Kärsin pahasta kostonhalusta. Otin uhriutumiseni hyvin raskaasti. Typeräähän tämä on, ei tunnoton voi ymmärtää sitä miten kärsin. Oikeasti suren vieläkin.
Ainoastaan lompakon kautta voin vähän rokottaa. Pääsenkö pahasta mielestä koskaan ja voiko elämää jatkaa ilman katkeruutta? On vaikea antaa mitään anteeksi, kun on onnistunut manipuloimaan ja kuvittelemaan kaikenlaista ennenkin ja tiedän hyvin ettei mikään ole muuttunut eikä tule muuttumaan.
Koston tarve
Onneton_elämä
49
989
Vastaukset
"Ainoastaan lompakon kautta voin vähän rokottaa."
Niin mitä tuo sitten tarkoittakin, ilmeisesti jollain tavalla sulla on tuollainen mahdollisuus ns. käydä toisen lompakolla. Että jos ei ole mahdollista saada rakkautta sitten rahaa ainakin pitää saada.
Mitä tulee tuohon
"Pääsenkö pahasta mielestä koskaan ja voiko elämää jatkaa ilman katkeruutta?"
Kyllä pääset jos vain haluat päästää irti ja teet töitä sen eteen, ettet katkeroidu/haudo kostoa.- KaikestaVoiVapautua
Jos (ja kun toivottavasti) katkaiset yhteydet tuohon henkilöön, niin kostonhalusi katoaa itsestään. Se on voimassa vain niinkauan kuin sitä ylläpitävät olosuhteet ovat voimassa. Se on varmasti voimakasta ja ikävää kun se oikein leimahtaa liekkiin se tunne, mutta on hyödyksi jos huomaat miten siinä tilanteessa syntyvät omat mielikuvasi vaikuttavat tilanteeseen... Nehän voimistavat tunnetta... Voit kuitenkin mielikuvituksessasi muokata noita mielikuvia. Voit muuttaa värikuvan mustavalkoiseksi yms. Sitten voit taas tarkastella miten se vaikuttaa tunteisiisi... Tunteesi heikkenee.. Kukaan ei ole 100% paha... Mikään ei ole pysyvää... Kipeä hammaskin särkee kun sitä irroitetaan... Joskus on hyvä vähän kärsiäkin että myöhemmin helpottaa, esim. roskat kannattaa viedä ulos... Kyllä sinä siitä joskus pääset irti...
- Onneton_elämå
Kyllä juuri näin. Rahaa on ainakin saatava, mitään muuta aitoa ei ole saatavilla. Se juuri eniten surettaakin lapsemme puolesta. Yhteinen lapsi tekee mahdottomaksi täydellisen kontaktittomuuden, Kuvia olen muokannut ihan käytännössäkin. Tosin mieluiten haluaisin kadottaa mielestä kaiken asiaan liittyvän.
"Yhteinen lapsi tekee mahdottomaksi täydellisen kontaktittomuuden"
Niin, puolisosta voi erota, mutta vanhemmuus on ikuinen vaikka miten haluaisitkin kadottaa mielestäsi kaiken asiaan liittyvän.
Jo lapsen kannaltakin olisi hyvä jos kykenisit hillitsemään vihaasi ja luopumaan kosto ajatuksista. Lapsella on oikeus rakastaa molempia vanhempiaan, olkoonkin he kuinka epätäydellsiä.
Älä käytä lasta koston välineenä
Lapsesi tulee myöhemmin/aikuisena arvostamaan sinua ja tapaasi toimia vaikeassa tilantessa.
Päinvastaisessa tilanteessa hän sitten taas ymmärtää miten teit väärin, jos mollasi toista vanhempaa, yritit estää/hankaloittaa tapaamisia, kiristit rahaa lapsen avulla yms.
Toki asia on eri, jos vanhempi kohtelee lasta huonosti, on väkivaltainen yms. Silloin on hyvä ottaa yhteyttä lastensuojeluun esim. valvottujen tapaamisten aikaansaamiseksi.- kaikenlaistanähty
Näin kerran yhden lapsen arvostuksen, jonka tulkitsin häpeäksi ja haluksi vajota maan alle. Hän oli erään, joka ns. kolmantena hääräsi toisten suhteissa. Ilmeisemmin oli monet isäehdokkaat jo tutuiksi tulleet. Pohdin, että kuka on hän, jota tuo murrosikäinen arvostaa ja miten hän itse toimii tulevaisuudessa vastaavassa tilanteessa, annetun mallin mukaisesti vai jotenkin muuten?
kaikenlaistanähty kirjoitti:
Näin kerran yhden lapsen arvostuksen, jonka tulkitsin häpeäksi ja haluksi vajota maan alle. Hän oli erään, joka ns. kolmantena hääräsi toisten suhteissa. Ilmeisemmin oli monet isäehdokkaat jo tutuiksi tulleet. Pohdin, että kuka on hän, jota tuo murrosikäinen arvostaa ja miten hän itse toimii tulevaisuudessa vastaavassa tilanteessa, annetun mallin mukaisesti vai jotenkin muuten?
Tämmösenkin vielä tästä bongasin, mut en ny ihan saanut kiinni missä roolissa itse olet tässä esimerkissäsi. Oletan et taidat olla yksi mainitsemasta kolmesta.
Mut jos ny oikein ymmärsin niin lähipiirissäsi on joku nainen, jonka elämää olet seurannut/seuraat tiiviisti.
Tiedät että nainen on häärännyt kolmantena ja vielä tietojesi mukaan monta muutakin isäehdokasta on. Hieman jäi epäselväksi, kuka noista monista sitten oli/on ko. lapsen isä, kun hänelläkin joku rooli tässä asiassa.
Oletan lukemani perusteella , et isä on ilm. tuntematon/isyyttä ei ole selvitetty/vahvistettu tai isä hylännyt lapsensa.
Mutta joo, jos oikein ymmärsin niin ko. murroikäinen lapsi on joutunut noloon tilanteseen joka tulkintasi mukaan aiheutti hänelle häpeää ja tunteen, että lapsi olisi halunnut vajota maan alle.
Minkähänlainen sitte tuo tilanne mahtoi olla ja miksi tuo murrosikäinen ylipäätään oli siinä tilanteessa. Jotenkin ny musta tuntuu, et aikuiset eivät oikein osanneet hoitaa asiaa suht säällisesti, jos lapselle aiheutettiin häpeää.
Pohdit että kuin sitten lapsi itse aikuisena toimii vastaavanlaisessa tilanteessa
Vaikea sanoa mutta jos häpeästä jää muistijälki niin ehkä hän kuitenkin sitten yrittää suojella omaa lastaan niin, ettei hänen tarvitse olla läsnä tuollaisissa tilanteissa. Ehkä hän itse ymmärtää aikuisena ettei aikuisten väliset rettelöinnit kuulu lapsille ollenenkaan.- sepäseoli
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
Tämmösenkin vielä tästä bongasin, mut en ny ihan saanut kiinni missä roolissa itse olet tässä esimerkissäsi. Oletan et taidat olla yksi mainitsemasta kolmesta.
Mut jos ny oikein ymmärsin niin lähipiirissäsi on joku nainen, jonka elämää olet seurannut/seuraat tiiviisti.
Tiedät että nainen on häärännyt kolmantena ja vielä tietojesi mukaan monta muutakin isäehdokasta on. Hieman jäi epäselväksi, kuka noista monista sitten oli/on ko. lapsen isä, kun hänelläkin joku rooli tässä asiassa.
Oletan lukemani perusteella , et isä on ilm. tuntematon/isyyttä ei ole selvitetty/vahvistettu tai isä hylännyt lapsensa.
Mutta joo, jos oikein ymmärsin niin ko. murroikäinen lapsi on joutunut noloon tilanteseen joka tulkintasi mukaan aiheutti hänelle häpeää ja tunteen, että lapsi olisi halunnut vajota maan alle.
Minkähänlainen sitte tuo tilanne mahtoi olla ja miksi tuo murrosikäinen ylipäätään oli siinä tilanteessa. Jotenkin ny musta tuntuu, et aikuiset eivät oikein osanneet hoitaa asiaa suht säällisesti, jos lapselle aiheutettiin häpeää.
Pohdit että kuin sitten lapsi itse aikuisena toimii vastaavanlaisessa tilanteessa
Vaikea sanoa mutta jos häpeästä jää muistijälki niin ehkä hän kuitenkin sitten yrittää suojella omaa lastaan niin, ettei hänen tarvitse olla läsnä tuollaisissa tilanteissa. Ehkä hän itse ymmärtää aikuisena ettei aikuisten väliset rettelöinnit kuulu lapsille ollenenkaan.Voi, miten sokeana kuljet. Vaikka aikuisten omien tai vieraiden vanhempien töppäilyt ei kuulu lapsille, 1-50 v ollenkaan, niin ne vain jättävät jäljen. Jokainen kohtaamasi ihminen jättää sinuun jäljen, niin hyvässä kuin pahassa. Lapselle on aivan turha neuvoskella ja opastaa, älä polta tupakkaa koskaan, kun siitä sairastuu syöpään, jos sen itse puhelee rööki suussa. Em, on esimerkki, ettet ny ala pohtia, et poltaaks se töppäilijä tupakkaakin. Tuo tapa, jolla vanhemmat ja aikuiset ylipäänsä antavat mallia käy ihan mihin tahansa asiaan, kriisinhallintaan, tunteiden näyttämiseen, ihan mihin tahansa.
sepäseoli kirjoitti:
Voi, miten sokeana kuljet. Vaikka aikuisten omien tai vieraiden vanhempien töppäilyt ei kuulu lapsille, 1-50 v ollenkaan, niin ne vain jättävät jäljen. Jokainen kohtaamasi ihminen jättää sinuun jäljen, niin hyvässä kuin pahassa. Lapselle on aivan turha neuvoskella ja opastaa, älä polta tupakkaa koskaan, kun siitä sairastuu syöpään, jos sen itse puhelee rööki suussa. Em, on esimerkki, ettet ny ala pohtia, et poltaaks se töppäilijä tupakkaakin. Tuo tapa, jolla vanhemmat ja aikuiset ylipäänsä antavat mallia käy ihan mihin tahansa asiaan, kriisinhallintaan, tunteiden näyttämiseen, ihan mihin tahansa.
Niin en tiedä mikä kuvamaasi tilanne oli, missä lapsi saatettiin tuntemaan häpeää.
Mutta mielestäni aikuisten pitäisi pyrkiä suojaamaan lasta sellaiselta tilanteelta, varsinkaan jos hänellä ei ole osaa eikä arpaa ko. asiassa.
Mielestäni aikuisten pari/seurustelusuhteiden yksityiskohdat niihin liittyvät henkilökohtaiset asiat ongelmat, saati tieto siitä "kuka ketäkin nai missä ja milloin" eivät kuulu kuin asianosaisille
Samalla tavalla myös itse olen kunnioittanut/ kunnioitan, lasteni omia seurustelu/parsisuhteita.
Tiedä sit mikä on mallioppimista, jota pohdit "miten hän itse toimii tulevaisuudessa vastaavassa tilanteessa, annetun mallin mukaisesti vai jotenkin muuten?"
Johon jo vastasinkin, et jos tilanteesta/häpeästä jää muistijälki, hän muistaa joutuneensa kiusalliseen tilanteeeseen, niin uskoisin ettei hän aikuisena saata lastaan vastaavanlaiseen tilanteeseen.
Mutta joo, hieman vaikea hahmottaa millaisesta tilanteesta oli kyse, mutta ilm. sinä olit paikalla, mut mikä sit oli tilaisuuden aihe, mitä piti hävetä ja kenen, miksi tuo lapsi oli siinä tilanteessa. Oliko hän jotenkin asianosainen, isyys asioistako oli kyse.
- Dr.No
Sinulla on selkeästi liikaa aikaa ja puutetta elämästä ja materiaalista ajattelulle ja siksi kaikki ei-toivottavat ajatukset ja jatkuva vatvominen valtaavat mielesi ja et pääse niistä eroon, kun ei ole mitään tilalle. Sinun pitäisi tavalla tai toisella hankkia täytettä elämääsi. Jo antiikin filosofit tiesivät, että työ parantaa. Hakeudu työhön tai vapaaehtoistyöhön tai mihin vain, jossa saat muuta ajateltavaa ja olet muiden ihmisten parissa. Kun et keskity pelkästään itseesi ja omiin tuntemuksiisi, niin ajatukset selkenevät ja asiat saavat oikeat mittasuhteet.
- Trallatilaa
Mistä ihmeestä Dr.No kehitti päässään ajatuksen, että aloittaja ei olisi töissä????
Lapsenhoidon lisäksi on vapaaehtoistyön tarpeessa?????
Kyllä lapsen elatuskulut narsistiakin koskee. Trallatilaa kirjoitti:
Mistä ihmeestä Dr.No kehitti päässään ajatuksen, että aloittaja ei olisi töissä????
Lapsenhoidon lisäksi on vapaaehtoistyön tarpeessa?????
Kyllä lapsen elatuskulut narsistiakin koskee."Kyllä lapsen elatuskulut narsistiakin koskee. "
Niin koskee, mut pikkusen mietitytti tuo aloittajan puhe "lompakon kautta rokottamisesta"
Elatusmaksuthan sovitaan joko sos. toimistossa tai jos ei kyetä sopimaan, niin sitten oikeuden päätöksellä.
Tulojen mukaanhaan se määrä sovitaan, vaikka voi toki vaatia enemmän , eri asia sitte on saako.
Jos elatusvelvollinen ei maksa, niin kunta maksaa elatustuen, jonka määrä on kaikille sama, usein vähemmän kuin haettu elatusmaksu. Toki jos elatusvelvollinen on työtön/pienituloinen voi elatusmaksu olla pienempi ja kunta maksaa vähän lisää, et päästään tuoon yleiseen tasoon.
Kunnan maksama elatustuki tulee sit maksuhaluttomalle elatusvelvolliselle velaksi ja menevät ulosottoon/perintään, joko palkasta tai muista saatavista, esim. veronpalautukset.
Mut ikäviä juttuhan nää on, vielä jos sattuu oleen oma asunto, joutuu maksaan toisen ulos ja vielä jos asunnosta on entistäkin velkaa, et tuleehan se ero joskus kalliiksi.
Elatusvelvollisuutta ei toki ole entisen puolison suhteen,- Yltillä
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Kyllä lapsen elatuskulut narsistiakin koskee. "
Niin koskee, mut pikkusen mietitytti tuo aloittajan puhe "lompakon kautta rokottamisesta"
Elatusmaksuthan sovitaan joko sos. toimistossa tai jos ei kyetä sopimaan, niin sitten oikeuden päätöksellä.
Tulojen mukaanhaan se määrä sovitaan, vaikka voi toki vaatia enemmän , eri asia sitte on saako.
Jos elatusvelvollinen ei maksa, niin kunta maksaa elatustuen, jonka määrä on kaikille sama, usein vähemmän kuin haettu elatusmaksu. Toki jos elatusvelvollinen on työtön/pienituloinen voi elatusmaksu olla pienempi ja kunta maksaa vähän lisää, et päästään tuoon yleiseen tasoon.
Kunnan maksama elatustuki tulee sit maksuhaluttomalle elatusvelvolliselle velaksi ja menevät ulosottoon/perintään, joko palkasta tai muista saatavista, esim. veronpalautukset.
Mut ikäviä juttuhan nää on, vielä jos sattuu oleen oma asunto, joutuu maksaan toisen ulos ja vielä jos asunnosta on entistäkin velkaa, et tuleehan se ero joskus kalliiksi.
Elatusvelvollisuutta ei toki ole entisen puolison suhteen,"Elatusvelvollisuutta ei toki ole entisen puolison suhteen,"
https://www.laki24.fi/elatusapu-entiselle-puolisolle/
"Elatusapu avioliiton jälkeen tulee yleensä kyseeseen ainoastaan silloin, kun toinen puoliso on vailla itsenäistä elatuskykyä ja elatuskyvyn puute johtuu avioliitosta."
Yltillä ihan omat lait? Yltillä kirjoitti:
"Elatusvelvollisuutta ei toki ole entisen puolison suhteen,"
https://www.laki24.fi/elatusapu-entiselle-puolisolle/
"Elatusapu avioliiton jälkeen tulee yleensä kyseeseen ainoastaan silloin, kun toinen puoliso on vailla itsenäistä elatuskykyä ja elatuskyvyn puute johtuu avioliitosta."
Yltillä ihan omat lait?"Yltillä ihan omat lait?"
Ei ole, mut yleensä noissa tapauksissa tosiaan on kyse jostain sellaisesta, että se puoliso on joko ruumiin tai sieluvoimiltaan sellainen syystä tai toisesta , ettei kykene itselleen elatusta hankkimaan.
Jos luit niin nuo tapaukset ny kuitenkin ovat hyvin harvinaisia, eikä avioero itsessään ole koskaan voi olla elatusavun perusteena, eikä sen avulla voi säilyttää avioliiton aikaista elintasoa.
Mutta lähtökohtaisesti kyllä nykyään ajatellaan, että aikuinen ihminen vastaa itse omasta elatuksestaan niin avioliiton aikana kuin eron jälkeenkin.
Toki onhan niitä jotka ovat ns. päässeet "rikkaisiin" naimisiin, ettei ole tarvinnut siitä omasta elatuksestaan huolta kantaa, kun toinen on hoitaaa sen asian.
Eron tullessa sitten saattaa joutua ns. tyhjän päälle, jos sitä elättäjääkään ei heti kohta näköpiirissä ole. Että voi toki jonkinlaisen kertakorvauksen saadakkin, mutta jos kyseessä tosiaan on terve työikäinen/kykyinen aikuinen, niin kyllä hänenkin kohdillaan ajatellaan, että hän menee töihin ja ansaitsee itse oman elantonsa.
Ennen vanhaanhan saattoi myös olla niin, et mentiin nuorena naimisiin, lapsia tuli hetikohta, jolloin puoliso ollut esim. kotiäitinä koko avioliiton ajan, hoitaen niin lapset, talouden, kuin navetan kantturatkin. Ettei sitä työuraa ole kertynyt, eikä sitä kautta ees työeläkettäkään.
Mies sitte jossain vaihees haluskin vaihtaa vaimonsa nuorempaan, niin niissä tapauksissa sitten saattoi jonkinlaisen korvauksen saada tehdystä työstä. Mut yleensä silloin kyse pitkästä liitosta ja työn saanti enää ikä ihmisenä vailla koulutusta/ammattia enää kovinkaan uskottava vaihtoehto.
Tää ny tään kun näköjään pitää pilkkua viilata tästä asiasta. Mut mikä estää yrittämästä saada elatusapua myös itselleen, oikeushan sen päättää, mut en usko et kovin helposti terve työkykyinen aikuinen ihminen sitä saa.- Sinun_ed
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Yltillä ihan omat lait?"
Ei ole, mut yleensä noissa tapauksissa tosiaan on kyse jostain sellaisesta, että se puoliso on joko ruumiin tai sieluvoimiltaan sellainen syystä tai toisesta , ettei kykene itselleen elatusta hankkimaan.
Jos luit niin nuo tapaukset ny kuitenkin ovat hyvin harvinaisia, eikä avioero itsessään ole koskaan voi olla elatusavun perusteena, eikä sen avulla voi säilyttää avioliiton aikaista elintasoa.
Mutta lähtökohtaisesti kyllä nykyään ajatellaan, että aikuinen ihminen vastaa itse omasta elatuksestaan niin avioliiton aikana kuin eron jälkeenkin.
Toki onhan niitä jotka ovat ns. päässeet "rikkaisiin" naimisiin, ettei ole tarvinnut siitä omasta elatuksestaan huolta kantaa, kun toinen on hoitaaa sen asian.
Eron tullessa sitten saattaa joutua ns. tyhjän päälle, jos sitä elättäjääkään ei heti kohta näköpiirissä ole. Että voi toki jonkinlaisen kertakorvauksen saadakkin, mutta jos kyseessä tosiaan on terve työikäinen/kykyinen aikuinen, niin kyllä hänenkin kohdillaan ajatellaan, että hän menee töihin ja ansaitsee itse oman elantonsa.
Ennen vanhaanhan saattoi myös olla niin, et mentiin nuorena naimisiin, lapsia tuli hetikohta, jolloin puoliso ollut esim. kotiäitinä koko avioliiton ajan, hoitaen niin lapset, talouden, kuin navetan kantturatkin. Ettei sitä työuraa ole kertynyt, eikä sitä kautta ees työeläkettäkään.
Mies sitte jossain vaihees haluskin vaihtaa vaimonsa nuorempaan, niin niissä tapauksissa sitten saattoi jonkinlaisen korvauksen saada tehdystä työstä. Mut yleensä silloin kyse pitkästä liitosta ja työn saanti enää ikä ihmisenä vailla koulutusta/ammattia enää kovinkaan uskottava vaihtoehto.
Tää ny tään kun näköjään pitää pilkkua viilata tästä asiasta. Mut mikä estää yrittämästä saada elatusapua myös itselleen, oikeushan sen päättää, mut en usko et kovin helposti terve työkykyinen aikuinen ihminen sitä saa.Sinun edellisessä kommentissasi niin napakka lopetus, että kyllä sitä piti vähän viilata kun ei ihan täysin pitänyt paikkaansa.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/110797/Hypponen_Riikka.pdf?sequence=1
"Avioliittolain 48. §:n mukaan elatusavun suorittamisen ehdottomana vaatimuksena on, että puoliso on elatuksen tarpeessa. Lisäksi tulee olla ilmeistä, että elatuksen tarve ja puolison kyvyttömyys elättää itse itsensä johtuu nimen-omaan avioliitosta. (AL 48.§) Näin ollen elatusapu tuleekin kysymykseen lähinnä pitkien avioliittojen jälkeen, joissa toinen puolisoista on osallistunut elatukseen hoitamalla kotia ja yhteisiä lapsia ja on sen vuoksi heikossa asemassa pystyäkseen avioliiton päätyttyä hankkimaan palkkatyötä puuttuvan
ammattitaidon vuoksi."
"Puolisolle avioeron jälkeen tuomittavaa elatusapua harkitaan kolmen kriteerin mukaan. Ne ovat elatuksen tarve, maksukyky ja niin sanotut muut syyt. Koko elatusapuasian lähtökohtana on puolison elatuksen tarve."
Käytännössä ns. "muut syyt" ilmeisesti esim. ulkomaalainen puoliso joka ei esim. heikon kielitaidon vuoksi kykene työllistymään.
On ilmeisesti harvinaista, mutta on kuitenkin.
- Ehkä_et
Ehkä et ole käynyt katkeruutesi kanssa vielä omalla pohjallasi asti.
Jotenkin tuota lompakkoa minäkin ajattelen, että minkälaisesta rokotuksesta mahtaa olla kyse. Onko ehkä jostain vapaaehtoisesta elatusavusta ilman sitovaa sopimusta. Tuolloinhan se manipulaattori hallitsee sinua todellisuudessa vielä rahan avullakin.
Narsistit jollain tavoin ostavat sen hovinsa, tuossa tapauksessa sinut rahalla. Hovi pitää yllä narsistin valeminää.- Onneton_elämå
Se luulee niin ja mä ruinaan koko ajan lisää rahaa. Sillä mä pidän sen loitolla. Raha on sille tärkein ja merkityksellisin asia. Tosiasiassa en ole pikkurahan puutteessa tällä hetkellä. Kirjallinen sopimus, siis ihan perintäkelpoinen on , mutta vain hieman isommalle summalle kuin elatustuki. Mun pointti onkin lähinnä se, että maksaa nyt edes jotenkin siitä, kun on piti minua pellenä monta vuotta. Ja näillä näkymin maksaa monta vuotta tästä eteenpäin. Kyllä mä vielä joskus katoan maisemista,enkä joudu sitä enää tapaamaan ja tuskin lapsi sitä oikeasti niin paljon kiinnostaa, että perään kyselisi, saattaa olla juuri se mitä se ajaakin takaa
Pääsee helpolla kun maksaa vaan. - Kuulostaa
Onneton_elämå kirjoitti:
Se luulee niin ja mä ruinaan koko ajan lisää rahaa. Sillä mä pidän sen loitolla. Raha on sille tärkein ja merkityksellisin asia. Tosiasiassa en ole pikkurahan puutteessa tällä hetkellä. Kirjallinen sopimus, siis ihan perintäkelpoinen on , mutta vain hieman isommalle summalle kuin elatustuki. Mun pointti onkin lähinnä se, että maksaa nyt edes jotenkin siitä, kun on piti minua pellenä monta vuotta. Ja näillä näkymin maksaa monta vuotta tästä eteenpäin. Kyllä mä vielä joskus katoan maisemista,enkä joudu sitä enää tapaamaan ja tuskin lapsi sitä oikeasti niin paljon kiinnostaa, että perään kyselisi, saattaa olla juuri se mitä se ajaakin takaa
Pääsee helpolla kun maksaa vaan.Kuulostaa hyvältä! Minä vakuutin rakkauttani ja tahdoin sitoutumista... Siis oikeasti, en ikinä kun tajusin mikä se on. Mutta koska narsistit vihaavat rakastetuksi tulemista, se tepsi kuin tepsikin.
Onneton_elämå kirjoitti:
Se luulee niin ja mä ruinaan koko ajan lisää rahaa. Sillä mä pidän sen loitolla. Raha on sille tärkein ja merkityksellisin asia. Tosiasiassa en ole pikkurahan puutteessa tällä hetkellä. Kirjallinen sopimus, siis ihan perintäkelpoinen on , mutta vain hieman isommalle summalle kuin elatustuki. Mun pointti onkin lähinnä se, että maksaa nyt edes jotenkin siitä, kun on piti minua pellenä monta vuotta. Ja näillä näkymin maksaa monta vuotta tästä eteenpäin. Kyllä mä vielä joskus katoan maisemista,enkä joudu sitä enää tapaamaan ja tuskin lapsi sitä oikeasti niin paljon kiinnostaa, että perään kyselisi, saattaa olla juuri se mitä se ajaakin takaa
Pääsee helpolla kun maksaa vaan."Kirjallinen sopimus, siis ihan perintäkelpoinen on , mutta vain hieman isommalle summalle kuin elatustuki. Mun pointti onkin lähinnä se, että maksaa nyt edes jotenkin siitä, kun on piti minua pellenä monta vuotta. Ja näillä näkymin maksaa monta vuotta tästä eteenpäin."
Niin mistähän elatustuesta ny puhut, kun lain mukaan lapsen elatustukea kyllä maksetaan 18 vuotiaaksi asti ja joissain tapauksissa vielä senkin yli, jos lapsi opiskelee, että näkymät on ihan lakiin kirjattu, ei sinun päätettävissäsi.
Jutustasi päätellen asiasta on tehty kirjallinen sopimus, että jos maksut jää maksamatta niin ne menee perintään.
Outona pidän tuota kommenttiasi jossa toteat että "maksaa nyt edes jotenkin siitä, kun on piti minua pellenä monta vuotta. "
Että ajatteletko sinä että elatustuki on tarkoitettu sinulle korvaukseksi "pellenä pitämisestä"
Eiköhän se elatustuki ole kuitenkin tarkoitettu lapselle/lapsen tarpeisiin, eikä korvaukseksi sinulle.
Vai ruinaatko sinä henkilökohtaisesti vielä rahaa tuon virallisesti vahvistetun elatustuen lisäksi itsellesi. Ts. olet aloitteellinen yhteydenpidossa ilman että kyse olisi lapsen asioista.
Vaan enemmänkin kyse on sinun tarpeestasi, olla yhteyksissä ja keinona on ruinata rahaa. Ts. et suinkaan halua, että ko. ihminen unohtaisi sinua.
No joo, tääkin juttu ny taitaa olla "niitä" juttuja, jotenkin tarkoitushakuistakin, ja tässä tarinassa rahalla näyttää olevan suurin rooli aloittajan elämässä.
No näköjään jonkun toisen mielestä, toimintasi kuullostaa hyvältä.
Kun taas itse olen toista mieltä ettei toimintasi kuullosta kovinkaan fiksun aikuisen ihmisen toiminnalta, jo pelkästään käyttämäsi sana ruinata (anella, kerjätä, mankua, vinkua) kertoo omaa kieltään.
Ruinaat rahaa, vaikka et kertomasi ole pikkurahan puutteessa, mitä se "pikkuraha" ny sinun mielestäsi sitte tarkoittaakin.
Aika alaskin sitä ihminen voi näköjään vajota.
Vai onkohan kyse kuitenkin siitä, ettei sinulla ole juurikaan tuloja syystä tai toisesta ja kiristät lisärahaa lapsen avulla.
No joo, onhan meitä ihmisiä ja tarinoita joka lähtöön- Rukous
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Kirjallinen sopimus, siis ihan perintäkelpoinen on , mutta vain hieman isommalle summalle kuin elatustuki. Mun pointti onkin lähinnä se, että maksaa nyt edes jotenkin siitä, kun on piti minua pellenä monta vuotta. Ja näillä näkymin maksaa monta vuotta tästä eteenpäin."
Niin mistähän elatustuesta ny puhut, kun lain mukaan lapsen elatustukea kyllä maksetaan 18 vuotiaaksi asti ja joissain tapauksissa vielä senkin yli, jos lapsi opiskelee, että näkymät on ihan lakiin kirjattu, ei sinun päätettävissäsi.
Jutustasi päätellen asiasta on tehty kirjallinen sopimus, että jos maksut jää maksamatta niin ne menee perintään.
Outona pidän tuota kommenttiasi jossa toteat että "maksaa nyt edes jotenkin siitä, kun on piti minua pellenä monta vuotta. "
Että ajatteletko sinä että elatustuki on tarkoitettu sinulle korvaukseksi "pellenä pitämisestä"
Eiköhän se elatustuki ole kuitenkin tarkoitettu lapselle/lapsen tarpeisiin, eikä korvaukseksi sinulle.
Vai ruinaatko sinä henkilökohtaisesti vielä rahaa tuon virallisesti vahvistetun elatustuen lisäksi itsellesi. Ts. olet aloitteellinen yhteydenpidossa ilman että kyse olisi lapsen asioista.
Vaan enemmänkin kyse on sinun tarpeestasi, olla yhteyksissä ja keinona on ruinata rahaa. Ts. et suinkaan halua, että ko. ihminen unohtaisi sinua.
No joo, tääkin juttu ny taitaa olla "niitä" juttuja, jotenkin tarkoitushakuistakin, ja tässä tarinassa rahalla näyttää olevan suurin rooli aloittajan elämässä.
No näköjään jonkun toisen mielestä, toimintasi kuullostaa hyvältä.
Kun taas itse olen toista mieltä ettei toimintasi kuullosta kovinkaan fiksun aikuisen ihmisen toiminnalta, jo pelkästään käyttämäsi sana ruinata (anella, kerjätä, mankua, vinkua) kertoo omaa kieltään.
Ruinaat rahaa, vaikka et kertomasi ole pikkurahan puutteessa, mitä se "pikkuraha" ny sinun mielestäsi sitte tarkoittaakin.
Aika alaskin sitä ihminen voi näköjään vajota.
Vai onkohan kyse kuitenkin siitä, ettei sinulla ole juurikaan tuloja syystä tai toisesta ja kiristät lisärahaa lapsen avulla.
No joo, onhan meitä ihmisiä ja tarinoita joka lähtöön"Aika alaskin sitä ihminen voi näköjään vajota."
Oletko löytänyt sitä mitä haluat löytää? Rukous kirjoitti:
"Aika alaskin sitä ihminen voi näköjään vajota."
Oletko löytänyt sitä mitä haluat löytää?Niin, aloittaja itse toi esiin tarpeensa kostaa ja keinoksi sitten valikoitui tuo rahan ruinaaminen, jonka avulla saa yhteyttä pidettyä ihmiseen joka häntä "pellenä piti"
Että eikös se ny ole jollain tasolla aikas alas vajoamista. Ihan heti en ny moista toimintaa lähtis kannustamaan jos ny tarkoitus olis ko. henkilöstä irtaantua.
Aaattele ny itekin, mukamas ruinaamalla rahaa pitää narsistin loitolla.
Kyllä joo ehkä se toimiikin, tuskin itsekään moisiin rahan ruinaamisiin vastasin, et siinähän sit soittelis, kävis oven takana mankumas, mut aikas typerältä moinen kuullostaa aikuisen ihmisen toiminta tapana.
Sitä en tiedä mitä kysymykselläsi tarkoitat, mitä täältä mukamas haluaa löytää tai on löydettävissä, muuta kuin omituisia tarinoita,- Kun_ottaa
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
Niin, aloittaja itse toi esiin tarpeensa kostaa ja keinoksi sitten valikoitui tuo rahan ruinaaminen, jonka avulla saa yhteyttä pidettyä ihmiseen joka häntä "pellenä piti"
Että eikös se ny ole jollain tasolla aikas alas vajoamista. Ihan heti en ny moista toimintaa lähtis kannustamaan jos ny tarkoitus olis ko. henkilöstä irtaantua.
Aaattele ny itekin, mukamas ruinaamalla rahaa pitää narsistin loitolla.
Kyllä joo ehkä se toimiikin, tuskin itsekään moisiin rahan ruinaamisiin vastasin, et siinähän sit soittelis, kävis oven takana mankumas, mut aikas typerältä moinen kuullostaa aikuisen ihmisen toiminta tapana.
Sitä en tiedä mitä kysymykselläsi tarkoitat, mitä täältä mukamas haluaa löytää tai on löydettävissä, muuta kuin omituisia tarinoita,Kun ottaa huomioon kuinka vaikeita narsistit ovat ja miten tunkevat omistajan elkein exiensä elämään, niin mikä keino tahansa mikä toimii (paitsi tietenkään ei mikään rikollinen) on loistava veto. Kokonaisuus ennen kaikkea.
Sitä onko aloittaja vajonnut alas tai ei, ei oikein tuosta hänen tekstistään irtoa. Vähän tuollainen vähättelevä tyyli itseen kyllä tulee näkyviin, mutta tiedä sitten tuosta.
Minä ruinasin sitoutumista aikoinani ihan tieten tahtoen siinä vaiheessa kun tiesin jo suurinpiirtein mitä nuo ovat... Puhuin hänelle rakkaudesta ja kun hän oli lähtenyt minua nauratti yksinäni kuin pientä kakaraa joka oli tehnyt kepposen... Vaikka vakavasta asiasta kyse, mutta kuitenkin, kun ei se vielä ollut hahmottunut täysin, eikä varmaan vieläkään ihan täysin ole avautunut.
Jos nyt joutuu olemaan lapsen tähden lopun ikäänsä enemmän tai vähemmän piireissä, niin tuo on mielestäni hyvä keino, mikäli asia on noin.
Jos rahan ruinaaminen kuvottaa narsistia ja narsisti pysyy järjestyksessä sillä, niin keino on hyvä. Kun_ottaa kirjoitti:
Kun ottaa huomioon kuinka vaikeita narsistit ovat ja miten tunkevat omistajan elkein exiensä elämään, niin mikä keino tahansa mikä toimii (paitsi tietenkään ei mikään rikollinen) on loistava veto. Kokonaisuus ennen kaikkea.
Sitä onko aloittaja vajonnut alas tai ei, ei oikein tuosta hänen tekstistään irtoa. Vähän tuollainen vähättelevä tyyli itseen kyllä tulee näkyviin, mutta tiedä sitten tuosta.
Minä ruinasin sitoutumista aikoinani ihan tieten tahtoen siinä vaiheessa kun tiesin jo suurinpiirtein mitä nuo ovat... Puhuin hänelle rakkaudesta ja kun hän oli lähtenyt minua nauratti yksinäni kuin pientä kakaraa joka oli tehnyt kepposen... Vaikka vakavasta asiasta kyse, mutta kuitenkin, kun ei se vielä ollut hahmottunut täysin, eikä varmaan vieläkään ihan täysin ole avautunut.
Jos nyt joutuu olemaan lapsen tähden lopun ikäänsä enemmän tai vähemmän piireissä, niin tuo on mielestäni hyvä keino, mikäli asia on noin.
Jos rahan ruinaaminen kuvottaa narsistia ja narsisti pysyy järjestyksessä sillä, niin keino on hyvä.Jaa no mun mielestä tää ruinaaja ny itse tunkee eksänsä elämään, kun kaiketi ruinaaminen ei onnistu ilman kontaktin ottamista.
Mitä tulee sinun konstiisi
"vakuuttelit rakkautta ja toivoit sitoutumista" että mukamas saisit pidettyä narsistipsykopaattisi loitolla
Niin piti hieman tarkistella, kun tuntui et ny puhut ihan soopaa.
Ainakin aikaisemmin ny olet kertonut ihan muuta
"Olen nähnyt ja kokenut narsistin narsismiuden ja kamppaillut eroon raastavasta rakkaudentunteestani häneen."
ja syy tapailla narsistipsykopaattiasi oli fyysisyydeen kaipuusi ja ratkaisit asian tällä tapaa
"Minä otan hänet silloin kun tulee sellainen fiilis, että olisi kiva viettää miehen kanssa aikaa sängyssä...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11374468/narsistista-eroon
Jostain syystä ny vaan yrität kompata aloittajaa, et "rahan ruinaaminen" on loistava idea.
Onks tää aloitus sun keksimä/lähtöisin sun näppäimistöltä?
Oli ny kuin oli niin "rahan ruinaaminen" toiselta ihmiseltä ei ole mikään hyvä konsti mihinkään. Lapsellista ja typerää toimintaa aikuiselta ihmiseltä
Eroon liittyvät esim. raha asiat voi hoitaa aikuisten tavalla eikä tosiaan vajota sinne narsistin tasolle kiusaamaan ja häiritsemään toisen elämää.- Sinä_
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
Jaa no mun mielestä tää ruinaaja ny itse tunkee eksänsä elämään, kun kaiketi ruinaaminen ei onnistu ilman kontaktin ottamista.
Mitä tulee sinun konstiisi
"vakuuttelit rakkautta ja toivoit sitoutumista" että mukamas saisit pidettyä narsistipsykopaattisi loitolla
Niin piti hieman tarkistella, kun tuntui et ny puhut ihan soopaa.
Ainakin aikaisemmin ny olet kertonut ihan muuta
"Olen nähnyt ja kokenut narsistin narsismiuden ja kamppaillut eroon raastavasta rakkaudentunteestani häneen."
ja syy tapailla narsistipsykopaattiasi oli fyysisyydeen kaipuusi ja ratkaisit asian tällä tapaa
"Minä otan hänet silloin kun tulee sellainen fiilis, että olisi kiva viettää miehen kanssa aikaa sängyssä...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11374468/narsistista-eroon
Jostain syystä ny vaan yrität kompata aloittajaa, et "rahan ruinaaminen" on loistava idea.
Onks tää aloitus sun keksimä/lähtöisin sun näppäimistöltä?
Oli ny kuin oli niin "rahan ruinaaminen" toiselta ihmiseltä ei ole mikään hyvä konsti mihinkään. Lapsellista ja typerää toimintaa aikuiselta ihmiseltä
Eroon liittyvät esim. raha asiat voi hoitaa aikuisten tavalla eikä tosiaan vajota sinne narsistin tasolle kiusaamaan ja häiritsemään toisen elämää.Sinä nyt puhut ihan vain tavallisista säntillisistä suhteista ja miten niissä pitäisi toimia. Eli et ota tuossa huomioon ollenkaan että se toinen on narsisti, mikäli aloitus pitää paikkansa. Miksi minä tekisin tuollaisia aloituksia kun minulla on riittävästi omaakin aineistoa johon tuollainen ei kuulu?
Mitä tulee minun juttuuni ni se jatkuu tavallaan tänäpäivänäkin ja niin kauvan kuin minä ja hän elää...vaikkakin tällä hetkellä vaikenemisessa kun en vastaa enää hänen yhteydenottoihinsa ollenkaan...
Myöskään en ihan kaikkea ole tänne palstalle kirjoittanut ehkä kuitenkaan. En ehkä kirjoittanut siitä vaiheesta tänne palstalle silloin. Anteeksi että en ole avautunyt ilmeisesti kokonaan, kun se olisi jokaisen kirjoittajan velvollisuus. Mutta nyt sekin on korjattu.
Niin missä on sanottu, että keinon on oltava mutkikas että se toimii? Rahan ruinaaminen on yksi konsti osoittaa että kiinnostusta ei ole enää siihen narsistiin, on vain kiinnostusta hänen rahoihinsa. Kylmää kyytiä takaisin. Sinä_ kirjoitti:
Sinä nyt puhut ihan vain tavallisista säntillisistä suhteista ja miten niissä pitäisi toimia. Eli et ota tuossa huomioon ollenkaan että se toinen on narsisti, mikäli aloitus pitää paikkansa. Miksi minä tekisin tuollaisia aloituksia kun minulla on riittävästi omaakin aineistoa johon tuollainen ei kuulu?
Mitä tulee minun juttuuni ni se jatkuu tavallaan tänäpäivänäkin ja niin kauvan kuin minä ja hän elää...vaikkakin tällä hetkellä vaikenemisessa kun en vastaa enää hänen yhteydenottoihinsa ollenkaan...
Myöskään en ihan kaikkea ole tänne palstalle kirjoittanut ehkä kuitenkaan. En ehkä kirjoittanut siitä vaiheesta tänne palstalle silloin. Anteeksi että en ole avautunyt ilmeisesti kokonaan, kun se olisi jokaisen kirjoittajan velvollisuus. Mutta nyt sekin on korjattu.
Niin missä on sanottu, että keinon on oltava mutkikas että se toimii? Rahan ruinaaminen on yksi konsti osoittaa että kiinnostusta ei ole enää siihen narsistiin, on vain kiinnostusta hänen rahoihinsa. Kylmää kyytiä takaisin."on vain kiinnostusta hänen rahoihinsa"
Niin on narsistille tyypillinen toimintatapa, syy pitää yhteyttä eksään, että kunnei rakkautta niin sitte rahaa pitää ainakin saada. Tai sinun tapauksessasi kunnei rakkautta niin sitte seksiä ainakin.
Kuulehan kun jos nyt puhutaan ns. narsistien uhreista, niin he eivät suurin surminkaan haluaisi olla missään tekemisissä narsisti eksänsä kanssa jos ei ole aivan pakko.
Enkä usko fiksun aikuisen ihmisen hevin tuollaista toimintapaa edes käyttävän, vaikka sen eksän varallisuus vähän kismittäisikin
Narsistihan se on joka ei hyväksy suhteen päättymistä ja koittaa kaikella tavalla hankaloittaa uhrinsa elämää, pyrkiä jostain "takaovesta" milloin milläkin verukkeella kontaktiin uhrinsa kanssa.- kunneiniinsitte
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
Jaa no mun mielestä tää ruinaaja ny itse tunkee eksänsä elämään, kun kaiketi ruinaaminen ei onnistu ilman kontaktin ottamista.
Mitä tulee sinun konstiisi
"vakuuttelit rakkautta ja toivoit sitoutumista" että mukamas saisit pidettyä narsistipsykopaattisi loitolla
Niin piti hieman tarkistella, kun tuntui et ny puhut ihan soopaa.
Ainakin aikaisemmin ny olet kertonut ihan muuta
"Olen nähnyt ja kokenut narsistin narsismiuden ja kamppaillut eroon raastavasta rakkaudentunteestani häneen."
ja syy tapailla narsistipsykopaattiasi oli fyysisyydeen kaipuusi ja ratkaisit asian tällä tapaa
"Minä otan hänet silloin kun tulee sellainen fiilis, että olisi kiva viettää miehen kanssa aikaa sängyssä...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11374468/narsistista-eroon
Jostain syystä ny vaan yrität kompata aloittajaa, et "rahan ruinaaminen" on loistava idea.
Onks tää aloitus sun keksimä/lähtöisin sun näppäimistöltä?
Oli ny kuin oli niin "rahan ruinaaminen" toiselta ihmiseltä ei ole mikään hyvä konsti mihinkään. Lapsellista ja typerää toimintaa aikuiselta ihmiseltä
Eroon liittyvät esim. raha asiat voi hoitaa aikuisten tavalla eikä tosiaan vajota sinne narsistin tasolle kiusaamaan ja häiritsemään toisen elämää.Wau, onko sinulla oikein norsun muisti ja olet tallettanut kaikki vanhat kirjoitukset ? Mutta miksi vain Sinä saat kaivella täällä toisten vanhoja suhteita ja repostella niitä omasta suppeasta ja pyhästä näkökulmastasi käsin, mutta itse kiellät toisia tekemästä aivan samaa, jos sinä ja tekosi ovat kaivelun kohde?? Kavahdat itse heti takajaloillesi, jos sinun vanhoja sepustuksia täältä nostetaan päivän valoon ja alkaa kummallinen syyttely ja vianetsintä itsen ulkopuolelta.
Nyt näyttää siltä, että rahan ruinaaminen muistuttaa sinua itseäsikin jostain menneestä tapahtumasta. Tulee vain mieleen, että oletko itsekin ollut rahan perässä sulhoja valitessasi, vai miksi taas kavahdat ja tuomitset jonkun toisen?
Raha ja seksi, ovatko ne sinulle vaikeitakin asioita? kunneiniinsitte kirjoitti:
Wau, onko sinulla oikein norsun muisti ja olet tallettanut kaikki vanhat kirjoitukset ? Mutta miksi vain Sinä saat kaivella täällä toisten vanhoja suhteita ja repostella niitä omasta suppeasta ja pyhästä näkökulmastasi käsin, mutta itse kiellät toisia tekemästä aivan samaa, jos sinä ja tekosi ovat kaivelun kohde?? Kavahdat itse heti takajaloillesi, jos sinun vanhoja sepustuksia täältä nostetaan päivän valoon ja alkaa kummallinen syyttely ja vianetsintä itsen ulkopuolelta.
Nyt näyttää siltä, että rahan ruinaaminen muistuttaa sinua itseäsikin jostain menneestä tapahtumasta. Tulee vain mieleen, että oletko itsekin ollut rahan perässä sulhoja valitessasi, vai miksi taas kavahdat ja tuomitset jonkun toisen?
Raha ja seksi, ovatko ne sinulle vaikeitakin asioita?Jahas, ny kääntyi asia näköjään niin, et mukamas oon itse ollu rahan perässä.
Huihai, tosiaan nuorena menny naimisiin, molemmat vasta aikuisuuden kynnyksellä ja köyhistä perheistä, et työllä kumpikin sitte rahaa ansaitsi. Rikkaita ei oltu asunto/autolainat ja elämisen kalleus piti siittä huolen.
No avioliitton päättymisen jälken sit olinkn ns, puilla paljailla, että kyllä rahan perässä piti juosta, et sai ruokaa pöytään laskut maksettua ja lapset koulutettua. Parhamillaan tein kolmeakin työtä mut siltikin piti joskus sosussakin käydä.
No sieltä oli hankala saada mitään syystä, et olis pitäny hakea ensin niitä tukia joihin muilla oli oikeus ja toimeentulotuki sit on vastaviimesijainen. Edelleen omistin puolet entisestä kotitalostani.
No pakko tosiaan sit li elatustukiasiat panna vireille, joka hoitui ihan viranomaisteitse. Tuomioistuin päätti määrän ent. puolisoni verottavien tulojen mukan , mut käytännössä sain sen kunnan maksaman elatuen joka oli pienempi kuin tuomioistumen määräämä.
Mitä tulee yhteisomistuksessa olleeseen taloon ja maihin, niin niistä pääsin eroon vasta yli kymmenen vuoden jälkeen erosta, kun puolisoni joutui ulosottoon maksamattomien verojen, laskujen yms. takia ja suostuin pakkohuutokauppaan.
Mitä tulee sulhoihin ja seksiin, niin sulhoja ei ollut ekaan kymmeneen vuoteen eron jälkeen ollenkaan. Sen jälkeen sit tulikin sit se ns. seksisuhde, sen muinaisen jossa raha ei näytellyt mitään osaa.
Tavallinen duunari oli se tyyppi, mut olis kyllä jossain vaihees lainannu mulle rahaa kun oli tiukka tilanne, mut en ottanut vastaan, koska en mieluusti halua olla velkaa kenellekkään.
Hänen lisäkseen niitä sulhoja sillain ollutkaan, joillain treffeillä kyllä kävin ja joitain muutaman kerran tapasinkin, mutta ei kyse sillain suhteista sinällään. Ainakaan itse en pidä suhteena sellaista jos vaan muutaman kerran on tavattu. Mut rahaan liittyen en ny kyselly tuloja, mut kaikesta päätellen olivat hekin ihan keskivertoja tulojensa suhteen.
Mitä tulee vanhoihin sepustuksiin, niin mielestäni keskustelin tässä asianosaisen kanssa ja mielestäni hän puhui palturia noista rakkausasoistaan, että mukamas yritti karkoittaa sitä narsitiaan rakkaudesta puhumalla.
Joten kaivoin tuon vanhan ketjun joka kyllä on jääny mieleen, kun tuo toimintapa "Minä otan hänet silloin kun tulee sellainen fiilis, että olisi kiva viettää miehen kanssa aikaa sängyssä." oli hyvinkin samankaltainen kuin sillä muinaisella, jota kommentoinkin jo silloin aikoinaan.
Että vanhojen kaivelu ny liittyi tähän keskusteluun ja toinen osapuoli oli niinku asiosainen. Mut tosiaan sellaset vanhojen kaivelut kummastuttaa, joilla ei oo mitään tekemistä keskustelun aiheen kanssa, eikä kaivelijalla ole mitään osaa eikä arpaa ko. keskustelussa.
Mutta joo, kerrankos sitä sit täällä roolia vaihdetaan, et eri nimmaristas huolimatta saatat olla se asianosainen, jonka kanssa aiemmin keskustelin ja jonka ero ketjusta asian tarkistin ja olen huomaavinani tosiaan et asiat yritetään ny ikäänkuin kääntää päälaelleen, et yhteenlaskutoimitushan on se rahan perässä juoksija.
Mitä tulee tuomitsemiseen, niin kukin tyylillään ja edelleen kantsii muistaa sekin, että osa näistä tarinoista saattaa olla ihan keksittyjä ja hieman tarkoituksellisiakin.
Kuten jo edellä totesin, tuo toimintapa pyrkimys olla yhteyksissä, häiritä eksän elämää on narsistille tyypillinen, suorastaan läpinäkyvä, et jos jotain hyöytyä vielä siittä ekästä sais irti tai ainakin muistuttaa, et hei mä oon täällä, en salli sun unohtavan mua
Että uhrista täs ny näköjään yritetään leipoa jotain muuta(hyödyntavoittelijoita) kuin mitä narsistin uhrit oikeasti ovat. Tosiaan suurin osa ei halua olla sen narsisti eksänsä kanssa missään tekemissä jos ei ole aivan pakko.- Kuulehan
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"on vain kiinnostusta hänen rahoihinsa"
Niin on narsistille tyypillinen toimintatapa, syy pitää yhteyttä eksään, että kunnei rakkautta niin sitte rahaa pitää ainakin saada. Tai sinun tapauksessasi kunnei rakkautta niin sitte seksiä ainakin.
Kuulehan kun jos nyt puhutaan ns. narsistien uhreista, niin he eivät suurin surminkaan haluaisi olla missään tekemisissä narsisti eksänsä kanssa jos ei ole aivan pakko.
Enkä usko fiksun aikuisen ihmisen hevin tuollaista toimintapaa edes käyttävän, vaikka sen eksän varallisuus vähän kismittäisikin
Narsistihan se on joka ei hyväksy suhteen päättymistä ja koittaa kaikella tavalla hankaloittaa uhrinsa elämää, pyrkiä jostain "takaovesta" milloin milläkin verukkeella kontaktiin uhrinsa kanssa."Niin on narsistille tyypillinen toimintatapa, syy pitää yhteyttä eksään, että kunnei rakkautta niin sitte rahaa pitää ainakin saada. Tai sinun tapauksessasi kunnei rakkautta niin sitte seksiä ainakin."
Kuulehan.
Kun narsisti ei mitenkään halua tulla rakastetuksi, ei suin surminkaan.
">Narsisti vihaa naisia katkerasti ja kiihkeästi. Naistenvihaajana hän yhdistää rakastettuna olemisen omistetuksi tulemiseen, valtaamiseen, kahlehtimiseen, muutetuksi tulemiseen, alentamiseen, riistämiseen, heikoksi tekemiseen, hukuttamiseen, sulautetuksi tulemiseen ja peitetyksi joutumiseen. Hänelle rakkaus on vaarallista takaa-ajoa.
>Rakastettuna oleminen merkitsee intiimisti tunnettuna olemista. Narsisti ajattelee mielellään olevansa niin ainutlaatuinen ja syvällinen, että häntä ei voida koskaan käsittää. Narsisti uskoo että hän on inhimillisen ymmärryksen ja empatian yläpuolella, että hän on ainutlaatuinen. Se, että hänelle sanotaan "minä rakastan sinua", romuttaa tämän tunteen, vetää hänet suurimpaan yhteiseen nimittäjään ja uhkaa hänen ainutlaatuisuutensa kokemusta. Kaiken kaikkiaan, jokainen kykenee rakastamaan, ja jokainen halpamaisinkin ihminen rakastuu. Narsistin mielestä rakastaminen on eläimellistä ja patologista käyttäytymistä - aivan samoin kuin seksi.
>Narsisti tietää olevansa huijari, petkuttaja, taidokas valhe, näytelmän käsikirjoittaja, tyhjä ja oikeasti ilman olemassaoloa. Se joka väittää rakastavansa häntä, joko valehtelee (mitä narsistissa muka on rakastettavaa?) - tai on itseään petkuttava, takertuva ja epäkypsä läheisriippuva. Narsisti ei voi sietää ajatusta, että hän olisi valinnut puolisokseen valehtelijan tai idiootin. Puolison rakkauden vakuutukset ovat narsistin oman harkintakyvyn tuhoisaa arvostelua." SamVaknin
Lainaus SVlta, vaikka nuo tekstit eivät netissä enää olekaan.
Että jos me olisimme halunneet rakkautta ja kun emme sitä saaneet niin halusimme edes jotain...
Niin taatusti emme ole narsisteja. - Olet_väärässä
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"on vain kiinnostusta hänen rahoihinsa"
Niin on narsistille tyypillinen toimintatapa, syy pitää yhteyttä eksään, että kunnei rakkautta niin sitte rahaa pitää ainakin saada. Tai sinun tapauksessasi kunnei rakkautta niin sitte seksiä ainakin.
Kuulehan kun jos nyt puhutaan ns. narsistien uhreista, niin he eivät suurin surminkaan haluaisi olla missään tekemisissä narsisti eksänsä kanssa jos ei ole aivan pakko.
Enkä usko fiksun aikuisen ihmisen hevin tuollaista toimintapaa edes käyttävän, vaikka sen eksän varallisuus vähän kismittäisikin
Narsistihan se on joka ei hyväksy suhteen päättymistä ja koittaa kaikella tavalla hankaloittaa uhrinsa elämää, pyrkiä jostain "takaovesta" milloin milläkin verukkeella kontaktiin uhrinsa kanssa."Kuulehan kun jos nyt puhutaan ns. narsistien uhreista, niin he eivät suurin surminkaan haluaisi olla missään tekemisissä narsisti eksänsä kanssa jos ei ole aivan pakko."
Olet väärässä. Menee aikansa ennenkuin uhri saa itsenäs rimpuiltua itsensä irti kuviosta.
"Narsisti on oman häiriintyneisyytensä lailla kaikkialle läpitunkeva. Narsistin uhrina oleminen on yhtä turmiollinen olotila kuin narsistina oleminen. Narsistin jättämiseksi vaaditaan valtavia mentaalisia ponnistuksia, ja fyysinen erottautuminen on niistä vain ensimmäinen (ja vähiten tärkeä) askel.
Narsisti voidaan hylätä - mutta narsisti on hidas hylkäämään uhrejaan. Hän on läsnä, joka hetki esiin astuen, tehden olemassaolon epärealistiseksi, kieroutuneeksi ja vääristyneeksi, ilman hengähdystaukoa, sisäisenä herpaantumattomana äänenä, joka ei anna hetkenkään rauhaa, ja josta puuttuu myötätunto ja empatia uhria kohtaan." SamVaknin
Aikansa ottaa.
Olen taipuvainen uskomaan että uhri on tietoisempi asioiden todellisesta laidasta jo kauvan ennen kuin pystyy sen edes itselleen selvästi selittämään ja siitä menee vielä aikaa että saa tietonsa muuttumaan toiminnaksi.
Narsisti tekee uhrinsa riippuvaiseksi itsestään samaan tapaan kuin huumeet tekevät. - Minusta_riippuu
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"on vain kiinnostusta hänen rahoihinsa"
Niin on narsistille tyypillinen toimintatapa, syy pitää yhteyttä eksään, että kunnei rakkautta niin sitte rahaa pitää ainakin saada. Tai sinun tapauksessasi kunnei rakkautta niin sitte seksiä ainakin.
Kuulehan kun jos nyt puhutaan ns. narsistien uhreista, niin he eivät suurin surminkaan haluaisi olla missään tekemisissä narsisti eksänsä kanssa jos ei ole aivan pakko.
Enkä usko fiksun aikuisen ihmisen hevin tuollaista toimintapaa edes käyttävän, vaikka sen eksän varallisuus vähän kismittäisikin
Narsistihan se on joka ei hyväksy suhteen päättymistä ja koittaa kaikella tavalla hankaloittaa uhrinsa elämää, pyrkiä jostain "takaovesta" milloin milläkin verukkeella kontaktiin uhrinsa kanssa."Enkä usko fiksun aikuisen ihmisen hevin tuollaista toimintapaa edes käyttävän, vaikka sen eksän varallisuus vähän kismittäisikin"
Minusta riippuu hiukan siitä miten sen tekee kuinka on fiksua.
Suoraan sanoen, aloituksessa muutamia vähän kummia ilmaisuja, jotka heti pistivät minun silmääni, mutta en nyt viitsinyt taas alkaa heti kirjoittelemaan että trollihan tuo on.
Vaan vastasi vähän sillä periaatteella että JOS tuo olisi totta... - Kerrottakoon
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
Jahas, ny kääntyi asia näköjään niin, et mukamas oon itse ollu rahan perässä.
Huihai, tosiaan nuorena menny naimisiin, molemmat vasta aikuisuuden kynnyksellä ja köyhistä perheistä, et työllä kumpikin sitte rahaa ansaitsi. Rikkaita ei oltu asunto/autolainat ja elämisen kalleus piti siittä huolen.
No avioliitton päättymisen jälken sit olinkn ns, puilla paljailla, että kyllä rahan perässä piti juosta, et sai ruokaa pöytään laskut maksettua ja lapset koulutettua. Parhamillaan tein kolmeakin työtä mut siltikin piti joskus sosussakin käydä.
No sieltä oli hankala saada mitään syystä, et olis pitäny hakea ensin niitä tukia joihin muilla oli oikeus ja toimeentulotuki sit on vastaviimesijainen. Edelleen omistin puolet entisestä kotitalostani.
No pakko tosiaan sit li elatustukiasiat panna vireille, joka hoitui ihan viranomaisteitse. Tuomioistuin päätti määrän ent. puolisoni verottavien tulojen mukan , mut käytännössä sain sen kunnan maksaman elatuen joka oli pienempi kuin tuomioistumen määräämä.
Mitä tulee yhteisomistuksessa olleeseen taloon ja maihin, niin niistä pääsin eroon vasta yli kymmenen vuoden jälkeen erosta, kun puolisoni joutui ulosottoon maksamattomien verojen, laskujen yms. takia ja suostuin pakkohuutokauppaan.
Mitä tulee sulhoihin ja seksiin, niin sulhoja ei ollut ekaan kymmeneen vuoteen eron jälkeen ollenkaan. Sen jälkeen sit tulikin sit se ns. seksisuhde, sen muinaisen jossa raha ei näytellyt mitään osaa.
Tavallinen duunari oli se tyyppi, mut olis kyllä jossain vaihees lainannu mulle rahaa kun oli tiukka tilanne, mut en ottanut vastaan, koska en mieluusti halua olla velkaa kenellekkään.
Hänen lisäkseen niitä sulhoja sillain ollutkaan, joillain treffeillä kyllä kävin ja joitain muutaman kerran tapasinkin, mutta ei kyse sillain suhteista sinällään. Ainakaan itse en pidä suhteena sellaista jos vaan muutaman kerran on tavattu. Mut rahaan liittyen en ny kyselly tuloja, mut kaikesta päätellen olivat hekin ihan keskivertoja tulojensa suhteen.
Mitä tulee vanhoihin sepustuksiin, niin mielestäni keskustelin tässä asianosaisen kanssa ja mielestäni hän puhui palturia noista rakkausasoistaan, että mukamas yritti karkoittaa sitä narsitiaan rakkaudesta puhumalla.
Joten kaivoin tuon vanhan ketjun joka kyllä on jääny mieleen, kun tuo toimintapa "Minä otan hänet silloin kun tulee sellainen fiilis, että olisi kiva viettää miehen kanssa aikaa sängyssä." oli hyvinkin samankaltainen kuin sillä muinaisella, jota kommentoinkin jo silloin aikoinaan.
Että vanhojen kaivelu ny liittyi tähän keskusteluun ja toinen osapuoli oli niinku asiosainen. Mut tosiaan sellaset vanhojen kaivelut kummastuttaa, joilla ei oo mitään tekemistä keskustelun aiheen kanssa, eikä kaivelijalla ole mitään osaa eikä arpaa ko. keskustelussa.
Mutta joo, kerrankos sitä sit täällä roolia vaihdetaan, et eri nimmaristas huolimatta saatat olla se asianosainen, jonka kanssa aiemmin keskustelin ja jonka ero ketjusta asian tarkistin ja olen huomaavinani tosiaan et asiat yritetään ny ikäänkuin kääntää päälaelleen, et yhteenlaskutoimitushan on se rahan perässä juoksija.
Mitä tulee tuomitsemiseen, niin kukin tyylillään ja edelleen kantsii muistaa sekin, että osa näistä tarinoista saattaa olla ihan keksittyjä ja hieman tarkoituksellisiakin.
Kuten jo edellä totesin, tuo toimintapa pyrkimys olla yhteyksissä, häiritä eksän elämää on narsistille tyypillinen, suorastaan läpinäkyvä, et jos jotain hyöytyä vielä siittä ekästä sais irti tai ainakin muistuttaa, et hei mä oon täällä, en salli sun unohtavan mua
Että uhrista täs ny näköjään yritetään leipoa jotain muuta(hyödyntavoittelijoita) kuin mitä narsistin uhrit oikeasti ovat. Tosiaan suurin osa ei halua olla sen narsisti eksänsä kanssa missään tekemissä jos ei ole aivan pakko."Mitä tulee vanhoihin sepustuksiin, niin mielestäni keskustelin tässä asianosaisen kanssa ja mielestäni hän puhui palturia noista rakkausasoistaan, että mukamas yritti karkoittaa sitä narsitiaan rakkaudesta puhumalla.
Joten kaivoin tuon vanhan ketjun joka kyllä on jääny mieleen, kun tuo toimintapa "Minä otan hänet silloin kun tulee sellainen fiilis, että olisi kiva viettää miehen kanssa aikaa sängyssä." oli hyvinkin samankaltainen kuin sillä muinaisella, jota kommentoinkin jo silloin aikoinaan. "
❎Kerrottakoon tässä ja nyt että tuo päiväkirjamainen ketju ei sisällä tieteellistä eksaktia kaikenkattavaa selvitystä kaikesta mikä liittyi tuonaikaisiin tapahtumiin... - Aloittajan
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
Jahas, ny kääntyi asia näköjään niin, et mukamas oon itse ollu rahan perässä.
Huihai, tosiaan nuorena menny naimisiin, molemmat vasta aikuisuuden kynnyksellä ja köyhistä perheistä, et työllä kumpikin sitte rahaa ansaitsi. Rikkaita ei oltu asunto/autolainat ja elämisen kalleus piti siittä huolen.
No avioliitton päättymisen jälken sit olinkn ns, puilla paljailla, että kyllä rahan perässä piti juosta, et sai ruokaa pöytään laskut maksettua ja lapset koulutettua. Parhamillaan tein kolmeakin työtä mut siltikin piti joskus sosussakin käydä.
No sieltä oli hankala saada mitään syystä, et olis pitäny hakea ensin niitä tukia joihin muilla oli oikeus ja toimeentulotuki sit on vastaviimesijainen. Edelleen omistin puolet entisestä kotitalostani.
No pakko tosiaan sit li elatustukiasiat panna vireille, joka hoitui ihan viranomaisteitse. Tuomioistuin päätti määrän ent. puolisoni verottavien tulojen mukan , mut käytännössä sain sen kunnan maksaman elatuen joka oli pienempi kuin tuomioistumen määräämä.
Mitä tulee yhteisomistuksessa olleeseen taloon ja maihin, niin niistä pääsin eroon vasta yli kymmenen vuoden jälkeen erosta, kun puolisoni joutui ulosottoon maksamattomien verojen, laskujen yms. takia ja suostuin pakkohuutokauppaan.
Mitä tulee sulhoihin ja seksiin, niin sulhoja ei ollut ekaan kymmeneen vuoteen eron jälkeen ollenkaan. Sen jälkeen sit tulikin sit se ns. seksisuhde, sen muinaisen jossa raha ei näytellyt mitään osaa.
Tavallinen duunari oli se tyyppi, mut olis kyllä jossain vaihees lainannu mulle rahaa kun oli tiukka tilanne, mut en ottanut vastaan, koska en mieluusti halua olla velkaa kenellekkään.
Hänen lisäkseen niitä sulhoja sillain ollutkaan, joillain treffeillä kyllä kävin ja joitain muutaman kerran tapasinkin, mutta ei kyse sillain suhteista sinällään. Ainakaan itse en pidä suhteena sellaista jos vaan muutaman kerran on tavattu. Mut rahaan liittyen en ny kyselly tuloja, mut kaikesta päätellen olivat hekin ihan keskivertoja tulojensa suhteen.
Mitä tulee vanhoihin sepustuksiin, niin mielestäni keskustelin tässä asianosaisen kanssa ja mielestäni hän puhui palturia noista rakkausasoistaan, että mukamas yritti karkoittaa sitä narsitiaan rakkaudesta puhumalla.
Joten kaivoin tuon vanhan ketjun joka kyllä on jääny mieleen, kun tuo toimintapa "Minä otan hänet silloin kun tulee sellainen fiilis, että olisi kiva viettää miehen kanssa aikaa sängyssä." oli hyvinkin samankaltainen kuin sillä muinaisella, jota kommentoinkin jo silloin aikoinaan.
Että vanhojen kaivelu ny liittyi tähän keskusteluun ja toinen osapuoli oli niinku asiosainen. Mut tosiaan sellaset vanhojen kaivelut kummastuttaa, joilla ei oo mitään tekemistä keskustelun aiheen kanssa, eikä kaivelijalla ole mitään osaa eikä arpaa ko. keskustelussa.
Mutta joo, kerrankos sitä sit täällä roolia vaihdetaan, et eri nimmaristas huolimatta saatat olla se asianosainen, jonka kanssa aiemmin keskustelin ja jonka ero ketjusta asian tarkistin ja olen huomaavinani tosiaan et asiat yritetään ny ikäänkuin kääntää päälaelleen, et yhteenlaskutoimitushan on se rahan perässä juoksija.
Mitä tulee tuomitsemiseen, niin kukin tyylillään ja edelleen kantsii muistaa sekin, että osa näistä tarinoista saattaa olla ihan keksittyjä ja hieman tarkoituksellisiakin.
Kuten jo edellä totesin, tuo toimintapa pyrkimys olla yhteyksissä, häiritä eksän elämää on narsistille tyypillinen, suorastaan läpinäkyvä, et jos jotain hyöytyä vielä siittä ekästä sais irti tai ainakin muistuttaa, et hei mä oon täällä, en salli sun unohtavan mua
Että uhrista täs ny näköjään yritetään leipoa jotain muuta(hyödyntavoittelijoita) kuin mitä narsistin uhrit oikeasti ovat. Tosiaan suurin osa ei halua olla sen narsisti eksänsä kanssa missään tekemissä jos ei ole aivan pakko." Tosiaan suurin osa ei halua olla sen narsisti eksänsä kanssa missään tekemissä jos ei ole aivan pakko. "
Aloittajan (mikäli aloitus ei ole trolli) on pakko, aivan pakko, kun niillä on se yhteinen lapsi. - pakkoeiolekuinkuolla
Jos ei ole aivan pakko, niinpä. Yltin pitkää kirjoittelua seuranneena yhä enemmän ja enemmän tulee vakuuttuneeksi siitä, että hänellä itsellään on se suurin ongelma. Läheisriippuvaisuus, niinhän hän aikanaan toi esille olevansa läheisriippuvainen. Muistan, kuinka silloin keskusteltiin siitä kummallisesta jaosta: ohut ja paksunahkainen narsisti ja että se ohut ei narsisti ollutkaan, mutta se paksu olikin sitten aivan todella ja toisaalta väitettiin, ettei tuollaista jakoa edes ole, vaan narsisti mikä narsisti. Siis onhan mahdollista, että on vain törmännyt harvinaisen k-päiseen ihmiseen, sillä jos on törmännyt oikeaan narsistiin, niin sen kyllä tuntee luissa ja ytimissä.
pakkoeiolekuinkuolla kirjoitti:
Jos ei ole aivan pakko, niinpä. Yltin pitkää kirjoittelua seuranneena yhä enemmän ja enemmän tulee vakuuttuneeksi siitä, että hänellä itsellään on se suurin ongelma. Läheisriippuvaisuus, niinhän hän aikanaan toi esille olevansa läheisriippuvainen. Muistan, kuinka silloin keskusteltiin siitä kummallisesta jaosta: ohut ja paksunahkainen narsisti ja että se ohut ei narsisti ollutkaan, mutta se paksu olikin sitten aivan todella ja toisaalta väitettiin, ettei tuollaista jakoa edes ole, vaan narsisti mikä narsisti. Siis onhan mahdollista, että on vain törmännyt harvinaisen k-päiseen ihmiseen, sillä jos on törmännyt oikeaan narsistiin, niin sen kyllä tuntee luissa ja ytimissä.
Niin tosiaan aloittajalla on pakko liittyen eksään, koska heillä on yhteinen lapsi.
Mut oletin et aloittaja ruinaa rahaa itselleen muulla ajalla/muulloin, soittelee, lähettää spostia, ettei ala ruinaamaan silloin kun lapsi on isällään tai isä hakee/palauttaa lapsen ts. lapsen aikana.
Käsittääkseni erosta on joku aika, kun elatusavustakin jo sovittu, et onhan toi rahan ruinaaminen jotensakin outoa aikuiselta ihmiseltä.
Toki ymmärrän jos talous on niin tiukilla ettei ole ruokaakaan, niin kaiketi sit voi joutua alentumaan sellaiseenkin. Mut kantsis tarkistaa kuitenkin, et olisko mahd. saada toimeentulotukea.
Sen kun kustannamme me kaikki jotka ansiotyötä teemme/olemme tehneet ja maksaneet veroja, et tavallaan se kuuluu kaikille jos tiukka paikka tulee ja ns. kriteerit täyttyy.
Mutta joo, tuos ny tuota muutakin minuun liittyen, joo siittä on parisenkymmenä vuotta aikaa kun tunnistin itseni läheiriippuvaiseksi avioliittoni loppuvaihessa ja tosiaan tän narsimiaiheen myötä sit tutustuin tuohon ohutnahkaisen narsistin persoonaan josta myös tunnistin itseni
Mut en ny oikein ymmärrä, miten se tän ketjun aiheeseen liittyy vai ihan muutenko vaan on tarve ny keskustella minusta
Hieman sekavakin tuo sepustus oli, veivattiin ohut/paksunarsistia ja sit lopus todettiin, et jos onkin törmänny harvinaisen K-päiseen ihmiseen.
No mene ja tiedä, aloittaja on kumppaninsa suhteen hyvin niukkasanainen, suurin ongelma on se, että kumppani piti aloittajaa pellenä monta vuotta.
Minkä vuoksi aloittaja on uhriutunut ja ottaa uhritumisensa hyvin raskaasti ja kärsii siitä. Mistä sitten syntynyt tarve kostaa ja keinoksi valikoitui tuo rahan ruinaaminen ikäänkuin rahallista korvausta pitäisi saada pahasta mielestä.
Mutta joo, jos vastapuoli on narsisti tai k-pää, hän tuskin rahojaan syyttä suotta eksälleen antaa, sekin on jo saavutus jo elatusmaksuasiat menneet sopuisasti.
En tiedä mulla vaan sellainen kutina, et joko aloitus on keksitty tai aloittaja itse haluaa häiritä eksänsä elämää tavalla tai toisella, kysehän on katkeruudesta ja tarpeesta kostaa.
Tosiaan siinä vaan voi käydä niin et jos ei pääse eroon katkeruudestaan ja tarpeestaan kostaa niin tilanne voi jatkua vuosikausia.
Onhan noita tarinoita oikeassa elämässäkin, häiritään ja tehdää kiusaa vuosikausia sille eksälle ja jos kuvioon tulee uusi kumppani, niin sitte vasta helvetti alkaakin.
- Armahdaitseäsi
Kosto on turha. Pidä huoli vain lapsesta. Sopimikset sossun kautta. Puheisiin ei voi luottaa. Seuraavksi hän kiristää sinua lapsen kautta. Jos entiset pelit ei mene läpi.
Mitä enemmän reagoit sen paremmalta toisesta tuntuu. Ota vastuu omista reaktioista ja anna entiselle olet vain ilmaa tunnelma. Kun haet lapsen älä kiinnitä huomiota entiseen jne.
Googleta narsismista ja katso löytyykö samaa tarinaa. Kuin teidän elämä on ollut.
Itse elin 3 vuotta vuoristorata, valehtelu, manipulointi, tunneelämän itsemurhassa. Rahaa paloi paljon ja oma minä katosi enemmän ja enemmän. Nyt olen vapaa, en tunne kostoa en vihaa en sääliä tätä ihmistä kohtaan. Keskityn vain lapseen ja odotan kunnes virkakoneisto selvittelee tämän ihmisen valheet. Muista, että itse valitsit hänet mutta et voinut titää hänen tarkoituksiaan. Itse jäit ja odotit ja luotit että kaikki muuttuu. Virheistä opimme. Niin ajattelen omista valinnoistani. Ja muista lapsi hän on osa sinua ja ansaitsee parasta mitä voit antaa ja se olet sinä. Voimia kuoma matkalle, et ole yksin. - Onneton_elämå
Taas tuli kaikkitietävä selvännäkijä hehkuttamaan 1 1=30% näkemyksiään Tässä nyt nimenomaan raha on kaiken avain, mitä on kuitenkin mahdotonta selittää yleisellä tasolla. Sanotaan vaikka niin, että tällä tapauksella on elättäjän rooli, mutta mä laitan sen nyt tosissaan ulottumaan myös omaan lapseen. Kaikki pyytämäni raha on lapsen tarpeisiin . Ennen tuli ja meni haluamallaan tavalla osallistumatta mitenkään mihinkään ja yritti sitten vielä totaalisen välirikon jälkeen jatkaa samaan malliin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tein selväksi ettei " tyhjin käsin" käydä kontrolloimassa ja henkistä sekasortoa aiheuttamassa. Eipä ole sen jälkeen ollut tunkemassa etukäteen sopimatta paikalle, eikä ottanut yhteyttäkään. Elareiden maksaminen on sille ihan swag mistä on ihan polleena niinpä yritin nostaa laakista aika reippaanpuoleisesti onnistumatta mut tyhjää parempi kuitenkin. vittuilen kuitenkin että kelanko pitää hänen lapsensa elättää. Pitää jättää tää keskustelu tähän kun en jaksa alkaa saivartelemaan paikalle syöksyvän tietäjän kanssa.
- Pakko_s
Pakko sanoa että tuppaa naurattamaan tuo "paikalle syöksyvä tietäjä".
Pakko_s kirjoitti:
Pakko sanoa että tuppaa naurattamaan tuo "paikalle syöksyvä tietäjä".
Joo muakin naurattaa koska olen kuullut tuon monesti aiemminkin, et ilm tuo aloittaja on ollut täällä palstalla tarinoimassa aiemminkin, ettei mikään uus "tuttavuus"
Mutta joo tietäjä en ole kunhan kommentoin asioita lukemani perusteella, millaisia asioita mieleen ja muutamaan olen myös kommentoinut, et voi olla ihan keksittykin juttu.
Ja samaa mieltä olen ollut, et raha tuntuu olevan kaiken avain, lisätyynä sillä tarpeella kostaa. ja mitä tulee tuohon "niinpä yritin nostaa laakista aika reippaanpuoleisesti onnistumatta mut tyhjää parempi kuitenkin. "
Niin tosiaan elatusmaksujen suuruus yleensä määritetällään verotettavan vuositulon mukaan, kun nyt kuitenkin molemmilla vanhemilla on elatusvelvollisuus.
- antaaPalaa
Jos ja kun on mahdollisuus kostaa niin kehoitan tekemään sen, ottamaan oman elämän näin haltuun.
Jos joku on tehnyt sinulle selkeästi(huom!) väärin, on täysin oikeutettua laittaa puntit tasan. Täällä olevia jeesustelijoita ei tarvitse kuunnella. Antakaa palaa jos siihen mahdollisuus!!!- Trallatilaa
Jep.
Vieläkin paremmalle saattaa ehkä tuntua, jos pääsee tyypistä kokonaan eroon ja alkaa uudestaan rakentamaan ihan omaa elämäänsä.
Koston tunnelmat voi olla alussa avuksi, mutta niihin jämähtämällä jäät lopulta vain lillumaan pa**aan vailla vapautta, ollakseni runollinen. - Näin
Trallatilaa kirjoitti:
Jep.
Vieläkin paremmalle saattaa ehkä tuntua, jos pääsee tyypistä kokonaan eroon ja alkaa uudestaan rakentamaan ihan omaa elämäänsä.
Koston tunnelmat voi olla alussa avuksi, mutta niihin jämähtämällä jäät lopulta vain lillumaan pa**aan vailla vapautta, ollakseni runollinen.Eroon joo mutta ennen sitä veemäinen kosto!
Näin kirjoitti:
Eroon joo mutta ennen sitä veemäinen kosto!
Niin mikä varmistaa sen, että se narsisti kostaa takaisin ja sit pitää taas kostaa ja sitä rataa mahdollisesti loputtomiin. Vai luuleeko joku et narsisti jättäisi kostamatta takaisin ja tyytyisi vaan nuolemaan haavojaan.
Eihän kosto ajatuksissa sinällään mitään pahaa ole, mut sit kun lähdetään käytännön tekoihin niin voi käydä juurkin noin "jäät lopulta vain lillumaan pa**aan vailla vapautta," kuten edellä oleva runollisesti ilmaisi
- oletkovalmissiihen
HELPOTTAAKO OLOASI,JOS SAAT KOSTETTUA MITÄ PAHAA OLET KOKENUT?
Jos toimit niin,silloin olet itsekin alentuntut narsistisen tasolle ja sitähän se narsisti toden näköisesti haluaakin. Entäs kun kostosi on perumatonta tai sattuukin sellainen vahinko??
Helpottaako se sinun oloasi sitten,jos tulee vankila tuomio tai satoja tuhansien sakko?? - Hohhotihoijjaa
Vittu että olette huuruisia. Pelkureita myös! Jos on kunnon sauma maksaa takaisin, saatte takas ihmisyytenne. Toinen vaihtoehto on itkeä esim.täällä kohtaloaan, hakea iänikuista tukea ja turvaa, hyväksyntää...mitä täältä(kään) ei saa.
Hoitakaa kosto kunnolla ja niin, ettei se kusipää pysty enään satuttamaan takaisin. Itsellä ainakin löytyy konstit. Ruikuttakaa te vaan uhreina täällä vuodesta toiseen.- Tuskin
Tuskin ne samat vuodesta toiseen ruikuttaa.
Minä olen kostanut itseäni tyydyttävällä tavalla.
Kostoni ei estä minua hyödyntämästä kokemustani ja kertomasta siitä tällä palstalla.
Onko sellainen kosto ollenkaan joka sulkee kostajan oman suun?
Siis älkää nyt mitään sellaista mitään tyhmää oikeasti menkö tekemään että itse kannatte vielä moninkertaisesti siitäkin seuraukset...haloo! - Siis_että
Siis että kostaisi niin että koko minuus saisi kunnon tällin enkä enää palaisi asiaan missään muisteloissa. Siis sehän olisin minä itse joka siinä tällin saisin.
Pitää kostaa niin että minä voin entistä paremmin ja olen entistä vapaampi. - Odottakaa
Odottakaa käyn välillä pissaamassa vähän hunajaa...
- Siis_lis
Siis lisään vielä yhden papanan...
Että arvosteltiinhan minunkin kostoani täällä palstalla kun paistattelin väliin täälläkin kun olin niin mielissäni keksinnöistäni...
Mutta olisiko se niin, että olisi parempi ettei olisi lähtenyt minkäänlaisiin toimiin? Kyllä ajatus "kostostani" yököttää vähäsen, jos ihan rehellinen olen...
Tiedä sitten tuota. Siinä kostellessani tutkin samalla minkälainen epeli oikein todellisuudessa sitten oli. Olihan se hyvin kummallinen epeli ja vastasi ihan täydellisesti niitä kuvauksia, joita narsisteista ja psykopaateista sekä heidän yhdistelmistään on olemassa.
- jurraako
Miksi alentua koskon avulla itsekin narsistiseksi? Silläkö voitat itsetuntosi? Ei ole pelkurimaista olla viisas ja ottaa itse oma kunnioitus käsiinsä ja kantaa itse vastuutta.
Jos jolloin on tarve niin koston himoon niin jotain on silloin todellakin pielessä.- Mutta_niin
"Jos jolloin on tarve niin koston himoon niin jotain on silloin todellakin pielessä."
Mutta niinhän se onkin. Todella paljon on tuolloin pielessä. Narsistiin törmäys on kova tälli ja se pistää pieleen asiat. Mitä muuta voisi edes olla kuin pielessä asiat?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv252426- 1142046
- 1131667
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?421533Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91467Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901065Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161201006Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87965Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15949Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35947