huttua. Mitään sellaista ei todellakaan tapahtunut muualla kuin lahtarien lehdistössä ja paatoksellisissa hurmospuheissa.
Jos eheytymistä olisi edes haluttu niin välttämätön ensiaskel olisi ollut rikosten tunnustaminen ja anteeksipyyntö. Mutta mitä vielä, työväkeä ahdistettiin, kuristettiin, kiristettiin, haukuttiin ja syyllistettiin samalla kun verisiä murhaajalahtareita juhlittiin ja ylistettiin taivaisiin. Uskomatonta ja röyhkeää soopaa alkaa siinä tilanteessa puhumaan kansallisesta eheytymisestä.
Mitään eheytymistä ei ole tapahtunut vieläkään. Vuoden -18 massamurhat ovat edelleen märkäpaise Suomi-neidon ruumiissa.
Jos eheytymistä olisi edes haluttu niin välttämätön ensiaskel olisi ollut rikosten tunnustaminen ja anteeksipyyntö. Mutta mitä vielä, työväkeä ahdistettiin, kuristettiin, kiristettiin, haukuttiin ja syyllistettiin samalla kun verisiä murhaajalahtareita juhlittiin ja ylistettiin taivaisiin. Uskomatonta ja röyhkeää soopaa alkaa siinä tilanteessa puhumaan kansallisesta eheytymisestä.
Mitään eheytymistä ei ole tapahtunut vieläkään. Vuoden -18 massamurhat ovat edelleen märkäpaise Suomi-neidon ruumiissa.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Kyllä minä ja varmaan kaikki muutkin ollaan pikkuhiljaa annettu punikeille anteeksi. Joten voit hypätä seuraavaan aiheeseen, kiitos...
Ihan noinhan ne mummojen potkijatkin sanoo, syy oli mummossa "mitäs oli siinä". Hyvänä hetkenään voi myöntää, että ei hän nyt enää sitä mummoa viitsi vihata kun "se sai jo mitä ansaitsi". Psykopaatilla uhri on aina syyllinen.
Niin se vain on. Jos mummo aloittaa tappamisen ja sikailun, on mummo syyllinen.
Vaan kun mummot ovat noin pahoja vain sinun mielikuvituksessasi. Mummot ovat kilttenä ihmisiä mutta psykopaatit vihaa niitäkin. Kuten lahtari vihasi köyhiä vaikka itse oli syyllinen heidän köyhyyteensä. Hevonp...kaa puhua kansallisesta eheytymisestä kun hävinneet elivät raskaan sorron alla.
Ketaleen kanssa on aina hauskaa. Apinaa voi koijata loputtomiin. Lisäksi hän on kauhean monipuolinen jutuissaan. Olen valinnut hienon nimimerkin : )
En tiedä mitä olet ottanut, mutta otapa puolet.
Tarkkispoika käy taas kuumana kuin hellankoukku!?
”Vaan kun mummot ovat noin pahoja vain sinun mielikuvituksessasi. Mummot ovat kilttenä ihmisiä mutta psykopaatit vihaa niitäkin. ”
Punaiset itse aloittivat murhat ja sotatoimet syksyllä 1917.
”Kuten lahtari vihasi köyhiä vaikka itse oli syyllinen heidän köyhyyteensä. Hevonp...kaa puhua kansallisesta eheytymisestä kun hävinneet elivät raskaan sorron alla.”
Valkoinen armeija koostui pääosin valveutuneista työväestä ja torppareista!
Kansallinen eheytyminen oli totta ja Talvisodan todellisuus osoittaa juttusi valeeksi! Koko kansa nousi yhtenä miehenä ja naisena vastustamaan orjavaltion massa-armeijan maahantunkeutumista ja Suomen sovjetisointi jäi pelkäksi haaveeksi!
ILMAN eheytymistä ei saavutus olisi ollut mahdollinen!
,,,,Punaiset itse aloittivat murhat ja sotatoimet syksyllä 1917....
Ei, nyt puhutaan sinusta joka vihaat mummoja ja pidät heitä murhaajina kun ne aina sinun harhoissasi aloittavat tappamisen ja sikailun.
HeHe! Puhu sinä mummoista jos kean mieli tekee!
Minä puhun punaisista, jotka aloittivat väkivallan teot ja sotatoimet jo syksyllä 1917!
Joka miekkaan tattuu se miekkaan hukkuu!
#Koko kansa nousi yhtenä miehenä ja naisena vastustamaan orjavaltion massa-armeijan maahantunkeutumista#
Sillä ei ollut mitään tekemistä valehdellun kansallisen eheytymisen kanssa. Ei vain haluttu vierasta valtaa tänne ja sisu nousi senkin takia kun suurvallat pettivät Suomen.
Työväestön raju taistelu osoittaakin loistavalla tavalla valeeksi senkin, että punaiset olisivat 1918 halunneet Suomen osaksi Venäjää. Tätä kun vieläkin väitetään, jopa tällä palstalla. Kertoo vakaasti sen, että työväki halusi nimenomaan eroon Venäjästä jo 1917 vaikka porvaristo kampittikin yrityksen alkuunsa.
”Sillä ei ollut mitään tekemistä valehdellun kansallisen eheytymisen kanssa. Ei vain haluttu vierasta valtaa tänne ja sisu nousi senkin takia kun suurvallat pettivät Suomen. ”
Niinpä. Vierasta KOMMUNISTISTA valtaa ja osattiin pelätä vankileirejä ja massavangitsemisia!
”Työväestön raju taistelu osoittaakin loistavalla tavalla valeeksi senkin, että punaiset olisivat 1918 halunneet Suomen osaksi Venäjää. ”
Ei osoita! Punainen Suomi olisi väkisin päätynyt neukun osaksi täysin samaan tapaan kuin mitä Ukrainalle kävi! Senkin bolsevikit nielaisivat osaksi neukkulaa!
Kunhan pelottelivat, vaikka ei Venäjä nykyisestä eroaisi. Sellunkeittimöt, pataraudan takojat ja maatilat olisivat putinistien käsissä ja helsinkiläisellä työläisellä vielä nykyistä ahtaampaa.
Kyllä ei alkanut kansallinen eheytyminen ainakaan siinä mielessä mitä valkoinen historiankir-
joitus toi julki ja jota totuutta töräyteltiin torvien välityksellä aina 1944 syksyyn saakka. Silloin torvet pakenivat soimaan ulkomaille, omaa suuruuttaan ylistäen. Vot vot :)
Se eheytyminen näkyi selvästi jo Bupille täysin tuntemattomaksi jääneessä Talvisodassa, jossa koko kansa puolusti innolla maataan raakaa hyökkääjää vastaan!
Tuolloin poikkeuksena oli ainoastaan kourallinen Bupin kaltaisia Quislingeja, joilla ei vähäisen määränsä takia ollut merkitystä,
Bupi jaksaa yhä ylistää idän orjavaltiota vaikka idoli on jo romahtanut ja aate sammunut!
Porvaristo ei kykene esittämään mitään todisteita eheytymisestä. Porvari piti köyhää nöyränä suojeluskuntalaisten aseilla, se ei ole eheytymistä.
Pystyypä hyvinkin ja itsekin sen tiedät!
Kun Neuvostoliitto hyökkäsi kavalasti rajan yli 30.11.1939 ilman sodanjulistusta niin oli koko maa yksimielisesti puolustamassa nuorta tasavaltaansa ja aiheutti valtaisat tappiot hyökkääjälle!
Tämä ei olisi ollut mahdollista ilman kansallista eheytymistä! Suomi oli toimiva demokratia 1918-1939 ja koko tuon ajan oli SDP Eduskunnassa ylivoimaisesti suurin puolue ja monesti mukana hallituksessa!
....Tämä ei olisi ollut mahdollista ilman kansallista eheytymistä!...
Soopaa, eri asia kuin sisäinen eheytyminen. Heikkoja ovat porvarien perustelut, ei niitä ole ollenkaan kun pidetään jotenkin luonnollisena sitä, että työväki olisi ilman "eheytymistä" kannattanut vierasta valtaa Suomeen.
...... Suomi oli toimiva demokratia 1918-1939 ja koko tuon ajan oli SDP Eduskunnassa ylivoimaisesti suurin puolue ja monesti mukana hallituksessa!....
Oli puudelipuolue näennäisdemokraattisessa maassa. Valta oli porvaristolla suojeluskuntien, armeijan ja poliisin voimin. Miksi muuten AY-liike laillistettiin vasta tammikuussa -40 ja työväeltä oli kielletty omien muistomerkkien pystyttäminen punaisten joukkohaudoille. Sellaisia kieltoja ei ole demokraattisesssa maassa. Eikä demokratiassa säretä työväentaloja tai kirjapainoja eikä naulata ovia kiinni yms. porvarin kivaa.
”Soopaa, eri asia kuin sisäinen eheytyminen. Heikkoja ovat porvarien perustelut, ei niitä ole ollenkaan kun pidetään jotenkin luonnollisena sitä, että työväki olisi ilman "eheytymistä" kannattanut vierasta valtaa Suomeen.”
Se ”vieras valta” oli sama mitä itse olet kannattanut koko ikäsi! Se oli muka työväenvalta, mutta käytännössä orjavaltio, jossa miljoonat ylläpitivät toimetonta ja sikaniskaista puoluekaadereitten valtaa!
Miksi siis työväki Suomessa torjui ”työväenvallan” himokkaat lähentelyt? SIKSI, että se piti syntynyttä demokraattista Suomea puolustamisen arvoisena!
”...... Suomi oli toimiva demokratia 1918-1939 ja koko tuon ajan oli SDP Eduskunnassa ylivoimaisesti suurin puolue ja monesti mukana hallituksessa!....
Oli puudelipuolue näennäisdemokraattisessa maassa. ”
Suomessa on valtaAINA Eduskunnalla ja sen voimasuhteet ratkaisee!
”Valta oli porvaristolla suojeluskuntien, armeijan ja poliisin voimin. Miksi muuten AY-liike laillistettiin vasta tammikuussa -40 ja työväeltä oli kielletty omien muistomerkkien pystyttäminen punaisten joukkohaudoille. ”
Kaikki syntyi omassa aikataulussaan ajan mittaan ja maa kehittyi. Suojeluskunta ei ollut mikään toimija maassa ja kiellettyä oli maassa vain N-Liitosta johdetun Suomen kommunistisen puolueen toiminta.
”Eikä demokratiassa säretä työväentaloja tai kirjapainoja eikä naulata ovia kiinni yms. porvarin kivaa.”
Eipä sitä kovin paljoa tapahtunut jamitään julkaisu- tai vaalitoimintaa ei rajattu!
Jos kansa olisi oikeastiollut sinun kannallasi niin se olisi tervehtinyt rajan yli pursuavaa puna-armeijaa kukkasin kuten Kremlin suomalaiset kommunistiemigrantit olivat Stalinille luvanneet!
Todellisuudessa konekiväärien nakutus tervehti umpihangessa kahlaavaa hyökkääjää!
Eipä sitä kovin paljoa tapahtunut jamitään julkaisu- tai vaalitoimintaa ei rajattu!
Paljonko tuollaisessa toiminnassa on "kovin paljon"? Yksikin on liikaa, että maa olisi toimiva demokratia silloin kun syyllisiä ei rankaista. Ja särkemisiä ym. tapahtui kyllä kovin paljon.
Eipä sitä kovin paljoa tapahtunut jamitään julkaisu- tai vaalitoimintaa ei rajattu!
Kun muuten rajattiin. Kaikki oikeistosossuista vasemmalle oli kommunistista kiihotusta ja se rajattiin ja henkilöt joutuivat pidätetyiksi ja pahoinpidellyiksi eikä syyllisiä saatu koskaan kiinni vaikka täysin tiedettiin.
Se ”vieras valta” oli sama mitä itse olet kannattanut koko ikäsi!
Mikä näistä on sinun kannattamasi vieras valta, saat valita?
- Venäjä kesän 1917 malliin
- Saksa vuoden 1918 malliin
- Ruotsi vuoden 1940 malliin
- EU nykymenon malliin
Näitä kaikkiahan on porvaristo kiihkolla aikanaan ajanut ja ajaa vieläkin Suomen yli-isännäksi. Työväki, edes punaisimmatkaan heistä, ei ole koskaan tehnyt minkään vieraan vallan kanssa Suomen itsenäisyyden lakkauttavaa sopimusta tai pyrkinyt sellaiseen. Tämä vain räkänokalle tiedoksi.
Oliko se sitten jotakin muuta Kekkoslovakiassa. Vasemmistolla oli ylivoima ja se äänesti maataloustukien puolesta. Lauttayhteyden avaamiseen Viroon ei Kekkosella olisi pitänyt olla mitään valtuuksia. Vasemmiston ainut ongelma oli Noitaympyrän satraappien tavoin ettei työväki pysyisi lestissään nälässä muualla kuin Putkinotkossa tai Ryysyrannassa. Armfeltilainen näkemys oli Kekkosen rengilläkin Väinö Linnalla suurten asutuskeskusten työläisistä. Helsingin mtalapalkkainen työläinen on vieläkin Pohjanmaan tai Urjalan talonjussille leipäjonoissa käyvää ihmisjätettä. Kommunistisen teorian mukaan muu Suomi riistää rannikon työläisten työn tuottoa.
”Paljonko tuollaisessa toiminnassa on "kovin paljon"? Yksikin on liikaa, että maa olisi toimiva demokratia silloin kun syyllisiä ei rankaista. Ja särkemisiä ym. tapahtui kyllä kovin paljon.”
Ei tapahtunut ja kukapa piittaa Tarkkispojan mielipiteestä demokratia määrän suhteen! Sinähän et ikinä ole halunnut demokratiaa vaan yksinomaan neukkudiktatuuria sen raaimmassa muodossa!
”Kun muuten rajattiin. Kaikki oikeistosossuista vasemmalle oli kommunistista kiihotusta ja se rajattiin ja henkilöt joutuivat pidätetyiksi ja pahoinpidellyiksi eikä syyllisiä saatu koskaan kiinni vaikka täysin tiedettiin.”
SDPtoimi ja siinä oli mukana niin oikeisto- kuin vasemmistosossut! Kommunistinen puolue oli Suomessa kielletty aikajaksona 1918-1939 ja Neukuista lähetetyt desanttisapötöörit tietenkin pidätettiin!
Stallari:" Mikä näistä on sinun kannattamasi vieras valta, saat valita?"
"- Venäjä kesän 1917 malliin"
Punikit ajoivat valtalakia,jossa Venäjällä oli ylivalta .
"- Saksa vuoden 1918 malliin"
Hallitus haki Saksasta turvaa Venäjää vastaan. Ja sai.
- Ruotsi vuoden 1940 malliin"
Ruotsalaiset esittivät valtioliittoa. Saksa ja NL tyssäsivät,
"- EU nykymenon malliin"
EU:iin on liitytty vapaaehtoisesti enemmistön päätöksellä erityisesti demarien ( Koivisto ja Lipponen) johdolla.
"Näitä kaikkiahan on porvaristo kiihkolla aikanaan ajanut ja ajaa vieläkin Suomen yli-isännäksi."
Valehtelet.
" Työväki, edes punaisimmatkaan heistä, ei ole koskaan tehnyt minkään vieraan vallan kanssa Suomen itsenäisyyden lakkauttavaa sopimusta tai pyrkinyt sellaiseen. Tämä vain räkänokalle tiedoksi. "
Valehtelet. Bolsevikkeihin nojaaminen olisi vienyt 1919 itsenäisyyden. Sitä ei sopimus bolsujen kanssa taannut.
Kuusisen hallitus oli vasemmistolainen ja Välirauhan aikana kommunistit huusivat vallankumousta sekä Puna-Armeijaa apuun.
Räkänokka tehnyt taas rinnakkaisavauksen ja laatinut sinne muutaman tukiviestin ihan itse.
"Eikä demokratiassa säretä työväentaloja tai kirjapainoja eikä naulata ovia kiinni yms. porvarin kivaa."
Ne olivat vastatoimia punaisten väkivallalle.
Juu, punaisethan ne todellakin harjoittivat yleistä väkivaltaa suojattomia porvareita kohtaan 1920-30 lukujen Suomessa. Suojeluskunnat ja armeijakin vapisivat punaisen terrorin edessä noina vuosikymmeninä.
Mitähän tekoja nuo tekivät, sitä ei rähmäporvari kerro, muiluttivatko ja pahoinpitelivätkö ja tappoivat porvareita, särkivät suojeluskuntataloja ja sen sellaista? Vai mitä tekivät ?
"Juu, punaisethan ne todellakin harjoittivat yleistä väkivaltaa suojattomia porvareita kohtaan 1920-30 lukujen Suomessa. Suojeluskunnat ja armeijakin vapisivat punaisen terrorin edessä noina vuosikymmeninä."
erityisesti kommunistit uhosivat uutta kapinaa. Valkoisen armeijan entiset sotilaat kokivat jatkuvaa painostusta työpaikoilla. Oli joko lähdettävä tai pyydettävä julkisesti anteeksi.
"Mitähän tekoja nuo tekivät, sitä ei rähmäporvari kerro, muiluttivatko ja pahoinpitelivätkö ja tappoivat porvareita, särkivät suojeluskuntataloja ja sen sellaista? Vai mitä tekivät ?"
Ei punikit juuri tuollaista uskaltanet. Se oli äärioikeiston vastatoimi punikkien uholle ja työpaikkaterrorille.
Minä olen Väinö Linnan saduista saanut sellaisen käsityksen että punaiset olivat lähinnä torppareita. Linna väitti punakaartin parhaimpien taistelijoiden olleen torppareita. Antreassa, Raudussa, Mäntyharjulla ja Viipurissa taisteli kylläi isänniltä leiväksi muutettua rehuviljaa ostaneita tehdastyöläisiä.
Ei toki silloin! Laittomuuden aika alkoi vuodesta 1945 —-> ja alkoi hiipua VUODESTA 1948 alkaen SOS-DEM-PUOLUEEN ”JO RIITTÄÄ” kampanjan myötä!
----Punikit vastasivat työmaaterrorilla, laittomilla lakoilla ja uhkailuilla uudesta kapinasta.---
Tietenkään viidettä kolonnaa ja oman pesän likaajia ei hyvällä katsota missään porukassa. Ihan samaa jos suojeluskuntaan olisi ujuttautunut kommari, olisi sen nahoissaan tuntenut.
Lakot olivat tietenkin laittomia koska AY-liikettä ei ollut eikä siten laillista lakkoa voinut tehdä. Lakkojen ns. laittomuus oli porvarien itsensä haluama olotila, ei työväen. Työväki halusi AY-liikkeen laillistamista ja siten lakkojenkin laillistamista.
Puheet uudesta kapinasta olivat porvarien fuulaa. Miten aseeton työväki olisi kapinan tehnyt kun vastassa oli porvariston kymmenien tuhansien miesten ja naisten, hampaisiin asti aseistettu, väkivaltakoneisto. Porvaristo käytti sorron perustelun tekosyynää jos joku työläinen juovuspäissään uhosi uutta voiman ponnistusta.
Ketaleen hauskaa yksinpuhelua. Muutaman minuutin hyperventiloi ja jatkaa yrjöään :)
Forumin viihdyttäjä, palkinto sille kuuluisi.
Stallari: "Tietenkään viidettä kolonnaa ja oman pesän likaajia ei hyvällä katsota missään porukassa. "
Mikä ihmeen viides kolonna ovat maanlaillisessa armeijassa palvellet sotilaat? Kierotunut on stallarien ajatus.
"Ihan samaa jos suojeluskuntaan olisi ujuttautunut kommari, olisi sen nahoissaan tuntenut."
Eipä ole tietoa yhdestäkään.
"Lakot olivat tietenkin laittomia koska AY-liikettä ei ollut eikä siten laillista lakkoa voinut tehdä. Lakkojen ns. laittomuus oli porvarien itsensä haluama olotila, ei työväen. Työväki halusi AY-liikkeen laillistamista ja siten lakkojenkin laillistamista."
Juuri laittomat ja vientiteollisuuteen kohdistunet lakot saivat työnantajat tiukoiksi järjestymisen suhteen. Täsä kommunistit veivät maltillisia aivan samoin kuin palstan stallarit yrittävät esiintyä koko työväen nimissä, vaikka eivät ole yhtään työläistä koskaan nähneetkään.
"Puheet uudesta kapinasta olivat porvarien fuulaa. Miten aseeton työväki olisi kapinan tehnyt kun vastassa oli porvariston kymmenien tuhansien miesten ja naisten, hampaisiin asti aseistettu, väkivaltakoneisto. Porvaristo käytti sorron perustelun tekosyynää jos joku työläinen juovuspäissään uhosi uutta voiman ponnistusta."
Uutta kapinaa uhottiin jatkuvasti. Mm. läskikapina oli yksi yritys. Lisäksi vedottiin puna-armeijan tuloon uuden kapinan tueksi.
Armeijaan yritettiin perustaa kommunistisolukko ja osittain onnistuttiinkin.
Ensin sinä hohkaat miten:
#Punikit vastasivat työmaaterrorilla, laittomilla lakoilla ja uhkailuilla uudesta kapinasta."
Sitten kaveri vastasi:
#Tietenkään viidettä kolonnaa ja oman pesän likaajia ei hyvällä katsota missään porukassa. #
Sinä onneton alat kuitenkin ruikuttamaan sotilaista:
# Mikä ihmeen viides kolonna ovat maanlaillisessa armeijassa palvellet sotilaat?#
Miten tuo mitä ensin kirjoitit liittyy sotilaisiin, puhut selvästi työmaista eikä niillä siihenkään aikaa pahemmin sotilaita liikkunut. Olet sinä aika surkuteltava häirikkö ja vääristelijä, ei muuta voi sanoa.
Silloin rakennettiin ne nykyiset ongelmat. Heimohöttä oli ensimmäinen. Takapajuista typerää heimoaatetta viljeltiin. Tuli kalliiksi Esko Ahon lähialueyhteistyö 'pyhän maan' kanssa ja Kekkosen yhteyden avaamiset Viroon johon ainoat yhteydet olivat muutama samankaltainen sana äidinkielessä. Venäjän Karjalassa ja Virossa nauretaan vieläkin tsushien tyhmyydelle rahatukuissa kylpiessä. Köyhältä leipäjonoissa nyhjöttävältä kansalta otettiin 90-luvulla satojen miljoonien eurojen edestä apua 'veljeskansoille'. Lex Kalliolla luotiin ajatus 'koko Suomen pitämisenä asuttuna'. Punaisethan eivät kannattaneet kuin Linnan saduissa pienviljelijöitä. Toveri Evert Eloranta suunnitteli jo sisällissodan aikana yksityisen maanomistuksen kieltämistä.
Palstan ikioma häirikkö kirjoittaa:
#Bolsevikkeihin nojaaminen olisi vienyt 1919 itsenäisyyden.#
Mutta unohtaa samalla, että hänen väitteensä ja herjailunsa eivät ole historiallinen totuus. Kuten näemme ei jäbä edes yritä esittää todisteen häivääkään.
Mutta historian totuus on, että oikeisto vei Suomen Saksan tahdottomaksi vasalliksi. Ja kun se ei onnistunut niin yritti samaa vielä 1940 Ruotsin kanssa. Näitä ei tarvitse kirjoittaa isi-muodossa "olisi" vaan ovat kiistattomia historian totuuksia.
”Mutta unohtaa samalla, että hänen väitteensä ja herjailunsa eivät ole historiallinen totuus. Kuten näemme ei jäbä edes yritä esittää todisteen häivääkään.”
Bolsevikit liittivät tuohon aikaan useita naapurimait maakunnikseen. Esim Ukraina oli hetken itsenäinen ennen sen liittämistä Neukkulan osaksi. Punainen Suomi olisi tuohon aikaan ollut helppo nakki!
”Mutta historian totuus on, että oikeisto vei Suomen Saksan tahdottomaksi vasalliksi. ”
Ei vienyt, koska asia purkaantui!
”Ja kun se ei onnistunut niin yritti samaa vielä 1940 Ruotsin kanssa. Näitä ei tarvitse kirjoittaa isi-muodossa "olisi" vaan ovat kiistattomia historian totuuksia.”
Eli 20 vuotta myöhemmin ja Talvisodan jälkeen sodasta viisastuneena pyrittiin puolustusliittoon Ruotsin kanssa! Jos hane olisi onnistunut olisi Talvisota saatettu välttää!
Mikä tämän hyvän hankkeen sitten kaasi? Vastaus: Neukun vastustus! N-Liiton um Molotov mieli saattaa ”Talvisodan päätökseen” ja koko Ruotsi/Suomen olevan hankkeelle suurempi vastus!
Eikös Akseli Koskela sitten kannattanut takaisin maalle-liikettä todetessaan Janne Kivivuoren ehdotukseen kaupunkilaistumisesta, että 'Kyl kai syöräki pitää'. Keisarillinen Saksa ihannoi 'tervettä maaseutua' siinä missä Koskelakin.
Häirikön tuotoksia oiotaan:
#Saksa saneli tuon sopimuksen. Suomen senaatti hyväksyi sen, koska se oli ainoa mahdollisuus siihen aikaan eli helmikuussa 1918. Vain Saksa auttoi Venäjää vastaan.Se nähtiin ainoaksi mahdollisuudeksi selviytyä.#
Senaatti ei sitä hyväksynyt vaan Svinhuvud yksin. Berliinissä sopimusta hyväksymässä ei ollut koko senaatti vaan Sianpää yksin !
Saksan apua emme tarvinneet mihinkään, Venäjä ei meitä uhannut. Mikään dokumentti ei ole paljastanut Venäjän olleen hyökkäämässä Suomeeen keväällä 1918. Saksahan läksi pois tuon vuoden joulukuussa eli miksi Venäjä ei silloin hyökännyt jos se oli päättänyt niin tehdä ? On myös kaksi eri asiaa ottaa vastaan apua tai luovuttaa itsenäisyys. Ukrainakin ottaa vastaan länsiapua mutta ei se itsenäisyyttään ole Lännelle luovuttanut.
#Valehtelet. Puolustus- ja jopa valtioliittoa esitetiin Ruotsista yksityiseltä taholta. Suomessa siihen suhtauduttiin myönteisesti, #
Koska asia tiedettiin äärimmäisen arkaluontoiseksi niin ruotsalaispoliitikot eivät halunneet kompomettoida itseään ja sen takia ehdotus annettiin koepallona jonkun tollon tehtäväksi.
Outoa touhuasi tuo kun ensin kiljut "valehtelet" ja sitten myönnät avoimesti todeksi sen mitä ensin olet kiljunut valeeksi. Kertoo kyllä kaiken sinun tyylistäsi, ei vastaväittäjiesi tyylistä.
Stallari: "Senaatti ei sitä hyväksynyt vaan Svinhuvud yksin. Berliinissä sopimusta hyväksymässä ei ollut koko senaatti vaan Sianpää yksin !"
Saksan sanelun hyväksyivät ensin Suomen Berliinin edustajat,koska eivät saanet yhteyttä Vaasaan. Svinhufvud hyväksyi sopimukset paettuaan Suomesta ja päästyään Berliiniin. Senaatti hyväksyi sen tosin parin senaattorin urputtaessa ja myöhemmin tynkäeduskunta.
"Saksan apua emme tarvinneet mihinkään, Venäjä ei meitä uhannut. Mikään dokumentti ei ole paljastanut Venäjän olleen hyökkäämässä Suomeeen keväällä 1918."
Kyse oli siitä, että helmi-maaliskuussa 1918 Suomen tilanne oli äärimmäisen vaikea. Kapina oli silloin voimissaan. Venäjää pelättiin, oli se punainen tai valkoinen. Sen uskottiin olevan kuolettava vaara itsenäisyydelle. Siksi hyväksytiin Saksan apu.
"Koska asia tiedettiin äärimmäisen arkaluontoiseksi niin ruotsalaispoliitikot eivät halunneet kompomettoida itseään ja sen takia ehdotus annettiin koepallona jonkun tollon tehtäväksi."
Hölynpölyä. Kyse oli yksityisestä aloitteesta, johon virallinen Ruotsi suhtautui varovaisen myönteisesti.
"Outoa touhuasi tuo kun ensin kiljut "valehtelet" ja sitten myönnät avoimesti todeksi sen mitä ensin olet kiljunut valeeksi. Kertoo kyllä kaiken sinun tyylistäsi, ei vastaväittäjiesi tyylistä."
Valehtelet. Esitän historiallisia faktoja stallarien valeiden oikaisuiksi.
#Saksan sanelun hyväksyivät ensin Suomen Berliinin edustajat,koska eivät saanet yhteyttä Vaasaan. Svinhufvud hyväksyi sopimukset paettuaan Suomesta ja päästyään Berliiniin. Senaatti hyväksyi sen tosin parin senaattorin urputtaessa ja myöhemmin tynkäeduskunta.#
Suomen edustajilla ei ollut minkäänlaista valtakirjaa hyväksymiseen ja sen Saksakin ymmärsi. Svinhuvud sen hyväksyi ja muu senaatti sai kuulla vain tapahtuneen tosiasian, mitään hyväksyntää niiltä ei enää kaivattu.
#Kyse oli siitä, että helmi-maaliskuussa 1918 Suomen tilanne oli äärimmäisen vaikea. Kapina oli silloin voimissaan. Venäjää pelättiin, oli se punainen tai valkoinen. Sen uskottiin olevan kuolettava vaara itsenäisyydelle. Siksi hyväksytiin Saksan apu.#
Älä käytä vääriä sanoja, kyseessä ei ollut apu vaan itsenäisyyden luovutus. Apua saa toki ottaa mistä sitä sattuu saamaan mutta itsenäisyyden luovutus on aivan eri asia ja nythän se tehtiin yhden miehen päätöksellä.Kyseessä oli maanpetos, sitä pahinta laatua.
#"Outoa touhuasi tuo kun ensin kiljut "valehtelet" ja sitten myönnät avoimesti todeksi sen mitä ensin olet kiljunut valeeksi. Kertoo kyllä kaiken sinun tyylistäsi, ei vastaväittäjiesi tyylistä."
Valehtelet. Esitän historiallisia faktoja stallarien valeiden oikaisuiksi.#
Outoa onkin se kun "valeen" oikaisuna esität sen saman tosiasian mitä ensin olet kiljunut valeeksi. Se on jo melkoisen kuvottavaa touhua, jakomielistä suorastaan. Samaa kuin jos A sanoo B:lle: "nyt on keskiviikko" mihin B huutaa "vale, vale, oikaisen valeesi ja kerron tosiasian, nyt on keskiviikko".
Ammattivalehtelija on ollut taas asialla:
#Punikkeja-harmittaa ikuisesti, kun yritys Suomen itsenäisyyden tuhoamiseksi bolsevikkien avulla epäonnistui 1918#
Punikit eivät yrittäneet vähän vähää kumota Suomen itsenäisyyttä mutta lahtari yritti ja onnistuikin. Kun se ei kesällä -17 onnistunut Venäjän kanssa niin maaliskuussa -18 onnistui Saksan kanssa. Kova oli yritys myös -40 Ruotsin kanssa ja nyt on viimeisin yritys meneillään EU:n kanssa.
#Eikä edes jäänyt tuohon yhteen yritykseen.#
Ei porvaristolla todellakaan ole jäänyt yhteen kun nyt on menossa jo neljäs.
Raivoa pitää purkaa syyllistämällä loputtomiin työväkeä ja Venäjää herjaten ja mollaten ja länsimaita ylistäen. Ammattivalehtelijoilta se kyllä sujuu.
Keväällä 1918 taisteltiin jo julistetun itsenäisyyden puolesta ja siinä onnistuttiin.
Ruotsin kera puuhattiin 1940 sotilaliittoa, jolla mahdollisesti olisi Jatkosota vältytty.
EU on talousjärjestö, joka stallarin harmiksi toimii mainiosti. Sen myötä olemmevarsin riippumattomia verrattuna suomettumiskauteen ja sekin ryccää raivostuttaa!
,,,,Ruotsin kera puuhattiin 1940 sotilaliittoa,,,,,
Äläpäs valehtele taas niin ponnekkaasti. Puuhattiin VALTIOliittoa mikä on eri asia kuin sotilasliitto.
Mikäs sinua siinä niin kovasti nyppii? Hetkeä aiemmin Stalin puuhasi valtioliittoa eikä se sinua raivostuta laisinkaan!
Näinkin sanotaan: #Sodan aika ne ’isännät’ olivat muiden mukana rintamalla sotimassa.#
Eivät ne koko aikaa olleet, varsinkaan asemasodan aikaan.
Oli toki! Asemasodan aikana kotiutettiin vain vanhoja ikäluokkia 1900-luvun alusta! Ammatti ei siihen vaikuttanut.
Eheytymisen eväät olivat aika heikot. Työläisiä oli tapettu kuin haittaeläimiä. Tappajat saivat heti syytesuojan ja armahdukset. Köyhiä pidettiin kyykyssä ja sotalesket joutuivat elättämään lapsiaan ja itseään nöyristelemällä, kourintaa ja likistelyjä ja jopa väkisinnaimista sietäen. Siinä ei ole paljon eväitä eheytymiseen.
Eikä Talvisodassakaan ollut mitään eheytymiseen viittavaa, porvaristo jatkoi työväen kyykyttämistä siitä mihin syksyllä oli jääty kun työläisiä ei tarvittu enää taisteluihin rajalla. Työväen taistelu todistaa vaan sen, että työväki ei halunnut Suomea Neuvostoliiton osaksi vaikka törkeimmät kuolaajat sitä vieläkin valehtelevat.
Talvisodassa yllättijuuri maan täydellinen eheytyminen, joka jatkui koko sodan ajan! Säilyimme itsenäisinä, joka raivostuttaa yhä N-Liiton törkeimpiä kuolaajia!
Talvisodassa yllättijuuri maan täydellinen eheytyminen, joka jatkui koko sodan ajan!
Sillä, että tapeltiin maahantunkeutujaa vastaan ei ollut mitään tekemistä maan sisäisen yhteiskunnallisen eheytymisen kanssa koska se ei ollut sitä. Kuten sanot itsekin, että "jatkui koko sodan ajan", siis loppui heti sodan loputtua ! Tosin tammikuun kihlaus jäi voimaan mutta vain muodollisena juttuna.
Eikä työläinen tapellut Talvisodassa porvarin puolesta vaan ihan omasta puolestaan, lahtarista työläinen viis veisasi. Jos olisi lahtari Siperiaan viety niin eipä olisi työväki perään itkenyt.
Ketale, ei kai sinua harmita joku asia? Ihan kuin olisit harmissasi jostakin. Normaalisti niin iloinen ja positiivista auraa hohkaava kaveri. Tsemppaa ja kehuuu kaikkia :)
Tiedettiinkö Suomessa Stalinin toimeenpanema Ukrainan kansanmurha Holodomor 30-luvulla? USAn ja muun "lännen" sanomalehdethän sensuroivat tietoisesti aiheesta uutisoinnin ja eräs Washington Postin journalisti sai jopa kenkää kun kirjoitti tapauksesta ja julkaisi kuvia pitkin pientareita makaavista luurankomaisista ihmisistä.
Kyllä siinä omat pikku kahinat unohtuivat varmasti kun tuollainen Holodomor- hirviö oli vastassa.
Tapahtuiko 1920-30 luvuilla jotain sellaista kehitystä mikä olisi ollut omiaan saamaan aikaan kansallista eheytymistä? Ei tainnut tapahtua.
Suomessa oli voimassa Marskin allekirjoittama demokraattinen perustuslaki,jonka mukaan elettiin 2000-luvulle.
Stallarit vain eivät tunne historiaa.
-----Suomessa oli voimassa Marskin allekirjoittama------
Niin, allekirjoittama mutta ei laatima. Hänhän laati vain punavankien teloituskäskyn, miekantuppipäiväkäskyn ja YYA-sopimuksen 1. version.
Jos eheytymistä olisi haluttu niin työväen oikeus AY-liikkeeseen olisi myönnetty pikkasen ennen kuin vasta suuren hädän hetkellä eli tammikuussa -40. Ajateltiin, että josko työväki puolustaisi porvarin omaisuuksia entistäkin sinnikkäämmin kun pikkasen hyvitellään.
Jos ken ei tunne historiaa tältä osin niin kannattaa hakea netistä sanoilla tammikuun kihlaus.
” Jos eheytymistä olisi haluttu niin työväen oikeus AY-liikkeeseen olisi myönnetty pikkasen ennen kuin vasta suuren hädän hetkellä eli tammikuussa -40. Ajateltiin, että josko työväki puolustaisi porvarin omaisuuksia entistäkin sinnikkäämmin kun pikkasen hyvitellään.”
Vaurastuminen ja sopimukset tulivat ajan kanssa yhteiskunnan kehityksen myöten. Naapurimaana olevassa Neuvostoliitossa ei liioin ollut vapaata AY-liikettä 1940 eikä liioin viidenkymmenen seuraavankaan vuoden aikana!
----Naapurimaana olevassa Neuvostoliitossa ei liioin ollut vapaata AY-liikettä 1940 eikä liioin viidenkymmenen seuraavankaan vuoden aikana!-----
Minä puhun isänmaastani Suomesta, sinä puhut isänmaastasi Venäjästä !
------Vaurastuminen ja sopimukset tulivat ajan kanssa yhteiskunnan kehityksen myöten. ----
Sattuiko Suomen siihenastinen vaurauden huippu juuri sopivasti Talvisodan tammikuulle ? Uskomaton sattuma.
” Minä puhun isänmaastani Suomesta, sinä puhut isänmaastasi Venäjästä !”
Tuskinpa! Minä olen syntyperäinen suomalainen kun taas sinä olet ikistallari ja henkinen isänmaasi on Neuvosto-Venäjä! Työksesi ja harrasteena mollaat Suomea etkä muista, ettei raakkaassa neukussa ollut vapaata AY-liikettä 1940 eikä sen koommin vuoteen 1991! Mahtaneeko olla EDES tämän päivän Venäjällä?
Sattui sopivasti ja aika oli kypsä. AY-liike oli toki olemassa jo ennen vuotta 1940!
” Kansallinen eheytyminen 1920-30 luvuilla, mitä sakeaa huttua. Mitään sellaista ei todellakaan tapahtunut muualla kuin lahtarien lehdistössä ja paatoksellisissa hurmospuheissa.”
Sen ’hutun’ todellisuuden koki 30.11.1939 jokainen maahantunkeutuva muna-armeijan sotilas ja heistä liki 200.000 palasi syväpakastettuna kotiinsa!
Stalin erehty syksyllä Moskovassa uskomaan, kun paikalliset kommunistiemigrantit vakuuttivat, että Suomen kansa vastaanottaa rajan ylittävän puna-armeijalaisen kukkapuskan kera!
Ei ojentanut Suomen työläinen kukkapuskaa Puna-armeijalle mutta ei kantanut kukkia lahtarienkaan portaille. Sama oli inho molempiin suuntiin, en tosin tiedä kumpaako sakkia inhottiin enemmän.
Kyllä maahantunkeutujaa inhottiin eniten ja Suomea puolusti rintamalla sekä herrat että narrit! Kaikki sotilaskoulutuksen saaneet päätyivät armeijaan. Siltä ei asema suojannut!
Vain Tarkkispojan kaltaset selkäänampujat vietiin sota-aikana suota kuokkimaan!
Venäjä ja Neuvosto-Venäjä omaa maailmanennätyksen suomalaisten ja suomensukuisten kansojen päälahtarina ja heidän perheidensä maiden näpistelijänä.
Se on ruSSonatsirollien hyvä muistaa.
Työväellä oli täällä Suomessa paremmat oltavat ja vapaus kuin Neuvostoliitossa.
Aika harva punikki tai punikin poika loikkasi Kuusisen armeijaan 1939:) Siitä voi päätellä että kansallinen eheytyminen oli totta.
Älä hölötä, ei niin mitään eheytymistä vaan vieraan pelkoa. Se eheyttää kummasti. Jos porvaristo olisi halunnut kansallista eheyttämistä niin se tunnettu tammikuun kihlaus olisi tehty heti 1920-luvun alussa eikä vasta Talvisodan aikana.
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan! Paras ”suomalaisten eheyttäjä” oli Otto Ville Kuusinen! Stalinin lahja Suomelle!
----Venäjä ja Neuvosto-Venäjä omaa maailmanennätyksen suomalaisten ja suomensukuisten kansojen päälahtarina----
Se päälahtari oli kyllä tunnetusti Mannerheim.
----- ja heidän perheidensä maiden näpistelijänä.-----
Ruotsalaiset aateliset veivät suomalaisten talonpoikien maat, eivät venäläiset.
Eivät suojeluskuntalaisporhot tunteneet mitään tarvetta eheytyä vasemmistolaisen teollisuustyöväen kanssa. Haju- ja alistusrako haluttiin tieten tahtoen pitää mahdollisimman selvänä.
Kansallinen eheytyminen oli tosiasia 1930-luvulla vuoden1918 muistojen haalistuessa, elintason noustessa, kieliriitojen rauhoittuessa ja sdp:n päästessä 1935 hallituspuolueeksi.
Äärioikeisto heikkeni.
Katkera pala huttiloisille, stallareille ja putleristeille vieläkin!
Ja mikä pahinta: kansallinen eheytyminen on tänään tapissaan!
Idän ihmemaan ihailijat ja kansallisen sovun vihaajat joutuvat valeissaan turvautumaan peräti kaukaisiin tapahtumiin saadakseen edes lapsellista mustamaalausta aikaan.
Yritystä toki piisaa.
----dän ihmemaan ihailijat ja kansallisen sovun vihaajat joutuvat valeissaan turvautumaan peräti kaukaisiin tapahtumiin saadakseen edes lapsellista mustamaalausta aikaan.-----
Saitko jonkunlaisen rehellisyyden puuskan ja lankesit lopultakin itsekritiikkiin? Hyvä alku, jatka samaa rataa.
-----Kansallinen eheytyminen oli tosiasia 1930-luvulla vuoden1918 muistojen haalistuessa,----
Vuoden -18 massamurhista oli kulunut vasta toistakymmentä vuotta joten muisto ja suru murhatuista läheisistä ja ystävistä ei ollut haalistunut yhtään minnekään. Sellaisten tapahtumien muistot haalistuvat vasta kun tulee uudet sukupolvet.
-----elintason noustessa------
Palkkatyöväki eli edelleen nälkärajalla. Elintason nousu koski vain omistavaa luokkaa.
Hölynpölyä.
Mitäpä muuta voisi punikilta odottaa.
Lahtari muistelee...
Ei muistele! Ei Suomessa OLE enää punikkeja ja lahtareita! Etnisellä venäläisillä Tarkkispojalla niitä yhä on, mutta sinähän ET OLE suomalainen!
Hehe no itsehän sinä lahtari niitä punikkejas muistelet😄
Suomi ei ollut 1920-30 luvuilla mikään oikea demokratia tai oikeus valtio, hyvänä esimerkkinä Erik Mätön murhasta annettu tuomio.
Kesällä 1930 Kosola oli mukana Pohjanmaalta saapuneessa Lapuan liikkeen viiden miehen iskuryhmässä, joka saapui Viipuriin hieman ennen 19. heinäkuuta tehtyä Erik Matön murhaa. Tarkoituksena oli muiluttaa jonkinlaisena työväenliikkeen agitaattorina pidetty Mättö rajan yli Neuvostoliiton puolelle. Häntä pahoinpideltiin ja vietiin metsään Heinjoen Pusurin kylään, jossa Kosola ampui Mätön. Tämän jälkeen lapualaiset hautasivat hänen ruumiinsa. Se löydettiin vasta seuraavana kesänä, jolloin miesten oppaana toiminut Johannes Ristseppä tunnusti murhan ja osoitti viranomaisille ruumiin kätköpaikan. Kuulusteluissa Kosola väitti olleensa humalassa ja ampuneensa tupakkaa taskustaan kaivaneen Mätön, koska luuli tämän tavoittelevan asetta.[2]
Tapaus eteni oikeuteen syksyllä 1931, jolloin jutun alkuperäinen syyttäjä lievensi Kosolan murhasyytteen syytteeksi tahattomasta taposta. Tämän jälkeen oikeuskansleri Albert Makkonen asetti toisen syyttäjän, mutta myös asiaa käsitellyt Viipurin käräjäoikeuden tuomari Erkki Saraste osoittautui lapualaismieliseksi.[2] Lopulta korkein oikeus vahvisti Kosolan tuomioksi kahdeksan vuotta kuritushuonetta (KKO 1932 II 288).[3] Presidentti P. E. Svinhufvud armahti hänet jo kahden vuoden kuluttua joulukuussa 1936
Ainahan yksittäisiä tapauksia löytyy.
Kosola oli oma lukunsa vielä tuohon aikaan.
Toisaalta äärioikeiston kannatus koki jyrkän laskun1932 jälkeen.
Punikit eivät voi hyväksyä Suomen kehitystä kohti länsimaista demokratiaa varsinkin 3o-luvun lopulla. Ajoivathan he innolla Suomea kommunismiin välirauhan aikana.
Pieleen meni sekin yritys.
Uusiminenkin epäonnistui 1948. Vielä kerran yritettiin 60-luvulla.
Nykyään on vain hyvin pienellä porukalla enää ihannemaa tuolla itärajan takana.
Silläkin pystyy toimimaan demokratiaa vastaan.
Uskollisuus kunniamme!
Hahaha lahtari muistelee taas punikkejaan😂
Hehe ei ollut mistään demokratiasta tai oikeus valtiosta tietoakaan 1920-30 luvun Suomessa.
----Punikit eivät voi hyväksyä Suomen kehitystä kohti länsimaista demokratiaa varsinkin 3o-luvun lopulla.-----
Valehtelet, sellaista kehitystä ei Suomessa ollut.
----Nykyään on vain hyvin pienellä porukalla enää ihannemaa tuolla itärajan takana.-----
Niin, eihän teitä äärioikeistonatsiänkyröitä kovin paljoa taida olla.
Punikeilla ei voi ollakaan historiasta oikeaa tietoa.
Siitä tälläkin palstalla näkyvä räikeä Suomen historian väärentäminen on selkeä todiste.
Tosin samaan syyllistyy myös yhtäläisellä innolla länsimaista demokratiaa vihaava äärioikeisto.
Hahaha vanha pieru wannabe lahtari se vaan muistelee niitä punikkejaan😂🤣😆
Vain stallarin elämässä on yhä vuonna 2023 punikkeja ja lahtareita!
---- Vuoden -18 massamurhat ovat edelleen märkäpaise Suomi-neidon ruumiissa.----
Näitä tekoja ylistävät lahtaripienokaiset ovat vielä isompia mätäpaiseita. Heidät voisikin ilman tunnon tuskia muiluttaa itärajan yli kaikkien äärioikeistolaisten ihmemaahan Venäjälle. Siellä ne tuntisivat olevansa vihdoin kotonaan.
Outoja väitteitä? Kukaan "oikeistolainen" ei kaivannut asumaan Neuvostoliittoon!
Kansallinen sovinto realisoitui joulukuussa 1939 silloin kun Stalin laumat lähtivät metrisessä hangessa sinelli päällä paarustamaan Rajajoella kohti nakuttavia konekivääreitä!
Se ei ollut mitään sovintoa murhaajien kanssa, se oli puhdasta itsepuolustusta.
Rajajoella ei todellakaan ollut "metristä hankea" joulukuun alussa vuonna 1939!
Oikeasti lunta oli n.10cm.
Sen vuoksi Puna-armeija oli Mannerheim-linjan edessä jo viikon hyökkäämisen jälkeen!Mannerheim haukkui viivytysjoukot liian passiivisesta sodankäynnistä!
Nakuttavat konekiväärit eivät auttaneet vihollisen panssareita ja tykistöä vastaan!
On raivostuttava tosiasia,että jo parikymmentä L39pst-kivääriä pääteiden suunnassa olisi kyennyt pysäyttämään vihollisen panssarit,ja siten muuttamaan koko Talvisodan lopputuleman!
"Nakuttavat konekiväärit eivät auttaneet vihollisen panssareita ja tykistöä vastaan!"
Venäjän hyökkäs pysähtyi kahdeksi kuykaudeksi Kannaksen linnoitusvyöhykkeelle ja kk: t tekivät pahaa luokoa Venäjän harrastamissa peräkkäisissä "ihmisaalto"hyökkäyksissä"! Ja kun pakkanen laski reilusti alle -30 asteen niin teltattomat venäläiset kipristelivät yöt maakuopissa, jolloin satoja paleltyi ha kuoli!
"On raivostuttava tosiasia,että jo parikymmentä L39pst-kivääriä pääteiden suunnassa olisi kyennyt pysäyttämään vihollisen panssarit,ja siten muuttamaan koko Talvisodan lopputuleman!"
Oli kuitenkin 37 mm:n pst-tykkejä ja Molotovin cocktaileja ja siihen pysähdyttiin pitkäksi aikaa! Myös Stalin ymmärsi suomalaisten pulman ja toimitti meille satoja erinomausia 45 mm:n pst-tykkejä, jotka helpottivat tilannetta!
37 mm:n pst-tykki oli tietenkin tehokas ase.Sen haittapuolena oli ensinnäkin paino(700 kg),joka teki sen liikuttelusta etulinjassa hidasta ja hankalaa.
Toinen ilmeinen haitta oli se,että ampuminen paljasti tuliaseman jo ensimmäisellä laukauksella.Siten vanja ennätti suunnata raskaiden aseiden tulta tykin asemiin varsin nopeasti.Tykki olisi aina parin laukauksen jälkeen pitänyt hinata suojaan ja sitten uuteen tuliasemaan.Tämän vuoksi tykkejä tuhoutui tasaisen tappavaa vauhtia,pahimmissa tapauksissa miehistöineen.
Tähän verrattuna olisi L39 ollut ihanteellinen pst-ase.Pienikaliberisena, pienikokoisena ja kevyenä sitä oli huomattavasti vaikeampi maalittaa tuliasemassa.
Se oli puoliautomaattinen joten asiansa osaava ampuja kykeni ampumaan lippaallisen patruunoita nopeaan tahtiin ja sitten siirtämään aseen suoja-asemaan.
L39 oli tietenkin myös huomattavasti halvempi valmistaa kuin pst-tykki.
Jos valmistuspäätös olisi tehty ajoissa olisi asetta ollut käytettävissä riittävä määrä Puna-armeijan pitämiseksi Mannerheim-linjan oikealla puolella!
Molotovin cocktailia on ylistetty ehkä liikaakin.
Sodan alkuvaiheessa sillä kyllä tuhottiin suuri joukko vaunuja,mutta se oli hengelle hupa ase.Helmikuun suurhyökkäyksen aikaan sitä ei juurikaan voinut käyttää kun piippalakit uusivat taktiikkansa.Panssarivaunut ajoivat satakunta metriä etulinjan läpi ja parkkeerasivat siilipuolustukseen,jossa suojasivat toinen toistaan.Sitten vihollisen jalkaväki ujuttautui muodostuneeseen pullistumaan samalla kun panssarit estivät suomalaisten vastaiskut.Sama uusittiin seuraavana päivänä ja viikon päästä alkoi puolustuslinjan takareuna olla saavutettu.Siinä olisi ollut loistavia maaleja L39:lle!
Sodassa soditaan niillä välineillä, jotka ovat käytettävissä!
Erittäin terävästi sanottu siellä takana!
Puna-armeijalaisia kaatui Talvisodassa 150-200.000 sotilasta, mikä kuvasti hyvin eheytynyttä kansaa!
Haha, täysin hajallaan ollut ja rikki revitty kansa ei vain halunnut tänne venäläistä sotaväkeä. Siinä se sinun eheytymisesi.
----Vuoden -18 massamurhat ovat edelleen märkäpaise Suomi-neidon ruumiissa.-----
Oli meno Suomessa satoja kertoja pahempaa kuin oli Budshassa Ukrainassa.