Onko elämä syntynyt maapallolla monta kertaa ennen kuin syntyi voittaja: viimeinen universaali esivanhempi (LUCA tai LUA).
Jotkut ateistit ovat sitä mieltä, että elämä on syntynyt maapallolla vain yhden kerran ja me olemme sen tuloksena kehittyneitä olentoja.
Onko olemassa yhtä ainoaa ateistia, joka on sitä mieltä, että elämä on syntynyt maapallolla monta kertaa ennen kuin löytyi "voittaja" eli se LUCA, josta me olemme kehittyneet?
Uskotko siihen, että elämä on syntynyt ensin Marsissa tai muualla universumissa ja siirtynyt maapallolle? (panspermia)
How The Universe Works ehdottoman oikeaoppinen Tieteellinen televisiosarja on kertonut, että elämä on syntynyt Marsissa monta eri kertaa ennen sen siirtymistä maapallolle tai syntymistä maapallolla (tämä on kuulemma hyvin todennäköistä ja siitä ovat todisteena kyseisen ohjelman monet kuvat Marsin muinaisista mutta sukupuuttoon kuolleista mikrobeista).
Hah ahahah hhahhah hahhaha.
Onko elämä syntynyt monta kertaa?
27
488
Vastaukset
Puutteeseen kuolleella elukalla EN tarkoita hiljaista SamiA:ta vaik'on nykyisin fap fap hiljainen
kotttttkotttttt!Ja UrAnuksessa tehtiin naiset
hih hihi huh huh
ettei homoja? Ur Anus, suu peffaQ !- A.Teisti
No nii, nyt se sekos lopullisesti... :(
- A.Teisti
No se kun rupesit kotkottamaan ja höpisemään Ur Anuksista... :)
Et sinä ole vetänyt lättyyn ketään. Ei noissa sinun kysymyksissäsi ole mitään, mihin ei pystyisi ateistikaan vastaamaan... - A.Teisti
No enpä huomaa, kun molemmat kirjoittavat yhtä sekavia. Sori vaan... :)
Poieemikko?! Miten hän liittyy mihinkään? En ole poieemikko...
- AteistiVaan
Olet selvästikin katsonut jotain dramatisoituja jenkkidokumentteja. On ehdotettu, että elämä olisi voinut tulla myös ulkoavaruudesta, mutta itse en usko tälläisiin skenaarioihin. Toki elämän rakennusaineita kuten monimutkaisia molekyylejä on tiettävästi tullut Maapallolle meteoriittien mukana. En usko, että elämä syntyi yhden uskomattoman sattuman tuloksena. Tuntuu järkevämmältä, että kemiallisen evoluution myötä oli syntynyt jossakin elämälle otolliset olosuhteet ja jonkinlaisia primitiivisiä protosoluja syntyi paljon ennen kuin jostain niistä kehittyi eliö, joka valtasi alaa ja syrjäytti tai söi muut hauraat elämönalut.
Olen tyytyväinen siihen, mitä kirjoitit, AteistiVaan. Kirjoitit tietämättäsi kaiken sen, mitä ateistiset tiedemiehet uskovat. Olet siis nero, joka ansaitsee Nobel-palkinnon, vaikka ei ole todistanut yhtään mitään.
Voisitko kertoa meille tietämättömille sen, millainen on protosolu?- AteistiVaan
ei-kirj kirjoitti:
Olen tyytyväinen siihen, mitä kirjoitit, AteistiVaan. Kirjoitit tietämättäsi kaiken sen, mitä ateistiset tiedemiehet uskovat. Olet siis nero, joka ansaitsee Nobel-palkinnon, vaikka ei ole todistanut yhtään mitään.
Voisitko kertoa meille tietämättömille sen, millainen on protosolu?Protosolut (tai esisolut) koostuvat solukalvosta (kuten lipidien muodostamasta rasvakuplasta) sekä sen sisään vangiksi jäädystä itsekopiointiin kykenevästä molekyyleistä kuten RNA, TNA tms. Aminohapot protosolu tarvitsee ulkopuoleltaan (kuten moni nykyinenkin eliö).
Protosolut eivät ole eläviä, mutta tarjoavat välivaiheen, missä protosolun sisäinen kemia on eristynyt ympäristöstä. Protosolujen rakentaminen laboratoriossa on yksi iso abiogenesiksen tutkimusala. AteistiVaan kirjoitti:
Protosolut (tai esisolut) koostuvat solukalvosta (kuten lipidien muodostamasta rasvakuplasta) sekä sen sisään vangiksi jäädystä itsekopiointiin kykenevästä molekyyleistä kuten RNA, TNA tms. Aminohapot protosolu tarvitsee ulkopuoleltaan (kuten moni nykyinenkin eliö).
Protosolut eivät ole eläviä, mutta tarjoavat välivaiheen, missä protosolun sisäinen kemia on eristynyt ympäristöstä. Protosolujen rakentaminen laboratoriossa on yksi iso abiogenesiksen tutkimusala.Voisitko kertoa sen, miten protusolut saivat solukalvon ja vangitsivat sisäänsä itsensä kopioutuvaan kykeneviä RNA tai TNA tai muita todellisia biologisia elementtejä?
Miten historian ensimmäinen DNA syntyi?
Ihminen (ateisti) on saanut selville sen, mitä tapahtui universumin synnyn ensimmäisten sekunnin murto-osien aikana, joten eikö tuollaisenkin asian selvittäminen ole lasten leikkiä ateistille?
Päässä ja mielikuvituksessa voi syntyä multiversumeja ja elämää lähes rajattomia määriä.- Marionov
ei-kirj kirjoitti:
Voisitko kertoa sen, miten protusolut saivat solukalvon ja vangitsivat sisäänsä itsensä kopioutuvaan kykeneviä RNA tai TNA tai muita todellisia biologisia elementtejä?
Miten historian ensimmäinen DNA syntyi?
Ihminen (ateisti) on saanut selville sen, mitä tapahtui universumin synnyn ensimmäisten sekunnin murto-osien aikana, joten eikö tuollaisenkin asian selvittäminen ole lasten leikkiä ateistille?
Päässä ja mielikuvituksessa voi syntyä multiversumeja ja elämää lähes rajattomia määriä."Miten historian ensimmäinen DNA syntyi?"
Klassinen kumpi oli ensin, muna vai kana kysymys, DNA / RNA fosfori solukalvo voivat muodostua vain ja ainoastaan DNA / RNA fosfori solukalvo systeemissä vain joittenkin entsyymien katalysoimana, ilman näitä entsyymeja solu jakautuminen kestäisi miljoonia vuosia. Ilman Solun suojaa DNA / RNA molekyylit ovat hajalla ja ympäristö kysymyksen vallitessa, esim. kosteassa hydrolyysi hoitaa DNA / RNA systeemit etc.
Huomaa, vaikka luonnossa syntyy ja hajoaa aminohappoja se ei tarkoita sitä että aminohapoista, pentoosista etc. itsestään syntyisi minkäänlaista proDNA / RNA:ta, koska sen informaatio puuttuu eikä sitä itsestään synny.
Jumalan ideoima ohjelmointi kieli ja kapasiteetti DNA / RNA solukalvot etc. ovat todella nerokkaasti tehty ja miten pieneen tilaan Jumala on installoinut DNA:n eikä se solussa sotkeennu eikä sen jakautumisessa jos ihmisen yhdestä solusta DNA vedetään suoraksi se on suurin piirtein metri ja se sopii yhteen hyvin pieneen soluun. jos sinun kaikkien solujen DNA / RNA ja muut vedettäisiin suoraksi jonoon, niin se yltäisi Aurinkoon ja maahan n.30 kertaa. Niissä on lähes rajattomasti informaatiota vaikka sinivalaan tai General Shermanin tuottamiseksi ja erinomaisen mittava mahdollisuus tuottaa eri muunnoksia. Ihmisiä on n. 7mrd. tällä planeetalla ja tänne sopisi vielä 30mrd ihmistä lisää eikä vielä tekisi tiukkaa. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä ja kaikkien DNA systeemit ovat kullekkin ihmiselle omansa.
Niinpä DNA - näyte paljastaa isyyskokeissa housuveron saajan. Raiskaaja kuten murhaajakin paljastuu DNA näytteillä etc. ja selviävät ehdonalaisella ja muutaman kympin tai satasen sakolla pärstä kertoimen mukaan ja senkin valtio sitten maksaa. DNA / RNA systeemit ovat lukitut siihen heimoon tai lajiin jossa se on kuten koiria, kissoja, tulppaaneja, nautoja, ruusuja etc. on kymmeniä tai satoja rotuja eli muunnoksia jalostettu mutta kärpäsestä ei jalosteta härkästä eikä apinasta ihmistä,
Ihmiskunta on käynyt läpi pullonkaulan, Noan tulva, n.5700 vuotta sitten ja me kaikki polveudumme Noan pojista ja heidän emännistään silloin DNA / RNA oli tuoreempaa eikä ollut vielä niin mutaatioiden pilaamaa kuten paljon myöhemmin, kun Moses kielsi sisarus avioliitot siitä syystä. Tänä päivänä on jo 30 000 geneettistä sairautta eli syndroomaa joista on listattu 1429 Wikipediaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_syndromes
ja lisää tulee kiihtyvällä vauhdilla. Ihmiskunta sammuu ehkä jo 1000 vuodessa DNA:n pilaantumisen eli mutaatioiden seurauksena.
Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän DNA:n pilaantumista eli mutatoitumista, kunnes yksilön tärkeimmät toiminnot eivät enää pysty pitämään yksilöä hengissä ja kaikki elämää yllä pitävät toiminnot romahtavat ja elämä sammuu,
Eläinten sielu on sen veressä, sitä ei syödä eikä sitä sotketa muihin elintarvikkeisiin, se tulee aina laskea maahan sitä varten kaivettuun kuoppaan ja peitetään maalla. Vain ihmisellä on ruumiin, sielun lisäksi henki, hengen kautta ihminen voi kommunikoida Jumalan kanssa Jeesuksen Kristuksen kautta, mutta toisaalta voi ottaa kontaktin Saatanaan, joka on ankarasti kielletty, eläimellä ei sellaista funktiota ole. - AteistiVaan
ei-kirj kirjoitti:
Voisitko kertoa sen, miten protusolut saivat solukalvon ja vangitsivat sisäänsä itsensä kopioutuvaan kykeneviä RNA tai TNA tai muita todellisia biologisia elementtejä?
Miten historian ensimmäinen DNA syntyi?
Ihminen (ateisti) on saanut selville sen, mitä tapahtui universumin synnyn ensimmäisten sekunnin murto-osien aikana, joten eikö tuollaisenkin asian selvittäminen ole lasten leikkiä ateistille?
Päässä ja mielikuvituksessa voi syntyä multiversumeja ja elämää lähes rajattomia määriä.”Voisitko kertoa sen, miten protusolut saivat solukalvon ja vangitsivat sisäänsä itsensä kopioutuvaan kykeneviä RNA tai TNA tai muita todellisia biologisia elementtejä?”
Tuota on tutkittu mm Harwardin yliopistossa, jossa on saatu aikaan kokeissa seuraavaa. Varhaisen maan olosuhteissa on ollut yksinkertaisia rasvahappoja ja monimutkaisia aminohappoja kuten Millerinkin koe osoitti. Rasvahapot muodostavat spontaanisti kuplia, jotka päästävät pienet molekyylit lävitseen, mutta pitävät suuret molekyylit sisällään. Kyseiset kuplat kasvavat osmoosin avulla.
Kuplat, joiden sisään on jäänyt enemmän materiaalia, kasvavat nopeammin ”syöden” kuplia, joissa materiaalia on vähän. Kasvettuaan suuriksi kuplat jakaantuvat useaan osaan, jonka jälkeen sykli toistuu, Mekanismi siis suosii kuplia, joiden sisässä on molekyylejä, jotka pystyvät tuottamaan uusia suuria molekyylejä pienistä solukalvon läpäisevistä aminohapoista ja muusta materiaalista.
Aiheesta löytyy hyvä luento:
https://www.youtube.com/watch?v=CJ5jh33OiOA
”Miten historian ensimmäinen DNA syntyi?”
DNA vaatii kopioitumiseen sitä tukevat muut molekyylit. Nykyisen käsityksen mukaan ensimmäiset elävät sokut perustuivat muuhun kuten itsekopioiviin proteiineihin tai RNA:han. DNA oli vasta soluevoluution myöhempi tuotos. Vuonna 2015 Nasa varmisti, että molekyylejä, joista DNA koostuu löytyy mm. meteoriiteistä. DNA:n synty ei sinänsä ole vaikein kysymys vaan se, miten ensimmäiken itseäänkopioiva elävä solu syntyi. Tämän jälkeen solujen sisäinen koneisto kykenee kehittymään evoluution kautta siinä miten elämä yleensäkin.
Abiogenesiksestä löytyy paljon materiaalia ja vaikka avoimia kysymyksiä on paljon elämän synty spontaanisti luonnollisten prosessien kautta ei vaikuta mitenkään uskomattomalta. Miten muutenkaan se olisi voinut syntyä? Voimme keksiä selitykseksi tonttuja ja keijuja, mutta tälläinen taikausko joutaa jo historiaan.
Abiogenesiksestä yleensä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
Luento itsekopioivista molekyyleistä:
https://www.youtube.com/watch?v=jfq5-i8xoIU
Ei tiedetä.
Mutta vaikka ei tiedetä, niin on hyvin todennäköistä, että elämä syntyi esimerkiksi salaman iskusta mutalätäkköön. Näinhän ateistit elämän synnyn selittävät. Ja se on tapahtunut monta kertaa. Mutta eihän sitä ole pakko uskoa vai onko? Jos toinen vaihtoehto on "luoja", niin pakkohan se on uskoa? Mutta me tosi ateistit emme usko vaan pidämme ainoastaan mahdollisena.
ei-kirj kirjoitti:
Mutta vaikka ei tiedetä, niin on hyvin todennäköistä, että elämä syntyi esimerkiksi salaman iskusta mutalätäkköön. Näinhän ateistit elämän synnyn selittävät. Ja se on tapahtunut monta kertaa. Mutta eihän sitä ole pakko uskoa vai onko? Jos toinen vaihtoehto on "luoja", niin pakkohan se on uskoa? Mutta me tosi ateistit emme usko vaan pidämme ainoastaan mahdollisena.
Kyllä sinä uskovaisena voit turvallisesti luottaa Jumala Sanaan ja abradakabra-luomiseen.
Itse asiassa sinun on vähän pakkokin ettet päädy helvettiin kärisemään.kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä sinä uskovaisena voit turvallisesti luottaa Jumala Sanaan ja abradakabra-luomiseen.
Itse asiassa sinun on vähän pakkokin ettet päädy helvettiin kärisemään.Helvetin historia on melko hyvin tutkittu. Helvetti on pakanallinen uskomus, mutta ei todellisuutta. Ihmisen elämän jatkuminen kuoleman jälkeen sieluna tai henkenä on uskomus, mutta ei todennäköistä.
Pidän abrakadabra luomista vähintään yhtä todennäköisenä kuin sitä, että kaikkeus olisi syntynyt ilman niitä taikasanoja - itse asiassa se vaatii suurempaa uskoa, että kaikkeus olisi syntynyt ilman taikasanoja kuin se, että kaikkeus olisi syntynyt ilman niitä (ilman luojaa).
Ateismi on sitä, että uskotaan taikuriin, jota ei ole edes olemassa, ja tämä taikuri loi kaikkeuden "ei mistään", joka on kuitenkin "jotakin".- AteistiVaan
ei-kirj kirjoitti:
Mutta vaikka ei tiedetä, niin on hyvin todennäköistä, että elämä syntyi esimerkiksi salaman iskusta mutalätäkköön. Näinhän ateistit elämän synnyn selittävät. Ja se on tapahtunut monta kertaa. Mutta eihän sitä ole pakko uskoa vai onko? Jos toinen vaihtoehto on "luoja", niin pakkohan se on uskoa? Mutta me tosi ateistit emme usko vaan pidämme ainoastaan mahdollisena.
”elämä syntyi esimerkiksi salaman iskusta mutalätäkköön”
Aika naivi käsitys... Viitannet Millerin kokeeseen, missä näytettiin toteen monimutkaisten molekyylien kuten aminohappojen syntyminen varhaisen Maapallon kaltaisissa olosuhteissa. Elämän synnyille suotuisiksi paikoiksi on ehdotettu mm kuumia lähteitä tai ajoittaisesti kuivuvia lammikoita. Oleellista on kai paikka, missä aminohappokonsentraatio pääsee suureksi ja missä esisoluun tarvittavat rakennusaineet ovat saatavilla. AteistiVaan kirjoitti:
”elämä syntyi esimerkiksi salaman iskusta mutalätäkköön”
Aika naivi käsitys... Viitannet Millerin kokeeseen, missä näytettiin toteen monimutkaisten molekyylien kuten aminohappojen syntyminen varhaisen Maapallon kaltaisissa olosuhteissa. Elämän synnyille suotuisiksi paikoiksi on ehdotettu mm kuumia lähteitä tai ajoittaisesti kuivuvia lammikoita. Oleellista on kai paikka, missä aminohappokonsentraatio pääsee suureksi ja missä esisoluun tarvittavat rakennusaineet ovat saatavilla.Elämän syntymiseen tarvitaan energiaa (sähköä) ja elämän syntymiseen tarvittavia orgaanisia yhdisteitä. Vaikka tämä on ollut ateistien tiedossa kauan, niin he eivät ole onnistuneet luomaan elämää elottomasta materiaalista /he eivät ole onnistuneet luomaan yhtä elävää solua.
ei-kirj kirjoitti:
Elämän syntymiseen tarvitaan energiaa (sähköä) ja elämän syntymiseen tarvittavia orgaanisia yhdisteitä. Vaikka tämä on ollut ateistien tiedossa kauan, niin he eivät ole onnistuneet luomaan elämää elottomasta materiaalista /he eivät ole onnistuneet luomaan yhtä elävää solua.
Tarkoitatko luomisella sitä teikäläisten abradakabra-luomista, vai luomista sanan laajemmassa merkityksessä?
ei-kirj kirjoitti:
Helvetin historia on melko hyvin tutkittu. Helvetti on pakanallinen uskomus, mutta ei todellisuutta. Ihmisen elämän jatkuminen kuoleman jälkeen sieluna tai henkenä on uskomus, mutta ei todennäköistä.
Pidän abrakadabra luomista vähintään yhtä todennäköisenä kuin sitä, että kaikkeus olisi syntynyt ilman niitä taikasanoja - itse asiassa se vaatii suurempaa uskoa, että kaikkeus olisi syntynyt ilman taikasanoja kuin se, että kaikkeus olisi syntynyt ilman niitä (ilman luojaa).
Ateismi on sitä, että uskotaan taikuriin, jota ei ole edes olemassa, ja tämä taikuri loi kaikkeuden "ei mistään", joka on kuitenkin "jotakin".Kyllä kristillinen helvetti on kristillinen luomus, varsinkin kristilliseen helvettiin päätymisen osalta.
- AteistiVaan
ei-kirj kirjoitti:
Elämän syntymiseen tarvitaan energiaa (sähköä) ja elämän syntymiseen tarvittavia orgaanisia yhdisteitä. Vaikka tämä on ollut ateistien tiedossa kauan, niin he eivät ole onnistuneet luomaan elämää elottomasta materiaalista /he eivät ole onnistuneet luomaan yhtä elävää solua.
Protosoluja on luotu, tosin tutkijat saattoivat hyvinkin olla kristittyjä.
https://www.youtube.com/watch?v=M6-VY5l8aZI
- Marionov
Elämä, sielu, henki ei ole aineen ominaisuus missään tapauksessa, vain elävä voi tuottaa eläviä. Aineen ominaisuuksia ovat mm. painovoima, magnetismi, optiikka, radioaktiivisus, plasma, kiinteys, kaasu, neste etc. Jos elämä olisi yksi aineen ominaisuus joku alkusolu olisi ehkä mahdollinen eikä tiedemiehillä olisi ongelma luoda elämää koeputkessa ja kaikkialla versoisi mitä ihmeellisempiä mutantteja ja alieneita sattuman varaisia ja evoluutio olisi fakta. Tieteen pitäisi siis perustua mm. havaintoihin eikä katteettomiin uskomuksiin kuten nyt abiogeneesiin ja evoluutioon josta vielä puuttuu se neljäskin koipi joka ei ole vielä evolvoitunut evoluutio uskomukseen joka on Kuolema ja sen seuraukset. Organismin kuollessa sen aine alkaa hajoamaan atomeiksi sekä kemiallisesti että biologisesti, siis muut elävät organismit hyödyntää vapautuneita resursseja syömällä niitä ja muuntamaan metaboliassa käyttöönsä.
DNA / RNA solukalvo systeemi ovat synteettisiä kuten autot, lentokoneet, tietokoneet etc. ne eivät ole olemassa sattuman varaisten mutaatioiden tuotoksia ja on siis havaintojen ja järjen vastaista uskotella niiden olevan sattuman varaisia. Uskomukset evoluutioon perustuvat kolmeen prinsiippiin, Mutaatiot, Luonnonvalinta ja Aika se siis juoksee kolmella eripituisilla koivilla, nähtäväksi jää evolvoituuko siihen se neljäskin koipi ja siipi sitten sadan miljoonan vuoden jälkeen toinenkin siipi. Ehkä evoluutio uskomukseen evolvoituu jotenkin jonkinlainen vartalo jossa em. ovat kiinni ja tietenkin aivot evolvoituu ehkä miljardin vuoden jälkeen, aivoista ei ole mitään hyötyä, ne kun ovat muusina kokoaika ja Sattuman ja Välttämättömyyden seurauksena aivojen suojaksi evolvoitui jonkinlainen kotelo ja hermoratoja koipiin, vartaloon ja siipiin ja niistä on siten merkittävää etua Evoluution evolvoituessa viissataa miljoonaa vuotta. Joku satamiljoona vuoden kuluessa Sokea kelloseppä aloittaa silmän kehittymisen joka on aika haasteellinen projekti kun se kohtaa saman ongelman kuin aivotkin se on tavan takaa muussina ja Sattuma ja Välttämättömyys evolvoi silmälle sellaisen kupin jossa silmä on paremmin suojassa. Sokea kelloseppä jotenkin tiedostaa ettei silmä oikein toimi ja sillä menee sen oivaltamiseen seittämän sataa miljoonaa vuotta ja saman verran aikaa evolvoida kaapelit silmästä aivoihin joka ei tiedä mistään mitään koska aivoilla ei ole mitään keinoa tulkita silmästä tulevaa informaatiota. Sokea kelloseppä päättää ohjelmoida sellaisen, valitsee viisaasti Qbasicin ja naputtaa Wordilla aakkosia ja numeroita ja käynnistää tuotoksensa ja saa tauluun nähtäväksi mega errorit, Sokea kelloseppä resetoi kaatuneet aivot ja saa jotenkin QB:n käyntiin lataa aivot kaataneen puppusana projektinsa ja naputtelee lisää ja lisää puppusana koodia satoja miljoonia vuosia ja Sokea kelloseppä aloittaa alusta, vaihtaa QB:n Borland C 1.2 versioon ja aloittaa naputtelemaan sörsseliä joka kaataa aina aivot kilometrine virheilmoituksineen ja Sattuma resetoi aivot milloin sattuu etc.
Viidensadan miljardin vuoden jälkeen Sattuma saa aikaan näytölle neljällä harmaan nyanssilla jonkinlaisen mandelbrotin kuviona, ei siis mitään tolkkua. Sadan tuhannen miljardin vuoden jälkeen edelleen pimeys. Sokea kelloseppä päätti tutkia Evoluutiota käsikopelolla, kaapelit silmästä aivoihin olivat hamppunnarua, silmän tappi- ja sauvasolut olivat samettia, silmän linssi obsidiaania, silmän geometria oktaedri. Aivot itsessään muussina sekä hermokimppuina. Sokea kelloseppä ja Sattuma ja Välttämättömyys aukaisivat saksilla Evoluution ja arvelivat siitä puuttuvan sisälmykset ja veren kierron sekä sydämmen, niinpä he aloittivat evolvoimaan Evoluutiota ja aiheuttivat Evoluutiolle massiivisen paljon mutaatiotioita ja Luonnon valinta valikoi sadoista miljardeista mutaatioista sattuman varaisesti kymmenen miljardin vuoden pituisella Eocenia maailman kaudella ja vähitellen Evoluutio sai tarvittavat komponentit, mutta ne olivat hujanhajan ristiinrastiin Evoluution kehossa. Sokea kelloseppä, Luonnonvalinta ja Sattuma ja Välttämäättömyys aloittivat järjestelemään niitä ja aiheuttivat jälleen massiivisen määrän mutaatioita ja miljardien vuosien aikana Evoluution kehossa vahitellen tuli sellaiseksi ettei verisuonet menneet toistensa läpi ja sydämmestä tuli yksi ja puoli tahtinen. Sattuma ja Välttämättömyys äkkäsivät Evoluutiolta puuttuvan jotain, Sokea kelloseppä arveli sen olevan jotain nestettä, Luonnonvalinta ehdotti nitroglyseriiniä ja sitä he pumppasivat tuhansia miljardeja litroja Evoluutioon, mitään ei tapahtunut. Sattuma arveli, aivan oikein, sydämen pitäisi panna nitroglyseriinin virtaamaan ja Sattuma sattumalta aloitti sydän hieronnan ja se käynnistyikin, mutta ehkä sitä ei olisi pitänyt tehdä. Evoluutio räjähti ja siitä syntyi BB BigBang ja Universumi sai näin alkunsa ja sen tuloksena me ihmetellään täällä universumia, elämää, kauniita timantteja ja mineraalien kristalleja. Ilman Sattumaa me emme olisi täällä tutkimassa kaikkea mahdollista. Merry Christmas.- asdgsadghda
En jaksa lukea tuota tekstiseinää, eikä tarvikaan kun heti alussa alat höpisemään jostain itse keksimistäsi konstruktioista kuten sieluista ja hengistä. Olethan toki tietoinen, että mitään sellaisia ei ole olemassa?
- Todellisuus.ensin
<<Elämä, sielu, henki ei ole aineen ominaisuus missään tapauksessa>>
Nyt meni samaan pakettiin munat ja mämmit. Elämä on pohjimmiltaan kemiallinen ilmiö, jota voi havainnoida, mitata ja tutkia. "Sielu" ja "henki" (mitä ikinä sillä tarkoitetaankin) ovat tarumaailmaan kuuluvia tai vähintään äärimmäisen spekulatiivisiä käsitteitä, joita ei voi mitenkään havainnoida.
Niin kauan kun aineetonta elämää ei ole, niin on pakko olettaa, että elämä perustuu aineen ominaisuuksille. Mitään mystistä "elämän kipinää" ei ole löydetty, vaan solun toiminta palautuu kemiaan, joka palautuu fysiikkaan.
Se, miten ensimmäinen kopioituja on syntynyt - sitä ei tiedetä. Sen sijaan tiedämme hyvin mikä on ollut se prosessi, jonka seurauksena ensimmäisistä RNA/DNA -pohjaisista kopioitujista on syntynyt nykyinen biodiversiteetti.
Perimän satunnainen vaihtelu ja luonnonvalinta voi vaikuttaa epäuskottavan yksinkertaiselta prosessilta monimuotoisuuden synnyttämiseksi. Kuitenkin ihmiskunta on käyttänyt tuota samaa menetelmää (tietämättä geeneistä ja mutaatioista yhtään mitään), kun esimerkiksi peltokaali-nimisestä Suomessakin kasvavasta rikkaruohosta on jalostettu rypsi, nauris ja kiinankaali sekä monia muita näiden variantteja. Miten satunnaiset mutaatiot voivat saada aikaan rikkaruohosta sekä juurikkaan että öljykasvin ja myös mehevän vihanneksen vain muutamassa sadassa vuodessa, mikä on elämän historian kannalta olemattoman lyhyt aika?
Totuuden kriteeri on todellisuus. - AteistiVaan
Tuossa on liikaa soopaa kommentoitavaksi.
Mieleen tuli kysynys, mitä mekanismia kirjoittaja itse pitää järkevänä oletuksena elämän synnylle. Keksitäänkö suuri nökymätön materiaton taikaolento, joka sanoo muutaman TaikaSanan ja hops sohvan alle jääneistä pölypalloista ja hiekasta nousee elävä aikuinen ihminen. Sitten vaan puhalletaan ilmaa nenään ja kas ihmiselle tuli tietoisuus. Eikös se Raamatun kuomistarina mene vähän tähän malliin. Tosin sohva oli oma lisäykseni. AteistiVaan kirjoitti:
Tuossa on liikaa soopaa kommentoitavaksi.
Mieleen tuli kysynys, mitä mekanismia kirjoittaja itse pitää järkevänä oletuksena elämän synnylle. Keksitäänkö suuri nökymätön materiaton taikaolento, joka sanoo muutaman TaikaSanan ja hops sohvan alle jääneistä pölypalloista ja hiekasta nousee elävä aikuinen ihminen. Sitten vaan puhalletaan ilmaa nenään ja kas ihmiselle tuli tietoisuus. Eikös se Raamatun kuomistarina mene vähän tähän malliin. Tosin sohva oli oma lisäykseni.En tiedä, miten kaikkeus ja elämä on syntynyt.
Pidän ateistien arvailuja ja mielikuvituksen tuotteita kutakuinkin samalla viivalla kosmisten taikurien kanssa. Ne perustuvat kaikki ihmisen mielikuvitukseen, eivät faktoihin. Ne kaikki perustuvat tarinoihin, jotka ovat joko mielikuvituksen tuotetta tai arvauksia tai taruja, myyttejä ja legendoja.
En pidä järkevänä uskoa, jonka mukaan mielikuvitusystävä olisi muotoillut ensin savesta patsaan ja tehnyt siitä sen jälkeen elävän puhaltamalla sen sieraimiin, mutta toki kosmiselle taikurille sekin olisi mahdollista. Helpompaa olisi ollut luoda ihminen jollakin muulla minulle tuntemattomalla tavalla. Ateistien selityksiin suhtaudun kutakuinkin samoin kuin Raamatun luomismyytteihin.
- asdgsadghda
Kuulostaisi erittäin epätodennäköiseltä että elämä olisi tuosta noin vaan syntynyt ja kerrasta lähtenyt vastustamattomaan voittokulkuun. Todennäköisemmältä kuulostaa tuo että abiogeneesejä olisi tapahtunut useampia.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1533242Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä952197Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3212138Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1262050- 461809
- 811465
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1011261- 281240
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241130Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1031019