Jos te Kieliaktiivit haluaisitte oikeasti aktivoitua nyt Suomen lasten kielten opetuksen hyväksi, niin teidän tulisi painostaa pieniä kuntia tarjoamaan lisää kieliä. Pakollista ruotsia ei ehkä poisteta ihan lähitulevaisuudessa, joten olisi hyvin tärkeää tehdä tässä vaiheessa työtä monipuolisemman kielipaletin saamiseksi pieniinkin kuntiin, jottei kuntien välinen eriarvoisuus kasvaisi liian suureksi.
Ja tämä kehoitus ei koske pelkästään Kieliaktiiveja, vaan kaikkien asiasta huolestuneiden pitäisi koota voimansa yhteen ja ajaa näitä asioita.
Ruotsin kielestä vielä sen verran, että ruotsi on varsin helppo kieli verrattuna vaikkapa ranskaan tai venäjään. Siinä tapauksessa, että pakollinen ruotsi poistuisi ja esim. juuri nämä kielet saataisiin vaihtoehdoiksi ruotsille, voisi käydä niin, että moni siltikin valitsisi ruotsin. 45% koululaisista valitsisi tutkimuksen mukaan ruotsin joka tapauksessa, ja lisää ruotsin lukijoita varmasti tulisi myös niistä, jotka eivät halua valita liian vaikeaa kieltä.
Tämä ihan vain muistutuksena, että nämä asiat eivät suinkaan ole yksinkertaisia, ja siksi on hyvin erikoista (etten sanoisi jopa hieman järjetöntä), että joku taistelee yksinomaan ruotsin kieltä vastaan, kun se on kouluissa varsin suosittu kieli tällä hetkellä. En tuomitse ketään, joka haluaa pakollisen ruotsin pois, mutta kaipaan hieman maltillisempaa ja fiksumpaa otetta asioihin. Se ei oikein näy tällä palstalla.
Ja tämä kehoitus ei koske pelkästään Kieliaktiiveja, vaan kaikkien asiasta huolestuneiden pitäisi koota voimansa yhteen ja ajaa näitä asioita.
Ruotsin kielestä vielä sen verran, että ruotsi on varsin helppo kieli verrattuna vaikkapa ranskaan tai venäjään. Siinä tapauksessa, että pakollinen ruotsi poistuisi ja esim. juuri nämä kielet saataisiin vaihtoehdoiksi ruotsille, voisi käydä niin, että moni siltikin valitsisi ruotsin. 45% koululaisista valitsisi tutkimuksen mukaan ruotsin joka tapauksessa, ja lisää ruotsin lukijoita varmasti tulisi myös niistä, jotka eivät halua valita liian vaikeaa kieltä.
Tämä ihan vain muistutuksena, että nämä asiat eivät suinkaan ole yksinkertaisia, ja siksi on hyvin erikoista (etten sanoisi jopa hieman järjetöntä), että joku taistelee yksinomaan ruotsin kieltä vastaan, kun se on kouluissa varsin suosittu kieli tällä hetkellä. En tuomitse ketään, joka haluaa pakollisen ruotsin pois, mutta kaipaan hieman maltillisempaa ja fiksumpaa otetta asioihin. Se ei oikein näy tällä palstalla.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Ihan fiksu aloitus mutta ongelma on siinä että jos pakkoruotsille annetaan myönnytksiä niin se vain pidentää pakkoruotsin kuolinkamppailua joten se ei ole tarkoituksen mukaista. Kielipolitiikkaa voidaan aidosti järkevöittää vasta pakkoruotsin poiston jälkeen, ikävä kyllä.
Kielipolitiikkaa on järkevöitetty vuosikaudet ja saatu erinomaisia tuloksia aikaan juurikin kielten valinnaisuuden määrässä ja antamalla mahdollisuus oppilaalle itse suunnitella oma "kielipolkunsa".
Siksi juuri ei pidä ajatella, että "vasta sitten kun", vaan pitää toimia aktiivisesti kaikessa, mikä koskettaa koululaisten kielten opiskelua juuri NYT: suurin ongelma tässä suhteessa on nyt se, että kieliä ei tarjota tarpeeksi tietyissä kunnissa. Tälle asialle voitaisiin aivan varmasti tehdä jotain, jos vain tahtoa löytyisi.
P.S. Ja kiitos, että otit asiallisesti kantaa
Kouluissa ongelmana on ennen kaikkea motivaation puute lukea eri kieliä. Minkään yksittäisen kielen pakollisuuden poisto ei siten lisää automaattisesti kiinnostusta muihin kieliin. Sama jos olettaisi, että harrasteaine piirustuksen vapaaehtoistaminen saisi innostuksen syttymään musiikin opintoihin.
Riippumatta siitä, onko ruotsi pakollinen vai ei, motivaatio lukea kieliä tulee saada kuntoon!
Vapaassa kielivalinnassa on juuri se etu että oppilas saa itse valita itseään eniten kiinnostavan kielen, se ei kaikilla välttämättä ole ruotsi. Muuten oppilaiden motivaation nostaminen on täyttä utopiaa ellei oppilaalla ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa haluamiinsa kieliin. Tämä ei kumminkaan tarkoita että kaikki oppisivat täydellistä kiinaa mutta nostaa kumminkin todennäköisyyttä että oppilas löytää itseään kiinnostavan kielen. Jo pelkästään suuri maahanmuutajien määrä tukee tämän suuntaista ajattelua.
"Muuten+oppilaiden+motivaation+nostaminen+on+täyttä+utopiaa+ellei+oppilaalla+ole+mitään+mahdollisuutta+vaikuttaa+haluamiinsa+kieliin"
Ongelma vain on siinä että emme elä enää 80-90 lukua emmekä pääse kyseiseen aikakauteen enää takaisin vaikka kuinka vaatisimme motivaatiota opiskelijoilta.
Suomessa olisi varmasti suuri valinnan vapaus ilman sitä yhtä pakkokieltä jonka takia suomalaisten kielitaito rajoittuu lähinnä englantiin ja huonoon ruotsiin. Tietenkin voimme lisätä pakkokieliä mutta ruotsin pakollisuus on osoittanut että se ei tuota oikeaa kielitaitoa. Suomessa luetaan kyllä kolmea kieltä mutta tulokset juuri ruotsin kohdalla eivät juuri vakuuta.
Lisäyksenä voisi todeta että suomalaisten englannin taito on noussut noista vuosista mikä on loistava asia koska nykyään jokainen suomalainen hallitsee ainakin yhden kielen aivan maailman parhaimpien joukossa.
"Ongelma vain on siinä että emme elä enää 80-90 lukua emmekä pääse kyseiseen aikakauteen enää takaisin vaikka kuinka vaatisimme motivaatiota opiskelijoilta.
"
Nimenomaan asiantuntijat ovat ehdottaneet etenkin 1980-luvun hyvien käytäntöjen palauttamista kielten oppimisen lisäämiseen: tasokursseja, joilla jokainen opiskelee pienryhmissä omalla tasollaan.
Toinen ehdotettu asia liittyy yleiseen heikkotasoisuuteen peruskoulussa ja ei ole kopio 1980-90-luvuilta: päättökoe peruskouluun, aivan kuten lukiossakin on.
Aina ei tarvitse kehittää uutta ja radikaalia, vaan vanhat hyvät käytänteet kannattaa ottaa esiin, jos tuntuu, että mitkään uudistukset eivät lisää innostusta lukea kieliä eivätkö oppimista. Kielten opetusta kun ON uudistettu vuosi vuodelta, mutta tulokset eivät ole kauhean hyviä, ideat sinänsä ovat olleet usein hyviä.
Suomessa englannin taito on osalla erittäin hyvä, osalla taas ei vaaditun tasoinen. Eli ääripäitä on enemmän kuin aiemmin.
Tyvärr talar nog många av våra politiker knagglig engelska.
Jag gillarinte Stubb,men språkkunnig är han.
Hyvä idea!
Kieliaktiivilta on ikävä kyllä turha odottaa asiallista keskustelua kielipolitiikasta, ei hän ymmärrä mitään muuta, kuin yhden sanan "pakkoruotsi". Vaikka mistä olisi kyse, tämä yksi sana ja asia vedetään esiin joka kerta. Täysin suhteetonta jopa fanaattista käytöstä, kuten huomasimme pari päivää jatkuneesta maanisesta spammista joka ketjussa tyyliin; pois pakotus.
Tänk om alla kedjor där det diskuteras obligatorisk skolsvenskas vara eller inte vara skulle se ut som den här .
Det har vi tyvärr sett att det händer väldigt sällan,de som besökte spalten igår vet vad jag talar om.
Missään muualla ei tällaista hysteriaa aiheeseen liity kuin tällä palstalla. Tällä kertaa kyseessä taitaa olla peräti miesten hysteria - yleensähän on naisia tapana syyttää hysteriasta.
Bottennotering var gårdagens "teater ".
Räknade någon inläggens antal?
"Teatern" är i gång igen.
Värre blir det,vänta bara,
.
Höpöhöpö taas! Epätoivoista väistelyä nettisvekolta.
On turha ja tekopyhää puhuakaan mistään kielipaletin laajentamisesta pakkoruotsin vallitessa. Englannin opiskelu on käytännön pakko. Ja kun listään turhan kielen pakko-opiskelu päälle, niin vasta kolmas kieli laajentaa sitä kielipalettia. Mikä on aivan kohtuuton tehtävä kaikille muille paitsi harvoille kielineroille.
Ja tuo väite ruotsin kielen helppoudesta on täysin subjektiivinen ja perusteeton. Ruotsin kielen "suosio" taas johtuu lähes pelkästään pakkovirkaruotsista, joka on ihan samanlainen järjettömyys ja kohtuuttomuus kuin pakkoruotsikin.
Sitä paitsi. JOS kerta ruotsi on niin suosittu muutenkin, niin miksi ihmeessä sitä pitää kaikille pakottaa?! Puhui siis itsesi näppärästi pussiin. ;-)
"Mikä+on+aivan+kohtuuton+tehtävä+kaikille+muille+paitsi+harvoille+kielineroille.
Enemmistö suomalaisista haluaa pitää kansalliskielet oppivelvollisena, se paljastui hyvin selvästi, kun kielialoitetta ei allekirjoitettu. Ja ei saa nimiä tämä uusikaan aloite, kieliaktiivin pitäis jo ottaa lusikka kauniiseen käteen ja lopettaa naurettavaksi mennyt jankutus pakkoruotsista, suomalaisia ei kiinnosta.
Eivät suomalaiset 80 tai 90 luvulla siltikään olleet mitään kielineroja vaikka kieliä luettiinkin. Pelkkä koulujen kieltenopetus ei riitä tuottamaan oikeaa kielitaitoa vaikka kuinka kokeista selviäisikin. Kielitaito syntyy siitä että kieltä kayttää eikä siitä että selviää kirjallisesta kokeesta jonka taso on suunniteltu niin matalaksi että suurin osa siitä selviää.
Kyllä näinkin, mutta kielet opitaankin yleensä hyvin vasta koulun jälkeen, kun lähdetään ulkomaille opiskelemaan, töihin, aupairiksi jne. Koulu antaa hyvän pohjan. On myös tärkeä muistaa, että kielitaidon ylläpito koulun jälkeen on jokaisen itsensä vastuulla. Ei pidä valittaa vuosikymmenten jälkeen, että ei muista ranskasta tai ruotsista mitään. Ei sitä muistakaan, jos ei harjoita kieltä.
Kielten yo on myös hyvä mittari kielen osaamisessa; se kannattaa suorittaa jo ihan siksi, että siinä samalla tulee testattua kielen osaaminen. Jos lukee vain pari kurssia kieltä lukiossa, ei taatusti osaa kieltä hyvin ja siinä jää sitten yo:kin suorittamatta. Lukiossa pitäisi olla minimivaatimus kielten luvun pituudelle, kuten oli ennen.
Tarpeeksi korkea vaatimustaso on se, joka lisäisi oppimista.
Kieliaktiivi----->riidanhaastaja, jankuttaja.
Ei mitään muuta.
Det är tråkigt men sant.Alla har rätt att framföra sin åsikter men väldigt sällan har man egna åsikter,man upprepar vad någon sagt,som alltid inte ens är sant.
Trevligt med saklig diskussion.
Den här kedjan intresserar tydligen inte de språkaktiva ?
Inte bryr de sig egentligen om att diskutera språk,de vill endast sprida sin antisvenska propaganda.
Siksi tämä palsta viimeksikin suljettiin.
Vinkki aktiiville: tee asiallinen aloitusotsikko, niin saat asiallisia vastauksiakin. Ei ole asiallista haukkua esim. "svekomaaneiksi", kai sitä fiksu aikuinen osaa muutakin, kuin pottuilla heti otsikossa?
Asiallisia kannanottoja kieliaktiivi.
Taas on kieliaktiivi "aktiivinen", spammia pukkaa joka ketjussa.
Här blir gott om tid att spamma under julhelgen.
Spammi näyttää olevan tärkeintä, ei keskustelu?
Mieti näitä, kun opettelet keskustelemaan:
Emme elä enää kaksikielisessä maassa, vaikka laki niin säätää, sanoo päätoimittaja Minna Tawast. "kaksikielisyyden mielikuvan elätteleminen kouluruotsin ja virkamiesruotsin avulla on hölmöläisten puuhaa."
Ruotsin opiskelun historialliset ja poliittiset perusteet ovat heikentyneet, arvioi tutkija Markku Jokisipilä.
"Yritykset opettaa suomalaisille ruotsia ovat kuin pakottaisi muulia rinnettä alas", vertaa kirjailija Jyrki Kiiskinen.
Tutkimusprofessori Heikki Hiilamon mielestä pakollisuus on syönyt ruotsin kielen maineen. "Se, mikä valitaan vapaaehtoisesti, omaksutaan helpommin ja muistetaan pidempään."
Suomalaiset antavat muiden maiden asukkaille kohtuuttoman etulyöntiaseman osaamalla kahta kansainvälisissä yhteyksissä hyödytöntä kieltä, laukoo Osmo Soininvaara. "Vitosen arvosanalla suoritetusta peruskoulun pakkoruotsista ei ole hyötyä kenellekään. Korkeintaan se ruokkii suvaitsemattomia ajatuksia kielivähemmistöä kohtaan."
Englanti on Ruotsissakin käypä kieli, tietää arkkitehti Harri Hautajärvi.
Venäjä, espanja tai ranska ovat ruotsia suurempaa pääomaa, toteaa semiootikko Vaula Norrena.
"Muissa Pohjoismaissa voidaan esimerkiksi pakkotanskan sijaan opiskella maailmankieliä", haikailee kirjailija Kaari Utrio.
Pakkosuomi tulisi poistaa, sillä suomi aiheuttaa Suomelle hyvinvointitappioita.
Sori, asiantuntijat ovat eri mieltä, ja kansa myös, kielialoite ei saa nimiä ollenkaan.
Suomalaiset antavat muiden maiden asukkaille kohtuuttoman etulyöntiaseman osaamalla kahta kansainvälisissä yhteyksissä hyödytöntä kieltä, laukoo Osmo Soininvaara. "Vitosen arvosanalla suoritetusta peruskoulun pakkoruotsista ei ole hyötyä kenellekään. Korkeintaan se ruokkii suvaitsemattomia ajatuksia kielivähemmistöä kohtaan."
Ei pidä paikkaansa, ei ollenkaan, ota selvää asioista.
Taas joku spämmäsi saman viestin, joka jossakin muualla jo todettiin täysin älyttömäksi. Aivan kuin Suomen suurin ongelma olisi se, että jollakulla on vitonen ruotsissa. Kyllä se suurin ongelma on, että on vitonen KAIKISSA aineissa!
Åtminstone har man ingen nytta av finska utanför Finlands gränser.
Mitä te kieliaktiivit teette muuta, kuin massapostaatte samoja viestejä tälle palstalle? Ja jos ette tee muuta, niin miten kuvittelette, että jatkuva massapostaaminen voisi edistää asiaanne?
Pakottajat massapostaa pakkopropagandaa ja ylläpitää rakenteellista korruptiota.
Miksi se pitäisi hyväksyä?
Pakottajat???
Täällä ei taida olla pakottajia ollenkaan, vaan pelkästään ruotsin kielen hyödyt näkeviä ihmisiä. Yrittäkää sietää paremmin todellisuutta. Pakkoruotsista on tullut teille PEIKKO, joka sumentaa ajattelun.
Tiedätkö, et päätökset opetuksesta tehdään aivan muualla kuin tällä palstalla? Täällä ei "ylläpidetä" yhtään mitään.
Mitä sulla on vastaan sitä, et me suomenkieliset olemme päättäneet koulujen opetuksesta? Ja koulut ovat sitäpaitsi hyvässä kunnossa, pisa-tutkimuksenkin mukaan.
Vai korruptio muka ratkaisee mitä kouluissa opetetaan, hohhoijaa.
"Vai korruptio muka ratkaisee mitä kouluissa opetetaan, hohhoijaa."
Paljastuksia pakkoruotsijärjestelmästä;
Opetusneuvosten kokemukset, Sasin todistus kielikokeilun lopettamisesta ja Närpiön ongelmat kun kaksikielisyyteen tarkoitetut rahat jäivät tulematta.
Mikään näistä ei mene normaaliin demokratiaan.
Miten niin kielikokeilu on "lopetettu"?? Sehän ei toteutunut alkuunkaan!
Vad månne kostnaderna blev för allt "grundarbete"?
Näin on ja se oli sentään hallitusohjelmassakin.
SFP ja sen muskelit ovat huikeat kun pystyvät vaikuttamaan oppositiosta hallitusohjelmaan ja muuhun Eduskuntaan jotta ovat hiljaa.
Pieni+5%:n+puolue+määrää+oppositiostakin+mitä+Suomessa+tehdään?
Kielipolitiikassa näin se menee.
hahhah....
Lipposen omin sanoin jos ruotsi ei olisi pakollinen sitä ei lukisi kukaan, Pekkarinen puhui ruotsin privilegioista, opetusneuvokset virkamiesten kokemuksista, Sasi kertoi kuinka kielikokeilu tapettiin.
Muut puolueet ovat tehneet virheen kun jättävät kielipolitiikan SFP vetoiseksi.
Itke työttömyyttä, jos on pakko itkeä, koulujen kieltenopetus on kunnossa.
Ei vinkki mene jakeluun?
Kieliaktiiville oivallinen ohje tässä.
Kaikkihan näkevät et, kieliaktiivi on vain tullut jankuttamaan pakkoruotsista, mikään normaali debatti ei kiinnosta.
Kieliaktiivi ei ole tainnut vielä kertaakaan kertoa, mitä kaikkea tekee sen eteen, että pakollinen ruotsi poistuu.
Odotamme yhä vastauksia.
Kieliaktiivi ei tee mitään, istuu sohvalla ja murjottaa.
Visst kopierar de mycket,finns knappast en kedja av de språkativa som inte börjar med vad någon skrivit eller sagt någon gång.
Uusi avaus jälleen, jossa aktiivi ei lupaa rauhaa maahan, ennenkuin pakkoruotsi poistuu.
Todellisuus on pahoin kateissa kaverilta, ei ole tervettä tuollainen maanisuus.
Tämäkö on sitä kieliaktiivien aktiiviisuutta? Hekö taistelevat jossain ja vaativat kielirauhaa? En ole huomannut taisteluita missään....
Duktiga är dom ändå att posta kopior av vad någon " viktig person "sagt om obligatorisk skolsvenska.
Just så, och sen de spammar i varje kedja samma ramsa, och skyller på att svenskspråkiga håller inte sig i spaltens regler.
Det är deras strategi,noggrant uttänkt.
I kopiering vinner de första pris.
Ole asiallisempi, kieliaktiivi, vääristelyn ja törkypuheet voi jättää pois, myös uhkaileminen on sopimatonta.
Ja jatkuvat samat kyselyt ja ihmettelyt: Miksi ahvenanmaalaisilla ei ole pakkosuomea? Tämäkin kysymys kannattaa esittää a-maalaisille suoraan, koska me mannersuomalaiset emme osaa vastata tällaisiin kysymyksiin kun emme niitä ole olleet päättämässäkään.
Ahvenanmaalaiset kertoivat: pakkosuomi söi nuorten muun kielitaidon!
Saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Muuta Ahvenanmaalle, ehkä sitten helpottaa.
Kieliaktiivi osoittaa "asiallisuuttaan", uusi aloitus islamista läjäytetty palstalle.
Mångsidiga personer.
Kallot kotiin?
Joku keskustelee koulujen kieltenopetuksesta.
Det blir inte långtråkigt och Carl Bildt har nu uttalat sig.
Var hittas alla citat ifrån?
Aiheena on kielipolitiikka eikä suinkaan koulujen kieltenopetus. Pääkallojen ryöstö on osa sitä ketjua jolla Suomesta tehtiin "kaksikielinen".
Oletko tosissasi?
Pakkoruotsi+on+totalitaristista+identiteettipolitiikkaa+ja+rasismia+suomenruotsalaisten+taholta+eli+asia,+josta+on+syntynyt+SISÄLLISSOTIA+ja+aloittaja+kaipaa+maltillista+suhtautumista.+Huh,+huh.+Päinvastoin+kansan+pitäisi+ottaa+mallia+esim.+Ranskasta+ja+nousta+barrikadeille+.+
Filosofin mopo karkas pahasti vielä vanhan vuoden kunniaksi...:-)
Sillä lailla...huhhuh.
Jos puhutaan pakkoruotsin poistamisesta, niin asia menee sen vääntämiseen pitääkö pakkoruotsista ylipäätään päästä eroon. Otetaan sen sijaan siis esimerkiksi P-Korea, josta olemme varmasti kaikki sitä mieltä, että kansa on alistettu.
Jos on sitä mieltä, että kaikki muutokset voidaan toteuttaa maltillisilla keinoilla, niin miten P-Korean kansa vapautetaan maltillisilla keinoilla? Pakotteet ei ole hyvä asia, koska kansa kärsii. Jos katsotaan historiaa, niin tosiasia on se, että totalitaristiset valtiot ovat kaatuneet sillä, että diktaattorit on tapettu. Haluaisin tietää, miten totalitaristinen valtio muutetaan demokratiaksi maltillisilla keinoilla. Pienempikin muutos vaatii demokratiassakin lakon.
Suomalaiset ovat sellainen lammaslauma, ettei edes lakkoa saada aikaiseksi muusta kuin palkkaan liittyvistä asioista ja sekin vain SDP:n johdolla. Jos suomalaisilla olisi selkärankaa edes lakkoon, niin pakkoruotsi olisi poistunut jo ajat sitten. Lakkokin on liikaa vaadittu tältä kansalta. Muissa maissa opiskelijat varmaan kävelisivät pihalle ja sanoisivat, että tulemme takaisin vasta sitten, kun ei enää tarvitse lukea ruotsia.
Että onnea vain maltilliselle linjalle ja ties monennen kansalaisaloitteen tekemiselle. Ehkä pakkoruotsi poistuu 100 vuoden päästä.
Ja taas sama vanha virsi, että "enhän minä tässä muusta puhu kuin pakkoruotsista".... Sieltä tulee taas putkena niin rasismisyytettä ja lehmänkauppaa... Joku penää kieliaktiiveilta asiallisesti vähän selkärankaa, niin heti tulee syytös selkärangattomuudesta...
Aikamoista maanisuutta, kaikki suhteellisuudentaju ja kohtuullisuus katoaa, ja alkaa vimmainen vääristely kaikin mahdollisin tavoin, kun aiheena pitäisi olla koulujen kieltenopetus.
Ei riitä edes rasismista syyttäminen, Pohjois-Koreakin on vedetty mukaan vertailumaaksi.
Svekomaanien vakiopropaganda on väittää pakkoruotsia kieltenopetukseksi. Ruotsin kielen PAKOLLISUUS ei ole kieltenopetusta, vaan sen on identiteettipolitiikkaa, jossa pakotetaan kansalle "pohjoismaalaisuus" ja se on rasistinen eli suomenkielisiä syrjivä ideologia "maan kaksikielisyydestä". Ei kieltenopetusta vaan poliittista totalitarismia.
Ruotsin kieli ei ole osa minun identiteettiäni eikä minulla ole mitään velvollisuutta ylläpitää sitä Suomessa eikä velvollisuutta puhua tai kirjoittaa ruotsinkielisille ruotsiksi. Kaikki velvollisuudet kuuluvat kaksikielisille valtion viranomaisille.
Hyväksy nyt kuitenkin suomenkielisen enemmistön tekemät päätökset, ja jätä vähemmälle ruotsinkielisten nälviminen, he eivät päätä Suomessa asioista.
"Svekomaanien vakiopropaganda on väittää pakkoruotsia kieltenopetukseksi. "
Kuule, ihan rehellinen mielipide, tällaisilla argumenteilla et pakkoruotsia pois saa. Keksi jotain fiksumpaa.
"Svekomaanien vakiopropaganda on väittää pakkoruotsia kieltenopetukseksi. Ruotsin kielen PAKOLLISUUS ei ole kieltenopetusta, vaan sen on identiteettipolitiikkaa, jossa pakotetaan kansalle "pohjoismaalaisuus" ja se on rasistinen eli suomenkielisiä syrjivä ideologia "maan kaksikielisyydestä". Ei kieltenopetusta vaan poliittista totalitarismia.".
Sanoitpa hyvin!
Kuvaava esimerkki fanaattisesta vääristelystä, paremminkin.
"jossa pakotetaan kansalle "pohjoismaalaisuus"
Mihinköhän viiteryhmään kieliaktiivi sitten itsensä lukee? Itäblokkiin vai Venäjään, vai onko kenties muitakin?
Eiköhän valtaosa kansasta miellä itsensä pohjoismaalaiseksi.
Edelleenkin olemme suomalaisia ja eurooppalaisia, läänemeren ja vesilinnun kansaa, emme pohjoisgermaaneja emmekä skandinaavisuudelle rakentavia nordisteja.
Olemme ennen kaikkea pohjoismaalaisia. Sitä kautta olemme myös eurooppalaisia. Meillä on pohjoismainen arvomaailma, pohjoismainen hallinto ja pohjoismainen demokratia ja oikeusvaltio. Täällä asiat ovat aina olleet yksinkertaisesti vähän paremmin kuin muualla. Otetaanpa esimerkiksi koulutus: olemme koulutuksen huippumaa. Sitä eivät ole olleet Etelä-Eurooppa eikä edes Keski-Eurooppa.
Kyllä, suhteellisesti ottaen Suomi on todellakin hyvä maa, ja olemme pohjolan valtio, osa eurooppaa, josta presidentti sanoi mm. maailman tasa-arvoisin maanosa.
Minä olen ennen kaikkea suomalainen ja sitä kautta eurooppalainen. Joten älä tyrkytä omaa näkemystäsi kaikille suomalaisille.
"Täällä asiat ovat aina olleet yksinkertaisesti vähän paremmin kuin muualla."
Taidat olla ihan tosissasi? Kyllä Ruotsin vallan aika oli oikea paratiisi kun suomalaiset olivat jatkuvasti sotien ja nälän vuoksi vaarassa kuolla sukuputtoon.
"Otetaanpa esimerkiksi koulutus: olemme koulutuksen huippumaa. Sitä eivät ole olleet Etelä-Eurooppa eikä edes Keski-Eurooppa."
Pisan parhaat Eurooppalaiset maat jotka ovat kymmenen parhaan joukossa 2015 ovat:
Matematiikka: Sveitsi, Viro
Lukutaito: Suomi, Irlanti, Viro, Norja
Luonnotieteet: Viro, Suomi
Tanska on kokonaispisteillä sijalla 26
Norja on sijalla 27
Ruotsi onkin sitten hyvää kehitysmaa tasoa ollen sijalla 38
Eli koulutuksesta voisi päätellä että Pohjoismaalaisuus on enemmänkin haitta kuin hyöty. Suomalais-ugrilaisuus taas näyttää olevan se millä pisassa pärjätään :)
Vale, emävale, tilasto.
Tilastoja on kaikenlaisia ja jos Ruotsi on kehitysmaa, ehkä muidenkin pitäisi olla, sillä siellä on huomattavasti vähemmän työttömyyttä ja köyhyyttä, kuin esim. Suomessa
"Kyllä Ruotsin vallan aika oli oikea paratiisi kun suomalaiset olivat jatkuvasti sotien ja nälän vuoksi vaarassa kuolla sukuputtoon"
Missä maailman ajassa sinä mahdat elää? 1700-luvullako?
Kun puhutaan Suomesta hyvinvointivaltiona, puhutaan NYKY-ajasta, ei 1700-luvusta.
Tämä ei ole tilasto vaan Pisan tulokset.
Oikeassa olet kyllä siinä että Ruotsissa menee taloudellisti paremmin. Syitäkin on helppo löytää kuten vaikkapa se että Suomesta vietiin kaikki rahan arvoinen Ruotsin puolelle. Yksi syy on myös se että Ruotsin sodat Venäjää vastaan päättyivät aina siihen että Suomi poltettiin ja samaan aikaan Ruotsissa nautittiin mukavan seesteistä elämää.
Ruotsissa myös ammutaan ihmisiä enemmän kuin Suomessa. Raiskauksissakin olemme kaukana Ruotsin takana.
Eipä näiden kommenttien jälkeen tarvitse ihmetellä, miksi tällä palstalla ei ole keskustelua kielipolitiikasta, ainoastaan jankutusta pakkoruotsista.
"Yksi syy on myös se että Ruotsin sodat Venäjää vastaan päättyivät aina siihen että Suomi poltettiin ja samaan aikaan Ruotsissa nautittiin mukavan seesteistä elämää."
Ruotsista ja Suomesta lähdettiin joukolla nälkää ja kurjuutta pakoon 1800-luvulla mm. Amerikkaan. Elettiin Venäjän vallan aikaa.
Oliko siis Ruotsikin Venäjän vallan alla? Aivan uusi tieto. Ruotsin vallan aikanakin Suomesta vietiin puoli väkisin ihmisiä Ruotsin siirokuntiin. Elettiin Ruotsin vallan aikaa.
Ei ollut Ruotsi Venäjän vallan alla. Mutta sinä kauhistelet Suomea Ruotsin vallan alla. Onko käynyt mielessä, että Suomessa koettiin hyvin vaikeita aikoja myös Venäjän vallan alla? Ja onko käynyt mielessä, että Ruotsi ei suinkaan ole ollut paratiisi, jossa tavallinen kansa vietti seesteistä elämää muiden kustannuksella, vaan siellä on eletty tavallista, rankkaa elämää?
Venäläistä hallintoa vihattiin sen verran paljon, et hallitsijan edustaja Bobrikoff ammuttiin Helsingissä lopulta.
Syynä oli pakkoruotsin poisto. Hyvin kuvaavaa onkin että ainoa poliittinen murha Suomessa tehtiin ruotsin kielen takia.
Tyypillinen harhakuvitelma, että valtaa pitävässä maassa kaikki kansalaiset ovat rikkaita ja alistavat muita.
Esimerkiksi metsäsuomalaisilta vietiin kaikki omaisuus ja oikeudet. Samaa ei tehty ruotsalaisille vaan metsäsuomalaisten maat annettiin näille ruotsalaisille.
Svårt med svag identitet.
Vinkki kieliaktiiville: keskustele palstan aiheesta joskus, jos osaat. Pelkkä ruotsinkielisten haukkuminen ja pakkoruotsista jankutus on aika sivistymätöntä ja eikä johda mihinkään.
Glöm inte apartheid.
På tio år har det inte blivit något resultat.
Asiallinen vinkki.
Pienenä ajatusleikkinä voisi miettiä tilannetta, että entä jos tähän asti kouluissa ei olisikaan opiskeltu ruotsia pakollisena oppiaineena ja nyt sitten joku ehdottaisi, että ruotsin opiskelusta pitäisikin tehdä pakollinen niin minkähän laisen vastaanoton ja kannatuksen se mahtaisi saada?
Nähtäisiinkö tämä pieni marginaalikieli suomalaisten keskuudessa tosiaankin niin tärkeäksi meille, että se määrättäisiin pakolliseksi oppiaineeksi kaikille Hangosta Utsjoelle, epäilen.
Eli aina kannattaa miettiä asiaa peilaten sitä nykyhetkeen ja tulevaisuuteen eikä elää menneisyydessä.
Kyllä olisi muitakin oppiaineita joista voi kysyä ihan samalla lailla. Ei taitaisi jäädä montaakaan ainetta oppivelvolliseksi tuolla spekulaatiolla.
Kyllä, moni ihminen selviäisi kyllä elämässään vaikkei olisi lukenut esim. maantiedettä päivääkään.
Tiedän että tämä menee herkästi iholle ja jopa sen alle ja järkevien perusteluiden esittämien on melko turhaa koska ”vastustajat” ovat sokeita ja kuuroja muille kuin omille mielipiteilleen. Jospa nyt kuitenkin hiukan perustelen omaa näkemystäni.
Jos nyt ajatellaan suomalaisia kansakuntana ja katsotaan objektiivisesti koko maan ja sen kansalaisten etua niin nyt koko kansa osaa, tai on siis opiskellut, ruotsia ja englantia sekä lukiossa toista vierasta kieltä. Eikö olisi järkevämpää laajentaa tätä kielipohjaa niin että kaikki vieraat kielet (ruotsi on suomalaiselle vieras kieli) olisivat vapaasti valittavissa koulun tarjoamien mahdollisuuksien mukaan niin että jokainen opiskelee vähintään kahta/kolmea vierasta kieltä.
Tuskin sitä tarvitsee pelätä, että ruotsia ei sen jälkeen luettaisi ollenkaan! Käytännössähän tämä tarkoittaisi, että osa ruotsin opiskelua ”jakautuisi” muihin kieliin kuten saksa, espanja, venäjä etc. Eli suomalaisten kokonaiskielitaidon taso olisi jatkossa ihan jotain muuta kuin mitä nykyinen koulutus tuottaa. En tietenkään väitä, että koulun jälkeen olisi sujuva kielitaito näihin muihin kieliin vaan lähinnä sama taso kuin nyt useammilla on ruotsin kieleen, tästä voisi sitten työelämässä jatkaa, kun on alkeet hallussa.
Se että ihmiset joutuisivat eri arvoiseen asemaan sen takia, jos ei ole lukenut ruotsia niin ei oikein nyt ”toimi” tässä kohtaa, sillä hänellähän on muuta kieli kompetenssia, jota ei ole ruotsin opiskelijalla (periaatteessa). Myös tulevaisuuden yritysmaailma kaipaa muutakin kuin englantia ja ruotsia. Tähän vielä linkki mukaan, jota voi lueskella, jos kantti kestää.
http://www.pakkoruotsi.net/kielten_tarve.shtml
"Eikö olisi järkevämpää laajentaa tätä kielipohjaa niin että kaikki vieraat kielet (ruotsi on suomalaiselle vieras kieli) olisivat vapaasti valittavissa koulun tarjoamien mahdollisuuksien mukaan niin että jokainen opiskelee vähintään kahta/kolmea vierasta kieltä."
Milläköhän vuosikymmenillä olet mahtanut elellä, kun tällaista kirjoitat? Suomessa on voinut peruskoulun alkuhämäristä asti lukea 4 vierasta kieltä. Ja nykyään voi lukea peräti 5 vierasta kieltä, joiden järjestyksenkin voi itse valita.
"Ruotsi on suomalaiselle vieras kieli." Tuo väite paljastaa asenteesi vinouden, et pidä ruotsinkielisiä suomalaisina.
Miksi meidän muka pitäisi yhä enemmän osata saksaa, ranskaa yms. vieraita kieliä, niitä luetaan aivan tarpeeksi jo nyt, ei Suomen menestyminen ole vieraiden kielten osaamisesta kiinni.
Tiedän että tämä on pitkä ketju ja keskittyminen saattaa herpaantua, tai sitten et ole edes hokannut sitä pointtia miksi tätä kielikeskustelua käydään. On tietysti vielä mahdollista, että kuulut siihen porukkaan, joka aina ymmärtää asiat väärin, tahallaan/tarkoituksella.
No väännetään nyt rautalangasta, että kysehän on siitä, että pakottamalla kaikki koululaiset opiskelemaan yhtä marginaalista kieltä viedään resursseja ja voimavaroja koko kansakunnan kielipohjan laajentamiselta – Kyllähän sinä tämän ymmärsit.
Kaikki ihmiset/lapset eivät todellakaan ole sellaisia kielipäitä, että omaksuisivat kolme/neljä vierasta kieltä kouluopetuksessa. Keneltä se muuten on pois jos joku haluaa ruotsin sijaan opiskella jotain muuta kieltä???
Kuvittelet suomalaisten ongelmaksi ettemme osaa muita kieliä, etkä perustele tätä mitenkään. Kyllähän pitäisi ymmärtää, et suomalaisten ongelmat ovat aivan muualla, kuin erinomaisten Pisa-koulujen opetusohjelmassa.
Vaikka koko kansakunta osaisi saksaa, ranskaa tms. se ei auta meitä, meidän kielivaranto on kunnossa.
Pidetään tämä keskustelu nyt alkuperäisessä aiheessa eikä lähdetä olettamaan mitään muita juttuja, ne eivät ole relevantteja tässä yhteydessä. Näyttää vähän siltä että mitä pidempi kirjoitus niin sitä vaikeampaa sen fokuksen pitäminen on itse siinä asiassa, voi tosin olla että vuorokauden ajallakin on jotain osuutta asiaan.
Jotta tätä keskustelua nyt yleensäkään kannattaa enää jatkaa niin voisitteko (pakkoruotsin kannattajat) nyt sanoa ja/tai kertoa minulle yhden jutun, vain yhden!
Lähdetään ihan perusasiasta liikkeelle. Keneltä se on pois tai mitä haittaa siitä on jos joku ihminen (tai suurempi ryhmä ihmisiä) haluaa ruotsin SIJAAN opiskella jotain muuta kieltä?
Ei kenenkään oleteta omaksuvan sujuvasti 3-4- kieltä. 3 kieltä luetaan keskimäärin lukioissa, eikä tämä ole mikään ongelma. Se, opitaanko kieliä riittävästi riippuu monesta asiasta, ennen kaikkea koululaisesta itsestään. Ennen lukioissa luettiin 3-4 kieltä ja lähes kaikki kirjoittivat yo:ssa 3 kieltä. Tämäkään ei ollut mikään ongelma.
Käsityksesi lukiosta ei pidä paikkaansa kuin vanhoilla kielilinjoilla. Lukiossa tehtiin muutoksia juuri kielipainotuksen vähentämiseksi, tarve kun on muulle osaamiselle.
Lukiossa ei ole ollut mitään "kielilinjaa".
Kielipainotteisuutta vähenettiin lukiossa mm. poistamalla ruotsin yo-pakollisuus. Tästä seurasi, että ruotsia on osattu entistä huonommin. Kun ennen mentiin heittämällä virkaruotsin kurssista läpi, nyt joillekin kurssi tuottaa vaikeuksia.
Lukion kielipainotteisuuden vähentäminen ei myöskään ole lisännyt kiinnostusta sen koommin vapaaehtoisiin kieliin kuin matematiikkaankaan. Matemaattis-luonnontieteelliset aineet kiinnostavat oppilaita entistä vähemmän.
Vanhassa lukiossa oli nimenomaan kielilinja.
Uudistukset on tehty, jotta jää tilaa ainereaalille, jonka avulla jatkossa tehdään yliopistojen sisäänottoja.
Kielten lisääminen ei ole tarkoitus. Jos yliopistot haluaisivat kieliosaajia, niitä painotettaisiin valinnoissa - näin ei haluta tehdä, painotetaan esim. fysiikkaa.
Ei ollut vanhassa lukiossa mitään kielilinjaa. Jos oli, laita linkki aiheesta todisteeksi.
Nykyään joissakin lukioissa on kielipainotteinen linja.