Miten uudistaisit kristinuskoa?

Sovitusoppi ymmärrykseni mukaan on vain Paavalin teksteissä Raamatussa, olenko oikeassa?

Kristinuskoa ei tarvitse uudistaa, koska silloin se ei enää ole kristinuskoa. Seta voisi nyt mennä valistamaan juutalaisia ja muslimeja, menkööt sinne mainostamaan itseään, niin saadaan niihin porukoihin vähemmän syntyvyyttä.

Muslimiveljeskunnalla on laaja verkosto länsimaissa – islamistisen järjestön aktivisteja on tuomittu rahanpesusta terrorismille
Muslimiveljeskunta on islamistinen herätysliike, joka esiintyy demokratian ystävänä. Liike toimii myös Suomessa.

Länsimaissa satojen järjestöjen verkosto

Tavoitteena maailmanlaajuinen kalifaatti

Muslimiveljeskunta toimii myös Suomessa

Vanhoillinen uskontulkinta integraation esteenä

Lukekaa

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/muslimiveljeskunta-on-vuosikymmenia-rakentanut-verkostoa-lansimaihin-liikkeen-aktivisteja-on-tuomittu-rahanpesusta-terrorismille

Miten katsot nyt tähän asiaan liittyvän tämän islamin uskon tai muslimiveljeskunnan?

Onhan näitä veljeskuntia pilvin pimein kristinuskonkin sisällä - taitaa sellainen olla esimerkiksi meidän presidentti Niinistömme Konstantinus Suuren veljeskunta?!

Ja jos haluat korostaa islamin uskon rahanpesua, niin koko rahanpesu- ja finanssikriisin ainekset ovat saanet alunperin alkunsa Vatikaanin pankin Ambrosianoksen skandaaleista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Banco_Ambrosiano

Luin laittamasi veljeskunnasta kertovan linkin. En saa nyt vuotta 1954 sopimaan tuohon tekstiin kirjoituksessa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gamal_Abdel_Nasser

Mutta eikö sionismi ole samanlainen poliittinen ja uskonnollinen liike?

”Hän taisteli vuoden 1948 sodassa Israelia vastaan.”

Mutta mikä tällainen Israelin sota on, kun Israel on perustettukin vasta 1948?! Miten se ehti jo sotimaan ja mistä sillä oli aseet ja sotilaat?

vanhatvuodet kirjoitti:

Luin laittamasi veljeskunnasta kertovan linkin. En saa nyt vuotta 1954 sopimaan tuohon tekstiin kirjoituksessa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gamal_Abdel_Nasser

Mutta eikö sionismi ole samanlainen poliittinen ja uskonnollinen liike?

”Hän taisteli vuoden 1948 sodassa Israelia vastaan.”

Mutta mikä tällainen Israelin sota on, kun Israel on perustettukin vasta 1948?! Miten se ehti jo sotimaan ja mistä sillä oli aseet ja sotilaat?

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_itsenäisyyssota

Israelin itsenäistymisen jälkeen todellakin seurasi heti vuonna 1948 sota. Nähtävästi omaa armeijaa oli jo koottu, ja puolisotilaalliset joukot, jotka olivat olleet Britannian kiusana mandaattihallinnon aikana, olivat nyt tärkeässä asemassa.

jjeeves kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_itsenäisyyssota

Israelin itsenäistymisen jälkeen todellakin seurasi heti vuonna 1948 sota. Nähtävästi omaa armeijaa oli jo koottu, ja puolisotilaalliset joukot, jotka olivat olleet Britannian kiusana mandaattihallinnon aikana, olivat nyt tärkeässä asemassa.

Lue lisää

Ihme juttu, kun linkit jäävät välistä vajaiksi.

"Israelin itsenäisyyssota oli Israelin itsenäistymisen yhteydessä 1948–1949 käyty sota, jossa vastakkain olivat toisaalta Israelin armeija ja juutalaiset puolisotilaalliset joukot, toisaalta Egyptin, Syyrian, Jordanian, Libanonin ja Irakin joukot sekä arabien puolisotilaalliset joukot. Israel kutsuu sotaa Israelin itsenäisyyssodaksi (מלחמת העצמאות) tai vapaussodaksi (מלחמת השחרור). Arabimaissa kutsutaan sotaa katastrofiksi (al Nakba, النكبة), koska se johti Israelin syntyyn ja arabien joukkopakolaisuuteen Palestiinasta. Sodasta alkoi edelleen jatkuva jännitystila Israelin ja arabimaailman välillä. " Tässä pätkä Wikipediasta.

Totta, ja tuolla tilanteella on vain huonot mahdollisuudet selvitä, koska Palestiinan alueen luovutus paluumuuttoagendalla on tietysti ollut täysin väärä, ja holokaustin perusteella jättivalheellinen, kun nyt on CIA:n salaiset arkistot aukaistu ja totuus nähtävissä toisesta maailmansodasta ja natsi-Saksasta. En osaa kyllä yhtään ennustaa, että mitä tästä kaikesta mahtaa lopulta seurata.

Apostolisessa uskontunnustuksessa ei ole sovitusoppia. Toki Paavalilta sellainen löytyy. Sovitusoppi syntyi tarpeesta selittää yllätyksellinen Jeesuksen ristinkuolema.

Miksi syntyi tarve selittää Jeesuksen yllätyksellinen ristinkuolema vasta tuolloin Tarkin mainitsemana aikana 1100-1200-luvulla, jolloin hänen mukaansa tuo sovitusoppi olisi syntynyt? - Eikö Paavalin tekstit ole jo ensimmäiseltä vuosisadalta? Vai onko pystytty edes todistamaan, että koska ne on kirjoitettu ja kuka, jos syntioppiajankohdaksi laitetaan noinkin myöhänen aika kuin on Tarkin kirjoituksessa?

Kirjoitat edellä näin:

”Apostolisessa uskontunnustuksessa ei ole sovitusoppia.”

Tuo kolminaisuusopin ja uskontunnustuksen tekeminen, Nikean ensimmäinen kirkkolliskokous vuonna 325 (Nikaian kirkolliskokous):

”Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

HÄN ON KÄRSINYT MEIDÄN PELASTUKSEMME TÄHDEN, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!”

Tässä sanotaan aivan selvästi tuo sovitusoppi.

Liittykö se nyt jotenkin tuohon helvettiin menoon, vai mikä tuollainen kohta oikein on? Minulla ei tule mieleen mitään muuta kuin Baal-jumala, joka on Auringonjumalan nimi (viittaus, piispa Huovinen: ”Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.” http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/piispa/helsingin_hiippakunnan_piispat/eero_huovinen/puheenvuoroja/?x20117=1379280 )

Baal; wikipedia:

”Baal, myös Adoni (hepreaksi ‏בעל‎; ”herra", "hallitsija”), Baal-Peor, Baal-Sebub (omistaja, aviomies) tai Ras Šamra oli länsiseemiläisten kansojen (muun muassa kanaanilaisten ja foinikialaisten) palvoma korkein jumala, jumalten kuningas sekä kasvillisuuden ja hedelmällisyyden jumala.

Noin 1400 eaa. mennessä Baal oli syrjäyttänyt merkityksessä kanaanilaisten ylijumala Ēlin. Tarinan mukaan Baal valittiin jumalten kuninkaaksi, koska hän voitti kaaosta edustaneen merenjumala Yamin. Baal voitti vedet ja asetti ne paikoilleen.

Jokaisella paikkakunnalla oli oma baalinsa, joka erosi toisista nimeen lisätyn paikannimen tai paikallisen jumalan erityisten ominaisuuksien perusteella. Sikemissä palvottiin "Liiton Baalia" eli Baal-Beritiä.[4] Filistealaiset taas palvoivat "Lentävien olentojen Baalia", Baal-Zebubia. Melkart oli Tyyroksen kaupungin baal, Kemoš mooabilaisten. "Taivaan Baal" antoi sadetta, Baal-Hamman oli Auringon jumala.

Baal joutui kuitenkin itse kuoleman jumala Motin päihittämäksi ja joutui tuonelaan. Baalin sisar-vaimo Anat auttoi Baalia virkoamaan henkiin.[2] Baal oli kuoleva ja ylösnouseva jumala, joka lopuksi viettää häitään. Baalin vertauskuva oli härkä, joka vaati myös ihmisuhreja.”

Kristuksena Jeesuksen kohdalla käytetään myös häävertauksia Raamatussa. Siitä ei ole epäilystäkään, koska Paavali puhuu Aabrahamin Jumalasta, etteikö Jeesus olisi ollut hyvältä tuoksuva uhrilahja (Paavalin sanoja lainatakseni) nimenomaan Baal-jumalalle, ja etteikö sovitusoppiin perustuva kristinusko olisi Baal-jumalan palvontaa.

Eli jos luovutaan sovitusopista, niin olisi silloin luovuttava myös Baal-jumalan palvonnasta.

Uskontunnustuksesta jäi puuttuuvaa viitelinkki.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Siellä edellä lukee, että on olemassa eri nimisiä Baaleja paikkakunnan mukaan, Roomassa Baalin nimi oli Sol Invictus, Auringonjumala, ja vastaavasti eri Baalien yhteydessä puhutaan mm. liiton-Baalista. Eikö kristinuskon teologiassa korosta nyt uutta liittoa Jumalan kanssa, kun VT oli vanha liitto, eli tämä kristinusko on ilmeisesti juuri tuota liiton-Baalin palvontaa.

Piti vielä tarkistaa, että missä liiton-Baalia palvottiin, ja kyllä se menee sinne Palestiinan alueella, nykyinen Israel, lähelle Jerusalemia.

Eli wikipediassa tiedettiin näin: Sikemissä palvottiin "Liiton Baalia"

"Nablus (arab. نابلس‎, hepreaksi ‏שכם‎, Shekem), antiikin Sikem ja Flavia Neapolis, on toiseksi suurin kaupunki Länsirannalla, noin 63 kilometriä Jerusalemista pohjoiseen.[1] Vuoden 2016 arvion mukaan kaupungin asukasluku oli 153 061. Kaupungissa on suuri moskeija ja Justinianuksen rakennuttaman basilikan rauniot. Nablusin läheisyydessä ovat Jaakobin kaivo ja Joosefin hauta."

Eli kun puhumme uskonnossa uudesta ja vanhasta liitosta, niin puhumme Baal-jumalan palvonnasta. Ongelma kai tässä on se, että on totuttu ilmeisesti ajattelemaan, että Baal-jumala on saatana. Mutta syytön minä olen tähän kuvioon, että se todellakin on näin.

Eli nyt - jos halutaan kristinusko korjata - olisi Baal-jumalan palvonta muutettava.... niin miksi?! Jeesuksen opetuksiksi?

Kummallista että tuo edellisen kirjoittajan linkki hävisi. Koska linkki oli liberaalin "Kirkko ja Kaupunki"-lehden sivulle, niin täytyy uskoa että se oli Jumalan tahto!

Kokeillaanpa Wikipediaa. Enjoy!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sovitus_(teologia)

serious kirjoitti:

Kummallista että tuo edellisen kirjoittajan linkki hävisi. Koska linkki oli liberaalin "Kirkko ja Kaupunki"-lehden sivulle, niin täytyy uskoa että se oli Jumalan tahto!

Kokeillaanpa Wikipediaa. Enjoy!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sovitus_(teologia)

Lue lisää

Lähinnä tarkoitin että jokainen omin sanoin kertoisi mikä heidän mielewstään on sovitusoppi.

sage8 kirjoitti:

Lähinnä tarkoitin että jokainen omin sanoin kertoisi mikä heidän mielewstään on sovitusoppi.

Se on se mikä tuossa linkissä on😉

sage8 kirjoitti:

Lähinnä tarkoitin että jokainen omin sanoin kertoisi mikä heidän mielewstään on sovitusoppi.

Omin sanoin? Kuten tohtori Tarkki teki? Kristillinen oppi perustuu aina Raamatun opetukseen, niin minun tapauksessani se meinaisi liutaa Raamatun jakeita. Voihan se tietenkin omin sanoinkin kertoa, mutta Jumalan perhe pitää kuitenkin Raamattua ylimpänä "uskon ja elämän auktoriteettina".

Sovitus on yksi dogmatiikan perusasioita, joten opillista näkökulmaan tuo wikipedian sivu selostaa minusta aika hyvin.

sage8 kirjoitti:

Lähinnä tarkoitin että jokainen omin sanoin kertoisi mikä heidän mielewstään on sovitusoppi.

Ihmiset ovat Jumalan alaisia, mutta ovat rikkoneet herraansa kohtaan. Tästä syystä herra rankaisee jeitä niskuroinnista. Mutta Jumala ottaakin Jeesuksen hahmon ja ottaa yksin rangaistuksen vastaan ihmiskunnan puolestan. Tämä tarkoittaa verenvuodatusya ja Jeesus kuolee Vanhan Testamentin säätämänä sovitusuhrina. Näin herra itse sovittaa itse itsensä uhraamalla ihmiskunnalle määräämänsä rangaistuksen ettei yhdenkään ihmisen tarvitse enää kuolla.

serious kirjoitti:

Omin sanoin? Kuten tohtori Tarkki teki? Kristillinen oppi perustuu aina Raamatun opetukseen, niin minun tapauksessani se meinaisi liutaa Raamatun jakeita. Voihan se tietenkin omin sanoinkin kertoa, mutta Jumalan perhe pitää kuitenkin Raamattua ylimpänä "uskon ja elämän auktoriteettina".

Sovitus on yksi dogmatiikan perusasioita, joten opillista näkökulmaan tuo wikipedian sivu selostaa minusta aika hyvin.

Lue lisää

No kerro jakeet joissa Raamattu sanoo selkeästi sovitusopista.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

No kerro jakeet joissa Raamattu sanoo selkeästi sovitusopista.

Eikö nuo linkin Raamatun kohdat ole selvät 😳

SovitusOppi kirjoitti:

Ihmiset ovat Jumalan alaisia, mutta ovat rikkoneet herraansa kohtaan. Tästä syystä herra rankaisee jeitä niskuroinnista. Mutta Jumala ottaakin Jeesuksen hahmon ja ottaa yksin rangaistuksen vastaan ihmiskunnan puolestan. Tämä tarkoittaa verenvuodatusya ja Jeesus kuolee Vanhan Testamentin säätämänä sovitusuhrina. Näin herra itse sovittaa itse itsensä uhraamalla ihmiskunnalle määräämänsä rangaistuksen ettei yhdenkään ihmisen tarvitse enää kuolla.

Lue lisää

Kiitos.

usko.vainen kirjoitti:

Eikö nuo linkin Raamatun kohdat ole selvät 😳

On.

sage8 kirjoitti:

On.

Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.” (Matt. 26:28).

”Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta” (Mark. 14:24)

”Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne” (Luuk. 22:20)

Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman.” (1. Joh. 2:2)

SovitusOppi kirjoitti:

Ihmiset ovat Jumalan alaisia, mutta ovat rikkoneet herraansa kohtaan. Tästä syystä herra rankaisee jeitä niskuroinnista. Mutta Jumala ottaakin Jeesuksen hahmon ja ottaa yksin rangaistuksen vastaan ihmiskunnan puolestan. Tämä tarkoittaa verenvuodatusya ja Jeesus kuolee Vanhan Testamentin säätämänä sovitusuhrina. Näin herra itse sovittaa itse itsensä uhraamalla ihmiskunnalle määräämänsä rangaistuksen ettei yhdenkään ihmisen tarvitse enää kuolla.

Lue lisää

Niin, tässä kuvaat kyllä hyvin Liiton-Baalin palvonnan.

Mikään lause Raamatussa ei saa kyllä minua uskomaan Jeesusta Baalin palvojaksi, pikemminkin väitän, että tuollaiset kohdat on väärennettyjä ja laitettu vain Jeesuksen suuhun. Tästähän on jo todisteena hänen alkuperäiset opetuksensa eli Nag Hammadin kirjasto, joka löytyi sinetöidyistä saviruukuista autiomaasta. Mitä tällaiselle väärentämisellä nyt pitäisi sitten tehdä, jos se on faktana selvinnyt kerran?

Liki sanasta sanaan joka ainoassa evankeliumissa tämä sama kohta. Jeesus ei todellakaan olisi sanonut koskaan näin kuten Raamattu väittää! Tämä on varmasti kaikista paljastavin kohta siitä, että ymmärtääkö Jeesuksesta oikeasti yhtään mitään; hänen logiikastaan tai sanoistaan tai tavastaan ajatella.

”Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.” (Matt. 26:28).

”Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta” (Mark. 14:24)

”Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne” (Luuk. 22:20)

Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman.” (1. Joh. 2:2)”

Tämä on aitoa Jeesusta:

Matt.7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta
ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Siksi toiseksi - sehän tutkittu tosiasia, että miten tarkoitushakuisesti Raamatun UT on tehty, ja näin ollen Raamattu ei riitä todisteeksi yhtään mistään.

mikäonaitoa kirjoitti:

Liki sanasta sanaan joka ainoassa evankeliumissa tämä sama kohta. Jeesus ei todellakaan olisi sanonut koskaan näin kuten Raamattu väittää! Tämä on varmasti kaikista paljastavin kohta siitä, että ymmärtääkö Jeesuksesta oikeasti yhtään mitään; hänen logiikastaan tai sanoistaan tai tavastaan ajatella.

”Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.” (Matt. 26:28).

”Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta” (Mark. 14:24)

”Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne” (Luuk. 22:20)

Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman.” (1. Joh. 2:2)”

Tämä on aitoa Jeesusta:

Matt.7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta
ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Siksi toiseksi - sehän tutkittu tosiasia, että miten tarkoitushakuisesti Raamatun UT on tehty, ja näin ollen Raamattu ei riitä todisteeksi yhtään mistään.

Lue lisää

" Raamattu ei riitä todisteeksi yhtään mistään."

Ja vasta opetit Raamatulla, mitä Jeesus on sanonut ja mitä ei? Olet siinä muuten sekoittanut jeesuksen opetuksen vanhurskautuksesta ilman tekoja ja sitten varoituksen niille jotka luulevat olevansa vanhurskaita omien tekojensa ansiosta. Kaksi eri asiaa.

"Minä en ole teitä koskaan tuntenut" osoittaa että ei ole kyse uudestisyntyneistä Jumalan lapsista.

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa sana "todiste"? Looginen ajattelu ei ole "todiste".

Jeesus ei ole opettanut vanhurskautusta ilman tekoja tai edes tekojen kanssa, vaan voittamaan alhaiset tunteet.

Ei edes ole mitään vanhurskauttamista, vanhurskautusta, vanhurskastumista, vanhur....

Alkuperäkielellä tuo sana vanhurskas on sana OIKEUDENMUKAINEN.

(Sadastuhannes kerta tällä palstalla.)

Koko Raamattu oikein kirjoitettuna - ei agricolaväärennöksellä - sisältää vaatimuksen OIKEUDENMUKAISESTA TOIMINNASTA.

Ei vaan oo kestänyt sanoa suomeksi jostain syystä.

käännösvirhe kirjoitti:

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa sana "todiste"? Looginen ajattelu ei ole "todiste".

Jeesus ei ole opettanut vanhurskautusta ilman tekoja tai edes tekojen kanssa, vaan voittamaan alhaiset tunteet.

Ei edes ole mitään vanhurskauttamista, vanhurskautusta, vanhurskastumista, vanhur....

Alkuperäkielellä tuo sana vanhurskas on sana OIKEUDENMUKAINEN.

(Sadastuhannes kerta tällä palstalla.)

Koko Raamattu oikein kirjoitettuna - ei agricolaväärennöksellä - sisältää vaatimuksen OIKEUDENMUKAISESTA TOIMINNASTA.

Ei vaan oo kestänyt sanoa suomeksi jostain syystä.

Lue lisää

δικαιοσύνη. Oikeudenmukaisuus.
Dikaiosynee.

Vuoden 1992 raamatunkäännöksessäkin vielä käytetään sanaa "vanhurskas". "Oikeudenmukainen"-sana lienee liian velvoittava? (Van)hurskas on helppo olla, jopa hurskastelija. Mutta entä olla oikeudenmukainen?

käännösvirhe kirjoitti:

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa sana "todiste"? Looginen ajattelu ei ole "todiste".

Jeesus ei ole opettanut vanhurskautusta ilman tekoja tai edes tekojen kanssa, vaan voittamaan alhaiset tunteet.

Ei edes ole mitään vanhurskauttamista, vanhurskautusta, vanhurskastumista, vanhur....

Alkuperäkielellä tuo sana vanhurskas on sana OIKEUDENMUKAINEN.

(Sadastuhannes kerta tällä palstalla.)

Koko Raamattu oikein kirjoitettuna - ei agricolaväärennöksellä - sisältää vaatimuksen OIKEUDENMUKAISESTA TOIMINNASTA.

Ei vaan oo kestänyt sanoa suomeksi jostain syystä.

Lue lisää

Meillä on eri sanakirja. Vanhurskas = vaa'an hurskas = syyttömäksi julistettu. Termi kuvaa tuomarin vapauttavaa julistusta syytetylle.

Mutta toivotan onnea ja siunausta vanhurskaaksi pyrkimisessäsi. Muista Jeesusta ja hänen työtään edestäsi, kun alkaa väsyttää.

Käytös muuttuu, kun vapautattu kiitollisena alkaa toimia oikein. Ihminen muuttuu hyvää tekeväksi Jeesuksen seurassa Jumalan Hengen vaikutuksesta. Hänen ikeensä on sopiva ja kuormansa kevyt. Tämä on minun kokemukseni ja Raamatun opetus. Siunausta sinulle.

Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki. (2. Korinttolaiskirje 3:18 [FinPR])

Minusta tuo kasvoihin asti loistava kirkkauden henki kuvastimesta on käynyt aina vain kyseenalaisemmaksi sisällöltään, kun olemme saaneet jo vuosikausia seurata näiden hurskaiden satojen, tuhansien, kymmenien tuhansien pedofiilien putsausepidemioita kirkon ja kirkollisten yhteisöjen sisällä, joten kannatan edelleenkin Jeesuksen opetusta alhaisten tunteiden voittamisesta, enkä näe myöskään konkreettista mahdollisuutta, että se peilikuva kirkastuisi mistään muusta syystä kuin ihan konkreettisesta omasta työstä käsitellä alhaisia tunteita ja ihan ensimmäiseksi tiedostamalla ne.

wikipedia:

"Suomen sana vanhurskas on yhdyssana, jonka alkuosa, alkujaan va'an, on genetiivi varmaa tai lujaa takoittavasta sanasta vaka, ja loppuosa hurskas, joka sekin on nykyisin etupäässä uskonnollinen termi, mutta lienee alkujaan tarkoittanut viisasta[6], kuten edelleenkin sanonnassa "ei tullut hullua hurskaammaksi".[7] Täten sana tarkoittaa "oikealla tavalla viisas", ja sitä voidaan pitää käännöslainana ruotsin sanasta rättvis.[8]

Suomen kielessä sanoja vanhurskas ja vanhurskaus käytti jo Mikael Agricola, joka käänsi niillä kreikankielisessä Raamatussa esiintyneet sanat dikaiosynee (δικαιοσύνη, subs.) ja dikaios (δικαιος, adj.). Sana dikaiosynee, (lat. iustificatio), oli aikoinaan Rooman valtakunnan lakikoneiston käyttämä nimitys oikeudenmukaisuudelle.[9]"

"kannatan edelleenkin Jeesuksen opetusta alhaisten tunteiden voittamisesta, enkä näe myöskään konkreettista mahdollisuutta, että se peilikuva kirkastuisi mistään muusta syystä kuin ihan konkreettisesta omasta työstä"

Sinulla on tässä näytön paikka! Mitä puhuit korruptoituneesta uskonnosta, niin siitä olen samaa mieltä kanssasi - näytöt puuttuvat että homma toimii. Itse olen kokenut muuttuneeni enemmän "Jeesukseen katsomalla", kuin omaa siveyttäni parantelemalla. Tulin siitä vain vihaiseksi ja kireäksi. Kuin harakka tervatulla katolla - kun pyrstö irtosi, niin nokka tarttui.

Koen kyllä pyrkimyksesi siveelliseen täydellisyyteen Raamatun mallin mukaan hyvänä asiana! Haluan jakaa sinulle sananpaikan asiaan liittyen:

... hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat LUPAUKSET, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee, (2. Pietarin kirje 1:4 [FinPR])

Pyydän että luet asiayhteyden ja tutkit mitä nuo lupaukset ovat. Siunausta sinulle! Palaillaan,

mikäonaitoa kirjoitti:

Liki sanasta sanaan joka ainoassa evankeliumissa tämä sama kohta. Jeesus ei todellakaan olisi sanonut koskaan näin kuten Raamattu väittää! Tämä on varmasti kaikista paljastavin kohta siitä, että ymmärtääkö Jeesuksesta oikeasti yhtään mitään; hänen logiikastaan tai sanoistaan tai tavastaan ajatella.

”Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.” (Matt. 26:28).

”Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta” (Mark. 14:24)

”Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne” (Luuk. 22:20)

Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman.” (1. Joh. 2:2)”

Tämä on aitoa Jeesusta:

Matt.7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta
ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Siksi toiseksi - sehän tutkittu tosiasia, että miten tarkoitushakuisesti Raamatun UT on tehty, ja näin ollen Raamattu ei riitä todisteeksi yhtään mistään.

Lue lisää

1 Kor. 11:23–26):

23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille: Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, 24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." 25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni." 26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.

Ja tämäkö on mielestäsi sitä sovitusoppia? Eikö teologi johannes vanhin opettaa meitä Jeesuksen suulla:

Joh. 6:25-58

25 He löysivät Jeesuksen järven toiselta puolelta ja kysyivät häneltä: "Rabbi, milloin sinä olet tullut tänne?" 26 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: ette te minua sen tähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan siksi, että saitte leipää ja söitte itsenne kylläisiksi. 27 Älkää tavoitelko katoavaa ruokaa, vaan katoamatonta, sitä, joka antaa ikuisen elämän. Sitä teille antaa Ihmisen Poika, sillä Isä, Jumala itse, on merkinnyt hänet sinetillään." 28 He kysyivät: "Mitä meidän tulee tehdä, että tekomme olisivat Jumalan tekoja?" 29 Jeesus vastasi: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko." 30 He sanoivat Jeesukselle: "Minkä tunnusteon teet, että me sen nähtyämme uskomme sinuun? Mitä sinä teet? 31 Meidän isämme söivät autiomaassa mannaa, niin kuin kirjoituksissa sanotaan: 'Hän antoi taivaasta leipää heille syötäväksi.'" 32 Tähän Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: ei Mooses teille antanut taivaasta leipää, vaan todellista taivaan leipää teille antaa minun Isäni. 33 Jumalan leipä on se, joka tulee taivaasta ja antaa maailmalle elämän." 34 He sanoivat: "Anna meille aina sitä leipää." 35 Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan. 36 Mutta te, niin kuin olen teille sanonut, olette nähneet minut ettekä kuitenkaan usko. 37 Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois. 38 Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon. 39 Ja lähettäjäni tahto on, etten minä anna yhdenkään niistä, jotka hän on uskonut haltuuni, joutua hukkaan, vaan viimeisenä päivänä herätän heidät kaikki. 40 Minun Isäni tahtoo, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on ikuinen elämä. Viimeisenä päivänä minä herätän hänet." 41 Juutalaisissa herätti ärtymystä se, että Jeesus sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta." 42 He sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika? Me tiedämme hänen isänsä ja äitinsä. Kuinka hän voi sanoa tulleensa alas taivaasta?" 43 Jeesus sanoi tähän: "Älkää nurisko! 44 Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä. 45 Profeettojen kirjoituksissa sanotaan: 'Heistä kaikista tulee Jumalan opetuslapsia.' Jokainen, joka on kuunnellut Isää ja ottanut vastaan hänen opetuksensa, tulee minun luokseni. 46 Isää tosin ei kukaan ole nähnyt; ainoastaan hän, joka on tullut Jumalan luota, on nähnyt Isän. 47 Totisesti, totisesti: sillä, joka uskoo, on ikuinen elämä. 48 Minä olen elämän leipä. 49 Teidän isänne söivät autiomaassa mannaa, ja silti he ovat kuolleet. 50 Mutta tämä leipä tulee taivaasta, ja se, joka tätä syö, ei kuole. 51 Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää." 52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?" 53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. 54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. 55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. 56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. 57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö. 58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."

Me Jeesuksen opetuslapsina tiedämme hyvin, että leipä ja viini ovat vain vertauskuva Jeesuksen viisaudesta ja opetuksesta. Se on se elävä lähde joka pulppuaa ja ravitsee kaikki janoiset. Mutta kun Jeesus sanoi omastaan jotain näin itsekästä, ihmiset pahastuivat ja kää tyivät pois eivätkä ottaneet kutsua vastaan. Mutta leipä ja veri ei ole vain viisauden ja opetuksen vertaiskuva. Vaan myöskin Jumalan lupaama uusi liitto on niillä allekirjoitettu ja pantu voimaan.

LiitonMies kirjoitti:

1 Kor. 11:23–26):

23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille: Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, 24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." 25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni." 26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.

Ja tämäkö on mielestäsi sitä sovitusoppia? Eikö teologi johannes vanhin opettaa meitä Jeesuksen suulla:

Joh. 6:25-58

25 He löysivät Jeesuksen järven toiselta puolelta ja kysyivät häneltä: "Rabbi, milloin sinä olet tullut tänne?" 26 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: ette te minua sen tähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan siksi, että saitte leipää ja söitte itsenne kylläisiksi. 27 Älkää tavoitelko katoavaa ruokaa, vaan katoamatonta, sitä, joka antaa ikuisen elämän. Sitä teille antaa Ihmisen Poika, sillä Isä, Jumala itse, on merkinnyt hänet sinetillään." 28 He kysyivät: "Mitä meidän tulee tehdä, että tekomme olisivat Jumalan tekoja?" 29 Jeesus vastasi: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko." 30 He sanoivat Jeesukselle: "Minkä tunnusteon teet, että me sen nähtyämme uskomme sinuun? Mitä sinä teet? 31 Meidän isämme söivät autiomaassa mannaa, niin kuin kirjoituksissa sanotaan: 'Hän antoi taivaasta leipää heille syötäväksi.'" 32 Tähän Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: ei Mooses teille antanut taivaasta leipää, vaan todellista taivaan leipää teille antaa minun Isäni. 33 Jumalan leipä on se, joka tulee taivaasta ja antaa maailmalle elämän." 34 He sanoivat: "Anna meille aina sitä leipää." 35 Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan. 36 Mutta te, niin kuin olen teille sanonut, olette nähneet minut ettekä kuitenkaan usko. 37 Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois. 38 Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon. 39 Ja lähettäjäni tahto on, etten minä anna yhdenkään niistä, jotka hän on uskonut haltuuni, joutua hukkaan, vaan viimeisenä päivänä herätän heidät kaikki. 40 Minun Isäni tahtoo, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on ikuinen elämä. Viimeisenä päivänä minä herätän hänet." 41 Juutalaisissa herätti ärtymystä se, että Jeesus sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta." 42 He sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika? Me tiedämme hänen isänsä ja äitinsä. Kuinka hän voi sanoa tulleensa alas taivaasta?" 43 Jeesus sanoi tähän: "Älkää nurisko! 44 Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä. 45 Profeettojen kirjoituksissa sanotaan: 'Heistä kaikista tulee Jumalan opetuslapsia.' Jokainen, joka on kuunnellut Isää ja ottanut vastaan hänen opetuksensa, tulee minun luokseni. 46 Isää tosin ei kukaan ole nähnyt; ainoastaan hän, joka on tullut Jumalan luota, on nähnyt Isän. 47 Totisesti, totisesti: sillä, joka uskoo, on ikuinen elämä. 48 Minä olen elämän leipä. 49 Teidän isänne söivät autiomaassa mannaa, ja silti he ovat kuolleet. 50 Mutta tämä leipä tulee taivaasta, ja se, joka tätä syö, ei kuole. 51 Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää." 52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?" 53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. 54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. 55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. 56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. 57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö. 58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."

Me Jeesuksen opetuslapsina tiedämme hyvin, että leipä ja viini ovat vain vertauskuva Jeesuksen viisaudesta ja opetuksesta. Se on se elävä lähde joka pulppuaa ja ravitsee kaikki janoiset. Mutta kun Jeesus sanoi omastaan jotain näin itsekästä, ihmiset pahastuivat ja kää tyivät pois eivätkä ottaneet kutsua vastaan. Mutta leipä ja veri ei ole vain viisauden ja opetuksen vertaiskuva. Vaan myöskin Jumalan lupaama uusi liitto on niillä allekirjoitettu ja pantu voimaan.

Lue lisää

Olen vähän kummissani nyt...

Jeesus: "Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää."

LiitonMies: "Leipä jota Jeesus antaa on vain vertauskuva Jeesuksen viisaudesta ja opetuksesta."

Kuinka kauan olet koettanut tulla oikeudenmukaiseksi Jeesuksen opetusta noudattamalla? Miten pitkälle olet jo päässyt? Kuinka monta teitä on seurakunnassanne? Kuinka keskinäinen rakkaus sujuu?

Olen aivan vilpittomän kiinnostunut kuulemaan. Siunausta sinulle ja rakkaillesi.

serious kirjoitti:

"kannatan edelleenkin Jeesuksen opetusta alhaisten tunteiden voittamisesta, enkä näe myöskään konkreettista mahdollisuutta, että se peilikuva kirkastuisi mistään muusta syystä kuin ihan konkreettisesta omasta työstä"

Sinulla on tässä näytön paikka! Mitä puhuit korruptoituneesta uskonnosta, niin siitä olen samaa mieltä kanssasi - näytöt puuttuvat että homma toimii. Itse olen kokenut muuttuneeni enemmän "Jeesukseen katsomalla", kuin omaa siveyttäni parantelemalla. Tulin siitä vain vihaiseksi ja kireäksi. Kuin harakka tervatulla katolla - kun pyrstö irtosi, niin nokka tarttui.

Koen kyllä pyrkimyksesi siveelliseen täydellisyyteen Raamatun mallin mukaan hyvänä asiana! Haluan jakaa sinulle sananpaikan asiaan liittyen:

... hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat LUPAUKSET, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee, (2. Pietarin kirje 1:4 [FinPR])

Pyydän että luet asiayhteyden ja tutkit mitä nuo lupaukset ovat. Siunausta sinulle! Palaillaan,

Lue lisää

Lainaan tähän:

"Itse olen kokenut muuttuneeni enemmän "Jeesukseen katsomalla", kuin omaa siveyttäni parantelemalla. Tulin siitä vain vihaiseksi ja kireäksi. Kuin harakka tervatulla katolla - kun pyrstö irtosi, niin nokka tarttui.

Koen kyllä pyrkimyksesi siveelliseen täydellisyyteen Raamatun mallin mukaan hyvänä asiana! Haluan jakaa sinulle sananpaikan asiaan liittyen...".

Toivottavasti ymmärrät oikein... Minun piti hetken aikaa oikein ravistella päätäni, kun yritin ajattelussani päästä sinun tasolla...

Siveydellä ei ole mitään tekemistä minun puheiden kanssa - alhaisten tunteiden voittamisen - eikä Jeesuksenkaan - noin yleisesti ottaen.

Minun puheilla on tekemistä vain ihmeiden tekemisen kanssa. Tiedäthän - ruokaa tyhjästä, sairaat paranevat, voi kävellä vetten päällä (levitointi) jne. Se nimittäin pelastaa kaikesta, eikä kukaan voi uhkailla tai kiristää ruuanloppumisella, rahan loppumisella tai voi mielivaltaisesti sulkea vankilaan.

Tai Jeesus sanoo tämän asian näin:

”Jeesus sanoi: Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa. Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Siis näin, ja tämä tie käy alhaisten tunteiden voittamisen kanssa - Jeesus on tie, totuus ja elämä - koska luomiskertomuksessa ihminen tuli tietämään pahan, ja ihminen oli pakko sitoa materiaan ja suojata tuo ihmeidentekokyky tulisella miekalla ja kerubein Jumalan toimesta, ettei ihminen menisi syömään sitä salattua mannaa.

Jeesus toi tiedon, että miten päästään takaisin Paratiisiin.

Juu, tämä kohta unohtui vielä laittaa tuohon edelle:

”... hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat LUPAUKSET, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee, (2. Pietarin kirje 1:4 [FinPR])

Pyydän että luet asiayhteyden ja tutkit mitä nuo lupaukset ovat. Siunausta sinulle! Palaillaan”

Juu, just näin ja ne olen Jeesuksen omin sanoin nyt tuohon edelle laittanut, että miten tullaan osallisiksi jumalallisesta luonnosta ja pelastutaan, eikä ole pelkoa mistään himojen vallassa olemisestakaan.

LiitonMies kirjoitti:

1 Kor. 11:23–26):

23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille: Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, 24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." 25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni." 26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.

Ja tämäkö on mielestäsi sitä sovitusoppia? Eikö teologi johannes vanhin opettaa meitä Jeesuksen suulla:

Joh. 6:25-58

25 He löysivät Jeesuksen järven toiselta puolelta ja kysyivät häneltä: "Rabbi, milloin sinä olet tullut tänne?" 26 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: ette te minua sen tähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan siksi, että saitte leipää ja söitte itsenne kylläisiksi. 27 Älkää tavoitelko katoavaa ruokaa, vaan katoamatonta, sitä, joka antaa ikuisen elämän. Sitä teille antaa Ihmisen Poika, sillä Isä, Jumala itse, on merkinnyt hänet sinetillään." 28 He kysyivät: "Mitä meidän tulee tehdä, että tekomme olisivat Jumalan tekoja?" 29 Jeesus vastasi: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko." 30 He sanoivat Jeesukselle: "Minkä tunnusteon teet, että me sen nähtyämme uskomme sinuun? Mitä sinä teet? 31 Meidän isämme söivät autiomaassa mannaa, niin kuin kirjoituksissa sanotaan: 'Hän antoi taivaasta leipää heille syötäväksi.'" 32 Tähän Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: ei Mooses teille antanut taivaasta leipää, vaan todellista taivaan leipää teille antaa minun Isäni. 33 Jumalan leipä on se, joka tulee taivaasta ja antaa maailmalle elämän." 34 He sanoivat: "Anna meille aina sitä leipää." 35 Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan. 36 Mutta te, niin kuin olen teille sanonut, olette nähneet minut ettekä kuitenkaan usko. 37 Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois. 38 Enhän minä ole tullut taivaasta tekemään oman tahtoni mukaan, vaan täyttämään lähettäjäni tahdon. 39 Ja lähettäjäni tahto on, etten minä anna yhdenkään niistä, jotka hän on uskonut haltuuni, joutua hukkaan, vaan viimeisenä päivänä herätän heidät kaikki. 40 Minun Isäni tahtoo, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on ikuinen elämä. Viimeisenä päivänä minä herätän hänet." 41 Juutalaisissa herätti ärtymystä se, että Jeesus sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta." 42 He sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika? Me tiedämme hänen isänsä ja äitinsä. Kuinka hän voi sanoa tulleensa alas taivaasta?" 43 Jeesus sanoi tähän: "Älkää nurisko! 44 Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä. 45 Profeettojen kirjoituksissa sanotaan: 'Heistä kaikista tulee Jumalan opetuslapsia.' Jokainen, joka on kuunnellut Isää ja ottanut vastaan hänen opetuksensa, tulee minun luokseni. 46 Isää tosin ei kukaan ole nähnyt; ainoastaan hän, joka on tullut Jumalan luota, on nähnyt Isän. 47 Totisesti, totisesti: sillä, joka uskoo, on ikuinen elämä. 48 Minä olen elämän leipä. 49 Teidän isänne söivät autiomaassa mannaa, ja silti he ovat kuolleet. 50 Mutta tämä leipä tulee taivaasta, ja se, joka tätä syö, ei kuole. 51 Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää." 52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?" 53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. 54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. 55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. 56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. 57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö. 58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."

Me Jeesuksen opetuslapsina tiedämme hyvin, että leipä ja viini ovat vain vertauskuva Jeesuksen viisaudesta ja opetuksesta. Se on se elävä lähde joka pulppuaa ja ravitsee kaikki janoiset. Mutta kun Jeesus sanoi omastaan jotain näin itsekästä, ihmiset pahastuivat ja kää tyivät pois eivätkä ottaneet kutsua vastaan. Mutta leipä ja veri ei ole vain viisauden ja opetuksen vertaiskuva. Vaan myöskin Jumalan lupaama uusi liitto on niillä allekirjoitettu ja pantu voimaan.

Lue lisää

Kun puhut uudesta liitosta - olet tuossa Baalin palvonnassa - se vain on näin. Ja siihen tarvitaankin okkultiset verenjuonti- ja ruumiinsyöntiriitit, jotta mytologia täyttyy.

Otan vain tämän kohdan:

”40 Minun Isäni tahtoo, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on ikuinen elämä. Viimeisenä päivänä minä herätän hänet.”

Tämä lause kuuluu oikeasta... joka näkee Pojan ja uskoo häntä, (hänellä) on ikuinen elämä. Viiseisenä päivänä minä (Jeesus) herätän hänet... HERÄTÄN, HAVAHDUTAN, ANNAN TAJUNNAN, YMMÄRRYKSEN.

Se on heräämistä.

Välillä minä oikein mietin, että te ette mitenkään voi olla vuonna 2018 enää tällä tasolla, että herääminen on teille jotakin hautojen fyysistä aukeamista ilman sieluja, niin että zombiet pomppivat pitkin maita ja mantereita!

Tai jos JEESUS ON OPETTAJA, jolla on OPETUSLAPSIA, ja sanoo koko ajan: KELLÄ ON KORVAT, SE KUULKOON, niin teidän mielestänne hän käskeekin uskomaan hänen persoonaansa, ja se riittää, että pelastuu.

Minusta aika uskomatonta näin 2000 luvulla.

Mutta sehän tässä nyt edellä selvisi, että se oli Paavalia tuo ehtoollisen okkultinen rituaali, kun hän teki Jeesuksen kuolemasta liiton VT:n Baal-jumalan kanssa. Toisin sanoen saatanan.

"Minun puheilla on tekemistä vain ihmeiden tekemisen kanssa. Tiedäthän - ruokaa tyhjästä, sairaat paranevat, voi kävellä vetten päällä (levitointi) jne. Se nimittäin pelastaa kaikesta, eikä kukaan voi uhkailla tai kiristää ruuanloppumisella, rahan loppumisella tai voi mielivaltaisesti sulkea vankilaan."

Olet vähän eri levelillä kuin tavalliset ihmiset. Ja ilmeisesti nuo tavoittelemasi asiat koskevat lähinnä itseäsi eivätkä seurakuntaasi tai lähimmäisiäsi. Täytyy kysyä nyt, että kuinka opin toteutus mahtaa sujua, ihmeet ja levitoinnit? Käytännön vaikutuksiahan sinä etsit, etkä teoriaa?

Itse kaipaisin lähinnä Jeesuksen luonteenlaatua enkä ihmeentekotaitoa.

No juu, leveli on taatusti vähän erilainen kuin useimmilla ihmisillä - ongelma on varmasti siinä, että useimmat ihmiset sotkevat mystiikan ja okkultismin (välikappaleellinen mystiikka), ja jopa haluavat tavoitella jotakin sellaista. Uskonto on välikappaleellista, okkultista mystiikkaa - ja Ilmestyskirjan mukaan se sai jo kenkää taivaasta.

Ilmestyskirja:

12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.

Se on teoria - Jeesuksen teoria - hänhän kertoo sen itse opetuksissaan. Ei siinä ole mitään kummallista, ja kaiken lisäksi se on tämän päivä tiedettä - jo 30-luvulta asti, kun deterministiset lait muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi.

En minä mitään tavoittele - toisaalta - ei minulla ole mitään seurakuntaa, uskontoa, mutta tapahtumat koskevat tietysti lähimmäisiäni, koska he elävät minun kanssani samassa todellisuudessa. He ovat jo tottuneet näihin ilmiöihin - ehkä ne jopa huvittavat heitä, mutta ei kenellekään tule mieleenkään, että ne eivät olisi totta, kun ovat kaikkien todettavissa.

Ei tämä ole sen kummempaa kuin mistä Einstein jo eläessään puhui - hän sanoi olevansa maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa, ja hän luonnehti sitä kokolailla uudenlaiseksi uskonnoksi.

Jos et pysty kuulemaan mitä kärpänen sinulle sanoo, niin et pysty tietämään mistä minäkään puhun.

Itse olen ottanut vapauden nimittää tätä einsteinimäiseksi luonnonlaiksi. Ja se toimii. Einsteinin ja Jeesuksen ajattelu ovat yksi yhteen samalta tasolta, ja tämä on se level ymmärtää, että mistä he puhuvat ja mistä on kyse.

Mitä tulee käytännön vaikutuksiin, joita arvelet minun etsivän - ei se mene niin päin, vaan nuo vaikutukset etsivät minua, en minä niitä. Ja osaavat joka kerta yllättää.

En minä niitä hallitse - ne hallitsevat minua ja ympäristöäni. Ne ovat ihan konkreettisia, fyysisiä asioita, eivät mitään tunteita tai kokemuksia. Miksi ne toimivat (huom. ei miten), koska ja missä?! En tiedä. Mutta ne toimivat, eikä kukaan läheisistäni kiistä sitä, etteikö tämä ole totta. Ja kun me emme voi tälle mitään, niin kauhistelun sijasta olemme vain tottuneet hyväntahtoisesti virnistelemään - muut ihmetelkööt.

Kaikella on vain merkityksensä ja tarkoituksensa, ei niitä tarvitse ihmisen pienen mielen ymmärtääkään.

serious kirjoitti:

"Minun puheilla on tekemistä vain ihmeiden tekemisen kanssa. Tiedäthän - ruokaa tyhjästä, sairaat paranevat, voi kävellä vetten päällä (levitointi) jne. Se nimittäin pelastaa kaikesta, eikä kukaan voi uhkailla tai kiristää ruuanloppumisella, rahan loppumisella tai voi mielivaltaisesti sulkea vankilaan."

Olet vähän eri levelillä kuin tavalliset ihmiset. Ja ilmeisesti nuo tavoittelemasi asiat koskevat lähinnä itseäsi eivätkä seurakuntaasi tai lähimmäisiäsi. Täytyy kysyä nyt, että kuinka opin toteutus mahtaa sujua, ihmeet ja levitoinnit? Käytännön vaikutuksiahan sinä etsit, etkä teoriaa?

Itse kaipaisin lähinnä Jeesuksen luonteenlaatua enkä ihmeentekotaitoa.

Lue lisää

"Itse kaipaisin lähinnä Jeesuksen luonteenlaatua enkä ihmeentekotaitoa."

Et sinä pysty ymmärtämään Jeesuksen luonteenlaadusta yhtään mitään, ellet ymmärrä ihmeitä ja niiden syntymekanismia.

Ja jos pyydät minua selittämään sitä, sanon, että ei sitä pystynyt Jeesuskaan selittämään kuin käyttämällä vertauksia ja sanoi lopulta, että ne, jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät, ja kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.

Ainoa neuvo, jonka voin antaa, on se, että täytyy tulla tosi pieneksi.

Tiede sanoo, että elämme ajatusuniversumissa, jossa kaikki on mahdollista - Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme - kyse on vain siitä minkälaisia sanoja käytämme.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA&t=10s

Haudatuista saviruukuista on löytynyt myös tämän Jeesuksen teksti:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastetaan teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Uskonto on myös filosofiaa - pyrkii kuvaamaan meidän todellisuuttamme - ja silloin uskonnon on sovittava myös tiedetyn tieteen tiedettyyn perustaan - Jeesuksen ajattelun kohdalla tässä ei ole mitään ongelmaa, kuten edellä olevasta lauseesta näkyy, mutta Paavalin syntiajatus, veriuhrilunastusoppi tai kolmiyhteinen Jumala eivät sovi mitenkään.

Tajunnan herääminen on siis tavoite ja suuri löytö. Puhut ihmeidentekokyvystä, mutta sellaisesta jota et itse käytä tai hallitse, vaan elät konkreettisissa ihmeissä, levitoinnissa, ruoan ilmestymisessä itsestään jne. Tätä ei kuitenkaan oikeasti tapahtu, mutta voisi tapahtua, koska tajunta on herännyt ja on vain ajan kysymys että tapahtuu.

Kvanttitietoisuuden herääminen syrjäyttää takapajuiset uskonnot, Jeesustakin on ymmärretty aivan väärin ja baal tuli ja vei Jeesuksen opetuksen. Tervetuloa transsendenttisen meditaation opetukseen maharishi joogin oppiin, niin tajunta aukeaa.

Tärkeää on tulla pieneksi, mutta samalla voi pitää pilkkana muiden ahtaita käsityksiä elämästä ja tietoisuudesta, kun oma tietoisuus on suurempi, maailmankaikkeuden kokoinen. Kirjoitellaan sitten palsta täyteen selitystä, joita kukaan ei jaksa lukea eikä pysy perässä, kun vaihdetaan nimimerkkiä lennossa ja pätkitään teksti moneen viestiin.

Sinun pitää nyt rauhoittua vähän. Mene vaikka luontoon, laavulle ja tee nuotio. Katsele huurteisia oksia, riitteistä lampea. Hengitä syvään.

Miksi sinua häiritsee, jos ihmeitä tapahtuu tai tiede todistaa Jeesuksen olleen oikeassa jo 2000 vuotta sitten? Syytön minä olen siihen, että Paavalin oppi on sitä mitä on.

Kristus on Sol Invictus - Jeesus on Jeesus - ja on täysin eri asia, jos hänestä, Jeesuksesta, on sitten Paavalin toimesta tehty Sol Invictus arvonimellä Kristus, jolloin pakanallisille hallitsijoille annettiin vain uusi nimi ihmisuhrikulttiksi Baal-jumalalle (piispa Huovisen sanat).

Paavali oli varmasti saanut täydellisen juutalaisen kasvatuksen - kyllähän wikipediakin tietää kertoa jopa hänen arvostetun opettajansa - joten olihan hän itsekin uhrikukkulapappi ja rabbi ja poliittiselta liikkeeltään fariseus, joista Jeesukselta löytyy jopa Raamatusta koko joukko kipakoita kommentteja ja mielipiteitä.

Eivät varmaan hivelleet kenenkään itsetuntuntoa yhtään sen enempää kuin uhrieläinten myyjien ajaminen ruoskan kanssa temppelistä ja rahanvaihtajien pöytien kaatelu; ilmaisihan Jeesus varsin näyttävästi ja vahvasti Raamatunkin mukaan mielipiteensä tuosta Baal-jumalan uhrikultista.

Voihan tässäkin olla motiivi suuren juutalaisneuvoston tuomiolle, mutta kyllä - jos ajatelen Paavalin vankkaa juutalaispappitaustaa - niin pidän todennäköisempänä syynä VT:n ennustuksia, koska siellä sanotaan, että Daavidin suvusta syntyy mies, joka on uhka uhrikukkulapapeille, jollainen siis Paavali oli, jotka tulevat polttamaan alttarilla ihmisten luita. Selvä ennustus muuten holokaustista.

Toinen tähän sopiva kohta VT:ssä sanoo, että jos syntyy ihmeidentekijä - joka ensin väittää pystyvänsä tekemään ihmeitä ja sitten vielä todistaa asian, niin tällainen ihmeidentekijä on tapettava, koska hän viekottelee toisen Jumalan luokse. Ja jos on uskossaan fanaattinen rabbi, ja miksi ei olisi Paavalin koulutustaustan tietäen, niin tietysti ainakin perustelee päätöksensä kuolemantuomiolle suuressa juutalaisneuvostossa näihin pyhiin kirjoituksiin vedoten - niitähän heidät koulutettiin ymmärtämään.

Tässä nämä kohdat:

Ensimmäinen kuningastenkirja, luku 13.

2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

5. Mooseksen kirja, luku 13.

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Aabrahamin Jumalahan - kuten Paavali sanoo - on tässä tämä Egyptin maan Jumala, eli Baal, josta Paavali kertoo kirjeessään galatalaisille, luku 3.

13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Saattavat sen vielä keksiäkin, kun isompia kaiuttimia ei enää löydy.

Kirjoitat:

"Kristillinen sovitusoppi on nähtävissä koko raamatussa alkaen paratiisista ja Mooseksesta kautta temppelien sovitusuhrilain."

Niin, tämä on nyt sitä uhrikukkulapappien liiton-Baalin palvontaa, totta. Ja kyllä sitä saa palvoa kuka tahansa ja mitä tahansa, mutta nyt on sitten vain rehellisesti myönnettävä, että mitä tässä palvotaan, eikä sotkea tähän Jeesusta tai hänen opetuksiaan - hänen murhansa nyt tietysti joudutaan tähän ihmisuhrina sotkemaan.

Kiroaminen kuuluu myös Baalin palvontaan - varmaan kiristämisen ja uhkailun ohella. Kirosihan Paavali itse taivaan enkelinkin.

Sanot:

"Helvetissä on varmaan monta "tohtori Tarkkia", itkemässä ja katumassa sitä kun heittivät etsikonaikansa hukkaan...".

Ei ole. Paavi ilmoitti lehtitiedolla jo ajat sitten, että helvetti on suljettu. Ja loogisesti päätellen silloin myös taivas.

Jumala olisi päässyt vähemmällä, kun olisi heti luonut paremman ihmisen, niin ei olisi tarvinnut tappaa omaa poikaansakaan. Tai olisi jättänyt luomatta nyt edes käärmeen sinne Paratiisiin.

Tulee mieleen ateistipiispa John Shelby Spong, jonka piispa Riekkinen kutsui "opettamaan" kirkon uudistumisesta kirkkopäiville aikoinaan. Jos ei evankeliumi elähdytä, niin pitää jotain muuta keksiä, jotta olisi edes jotain vipinää?

serious kirjoitti:

Tulee mieleen ateistipiispa John Shelby Spong, jonka piispa Riekkinen kutsui "opettamaan" kirkon uudistumisesta kirkkopäiville aikoinaan. Jos ei evankeliumi elähdytä, niin pitää jotain muuta keksiä, jotta olisi edes jotain vipinää?

Lue lisää

Sovitusoppi on muinaisten paimentolaisheimojen vanhaa mytologiaa. Jeesus itse puhuu Luuk. 4 tehtävästään maailmassa. Hän ei mainitse sovitusoppia lainkaan.

"Juuri ennen Jeesuksen paluuta näitä höpötohtoria ilmaantuu."

Ilmeisesti Jeesus on nyt sitten palannut, ja jokainen joutuu vastuuseen niin teoistaan kuin sanoistaankin.

Sovitusoppia ei todellakaan löydy Apostolisesta uskontunnustuksesta eikä Luukkaan kaksoisteoksesta. Luukas kyllä tiesi kyseisen opin olevan olemassa ja ohimennen siitä ehtoollisen kertomuksen yhteydessä mainitseekin, mutta mikään kristinuskon keskeinen sanoma ei se hänelle ollut eikä hän sitä julistakaan evankeliumina. Kolminaisuusoppi loistaa myös poissaolollaan Raamatussa.

Johannes varoittaa tässä juuri tästä kristinuskon opista, jossa Jeesuksesta tehdään Jumala. Johanneksen II kirje, wikipedia:

"Teologiselta sanomaltaan kirje muistuttaa 1. Johanneksen kirjettä. Vastaanottajia kehotetaan rakastamaan toisiaan ja siten noudattamaan Jumalan käskyjä. Samalla varoitetaan harhaopettajista, jotka väittävät, ettei Jeesus Kristus todella syntynyt ihmiseksi. Novumissa painotetaan sitä, että kirjeessä käytetään runsaasti sellaisia käsitteitä, jotka esiintyvät myös 1. Johanneksen kirjeessä, erityisesti totuus ja rakkaus. Totuuden korostamisella on erityinen paino, sillä kyseinen sana esiintyy kolmen ensimmäisen jakeen aikana neljästi. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_Johanneksen_kirje

Yksikään kirkon palvelija, teologi, pappi ei tietenkään halua nähdä tätä varoitukseksi juuri tästä sijaiskärsimysopista tai kolminaisuusopista tai Paavalin opista, vaikka Paavali jopa kiroaa taivaan enkelin.

Jumala kyllä antaa katuville syntisille anteeksi ilman primitiivistä sovitusmytologiaakin.

ei.hätää kirjoitti:

Jumala kyllä antaa katuville syntisille anteeksi ilman primitiivistä sovitusmytologiaakin.

Sovitus ei ole mytologiaa, vaan historiallinen ja teologinen tosiasia, jota ilman syntejä ei saada anteeksi. Jos ihminen kokee olevansa synnitön, kristinusko sovitusoppeineen ei häntä houkuttane, mikä on täysin ymmärrettävää. Mutta miksi tämä kristinuskon tarjoama toivo pitäisi riistä meiltä muilta, jotka koemme tarvitsevamme sovitusta, armoa ja anteeksiantoa?

herrens_tiggare kirjoitti:

Sovitus ei ole mytologiaa, vaan historiallinen ja teologinen tosiasia, jota ilman syntejä ei saada anteeksi. Jos ihminen kokee olevansa synnitön, kristinusko sovitusoppeineen ei häntä houkuttane, mikä on täysin ymmärrettävää. Mutta miksi tämä kristinuskon tarjoama toivo pitäisi riistä meiltä muilta, jotka koemme tarvitsevamme sovitusta, armoa ja anteeksiantoa?

Lue lisää

Tässä sinulle tietoa myyteistä ja mytologiasta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Myytti

Kirjoitat:

"Sopisiko sellainen järjestely, että keksitään synnittömille ihmisille ihan oma uskonto, johon ei kuulu syntien sovitusta ja anteeksiantoa, mutta jätetään meille syntisille tämä perinteinen kristinusko, johon mainitut asiat kuuluvat? Keneltä se on pois, jos me syntiset tunnistamme ja tunnustamme syntisyytemme ja turvaudumme Kristuksen sovitustyöhön? Miksi nämä synnittömät papit ja muut synnittömät uudistajat haluavat viedä meiltä syntisiltä toivon?"

No, kun me vaan halutaan teidät sahalla töihin tuon hurskastelun sijaan, kun sysäätte itsenne Jeesuksen vastuulle. Ottakaa lusikka kauniiseen käteen, ja ryhtykää lapioimaan sitä syntisyyttänne - kyllä sieltä Raamatusta ihan riittävästi löytyy elämänohjeita Jeesuksen sanoin, vaikka siellä ei kaikkea olekaan.

ei.hätää kirjoitti:

Jumala kyllä antaa katuville syntisille anteeksi ilman primitiivistä sovitusmytologiaakin.

Puppua. Sovitus on keskeinen asia ihmisen Jumala-suhteessa.

Teol.kand kirjoitti:

Puppua. Sovitus on keskeinen asia ihmisen Jumala-suhteessa.

Sovitusoppi ei ollut edes Luukkaalle tärkeä asia ja Luukkaan kaksoisteos on sentään UT:n laajin. Eksegeetit ovatkin tulleet siihen tulokseen että varhaisissa seurakunnissa oli kristittyjä jotka eivät uskoneet siihen. Tämä selviää vasta jos lukee koko Luukkaan tuotannon.

Teol.kand kirjoitti:

Puppua. Sovitus on keskeinen asia ihmisen Jumala-suhteessa.

Puppua. Sovitus on keskeinen asia vain Paavalin tekemässä Baalin- (uuden liiton) uskontoteologiassa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.

puppuajapuppua kirjoitti:

Puppua. Sovitus on keskeinen asia vain Paavalin tekemässä Baalin- (uuden liiton) uskontoteologiassa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.

Sinä puhut puppua.
Jumalalle meidän tulee sovittaa itsemme. Jumala antaa siihen mahdollisuuden, joten mitä sinä luulet olevasi Jumalan edessä?
Kaikkiavaltias Jumala haluaa ihmisen olevan nöyrä, syntinsä tunnustava ja itsensä sovittava Jumalan tahtoon.
On se kummallista, että Raamattua lukevat ihmiset eivät ymmärrä asioita.
Tyhmyyttä vai itsensä asiasta ulos heitetty?

joskus-ei-tajua kirjoitti:

Sinä puhut puppua.
Jumalalle meidän tulee sovittaa itsemme. Jumala antaa siihen mahdollisuuden, joten mitä sinä luulet olevasi Jumalan edessä?
Kaikkiavaltias Jumala haluaa ihmisen olevan nöyrä, syntinsä tunnustava ja itsensä sovittava Jumalan tahtoon.
On se kummallista, että Raamattua lukevat ihmiset eivät ymmärrä asioita.
Tyhmyyttä vai itsensä asiasta ulos heitetty?

Lue lisää

Minusta Jeesus sanoo tämän asian selvemmin, eikä hän puhu mitään syntisistä tai oman kuolemansa sovittamisesta mihinkään - sen hän kyllä sanoi, että juutalaiset vainoavat hänen henkeään.

Näin Jeesus sanoo:

Matt.7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Ymmärrän kyllä erittäin hyvin, että mitä Jeesus tässä sanoo, mutta meidän oppi-isämme oppimmekin on aivan eri asiat, kun sinä kannatat liiton Baalia.

Ennen kuin tähän voitaisiin mennä, niin kirkon olisi itse tunnustettava kaikki syntinsä ja valheensa sekä avattava Vatikaanin salainen arkisto Jeesuksen viisaudesta, jonka he saivat haltuunsa marraskuussa 306, kun tappoivat Catherinen. Tuo viisaus kerättiin kokoon laittamalla hänet väittelemään sadan valtakunnan viisaimman miehen kanssa, jotka kaikki surmattiin tämän jälkeen.

Lueskelin tuon linkin opetuksia. Ensin ajattelin että kirjoittaja on Jehovan todistaja, mutta opetuksesta puuttui täysin heidän opetuksensa seurakunnasta ja kuuliaisuudesta sen vanhimmistolle Vartiotorniseurassa. Sitten välähti!

Yksinäisen miehen uskonto. Seurakunnasta, kristuksen morsiamesta ei ollut mitään mainintaa. Lopussa oli jokin jae "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Tulin surulliseksi kirjoittajan puolesta. Siunausta sinulle Jeesuksessa.

Minä en perehtynyt tarkemmin, koska Jeesus on minulle tärkeä opettaja - aikansa tiedemies, jolla todellisuudessa ei ollut uskonnon opettamisen kanssa mitään tekemistä.

Hän kertoi meille yli 2000 vuotta sitten siitä minkä me todistettuna tiedämme tämän päivän tiedemaailmassa, mutta jos silloin yli 2000 vuotta sitten ei maailma ollut valmis ymmärtämään mistä hän puhui, niin kuinka se voisi olla tänä päivänäkään, kun ihminen on entisestään vain tyhmistynyt?!

Lisämausteensa hänen opetuksiin on tuonut Rooman vallanhalu ja juutalaisten Jeesuksen sanojen vinoon veto omaksi edukseen, sekä uuden testamentin tarkoitushakuinen vääristely, mutta olen varma, ettei paavinkaan pinna loputtomiin kestä salailua, vaan hän on pakotettu lopulta kertomaan teille totuuden.

Ja ensimmäinen - ja ihan hyvä - askel tähän oli lehtitieto siitä, että helvetti on suljettu.

”Oikeasti ei tarvita uudistusta, vaan paluu siihen mitä Jeesus opetti…”

Niin, kovasti moni väittää tekevänsä juuri noin. Silti eri painotuksia löytyy… Oikeasti ei voida palata takaisin menneisyyteen vaan ottaa ehkä jotain oppia sieltä nykyaikaan?

mummomuori kirjoitti:

”Oikeasti ei tarvita uudistusta, vaan paluu siihen mitä Jeesus opetti…”

Niin, kovasti moni väittää tekevänsä juuri noin. Silti eri painotuksia löytyy… Oikeasti ei voida palata takaisin menneisyyteen vaan ottaa ehkä jotain oppia sieltä nykyaikaan?

Lue lisää

Niin kyllä, mutta sinut on jo upottanut homous.
Ketä enää kiinnostaa asiasi tai ajatuksesi, itsesi upottamisen jälkeen?

typeryydenhuipentuma kirjoitti:

Niin kyllä, mutta sinut on jo upottanut homous.
Ketä enää kiinnostaa asiasi tai ajatuksesi, itsesi upottamisen jälkeen?

Mikä sinä olet tuomitsemaan?

typeryydenhuipentuma kirjoitti:

Niin kyllä, mutta sinut on jo upottanut homous.
Ketä enää kiinnostaa asiasi tai ajatuksesi, itsesi upottamisen jälkeen?

?? Olihan aika outo kommentti...

Ilman verisovitusta joudumme kaikki kadotukseen. Ilman Jeesuksen verta ei ole syntiemme sovitusta. Miksi tästä yleensä edes intetään Lutetilaisuuspalstalla?Jokainen kristitty uskoo Jeesuksen sovitustyöhön ristillä.

Niinpä - Jeesus sen kertoi - mutta kirkko teki jotakin muuta; sanoi että synnit saa anteeksi vain uskomalla sitä mitä he väittävät. Kumpaa uskot kirkkoa vai Jeesusta?

Teol.kand kirjoitti:

Ilman verisovitusta joudumme kaikki kadotukseen. Ilman Jeesuksen verta ei ole syntiemme sovitusta. Miksi tästä yleensä edes intetään Lutetilaisuuspalstalla?Jokainen kristitty uskoo Jeesuksen sovitustyöhön ristillä.

Lue lisää

"Miksi tästä yleensä edes intetään Lutetilaisuuspalstalla?"

Niin... ja miksi luterilaisen kirkon teologipäiville on kutsuttu sovituksenpoistaja Tarkki tai kirkkopäiville ateistipiispa Spong puhujaksi?

Jumalan armo syntisille on nykyään villaisella painamista ja Jeesuksen työ edestämme hyvän ihmisen esimerkkinä olemista. Tällaista aikaa elämme. 2. Tessalonikalaiskirje 2:11-12

Teol.kand kirjoitti:

Ilman verisovitusta joudumme kaikki kadotukseen. Ilman Jeesuksen verta ei ole syntiemme sovitusta. Miksi tästä yleensä edes intetään Lutetilaisuuspalstalla?Jokainen kristitty uskoo Jeesuksen sovitustyöhön ristillä.

Lue lisää

Raamatuntutkijoille sovitusdogmatiikka on vähintäänkin kyseenalainen tulkinta. Luterilaisuuteen kuuluu myös että kaikkea on arvioitava Raamatun valossa.

serious kirjoitti:

"Miksi tästä yleensä edes intetään Lutetilaisuuspalstalla?"

Niin... ja miksi luterilaisen kirkon teologipäiville on kutsuttu sovituksenpoistaja Tarkki tai kirkkopäiville ateistipiispa Spong puhujaksi?

Jumalan armo syntisille on nykyään villaisella painamista ja Jeesuksen työ edestämme hyvän ihmisen esimerkkinä olemista. Tällaista aikaa elämme. 2. Tessalonikalaiskirje 2:11-12

Lue lisää

Niin, niin olipa hyviä kysymyksiä! Tai miksi luterilaisen kirkon arvostettu piispa Huovinen sanoo näin Helsingin hiippakunnan sivuilla:

"Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."

http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/piispa/helsingin_hiippakunnan_piispat/eero_huovinen/puheenvuoroja/?x20117=1379280

Miettikääpä sitä.

Sol Invictus oli Rooman vallanaikana Baal-jumalan nimi. Ja Baal-jumalasta vastaavasti löytyy wikipediasta ja edeltä - liiton Baalia palvottiin juutalaisten alueella, nykyisen Israelin.

Eihän hän mennytkään - hän meni siksi, koska - hän kertoo Raamatussa - juutalaiset vainosivat hänen henkeää, ja miksi vainosivat - se löytyy VT:stä, jossa käsketään tappamaan henkilö, joka lupaa ihmeitä ja jos hän osoittaa pystyvänsä ihmeidentekemiseen.

Ja tämä johtuu siitä - löytyy myös VT:stä ennustus - koska Daavidin suvusta syntyvä mies on uhka uhrikukkulapapeille (Baalin palvonta), jotka polttavat alttarilla ihmisten luita.

Laitan Raamatun kohdat, jos joku haluaa faktaa, eikä tiedä näistä kohdista.

K-o-l-m-i-y-h-t-e-i-n-e-n Jumala kuulostaa skitsofreeniselta. Kyllä Jumala todellisuudessa on ihan yhteinen.

Skitsofrenia, wikipedia:

"Keskeisiä oireita ovat todellisuudentajun heikkeneminen eli psykoottisuus, joka johtuu aistiharhoista, harhaluuloista, ajattelutoimintojen häiriintyneisyydestä ... mielisairaus, jolle on tunnusomaista PERSOONALLISUUDEN TOIMINTOJEN EHEÄN KOKONAISUUDEN OSITTAINEN HAJAUTUMINEN------"

Persoonallisuuden jakautumista voidaan kutsua myös splittaukseksi.

Ei kai Potter-jutut ole ottaneet tästä mallia kolmipäiseen jättikokoiseen koiraan, joka vartioi viisasten kiveä niin, ettei kukaan pääse kiinni siihen?!

".....agapee rakkaus on lihan himoa, alemman viettien mielihyvän hyväksikäyttöä..... Agape tarkoittaa Jumalallista rakkautta, Jumalan vaikuttamaa rakkautta. Se on kristinuskon oppien mukaan rakkauden korkein muoto. Jeesuksen sisäinen tuntemus... ".

Tämä ei ole itselleni tuttua, mutta liittyyköhän tämä nyt näiden uskonnollisten yhteisöjen, kirkkojen ja luostareiden jättimäiseen pedofiliaan. Miten tämä on tullut/on kristinuskon opissa? Mistä se on kristinuskon oppiin tullut? Raamatustako?

Hyppäsit Tarkin artikkelista ylitse sanat vampyyriuskonto ja jos kristinusko tulisi nyt markkinoille se todennäköisesti kiellettäisiin tai saisi ainakin merkinnän, että kielletty alle 18 vuotiailta, ja sen, ettei nykyihminen pidä sijaiskärsimysoppia mielekkäänä. Ja kiellät kristittynä tietäväsi, että mikä on sovitusoppi?!

Eli kyse ei Tarkinkaan mukaan ole siitä mitä kristinuskoon on liitetty tai oltu liittämättä, vaan siitä, että mitä siitä on tehty Paavalin opilla jo pohjimmiltaankin sijaiskärsimysvampyrismillä Jeesuksen opetusten sijasta, mutta minun ei ole syytä olettaa, ettet oikeasti olisi ymmärtänyt.

Minulle on suoraan sanottu, ettei Jeesuksen opetuksilla ole uskovaiselle mitään merkitystä, riittää kun hän jo kuoli puolesta ristillä ja pelasti kuolemallaan (sovitusoppi), ja Tarkki korostaa paluuta Jeesuksen opetuksiin ja sanoihin - ihan kuten minäkin.

jotainpuuttui kirjoitti:

Hyppäsit Tarkin artikkelista ylitse sanat vampyyriuskonto ja jos kristinusko tulisi nyt markkinoille se todennäköisesti kiellettäisiin tai saisi ainakin merkinnän, että kielletty alle 18 vuotiailta, ja sen, ettei nykyihminen pidä sijaiskärsimysoppia mielekkäänä. Ja kiellät kristittynä tietäväsi, että mikä on sovitusoppi?!

Eli kyse ei Tarkinkaan mukaan ole siitä mitä kristinuskoon on liitetty tai oltu liittämättä, vaan siitä, että mitä siitä on tehty Paavalin opilla jo pohjimmiltaankin sijaiskärsimysvampyrismillä Jeesuksen opetusten sijasta, mutta minun ei ole syytä olettaa, ettet oikeasti olisi ymmärtänyt.

Minulle on suoraan sanottu, ettei Jeesuksen opetuksilla ole uskovaiselle mitään merkitystä, riittää kun hän jo kuoli puolesta ristillä ja pelasti kuolemallaan (sovitusoppi), ja Tarkki korostaa paluuta Jeesuksen opetuksiin ja sanoihin - ihan kuten minäkin.

Lue lisää

”Hyppäsit Tarkin artikkelista ylitse sanat vampyyriuskonto..”

Kyllä, sillä se ei sinällään kiinnostanut, miten Tarkki asian ilmaisee, vaan se, miten kaksi suurta oppinutta on todellakin vaikuttanut niihin painotuksiin, joita meillä nyt on.

”…vaan siitä, että mitä siitä on tehty Paavalin opilla jo pohjimmiltaankin sijaiskärsimysvampyrismillä Jeesuksen opetusten sijasta…”, ”…minun ei ole syytä olettaa, ettet oikeasti olisi ymmärtänyt.”

ÖH… En tosiaan ole perehtynyt Canterburylaisen sovitusoppiin, mutta sinä ilmeisesti olet? Voisitko sitten kertoa ihan perusteet siitä, sekä henkilökohtaiset kritiikkisi.
Samalla voisit verrata Petrus Abaelarduksen oppia, ja kertoa, mitkä siinä ovat mielestäsi tärkeitä.

”Minulle on suoraan sanottu, ettei Jeesuksen opetuksilla ole uskovaiselle mitään merkitystä, riittää kun hän jo kuoli puolesta ristillä ja pelasti kuolemallaan…”

On aika outoa. Suurin osa meistä uskovista kyllä painottaa juuri Jeesuksen opetuksiin, mutta toki löytyy niitäkin, joille niillä ei niin suurta painopistettä ole.

Onpa yllättävää, ettei uskovainen tiedä mihin uskonto perustuu. Tässä luterilaisen kirkon sivuilta uskontosanastoa, ja ilman tätä ajatusta ei edes ole kristinuskoa:

https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Sovitus

”Sovitus

Sovitus merkitsee Kristuksen sovitustyötä Jumalan ja ihmisen välillä. Ihmiset eivät kyenneet palaamaan itse yhteyteen Jumalan kanssa, koska he olivat langenneet syntiin. Oikeudenmukaisen olemuksensa vuoksi Jumala ei voi jättää tuomitsematta pahoja tekoja, mutta armossaan hän tahtoo kuitenkin pelastaa ihmiset. Ihmiskunnan synnin turmeleman tilan sovittamiseksi tarvittiin sijaisuhri.”

Tässä se kohta miksi Jeesuksen opetuksia ei tarvita:

”Yksin armosta

Ihminen pelastuu kokonaan Jumalan armon vuoksi, ei omien tekojensa ansiosta. Luther korosti, että Jumala ei aseta ihmiselle ehtoja, vaan luovutti Jeesuksen tekemään sovitustyön ihmisen puolesta.”

https://evl.fi/tutki-uskoa/mita-usko-on/luterilaisuus/yksin-uskosta-ja-armosta

Tuohon uhriasiaan vielä meidän valtiokirkkomme sivuilta, jonka päätökset muuten hyväksyy Suomen hallitus - jos et tiennyt - oli tärkeä tietysti vielä tämä kohta:

”Jumala antoi uhriksi poikansa, Jeesuksen Kristuksen, joka alensi itsensä, eli synnittömän elämän ja antoi oman henkensä ja verensä ihmiskunnan edestä suostuen ihmisten sijasta Jumalan vihan alaiseksi”

Tämä on sovitusoppi, ja se on kirkon perusta.

Minä en tunnista tästä kirkon opista Jeesuksen puheita taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, en myöskään hänen puhumaansa Isää. Tämä on VT:n Jumala-oppia ihmisuhrikultilla, ja uhrina on Jumalan poika. Tämän vuoksi puhutaan uudesta liitosta Jumalan kanssa (liiton Baal). Ja tämä on Tarkin puhumaa vampyyrioppia, ja se on koko kirkon perustana ja kristinuskon perustana, mutta ei Jeesuksen omien opetusten ja ajatusten.

opinperusteet kirjoitti:

Onpa yllättävää, ettei uskovainen tiedä mihin uskonto perustuu. Tässä luterilaisen kirkon sivuilta uskontosanastoa, ja ilman tätä ajatusta ei edes ole kristinuskoa:

https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Sovitus

”Sovitus

Sovitus merkitsee Kristuksen sovitustyötä Jumalan ja ihmisen välillä. Ihmiset eivät kyenneet palaamaan itse yhteyteen Jumalan kanssa, koska he olivat langenneet syntiin. Oikeudenmukaisen olemuksensa vuoksi Jumala ei voi jättää tuomitsematta pahoja tekoja, mutta armossaan hän tahtoo kuitenkin pelastaa ihmiset. Ihmiskunnan synnin turmeleman tilan sovittamiseksi tarvittiin sijaisuhri.”

Tässä se kohta miksi Jeesuksen opetuksia ei tarvita:

”Yksin armosta

Ihminen pelastuu kokonaan Jumalan armon vuoksi, ei omien tekojensa ansiosta. Luther korosti, että Jumala ei aseta ihmiselle ehtoja, vaan luovutti Jeesuksen tekemään sovitustyön ihmisen puolesta.”

https://evl.fi/tutki-uskoa/mita-usko-on/luterilaisuus/yksin-uskosta-ja-armosta

Lue lisää

"Onpa yllättävää, ettei uskovainen tiedä mihin uskonto perustuu. "

Olisi kai se yllättävää. Mutta mitä opin alkuperäinen tekijä on ajatellut? Miten hän tuon oppinsa perustelee?

Olen toki näitä moderneja selityksiä lukenut...

Niinpä. Hyvin kirjoitit! Mutta nyt on kaksi Jumalaa toinen on Jeesuksen Isä Jumala, joka antoi Jeesukselle tehtävän - kuten sanot - ja toinen on VT:n Baal-jumala, jonka kanssa uskonto teki liiton, ja joka on meidän kirkon perusta ihmisuhrikultilla.

Jos se Jeesuksen 2000 vuotta sitten tuoma tieto pelastumiseksi ei ihmiselle riitä, niin mikä on se messias, jonka vielä pitäisi pelastaa ihmisen, joka tuhoaa itseään ja toisiaan ja koko maapallon vapaalla tahdollaan?

mitäihmettä kirjoitti:

Jos se Jeesuksen 2000 vuotta sitten tuoma tieto pelastumiseksi ei ihmiselle riitä, niin mikä on se messias, jonka vielä pitäisi pelastaa ihmisen, joka tuhoaa itseään ja toisiaan ja koko maapallon vapaalla tahdollaan?

Lue lisää

Niin tuo Jeesuksen tuoma TIETO ei ole sama asia kuin ihmiuhrikultti hänen hengellään VT:n Jumalalle, jonka opin ovat juutalaiset kehittäneet, ja hekö nyt haluavat messiaan pelastamaan Israelin, joka hankittiin vääryydellä vuonna 1948?!

Kuinka moni tietää, että mikä oli Jeesuksen - tämä on siis myös hänen oma näkemys - tuoma tieto ihmisen pelastumiseksi? Ja jos te ette tiedä, niin minkä arvelette olevan syynä siihen?

Hänet myös murhattiin, kuten oli vaadittu:

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Ja jos Jeesusta ei olisi murhattu, eikä hänen kuolemastaan olisi tehty liittoa VT:n Jumalan Baalin kanssa ihmisuhrikultilla, niin juutalaiset eivät olisi koskaan saaneet Israelin valtiota, koska ei olisi ollut holokaustia, jonne Israeliin nyt edellä olevan kirjoituksen mukaan messiaan pitäisi tuoda rauha. Tästä syystä Jeesus ei voi ollakaan juutalaisten messias.

Ensimmäinen kuningastenkirja, 13.

"Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."."

Nyt kun salausaika toisesta maailmansodasta on päättynyt ja arkistot on aukaistu, on selvinnyt, että juutalaiset olivat itse holokaustin takana - eivät tietenkään kollektiivisena ihmisryhmänä, mutta poliittisena ja rahavallan kautta, ja siihen liittyy vahvasti myös tämä ihmisuhrikultin kristinuskon muoto, joka oli apuna toisen maailmansodan operaatiossa. Juutalaisuus ei ole geneetiikkaa, vaan uskontoa kuten helluntalaisuus, jehovat jne, mutta esimerkiksi romanit ovat geneettisesti samaa heimoa.

Tähän edellä oleva alttariennustus liittyy.

Ja ajatelkaa - kaiken tämän pystyi tekemään Rooman kansalainen, juutalainen rabbi, fariseuspuolueen sekä suuren juutalaisneuvoston jäsen,Gamaliel Vanhemman oppilas, jonka opetuksen hänen rikkaat vanhemmat pystyivät rahoittamaan. Hänen nimensä oli Saul, mutta te tunnette hänet Paavalina, eikä hän esiinny työstään myöskään mitenkään vaatimattomana, kun hän kerto siitä Raamatussa:

"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

Ja tämä edellä on se minkä luterilainen kirkkokin tietää ja mikä on aiheuttanut koko Tarkin pohdinnan aloitusviestissä tai piispa Huovisen sanat Jeesuksesta Kristuksen = Sol Invictus, auringonjumala, Baalin palvonta. Ja kirkko tietää myös tämän:

”40 Minun Isäni tahtoo, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on ikuinen elämä. Viimeisenä päivänä minä herätän hänet.”

Tämä lause kuuluu oikeasta... joka näkee Pojan ja uskoo häntä, (hänellä) on ikuinen elämä. Viiseisenä päivänä minä (Jeesus) herätän hänet... HERÄTÄN, HAVAHDUTAN, ANNAN TAJUNNAN, YMMÄRRYKSEN.

Ja nyt on se todellinen heräämisen aika totuuteen.

Kuten Jeesus sanoo, kellä on korvat se kuulkoon.

Sen mitä olen Raamatusta lukenut ja VT:stä, niin Jumala ei ole perustanut seurakuntaa, vaan luonut ihmisen ja kaiken mikä on luonnossa - myös käärmeen Paratiisiin viekoittelemaan ihmisen. Jumala siis teki ihmiselle källin, ja kun ihminen meni tuohon Jumalan järjestämään källiin, hän vihastui uskonnon mukaan, mutta Raamatun mukaan pelästyi, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan ja karkotti äkkiä Paratiisista, sekä suojasi ikuisen elämän puun, ettei ihminen vaan maistaisi vielä senkin hedelmää. Mitähän se Jumala pelkäsi, kyllä kai Jumalalla oli kuitenkin aavistus, että näin voisi käydä, jos päätti tehdä tällaisen testin?

Seurakunnan luomisesta en huomannut Jumalan puhuvan mitään tai minkään uskonkaan antamisesta ihmiselle - pikemminkin vaikutti jättäneen täysin heitteille, kun Jumala sitoi ihmisen aikaan ja materiaan ja tuumasi vain, että otsasi hiessä saat jatkossa ruokasi hankkia. Tätä ennen se ilmeisesti oli tapahtunut vain sormia napsauttamalla ilman sen suurempaa fyysistä ponnistelua - hikihän on juuri viittaus tuohon fysiikkaan.

Ilmeisesti siellä Mooseksen kirjassa puhuu joku profeetta kuitenkin, joka on tehnyt Paavalin tapaan uskonnon ja sehän oli uhrilahja uskonto. Silloin uhrattiin eläimiä, jotka oli ruokauhreja, ja samanlainen uhri tehtiin sitten Jeesuksesta Kristuksena.

Tätä uhrauskulttia - muut lauseet on VT:stä, mutta Paavalin lause on viimeisenä UT:sta - kuvaavat nämä lauseet.

"- "Herra tunsi uhrisavun tuoksun" (1 Moos. 8)
- "Kun te uhraatte minulle ruokaani, rasvaa ja verta" (Hes. 44)
- "tuotte määräaikana kaikki minulle kuuluvat uhrilahjat, minun tuliuhriruokani, tuoksuvat tuliuhrini, jotka ovat minulle mieluisat." (4 Moos. 28)
- "Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle. Hän saa silti syödä Jumalan ruokaa, sekä erityisen pyhää että pyhää" (3 Moos. 21)
- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"

Kristus edustaa tätä VT:n uhrauskulttia, mutta Jeesus ei sitä kannattanut, koska ajoi temppelistä uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa pihalle ja taisi jotakin mainita myös siitä, ettei hänen Isänsä huoneesta tehtäisi markkinatoria. Tai se oli jossakin toisessa kohdassa Raamattua.

Joka tapauksessa ehkä ehtoollinen - syödä ruumis ja juoda Jeesuksen veri - juontaa juurensa tuon uhrieläimen syöntiin

En oikein ymmärrä, että mikä vertauskuva tuo Jerusalem on, mutta jos ymmärtäisin, niin luultavasti ymmärtäisin huomattavasti enemmän kuin nyt ymmärrä.


Ilmeisesti

Olipa hyvä kun otit tuon Johanneksen evankeliumin esille, olinkin unohtanut. Ihmettelin aina, että mistä tulee sanonta Ihmisen poika, mutta siellähän se on selvästi sanottu.

Tapahtui nimittäin niin, että Jeesus meni Öljymäelle, jossa oli tuomionluku käynnissä aiviorikoksesta syytetylle naiselle. Fariseukset - sellainen jollainen Paavalikin oli - toivat naisen Jeesuksen eteen ja vetosivat Mooseksen käskyyn, että tuollaiset on kivitettävä. Jeesus oli ilmeisesti vastustanut Mooseksen käskyjä, koska häntä näin koiteltiin. Sitten hän sanoi, että heittäköön se ensimmäisen kiven, joka on synnitön. Näin nainen pelastui, kun kirjanoppineet ja fariseukset tunsivat piston omassatunnossaan, ja lähtivät.

Tämän jälkeen Jeesus väitti olevansa maailman valkeus, ja joka häntä seuraa, niin hänkään ei pimeydessä vaella. Hän siis todisti elämän valkeuden puolesta.

Fariseukset sanoivat, ettei Jeesuksen todistus ole pätevä, koska hän todistaa itse itsestään, johon Jeesus totesi, että onhan teidän laissanne kohta, että kahden IHMISEN todistus on pätevä, ja hän todistaa itsestään ja Isä joka on hänet lähettänyt todistaa myös hänestä. Siitä tulee kaksi ihmistä.

Raamatussa näin:

"8:13 Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä."
8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
8:15 Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
8:16 Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
8:17 Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.
8:18 Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."

Näin ollen Jeesuksen Isä on Jumala ja hän on ihminen. Tästä voisi tieteellisesti - ja järkevästi ajatella - että Jeesus olikin aikamatkaaja tulevaisuudesta ja hänen tarkoitus oli pelastaa maapallo menneisyydessä, ennen kuin se ajautuu täydelliseen katastrofiin, mutta Paavali ja Baal-jumala ehti väliin.

Eli jokin tärkeä merkitys tulee olemaan myös sillä, että kuka tunnisti hänet ja kuka ei - Jeesushan sanoi, että kyllä hänen omansa hänet tuntevat, ja puhui jotakin kirjan nimistä, jotka ovat olleet siellä aikojen alusta lähtien.

Ymmärrät kai, että kristus on vain erään uskontosuuntauksen antama arvonimi?

Uskon poisjättäminen tuntuu mahdottomalta - olen kyllä samaa mieltä, että jos suomen kielestä poistaisi kaksi sanaa "usko" ja "halu", niin päästäisiin vähän eteenpäin.

Kuinkahan monta kertaa nettikirjoituksia - siis ihan mitä tahansa asiaa koskevaa - perustellaan uskolla; "minä ainakin uskon niin" tai "minä en ainakaan usko, että asia on niin".

Tai mitä aiheuttaa hokeminen, että "minä haluan, haluan, haluan"? Halun poisjättäminen korjaisi esimerkiksi tuota kaupallista puolta ja jättimäistä kulutushysteriaa - auttaisi lastenkasvatuksessakin, kun ne vintiöt eivät vinkuisi aina sen karkkihyllyn kohdalla.

Mutta Jeesuksen opetuksista en missään nimessä suosittele luopumaan.

ABR127799 = kettu kolossa

Eipä näemmä oikein kukaan osaa tarkemmin kertoa, mitä tuo Tarkin juttu tarkalleen ottaen on.

mummomuori kirjoitti:

Eipä näemmä oikein kukaan osaa tarkemmin kertoa, mitä tuo Tarkin juttu tarkalleen ottaen on.

Niin, ongelmallista on kun itse Tarkin puhetta ei ole linkitetty. Nyt ollaan sitten tuon tunnetusti liberaalin Kirkko ja Kaupunki-lehden toimittajan valitulla tavalla saksitun jutun varassa. Samoin keskusteluketjun aloittajalla on oma suodatin?

Mutta niin se on - "kun toimittaja puhuu, on vastuu kuulijalla."

"Kunnanjohtaja Homelius harhaili sekavassa tilassa"
https://sketsi.net/wp-content/uploads/2016/05/parhaat-fingerporit-6.png

Hmm... Tämä keskusteluketju on varmaan yksi raskaimmista minulle. Eipä oikein tullu hyviä uudistusehdotuksia.

TÄH? Tekö muka ette ymmärrä, että mikä tuo Tarkin juttu on tai mitä hän sanoo? Ihan oikeasti ette ymmärrä, vai ette halua ymmärtää?

Se on vahvaa kritiikkiä koko kristinuskonperustaa kohtaan, jonka Jumala-logiikaksi on laitettu ihmisuhrikultti - vampyyrioppi (okkultinen riittiehtoollinen verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä) ja sijaiskärsimykseen perustuva oppinormmisto (Jeesuksen kuoleman korostaminen kristuksena syntien sovittajana).

Perusta voisi aivan yhtä hyvin olla Jeesuksen opetukset - se tie, totuus ja elämä.

Onhan se nyt helkkari ihan selvästi tuossa artikkelissa nähtävissä!

Kaikki opit on teorioita ja keksittyjä juttuja - tämä uskontonormisto siinä missä kaikki muutkin - eivät ne ole mitään totuuksia.

uskonasioita kirjoitti:

TÄH? Tekö muka ette ymmärrä, että mikä tuo Tarkin juttu on tai mitä hän sanoo? Ihan oikeasti ette ymmärrä, vai ette halua ymmärtää?

Se on vahvaa kritiikkiä koko kristinuskonperustaa kohtaan, jonka Jumala-logiikaksi on laitettu ihmisuhrikultti - vampyyrioppi (okkultinen riittiehtoollinen verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä) ja sijaiskärsimykseen perustuva oppinormmisto (Jeesuksen kuoleman korostaminen kristuksena syntien sovittajana).

Perusta voisi aivan yhtä hyvin olla Jeesuksen opetukset - se tie, totuus ja elämä.

Onhan se nyt helkkari ihan selvästi tuossa artikkelissa nähtävissä!

Kaikki opit on teorioita ja keksittyjä juttuja - tämä uskontonormisto siinä missä kaikki muutkin - eivät ne ole mitään totuuksia.

Lue lisää

Koeta nyt oikeasti ymmärtää, että joku voi olla tohtori Darkin tai sinun kanssasi eri mieltä. Tai ketjun aloittajan, tai toimittajan tai kirkon nykyjohdon. Valvokaamme!

Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen. (2. Tessalonikalaiskirje 2:11-12 [FinPR])

"Koeta nyt oikeasti ymmärtää, että joku voi olla tohtori Darkin tai sinun kanssasi eri mieltä."

Olenko ymmärtänyt oikein, että kristinusko - luterilaisuus myös - perustuu siihen, että kun Jeesus kolminaisuusopin mukaan kuoli ristillä, niin hän kuoli ihmisten syntien takia? Että hän sovitti (sovitusoppi) ihmisen synnit kuolemalla? Ja tästä tulee sitten tämä kristinuskon sovitusoppi?

Olemmeko me siis eri mieltä siitä, että mikä on kirkon teologia tässä kristinuskossa?! Tämähän lukee luterilaisen kirkon sivuilla. Mielipiteet on sitten eri asia.

Ja Tarkin - myös minun mielipide on - että tällainen vampyyrioppi sijaiskärsimyksellä ei ole tämän päivän ihmiselle mielekäs, ja koska se perustuu Paavalin tekemään oppiin, ei Jeesukseen (tämä ei ole mielipide, vaan totuus) niin olisi palattava takaisin Jeesuksen opetusten linjalle.

Vai tarkoititko sitä, että minun ja Tarkin kanssa voi olla eri mieltä siitä, että jos tämä verinen sijaiskärsimysoppi okkultisin riitein tulisi nyt MARKKINOILLE, niin sitä ei kiellettäisi?

Teoriasta me emme voi olla eri mieltä, koska teoria on teoria - siis sijaiskärsimysoppi ja syntioppi - ja niihin perustuu kirkon teologia ja oppinormisto faktana.

serious kirjoitti:

Koeta nyt oikeasti ymmärtää, että joku voi olla tohtori Darkin tai sinun kanssasi eri mieltä. Tai ketjun aloittajan, tai toimittajan tai kirkon nykyjohdon. Valvokaamme!

Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen. (2. Tessalonikalaiskirje 2:11-12 [FinPR])

Lue lisää

Oliko muuten Paavalia?

missäerimielisyys kirjoitti:

"Koeta nyt oikeasti ymmärtää, että joku voi olla tohtori Darkin tai sinun kanssasi eri mieltä."

Olenko ymmärtänyt oikein, että kristinusko - luterilaisuus myös - perustuu siihen, että kun Jeesus kolminaisuusopin mukaan kuoli ristillä, niin hän kuoli ihmisten syntien takia? Että hän sovitti (sovitusoppi) ihmisen synnit kuolemalla? Ja tästä tulee sitten tämä kristinuskon sovitusoppi?

Olemmeko me siis eri mieltä siitä, että mikä on kirkon teologia tässä kristinuskossa?! Tämähän lukee luterilaisen kirkon sivuilla. Mielipiteet on sitten eri asia.

Ja Tarkin - myös minun mielipide on - että tällainen vampyyrioppi sijaiskärsimyksellä ei ole tämän päivän ihmiselle mielekäs, ja koska se perustuu Paavalin tekemään oppiin, ei Jeesukseen (tämä ei ole mielipide, vaan totuus) niin olisi palattava takaisin Jeesuksen opetusten linjalle.

Vai tarkoititko sitä, että minun ja Tarkin kanssa voi olla eri mieltä siitä, että jos tämä verinen sijaiskärsimysoppi okkultisin riitein tulisi nyt MARKKINOILLE, niin sitä ei kiellettäisi?

Teoriasta me emme voi olla eri mieltä, koska teoria on teoria - siis sijaiskärsimysoppi ja syntioppi - ja niihin perustuu kirkon teologia ja oppinormisto faktana.

Lue lisää

”Ja Tarkin - myös minun mielipide on - että tällainen vampyyrioppi sijaiskärsimyksellä ei ole tämän päivän ihmiselle mielekäs, ja koska se perustuu Paavalin tekemään oppiin…”

Tässä mennään jo aika syvälle teologiaa, joten voin vain tuumata, ettei tietämykseni riitä alkuunkaan. Miten on alun perin perusteltu sovitusoppi? Ei sitä Paavali ole luonut, vaan se on kehitelty Paavalin kirjoitusten pohjalta. Samoin olisi mielenkiintoista tietää, mitä tekijät vaikuttivat siihen, että painopiste asetettiin sovitusoppiin?

Tässä ei nyt oikein tule riittävästi esille näiden oppien perustat, joita voitaisiin sitten vertailla.

Mitenkähän erotettaisiin onko luotu vai kehitelty Paavalin perusteella?! Kyllä minun mielestä aika merkittävä on Paavalin nämä kaksi kohtaa Raamatusta, jotka ovat ne painopisteet asettaa sovitusoppi Paavalin mukaan kristinuskon perustaksi, kun kerran nämä kohdat on hyväksytty Raamattuun, mutta ei Jeesuksen sanojen alkuperäistä kokoelmaa.

Tästä lunastusasiasta Paavali sanoo, että pelastus tulee juutalaisille ja sen jälkeen kreikkalaisille, mutta ei hän puhu kristityistä kyllä mitään.

Paavalin sanat, galatalaiskirje luku 3:

Kristus on LUNASTANUT MEIDÄT lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Paavali puhuu:

"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

Myös Paavalia:

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."

Ja se miten Paavali perustelee tätä syntiensovitusoppia löytyy Raamatun tästä kohdasta:

Kirje roomalaisille, luku 7, Paavali puhuu

14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Näin tuo Paavalin kirjoittama viimeinen kohta:

”Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.”

Teoilla ei siis ole merkitystä vaikka palvelisikin lihalla synnin lakia - kiitos Kristuksen uhrilahjan toteaa Paavali.

Luterilaisen kirkon sivuilta syntiensovitusopista:

”Yksin uskosta, yksin armosta

Luterilaisen uskon ytimessä on ajatus Jumalan armosta, jota ihmisen ei tarvitse teoillaan ansaita.”

https://evl.fi/tutki-uskoa/mita-usko-on/luterilaisuus/yksin-uskosta-ja-armosta

Asioilla on peilikuvansa: jos teot eivät vaikuta hyvään (teoilla ei ansaita), ne eivät vaikuta myöskään pahaan (teoista ei tuomita).

”Sovitus

Sovitus merkitsee Kristuksen sovitustyötä Jumalan ja ihmisen välillä. Ihmiset eivät kyenneet palaamaan itse yhteyteen Jumalan kanssa, koska he olivat langenneet syntiin. Oikeudenmukaisen olemuksensa vuoksi Jumala ei voi jättää tuomitsematta pahoja tekoja, mutta armossaan hän tahtoo kuitenkin pelastaa ihmiset. Ihmiskunnan synnin turmeleman tilan sovittamiseksi tarvittiin sijaisuhri.

Jumala antoi uhriksi poikansa, Jeesuksen Kristuksen, joka alensi itsensä, eli synnittömän elämän ja antoi oman henkensä ja verensä ihmiskunnan edestä suostuen ihmisten sijasta Jumalan vihan alaiseksi.”

https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Sovitus

Nämä edellä olevat ovat siis luterilaisen kirkon sivustolta, jossa asia kerrotaan selkeästi. Ehkä en nyt pääse kiinni siihen, että mikä tässä mielestäsi on epäselvää?

Täällä on paljon kirjoituksia minua viisaammilta, jotka osaavat kertovat, että tämän opin juuret juontavat jo vanhoihin mytologioihin, ja uskonnolliset riitit tulevat 4000 vuotta vanhasta mithralaisuudesta (kaste, ehtoollinen, ylösnousemuskultti, Mithran syntymäpäivä oli 25.12.).

Tässä ihmisuhrikultissa ei ole varsinaisesti mitään uutta, jonka Paavali olisi oivaltanut, vaan se liittyy Vanhaan testamenttiin, ja siellä jo tapahtuvaan uhraukseen. Tämän vuoksi puhutaan kristinuskossa liitosta, uudesta liitosta VT:n Jumalan kanssa (Paavalin mainitsema Aabrahamin Jumala).

Tämä taas ei sovi Jeesuksen opetuksiin ja sanoihin mitenkään, että hän itse olisi nähnyt itsensä (tarkoituksensa) tulevana ihmiuhrikultin uhrina syntien sovittajana, vaan hän oli opettaja ja sanoi aina, että kellä on korvat se kuulkoon! Korosti siis opetustensa kuulemista ja ymmärtämistä.

Jeesuksen opetukset eivät sopineet 300-luvulla tehtyyn uskonnon kolminaisuusoppiin, joka tehtiin Rooman keisarin vaatimuksesta paavin johdolla, joten hänen omat sanat vaadittiin ankaran sanktion uhalla hävitettäväksi, jotka sitten löytyivät sinetöidyistä saviruukuista autiomaasta vuonna 1945. Munkit eivät olleetkaan totelleet tuota käskyä, vaan piilottaneet kirjoitukset myöhemmin löydettäviksi.

Näin varmuudella on voitu nähdä, että se mitä on Raamatussa ei vastaa ainakaan Jeesuksen omaa ajattelua ja opetusta, vaan on tullut valinnan paikka (viittaan Tarkin kirjoitukseen), että onko uskonnon normistossa nyt tärkeämpi tämä Paavalin ihmisuhrikultti ja sovitusoppi vai Jeesus itse opetuksineen. Tarkki viittaa siihen, että on palattava takaisin Jeesuksen opetuksiin, mutta käytännössähän tämä tuntuu aika mahdottomalta, kun koko kirkko on perustettu tuohon Paavalin syntioppiin ihmisuhrilla - pystyykö sitä enää mitenkään muuttamaan?

Edellä on nyt perusta ja selvitykset sekä tieto kristinuskon perustasta.

Kirkon tilanne ei ole muuttunut Jeesuksen omien sanojen kokoelman löytymisen jälkeen. Todellisuudessa ei mitenkään - harva edes tietää tällaisesta löydöstä - koska ei ole ollut tarvetta muuttua, vaikka onkin tiedetty, ettei tällä ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

2000-luvun puolenvälin jälkeen on tullut kuitenkin kirkolle uusia paineita, ja ne ovat tulleet meidän todellisuutta koskevien tieteellisten tutkimusten myötä, tutkimusten edetessä atomia pienempiin osiin fysiikassa ja kvanttifysiikassa. Meidän todellisuudesta on löytynyt mekanismeja ja toimintamalleja, jotka sopivat Jeesuksen sanoihin ja opetuksiin.

Näillä tutkimuksilla ei todellakaan varmisteta tai vahvisteta VT:n Aabrahamin Jumalan vihan laantumista ihmisuhrilla, josta luterilaisen kirkon sivulla puhutaan syntiensovitusopin perustana, mutta tämän päivän tiede vahvistaan meidän todellisuudessa toimivan/jostakin tulevan korkeamman tietoisuuden tason/voiman, jonka alaisina me kaikki olemme.

Ja tämä on se, joka luo paineita kirkolle muuttua vastaamaan meidän todellisuudesta tiedettyä toimintamekanismia, koska Jeesus on tästä puhunut jo 2000 vuotta sitten puhuessaan, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, mutta me emme näe sitä, ja on antanut jopa ohjeet tämän todellisuuden tutkimiseen - sen ajan sanoilla, jotka ovat olleet käytettävissä tuolloin, mutta idea on sama - nämä sanat löytyivät edellä mainituista saviruukuista:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastetaan teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Ja tämä nyt oleva tilanne, tieto on Jeesuksen uusi tuleminen, joka edellyttää "kuolleista heräämistä". Jeesuksen puheissa "kuolema" on meidän elämän, ihmisten tiedoton, ymmärtämätön olotila.

sovitettuatekoa kirjoitti:

Näin tuo Paavalin kirjoittama viimeinen kohta:

”Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.”

Teoilla ei siis ole merkitystä vaikka palvelisikin lihalla synnin lakia - kiitos Kristuksen uhrilahjan toteaa Paavali.

Luterilaisen kirkon sivuilta syntiensovitusopista:

”Yksin uskosta, yksin armosta

Luterilaisen uskon ytimessä on ajatus Jumalan armosta, jota ihmisen ei tarvitse teoillaan ansaita.”

https://evl.fi/tutki-uskoa/mita-usko-on/luterilaisuus/yksin-uskosta-ja-armosta

Asioilla on peilikuvansa: jos teot eivät vaikuta hyvään (teoilla ei ansaita), ne eivät vaikuta myöskään pahaan (teoista ei tuomita).

”Sovitus

Sovitus merkitsee Kristuksen sovitustyötä Jumalan ja ihmisen välillä. Ihmiset eivät kyenneet palaamaan itse yhteyteen Jumalan kanssa, koska he olivat langenneet syntiin. Oikeudenmukaisen olemuksensa vuoksi Jumala ei voi jättää tuomitsematta pahoja tekoja, mutta armossaan hän tahtoo kuitenkin pelastaa ihmiset. Ihmiskunnan synnin turmeleman tilan sovittamiseksi tarvittiin sijaisuhri.

Jumala antoi uhriksi poikansa, Jeesuksen Kristuksen, joka alensi itsensä, eli synnittömän elämän ja antoi oman henkensä ja verensä ihmiskunnan edestä suostuen ihmisten sijasta Jumalan vihan alaiseksi.”

https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Sovitus

Nämä edellä olevat ovat siis luterilaisen kirkon sivustolta, jossa asia kerrotaan selkeästi. Ehkä en nyt pääse kiinni siihen, että mikä tässä mielestäsi on epäselvää?

Lue lisää

”Oikeudenmukaisen olemuksensa vuoksi Jumala ei voi jättää tuomitsematta pahoja tekoja, mutta armossaan hän tahtoo kuitenkin pelastaa ihmiset. Ihmiskunnan synnin turmeleman tilan sovittamiseksi tarvittiin sijaisuhri.”

”Jumala antoi uhriksi poikansa, Jeesuksen Kristuksen, joka alensi itsensä, eli synnittömän elämän ja antoi oman henkensä ja verensä ihmiskunnan edestä suostuen ihmisten sijasta Jumalan vihan alaiseksi.”

Kysymys oikeastaan pitäisi asettaa siten, miksi Jumala itse vaati tällaista uhria, jotta hän voisi ”leppyä”?

"Uhri ajattelu synnyttää kiitollisuuden velkaa"

Hmm.. ei kai kiitollisuus vapahtajalle ja syntiesi sovittajalle ole huono asia? Mites vertaus velallisista...

Niin herran kävi sääliksi sitä palvelijaa, ja hän päästi hänet ja antoi hänelle velan anteeksi. (Matteus 18:27 [FinPR])

serious kirjoitti:

"Uhri ajattelu synnyttää kiitollisuuden velkaa"

Hmm.. ei kai kiitollisuus vapahtajalle ja syntiesi sovittajalle ole huono asia? Mites vertaus velallisista...

Niin herran kävi sääliksi sitä palvelijaa, ja hän päästi hänet ja antoi hänelle velan anteeksi. (Matteus 18:27 [FinPR])

Lue lisää

En halua vaikuttaa saivartelijalta
Huomaatko että kiitollisuus ja kiitollisuuden velka ovat eri asioita. Se mitä tunnetta seuraa sillä on taipumus voimistua. Kun elämässä kuitenkin on vastoinkäymisiä muistanko olla syyllistämättä itsenäni "velkani" vuoksi??

Yhdenvertaisuus olisi mielestäni tärkeä pitää ensisijalla ihmissuhteissa eli elämänkatsomuksessa.
Siksi Jeesus pesi opetuslasten jalat iltapalalla joka oli juutalaisuudessa perheen pyhä hetki, siksi hän söi ja joi kuten jokainen heistä osoittaakseen olevansa yhdenvertainen Isänsä perheessä. Hän oli Vanhempi Veli jos haluaa jonkin selityksen hänen jakamalleen ilosanomalle

enkelipallo kirjoitti:

En halua vaikuttaa saivartelijalta
Huomaatko että kiitollisuus ja kiitollisuuden velka ovat eri asioita. Se mitä tunnetta seuraa sillä on taipumus voimistua. Kun elämässä kuitenkin on vastoinkäymisiä muistanko olla syyllistämättä itsenäni "velkani" vuoksi??

Yhdenvertaisuus olisi mielestäni tärkeä pitää ensisijalla ihmissuhteissa eli elämänkatsomuksessa.
Siksi Jeesus pesi opetuslasten jalat iltapalalla joka oli juutalaisuudessa perheen pyhä hetki, siksi hän söi ja joi kuten jokainen heistä osoittaakseen olevansa yhdenvertainen Isänsä perheessä. Hän oli Vanhempi Veli jos haluaa jonkin selityksen hänen jakamalleen ilosanomalle

Lue lisää

Ehkä ei auennut tuo Vanhempi Veli, mutta Jeesuksellahan oli myös kaksoisveli, joka asia selvisi, kun löytyi ne autiomaahan haudatut saviruukut, siis Nag Hammadin kirjasto.

enkelipallo kirjoitti:

En halua vaikuttaa saivartelijalta
Huomaatko että kiitollisuus ja kiitollisuuden velka ovat eri asioita. Se mitä tunnetta seuraa sillä on taipumus voimistua. Kun elämässä kuitenkin on vastoinkäymisiä muistanko olla syyllistämättä itsenäni "velkani" vuoksi??

Yhdenvertaisuus olisi mielestäni tärkeä pitää ensisijalla ihmissuhteissa eli elämänkatsomuksessa.
Siksi Jeesus pesi opetuslasten jalat iltapalalla joka oli juutalaisuudessa perheen pyhä hetki, siksi hän söi ja joi kuten jokainen heistä osoittaakseen olevansa yhdenvertainen Isänsä perheessä. Hän oli Vanhempi Veli jos haluaa jonkin selityksen hänen jakamalleen ilosanomalle

Lue lisää

"muistanko olla syyllistämättä itsenäni "velkani" vuoksi??"

Tuossa velallisvertauksesssa se palvelija oli velkaa isännälleen useamman miljoonan, jota ei ollut mahdollista maksaa takaisin. Sama juttu meidän kohdallamme. Emme koskaan pysty maksamaan takaisin mitä Jeesus teki meille ristillä.

Osaatko sanoa mistä syyllisyytesi kumpuaa? Herra kyllä tietää minkälaiset hän on valinnut kuninkaalliseen perheeseensä. Että kehno laatumme ei häntä liiemmin häiritse.

serious kirjoitti:

"muistanko olla syyllistämättä itsenäni "velkani" vuoksi??"

Tuossa velallisvertauksesssa se palvelija oli velkaa isännälleen useamman miljoonan, jota ei ollut mahdollista maksaa takaisin. Sama juttu meidän kohdallamme. Emme koskaan pysty maksamaan takaisin mitä Jeesus teki meille ristillä.

Osaatko sanoa mistä syyllisyytesi kumpuaa? Herra kyllä tietää minkälaiset hän on valinnut kuninkaalliseen perheeseensä. Että kehno laatumme ei häntä liiemmin häiritse.

Lue lisää

Osaatko sanoa mistä syyllisyytesi kumpuaa?

Kyllä, syyllisyyteni kumpuaa epäilyksestä #olen eossa Luojastani#
kuitenkaan mitään todellista ei voi uhata, eikä mitään epätodellista ole olemaassa, siinä on Jumalan rauha. Se mikä mielikuvissani on heikkolaatuista on itsekkyyteni ja ylpeyteni luulottelua jota todellisuudessa eli Rakkaudessa ei ole olemassa

On mielenkiintoista seurata keskustelua syntiensovitusopista ja lunastuksesta sekä syyllisyydestä, että minkälaista kaupallista vaihtokauppaa keskustelussa käydään - ja sellaiseenhan Tarkki kertoo tämän perustuvan - velan maksuun. Ilmankos hän puhuu, että jos kristinusko nyt tulisi MARKKINOILLE, niin....

Tuli mieleen - kun ajattelin noitarovioita, aneiden myyntiä, kirkollisveroa, tiedemiesten kaulojenkatkomisia, kirkon perustamista, Vatikaanin rahanpesua, lasten hyväksikäyttöä ja erästä kirkkosaarnaajaa - tai oikeastaan useampia, jotka ovat tuomiolla rahastamisesta, että kirjoituksesi oli pakko olla ironiaa, mutta vastaan siihen silti.

Tutkijat todistavat --- SIIS TODISTAVAT ---- todistus on fakta-asia, että Raamattu on tarkoitushakuisesti kirjoitettu. Se on kuin näytelmä. Ei enempää. Ja se mitä siteerataan Jumalan sanana täällä Raamatun lausein, on Paavalin puhetta - yhden miehen tarinointia syntioppeineen, ristille kiroamisineen ja sen sellaisineen. Ei sen kummempaa. Paavali teki tämän näytelmän käsikirjoituksen, eikä se siitä sen totuudellisemmaksi muutu.

Kirjoitat:

"Tarkin kirjoitus on epäraamatullista liberaaliteologiaa ja siksi perustuu eksytykseen ja epäjumalanpalvontaan. Kuten aikaisemmat kirjottajat jo ovat linkittäneet Raamatun tekstejä, niin niistä nähdään että sovitusoppi on ainoa looginen seuraus Raamatusta. Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden ja tällöin sovitti ne. Se lukee Raamatussa eri muodoissaan lukuisia kertoja. Ne jotka tämän kieltävät eivät pysty mitenkään argumentoimaan näitä Raamatun kohtia pois."

Totta kai Tarkin kirjoitus on epäraamatullinen - hänen ajattelunsahan perustuu Jeesuksen opetuksiin, jotka ovat olleet se alkukristillinen idea, mutta Paavali murhautti systemaattisesti tuon kristinuskon kannattajat - sekä Jeesuksen - ja jatkossa Rooman vallanaika hioi omaksi edukseen lopun Raamattuun sopivan aineiston, ja tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi vuonna 309.

Ei kukaan kuole kenenkään syntien tähden - koska nimittäin ei ole edes syntiä, sekin on täysin keksitty juttu ihmisten alistamiseksi. Jos syntiä olisi, niin ateistithan palaisivat jo eläessän helvetin tulessa, siinä missä uskovaiset köllöttelisivät hurskaasti, eikä tällaisesta ole mitään todisteita.

Sovitusopista ei tule mitenkään loogista seurausta Raamatusta, jos Jumala ensin luo ihmisen, joka on käärmeen viekoiteltavissa ja sitten luo vielä sen käärmeenkin viekoittelemaan. Syntiopin kannalta tämä on täysin epäloogista.

Ihan yhtä epäloogista, että Jumalan virhe luoda epätäydellinen ihminen ja vielä käärmekin korjautuisi oman pojan tappamisella. Logiikan kanssa näillä ei todellakaan ole mitään tekemistä.

"Usein näkee eksyttäjien taktiikkana sen, että he ikään kuin kertovat jotain "historiallisia faktoja", jotka tietysti jäävät vaille kunnollisia todisteita."

Tämä oli hilpeä kohta. Miten se syntisten - yksin armosta, yksin uskosta - taivas ja eksyttäjien helvetti sitten tehdään faktaksi, joka Raamattu puheena on Paavalin tarinointia syntiopilla?

"Ei kukaan kuole kenenkään syntien tähden"

Totta kuolee - ensin kuoli todellisuudessa ja tämän jälkeen vertauskuvainnollisesti - syntiset ihmisethän tappoivat Jeesuksen oman etunsa vuoksi, ja seurakuntalaiset tappavat yhä uudelleen ja uudelleen jokaisella ehtoollisellaan omien syntiensä vuoksi.

faktathukassa kirjoitti:

Tuli mieleen - kun ajattelin noitarovioita, aneiden myyntiä, kirkollisveroa, tiedemiesten kaulojenkatkomisia, kirkon perustamista, Vatikaanin rahanpesua, lasten hyväksikäyttöä ja erästä kirkkosaarnaajaa - tai oikeastaan useampia, jotka ovat tuomiolla rahastamisesta, että kirjoituksesi oli pakko olla ironiaa, mutta vastaan siihen silti.

Tutkijat todistavat --- SIIS TODISTAVAT ---- todistus on fakta-asia, että Raamattu on tarkoitushakuisesti kirjoitettu. Se on kuin näytelmä. Ei enempää. Ja se mitä siteerataan Jumalan sanana täällä Raamatun lausein, on Paavalin puhetta - yhden miehen tarinointia syntioppeineen, ristille kiroamisineen ja sen sellaisineen. Ei sen kummempaa. Paavali teki tämän näytelmän käsikirjoituksen, eikä se siitä sen totuudellisemmaksi muutu.

Kirjoitat:

"Tarkin kirjoitus on epäraamatullista liberaaliteologiaa ja siksi perustuu eksytykseen ja epäjumalanpalvontaan. Kuten aikaisemmat kirjottajat jo ovat linkittäneet Raamatun tekstejä, niin niistä nähdään että sovitusoppi on ainoa looginen seuraus Raamatusta. Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden ja tällöin sovitti ne. Se lukee Raamatussa eri muodoissaan lukuisia kertoja. Ne jotka tämän kieltävät eivät pysty mitenkään argumentoimaan näitä Raamatun kohtia pois."

Totta kai Tarkin kirjoitus on epäraamatullinen - hänen ajattelunsahan perustuu Jeesuksen opetuksiin, jotka ovat olleet se alkukristillinen idea, mutta Paavali murhautti systemaattisesti tuon kristinuskon kannattajat - sekä Jeesuksen - ja jatkossa Rooman vallanaika hioi omaksi edukseen lopun Raamattuun sopivan aineiston, ja tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi vuonna 309.

Ei kukaan kuole kenenkään syntien tähden - koska nimittäin ei ole edes syntiä, sekin on täysin keksitty juttu ihmisten alistamiseksi. Jos syntiä olisi, niin ateistithan palaisivat jo eläessän helvetin tulessa, siinä missä uskovaiset köllöttelisivät hurskaasti, eikä tällaisesta ole mitään todisteita.

Sovitusopista ei tule mitenkään loogista seurausta Raamatusta, jos Jumala ensin luo ihmisen, joka on käärmeen viekoiteltavissa ja sitten luo vielä sen käärmeenkin viekoittelemaan. Syntiopin kannalta tämä on täysin epäloogista.

Ihan yhtä epäloogista, että Jumalan virhe luoda epätäydellinen ihminen ja vielä käärmekin korjautuisi oman pojan tappamisella. Logiikan kanssa näillä ei todellakaan ole mitään tekemistä.

"Usein näkee eksyttäjien taktiikkana sen, että he ikään kuin kertovat jotain "historiallisia faktoja", jotka tietysti jäävät vaille kunnollisia todisteita."

Tämä oli hilpeä kohta. Miten se syntisten - yksin armosta, yksin uskosta - taivas ja eksyttäjien helvetti sitten tehdään faktaksi, joka Raamattu puheena on Paavalin tarinointia syntiopilla?

Lue lisää

"Tutkijat todistavat --- SIIS TODISTAVAT ---- todistus on fakta-asia, että Raamattu on tarkoitushakuisesti kirjoitettu. Se on kuin näytelmä. Ei enempää."

Tämä on sinun uskonkappaleesi ja saat uskoa näin. Ei minulla ole mitään ongelmaa sen kanssa. Ajattelusi lähtökohta on, että Raamattu on valhetta joko kokonaan tai suurimmalta osin. Et tokikaan voi todistaa eikä kukaan tuntemasi tai tietämäsi tiedemieskään voi sitä todistaa. Kyseinen todistus olisi aivan yhtä mahdoton kuin todistaa tieteellisesti, ettei Jumalaa ole olemassa. Mutta ajattelusi joutuu joka tapauksessa ongelmiin siinä vaiheessa kun pitäisi päättää, että mikä sitten on Jumalan tahto ja mikä ei. Tällöin olet silponut Raamatusta lähes kaiken etkä siis voi mitenkään tietää että oletko sielunvihollisen eksytyksessä vain menossa kohti Jumalan kirkkautta.

"Totta kai Tarkin kirjoitus on epäraamatullinen - hänen ajattelunsahan perustuu Jeesuksen opetuksiin, jotka ovat olleet se alkukristillinen idea, mutta Paavali murhautti systemaattisesti tuon kristinuskon kannattajat - sekä Jeesuksen - ja jatkossa Rooman vallanaika hioi omaksi edukseen lopun Raamattuun sopivan aineiston, ja tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi vuonna 309."

Paavali vainosi Jeesuksen kannattajia, kunnes tapasi itse Jeesuksen ja muuttui. Se ei ole salaisuus ja se lukee Raamatussa. Siitä ei ole mitään todisteita, että Paavali olisi ollut murhaamassa Jeesusta, mutta se on lopulta sivuseikka. Jeesus itse opetti Paavalia autiomaassa ja sen jälkeen hän opetti alkuseurakunnalle oikean opin. Paavalin sana on Jumalan sanaa. Paavali, Jeesus jne. ihan kaikki opettavat pelastusoppia.

"Ei kukaan kuole kenenkään syntien tähden - koska nimittäin ei ole edes syntiä, sekin on täysin keksitty juttu ihmisten alistamiseksi. Jos syntiä olisi, niin ateistithan palaisivat jo eläessän helvetin tulessa, siinä missä uskovaiset köllöttelisivät hurskaasti, eikä tällaisesta ole mitään todisteita."

Synti ei ole ihmisen alistamiseksi vaan Jumala on määritellyt sen ihmisten suojelemiseksi ja kärsimyksen vähentämiseksi. Esimerkiksi älä tapa-käsky on hyvä esimerkki siitä. Jos jokainen tappaisi ketä huvittaa, olisi yhteiskunnassa suuria kärsimyksiä.

"Sovitusopista ei tule mitenkään loogista seurausta Raamatusta, jos Jumala ensin luo ihmisen, joka on käärmeen viekoiteltavissa ja sitten luo vielä sen käärmeenkin viekoittelemaan. Syntiopin kannalta tämä on täysin epäloogista."

Jumala luo ihmiselle tahdonvapauden ja ihminen lankeaa syntiin. Jumala kuitenkin korjaa asian Jeesuksen kautta, kuten lupasi. Jeesuksen avulla (kautta) syntinenkin pelastuu ja se onkin pelastusopin sisältö eikä siinä ole mitään epäloogista. Se on Jumalan kädenojennus ihmiskunnalle. Sitä kautta hän tarjoaa pelastuksen kaikille, mutta monille se ei kelpaa.

"Ihan yhtä epäloogista, että Jumalan virhe luoda epätäydellinen ihminen ja vielä käärmekin korjautuisi oman pojan tappamisella. Logiikan kanssa näillä ei todellakaan ole mitään tekemistä.

Ei ole jos otetaan huomioon tahdonvapaus. Käärme, saatana on langennut enkeli valonkantaja, lusifer. Ei ole mitään epäloogisuutta.

"Tämä oli hilpeä kohta. Miten se syntisten - yksin armosta, yksin uskosta - taivas ja eksyttäjien helvetti sitten tehdään faktaksi, joka Raamattu puheena on Paavalin tarinointia syntiopilla? "

Raamatun sanoma on yhdenmukainen sivulta yksi viimeiselle sivulle. Et selvästi tunne Raamattua yhtään kun irroitat Paavalin sanoman muusta Raamatusta. Sekä VT että UT on täynnä tekstiä, joka sopii yhteen Paavalin opetuksen kanssa samoin kun Jeesuksen opetus sopii sekin yhteen Paavalin kanssa.

"Ajattelusi lähtökohta on, että Raamattu on valhetta joko kokonaan tai suurimmalta osin. Et tokikaan voi todistaa eikä kukaan tuntemasi tai tietämäsi tiedemieskään voi sitä todistaa."

Miksi ihmeessä minulla olisi tällainen lähtökohta?! Se mihin evankeliumeiden nykymuotoa voidaan verrata on tietysti Nag Hammadin papyruskääröt, joihin ei ihmiskäsi ole koskenut 1700 vuoteen ja katsoa miten evankeliumit ovat muuttuneet tuona aikana. Vanhimmat Raamatussa olevat VT:n tekstit ovat vasta 1100-luvulta - niitä vastaavasti voidaan verrata ajanlaskun alusta oleviin Kuolleenmerenkääröihin. Näistä tutkijat tekevät päätöksiään.

Wikipedia:

"Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2] "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit

"Mutta ajattelusi joutuu joka tapauksessa ongelmiin siinä vaiheessa kun pitäisi päättää, että mikä sitten on Jumalan tahto ja mikä ei."

Mistä tällaisen kuvitelman teit? - minulle kelpaa oikein hyvin tämä Raamattuun otettu Jeesuksen sanoma - se on todella looginen:

Matt.7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

"....Raamatusta lähes kaiken etkä siis voi mitenkään tietää että oletko sielunvihollisen eksytyksessä vain menossa kohti Jumalan kirkkautta."

Erittäin hyvin voin tietää - toimin vain omatuntoni mukaan, siellä se kerrotaan, että mikä on Isän tahto.

"Paavali vainosi Jeesuksen kannattajia, kunnes tapasi itse Jeesuksen ja muuttui."

Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta, oli suuressa juutalaisneuvostossa määräämässä Jeesuksen kuolemaan, ja vuonna 33 sitten väitti nähneensä näyn Jeesuksesta, mutta oli kuitenkin vielä 36 tuomitsemassa Stefanoksenkin kuolemaan.

"Synti ei ole ihmisen alistamiseksi vaan Jumala on määritellyt sen ihmisten suojelemiseksi ja kärsimyksen vähentämiseksi. Esimerkiksi älä tapa-käsky on hyvä esimerkki siitä. Jos jokainen tappaisi ketä huvittaa, olisi yhteiskunnassa suuria kärsimyksiä."

Sivistyneellä ihmisellä on sellainen kuin omatunto ja sen lisäksi vielä moraali, joka hoitaa oikealla tiellä pysymisen.

"Jumala luo ihmiselle tahdonvapauden ja ihminen lankeaa syntiin. Jumala kuitenkin korjaa asian Jeesuksen kautta, kuten lupasi."

Kuvio on epälooginen, kuten sanoin. Missä Jumala on tällaisen lupauksen antanut?

"Sekä VT että UT on täynnä tekstiä, joka sopii yhteen Paavalin opetuksen kanssa samoin kun Jeesuksen opetus sopii sekin yhteen Paavalin kanssa."

Etsisitkö tälle Jeesuksen sanomalle kohdalle yhtenevyyden Paavalin opista Raamatusta. Kiinnostaisi nähdä:

Matt.7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta
ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Tähän kohtaan vielä palaan:

"Jumala luo ihmiselle tahdonvapauden ja ihminen lankeaa syntiin. Jumala kuitenkin korjaa asian Jeesuksen kautta, kuten lupasi."

Ihminen joka elää Isän tahdon mukaan, ei lankea syntiin, ei edes ole syntiä. Ei löydy mitään kirjaa, mitään sivuja mistään kansien välistä - tai vielä vähemmän jonkun ihmisen tekemää oppia - joka sanoo mitä kuuluu tehdä tai mitä ei kuulu tehdä - tehdään vain Isän tahto.

Kun tekee kaikkensa ja yrittää parhaansa, keneltäkään ihmiseltä ei enempää vaadita. Eikä siinä tarvita ihmisuhreja korjausliikkeeksi.

Sen mistä minä voisin tuntea suorastaan kauhua - olisi tilanne, jossa minun takiani olisi jopa Jumalan pojan - vaiko peräti itse Jumalan - kuoltava!

Ja jos Jumala kuolisi - silloin olisi Saatana vapaana.

Kenen tahtoa me silloin noudattaisimme?

Tästä kohdasta:

21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.

Jeesuksen sanoin, taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, joten me emme pääse tässä ja juuri nyt taivasten valtakuntaan kuin tekemällä hänen taivaallisen isän tahdon.

Hologrammi! Olet katsonut vähän liikaa scifi-elokuvia mr Anderson.

Tämä sinun pitäisi nyt sanoa niille tutkijoille, jotka ovat nuo asiat todistaneet, jos olet eri mieltä, mutta ei nyt ainakaan minulle, joka linkitin vain tiedeuutisia.

Mutta toisaalta, jotta voi olla heidän kanssaan erimieltä, niin siihen pitäisi olla luultavasti jotakin muutakin kuin uskoa tai epäuskoa. Ymmärrätkö??

Tämä on se minkä näen muuten 2000 vuoden aivojen vahinkoittamiseksi uskon kautta, jos ihminen ei enää osaa erottaa tiedettä ja scifi-elokuvauutista, tai jos enää ei edes pysty erottamaan uutisen linkittäjää tutkineesta tiedemiehestä tai uutisen kirjoittaneesta toimittajasta.

Huolestuttavaa.

No, tiedätkö, että mitä tiede on? Tiedätkö, että miten se eroaa scifi-elokuvista?

Mitähän ihmiset ovat sanoneet, kun alkoi leviämään huhu siitä, että maapallo ei olekaan litteä vaan pyöreä, huh - siinä kun sentään ollaan pallon toisella puolella pää alaspäin. Ei ole tiedemiehillä ollut helppoa.

Minusta tuntuu, että tämä tässkin ketjussa käsitelty postmoderni raamatuntutkimus ja sovitusoppikritiikki on hyvä osoitus yhteiskunnan tilasta.

Vanha homogeeninen ja yhtenäinen kulttuuri hajoaa ja jakautuu alakulttuureiksi, jotka ovat hyvin erilaisia ja jopa vihamielisiä keskenään. Tätä on ollut kautta maailman sivu, mutta jako on ollut maantieteellinen, mantereittain. Erilaiset uudet trolli- ja viihdetehtaat tuottavat tietomassaa, joka saa ihmismielet ja -ryhmät sekaisin kansojen sisälläkin. Jumalan seurakuntakin on uhattuna.

Ja käärme syöksi kidastansa vaimon jälkeen vettä niinkuin virran, saattaakseen hänet virran vietäväksi. (Johanneksen ilmestys 12:15 [FinPR])

Kirkon ja valtion johtokin on ymmällään mitä pitäisi tehdä. Pallo on heillä, niin hätäpotku pitää tehdä ja toivoa ettei menisi sentään omaan maaliin. Koen suurta kehoitusta rukoilla ja etsiä Jumalan tahtoa tässä viimeisessä ajassa.

Minkä verran tiedät todellisuudessa maailman tilanteesta? Seuraatko uutisia useilla kielillä? Oletko pitkään asunut muissa maissa? Miten hyvin tiedät esimerkiksi EU:n agendat ja taustat? YK:n tilanteen? Globaalin kehityksen tämän hetken vaiheen?

Jos vastaat edelle laittamiini kysymyksiin kieltävästi, niin todella voit olla median armoilla peloteltavina, mutta todellisuudessa ei ole mitään syytä mihinkään pelkoon, nimittäin kaikki johtuu siitä, että maailmassa on menossa jättimäinen putsaus aina valtioiden ylätasoihin asti. Tämä operaatio aloitettin vuonna 2005, ja Suomen valtiollakin on treffit kansainvälisessä tuomioistuimessa - kaikki propaganda on näiden asioiden peittelyä. Siellä on juuri tippumassa kohtalaisen isoja päitä ja riisutaan isoja kenkiä ovensuihin.

"Minusta tuntuu, että tämä tässkin ketjussa käsitelty postmoderni raamatuntutkimus ja sovitusoppikritiikki on hyvä osoitus yhteiskunnan tilasta."

Minä olen tosi iloinen Jeesuksen paluusta - ja ellei 144.000 maasta ostettujen lukumäärä olisi tullut täyteen, niin me emme olisi tässä vaiheessa maailman politiikassa ja rikolisuuden putsauksessa sen korkeimmilla tasoilla.

Mutta tietysti, jos peitellään ja lakaistaan maton alle, niin kaikkihan näyttää näennäisesti kauniilta ja sievältä, jota se ei todellisuudessa ole. Tästä on vain luonnollinen seuraus, että nyt ihmetellään, että mihin katosivat Jeesuksen opetukset ja hän tulikin Paavalin toimesta kirotuksi ristille (Paavalin omat sanat).

Totuus voittaa.

"Ja käärme syöksi kidastansa vaimon jälkeen vettä niinkuin virran, saattaakseen hänet virran vietäväksi. (Johanneksen ilmestys 12:15 [FinPR])"

Juu, se perkeleen käärme yritti estää nämä massiiviset putsaukset, mutta autiomaa antoi suojan.

Ilmestyskirja:

12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.

Olen pahoillani, jos joku on jäänyt pois ylösnousemuksesta, ei enää taida mukaankaan ehtiä.

"Mitä merkitystä on kirkolla kun jokainen rakastaa jokaista, kuten Jumala"

Sanoisin että Jumala antaa meille ihmiset, joiden kanssa ollaan. Ja siinä punnitaan rakkautemme - käytännön arkiteoissa. "Jokainen rakastaa jokaista" on Jumalan luonto ja kyky, mutta meidän on eduksi nähdä oma pienuutemme, ettei megalomania iske. Samoin voi silloin levätä aika ajoin koska "minun ikeeni on sopiva ja kuorma keveä".

Sopisiko kirkko-sanan sijaan paremmin "seurakunta"?

serious kirjoitti:

"Mitä merkitystä on kirkolla kun jokainen rakastaa jokaista, kuten Jumala"

Sanoisin että Jumala antaa meille ihmiset, joiden kanssa ollaan. Ja siinä punnitaan rakkautemme - käytännön arkiteoissa. "Jokainen rakastaa jokaista" on Jumalan luonto ja kyky, mutta meidän on eduksi nähdä oma pienuutemme, ettei megalomania iske. Samoin voi silloin levätä aika ajoin koska "minun ikeeni on sopiva ja kuorma keveä".

Sopisiko kirkko-sanan sijaan paremmin "seurakunta"?

Lue lisää

Juuri näin. Seurakunta voisi olla parempi sana.

evl.kirkkoon.kuuluva kirjoitti:

Juuri näin. Seurakunta voisi olla parempi sana.

Aivan hyvä huomio. Jumala on jokaisessa kohtaamisessa kanssani, kun vain muistan antaa Hänelle tilaa, en voi tietää vastaantulijan uskontokuntaa
1Ko 13:5
13:4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile jne...

Jumala on myös jokaisessa kohtaamassasi eläimessä ja kasvissakin. Jopa joulukuusessa - sen nimi on tietoisuus. Kun Jeesus sanoi, että sen minkä teette kaikista pienimmälle, vähäisimmälle - sen teette hänelle - koski koko tätä taivasten valtakuntaa, joka on meissä ja meidän ympärillämme, ja kaikkia, jotka siinä ovat myös eläimiä ja kasveja.

Tämän artikkelin on kirjoittanut tutkija:

"Joulukuusi kärsii janoa ja ikävää, kaipaa tovereitaan ja saa huonekasvit huolestumaan

22.12.2016"

https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/joulukuusi-karsii-janoa-ja-ikavaa-kaipaa-tovereitaan-ja-saa-huonekasvit-huolestumaan-24157129

No, sinä sanoit sen mitä olen ihmetellyt: väittävätkö ihmiset todella, etteivät tiedä uskonnon teologiaa? Sitä, että se liittyy sovitusoppiin, siis Jeesus kuolemalla sovitti maailman synnit?

Te hämmästyttekin teologian tohtori Tarkin puheesta, kun teille kerrotaan, että kyseessä onkin vain jonkun henkilön tekemä oppi ja teoria, eikä totuus!

Että se teidän kuulemanne ja lukemanne tarina Jeesuksen muiden synnit sovittavasta kuolemasta ei olekaan totta, vaan ainoastaan tehty teoria ja oppi, se on sovitusoppi.

Samalla tavalla ja samaksi tarinaksi sopivaksi on tehty kaikki - vanhimmat VT:n tekstit, jotka sisältävät mainitsemiasi ennustuksia, ovat vasta 1100-luvulta. Samoin tutkijat tietävät, että UT on tehty tarkoitushakuisesti vain tuota samaa syntioppi tarkoitusta varten. Kirjoitukset eivät ole totuus, vaan niitä on matkan varrella muokattu.

Jeesuksen synnit sovittava kuolema ei ole Jeesuksen tarina, puheita ja opetuksia, vaan hänen kuolemasta tekemällä tehty ihmisuhrikultti, ei totuus, ja kaikki tämä on selvinnyt tietysti - se että tätä uskontojuttua on muutettu tarkoitushakuisesti - kun on löytynyt 2000 vuosia vanhoja papyruskääröjä, joita ei oltukaan hävitetty vaikka kirkko vaati, vaan ne oli piilotettu saviruukuissa autiomaahan ihan sitä varten, että ihmiset tulevat tietämään myöhemmin totuuden tästä asiasta.

Nyt ne piilotetut papyruskääröt ovat löytyneet ja me tiedämme totuuden.

Nämä löytyneet papyruskääröt sisälsivät merkittävän kokoelman Jeesuksen alkuperäisiä sanoja, jotka kirkon toimesta oli määrätty hävitettäviksi ankaran sanktion uhalla. Ja on tietysti merkittävää, ettei Jeesus koskaan itse ole käyttänyt sanaa synti, johon sanaan kirkon oppi nyt kokonaisuudessaan perustuu.

Sellaista sanaa ei näistä papyruksista löydy tietävät tutkijat kertoa.

Arvostan suuresti teologian tohtori Tarkkia ja piispa Huovista, joka vielä vahvisti, että arvonimi kristus on vain pakanahallitsijalle, Auringonjumala Sol Invictukselle annettu uusi nimi ja merkitys, että he ovat tämän totuuden oppineina kirkon palvelijoina kertoneet.

Tämä on Rooman vallanajasta lähtien jatkunut massiivinen huijaus, jolla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä Jeesuksen itsensä ja hänen opetusten kanssa - ainoastaan vallankäytön.

Tämän vuoksi Tarkki vaatii paluuta rehelliseen kristiuskoon ja Jeesuksen opetuksiin.

Nyt on Jeesuksen paluu, uusi tuleminen, herääminen ja totuudenaika.

syntioppi kirjoitti:

No, sinä sanoit sen mitä olen ihmetellyt: väittävätkö ihmiset todella, etteivät tiedä uskonnon teologiaa? Sitä, että se liittyy sovitusoppiin, siis Jeesus kuolemalla sovitti maailman synnit?

Te hämmästyttekin teologian tohtori Tarkin puheesta, kun teille kerrotaan, että kyseessä onkin vain jonkun henkilön tekemä oppi ja teoria, eikä totuus!

Että se teidän kuulemanne ja lukemanne tarina Jeesuksen muiden synnit sovittavasta kuolemasta ei olekaan totta, vaan ainoastaan tehty teoria ja oppi, se on sovitusoppi.

Samalla tavalla ja samaksi tarinaksi sopivaksi on tehty kaikki - vanhimmat VT:n tekstit, jotka sisältävät mainitsemiasi ennustuksia, ovat vasta 1100-luvulta. Samoin tutkijat tietävät, että UT on tehty tarkoitushakuisesti vain tuota samaa syntioppi tarkoitusta varten. Kirjoitukset eivät ole totuus, vaan niitä on matkan varrella muokattu.

Jeesuksen synnit sovittava kuolema ei ole Jeesuksen tarina, puheita ja opetuksia, vaan hänen kuolemasta tekemällä tehty ihmisuhrikultti, ei totuus, ja kaikki tämä on selvinnyt tietysti - se että tätä uskontojuttua on muutettu tarkoitushakuisesti - kun on löytynyt 2000 vuosia vanhoja papyruskääröjä, joita ei oltukaan hävitetty vaikka kirkko vaati, vaan ne oli piilotettu saviruukuissa autiomaahan ihan sitä varten, että ihmiset tulevat tietämään myöhemmin totuuden tästä asiasta.

Nyt ne piilotetut papyruskääröt ovat löytyneet ja me tiedämme totuuden.

Nämä löytyneet papyruskääröt sisälsivät merkittävän kokoelman Jeesuksen alkuperäisiä sanoja, jotka kirkon toimesta oli määrätty hävitettäviksi ankaran sanktion uhalla. Ja on tietysti merkittävää, ettei Jeesus koskaan itse ole käyttänyt sanaa synti, johon sanaan kirkon oppi nyt kokonaisuudessaan perustuu.

Sellaista sanaa ei näistä papyruksista löydy tietävät tutkijat kertoa.

Lue lisää

????
Jumala tappaa poikansa jolloin kaikki valitut pelastuu.
Tappaminen on kiellettyä
Jokaisen pitää "kilvoitella" vaikka tiedetään että vain valitut pelastuu?
Veriuhri on kuitenkin syytä uskoa koska kukaan ei tiedä ketkä ovat valittuja?Tarviiko esittää viitteet Raamattuun.
Nämä ovat tällä opetukseni tasolla minun erityisä virhepäätelmiä
Joten:
Raamatusta löytyy jälleensyntymästä selviä viitteitä sekä omaan kokemukseen luottaen, tiedän olleeni mukana monissa ylläesitetyissä tapahtumissa ja olen osaltani niistä opetuksista osallinen.
Loppu eli sovitus on että annan itselleni anteeksi virheeni tietäen että on olemassa vain yksi Totuus Rakkaus.
"Viimeiset tulevat ensimäiseksi ja ensimmäiset vimeiseksi" äskeinen, eilinen virhe on annettava anteeksi pikimmiten, aiemmat virheet sittemin ja ensimäinen virhe "usko Jumala eroon" tulee anteeksiannettavaksi viimeiseksi jolloin Jumala ottaa viimeisen askeleen ja pitää juhlat Tuhlaaja Pojalleen.
virhe = synti

Ensimmäinen virhe johtaa jatkuvasti uusiin selityksiin.
Ensimmäisen virheen "sijainti" osoittaa jokaisen virheen syntypaikan. Eli virhe, erehdys, osua ohi, tapahtuu omassa mielessä, siis oma mieli pitää oikaista - antaa anteeksi- Siinä oppaana toimii Pyhä Henki Sovitus. Sovitus on luottamus.
Aadam meni piiloon, koki syyllisyyttä, ei luottanut Isään on ensimmäinen usko erillisyyteen = syntiin.
Rakkaus on jokaiselle samanarvoista ja täydellistä joten mikä siis on erillistä erityistä ja kenelle?
Jeesus teki kaikensa osoitaakseen samanarvoisutensa jokaisen Jumalan lapsen kanssa "teette vielä suurempiakin kuin minä"

Puhumasi asia, mielipide kirkosta, jollainen kirkon pitäisi olla, on alkuperäistä kristinuskoa - Jeeuksen opetusta meistä itsestämme ja meidän todellisuudesta - ja kun puhut käännyttämisestä ja pakottamisesta johonkin oppiin nyt kirkon taholta, vain siksi, että joku sen opin teki, niin kyse ei ole silloin totuudesta.

Minusta tämä Jeesuksen alkuperäinen ajatus ja teksti, joka oli määrätty kirkon toimesta hävitettäväksi ja on nyt löytynyt, kuvaa hyvin sitä, että miten hänen, Jeesuksen ajatus ei ollut mikään usko, vaan totuuden etsiminen ja tutkiminen.

Jeesus neuvoo näin:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastetaan teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Tämä ajatus nyt vastaa myös tämän päivän tieteellisiä tutkimuksia ja löydöksiä; sitä kutsutaan fysiikassa suureksi yhtenäiskentäksi (Jeesuksen sanoin taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme), josta meidän todellisuutemme - materiaksi kutsuttu - koostuu, ja tuo yhtenäiskenttä sisältää älyllisen tietoisuuden, joka virtaa jostakin taustalta kohti materiaa (atomeja).

Epäilijälle tiedoksi - Jeesuksen sanat sisältävät enemmän tiedettä kuin uskotkaan, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kirkon ja hänen kuolemasta tehdyn syntiopin kanssa, mutta totuuden kanssa kyllä.

Kuvittelet että toinenkin haluaa samoja asioita kuin sinä.

miks meit on sit 7,5 miljardii täällä haluamassa eri asioita ?
Ja kaikki haluu hyvän olotilan ollaa vissiin sama mieltä siitä, vai haluutko pahan olotilan herra iso kovis ?
Halutaanko eri juttuja, väitän että haluut hyvän olotilan pahan sijasta... voisit kerranki ajatella mitä kirjoitat, ennen ku annat aivopieruille vallan.

itsekkyyden_huippu kirjoitti:

Kuvittelet että toinenkin haluaa samoja asioita kuin sinä.

Juuri siksi kaikenekattava rakaus on ainut mahdollinen tottuus koska sitä ei pysty mitenkään syyllistämään ei syyttämään. Rakkaus ei tee mitään se ON.
Rakastan sinua sellaisena kuin olet, ja sinä olet ajatus Jumalan mielessä.
Loppuujen lopuksi kukaan ei lopulta pyydä muuta kuin tulla hyväksytyksi ja rakastetuksi.

1.Korinttolaiskirje:
13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
Linkki: https://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=1ko 13:1

Alla olevan pitäisin alkulauseena myös siinä nykyaikaisessa elämänkatsomus opissa. Olemme unessa, enemmälti ei minkäänlaista heräämistä ole havaittu tuon nukuttamisen jälkeen.
Tätä me olemme:
Mooses 21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.

Rakkaus on ja sillä tehdään, korjataan sen verran :)

enkelipallo kirjoitti:

Juuri siksi kaikenekattava rakaus on ainut mahdollinen tottuus koska sitä ei pysty mitenkään syyllistämään ei syyttämään. Rakkaus ei tee mitään se ON.
Rakastan sinua sellaisena kuin olet, ja sinä olet ajatus Jumalan mielessä.
Loppuujen lopuksi kukaan ei lopulta pyydä muuta kuin tulla hyväksytyksi ja rakastetuksi.

1.Korinttolaiskirje:
13:1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
Linkki: https://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=1ko 13:1

Alla olevan pitäisin alkulauseena myös siinä nykyaikaisessa elämänkatsomus opissa. Olemme unessa, enemmälti ei minkäänlaista heräämistä ole havaittu tuon nukuttamisen jälkeen.
Tätä me olemme:
Mooses 21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.

Lue lisää

Mitenkähän tämä uskonto menisi, jos kokeiltaisiin jättää siitä tuo Paavali kokeeksi kokonaan pois - 1. korintolaiskirje on myös Paavalin kirjoittama, jossa on tämä rakkauden ylistys. Kyllä se kuulostaa hienolta, mutta kun sitten katsoo hänen tekojaan, ihmisten vainoamista ja Jeesuksen tuomitsemista kuolemaan sekä piehtaroimista lihanhimossa, niin hänen puheiltaan menee kokonaan pohja pois - se näyttäytyy kaksinaismoraalilta.

Vai olisiko se kuitenkin jonkun toisen runoilemaa, ja laitettu vain Paavalin suuhun? Ei, ei ole - eikä koko kirje edes koske ihmisten välisiä suhteita. Nyt tämä tulee Paavalin suuhun ymmärrettävämmäksi.

”Ensimmäinen kirje korinttilaisille eli 1. Korinttolaiskirje (m.kreik. Προς Κορινθίους ἐπιστολή A΄, Pros Korinthiūs epistolē 1) on yksi Uuden testamentin kirjeistä. Sen on kirjoittanut apostoli Paavali Korintissa sijainneelle seurakunnalle.

Kaikki kohdat ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä, jotka kertovat rakkaudesta, niin on ihmisen ja Jumalan välistä rakkautta. Sitä, kuinka Jumala on antanut poikansa, jotta hän voisi sovittaa ihmisten synnit maan päällä.

Kirjeen tunnetuin kohta on rakkautta käsittelevä luku 13, jota lainataan yleisesti häissä.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_kirje_korinttilaisille

Eli pelkkää syntioppia jälleen vihaiselle VT:n Jumalle ylistykseksi ja palvonnaksi, joka vaati jopa oman poikansa uhriksi itselleen.

Luterilaisen kirkon sivuilta:

”Jumala antoi uhriksi poikansa, Jeesuksen Kristuksen, joka alensi itsensä, eli synnittömän elämän ja antoi oman henkensä ja verensä ihmiskunnan edestä suostuen ihmisten sijasta Jumalan vihan alaiseksi.”

Eli tämä rakkaudenylistys Jumalalle, joka luo epätäydellisen ihmisen alhaisine tunteineen, ja luo Paratiisiin vielä viekoittelevan käärmeen. Jumala tekee ihmiselle ansan. Kun ihminen menee Jumalan tekemään ansaan, niin vaihastuu ihmisiin niin, että ihmisten on uhrattava Jumalan poika (kolminaisuusopin mukaan sitten jopa itse Jumala ja Pyhä henkikin) ristille. Paavalin sanoin kirottava.

Tämän pitäisi nyt olla tämä korintilaiskirjeen rakastavan Jumalan rakastava rakkaus. Korkeintaan voi olla Aabrahamin Baal-jumalan huijaus, mutta tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen Isä Jumalan kanssa, eikä sen korkeamman voiman, tietoisuuden, josta tiede puhuu.

No, joka tapauksessa tuo luomiskertomuksen tulkinta synnillä ja syntiinlankeamuksella on mielenkiintoinen, ja poikkeaa kyllä ratkaisevasti Jeesuksen luomiskertomuksen mieltämästä tarkoituksesta ja merkityksestä. Liekö tiesi totuuden?

Jeesus kertoo sen, kun opetuslapset kysyvät lopustaan, niin hän kysyy, että ovatko he löytäneet jo alun - loppu on siellä missä on alku.

Ällistyttävää, että joku pitää Jeesuksen opetuksia ihmisyyteen perustuvasta elämänkatsomuksesta ammentavana!

Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä. Minä olen elämän leipä. Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat. Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta." (Johannes 6:47-51 [FinPR])

Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen. Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä. (Johannes 10:9-11 [FinPR])

serious kirjoitti:

Ällistyttävää, että joku pitää Jeesuksen opetuksia ihmisyyteen perustuvasta elämänkatsomuksesta ammentavana!

Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä. Minä olen elämän leipä. Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat. Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta." (Johannes 6:47-51 [FinPR])

Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen. Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä. (Johannes 10:9-11 [FinPR])

Lue lisää

Olit varmaan unohtanut sen tutkijoiden toteamuksen, että Raamatun uusi testamentti on tarkoitushakuisesti kirjoitettu, kirjoittajien omin päin täydentämää tekstiä ja erilaisia sävellyksiä, joiden tarkoitus on ollut vain todistaa Jeesus Jumalan pojaksi.

Siinäpä sulle tehtävä - mistä tiedät, että mikä on aitoa Jeesusta ja mikä tuota tehtyä säveltämistä?

pystytköerottamaan kirjoitti:

Olit varmaan unohtanut sen tutkijoiden toteamuksen, että Raamatun uusi testamentti on tarkoitushakuisesti kirjoitettu, kirjoittajien omin päin täydentämää tekstiä ja erilaisia sävellyksiä, joiden tarkoitus on ollut vain todistaa Jeesus Jumalan pojaksi.

Siinäpä sulle tehtävä - mistä tiedät, että mikä on aitoa Jeesusta ja mikä tuota tehtyä säveltämistä?

Lue lisää

En aio perustaa uutta uskontoa. Uskon että Jumala on voinut varjella ilmoituksensa suunnitelmastaan puhtaana. Siitä ovat isämme ammentaneet elämänsä ja aion niin minäkin. Kun on päässyt totuuden makuun ei korvikkeet maistu.

Mielestäni olet eksynyt pahasti tutkijoitten villeihin mielipiteisiin. Tästä on meitä varoitettu. Siunausta sinulle!

Siltä se kyllä vaikuttaa, mutta oletko sitä mieltä, että Jeesus uppoaa kirkon uppoamisen myötä - tai he pystyvät upottamaan myös Jeesuksen (uskoisin kirkon itsekin tekevän niin), koska Jeesushan itse paljastaa kirkon tekemän harhan ja huijauksen - eivät varmaan halua Jeesustakaan säilyttää? Ehkä Tarkki ei haaveile oppiin kajoamisella, vaan Jeesuksen paluulla opetuksineen kirkon sisällöksi. Tosin silloin puhumme kyllä enemmän filosofiasta kuin uskonnosta.

Eikä Buddhakin ollut alunperin filosofi, ja vasta joku teki hänen jälkeensä siitä uskonnon, ja näitä on muitakin. Olin yllättynyt, kun luin toisesta ketjusta, että 500-luvulla lopetettiin Platonin akatemia kristinuskon seurauksena, koska se edusti filofiaa, joka haluttiin tuhota.

Nyt myös joistakin yliopistoista on lakkautettu filosofian opetus kokonaan turhana. Uskonto tarvitaan vallankäyttöön, ei siihen, että ihmisistä tulisi fiksumpia ja parempia, ja varsinkin kristinusko on saanut ihmiset käyttäytymään uskomattoman törkeästi, kun ei ole mitään omaa vastuuta.

"En itsekään ole koskaan ymmärtänyt sovitusoppia. Onneksi minun ei sitä tarvitsekaan yrittää omaksua. "

Näin sanoo ihminen joka ei koe tarvitsevansa sovitusta - ei näe ristiriitaa oman olemuksensa ja Jumalan pyhyyden välillä.

"Kehitystä", joka on vahingollinen ihmisille tuleekin vastustaa. Jumalan lapset ovat eturintamassa totuuden puolesta. Tämä voi kirpaista niitä, joille se ei maistu.

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, (Roomalaiskirje 3:23-24 [FinPR])

serious kirjoitti:

"En itsekään ole koskaan ymmärtänyt sovitusoppia. Onneksi minun ei sitä tarvitsekaan yrittää omaksua. "

Näin sanoo ihminen joka ei koe tarvitsevansa sovitusta - ei näe ristiriitaa oman olemuksensa ja Jumalan pyhyyden välillä.

"Kehitystä", joka on vahingollinen ihmisille tuleekin vastustaa. Jumalan lapset ovat eturintamassa totuuden puolesta. Tämä voi kirpaista niitä, joille se ei maistu.

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, (Roomalaiskirje 3:23-24 [FinPR])

Lue lisää

Synti on varattu vain uskovaisten piinaamiseen.
On uskomattoman hyvä olla ja elää. Ei tartte kerjätä olemattomalta olematonta.

serious kirjoitti:

"En itsekään ole koskaan ymmärtänyt sovitusoppia. Onneksi minun ei sitä tarvitsekaan yrittää omaksua. "

Näin sanoo ihminen joka ei koe tarvitsevansa sovitusta - ei näe ristiriitaa oman olemuksensa ja Jumalan pyhyyden välillä.

"Kehitystä", joka on vahingollinen ihmisille tuleekin vastustaa. Jumalan lapset ovat eturintamassa totuuden puolesta. Tämä voi kirpaista niitä, joille se ei maistu.

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, (Roomalaiskirje 3:23-24 [FinPR])

Lue lisää

Miltä elämä näyttäisi ilaman Paavalia?

Hän kirjoitti:

"En itsekään ole koskaan ymmärtänyt sovitusoppia. Onneksi minun ei sitä tarvitsekaan yrittää omaksua. "

Hän vastasi:

"Näin sanoo ihminen joka ei koe tarvitsevansa sovitusta - ei näe ristiriitaa oman olemuksensa ja Jumalan pyhyyden välillä."

Mistä Jumalan pyhyydestä puhut?! Aabrahamin Liiton-Baal-jumala ei oikein osu pyhin joukkoon. Ei ole mitenkään pyhää tappaa omaa poikaansa itse tekemänsä virheen vuoksi. Tuollainen oman pojan murha on vanhaa mytologiaa ja kulttiriitit tulevat mithralaisuudesta - on pakanuutta suurimmillaan ihmisuhrikulttina.

Olisiko mitenkään, jos lopettaisit sen synnin tekemisen, niin et tarvisisi sovitusoppiakaan ja Jeesuskin saisi elää rauhassa?

Minulle tulee pikku hiljaa sellainen olo tästä syntiopista ja Jeesuksen uhrikuoleman korostamisesta, vampyyriopista, hienona asiana, että ennen kuin tämä murrosvaihe on käyty loppuun, niin näiden tosiuskovaisten päät poksahtavat. Koska totuudelle he eivät voi mitään.

Vielä kun heitä on peloteltu antikristuksilla ja saatanoilla, jotka yrittävät kääntää heidän päitään, niin sitä voimakkaammin he yrittävät pitää kiinni tuosta valheesta ja opista ja vastustaa muutosta.

Tässä ollaan Ilmestyskirjan tuomion kynnyksellä, kun kaikkien silmät saavat nähdä (mutta aivot eivät tajua) Jeesuksen paluun - myös niiden jotka lävistivät hänet.

Jokainen ehtoollinen tuon uhrikuoleman muistelussa verenjuonteineen ja ruumiinsyönteineen on Jeesuksen lävistämistä.

Voi, voi.

elämämerkitseeeikuolema kirjoitti:

Minulle tulee pikku hiljaa sellainen olo tästä syntiopista ja Jeesuksen uhrikuoleman korostamisesta, vampyyriopista, hienona asiana, että ennen kuin tämä murrosvaihe on käyty loppuun, niin näiden tosiuskovaisten päät poksahtavat. Koska totuudelle he eivät voi mitään.

Vielä kun heitä on peloteltu antikristuksilla ja saatanoilla, jotka yrittävät kääntää heidän päitään, niin sitä voimakkaammin he yrittävät pitää kiinni tuosta valheesta ja opista ja vastustaa muutosta.

Tässä ollaan Ilmestyskirjan tuomion kynnyksellä, kun kaikkien silmät saavat nähdä (mutta aivot eivät tajua) Jeesuksen paluun - myös niiden jotka lävistivät hänet.

Jokainen ehtoollinen tuon uhrikuoleman muistelussa verenjuonteineen ja ruumiinsyönteineen on Jeesuksen lävistämistä.

Voi, voi.

Lue lisää

Kirjoittelen ahkerasti arvostellen raamatullista sovitusoppia. kuitenkaan sinulla ei ole mitään parempaa sanottavaa niille, jotka ovat kokeneet syntiensä anteeksiannon uskossa Jeesuksen ristintyöhön. Epäilen että yhtään ketään saat kiinnostumaan teorioistasi, joilla ei ole minkäänlaista käytännöllstä vastausta ihmisten arkeen.

Et ymmärrä Jeesukseen uskovien elämästä mitään. Heillä on kokemuksen kautta tullutta sanottavaa ja he voivat esitellä elävän Jumalan. Siunausta sinulle pohdinnoissasi.

Eikiitosjeesus kirjoitti:

Synti on varattu vain uskovaisten piinaamiseen.
On uskomattoman hyvä olla ja elää. Ei tartte kerjätä olemattomalta olematonta.

Sanoisin että synti piinaa kaikkia ja eroittaa meidät Jumalasta. Syntien ongelmaan on onneksi helppo ratkaisu - Jeesuksen sovitustyö. Siunausta sinulle.

No ei, se kertoo totuuden tunnustamisesta. Siihen syyllistyi myös piispa Huovinen toisen juhlapyhän alla, Juhannuksen.

"Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

Jeesus ei ole sama kuin kristus. Kristus on Paavalin Jeesukselle antama arvonimi, joka liittyy tähän syntiensovitusoppiin hänen kuolemallaan.

Jestas, otitpa hyvän asian esille! En ole tullut ajatelleksikaan.

Totta, EU on uuden komissiojohtaja Weberin suulla ylikorostanut, että Euroopan Unioni on kristinuskoisten valtioiden yhteenliittymä.

Suomessa on valtiokirkko, jota valtiota nyt johtaa lestadiolaisluterilainen Sipilä yhdessä katolisen Soinin kanssa.

EU:n nopeantoiminnan joukot on koulutettu Suomen Utissa, ja niiden toimenpidesäde on 6000 kilometriä Brysselistä ja toimenpidekäskynä rauhaan pakottaminen.

Mutta tämä nyt sitten riippuu täysin siitä, että millä tavalla tämä kristillinen valtioliittouma on sitoutunut palvelemaan juutalaisia, koska Suomessa on Lissabonin sopimuksella pakollinen Kolmannen tien politiikka (tulee natsi-Saksasta) ja EU on perustettu Pan-eurooppaliikkeellä (tulee aina keisari Konstantinus Suuresta asti, jonka vaatimuksesta tehtiin kristinuskon kolminaisuusoppi), ja tämän EU:n ideologian isä - kreivi Coudenhove-Kalergi on kirjassaan hahmotellut Euroopan tulevaisuuden näin:

” Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus

Sekä näin:

” Kaukaisen tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Nykyiset rodut ja yhteiskuntaluokat häviävät vähitellen, kun tila, aika ja ennakkoluulot eivät enää vaikuta. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, korvaa kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus

Kaikesta päätellen tämän suhteen ei tule mitään ongelmia, koska Paavali Raamatussa sanoo näin:

" Kristus on tullut palvelemaan juutalaisia, hän on tullut vahvistamaan isille annetut lupaukset, todistaakseen että Jumala pysyy sanassaan. Hän on tullut myös, että muut kansat saisivat iloita yhdessä hänen kansansa kanssa. "

niinpäjuu kirjoitti:

Jestas, otitpa hyvän asian esille! En ole tullut ajatelleksikaan.

Totta, EU on uuden komissiojohtaja Weberin suulla ylikorostanut, että Euroopan Unioni on kristinuskoisten valtioiden yhteenliittymä.

Suomessa on valtiokirkko, jota valtiota nyt johtaa lestadiolaisluterilainen Sipilä yhdessä katolisen Soinin kanssa.

EU:n nopeantoiminnan joukot on koulutettu Suomen Utissa, ja niiden toimenpidesäde on 6000 kilometriä Brysselistä ja toimenpidekäskynä rauhaan pakottaminen.

Mutta tämä nyt sitten riippuu täysin siitä, että millä tavalla tämä kristillinen valtioliittouma on sitoutunut palvelemaan juutalaisia, koska Suomessa on Lissabonin sopimuksella pakollinen Kolmannen tien politiikka (tulee natsi-Saksasta) ja EU on perustettu Pan-eurooppaliikkeellä (tulee aina keisari Konstantinus Suuresta asti, jonka vaatimuksesta tehtiin kristinuskon kolminaisuusoppi), ja tämän EU:n ideologian isä - kreivi Coudenhove-Kalergi on kirjassaan hahmotellut Euroopan tulevaisuuden näin:

” Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus

Sekä näin:

” Kaukaisen tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Nykyiset rodut ja yhteiskuntaluokat häviävät vähitellen, kun tila, aika ja ennakkoluulot eivät enää vaikuta. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, korvaa kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus

Kaikesta päätellen tämän suhteen ei tule mitään ongelmia, koska Paavali Raamatussa sanoo näin:

" Kristus on tullut palvelemaan juutalaisia, hän on tullut vahvistamaan isille annetut lupaukset, todistaakseen että Jumala pysyy sanassaan. Hän on tullut myös, että muut kansat saisivat iloita yhdessä hänen kansansa kanssa. "

Lue lisää

Täytyy myöntää että tuo oli melkoisen lennokasta tulkintaa. Ainakin erilaista...

Ei ole kristuksen toilailuja, koska kristus on Paavalin keksimä juttu ja pelkkä arvonimi. Jos persoonaa, henkilöllisyyttä etsitään kristukselle - niin se on Sol Invictus, auringonjumala, kuten edelle linkitin, ei siis Jeesus. Mikä sitten on Sol Invictus ja toilailiko, ei aavistustakaan, mutta katsotaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus

Katsokaa, niin näette Yhdysvaltain Vapaudenpatsaan kuvan.

Juuri näin. Psykologiselta tasolta Jeesus sen aikaisena 2000 vuotta sitten toimineena sielutieteen opettajana (yhdistetty filosofia ja psykologia) nimenomaan opettaa ihmistä arvostamaan itseään, löytämään oman vahvuutensa ja sitä kautta kunnioittamaan myös muita ihmisiä. Uskonto käänsi nämä kaikki hänen hyvät opetuksensa päälaelleen, eikä halunnut, että ihmisestä tuli ehjä ja hyvä ihminen - ainoastaan alistuva, häpeilevä ja kärsivä - Jeesuksen opetusten kautta, vaan hänestä itsestään tehtiin uhri.

viisasopettaja kirjoitti:

Juuri näin. Psykologiselta tasolta Jeesus sen aikaisena 2000 vuotta sitten toimineena sielutieteen opettajana (yhdistetty filosofia ja psykologia) nimenomaan opettaa ihmistä arvostamaan itseään, löytämään oman vahvuutensa ja sitä kautta kunnioittamaan myös muita ihmisiä. Uskonto käänsi nämä kaikki hänen hyvät opetuksensa päälaelleen, eikä halunnut, että ihmisestä tuli ehjä ja hyvä ihminen - ainoastaan alistuva, häpeilevä ja kärsivä - Jeesuksen opetusten kautta, vaan hänestä itsestään tehtiin uhri.

Lue lisää

Psykologia ei silti ole selättänyt kärsimystä yhteiskunnassa. Yhä edelleen sitä on samoin kuin parantumattomasti mielisairaita, joille psykologia voi parhaimmillaankin tarjota pientä lievitystä. Usko on se, mikä lopulta tuo ihmiselle toivon. Vaikka olisi kuinka sairas, niin kuoleman jälkeen edessä on Taivas, jossa kärsimykset loppuvat ja saa viettää ikuisuuden paratiisissa. Ei siis enään mikään kahden viikon loma etelässä vaan jotain paljon parempaa ja se kestää ikuisesti.

"Vapaudu tunnelukoistasi ja pyri olemaan tietoinen nykyhetkessä, eipä siihen mitään uskontoja tarvita. "

Tuo on kyllä aika heppoinen menetelmä. Et ehkä oikein ymmärrä, mitä kaikkea sisältyy ihmisen psykologiseen puoleen.