Mistä johtuu se että on olemassa petoeläimiä jotka kohtelevat toisia eläimiä julmasti?
Loiko Jumala ne tosiaankin sellaisiksi?
Kysymys kreationisteille luonnon väkivaltaisuudesta.
Hyväkysymyseikövaan
85
<50
Vastaukset
Eihän petoeläimet olet vihaisia saaliilleen. Kissakin voi kehrätä kun leikkii hiirellä.
- Avaaja
Jopas meni evokit hiljaisiksi.
Luojalla ei ole juutuubia niinkuin meillä,, me näemme sieltä noita taisteluita mutta Luoja näkee ne livenä ihan kaikki.
Miten saisi Jyrin tai Rotin sanomaan asiasta jotakin? Taisi mennä pojille puput pöksyyn.
Mutta odotellaan ja katsotaan että mitä ne saavat kehtitetyksi! Avaaja kirjoitti:
Jopas meni evokit hiljaisiksi.
Luojalla ei ole juutuubia niinkuin meillä,, me näemme sieltä noita taisteluita mutta Luoja näkee ne livenä ihan kaikki.
Miten saisi Jyrin tai Rotin sanomaan asiasta jotakin? Taisi mennä pojille puput pöksyyn.
Mutta odotellaan ja katsotaan että mitä ne saavat kehtitetyksi!Otsikossahan lukee: "Kysymys kreationisteille..."
- evoteiosaaajatella
kekek-kekek kirjoitti:
Otsikossahan lukee: "Kysymys kreationisteille..."
Niin että älä sekaannu, tyhmä.
evoteiosaaajatella kirjoitti:
Niin että älä sekaannu, tyhmä.
Aion kyllä inkuttaa, inkuttaminen on kivaa.
- evoteiosaaajatella
kekek-kekek kirjoitti:
Aion kyllä inkuttaa, inkuttaminen on kivaa.
Pakko tunnustaa että sinun pompottaminen on myös tosi kivaa. Olet niin perusteelliseti petetty evokkiuskova että on ihan helppoa kurittaa sinua Lucyn avulla ja muillakin jutuilla. Miten kukaan voi olla noin tyhmä?
- Tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Aion kyllä inkuttaa, inkuttaminen on kivaa.
Minustakin on kivaa pompottaa sinua, hehee!
Kerro ihan esimerkiksi että minne katosivat kaikki ne lukemattomat toinen toistaan etevämmät selviytyjäapinaihmislajit ihmisen ja apinan väliltä niin tarkoin ettei luunpalaakaan jäänyt jäljelle puhumattakaan siitä että niitä ettei niitä näy luonnossa elävinä. Nehän olisivat mainioita vaikkapa postinjakajina tai siivoojina tms. ruokapalkalla.
Pompompomhehehe! - Ei.luotu.eikirj
Tieteenharrastaja kirjoitti:
Minustakin on kivaa pompottaa sinua, hehee!
Kerro ihan esimerkiksi että minne katosivat kaikki ne lukemattomat toinen toistaan etevämmät selviytyjäapinaihmislajit ihmisen ja apinan väliltä niin tarkoin ettei luunpalaakaan jäänyt jäljelle puhumattakaan siitä että niitä ettei niitä näy luonnossa elävinä. Nehän olisivat mainioita vaikkapa postinjakajina tai siivoojina tms. ruokapalkalla.
Pompompomhehehe!Miksi kukaan tuhlaisi aikaansa ja selittäisi miten jokin toimii? Ethän ymmärtäisi selityksestä mitään, koska sinulla näyttä olevan vaikeuksia oppia edes yksinkertaisia asioita.
Mutta jatka vain jatkamallasi linjalla. On aina huvittavaa katsoa kun tyhmät luulevat olevansa viisaita, kunnes avaavat suunsa ja todistavat olevansa edelleenkin tyhmiä.
Että heheheee vain sinulle ;)
- elävältäsyötävä
Ja suurin osa eliöistä on loisia.
”Mistä johtuu se että on olemassa petoeläimiä jotka kohtelevat toisia eläimiä julmasti?
Loiko Jumala ne tosiaankin sellaisiksi?”
Ei luonut vaan kaikki tämä johtuu siitä, että Aatami erehtyi haukkaamaan hedelmää. Taikatulvan jälkeen luomakunta oli jo niin pahasti rappiolla (vaikka Jahve oli juuri äsken tulvassa yrittänyt hävittää pahuuden) , että siirryttiin lihansyöntiin.- AteistiVaan
Oli aika tyhmää luoda tuolaisoa omenia - vai mitä?
AteistiVaan kirjoitti:
Oli aika tyhmää luoda tuolaisoa omenia - vai mitä?
"Oli aika tyhmää luoda tuolaisoa omenia - vai mitä?"
Täsmälleen näin. Kun huomioidaan, että hän kaikkitietävänä voi ennakoida tällaiset ihmisen tekemät virheet niin ei Jahvella onnistunut kovin hyvin tuo luominen. Tosiaankin on muistettava, että Jahve ei ole ihminen, hän ei valehtele eikä muuta mieltään.
4. Moos23:19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään.
Tästä huolimatta hän joutui katumaan luomistyötään ja käytännössä muuttamaan mielensä. On kyllä melko ristiriitaista.
7 Ja Herra sanoi: »Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt.»- Jyrikertookaiken
Yllätit tietämykselläsi. Oliko se sattumaa?
Nimittäin niinhän se oli etä vasta vedenpaisumuksen jälkeen kun maa muuttui karummaksi paratiisiolojen jälkeen ja Nooa sai luvan syödä eläimiä kasvisruoan lisäksi tapahtui samalla se että eläimetkin alkoivat syödä toisiaan. Alussa ei ollut näin vaan asia oli niin että eläimetkkin elivät sovussa keskenään mutta koska eläimillä ei ollut luonnon kiertokulun vuoksi mahdollisuutta syödä elämän puusta vaan ne kuolivat luonnollisesti vanhuuteen jolloin petoeläimiksi nykyään mainitut siivoojaeläimet söivät kuoleet ja vahingoittuneet nopeasti pois maisemia pilaamasta. ¨
Raamatunnpääteeemahan on "kadotetusta paratiisista uuteen paratiisiin" joten odotettavissa on tämä: Jes. 65: 17 Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18 vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan.
19 Minä iloitsen Jerusalemista ja riemuitsen kansastani; eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä.
20 Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää; sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
21 He rakentavat taloja ja asuvat niissä, he istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmät;
22 he eivät rakenna muitten asua, eivät istuta muitten syödä; sillä niinkuin puitten päivät ovat, niin ovat elinpäivät minun kansassani. Minun valittuni kuluttavat itse kättensä työn.
23 He eivät tee työtä turhaan eivätkä lapsia synnytä äkkikuoleman omiksi, sillä he ovat Herran siunattujen siemen, ja heidän vesansa ovat heidän tykönänsä.
24 Ennenkuin he huutavat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen.
25 Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra.
Niin että Kuojan alkuperäinen suunnnitelma maan asuttamisesta ja muuttamisesta paratiisiksi kauttaaltaan ei tietenkään jää toteutumatta.
Tä,ä kaikki on ihan päivänselvää jokaiselle joka on todella lukenut Raamatun siihen mitään
lisäämättä ja siitä mitään pois ottamatta kuten Raamattu itse lukijaa neuvoo.
Tässä vähän lisää dataa:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ilm. 22:1&rnd=1545185407727 - TottaTotisesti
Jyrikertookaiken kirjoitti:
Yllätit tietämykselläsi. Oliko se sattumaa?
Nimittäin niinhän se oli etä vasta vedenpaisumuksen jälkeen kun maa muuttui karummaksi paratiisiolojen jälkeen ja Nooa sai luvan syödä eläimiä kasvisruoan lisäksi tapahtui samalla se että eläimetkin alkoivat syödä toisiaan. Alussa ei ollut näin vaan asia oli niin että eläimetkkin elivät sovussa keskenään mutta koska eläimillä ei ollut luonnon kiertokulun vuoksi mahdollisuutta syödä elämän puusta vaan ne kuolivat luonnollisesti vanhuuteen jolloin petoeläimiksi nykyään mainitut siivoojaeläimet söivät kuoleet ja vahingoittuneet nopeasti pois maisemia pilaamasta. ¨
Raamatunnpääteeemahan on "kadotetusta paratiisista uuteen paratiisiin" joten odotettavissa on tämä: Jes. 65: 17 Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18 vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan.
19 Minä iloitsen Jerusalemista ja riemuitsen kansastani; eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä.
20 Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää; sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
21 He rakentavat taloja ja asuvat niissä, he istuttavat viinitarhoja ja syövät niiden hedelmät;
22 he eivät rakenna muitten asua, eivät istuta muitten syödä; sillä niinkuin puitten päivät ovat, niin ovat elinpäivät minun kansassani. Minun valittuni kuluttavat itse kättensä työn.
23 He eivät tee työtä turhaan eivätkä lapsia synnytä äkkikuoleman omiksi, sillä he ovat Herran siunattujen siemen, ja heidän vesansa ovat heidän tykönänsä.
24 Ennenkuin he huutavat, minä vastaan, heidän vielä puhuessaan minä kuulen.
25 Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra.
Niin että Kuojan alkuperäinen suunnnitelma maan asuttamisesta ja muuttamisesta paratiisiksi kauttaaltaan ei tietenkään jää toteutumatta.
Tä,ä kaikki on ihan päivänselvää jokaiselle joka on todella lukenut Raamatun siihen mitään
lisäämättä ja siitä mitään pois ottamatta kuten Raamattu itse lukijaa neuvoo.
Tässä vähän lisää dataa:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ilm. 22:1&rnd=1545185407727"Nimittäin niinhän se oli etä vasta vedenpaisumuksen jälkeen kun maa muuttui karummaksi paratiisiolojen jälkeen ja Nooa sai luvan syödä eläimiä kasvisruoan lisäksi tapahtui samalla se että eläimetkin alkoivat syödä toisiaan."
Nimittäin et tunne Raamattua.
1. Moos 4 : "Kerran Kain toi Herralle uhrilahjaksi maan satoa, 4 ja Abel toi lampaidensa esikoiskaritsoja ja niiden rasvaa."
Taisi Abel tuon mukaan syödä lammasta jo paratiisissa. Vai pelkästäänkö Jumalalle niitä piti tappaa.
"Herra katsoi suopeasti Abeliin ja hänen uhriinsa, 5 mutta Kainin ja hänen uhrinsa puoleen hän ei katsonut."
Jumala piti liharuoasta ja hylki Kainin vegetarismia. Näin Raamattu totisesti kertoo. - Mooseskehiinjapian
Munuaistutkija kirjoitti:
"Oli aika tyhmää luoda tuolaisoa omenia - vai mitä?"
Täsmälleen näin. Kun huomioidaan, että hän kaikkitietävänä voi ennakoida tällaiset ihmisen tekemät virheet niin ei Jahvella onnistunut kovin hyvin tuo luominen. Tosiaankin on muistettava, että Jahve ei ole ihminen, hän ei valehtele eikä muuta mieltään.
4. Moos23:19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään.
Tästä huolimatta hän joutui katumaan luomistyötään ja käytännössä muuttamaan mielensä. On kyllä melko ristiriitaista.
7 Ja Herra sanoi: »Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt.»No katsos kun kaikkitietävä loi suuressa viisaudessaan ihmisille vapaan tahdon, eli ihminen saa ite päättää että tkekkö pahaa vaiko hyvää. Ja tietenkin optimaalisen ihmiselle hyvän määrittelee parhaiten ihmisen tekijä, eikös niin!
Poikkeaminen Luojan ohjauksesta joka löytyy painetussa muodossa ainakin tuhannella kielellä, eli käytännössä se on nyt nettiaikana kaikkien saatavilla kuten kuuluuki olla, on aina huomo valinta.
Ja nyt Luoja päätti antaa ihmiskunnan enemmistön kulkea oman viisautensa mukaan puuttumatta sen asioihin jotta nähtäisiin että kannattiko poiketa Luojan sanasta. Ja eikös olekin niin että aika kehnosti on ihminen Aatamin jälkeen omalla viisaudellaan pärjäillyt, vai mitä?
Tuskin Luoja olisi sallinut maailmansodat Isisin ja Oulun lapsenraiskaukset ja Suomen sisällissodan laittomat teurastukset.
Mutta kuten sanottu, tämä on vain tilapäistä ja nyt alkaa olla kaikille selvää että Luojalla on oikeus ottaa kaikki määräysvalta moraalisessa mielessä itselleen sillä hän se kuitenkin tietää varmasti parhaiten että mikä on ihmiselle hyväksi.
Norjalaisten pappienn tekemä Raamatun Iso Tietosanakirja kertoo että seuraavaksi odottelemme tämän toteutuvan: "Dan 2: 44 Mutta niiden kuningasten päivinä on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka on kukistumaton iankaikkisesti ja jonka valtaa ei toiselle kansalle anneta. Se on musertava kaikki ne muut valtakunnat ja tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iankaikkisesti,"
Eikö olisikin heinoa että maapallolla olisi vain yksi kaikkien tarpeet huomioiva hallinto? Silloin ei olisi mamuongelmia.
No.... tämä nyt on tällaista kevyttä höpinää, mutta en silti jaksa lakata ihastelemasta Mooseksen lakia joka oli oikeudenmukaisuuden ihanne ja sellaisena se esitetään myös oikeustieteellisessä sivuaineena. Sen nimittäin asetti murhaajan ja murhatun elämät samanarvoideksi, eli henki henestä on oikeudenmukaisuuden optimaalinen piirre.
Toisaalta kuolematuomio tuli myös raiskauksista ja eikös olekin niin että jäisi moni raiskaus tekemättä jos tekijä tietäisi ennakolta että kohta katkeaa oma pää. Meidän oululaistyttöjemme suojelemiseksi tämän lain voisi ottaa vähäksi aikaa käyttöön kunnes raiskaukset loppuisivat tyystin.
Ja lammasvarkaan piti korvata seitsenkertaisesti lampaan arvo. Jäisi kyllä aika moni fillari varastamatta jos näin olisi nyt. Meillä saa tuosta nyt pikku sakon ja pyörä pitää palauttaa. Siis käytännössä meidän ehdonalaistuomiot raiskauksista ja pikku sakot varastamisista ovat yhtä tyhjän kanssa, eivät ne opeta kansaa kunnioittamaan lakeja vaan päinvastoin. Mooseskehiinjapian kirjoitti:
No katsos kun kaikkitietävä loi suuressa viisaudessaan ihmisille vapaan tahdon, eli ihminen saa ite päättää että tkekkö pahaa vaiko hyvää. Ja tietenkin optimaalisen ihmiselle hyvän määrittelee parhaiten ihmisen tekijä, eikös niin!
Poikkeaminen Luojan ohjauksesta joka löytyy painetussa muodossa ainakin tuhannella kielellä, eli käytännössä se on nyt nettiaikana kaikkien saatavilla kuten kuuluuki olla, on aina huomo valinta.
Ja nyt Luoja päätti antaa ihmiskunnan enemmistön kulkea oman viisautensa mukaan puuttumatta sen asioihin jotta nähtäisiin että kannattiko poiketa Luojan sanasta. Ja eikös olekin niin että aika kehnosti on ihminen Aatamin jälkeen omalla viisaudellaan pärjäillyt, vai mitä?
Tuskin Luoja olisi sallinut maailmansodat Isisin ja Oulun lapsenraiskaukset ja Suomen sisällissodan laittomat teurastukset.
Mutta kuten sanottu, tämä on vain tilapäistä ja nyt alkaa olla kaikille selvää että Luojalla on oikeus ottaa kaikki määräysvalta moraalisessa mielessä itselleen sillä hän se kuitenkin tietää varmasti parhaiten että mikä on ihmiselle hyväksi.
Norjalaisten pappienn tekemä Raamatun Iso Tietosanakirja kertoo että seuraavaksi odottelemme tämän toteutuvan: "Dan 2: 44 Mutta niiden kuningasten päivinä on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka on kukistumaton iankaikkisesti ja jonka valtaa ei toiselle kansalle anneta. Se on musertava kaikki ne muut valtakunnat ja tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iankaikkisesti,"
Eikö olisikin heinoa että maapallolla olisi vain yksi kaikkien tarpeet huomioiva hallinto? Silloin ei olisi mamuongelmia.
No.... tämä nyt on tällaista kevyttä höpinää, mutta en silti jaksa lakata ihastelemasta Mooseksen lakia joka oli oikeudenmukaisuuden ihanne ja sellaisena se esitetään myös oikeustieteellisessä sivuaineena. Sen nimittäin asetti murhaajan ja murhatun elämät samanarvoideksi, eli henki henestä on oikeudenmukaisuuden optimaalinen piirre.
Toisaalta kuolematuomio tuli myös raiskauksista ja eikös olekin niin että jäisi moni raiskaus tekemättä jos tekijä tietäisi ennakolta että kohta katkeaa oma pää. Meidän oululaistyttöjemme suojelemiseksi tämän lain voisi ottaa vähäksi aikaa käyttöön kunnes raiskaukset loppuisivat tyystin.
Ja lammasvarkaan piti korvata seitsenkertaisesti lampaan arvo. Jäisi kyllä aika moni fillari varastamatta jos näin olisi nyt. Meillä saa tuosta nyt pikku sakon ja pyörä pitää palauttaa. Siis käytännössä meidän ehdonalaistuomiot raiskauksista ja pikku sakot varastamisista ovat yhtä tyhjän kanssa, eivät ne opeta kansaa kunnioittamaan lakeja vaan päinvastoin."No katsos kun kaikkitietävä loi suuressa viisaudessaan ihmisille vapaan tahdon, eli ihminen saa ite päättää että tkekkö pahaa vaiko hyvää."
Miksi vapaan tahdon omaavat ihmiset rukoilevat Jahvelta: "Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta."
Nyt kun Jahve on antanut ihmisille vapaan tahdon niin hän ei ole enää kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Vapaan tahdon mukaan ihminen voi toimia yllättävällä tavalla niin, että Jahve joutuu muuttamaan suunnitelmiaan. Yksi esimerkki pieleen menneistä suunnitelmista oli koko maailman luominen. Ihminen vapaalla tahdolla sotki Jahven suunnitelmat niin, että hän joutui katumaan ja hävittämään kaiken tulvassa.
"Mutta kuten sanottu, tämä on vain tilapäistä ja nyt alkaa olla kaikille selvää että Luojalla on oikeus ottaa kaikki määräysvalta moraalisessa mielessä itselleen sillä hän se kuitenkin tietää varmasti parhaiten että mikä on ihmiselle hyväksi."
Luuletko, että ihminen antaa enää Jahvelle määräysvaltaa takaisin? Ihmisellähän on vapaa tahto, joten hän voi päättää ettei Jahve saakaan sitä enää itselleen.
"Meidän oululaistyttöjemme suojelemiseksi tämän lain voisi ottaa vähäksi aikaa käyttöön kunnes raiskaukset loppuisivat tyystin."
Huonosti tunnet Mooseksen lain. Mooseksen laki olisi armollisempi raiskaajille kuin Suomen laki. Koskemattoman ja kihlaamattoman tytön raiskauksesta selviää 50 hopeasekelillä ja naimisiinmenolla tytön kanssa. Melko raakaa ja epäinhimillistä.
28 »Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.Mooseskehiinjapian kirjoitti:
No katsos kun kaikkitietävä loi suuressa viisaudessaan ihmisille vapaan tahdon, eli ihminen saa ite päättää että tkekkö pahaa vaiko hyvää. Ja tietenkin optimaalisen ihmiselle hyvän määrittelee parhaiten ihmisen tekijä, eikös niin!
Poikkeaminen Luojan ohjauksesta joka löytyy painetussa muodossa ainakin tuhannella kielellä, eli käytännössä se on nyt nettiaikana kaikkien saatavilla kuten kuuluuki olla, on aina huomo valinta.
Ja nyt Luoja päätti antaa ihmiskunnan enemmistön kulkea oman viisautensa mukaan puuttumatta sen asioihin jotta nähtäisiin että kannattiko poiketa Luojan sanasta. Ja eikös olekin niin että aika kehnosti on ihminen Aatamin jälkeen omalla viisaudellaan pärjäillyt, vai mitä?
Tuskin Luoja olisi sallinut maailmansodat Isisin ja Oulun lapsenraiskaukset ja Suomen sisällissodan laittomat teurastukset.
Mutta kuten sanottu, tämä on vain tilapäistä ja nyt alkaa olla kaikille selvää että Luojalla on oikeus ottaa kaikki määräysvalta moraalisessa mielessä itselleen sillä hän se kuitenkin tietää varmasti parhaiten että mikä on ihmiselle hyväksi.
Norjalaisten pappienn tekemä Raamatun Iso Tietosanakirja kertoo että seuraavaksi odottelemme tämän toteutuvan: "Dan 2: 44 Mutta niiden kuningasten päivinä on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka on kukistumaton iankaikkisesti ja jonka valtaa ei toiselle kansalle anneta. Se on musertava kaikki ne muut valtakunnat ja tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iankaikkisesti,"
Eikö olisikin heinoa että maapallolla olisi vain yksi kaikkien tarpeet huomioiva hallinto? Silloin ei olisi mamuongelmia.
No.... tämä nyt on tällaista kevyttä höpinää, mutta en silti jaksa lakata ihastelemasta Mooseksen lakia joka oli oikeudenmukaisuuden ihanne ja sellaisena se esitetään myös oikeustieteellisessä sivuaineena. Sen nimittäin asetti murhaajan ja murhatun elämät samanarvoideksi, eli henki henestä on oikeudenmukaisuuden optimaalinen piirre.
Toisaalta kuolematuomio tuli myös raiskauksista ja eikös olekin niin että jäisi moni raiskaus tekemättä jos tekijä tietäisi ennakolta että kohta katkeaa oma pää. Meidän oululaistyttöjemme suojelemiseksi tämän lain voisi ottaa vähäksi aikaa käyttöön kunnes raiskaukset loppuisivat tyystin.
Ja lammasvarkaan piti korvata seitsenkertaisesti lampaan arvo. Jäisi kyllä aika moni fillari varastamatta jos näin olisi nyt. Meillä saa tuosta nyt pikku sakon ja pyörä pitää palauttaa. Siis käytännössä meidän ehdonalaistuomiot raiskauksista ja pikku sakot varastamisista ovat yhtä tyhjän kanssa, eivät ne opeta kansaa kunnioittamaan lakeja vaan päinvastoin.”Toisaalta kuolematuomio tuli myös raiskauksista ja eikös olekin niin että jäisi moni raiskaus tekemättä jos tekijä tietäisi ennakolta että kohta katkeaa oma pää.”
Täytyy lisätä vielä se, että tuo vuohipaimenten keksimä laki käsittelee naista miehen omaisuutena. Vain kihlatun tai naimisissa olevan naisen raiskauksesta tulee kova tuomio koska siinä rikoksentekijä kajoaa miehen omaisuuteen ja loukkaa hänen kunniaansa.- oiuhsoiudfgoiuhfgis
Munuaistutkija kirjoitti:
"No katsos kun kaikkitietävä loi suuressa viisaudessaan ihmisille vapaan tahdon, eli ihminen saa ite päättää että tkekkö pahaa vaiko hyvää."
Miksi vapaan tahdon omaavat ihmiset rukoilevat Jahvelta: "Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta."
Nyt kun Jahve on antanut ihmisille vapaan tahdon niin hän ei ole enää kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Vapaan tahdon mukaan ihminen voi toimia yllättävällä tavalla niin, että Jahve joutuu muuttamaan suunnitelmiaan. Yksi esimerkki pieleen menneistä suunnitelmista oli koko maailman luominen. Ihminen vapaalla tahdolla sotki Jahven suunnitelmat niin, että hän joutui katumaan ja hävittämään kaiken tulvassa.
"Mutta kuten sanottu, tämä on vain tilapäistä ja nyt alkaa olla kaikille selvää että Luojalla on oikeus ottaa kaikki määräysvalta moraalisessa mielessä itselleen sillä hän se kuitenkin tietää varmasti parhaiten että mikä on ihmiselle hyväksi."
Luuletko, että ihminen antaa enää Jahvelle määräysvaltaa takaisin? Ihmisellähän on vapaa tahto, joten hän voi päättää ettei Jahve saakaan sitä enää itselleen.
"Meidän oululaistyttöjemme suojelemiseksi tämän lain voisi ottaa vähäksi aikaa käyttöön kunnes raiskaukset loppuisivat tyystin."
Huonosti tunnet Mooseksen lain. Mooseksen laki olisi armollisempi raiskaajille kuin Suomen laki. Koskemattoman ja kihlaamattoman tytön raiskauksesta selviää 50 hopeasekelillä ja naimisiinmenolla tytön kanssa. Melko raakaa ja epäinhimillistä.
28 »Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan."Ihmisellähän on vapaa tahto, joten hän voi päättää ettei Jahve saakaan sitä enää itselleen."
Vapaa tahto ei tarkoita, että (ihminen) olisi kaikkivoipa. Vapaalla tahdolla ei sen enmpää lennetä aurinkoon, kuin estellä lähes kaikkivaltiasta olentoa. oiuhsoiudfgoiuhfgis kirjoitti:
"Ihmisellähän on vapaa tahto, joten hän voi päättää ettei Jahve saakaan sitä enää itselleen."
Vapaa tahto ei tarkoita, että (ihminen) olisi kaikkivoipa. Vapaalla tahdolla ei sen enmpää lennetä aurinkoon, kuin estellä lähes kaikkivaltiasta olentoa."Vapaalla tahdolla ei sen enmpää lennetä aurinkoon, kuin estellä lähes kaikkivaltiasta olentoa."
Jo pronssikautiset ihmiset tekivät vapaalla tahdolla paljon suurempaa kuin aurinkoon lentäminen. He panivat Jahven katumaan luomista ja hävittämään luomakunnan.- oiuhsoiudfgoiuhfgis
Munuaistutkija kirjoitti:
"Vapaalla tahdolla ei sen enmpää lennetä aurinkoon, kuin estellä lähes kaikkivaltiasta olentoa."
Jo pronssikautiset ihmiset tekivät vapaalla tahdolla paljon suurempaa kuin aurinkoon lentäminen. He panivat Jahven katumaan luomista ja hävittämään luomakunnan.Se ettei joku diggaa mitä vapaalla tahdollasi teet ei tarkoita, että olet pakottanut sillä jotain.
oiuhsoiudfgoiuhfgis kirjoitti:
Se ettei joku diggaa mitä vapaalla tahdollasi teet ei tarkoita, että olet pakottanut sillä jotain.
Totta kai se on oman tahdon saamista läpi, jos vastapuoli joutuu katumaan ja muuttamaan suunnitelmiaan eli hävittämään luomuksensa.
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: »Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt.»- oiuhsoiudfgoiuhfgis
Munuaistutkija kirjoitti:
Totta kai se on oman tahdon saamista läpi, jos vastapuoli joutuu katumaan ja muuttamaan suunnitelmiaan eli hävittämään luomuksensa.
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: »Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt.»No eipä tämä sinulle perille aiemminkaan ole mennyt.
Jospa vain kysyt täst edes itseltäsi ennen kirjoittamistasi, miksi ihmeessä asiasta ollaan, sanotaan nyt, vuosituhansia kinattu, jos niin selvä argumentti kuin aurinkoon lentämättömyys (ja kaikki siihen verrattavat) olisi sen olemassaoloa vastaan.
Sopii jatkaa ilman perinteistä vinkunaakin, mielenkiintoisempaa juttua toisaalla meneillään. - oiuhsoiudfgoiuhfgis
Munuaistutkija kirjoitti:
Totta kai se on oman tahdon saamista läpi, jos vastapuoli joutuu katumaan ja muuttamaan suunnitelmiaan eli hävittämään luomuksensa.
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: »Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt.»Ja/tai kysyä, ovatko minun, väitetyn vapaa tahtoisen olennon, kaikki teot, sanat, mielihalut yms. käskyjä toisille olennoille ja luonnolle itselleen, joita ne eivät voi noudattaa.
- oiuhsoiudfgoiuhfgis
oiuhsoiudfgoiuhfgis kirjoitti:
Ja/tai kysyä, ovatko minun, väitetyn vapaa tahtoisen olennon, kaikki teot, sanat, mielihalut yms. käskyjä toisille olennoille ja luonnolle itselleen, joita ne eivät voi noudattaa.
*olla noudattamatta
oiuhsoiudfgoiuhfgis kirjoitti:
No eipä tämä sinulle perille aiemminkaan ole mennyt.
Jospa vain kysyt täst edes itseltäsi ennen kirjoittamistasi, miksi ihmeessä asiasta ollaan, sanotaan nyt, vuosituhansia kinattu, jos niin selvä argumentti kuin aurinkoon lentämättömyys (ja kaikki siihen verrattavat) olisi sen olemassaoloa vastaan.
Sopii jatkaa ilman perinteistä vinkunaakin, mielenkiintoisempaa juttua toisaalla meneillään.No Jahven pakottaminen katumukseen ja maailman hävittämiseen tulvassa on paljon suurempi vapaan tahdon näyte kuin aurinkoon lentäminen. Tässäkään minä en ole oikeastaan väittänyt itse mitään vaan nostanut tikun nokkaan kreationistien älyttömien väitteiden ristiriitoja. Yksi tuossa väitti, että ihmisellä on vapaa tahto, jonka seurauksena tapahtui kuviteltu syntiinlankeemus ja maailman hävittäminen tulvassa. Tuollaisen vapaan tahdon koheltajan luominen ei ole kovin viisasta ja herättää epäilyt siitä, että Jahve olisi kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Jo lähtökohtaisesti Jahve ei voi olla kaikkivaltias, jos ihmisillä on vapaa tahto.
PS. miksi et kirjoita samalla multinikillä been.there vaan yrität perskärpästellä taas toisella nikillä? Älä kuitenkaan huoli, sinun idiootin tyyli on niin tunnistettava, että huomasin jo ensimmäisessä vastauksessa sinuun olevan nolo-aukko.oiuhsoiudfgoiuhfgis kirjoitti:
Ja/tai kysyä, ovatko minun, väitetyn vapaa tahtoisen olennon, kaikki teot, sanat, mielihalut yms. käskyjä toisille olennoille ja luonnolle itselleen, joita ne eivät voi noudattaa.
"Ja/tai kysyä, ovatko minun, väitetyn vapaa tahtoisen olennon, kaikki teot, sanat, mielihalut yms. käskyjä toisille olennoille ja luonnolle itselleen, joita ne eivät voi noudattaa."
No ei vapaa tahto edellytä toisten ihmisten kontrollointia. Riittää oman itsensä kontrollointi esimerkiksi niin, että itse haukkaa hedelmää.
Ei Jahven katumukseen ja maailman hävittämiseenkään tarvittu hänen pakottamista. Riitti, että ihmisillä oli pahat ajatukset ja pyrkimykset.
5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään.- oiuhsoiudfgoiuhfgis
Munuaistutkija kirjoitti:
No Jahven pakottaminen katumukseen ja maailman hävittämiseen tulvassa on paljon suurempi vapaan tahdon näyte kuin aurinkoon lentäminen. Tässäkään minä en ole oikeastaan väittänyt itse mitään vaan nostanut tikun nokkaan kreationistien älyttömien väitteiden ristiriitoja. Yksi tuossa väitti, että ihmisellä on vapaa tahto, jonka seurauksena tapahtui kuviteltu syntiinlankeemus ja maailman hävittäminen tulvassa. Tuollaisen vapaan tahdon koheltajan luominen ei ole kovin viisasta ja herättää epäilyt siitä, että Jahve olisi kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Jo lähtökohtaisesti Jahve ei voi olla kaikkivaltias, jos ihmisillä on vapaa tahto.
PS. miksi et kirjoita samalla multinikillä been.there vaan yrität perskärpästellä taas toisella nikillä? Älä kuitenkaan huoli, sinun idiootin tyyli on niin tunnistettava, että huomasin jo ensimmäisessä vastauksessa sinuun olevan nolo-aukko.(Lue typeryyksiäsi kuin ensimmäiseen typeryyteen asti.)
Mitään ei ole pakotettu, tsiisus sentään... Lapsesi paskoo housuun, niin hän ei ole pakottanut sinua vitutukseen tai mihinkään muuhun siinä hetkessä kokemaasi tunteeseen tai toimintaan(siivoa tai älä siivoa). Hänen paskantamisen aktissaan ei missään lue, että niin tai näin sinä tulet toimimaan. Sinä toimit omasta vapaasta tahdostasi, omana itsenäsi, teistä kahdesta agentista toisena, jolla ikioma kulloinenkin reaktio hänen paskantamiseen. Helvetti sentään.
Missään ole jumaluta mainintaa, mikä ei toiseksi argumentiksi muuttuisi, kuinka jumalan oli pakko tuntea ja toimia jotenkin muuten kuin oman mielensä mukaan, kuten aina ennenkin itsenäisenä agenttina. Helvetti soikoon.
"Hän katui" vau, sinäkin vapaa tahtoilija kadut. "Hän murehti" sinäkin vapaa tahtoilija murehdit. Hän pisti ranttaliksi, sinäkin vapaa tahtoilija pistät ranttaliksi. Mikä pakko noissa on, ellei tarinan tulosta/muita mahdollisia argumentteja oteta huomioon? Aivan perustoimintaa pälli.
Tajua nyt ihmisen vapaalla tahdolla tarkoitetaan ihmisen kokemusta maailmasta ja todellisuudesta sellaisena kuin se meillä oikeasti on. Libetti tuolla vetänyt vapaan tahdon koetta ihmisillä pohjilta millainen ihmisen mieli olisi jos voisi lentää aurinkoon vapaan tahdon saatuaan, vaan saadakseen selvyyttä onko ihmisellä vapaa tahto vaiko ei.
Vastaappa pälli niihin kysymyksiinkin sitten tähän esille, vai vedätkö vinku vaihteen täysillä päälle, kun et muuhun koskaan kykene. oiuhsoiudfgoiuhfgis kirjoitti:
(Lue typeryyksiäsi kuin ensimmäiseen typeryyteen asti.)
Mitään ei ole pakotettu, tsiisus sentään... Lapsesi paskoo housuun, niin hän ei ole pakottanut sinua vitutukseen tai mihinkään muuhun siinä hetkessä kokemaasi tunteeseen tai toimintaan(siivoa tai älä siivoa). Hänen paskantamisen aktissaan ei missään lue, että niin tai näin sinä tulet toimimaan. Sinä toimit omasta vapaasta tahdostasi, omana itsenäsi, teistä kahdesta agentista toisena, jolla ikioma kulloinenkin reaktio hänen paskantamiseen. Helvetti sentään.
Missään ole jumaluta mainintaa, mikä ei toiseksi argumentiksi muuttuisi, kuinka jumalan oli pakko tuntea ja toimia jotenkin muuten kuin oman mielensä mukaan, kuten aina ennenkin itsenäisenä agenttina. Helvetti soikoon.
"Hän katui" vau, sinäkin vapaa tahtoilija kadut. "Hän murehti" sinäkin vapaa tahtoilija murehdit. Hän pisti ranttaliksi, sinäkin vapaa tahtoilija pistät ranttaliksi. Mikä pakko noissa on, ellei tarinan tulosta/muita mahdollisia argumentteja oteta huomioon? Aivan perustoimintaa pälli.
Tajua nyt ihmisen vapaalla tahdolla tarkoitetaan ihmisen kokemusta maailmasta ja todellisuudesta sellaisena kuin se meillä oikeasti on. Libetti tuolla vetänyt vapaan tahdon koetta ihmisillä pohjilta millainen ihmisen mieli olisi jos voisi lentää aurinkoon vapaan tahdon saatuaan, vaan saadakseen selvyyttä onko ihmisellä vapaa tahto vaiko ei.
Vastaappa pälli niihin kysymyksiinkin sitten tähän esille, vai vedätkö vinku vaihteen täysillä päälle, kun et muuhun koskaan kykene.Mene oikomaan kreationistiveljeäsi 'Mooseskehiinjapian'.
MInä totesin aikaisemmin, että Jahvella ei mennyt luominen ihan suunnitelman mukaan, johon nimimerkki 'Mooseskehiinjapian' totesi seuraavaa: "No katsos kun kaikkitietävä loi suuressa viisaudessaan ihmisille vapaan tahdon, eli ihminen saa ite päättää että tkekkö pahaa vaiko hyvää."
Tämä osoittaa varsin hyvin, että olet kaksinaismoralistinen, rekisteröityjä nimimerkkejä käyttävien rehellisten keskustelijoiden stalkkeri ja perskärpänen. Laitetaanko sinut jälleen kyykkyyn pöydän alle? Sitäkö olet täällä taas kerjäämässä idiootti?- oiuhsoiudfgoiuhfgis
Munuaistutkija kirjoitti:
"Ja/tai kysyä, ovatko minun, väitetyn vapaa tahtoisen olennon, kaikki teot, sanat, mielihalut yms. käskyjä toisille olennoille ja luonnolle itselleen, joita ne eivät voi noudattaa."
No ei vapaa tahto edellytä toisten ihmisten kontrollointia. Riittää oman itsensä kontrollointi esimerkiksi niin, että itse haukkaa hedelmää.
Ei Jahven katumukseen ja maailman hävittämiseenkään tarvittu hänen pakottamista. Riitti, että ihmisillä oli pahat ajatukset ja pyrkimykset.
5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään."No ei vapaa tahto edellytä toisten ihmisten kontrollointia."
Hienoa. Ei se tarkoita sen enempää jumalankaan kontrollointia.
"Riittää oman itsensä kontrollointi esimerkiksi niin, että itse haukkaa hedelmää. "
Hienoa. Älä sitten lisää siihen jumalankaan kontrollointia.
"Ei Jahven katumukseen ja maailman hävittämiseenkään tarvittu hänen pakottamista."
No niin älä sitten väitä hänen olleen (vapaalla tahdolla) pakotettu, vaan hän toimi kuten itse halusi:
"Jo pronssikautiset ihmiset tekivät vapaalla tahdolla paljon suurempaa kuin aurinkoon lentäminen. He panivat Jahven katumaan luomista ja hävittämään luomakunnan."
P.s. Ehkä katson ensin miten vastaat tähän koska veikkaan enemmän potentiaalia tämän pohjalta... oiuhsoiudfgoiuhfgis kirjoitti:
"No ei vapaa tahto edellytä toisten ihmisten kontrollointia."
Hienoa. Ei se tarkoita sen enempää jumalankaan kontrollointia.
"Riittää oman itsensä kontrollointi esimerkiksi niin, että itse haukkaa hedelmää. "
Hienoa. Älä sitten lisää siihen jumalankaan kontrollointia.
"Ei Jahven katumukseen ja maailman hävittämiseenkään tarvittu hänen pakottamista."
No niin älä sitten väitä hänen olleen (vapaalla tahdolla) pakotettu, vaan hän toimi kuten itse halusi:
"Jo pronssikautiset ihmiset tekivät vapaalla tahdolla paljon suurempaa kuin aurinkoon lentäminen. He panivat Jahven katumaan luomista ja hävittämään luomakunnan."
P.s. Ehkä katson ensin miten vastaat tähän koska veikkaan enemmän potentiaalia tämän pohjalta...Kaikkitietävä loi suuressa viisaudessaan ihmisille vapaan tahdon, eli ihminen saa ite päättää että tekeeekö pahaa vaiko hyvää. Tuon seurauksena ihmisten ajatukset ja pyrkimykset olivat kauttaaltaan pahat ja tämä sai Jahven katumaan ja murehtimaan ja lopulta hävittämään luomuksensa.
- oiuhsoiudfgoiuhfgis
Munuaistutkija kirjoitti:
Kaikkitietävä loi suuressa viisaudessaan ihmisille vapaan tahdon, eli ihminen saa ite päättää että tekeeekö pahaa vaiko hyvää. Tuon seurauksena ihmisten ajatukset ja pyrkimykset olivat kauttaaltaan pahat ja tämä sai Jahven katumaan ja murehtimaan ja lopulta hävittämään luomuksensa.
Niin mitä sitten? Jumala ei ollut vapaan tahdon seurauksena pakotettu toimimaan kuten toimi, vaan itse päätti toimia kuten toimi. Jumala teki päätöksen: paikka pillunpäreiksi – yhtälailla olisi voinut laittaa satamaan kukkia ja pesukarhuja, tai tehdä ei yhtään mitään. Aivan normi tilanne/päätös oikeasta elämästäkin.
Tiputit jo vapaalla tahdolla pakottamisen("panivat") pois, mitä aion pitää järkesi valona ja keskustelun loppuna, jos ei yltiöpäistä perseilyä ja/tai vammailua ilmaannu. - Exevokki
AteistiVaan kirjoitti:
Oli aika tyhmää luoda tuolaisoa omenia - vai mitä?
Jos saisit valita vapaasti että röökaatko tai dokaatko vaiko harrastat avioliiton ulkopuolista seksiä taikka huumeita tms. sopimatonta niin mikä olisi valintasi? Vai luopuisitko kaikesta pahasta?
Oletko Aatami vaiko ei? - Eimeollaapinoita
TottaTotisesti kirjoitti:
"Nimittäin niinhän se oli etä vasta vedenpaisumuksen jälkeen kun maa muuttui karummaksi paratiisiolojen jälkeen ja Nooa sai luvan syödä eläimiä kasvisruoan lisäksi tapahtui samalla se että eläimetkin alkoivat syödä toisiaan."
Nimittäin et tunne Raamattua.
1. Moos 4 : "Kerran Kain toi Herralle uhrilahjaksi maan satoa, 4 ja Abel toi lampaidensa esikoiskaritsoja ja niiden rasvaa."
Taisi Abel tuon mukaan syödä lammasta jo paratiisissa. Vai pelkästäänkö Jumalalle niitä piti tappaa.
"Herra katsoi suopeasti Abeliin ja hänen uhriinsa, 5 mutta Kainin ja hänen uhrinsa puoleen hän ei katsonut."
Jumala piti liharuoasta ja hylki Kainin vegetarismia. Näin Raamattu totisesti kertoo.Tuosta voit oppia sen että eläimet eivät tunne tuskia siitä että ne teurastetaan ruoaksi. Tämä on tutkittu juttu, ihan tieteellisesti tutkittu. Se että ihminen tappaa possun saadakseen makkaraa ei ole sen kummempi juttu possulle kuin että leijona sen söisi.
Tämäm vuoksi ihmisetkin saavat nyt syödä eläimiä jotka täytyy tappaa tietenkin ensin.
- Historiakatsaus
Eikös jo itse C. Darwin käyttänyt yhtenä (enemmän filosofisena kuin luonnontieteellisenä) argumenttinaan luomistyötä vastaan loispistiäisen toukkaa, joka syö isäntänsä elävältä alkaen takapään lihaksista ja jättäen viimeiseksi hermoston ja ruuansulatuskanavan, jotta uhri pystyy syömään ja tuottamaan ravintoa loiselleen mahdollisimman pitkään.
Darwin järkeili, että evoluution kannalta tämä syöntijärjestys oli edullisin, mutta hyvä Jumala ei voisi noin julmaa käyttäytymismallia suunnitella. Lihansyönti ja loisiminen ovat seurausta geneettisestä rappeutumisesta. Kaikkiruokaisuus suojelee köyhäksi käynyttä geenivarastoa. Hyvä esimerkki on intianmuntjakki, koiran kokoinen peuraeläin, jonka genomi on rappeutunut aivan loppusuoralle. Sillä on raateluhampaat ja siitä on tullut lihansyöjä.
Miten se rappeutuminen ja kromosomimäärä taas meni? Paljon kromosomeja = hyvin rappeutunut eläin? Vai toisinpäin?
Munuaistutkija kirjoitti:
Miten se rappeutuminen ja kromosomimäärä taas meni? Paljon kromosomeja = hyvin rappeutunut eläin? Vai toisinpäin?
Intianmuntjakilla on enää kolme paria kromosomeja. Päättele siitä. Jos osaat.
Entäs orava tai rotta? Nehän on kauheita kannibaaleja mutta onko sukupuutto lähellekään?
Ei ole muuten muntjakkikaan sukupuuttovaarassa.Taitaa olla paremminkin nykyinen tieteellinen käsitys että äärimmäinen ravinnollinen erikoistuminen saattaa ajaa sukupuuttoon tai lähelle sitä. Tästähän esimerkkejä varmasti löytyy kun viitsii vaan googlettaa.
kekek-kekek kirjoitti:
Taitaa olla paremminkin nykyinen tieteellinen käsitys että äärimmäinen ravinnollinen erikoistuminen saattaa ajaa sukupuuttoon tai lähelle sitä. Tästähän esimerkkejä varmasti löytyy kun viitsii vaan googlettaa.
No juuri niin. Kuten sanoin, kaikkiruokaisuus suojaa genomia. Esim. intianmunjakki on kaikkiruokainen. Äärimmäinen ravinnollinen erikoistuminen ja vaihtaminen toiseen äärimmäiseen ravinnolliseen erikoistumiseen kuormittavat genomia kaikkein eniten. Epigenomi kokee suuria muutoksia, josta seuraa paljon DNA-virheitä.
- PäättelinROT-OnHölmö
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Intianmuntjakilla on enää kolme paria kromosomeja. Päättele siitä. Jos osaat.
Laji on määritelty elinvoimaiseksi, joten aika kadehdittavaa rappeutumista moniin muihin lajeihin nähden. Missä se loppusuora näkyy?
Mitä siitä sanot, että kasveilla koromosomiston tuplaantuminen on tavallinen ilmiö?
Banaanikärpäsillä on muistaakseni vain neljä paria kromosomeja ja ne jos mitkään ovat elinvoimaisia. Lisäksi niiden ekolokero on ravinnon osalta melkoisen rajoittunut.
Päättelit myös eri kettulajienjen kromosomimääristä ja elinijästä niiden rappeutumista. Sopiva parin valinta näytti korrelaatiota, mutta kun kaikki laittoi samaan koordinaatistoon, mitään korrelaatiota ei eliniän ja kromosomomäärän välillä löytynyt.
Sinun "rappeutunein" lajisi punakettu oli itse asiassa kaikkein elinvoimaisin ketuista.
Miten sinulta jäi niin yksinkertainen asia huomaamatta? Taivat käydä vähän hitaalla.
Päättelen kun osaan. Olet hölmö. Juttusi ei perustu muuhun kuin luuloihisi ja uskonnolliseen fanatismiin. - Numerologiasi.ei.toimi
"Lihansyönti ja loisiminen ovat seurausta geneettisestä rappeutumisesta. Kaikkiruokaisuus suojelee köyhäksi käynyttä geenivarastoa."
Todellisuus ei vain oikein natsaa kuvitelmiisi. Esimerkiksi äyriäiset ovat kaikkiruokaisia ja kuningasravulla on 104 kromosomiparia, joka sinun kromosomi-numerologiasi mukaan merkitsee rappeutumatonta ja rikasta geenivarastoa. Se on silti kaikkiruokainen. Nahkiaisilla, jotka ovat kai jotain loisen ja pedon välimailta on selkäjänteisistä eniten kromosomeja. (n = 87). Suovallabi, joka on puhdas kasvissyöjä omistaa vain 5 kromosomiparia.
Parhaiten uskomuksesi liharavinnon ja kromosomien määrän suhteesta tulee esiin karhuilla, joiden yhteisen kantamuodon kai sinunkin taikauskosi hyväksyy. Puhtain lihansyöjä karhuista on jääkarhu ja sillä on 37 kromosomiparia. Karhuista puhtaimmalla kasvissyöjällä eli isopandalla on 21 kromosomiparia.
Höpötyksesi ei siis perustu yhtään mihinkään. - TeorianiOnOikea
Numerologiasi.ei.toimi kirjoitti:
"Lihansyönti ja loisiminen ovat seurausta geneettisestä rappeutumisesta. Kaikkiruokaisuus suojelee köyhäksi käynyttä geenivarastoa."
Todellisuus ei vain oikein natsaa kuvitelmiisi. Esimerkiksi äyriäiset ovat kaikkiruokaisia ja kuningasravulla on 104 kromosomiparia, joka sinun kromosomi-numerologiasi mukaan merkitsee rappeutumatonta ja rikasta geenivarastoa. Se on silti kaikkiruokainen. Nahkiaisilla, jotka ovat kai jotain loisen ja pedon välimailta on selkäjänteisistä eniten kromosomeja. (n = 87). Suovallabi, joka on puhdas kasvissyöjä omistaa vain 5 kromosomiparia.
Parhaiten uskomuksesi liharavinnon ja kromosomien määrän suhteesta tulee esiin karhuilla, joiden yhteisen kantamuodon kai sinunkin taikauskosi hyväksyy. Puhtain lihansyöjä karhuista on jääkarhu ja sillä on 37 kromosomiparia. Karhuista puhtaimmalla kasvissyöjällä eli isopandalla on 21 kromosomiparia.
Höpötyksesi ei siis perustu yhtään mihinkään."Höpötyksesi ei siis perustu yhtään mihinkään. "
Perustuu se. ROT on luonut ihan omassa päässään biologisen rappeutumisteorian, joka on absoluuttisen varmasti Kokonaan Oikein. Silkkaa ilkeyttään luonto ei vaan suostu toimimaan sen mukaan.
Teoria on oikea, luonto toimii väärin. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No juuri niin. Kuten sanoin, kaikkiruokaisuus suojaa genomia. Esim. intianmunjakki on kaikkiruokainen. Äärimmäinen ravinnollinen erikoistuminen ja vaihtaminen toiseen äärimmäiseen ravinnolliseen erikoistumiseen kuormittavat genomia kaikkein eniten. Epigenomi kokee suuria muutoksia, josta seuraa paljon DNA-virheitä.
Kallon morfologia on epigeneettinen ominaisuus. Mitä pitää syödä että sapiens muuttuu neaderthalin ihmiseksi?
Essunkaa opettaja valehtele?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No juuri niin. Kuten sanoin, kaikkiruokaisuus suojaa genomia. Esim. intianmunjakki on kaikkiruokainen. Äärimmäinen ravinnollinen erikoistuminen ja vaihtaminen toiseen äärimmäiseen ravinnolliseen erikoistumiseen kuormittavat genomia kaikkein eniten. Epigenomi kokee suuria muutoksia, josta seuraa paljon DNA-virheitä.
Sanoit, että muntjakki on rappeutunut, koska se on sekaravinnonkäyttäjä, ja heti perään sanot että erikoistuminen johonkin tiettyyn ravintoon on myös rappeutumista.
Kumpi niistä ääripäistä siis osoittaa rappeutumista?kekek-kekek kirjoitti:
Sanoit, että muntjakki on rappeutunut, koska se on sekaravinnonkäyttäjä, ja heti perään sanot että erikoistuminen johonkin tiettyyn ravintoon on myös rappeutumista.
Kumpi niistä ääripäistä siis osoittaa rappeutumista?"Kumpi niistä ääripäistä siis osoittaa rappeutumista?"
Kumpi nyt sattuu milloinkin sopimaan paremmin ROT:n saarnan aiheeseen. Se on vähän kuin Savorisen tonttutihentymä, jonka vaikutus vaihtaa etumerkkiään aina tarpeen mukaan.- evoteiosaaajatella
PäättelinROT-OnHölmö kirjoitti:
Laji on määritelty elinvoimaiseksi, joten aika kadehdittavaa rappeutumista moniin muihin lajeihin nähden. Missä se loppusuora näkyy?
Mitä siitä sanot, että kasveilla koromosomiston tuplaantuminen on tavallinen ilmiö?
Banaanikärpäsillä on muistaakseni vain neljä paria kromosomeja ja ne jos mitkään ovat elinvoimaisia. Lisäksi niiden ekolokero on ravinnon osalta melkoisen rajoittunut.
Päättelit myös eri kettulajienjen kromosomimääristä ja elinijästä niiden rappeutumista. Sopiva parin valinta näytti korrelaatiota, mutta kun kaikki laittoi samaan koordinaatistoon, mitään korrelaatiota ei eliniän ja kromosomomäärän välillä löytynyt.
Sinun "rappeutunein" lajisi punakettu oli itse asiassa kaikkein elinvoimaisin ketuista.
Miten sinulta jäi niin yksinkertainen asia huomaamatta? Taivat käydä vähän hitaalla.
Päättelen kun osaan. Olet hölmö. Juttusi ei perustu muuhun kuin luuloihisi ja uskonnolliseen fanatismiin.Kaikkein rappeutunein otus ikinä on ollut apinihminen joka katosi eri lajeineen sukuppuuttoihin niin totaalisesti ettei niistä jäänyt eloon ainoakaan, ei edes se ihmistä lähinnä ollut laji jonka olisi kuvitellut edes vähän paremmin menestyvän.
Mitä opimme tästä? Ihminenhän se vasta rappeutunut onkin kun on noiden jälkeläinen ja tästä todisteena on evokkien aivokapasiteetin kokonaisvaltainen vajaaälyisyys joka saa heidät täysin tieteenvastaisesti pitämään anusta sukupuolielimenä ja he uskovat sokeasti myös ufoihin ja vaikkapa siihen että ihminen voi omilla geenitgekniikoillaan muuttaa eliön tai kasvin genomin perimää pysyvästi vaikka banaanikärpästutkimus osoittaa kiistatta ettei se onnistu. - hkjhkjhkjhk
evoteiosaaajatella kirjoitti:
Kaikkein rappeutunein otus ikinä on ollut apinihminen joka katosi eri lajeineen sukuppuuttoihin niin totaalisesti ettei niistä jäänyt eloon ainoakaan, ei edes se ihmistä lähinnä ollut laji jonka olisi kuvitellut edes vähän paremmin menestyvän.
Mitä opimme tästä? Ihminenhän se vasta rappeutunut onkin kun on noiden jälkeläinen ja tästä todisteena on evokkien aivokapasiteetin kokonaisvaltainen vajaaälyisyys joka saa heidät täysin tieteenvastaisesti pitämään anusta sukupuolielimenä ja he uskovat sokeasti myös ufoihin ja vaikkapa siihen että ihminen voi omilla geenitgekniikoillaan muuttaa eliön tai kasvin genomin perimää pysyvästi vaikka banaanikärpästutkimus osoittaa kiistatta ettei se onnistu.Jyri, muista lääkkeet.
Bananikärpäsistä on luotu useita mutanttilajeja, joiden muutos on ollut pysyvä useiden kymmenien sukupolvien ajan .
Sama pysyvyys koskee GMO kasveja. Eivät kai luonnonsuojelijat muuten pelkäisi GMO karkulaisia. - Tieteenharrastaja
hkjhkjhkjhk kirjoitti:
Jyri, muista lääkkeet.
Bananikärpäsistä on luotu useita mutanttilajeja, joiden muutos on ollut pysyvä useiden kymmenien sukupolvien ajan .
Sama pysyvyys koskee GMO kasveja. Eivät kai luonnonsuojelijat muuten pelkäisi GMO karkulaisia.Kiva että puhuit totta vaihteeksi. Banaanikärpäsistä on todellakin onnistuttu luomaan perimältään vioittuneita banaanikärpäsiä jotka ovat useiden sukupovien ajan periyttäneet vammansa seuraaville sukupolville kunnes ovat sitten vähitellen palautuneet alkuperäisiksi manipuloimattomaksi kärpäsiksi.
Kiitos siksi tästä valaisevasta kommentistasi. - spällymälöö
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No juuri niin. Kuten sanoin, kaikkiruokaisuus suojaa genomia. Esim. intianmunjakki on kaikkiruokainen. Äärimmäinen ravinnollinen erikoistuminen ja vaihtaminen toiseen äärimmäiseen ravinnolliseen erikoistumiseen kuormittavat genomia kaikkein eniten. Epigenomi kokee suuria muutoksia, josta seuraa paljon DNA-virheitä.
" No juuri niin. Kuten sanoin, kaikkiruokaisuus suojaa genomia. Esim. intianmunjakki on kaikkiruokainen. Äärimmäinen ravinnollinen erikoistuminen ja vaihtaminen toiseen äärimmäiseen ravinnolliseen erikoistumiseen kuormittavat genomia kaikkein eniten. Epigenomi kokee suuria muutoksia, josta seuraa paljon DNA-virheitä."
Hmm. Korvakoira (78 kromosomia) on pienikokoinen, elinalueeltaan suppea, yksipuolista ravintoa syövä otus.
Punakettu (34) kromosomia) on ketuista kookkain, laajimmalle levinnyt, kaikkiruokaisin - ja Rottiksen mukaan ketuista rappeutunein koska kromosomiluku.
Kumpikohan siltikään kuolee ensin sukupuuttoon?
Aika hyvin pyyhkii rappeutuneilla.
Kaikki pahuus on seurausta ensimmäisten ihmisten syntiinlankeemuksesta. Maa tuli kirotuksi.
Jumala on kuitenkin luvannut poistaa pahuuden maan päältä. Niinpä Jumala ennustaa profeetta Jesajan kautta:
"Silloin susi asuu karitsan kanssa, ja pantteri makaa vohlan vieressä; vasikka ja nuori leijona ja syöttöhärkä ovat yhdessä ja pieni poikanen niitä paimentaa.
Lehmä ja karhu käyvät laitumella, niiden vasikat ja pennut yhdessä makaavat ja jalopeura leikittelee kyykäärmeen kololla ja vieroitettu kurottaa kätensä myrkkyliskon luolaan.
Ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sillä maa on täynnä Herran tuntemusta, niin kuin vedet peittävät meren. (Jes.11:6-9)kekek-kekek kirjoitti:
Jesaja ei ymmärtänyt ekologiaa.
"Jesaja ei ymmärtänyt ekologiaa."
Hän ei tarvinnut ekologiaa. Hän ennusti sen minkä Jumala kehotti ennustamaan.Mark5 kirjoitti:
"Jesaja ei ymmärtänyt ekologiaa."
Hän ei tarvinnut ekologiaa. Hän ennusti sen minkä Jumala kehotti ennustamaan.Sitten Jumalakaan ei ymmärtänyt mitä oli luonut...
- Tieteenharrastaja
On se jotenkin hassua että vaikka Raamatussa selvin sanoin kerrotaan monessa paikassa että tämä pahuuden tila on väliaikaista ja että paratiisi ennallistetaan, niin valtauskonnot haluavat kiistää tämän faktan. Kait pappeja mahtaa pänniä puhua itseään ja heille palkkaa maksavia valtioita vastaan. En keksi muita syitä asian salaamiselle.
- Tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Jesaja ei ymmärtänyt ekologiaa.
Toki ymmärsi ekologiaa ja sen ettei ole mitään estettä sille etteikö asiat luonnossa voisi olla toisin kuin nyt.
Kasvissyöjäelukoilla tappelu tunnetusti on aivan normaalia. Afrikkalaista puhvelia pidetään yhtenä vaarallisimmista isommista elukoista nykyään. Ja pärjää leijonallekin. Kirahvitkin tappaa toisiaan.
- TarumainenTappaja-ahven
Ihmisen kannalta pahimmat tappajat Afrikan isoista eläimistä krokotiilin jälkeen taitavat olla virtahepo ja norsu. Molemmat tappavat n. 500 ihmistä vuosittain. Krokotiileillä on sikäli etulyöntiasema, että niitä esiintyy myös uudella mantereella, toisin kuin hauskoja virtahepoja ja leppoisia Tantor ronsuja.
Ne ovat tietenkin pieniä lukuja vektorien välittämiin tautikuolemiin verrattuna. Erilaisten hyttysten avulla leviävät taudit tappavat vieläkin yli 700 000 ihmistä vuodessa. Siinä teurastuksessa jopa ihminen jää nykyään toiseksi. "Kasvissyöjäelukoilla tappelu tunnetusti on aivan normaalia. Afrikkalaista puhvelia pidetään yhtenä vaarallisimmista isommista elukoista nykyään. Ja pärjää leijonallekin. Kirahvitkin tappaa toisiaan. "
Mutta kun Jumala uudistaa maan, niin kaikki tulevat elämään sovussa.- AteistiVaan
Meinaatko, että Jumala aivopesee kaikki täällä palstalla kinastelevat ja laulamme yhdessä iloisesti enkelien kuorossa?
Olisihan se perin tylsää keskustelua, jos kaikki olisivat kaikesta samaa mieltä... Toivottavasti Taivas ei ole sellainen kuin kuvittelet. TarumainenTappaja-ahven kirjoitti:
Ihmisen kannalta pahimmat tappajat Afrikan isoista eläimistä krokotiilin jälkeen taitavat olla virtahepo ja norsu. Molemmat tappavat n. 500 ihmistä vuosittain. Krokotiileillä on sikäli etulyöntiasema, että niitä esiintyy myös uudella mantereella, toisin kuin hauskoja virtahepoja ja leppoisia Tantor ronsuja.
Ne ovat tietenkin pieniä lukuja vektorien välittämiin tautikuolemiin verrattuna. Erilaisten hyttysten avulla leviävät taudit tappavat vieläkin yli 700 000 ihmistä vuodessa. Siinä teurastuksessa jopa ihminen jää nykyään toiseksi.virtahevot on ihania, haluaisin semmoisen.
- Kolmekakaraajarakki
iowa kirjoitti:
virtahevot on ihania, haluaisin semmoisen.
Kamalan tilaa vievä elukka ja menee farkussa taka-akselipaino punaselle😁
iowa kirjoitti:
virtahevot on ihania, haluaisin semmoisen.
Ei sovi olohuoneeseen. TV:ssä monesti näytetään kuinka virtahepo kakkiessaan huiskii samaan aikaan hännällä jotta kakki leviäisi mahdollisimman laajalle.
AteistiVaan kirjoitti:
Meinaatko, että Jumala aivopesee kaikki täällä palstalla kinastelevat ja laulamme yhdessä iloisesti enkelien kuorossa?
Olisihan se perin tylsää keskustelua, jos kaikki olisivat kaikesta samaa mieltä... Toivottavasti Taivas ei ole sellainen kuin kuvittelet.Ei, vaan Mark 5:n rakastava Jumala heittää kaikki toisinajattelijat helvetin tuleen. Sillähän siitä änkyräporukasta päästään.
- Tieteenharrastaja
TarumainenTappaja-ahven kirjoitti:
Ihmisen kannalta pahimmat tappajat Afrikan isoista eläimistä krokotiilin jälkeen taitavat olla virtahepo ja norsu. Molemmat tappavat n. 500 ihmistä vuosittain. Krokotiileillä on sikäli etulyöntiasema, että niitä esiintyy myös uudella mantereella, toisin kuin hauskoja virtahepoja ja leppoisia Tantor ronsuja.
Ne ovat tietenkin pieniä lukuja vektorien välittämiin tautikuolemiin verrattuna. Erilaisten hyttysten avulla leviävät taudit tappavat vieläkin yli 700 000 ihmistä vuodessa. Siinä teurastuksessa jopa ihminen jää nykyään toiseksi.Itse asiassa ihminen toki murhaaa miljoonia lajitovereitaan jo äitiensä kohtuun joko abortoimalla tai sitten ehkäisypillereillä jotka tappavat hedelmöityneen ihmisalkion.
Niin että kyllä moraalittomat ihmiset ovat kaikkein pahimpia tappajia. Kristityt eivät kuulu näihin. kekek-kekek kirjoitti:
Ei sovi olohuoneeseen. TV:ssä monesti näytetään kuinka virtahepo kakkiessaan huiskii samaan aikaan hännällä jotta kakki leviäisi mahdollisimman laajalle.
Höh, se asuisi kylpyammeessani, sitten sitoisin sen kaulaan vaalenpunaisen nauhan ja menisin uittamaan sitä Aurajoessa.
- lkljkl
Tieteenharrastaja kirjoitti:
Itse asiassa ihminen toki murhaaa miljoonia lajitovereitaan jo äitiensä kohtuun joko abortoimalla tai sitten ehkäisypillereillä jotka tappavat hedelmöityneen ihmisalkion.
Niin että kyllä moraalittomat ihmiset ovat kaikkein pahimpia tappajia. Kristityt eivät kuulu näihin.Ja Jumala murhaa kaikki loput. Jumala murhaa hedelmöittyneistä munasoluista n. 30 %.
- Eitavatahelvetissä
agnoskepo kirjoitti:
Ei, vaan Mark 5:n rakastava Jumala heittää kaikki toisinajattelijat helvetin tuleen. Sillähän siitä änkyräporukasta päästään.
Kirkkohistoria kertoo että muuan paavi lähetti löytöretkeiljöitä aasiaan buddhalaisille alueille ja palattuaan nämä kertoivat sikäläisestä helvettiopista ja kirkonkelloista yms. ja niin tuo fiksu paavi kehitti anekaupan helvetteineen ja kirkontorneja kelloineen alettiin rakentaa.
Vai muistatkos lukeneesi Raamatussa että kristityillä olisi ollut kirkontorneja??? Eitavatahelvetissä kirjoitti:
Kirkkohistoria kertoo että muuan paavi lähetti löytöretkeiljöitä aasiaan buddhalaisille alueille ja palattuaan nämä kertoivat sikäläisestä helvettiopista ja kirkonkelloista yms. ja niin tuo fiksu paavi kehitti anekaupan helvetteineen ja kirkontorneja kelloineen alettiin rakentaa.
Vai muistatkos lukeneesi Raamatussa että kristityillä olisi ollut kirkontorneja???Ensimmäiset kirkonkellot laitettiin v. 404 jKr. Onkos sinulla todisteita väitteillesi?
https://en.wikipedia.org/wiki/Church_bell#History
https://en.wikipedia.org/wiki/Paulinus_of_Nola
Ane ja ane kauppa on myöhempää perua kuin kirkonkello, eikä sillä ole yhteyttä kirkonkelloihin, ilmeisestikään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ane- Faktaa.väliin
Eitavatahelvetissä kirjoitti:
Kirkkohistoria kertoo että muuan paavi lähetti löytöretkeiljöitä aasiaan buddhalaisille alueille ja palattuaan nämä kertoivat sikäläisestä helvettiopista ja kirkonkelloista yms. ja niin tuo fiksu paavi kehitti anekaupan helvetteineen ja kirkontorneja kelloineen alettiin rakentaa.
Vai muistatkos lukeneesi Raamatussa että kristityillä olisi ollut kirkontorneja???Kuulostaa ihan Jyrbän höpötyksiltä, kun totta ei ole edes siteeksi.
Anekaupan alku oli Jerusalemin pyhiinvaellukset. Ristiretkien aikaa pyhiinvaellus Jerusalemiin oli paras mahdollinen katumusharjoitus, jolla saattoi saada veriruskeimmatkin synnit anteeksi. Syntisimmät joutuivat tekemään sen monta kertaa, kun edellisen reissun jälkeen tuli taas tapettua joku tai muuta vastaavaa ja ei kun uudestaan Jerusalemiin.
Jerusalemin pyhiinvaelluksen suosio kasvoi ja siitä alkoi tulla massaturismia. Kun Pyhällä maalla oli sotaa ja kaikkea muuta tärkeämpää tekemistä niin ei ollut aikaa huolehtia pyhiinvaeltajien massoista, jotka järjestivät itsensä vielä kaiken maailman vaikeuksiin. Pyhiinvaeltajat seurailivat pyhälle maalle meneviä sotilasosastoja ja hidastivat niiden matkaa.
Ratkaisuksi haitallisen laajaksi muuttuneeseen Jerusalem-massaturismiin keksittiin Roomasta myytävä "Jerusalem-todistus", jolla pystyi kuittaamaan Jerusalemissa käynnin. Se oli ensimmäinen myytävä ane.
Ristiretkiläisiltä säästyi aikaa sotimiseen ja muuhun kristilliseen ja kirkkokin sai tuloja. Sitten kirkko huomasi että muitakin katumusharjoituksia voisi korvata vastaavilla ane-maksuilla - kunnes sitten mopo lähti käsistä ja katumusharjoituksia korvaavia maksuja alettiin myydä jo etukäteen tyyliin "Oletko menossa huoriin, 12 penninkiä ja eikun köyrimään!" - Mooseskehiinjapian
kekek-kekek kirjoitti:
Ensimmäiset kirkonkellot laitettiin v. 404 jKr. Onkos sinulla todisteita väitteillesi?
https://en.wikipedia.org/wiki/Church_bell#History
https://en.wikipedia.org/wiki/Paulinus_of_Nola
Ane ja ane kauppa on myöhempää perua kuin kirkonkello, eikä sillä ole yhteyttä kirkonkelloihin, ilmeisestikään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/AneTaidat olla oikeassa tällä kertaa. Minulla muisti pätkii ajoituksen suhteen vanhuuden vuoksi. Silti se meni niin että budhalaisilta nuo kirkonkellot omittiin, samoin kuin ajatus helvetistä. Ja niin se anekauppakin tuli siinä samassa.
Luther oli tosi hyvä karsiessaan katolisuudesta pahimmat mokat vaikka homma jäi häneltä kesken kun sekosi vanhana miehenä ilmiömäiseksi juutalaisvihaajaksi ja päästeli saarnoja joita Hitler lainasi sanasta sanaan.
Itse asiassa jos Luther olisi näkemässä tämän päivän suomilutkut niin hiukset nousisivat pystyyn ja tyyppi varmasti kieltäisi nimensä käytön tuon homokirkon nimenä.
- Lisääntykää.ja.täyttäkää
Se, mihin kukaan kreationisti ei ole koskaan osannut vastata on se, miten ihmeessä "paradiisin ekosysteemi" jossa ei ole petoja eikä loisia voi toimia. Kun tyypillinen särkikala kutee kymmeniä tuhansia mätijyviä ja tulee sukukypsäksi muutaman vuoden ikäisenä niin kannan kasvuvauhti on tähtitieteellinen.
Jokainen tajuaa, että jos kalakanta 10.000-kertaistuu muutaman vuoden välein, niin hyvin rajallisessa ajassa (alle 100 vuotta) kaloja olisi teoriassa enemmän kuin vettä ellei niitä joku söisi.Paradiisissa (epä)luonnollisestikin toimi syndyvyyden säännöstely, mistä johtuen uskovaiset ei voi sitä hyväksyä.
- Näinkävi
Luonnon kiertokulku vaatii tosiaankin sitä että on kuolemaa ja maatummista jne. Kaiiki eläimet ja kasvit ovat mukana tässä kiertokulussa, paitsi että ihmisen ei välttämättä tarvitse olla kuolevainen jotta tämä ekosysteemi toimisi.
Kasvit eivät kärsi tuskaa vaikka syon kaurapuuroa, ja se yllätti minutkin että haitutkijat sanoivat ettei hai tunne tuskaa vaikka se saalistetaan koukuilla ja tapetaan. Ilmeisesti sama koskee muitakin eläimiä vaikkapa savannilla vaikka siellä antilooppi panee kampoihin leijonalle, mutta ei silti kärsi sellaista kipua kuin ihminen ehkä kärsisi leijonan hampaissa.
Itse asiassa minäkin olin kerran onnettomuudessa jossa minulta murtui monia luita ja hämmästyin itsekin sitä että en tuntenut lainkaan kipua tuolloin.
Ambulanssiväki sanoi silloin kun sitä ihmettelin että kipu olisi tullut myöhemminn ellen olisi saanut heiltä morfiinia. Morfiiini oli siitä kiva että se sai juttupäälle ja pitkä matka sairaalaan sujui kivasti ambulanssimiehistön kanssa jutellessa. - Kipua.tuntee.kaikki
Näinkävi kirjoitti:
Luonnon kiertokulku vaatii tosiaankin sitä että on kuolemaa ja maatummista jne. Kaiiki eläimet ja kasvit ovat mukana tässä kiertokulussa, paitsi että ihmisen ei välttämättä tarvitse olla kuolevainen jotta tämä ekosysteemi toimisi.
Kasvit eivät kärsi tuskaa vaikka syon kaurapuuroa, ja se yllätti minutkin että haitutkijat sanoivat ettei hai tunne tuskaa vaikka se saalistetaan koukuilla ja tapetaan. Ilmeisesti sama koskee muitakin eläimiä vaikkapa savannilla vaikka siellä antilooppi panee kampoihin leijonalle, mutta ei silti kärsi sellaista kipua kuin ihminen ehkä kärsisi leijonan hampaissa.
Itse asiassa minäkin olin kerran onnettomuudessa jossa minulta murtui monia luita ja hämmästyin itsekin sitä että en tuntenut lainkaan kipua tuolloin.
Ambulanssiväki sanoi silloin kun sitä ihmettelin että kipu olisi tullut myöhemminn ellen olisi saanut heiltä morfiinia. Morfiiini oli siitä kiva että se sai juttupäälle ja pitkä matka sairaalaan sujui kivasti ambulanssimiehistön kanssa jutellessa.Kipuaistimuksia on hyvin vaikea verrata jos eläinten aivojen rakenne on hyvin kaukana toisistaan. Kipu on kuitenkin välttämätön tunne, koska se kertoo mitä pitää välttää. Se ohjaa kaikkia eläimiä (myös meitä ihmisiä) välttämään tilanteita joissa voisimme vahingoittua vakavasti.
Nisäkkäät tuntevat kaikesta päätellen ihan samanlaista kipua kuin mekin. Kipua aistivat kerrokset samoin kuin tunteita kuten pelko, kiintymys jne käsittelevät osat ovat nisäkkäiden aivoissa on hyvin samanlaiset. Ihmisen aivot ovat kehittyneemmät vain kuorikerrokseltaan, jossa kognitiiviset toiminnot. - Paneemiettimään
Kipua.tuntee.kaikki kirjoitti:
Kipuaistimuksia on hyvin vaikea verrata jos eläinten aivojen rakenne on hyvin kaukana toisistaan. Kipu on kuitenkin välttämätön tunne, koska se kertoo mitä pitää välttää. Se ohjaa kaikkia eläimiä (myös meitä ihmisiä) välttämään tilanteita joissa voisimme vahingoittua vakavasti.
Nisäkkäät tuntevat kaikesta päätellen ihan samanlaista kipua kuin mekin. Kipua aistivat kerrokset samoin kuin tunteita kuten pelko, kiintymys jne käsittelevät osat ovat nisäkkäiden aivoissa on hyvin samanlaiset. Ihmisen aivot ovat kehittyneemmät vain kuorikerrokseltaan, jossa kognitiiviset toiminnot.Omasta kokemmuksesta tiedän että pientä kipua on helppo tuntea mutta kun luita katkeilee niin sitä kipua jonka uskoisi siitä tulevan, ei olekaan.
Ambulanssimihistö sanoi siitä että se johtuu jostain aiheelisesta syystä ja että se on tuttua heille. Noin puoli tuntia kuulemma menee ennenkuin jalan katkeamisesta alkaa tuntea kipua.
Niin että kun katselet videota siitä että kuinka leijaona tappaa hitaasti puhvelin, niin harvoin tuskin koskaan siinä menee puoli tuntiam vaiu mitä? - Kinkkua.pöytään
Paneemiettimään kirjoitti:
Omasta kokemmuksesta tiedän että pientä kipua on helppo tuntea mutta kun luita katkeilee niin sitä kipua jonka uskoisi siitä tulevan, ei olekaan.
Ambulanssimihistö sanoi siitä että se johtuu jostain aiheelisesta syystä ja että se on tuttua heille. Noin puoli tuntia kuulemma menee ennenkuin jalan katkeamisesta alkaa tuntea kipua.
Niin että kun katselet videota siitä että kuinka leijaona tappaa hitaasti puhvelin, niin harvoin tuskin koskaan siinä menee puoli tuntiam vaiu mitä?Jos tilanne on näin, niin miksi esimerkiksi sikojen tappaminen pistämällä (mikä oli ennen tapana) on kielletty? "Kiljuu kuin pistetty sika" on vanha vertaus. Sika oli kiinni ja kiljui kuin tapettava (koska oli tapettava) ja veri valutettiin kaulasta kippoon, jossa joku sitä vatkasi hyytymisen estämiseksi. Usein joku keskenkasvuinen, jolle ei parempaa tekemistä teurastuksessa keksitty.
Ja miksi sika kiljui, jos sitä ei edes sattunut? Kinkkua.pöytään kirjoitti:
Jos tilanne on näin, niin miksi esimerkiksi sikojen tappaminen pistämällä (mikä oli ennen tapana) on kielletty? "Kiljuu kuin pistetty sika" on vanha vertaus. Sika oli kiinni ja kiljui kuin tapettava (koska oli tapettava) ja veri valutettiin kaulasta kippoon, jossa joku sitä vatkasi hyytymisen estämiseksi. Usein joku keskenkasvuinen, jolle ei parempaa tekemistä teurastuksessa keksitty.
Ja miksi sika kiljui, jos sitä ei edes sattunut?Kun katsoo TV:n eläinlääkäriohjelmia, niin niissähän siat kiljuu aina, vaikka olisivat vaikka muka kuinka kesyjä, kun niitä pelkästään kannetaan. Ei tarvitse edes millään pienellä neulalla pistää kun ne jo huutavat.
Olisikohan ne jotenkin hermoheikkoja otuksia muuten vaan.
- gvln-m
gfhlökäklK
- 12____13
Raamatun perusteella syy on siinä, että maailmassa moni asia on turmeltunut. Ihmisetkin kykenisivät periaatteessa hyvään, mutta valitsevat pahuuden, koska rakastavat enemmän pahuutta kuin totuutta ja hyvyyttä.
Kykenevätkö eläimet hyvään?
Mitä se eläimen hyvä on?
Onko kaikkien erilajisten eläinten hyvä samaa, ja onko se samaa kuin ihmisen hyvä?- Tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Kykenevätkö eläimet hyvään?
Mitä se eläimen hyvä on?
Onko kaikkien erilajisten eläinten hyvä samaa, ja onko se samaa kuin ihmisen hyvä?Niin.... kekkulinkin mielestä sodomagomorrakainen homostelu on ihan ok
. Sääli sillä tyyppi on muuten ihan melkein ajattelevuuden rajoilla. Ex-evona en voi oikein käsittää sitä että miksi kummassa jotkut pakottavat itsensä hyväksymään selviä järjetömyyksiä. - Tieteenharrastaja
Niinpä, ihmisillä on vapaa tahto ja se on todellisuudessa rikkaus, sillä tunnen paljon iloa ja meilihyvää siitä että toimin ja ajattelen oikein ja teen hyvää kaikille enkä ole itsekäs evohomo.
Sanoinko pahasti? En, vaan kerroin havainnoidun totuuden sillä eikös se olekin kummallista että vain aniharvoin homo/lesbosuhteet kestävät eliniän kuten useimmat heterosuhteet, vaikka tosin tänä päivänä ihmiset eivät osaa elää oikein kun he eivät lue Raamattua.
Esim. naiasianaiset potkivat itseään nilkkaan kun vaativat avioliitossa täyttä tasa-arvoa sen suhteen että kumpi tekee viimekädessä suuret päätökset. Kaksi kapteenia laivassa ei vain toimi hyvin.
No mitenkäs Raamattu neuvoo? Se neuvoo että mies on perheen pää. Mutta millainen? Raamattu sanoo että miehen tulee rakastaa vaimoaan niinkuin itseään, eli hän tietysti ottaa vaimonsa halut ja tarpeet ja tahdon kaikessa rakkaudellisesti huomioon. Näin homma toimii sujuvasti ja vaimo on tyytyväinen kun hän näkee ja kokee että kuinka paljon hänen miehensä rakastaa häntä.
Tiukassa tasa-arvoliitossa ei ole tilaa aidon rakkauden osoittamiselle ja niinpä yli puolet evo-avioliitoista rikkoutuu.
Evot nyt eivät tänään edes välitä avioitua virallisesti koska he epäilevät aiheellisesti sitä että liitot eivät kestä. Tälläkin palstalla vaikutti avosuyhteessa eläneet TurkanaBoy ja Apo-Calypso joiden avokit livisti huitsin Nevadaan ja pojat masentuivat. - spällymälöö
Ja parhaita esimerkkejä pahuudesta olette sinä, JC, Mark5 ja RaamattuOnTotuus.
- hyväntahdonmies
Kakki elämet on satanan vallasa!
Alas luonto!
URAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3534006En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831749- 431520
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan611497En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o281328Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(581305Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej511302Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1991268Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61190- 261177