Voisiko joku kreationisti määritellä kreationistiseen biologiaan kuuluvan perusryhmä-käsitteen tarkasti ja yksiselitteisesti ja muuttumattomasti? Kuuluvatko esimerkiksi ketut ja esimerkiksi hyeenat samaan perusryhmään kuin sakaalit ja kojootit tai jopa sudet? Mitä kaikkia ateistis-evolutionistisen tieteen "lajeja" tähän perusryhmään kuuluu ja mikä tämän perusryhmän täsmällinen tieteellinen nimi on?
Kiitos.
Pyyntö kreationistille
etsin.perusryhmääni
22
<50
Vastaukset
Genesiksen käsitteitä tutkimalla perusryhmät (hepr. miyn, eng. kind) ovat:
-suuret meripedot
-kaikki muut vedessä vilistävät elävät olennot
-siivekkäät
-karjaeläimet
-villieläimet
-pikkueläimet
1. Moos 1: 25 And Élöhîm made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind...
Kaikki muut selitykset ja lisäykset ovat Raamatun vääristelyä eikä se pääty hyvin.
18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu.https://www.baraminology.net/?fbclid=IwAR2Bk3mNTgfw2iji-Ogj3MTdJcAIb-xkB8QTnFmYDKGBhpBYYLLWn7dsOSc
Tuolta sivulta löytyy aika paljon tietoa.- Ewokki
Kreationismi on tiededenialismia. Turha kuvitella, että kreationistit tutkisivat omia ajatuksiaan. Lajilistan teko ja sen tutkiminen todistaisi vain kreationidmia vastaan.
- Kreationismi.on.tyhjää
Copy-pastean toiseen ketjuun kirjoittamani "kind"-käsitteeseen liittyvän ongelman:
Otetaan esimerkkilajiksi etelänkiisla (se voisi olla mikä tahansa muu). Se on kreationistien mukaan varmasti samaa "kind"-lajia kuin pohjankiisla. Miten se näkyy kiislojen perimässä: siellä on lukuisia (suurin osa) samoja geenejä (toimivia ja toimimattomia) samoissa paikoissa perimää. Biologiassa puhutaan suvusta "kiislat".
Entäs sitten heimo ruokit, johon kiislojen lisäksi kuuluu lunneja, ruokkeja, murreja jne. Ovatko ne samaa "kind"-lajia? Ja millä perusteella on tai ei ole? Niilläkin on samoja geenejä samoissa kohtaa perimää, mutta tietenkin vähän vähemmän kuin kiislojen suvulla.
Sitten kun noustaan lahon "rantalinnut" -tasolle, niin lajikirjo laajenee huomattavasti kun mukaan tulee lokit ja kahlaajat. Yhteisen perimän määrä pienenee taas asteen, mutta sitä edelleen on huomattavasti.
Tästä voidaan jatkaa lintuihin jne.
Keskeistä on että luonnotsta tehtävä havainto "samoja geenejä samassa kohtaa perimää" pitää tulkita kreationismissa jollain ,minulle käsittämättömällä perusteella kahdella eri tavalla: joko se kertoo biologisesta sukulaisuudesta tai sitten toisissa tapauksissa se onkin huimaa sattumaa. Perimä kertoo kreationistien mukaan periytymisestä joskus, mutta kuitenkaan ei?- Frfrfrrr
Ootko epäjumalienkieltäjä uudella nikillä? Ku mun muistin mukaan ejk on aivan samoilla linnuilla lähestyny tuota ongelmaa useaan otteeseen tällä palstalla.
"Keskeistä on että luonnotsta tehtävä havainto "samoja geenejä samassa kohtaa perimää" pitää tulkita kreationismissa jollain ,minulle käsittämättömällä perusteella kahdella eri tavalla: joko se kertoo biologisesta sukulaisuudesta tai sitten toisissa tapauksissa se onkin huimaa sattumaa. Perimä kertoo kreationistien mukaan periytymisestä joskus, mutta kuitenkaan ei? "
Kreationismi on sitä, että uskotaan (=tiedetään), että Jumala on luonut kaikki eläimet. Siihen ei tarvita mitään biologiaa, vaan rehellisyyttä siihen, mitä kaikkivaltias Jumala on sanonut.
Jumala on voinut luoda kaksi toisiaan muistuttavaa eläintä alun perin eri "lajeiksi" tai sitten ne ovat erilaisia siksi, että niissä on tapahtunut lajinsisäinen muuntelu.
Emme aina tiedä kummasta on kysymys, eikä tarvitsekaan tietää. Biologian tai luonnontieteen määritelmät siitä, mitkä ovat eri lajeja ja mitkä eivät, ei välttämättä ole totuus."Otetaan esimerkkilajiksi etelänkiisla (se voisi olla mikä tahansa muu). Se on kreationistien mukaan varmasti samaa "kind"-lajia kuin pohjankiisla. Miten se näkyy kiislojen perimässä: siellä on lukuisia (suurin osa) samoja geenejä (toimivia ja toimimattomia) samoissa paikoissa perimää. Biologiassa puhutaan suvusta "kiislat"."
On täysin yhdentekevää onko etelänkiisla ja pohjankiisla sama vai eri laji ja näkyykö se perimässä vai ei.
Jos joskus olet taivaan portilla, niin siellä ei pyydetä sinulta vastausta tähän kysymykseen.
Siellä kysytään vain sitä, oletko saanut syntisi anteeksi uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja onko Hän saanut olla Herrasi ja Vapahtajasi.
Asiat tulee laittaa oikeaan tärkeysjärjestykseen. Sen jälkeen kyllä eteläkiislan ja pohjankiislankin asiat asettuvat oikeaan suhteeseen.Mark5 kirjoitti:
"Otetaan esimerkkilajiksi etelänkiisla (se voisi olla mikä tahansa muu). Se on kreationistien mukaan varmasti samaa "kind"-lajia kuin pohjankiisla. Miten se näkyy kiislojen perimässä: siellä on lukuisia (suurin osa) samoja geenejä (toimivia ja toimimattomia) samoissa paikoissa perimää. Biologiassa puhutaan suvusta "kiislat"."
On täysin yhdentekevää onko etelänkiisla ja pohjankiisla sama vai eri laji ja näkyykö se perimässä vai ei.
Jos joskus olet taivaan portilla, niin siellä ei pyydetä sinulta vastausta tähän kysymykseen.
Siellä kysytään vain sitä, oletko saanut syntisi anteeksi uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja onko Hän saanut olla Herrasi ja Vapahtajasi.
Asiat tulee laittaa oikeaan tärkeysjärjestykseen. Sen jälkeen kyllä eteläkiislan ja pohjankiislankin asiat asettuvat oikeaan suhteeseen.Näin: ei saa tutkia mitään!
- räyhräyh1
Mark5 kirjoitti:
"Otetaan esimerkkilajiksi etelänkiisla (se voisi olla mikä tahansa muu). Se on kreationistien mukaan varmasti samaa "kind"-lajia kuin pohjankiisla. Miten se näkyy kiislojen perimässä: siellä on lukuisia (suurin osa) samoja geenejä (toimivia ja toimimattomia) samoissa paikoissa perimää. Biologiassa puhutaan suvusta "kiislat"."
On täysin yhdentekevää onko etelänkiisla ja pohjankiisla sama vai eri laji ja näkyykö se perimässä vai ei.
Jos joskus olet taivaan portilla, niin siellä ei pyydetä sinulta vastausta tähän kysymykseen.
Siellä kysytään vain sitä, oletko saanut syntisi anteeksi uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja onko Hän saanut olla Herrasi ja Vapahtajasi.
Asiat tulee laittaa oikeaan tärkeysjärjestykseen. Sen jälkeen kyllä eteläkiislan ja pohjankiislankin asiat asettuvat oikeaan suhteeseen.Jälleen täytyy antaa kunnon virtuaalinen rapsutus korvan takaa Markille, joka toimii mieleni mukaan kuin vinttikoira radalla. Raps raps. Hyvä poika.
Voi hyvä tavaton..;D siis nuo määritelmät perusmuodoista.
ROT, miten te perustelette sen, että vaikkapa nykyaikana elävä zeebra, jänis, hevonen, elefantti on rappeutunut? Jos rappeutuminen olisi fakta, jokaikinen eli täysi 100 % eläimistä olivat rappeutumassa, mutta mikään ei tue sitä. Ja ei, vastaukseksi ei kelpaa että suuri osa on kokemassa sukupuuton koska sinulle on selitetty sata kertaa sukupuuton syyt, ja Jumala ei ole yksi niistä.- Looooooogisesti
Yksinkertaisimmin perusruhmän määritelmä olisi se että tietystä eläimestä syntyneet jälkeläiset kuuluvat aina samaan perusryhmään mitä sen vanhemmatkin ovat. Perusryhmiä on useita. Esim. kissa -perusryhmä. Perusryhmää vvoidaan koittaa määrittää ajassa taaksepäin havainnoimalla eri yksilöiden kykyä tuottaa jälkeläisiä keskenään. Mikäli jälkeläinen syntyy kuuluvat sen vanhemmat samaan perusryhmään.
Perusryhmiä ei synny lisää. Perusryhmä perityy vanhemmilta ja vanhemmat kuuluvat molemmat samaan perusryhmään. Eri perusryhmään kuuluvat yksilöt eivät voi missään olosuhteissa saada jälkeläisiä keskenään.
Tiikeri ja leijona voivat saada jälkeläisen eli ne kuuluvat samaan perusryhmään. Jos ilves ja tiikeri saavat jälkeläisen ne kuuluvat samaan perusryhmään. Kissa ja ilves voivat saada jälkeläisen nekin kuuluvat samaan perusryhmään. Vaikka kissa ja leijona eivät saisikaan jälkeläisiä keskenään kuuluvat ne yhteisten lisääntymistekijöiden kautta samaan perusryhmään, koska molemmat voivat lisääntyä ilveksen kanssa. Perusryhmä voidaan jäljittää kauemmaksikin ajassa taaksepäin mennessä.
Perusryhmää ei määritellä uskonnollisten olettelujen ja kuvitelmien mukaan yhteisistä jälkeläisistä ja erilaisista vanhemmista. Jos hevoselle ja kissalle ei voida todistettavasti osoittaa yhteistä isovanhempaa ne eivät kuulu samaan perusryhmään.
Sieraimellisten maaelämet ja lintujen perusryhmien kokonaismäärä on pienempi kuin Nooan arkiin ottamien yksilöiden kokonaismäärä jaettuna kahdella.
Siis
1) jälkeläisen ja vanhemman perusryhmä on sama
2) jälkeläisen saavan vanhempien perusryhmä on sama
3) Perusryhmiä ei synny uusiaROT toisessa ketjussa vakuutteli miten yksi ainoa laji eli kaali (Brassica oleracea) muodostaa oman ikioman perusryhmänsä.
Nyt sitten herra looginen pukkaa kaikki kissaeläimet yhteen perusryhmään. Tämähän ei palstalla ole mitään uutta, vaan usein nähtyä, useampikin kreationisti on kissoja palstalla yhteen niputtanut.
Varsinhan se on loogista, että perusryhmä on milloin yksi kasvilaji, milloin kokonainen eläinlajiryhmä...- Ewokki
Tuo määrittely on väistämättä puutteellinen.
Tässä peruslajilista:
1) eliö
Kaikki tuntemamme elämä Maapallolla kuuluu edellämainittuun perusryhmään. - Looooooogisesti
Aloittajalle siis:
Perusryhmäsi on ihminen, ja samoin kaikkien jälkeläisesi sekä esi-isiesi ja esi-äitiesi.
Miten Australopitheucksen suvun seitsemän eri lajia on sukulaisuhteessa Homo Sapiensiin...
- HelppoaKunOsaa
Paratiisista lähdettyään ja sopiva ravintoa saatuaan paratiisin roskaruoan tilalle Australopithecucset varioituivat epigeneettisesti H. erectus lajeiksi, jolloin myös niiden kehojen mittasuhteet muuttuivat ja aivot kasvoivat.
Nooa lienee ollut H. habilitas eli kätevä ihminen. Ei se arkin valmistaminen olisi ihan kädettömältä ihmiseltä edes onnnistunut. Vedenpaisumuksen jälkeen Nooa valmisti viiniä ja joi joka ilta nuppinsa turvoksiin ja tämä aiheutti epigeneettisen muutoksen, jolloin syntyi suuriaivoinen, mutta ruma H. heidelbergensis. H. heidelbergensisistä syntyi Afrikassa H. sapiens ja loppu on kirjoitettua historiaa.
Kyse on siis varioitumisista ja epigeneettisistä muutoksista. Aatami oli luultavasti Turkanan poika ja Eeva tietenkin Lucy. Joo niin on; ilkeät evoluutiosedät ja - tädit ovat luoneet tyhjästä (räjähdys?) lukemattomia fossiileja ihmisapinoista
...ne on hyvin luultavasti luotu vain jotta kreojen uskoa koeteltaisiin
- Looooooogisesti
Positiivista! Jotkut evolutistit näyttivät ihan hahmottavan mistä on kyse perusryhmässä. Tämä ei ole aina ihan odotettavissa.
Voisiko pussihukka mielestäsi kuulua koirien baramiiniin?
Entä koalakarhu: kenties karhujen baramiiniin?
- JeesuskinKysyyMinulta
Ateisti on vähän tyhmä. EI tiedä sitäkään, että ei tällä palstalla puhuta kreationismista. Täällä puhutaan homoista, epigenetiikasta ja siitä miten evo-oppi ei ole totta. Mene kyselemään kreationismista jollekin palstalle, jonne se kuuluu. Tänne se ei kuulu. Tänne kuuluu homot, epigenetiikka ja evo-opin kumoaminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663402Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh463222Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1272850- 462579
- 311973
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271860- 481646
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä871525- 391340
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k391321