Tiedeviikko

Ja uskonnollis-pseudotieteellisellä ROT:illa meni metsään jo ensimmäisen keskustelun ensimmäisessä kommentissa. Väitteesi "C14-menetelmän ongelma on sen kalibroiminen. Olosuhteet kun eivät varmuudella ole olleet samanlaiset viimeisen 6000 vuoden aikana, niin C14-menetelmän kalibroiminen ..."

On yksiselitteisesti väärä ja perusteena oleva linkkittämäsi artikkeli ei ole tieteellinen vaan kreationistien uskonnollista disinformaatiota fundamentalistien sivustolla.

"Puiden lustotutkimus, eli vuosirenkaisiin perustuva tutkimus perustuu ajanmääritysten osalta Hiili C14-radioisotooppiin."

Ajanmääritys saadaan vuoden tarkkuudella rakentamalla nykypäivästä menneisyyteen johtava katkeamaton sarja. Siihen ei C 14 ajoitusta tarvita. Päin vastoin C 14 ajoitusta on kalibroitu vuosirengasajaoituksen perusteella.
Ensimmäinen linkkisi ei liittynyt aiheeseen.

Wiki: "Joillakin kuivilla alueilla kitukasvuiset puut voivat elää jopa tuhansia vuosia. Yksittäisen puun elinikää pidempiä vuosirengassarjoja voidaan rakentaa yhdistämällä eri ikäisten, mutta osittain samaan aikaan eläneiden puiden rengassarjoja. Yhdysvaltain Kalifornian White Mountains -vuoristossa on laadittu eräästä mäntylajista 9000 vuoden pituinen vuosirengassarja[2]. Lapin metsänrajamännystä on tällä hetkellä olemassa yli 7600-vuotinen vuodentarkka lustokalenteri [3]. Keski-Euroopassa on saatu aikaan jopa 12 000 vuoden päähän ulottuvia sarjoja. "

Väitteesi on väärä. Vuosirengasajoituksella saadaan päällekkäisillä kasvukausilla tarkka ajoitus jopa yli 10 000 vuoden päähän. Hiiliajoitusta ei tarvita.

puolimutkateisti kirjoitti:

Ja uskonnollis-pseudotieteellisellä ROT:illa meni metsään jo ensimmäisen keskustelun ensimmäisessä kommentissa. Väitteesi "C14-menetelmän ongelma on sen kalibroiminen. Olosuhteet kun eivät varmuudella ole olleet samanlaiset viimeisen 6000 vuoden aikana, niin C14-menetelmän kalibroiminen ..."

On yksiselitteisesti väärä ja perusteena oleva linkkittämäsi artikkeli ei ole tieteellinen vaan kreationistien uskonnollista disinformaatiota fundamentalistien sivustolla.

Lue lisää

Linkittämäni artikkeli oli vähintään yhtä tieteellinen kuin aloittajan linkkaama Lustian viikkolehti. Minun linkittämässäni artikkelissa mainitaan useita tieteellisiä tutkimuksia liittyen C14-menetelmän epäluotettavuuteen.

Samoin on tämä tutkimus. Lopusta löytyvät tutkimuslähteet.
https://www.icr.org/article/rethinking-carbon-14-dating-what-does

Ja koska et kyennyt väitettäsi: "C14-menetelmän ongelma on sen kalibroiminen. Olosuhteet kun eivät varmuudella ole olleet samanlaiset viimeisen 6000 vuoden aikana, niin C14-menetelmän kalibroiminen ..." perustelemaan tieteellisellä tutkimuksella on kommenttisi perustelematon uskonnollinen mielipide.

Radiohiiliajoitusmenetelmässä otetaan huomioon hiili-14: n vaihtelu ilmakehässä viimeisen 50000 vuoden aikana:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Linkittämäni artikkeli oli vähintään yhtä tieteellinen kuin aloittajan linkkaama Lustian viikkolehti. Minun linkittämässäni artikkelissa mainitaan useita tieteellisiä tutkimuksia liittyen C14-menetelmän epäluotettavuuteen.

Samoin on tämä tutkimus. Lopusta löytyvät tutkimuslähteet.
https://www.icr.org/article/rethinking-carbon-14-dating-what-does

Lue lisää

Radiohiiliajoituksella ei ole mitään tekemistä vuosirengasajoituksen kanssa. Sarjat ovat rikkumattomia jopa 12 000 vuoteen. Radiohiiliajoituksen ongelmat (tai paremminkin kalibrointi) eivät lainkaan liity aiheeseen, tai jos liittyvät, niin siten, että vuosirengasajoitusta on käytetty C14 ajoituksen kalibroimiseen.

Samanlaisia vuoden tarkkuudella tapahtuvia iänmäärityksiä saadaan mm. jäätiköistä ja pohjasedimenteistä. Niilläkin päästään yli sinun maailmankaikkeutesi iän, että heilahtaa.

EiPidäPaikkaansa kirjoitti:

"Puiden lustotutkimus, eli vuosirenkaisiin perustuva tutkimus perustuu ajanmääritysten osalta Hiili C14-radioisotooppiin."

Ajanmääritys saadaan vuoden tarkkuudella rakentamalla nykypäivästä menneisyyteen johtava katkeamaton sarja. Siihen ei C 14 ajoitusta tarvita. Päin vastoin C 14 ajoitusta on kalibroitu vuosirengasajaoituksen perusteella.
Ensimmäinen linkkisi ei liittynyt aiheeseen.

Wiki: "Joillakin kuivilla alueilla kitukasvuiset puut voivat elää jopa tuhansia vuosia. Yksittäisen puun elinikää pidempiä vuosirengassarjoja voidaan rakentaa yhdistämällä eri ikäisten, mutta osittain samaan aikaan eläneiden puiden rengassarjoja. Yhdysvaltain Kalifornian White Mountains -vuoristossa on laadittu eräästä mäntylajista 9000 vuoden pituinen vuosirengassarja[2]. Lapin metsänrajamännystä on tällä hetkellä olemassa yli 7600-vuotinen vuodentarkka lustokalenteri [3]. Keski-Euroopassa on saatu aikaan jopa 12 000 vuoden päähän ulottuvia sarjoja. "

Väitteesi on väärä. Vuosirengasajoituksella saadaan päällekkäisillä kasvukausilla tarkka ajoitus jopa yli 10 000 vuoden päähän. Hiiliajoitusta ei tarvita.

Lue lisää

Taisit puhua lustokalenterista. Sillä voidaan rakentaa kuvitteellinen vuosirengassarja, mutta metodi ei mitenkään riitä tuhansien vuosien päähän, kuten käyttämäsi lähde (jonka olisit voinut mainita) antaa ymmärtää:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosirengasajoitus

Vuosirengassarja eli lustokalenteri rakennetaan yhdistelemällä eri ikäisistä puista saatu vuosirengastieto.

Esimerkki:

- ensimmäinen puu on kasvava puu, joka alkoi tuottaa vuosirenkaita 20 vuotta aikaisemmin
- toinen puu on 15 vuotta aikaisemmin kelottunut puu, joka ei ole lahonnut ja josta näkyy vielä vuosirenkaat 15-45 vuoden takaa
- esineenä on vanhassa rakennuksessa ollut hirsi, joka tehtiin 30-60 vuotta aikaisemmin kasvaneesta puusta
- näiden puiden vuosirenkaat menevät limittäin kohdissa 15-20 ja 30-45 vuotta aiemmin
- vuosirengassarja voidaan rakentaa etsimällä puista toisiaan vastaavat vuosirengaskuviot 15-20 vuoden ja 30-45 vuoden takaa
- siten saadaan kuvitteellinen yhtä puuta paksumpi puu, joka on kuitenkin ohuempi kuin kaikki kolme puuta yhteensä, koska puiden vuosirenkaiden limittäisyys ohentaa syntynyttä kuvitteellista paksua puuta

Sarjan rakentaminen onnistuu, jos kukin sarjan puista on elänyt ainakin kahden sarjan puun kanssa samaan aikaan. Useinkaan ei tiedetä, miten vanhoja sarjan rakentamiseen käytetyt puut ovat. Sarja rakennetaan etsimällä toisiaan vastaavia kohtia eri puista otetuista vuosirengasnäytteistä. Vuosirengassarjan teossa ovatkin olennaisia niin sanotut osoittajavuodet, joiden vuosirenkaat poikkeavat muista normaaleista vuosirenkaista. Valmiin sarjan avulla ajoitetaan puuesineitä niin, että etsitään ajoitettavaa puuta vastaava vuosirenkaiden kuvio vuosirengassarjasta. Näytteen ajoitus vaatii tavallisesti puuta 50-100 vuosiluston verran.[4]

Ristiinajoitus on eri puiden vuosirenkaissa olevien luonnollisten erojen yhteensovitusta, vuosirengassarjan rakentamista ja uuden puunkappaleen ajoitusta vertaamalla luotuun sarjaan. Puun tarkka kaatovuosi saadaan selville vain, jos alkuperäistä kuorenalaispintaa on näytteessä jäljellä.[5]

Tuhansien vuosien päähän ulottuva ajoitus perustuu useimmiten C14-metodiin, jonka kalibroiminen on ongelmallista.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Linkittämäni artikkeli oli vähintään yhtä tieteellinen kuin aloittajan linkkaama Lustian viikkolehti. Minun linkittämässäni artikkelissa mainitaan useita tieteellisiä tutkimuksia liittyen C14-menetelmän epäluotettavuuteen.

Samoin on tämä tutkimus. Lopusta löytyvät tutkimuslähteet.
https://www.icr.org/article/rethinking-carbon-14-dating-what-does

Lue lisää

ROT: "Linkittämäni artikkeli oli vähintään yhtä tieteellinen kuin aloittajan linkkaama Lustian viikkolehti. "

Kyseinen viikkolehti vain esittelee tieteellisiä tutkimuksia, joiden tutkimustulokset on varsinaisesti esitelty tiedeyhteisölle tieteellisissä foorumeissa ja julkaisuissa.

Linkittämäsi sivusto on pelkkä uskonnollinen sivusto, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

ROT: "Minun linkittämässäni artikkelissa mainitaan useita tieteellisiä tutkimuksia liittyen C14-menetelmän epäluotettavuuteen."

Esitä meille vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka osoittaa, kuten väität, että "Olosuhteet kun eivät varmuudella ole olleet samanlaiset viimeisen 6000 vuoden aikana, niin C14-menetelmän kalibroiminen on epäluotettavaa. "

Sinulla on kieroilut pelissä heti ensimmäisessä keskustelussa.

ROT: "Samoin on tämä tutkimus. Lopusta löytyvät tutkimuslähteet.
https://www.icr.org/article/rethinking-carbon-14-dating-what-does"

Kreationistien sivusto. Ei ole tieteellinen sivusto.


Ja miksi ylipäätään esität uskonnollis-pseudotieteellisä vääriä väitteitä radiohiiliajoitusmenetelmässä, kun se ei ole edes tarpeen lustoajoituksessa eikä relevanttia avauksen suhteen.

Eri ajoitusmenetelmät antavat yhteviä tuloksia, jotka tekevät uskosi 6000 vuotiseen maapalloon absurdin naurettavaksi.

Radiohiiliajoitus on tunnettu ja luotettava mentelmä, jota käytetään yleisesti. Kalibrointiin käytetään toisia riippumattomia ajoitusmenetelmiä

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Taisit puhua lustokalenterista. Sillä voidaan rakentaa kuvitteellinen vuosirengassarja, mutta metodi ei mitenkään riitä tuhansien vuosien päähän, kuten käyttämäsi lähde (jonka olisit voinut mainita) antaa ymmärtää:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosirengasajoitus

Vuosirengassarja eli lustokalenteri rakennetaan yhdistelemällä eri ikäisistä puista saatu vuosirengastieto.

Esimerkki:

- ensimmäinen puu on kasvava puu, joka alkoi tuottaa vuosirenkaita 20 vuotta aikaisemmin
- toinen puu on 15 vuotta aikaisemmin kelottunut puu, joka ei ole lahonnut ja josta näkyy vielä vuosirenkaat 15-45 vuoden takaa
- esineenä on vanhassa rakennuksessa ollut hirsi, joka tehtiin 30-60 vuotta aikaisemmin kasvaneesta puusta
- näiden puiden vuosirenkaat menevät limittäin kohdissa 15-20 ja 30-45 vuotta aiemmin
- vuosirengassarja voidaan rakentaa etsimällä puista toisiaan vastaavat vuosirengaskuviot 15-20 vuoden ja 30-45 vuoden takaa
- siten saadaan kuvitteellinen yhtä puuta paksumpi puu, joka on kuitenkin ohuempi kuin kaikki kolme puuta yhteensä, koska puiden vuosirenkaiden limittäisyys ohentaa syntynyttä kuvitteellista paksua puuta

Sarjan rakentaminen onnistuu, jos kukin sarjan puista on elänyt ainakin kahden sarjan puun kanssa samaan aikaan. Useinkaan ei tiedetä, miten vanhoja sarjan rakentamiseen käytetyt puut ovat. Sarja rakennetaan etsimällä toisiaan vastaavia kohtia eri puista otetuista vuosirengasnäytteistä. Vuosirengassarjan teossa ovatkin olennaisia niin sanotut osoittajavuodet, joiden vuosirenkaat poikkeavat muista normaaleista vuosirenkaista. Valmiin sarjan avulla ajoitetaan puuesineitä niin, että etsitään ajoitettavaa puuta vastaava vuosirenkaiden kuvio vuosirengassarjasta. Näytteen ajoitus vaatii tavallisesti puuta 50-100 vuosiluston verran.[4]

Ristiinajoitus on eri puiden vuosirenkaissa olevien luonnollisten erojen yhteensovitusta, vuosirengassarjan rakentamista ja uuden puunkappaleen ajoitusta vertaamalla luotuun sarjaan. Puun tarkka kaatovuosi saadaan selville vain, jos alkuperäistä kuorenalaispintaa on näytteessä jäljellä.[5]

Tuhansien vuosien päähän ulottuva ajoitus perustuu useimmiten C14-metodiin, jonka kalibroiminen on ongelmallista.

Lue lisää

ROT: "Tuhansien vuosien päähän ulottuva ajoitus perustuu useimmiten C14-metodiin, jonka kalibroiminen on ongelmallista."

Väitteesi ei ole tieteellisesti perusteltu, koska dendrokonologialla voidaan ajoittaa jopa 12000 vuoden päähän luotettavasti:

"Joillakin kuivilla alueilla kitukasvuiset puut voivat elää jopa tuhansia vuosia. Yksittäisen puun elinikää pidempiä vuosirengassarjoja voidaan rakentaa yhdistämällä eri ikäisten, mutta osittain samaan aikaan eläneiden puiden rengassarjoja. Yhdysvaltain Kalifornian White Mountains -vuoristossa on laadittu eräästä mäntylajista 9000 vuoden pituinen vuosirengassarja[2]. Lapin metsänrajamännystä on tällä hetkellä olemassa yli 7600-vuotinen vuodentarkka lustokalenteri [3]. Keski-Euroopassa on saatu aikaan jopa 12 000 vuoden päähän ulottuvia sarjoja"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vuosirengasajoitus

Linkit tieteellisiin tutkimuksiin löytyvät Wikipedian sivulta ja lisää löytyy tarvittaessa.

C-14 -menstelmällä voidaan ajoittaa luotettavasti 50000 vuoden ajanjaksolta:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Taisit puhua lustokalenterista. Sillä voidaan rakentaa kuvitteellinen vuosirengassarja, mutta metodi ei mitenkään riitä tuhansien vuosien päähän, kuten käyttämäsi lähde (jonka olisit voinut mainita) antaa ymmärtää:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosirengasajoitus

Vuosirengassarja eli lustokalenteri rakennetaan yhdistelemällä eri ikäisistä puista saatu vuosirengastieto.

Esimerkki:

- ensimmäinen puu on kasvava puu, joka alkoi tuottaa vuosirenkaita 20 vuotta aikaisemmin
- toinen puu on 15 vuotta aikaisemmin kelottunut puu, joka ei ole lahonnut ja josta näkyy vielä vuosirenkaat 15-45 vuoden takaa
- esineenä on vanhassa rakennuksessa ollut hirsi, joka tehtiin 30-60 vuotta aikaisemmin kasvaneesta puusta
- näiden puiden vuosirenkaat menevät limittäin kohdissa 15-20 ja 30-45 vuotta aiemmin
- vuosirengassarja voidaan rakentaa etsimällä puista toisiaan vastaavat vuosirengaskuviot 15-20 vuoden ja 30-45 vuoden takaa
- siten saadaan kuvitteellinen yhtä puuta paksumpi puu, joka on kuitenkin ohuempi kuin kaikki kolme puuta yhteensä, koska puiden vuosirenkaiden limittäisyys ohentaa syntynyttä kuvitteellista paksua puuta

Sarjan rakentaminen onnistuu, jos kukin sarjan puista on elänyt ainakin kahden sarjan puun kanssa samaan aikaan. Useinkaan ei tiedetä, miten vanhoja sarjan rakentamiseen käytetyt puut ovat. Sarja rakennetaan etsimällä toisiaan vastaavia kohtia eri puista otetuista vuosirengasnäytteistä. Vuosirengassarjan teossa ovatkin olennaisia niin sanotut osoittajavuodet, joiden vuosirenkaat poikkeavat muista normaaleista vuosirenkaista. Valmiin sarjan avulla ajoitetaan puuesineitä niin, että etsitään ajoitettavaa puuta vastaava vuosirenkaiden kuvio vuosirengassarjasta. Näytteen ajoitus vaatii tavallisesti puuta 50-100 vuosiluston verran.[4]

Ristiinajoitus on eri puiden vuosirenkaissa olevien luonnollisten erojen yhteensovitusta, vuosirengassarjan rakentamista ja uuden puunkappaleen ajoitusta vertaamalla luotuun sarjaan. Puun tarkka kaatovuosi saadaan selville vain, jos alkuperäistä kuorenalaispintaa on näytteessä jäljellä.[5]

Tuhansien vuosien päähän ulottuva ajoitus perustuu useimmiten C14-metodiin, jonka kalibroiminen on ongelmallista.

Lue lisää

Nimen omaan vuosilustoista on saatu jatkuva katkeamaton sarja jopa 12 000 vuoden päähän. Et kyennyt esittämään tieteellistä lähdettä väitteellesi, että ajoitus tapahtuisi C14 menetelmällä. Kuten Wiki kertoo, niin asia on juurikin päin vastoin:

"Vertaamalla iältään tunnettuihin esineisiin on todettu, että radiohiilimääritys antaa liian nuoria ikiä hyvin vanhoille esineille.[2] Siksi on kehitetty kalibrointikäyriä tekemällä hiilimittauksia tunnetun ikäisistä lähteistä kuten vanhoista puista. Puiden vuosirenkaiden paksuus vaihtelee eri vuosina mihin perustuvaa vuosirengasanalyysia voidaan käyttää vertailuun, joten kalibroinnin avulla "radiohiilivuodet" saadaan muutettua todellisiksi aurinkovuosiksi."

Maa on paljon vanhempi kuin uskonoppisi väittää. Ja se on lukemattomin toisistaan riippumattomin keinoin todistettu.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Taisit puhua lustokalenterista. Sillä voidaan rakentaa kuvitteellinen vuosirengassarja, mutta metodi ei mitenkään riitä tuhansien vuosien päähän, kuten käyttämäsi lähde (jonka olisit voinut mainita) antaa ymmärtää:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosirengasajoitus

Vuosirengassarja eli lustokalenteri rakennetaan yhdistelemällä eri ikäisistä puista saatu vuosirengastieto.

Esimerkki:

- ensimmäinen puu on kasvava puu, joka alkoi tuottaa vuosirenkaita 20 vuotta aikaisemmin
- toinen puu on 15 vuotta aikaisemmin kelottunut puu, joka ei ole lahonnut ja josta näkyy vielä vuosirenkaat 15-45 vuoden takaa
- esineenä on vanhassa rakennuksessa ollut hirsi, joka tehtiin 30-60 vuotta aikaisemmin kasvaneesta puusta
- näiden puiden vuosirenkaat menevät limittäin kohdissa 15-20 ja 30-45 vuotta aiemmin
- vuosirengassarja voidaan rakentaa etsimällä puista toisiaan vastaavat vuosirengaskuviot 15-20 vuoden ja 30-45 vuoden takaa
- siten saadaan kuvitteellinen yhtä puuta paksumpi puu, joka on kuitenkin ohuempi kuin kaikki kolme puuta yhteensä, koska puiden vuosirenkaiden limittäisyys ohentaa syntynyttä kuvitteellista paksua puuta

Sarjan rakentaminen onnistuu, jos kukin sarjan puista on elänyt ainakin kahden sarjan puun kanssa samaan aikaan. Useinkaan ei tiedetä, miten vanhoja sarjan rakentamiseen käytetyt puut ovat. Sarja rakennetaan etsimällä toisiaan vastaavia kohtia eri puista otetuista vuosirengasnäytteistä. Vuosirengassarjan teossa ovatkin olennaisia niin sanotut osoittajavuodet, joiden vuosirenkaat poikkeavat muista normaaleista vuosirenkaista. Valmiin sarjan avulla ajoitetaan puuesineitä niin, että etsitään ajoitettavaa puuta vastaava vuosirenkaiden kuvio vuosirengassarjasta. Näytteen ajoitus vaatii tavallisesti puuta 50-100 vuosiluston verran.[4]

Ristiinajoitus on eri puiden vuosirenkaissa olevien luonnollisten erojen yhteensovitusta, vuosirengassarjan rakentamista ja uuden puunkappaleen ajoitusta vertaamalla luotuun sarjaan. Puun tarkka kaatovuosi saadaan selville vain, jos alkuperäistä kuorenalaispintaa on näytteessä jäljellä.[5]

Tuhansien vuosien päähän ulottuva ajoitus perustuu useimmiten C14-metodiin, jonka kalibroiminen on ongelmallista.

Lue lisää

Aloituksesi ykköspykälä:
"1. Jokainen aloitus, väite ja kommentti tulee perustella tieteelliseen tutkimukseen vedoten. Jos joku kirjoittaa perustelemattoman kommentin, ei sillä ole ketjussa arvoa.

"Tuhansien vuosien päähän ulottuva ajoitus perustuu useimmiten C14-metodiin, jonka kalibroiminen on ongelmallista. "

Ensin asiallisia lainauksia Wikistä ja sitten perään täysin perustelematon väite, jota ei kyseisessä artikkelissa ollut. Väite on vastoin sinun itsesi luomia sääntöjä ja omaa luonnehdintaasi lainaten arvoton.

Eikö ketkuilullasi ole mitään rajaa?

EiPidäPaikkaansa kirjoitti:

"Puiden lustotutkimus, eli vuosirenkaisiin perustuva tutkimus perustuu ajanmääritysten osalta Hiili C14-radioisotooppiin."

Ajanmääritys saadaan vuoden tarkkuudella rakentamalla nykypäivästä menneisyyteen johtava katkeamaton sarja. Siihen ei C 14 ajoitusta tarvita. Päin vastoin C 14 ajoitusta on kalibroitu vuosirengasajaoituksen perusteella.
Ensimmäinen linkkisi ei liittynyt aiheeseen.

Wiki: "Joillakin kuivilla alueilla kitukasvuiset puut voivat elää jopa tuhansia vuosia. Yksittäisen puun elinikää pidempiä vuosirengassarjoja voidaan rakentaa yhdistämällä eri ikäisten, mutta osittain samaan aikaan eläneiden puiden rengassarjoja. Yhdysvaltain Kalifornian White Mountains -vuoristossa on laadittu eräästä mäntylajista 9000 vuoden pituinen vuosirengassarja[2]. Lapin metsänrajamännystä on tällä hetkellä olemassa yli 7600-vuotinen vuodentarkka lustokalenteri [3]. Keski-Euroopassa on saatu aikaan jopa 12 000 vuoden päähän ulottuvia sarjoja. "

Väitteesi on väärä. Vuosirengasajoituksella saadaan päällekkäisillä kasvukausilla tarkka ajoitus jopa yli 10 000 vuoden päähän. Hiiliajoitusta ei tarvita.

Lue lisää

Enontekiön puuraja on vahva todiste nykyistä lämpimämmästä ilmastosta.
Joten ilmastonmuutospelkoon ei ole mitään aihetta.
Kivaa että eri tutkimushaarat lyövät toineen toisiaan korvatillikoilla.

Ja linkki alkuperäiseen artikkeliin.
Kumma juttu, kon lainaustasi ei tunnu löytyvän googlaamalla. Osaatko antaa edes tuolle tekstillesi lähteen?

Mielipideosaston mielipidekirjoitus ei ole tieteellinen tutkimus. Et edes antanut linkkiä alkuperäiseen julkaisuun.

puolimutkateisti kirjoitti:

Mielipideosaston mielipidekirjoitus ei ole tieteellinen tutkimus. Et edes antanut linkkiä alkuperäiseen julkaisuun.

Johtunee siitä, että linkki johtaa sylttytehtaalle. Kiemurtelu on alkanut ja lisään huomenna vettä myllyyn.

LisääKiemurtelua kirjoitti:

Johtunee siitä, että linkki johtaa sylttytehtaalle. Kiemurtelu on alkanut ja lisään huomenna vettä myllyyn.

Samoin arvelen.

puolimutkateisti kirjoitti:

Samoin arvelen.

Rodneyn sähköposti vuonna 2002 oli kritiikkiä Michael E. Mannin ryhmälle joka sen mielestä veti vuosirenkaista liian suuria johtopäätöksiä ilmastonmuutoksesta. Ei liity edes suoraan ajoituksiin ja Rodney on kyllä ihan evokki ja kirjoittaa miten puut on syntyny satoja miljoonia vuosia sitten. Taitaa nykyään myös hyväksyä kaikki ilmastonmuutoksen todisteetkin.

ouguogo kirjoitti:

Rodneyn sähköposti vuonna 2002 oli kritiikkiä Michael E. Mannin ryhmälle joka sen mielestä veti vuosirenkaista liian suuria johtopäätöksiä ilmastonmuutoksesta. Ei liity edes suoraan ajoituksiin ja Rodney on kyllä ihan evokki ja kirjoittaa miten puut on syntyny satoja miljoonia vuosia sitten. Taitaa nykyään myös hyväksyä kaikki ilmastonmuutoksen todisteetkin.

Lue lisää

Löysin myös googlaamalla työn yhteyden, mutta halusin että ROT paljastaa itse linkkinsä, joka puolestaan olisi paljastanut että kyseessä on kreationistien lainauslouhinta.

Ja taas se nähtiin mitä on uskonnollis-pseudotieteellisen kreationistin "rehellinen" keskustelu.

ROT: "Johtopäätelmä: Dendrokronologiset menetelmät eivät ole luotettavia."

Esität ainoastaan omiin perustelemattomiin mielipiteisiisi pohjautuvan subjektiivisen "johtopäätöksen". Et esittänyt tieteenvastaisille väitteillesi tieteellisiä tutkimuksia perusteluiksi - kuten vaatimus oli.

Kaikki muut keskustelijat ovat erimieltä kanssasi - kuten myös tiede.

ROT: "En ole vielä valmis esittämänne wikipedia-aineiston pohjalta hylkäämään Raamatun aikakäsityksiä."

Omapahan on ongelmasi jos uskot muinaisiin myytteihin etkä tieteen faktoihin. Vahvistat vain sitä että olet pseudotieteilijä.


ROT: "Toisaalta en ole koskaan ollut kovin ehdoton siitä, että luominen on tapahtunut juuri n. 6000 vuotta sitten. Yli kymmenentuhannen vuoden päähän en sitä kuitenkaan sijoittaisi."

6000 tai 9999 vuotta, eihän sillä ei mitään merkitystä siihen verrattuna kun tiede on todistanut maapallon olevan yli 4 miljardin vuoden ikäinen.

ROT: "Kiitos kaikista asiallisista kommenteista tässä ketjussa."

Ja sinä se et ainoana noudattanut asetettuja ehtoja.


ROT: "Muutama ainakin osaa keskustella asiallisesti. Puolimutkateistin vastauksia en lue, koska hän ei kykene asialliseen kommunikointiin. "

Kommenteissasi ei ollut mitään epäasiallista. Olet uskovainen (objektiivinen fakta) ja pseudotieteilijä (objektiivinen fakta).

Esität perusteettoman syytteen minusta tekosyyksi sille että haluat vältellä kannaltasi kiusallisia kysymyksiä.

Sekin on objektiivinen fakta että olet epärehellinen keskustelija joka on toistuvasti jäänyt kiinni vääristelyistä ja valehtelusta. Sinä olet yksi viimeisistä palstalaisista syyttämään ketään epäasiallisesta - varsinkin perusteettomasti.

"Johtopäätelmä: Dendrokronologiset menetelmät eivät ole luotettavia. "

Kiero kretupelle esittää "johtopäätöksen", joka perustuu pelkästään uskovaisten valheisiin.

"Johtopäätelmä: Dendrokronologiset menetelmät eivät ole luotettavia. "

Johtopäätöksesi ei perustu tieteeseen. Rikot omia sääntöjäsi.

Onko Raamatun aikakäsitys muka tieteellinen? YEC ei kestä minäänlaista luonnontieteellistä tarkastelua. Maan ikä on yli 4,5 miljardia vuotta, mutta siihen asti en edes päässyt, kun heitit jo hanskat tiskiin.

puolimutkateisti kirjoitti:

Ja taas se nähtiin mitä on uskonnollis-pseudotieteellisen kreationistin "rehellinen" keskustelu.

ROT: "Johtopäätelmä: Dendrokronologiset menetelmät eivät ole luotettavia."

Esität ainoastaan omiin perustelemattomiin mielipiteisiisi pohjautuvan subjektiivisen "johtopäätöksen". Et esittänyt tieteenvastaisille väitteillesi tieteellisiä tutkimuksia perusteluiksi - kuten vaatimus oli.

Kaikki muut keskustelijat ovat erimieltä kanssasi - kuten myös tiede.

ROT: "En ole vielä valmis esittämänne wikipedia-aineiston pohjalta hylkäämään Raamatun aikakäsityksiä."

Omapahan on ongelmasi jos uskot muinaisiin myytteihin etkä tieteen faktoihin. Vahvistat vain sitä että olet pseudotieteilijä.


ROT: "Toisaalta en ole koskaan ollut kovin ehdoton siitä, että luominen on tapahtunut juuri n. 6000 vuotta sitten. Yli kymmenentuhannen vuoden päähän en sitä kuitenkaan sijoittaisi."

6000 tai 9999 vuotta, eihän sillä ei mitään merkitystä siihen verrattuna kun tiede on todistanut maapallon olevan yli 4 miljardin vuoden ikäinen.

ROT: "Kiitos kaikista asiallisista kommenteista tässä ketjussa."

Ja sinä se et ainoana noudattanut asetettuja ehtoja.


ROT: "Muutama ainakin osaa keskustella asiallisesti. Puolimutkateistin vastauksia en lue, koska hän ei kykene asialliseen kommunikointiin. "

Kommenteissasi ei ollut mitään epäasiallista. Olet uskovainen (objektiivinen fakta) ja pseudotieteilijä (objektiivinen fakta).

Esität perusteettoman syytteen minusta tekosyyksi sille että haluat vältellä kannaltasi kiusallisia kysymyksiä.

Sekin on objektiivinen fakta että olet epärehellinen keskustelija joka on toistuvasti jäänyt kiinni vääristelyistä ja valehtelusta. Sinä olet yksi viimeisistä palstalaisista syyttämään ketään epäasiallisesta - varsinkin perusteettomasti.

Lue lisää

Tarkoitit varmaankin kirjoittaa "kommentteissani"? Ja vahvistan että ihan asiallisesti kirjoitit. Varsinkin ROTista, joka jo ensimmäisessä keskustelussa rikkoo kaikkia niitä sääntöjä joita itse ensin ehdotti.

Huomautus kirjoitti:

Tarkoitit varmaankin kirjoittaa "kommentteissani"? Ja vahvistan että ihan asiallisesti kirjoitit. Varsinkin ROTista, joka jo ensimmäisessä keskustelussa rikkoo kaikkia niitä sääntöjä joita itse ensin ehdotti.

Lue lisää

Totta. Kirjoitusvirhe. Pitäisi aina kirjoittaa kommentit tietokoneella tai sitten ilman autokorjaavaa tekstinsyöttöä älypuhelimessa. Kiitos huomiosta.

puolimutkateisti kirjoitti:

Ja taas se nähtiin mitä on uskonnollis-pseudotieteellisen kreationistin "rehellinen" keskustelu.

ROT: "Johtopäätelmä: Dendrokronologiset menetelmät eivät ole luotettavia."

Esität ainoastaan omiin perustelemattomiin mielipiteisiisi pohjautuvan subjektiivisen "johtopäätöksen". Et esittänyt tieteenvastaisille väitteillesi tieteellisiä tutkimuksia perusteluiksi - kuten vaatimus oli.

Kaikki muut keskustelijat ovat erimieltä kanssasi - kuten myös tiede.

ROT: "En ole vielä valmis esittämänne wikipedia-aineiston pohjalta hylkäämään Raamatun aikakäsityksiä."

Omapahan on ongelmasi jos uskot muinaisiin myytteihin etkä tieteen faktoihin. Vahvistat vain sitä että olet pseudotieteilijä.


ROT: "Toisaalta en ole koskaan ollut kovin ehdoton siitä, että luominen on tapahtunut juuri n. 6000 vuotta sitten. Yli kymmenentuhannen vuoden päähän en sitä kuitenkaan sijoittaisi."

6000 tai 9999 vuotta, eihän sillä ei mitään merkitystä siihen verrattuna kun tiede on todistanut maapallon olevan yli 4 miljardin vuoden ikäinen.

ROT: "Kiitos kaikista asiallisista kommenteista tässä ketjussa."

Ja sinä se et ainoana noudattanut asetettuja ehtoja.


ROT: "Muutama ainakin osaa keskustella asiallisesti. Puolimutkateistin vastauksia en lue, koska hän ei kykene asialliseen kommunikointiin. "

Kommenteissasi ei ollut mitään epäasiallista. Olet uskovainen (objektiivinen fakta) ja pseudotieteilijä (objektiivinen fakta).

Esität perusteettoman syytteen minusta tekosyyksi sille että haluat vältellä kannaltasi kiusallisia kysymyksiä.

Sekin on objektiivinen fakta että olet epärehellinen keskustelija joka on toistuvasti jäänyt kiinni vääristelyistä ja valehtelusta. Sinä olet yksi viimeisistä palstalaisista syyttämään ketään epäasiallisesta - varsinkin perusteettomasti.

Lue lisää

Minusta RaamattuOnTotuus on monella tapaa niin JCmäinen. Ettei nimimerkkien takana ole yksi ja sama henkilö?

Se selittäisi miksi RaamattuOnTotuus pelkää puolimutkateistia ja välttelee vastaamasta tälle. Puolimutkateisti nimittäin löylyytti JCn perusteellisesti 100-0 ja lukemattomat kerrat.