Kasteen olemus. Kaste on yksi ja sitä raamattu vertaa kuoleiden hautaamiseen ja pesuun. Jeesus kuoli puolestamme kerran ja me jotka uskomme, kuolimme Kristuksessa, kun hän synniksi tehtynä kärsi edestämme. Olemme haudatut hänen kanssaan kasteessa. Niin kuin Kristus nousi kuolleista, niin mekin nousemme hänen kanssaaan kirkkaudessa, kerran.
Pelastus on suljettu piiri jonka ulkopuolella ei pelastusta ole.
Samoin kuin Israel vietti pääsiäistä verellä merkittyjen pihtipielien sisäpuolella. Nooan arkkissa olevat pelastuivat tuholta kun Jumalan käsi sulki arkin sisään käynti oven. Arkin oven sisään meno on kuin oikea kaste pelastuville. Tuntuisi todella kummalliselta, jos joku väittäisi tulleen sisälle arkkiin kaksi eri kertaa. Mikko Maila
Pelastus on suljettu piiri jonka ulkopuolella ei pelastusta ole.
Ajatukset-RV-lehdestä
25
126
Vastaukset
Jeesuksen armoa ja rauhaa
Kertoisitko mikä kaste muoto tms..?
Siis upotuskaste?
Vaan meinaatko hyväksyä myös nämä muut kaste tavat?
Siis kyllähän Jumalan Sana opettaa näin..
Siis uskoontulo otetaan pelastus vastaan ja sitten kaste.. liitytään liittoon niinkuin sormuksella Jeesuksen/Jumalan/Herran omaan seurakuntaan..- Ajatuksia-RV-lehdestä
1 Kor 1:14-18 Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen,
niin ettei kukaan saata sanoa,
että te olette minun nimeeni kastetut.
Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan;
sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut.
Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan,
vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella,
ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Sillä sana rististä on hullutus niille,
jotka kadotukseen joutuvat,
mutta meille,
jotka pelastumme,
se on Jumalan voima.
" Siis uskoontulo otetaan pelastus vastaan ja sitten kaste.. liitytään liittoon niinkuin sormuksella Jeesuksen/Jumalan/Herran omaan seurakuntaan.."
Juuri noin minäkin sen olen ymmärtänyt. - rstuvx
Ajatuksia-RV-lehdestä kirjoitti:
1 Kor 1:14-18 Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen,
niin ettei kukaan saata sanoa,
että te olette minun nimeeni kastetut.
Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan;
sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut.
Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan,
vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella,
ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Sillä sana rististä on hullutus niille,
jotka kadotukseen joutuvat,
mutta meille,
jotka pelastumme,
se on Jumalan voima.
" Siis uskoontulo otetaan pelastus vastaan ja sitten kaste.. liitytään liittoon niinkuin sormuksella Jeesuksen/Jumalan/Herran omaan seurakuntaan.."
Juuri noin minäkin sen olen ymmärtänyt.Teologisesti on niin että jota ei ole (koskaan) kastettu, ei ole pelastuksesta osallinen.
Kasteteologia on ohitettava kokonaan, että voi luottaa olevansa vanhurskautettuna pelastuksesta osallinen uskon kautta. - cvbnmhjk
rstuvx kirjoitti:
Teologisesti on niin että jota ei ole (koskaan) kastettu, ei ole pelastuksesta osallinen.
Kasteteologia on ohitettava kokonaan, että voi luottaa olevansa vanhurskautettuna pelastuksesta osallinen uskon kautta.Eikö teologisesti ole niin, että lupausta pelastumisesta kasteessa ei ole välttämättä otettava ekslusiivisesti eli niin, että se sulkisi pois kaikki muut lupaukset pelastumisesta?
Eli ihan hyvin voi uskoa Paavalinkin puhuneen asiaa, kun sanoin sydämen uskon tuovan vanhurskauden ja suun tunnustuksen tuovan pelastuksen
Voi olla, että Jeesuskaan ei puhunut puppua, kun hän sanoi tunnustavansa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä.
Ja ihan hyvin voi uskoa mitä Johanneksen evankeliumissa sanotaan: "keiden synnit te anteeksiannatte, niille ne ovat anteeksiannetut". - rstuvx
cvbnmhjk kirjoitti:
Eikö teologisesti ole niin, että lupausta pelastumisesta kasteessa ei ole välttämättä otettava ekslusiivisesti eli niin, että se sulkisi pois kaikki muut lupaukset pelastumisesta?
Eli ihan hyvin voi uskoa Paavalinkin puhuneen asiaa, kun sanoin sydämen uskon tuovan vanhurskauden ja suun tunnustuksen tuovan pelastuksen
Voi olla, että Jeesuskaan ei puhunut puppua, kun hän sanoi tunnustavansa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä.
Ja ihan hyvin voi uskoa mitä Johanneksen evankeliumissa sanotaan: "keiden synnit te anteeksiannatte, niille ne ovat anteeksiannetut".Vastineesi jättää viestin jälkimmäisen osan huomiotta.
Siltä osin, kuin on kasteesta ja kastamisesta kertovia kohtia, ei niissä kohdin muuta tunneta, kuin kastetut.
Noita kastekohtia ei tule "kokonaisilmoituksen" kaltaisesti yhdistää niihin kohtiin, jossa kerrotaan vanhurskautuksesta uskon kautta.
"jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Vanhurskautuksessa uskon kautta, siinä ei muuta tarvita, ja niin ei ole että siinä voi muutakin olla eikä niin että saa olla.
Uskossa ei ole muuta kuin usko ja siinä turva Herrassa. Silloin on mykänkin suulla usko tunnustettu. - cvbnmhjk
rstuvx kirjoitti:
Vastineesi jättää viestin jälkimmäisen osan huomiotta.
Siltä osin, kuin on kasteesta ja kastamisesta kertovia kohtia, ei niissä kohdin muuta tunneta, kuin kastetut.
Noita kastekohtia ei tule "kokonaisilmoituksen" kaltaisesti yhdistää niihin kohtiin, jossa kerrotaan vanhurskautuksesta uskon kautta.
"jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Vanhurskautuksessa uskon kautta, siinä ei muuta tarvita, ja niin ei ole että siinä voi muutakin olla eikä niin että saa olla.
Uskossa ei ole muuta kuin usko ja siinä turva Herrassa. Silloin on mykänkin suulla usko tunnustettu.Millä perusteella oletat, että vanhurskautus ja pelastuminen olisivat synonyymeja?
- rstuvx
cvbnmhjk kirjoitti:
Millä perusteella oletat, että vanhurskautus ja pelastuminen olisivat synonyymeja?
Kysymys olisi jo suomalaiselle kristinuskosta perinteisesti jotakin käsityksiä saaneelle yllättävä.
Jos ei niin synonyymejäkään, niin eikö vanhurskautettu pelastu ?
Room. 5:1 Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
Room. 8:1 Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
Jeesus sanoo: "uskosi on sinut pelastanut"
Jos tavoittelet kertoa:
Room. 10:10 ... sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan...
ja tuosta poimia erillisinä suorituksina tapoja hoitaa tämä "suun tunnustus", johtaa se eriskummallisiin mietteisiin.
Onko suun tunnustus hoidettu kun se on 50 vuotta sitten tehty? Järkeilevä ihminen kun ei myönnä että asia noinkaan on, siiten hän sanoo että eiku kyllä usko täytyy loppuun asti säilyttää.
No vanheneeko suun tunnustus, että pitääkö se aika ajoin uusia, ihan päivittäin. Tuo ajatus sulkee pois että suun tunnustus olisi kertaluonteinen suoritus.
On myös piirejä, joissa on luotu uskostansa kertomisesta kuin velvoite.
Jo ensimmäisessä lyhyessä viestissäni kerroin oleellisen, jota en katso tarvetta täsmentää, vaikka seuraavassa samasta asiasta jatkoin. Niin nyt tässäkin.
Uskossa ei ole muuta kuin usko ja siinä turva Herrassa. Tämä merkitsee päivittäistä Jeesuksen seuraamista arjessa, myös sunnuntaisin. - cvbnmhjk
rstuvx kirjoitti:
Kysymys olisi jo suomalaiselle kristinuskosta perinteisesti jotakin käsityksiä saaneelle yllättävä.
Jos ei niin synonyymejäkään, niin eikö vanhurskautettu pelastu ?
Room. 5:1 Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
Room. 8:1 Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
Jeesus sanoo: "uskosi on sinut pelastanut"
Jos tavoittelet kertoa:
Room. 10:10 ... sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan...
ja tuosta poimia erillisinä suorituksina tapoja hoitaa tämä "suun tunnustus", johtaa se eriskummallisiin mietteisiin.
Onko suun tunnustus hoidettu kun se on 50 vuotta sitten tehty? Järkeilevä ihminen kun ei myönnä että asia noinkaan on, siiten hän sanoo että eiku kyllä usko täytyy loppuun asti säilyttää.
No vanheneeko suun tunnustus, että pitääkö se aika ajoin uusia, ihan päivittäin. Tuo ajatus sulkee pois että suun tunnustus olisi kertaluonteinen suoritus.
On myös piirejä, joissa on luotu uskostansa kertomisesta kuin velvoite.
Jo ensimmäisessä lyhyessä viestissäni kerroin oleellisen, jota en katso tarvetta täsmentää, vaikka seuraavassa samasta asiasta jatkoin. Niin nyt tässäkin.
Uskossa ei ole muuta kuin usko ja siinä turva Herrassa. Tämä merkitsee päivittäistä Jeesuksen seuraamista arjessa, myös sunnuntaisin.Jos Jeesus sanoo, että joka uskoo ja kastetaan, niin se pelastuu, niin voiko sen typistää: Joka uskoo, se pelastuu?
Jos Paavali sanoo , että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan, niin voiko sen typistää: sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja pelastutaan?
Eihän Jumalan sanasta saa ottaa mitään pois.
Voiko Jeesuksen kieltäjä pelastua, jos uskoo? - rstuvx
cvbnmhjk kirjoitti:
Jos Jeesus sanoo, että joka uskoo ja kastetaan, niin se pelastuu, niin voiko sen typistää: Joka uskoo, se pelastuu?
Jos Paavali sanoo , että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan, niin voiko sen typistää: sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja pelastutaan?
Eihän Jumalan sanasta saa ottaa mitään pois.
Voiko Jeesuksen kieltäjä pelastua, jos uskoo?No tulihan ne sieltä
Room. 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Pohdintoja suun tunnustuksesta oli jo edellisissä viesteissäni
En edes oikein viitsisi kysyä, onko joku iäisyyden välimuoto hänelle, joka "vain" uskoo?
Muutenkin... miksi jätit kysymyksessäsi tuosta Mark. 16:16 jälkimmäisen osan pois.
Ja ennen kaikkea, miksi ylipäänsä käytät noita jakeita kun et tiedä mitä ne merkitsevät!!
Kun tiedämme monessa kohdin, josta yksikin yksinään riittää (näitä oli jo edellisessä viestissäni), että
Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä
Joh. 1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Jooel: 2:32 Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Tämä, uskonvanhurskautus uskosta, on tosiasia uskovaiselle.
Koska uskonvanhurskaudessa on pääsy Jumalan lapseksi , ja siinä on täysi ja koko vanhurskautus. Kaikki mitä siihen yritetään lisää edellyttää, ei ole uskosta, vaan se on synti.
Kun tiedämme, miten ainakin on, ja miten yksinomaan on, kaikki muu katsotaan siinä valossa, sen seulan läpi.
Kahteen viimeiseen lauseeseesi ei ole minun aihetta puuttua. Käsittelytapani tulee viesteissäni esiin ja kumpikaan kysymys ei ole silloin aiheellinen. - cvbnmhjk
rstuvx kirjoitti:
No tulihan ne sieltä
Room. 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Pohdintoja suun tunnustuksesta oli jo edellisissä viesteissäni
En edes oikein viitsisi kysyä, onko joku iäisyyden välimuoto hänelle, joka "vain" uskoo?
Muutenkin... miksi jätit kysymyksessäsi tuosta Mark. 16:16 jälkimmäisen osan pois.
Ja ennen kaikkea, miksi ylipäänsä käytät noita jakeita kun et tiedä mitä ne merkitsevät!!
Kun tiedämme monessa kohdin, josta yksikin yksinään riittää (näitä oli jo edellisessä viestissäni), että
Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä
Joh. 1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Jooel: 2:32 Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Tämä, uskonvanhurskautus uskosta, on tosiasia uskovaiselle.
Koska uskonvanhurskaudessa on pääsy Jumalan lapseksi , ja siinä on täysi ja koko vanhurskautus. Kaikki mitä siihen yritetään lisää edellyttää, ei ole uskosta, vaan se on synti.
Kun tiedämme, miten ainakin on, ja miten yksinomaan on, kaikki muu katsotaan siinä valossa, sen seulan läpi.
Kahteen viimeiseen lauseeseesi ei ole minun aihetta puuttua. Käsittelytapani tulee viesteissäni esiin ja kumpikaan kysymys ei ole silloin aiheellinen.Muutama pointti: synekdokee-ilmaukset ja toisaalta sanan usko (kreikaksi pistis) merkityssisältö.
Oletko tietoinen kielellisestä ilmauksesta nimeltä synekdokee?
Sillä tarkoitetaan ilmausta, jossa kokonaisuuteen viitataan sen osalla. Teologit erittelevät sellaisia UT:n teksteissä. Pelastukseen ja syntien anteeksisaamiseen liittyen löytyy useita tekstejä, jotka äkkiseltään voivat vaikuttaa ristiriitaisiltakin, jos ei ymmärretä tiettyjä seikkoja. Toisin kuin nykyään alussa oli käytännössä yksi pelastuksen kokonaisuus, jossa sen osat olivat tiiviissä yhteydessä ajallisesti. Kuuleminen, usko, katumus, kääntyminen, kääntyminen, tunnustus, uudestisyntyminen ym. muodostivat yhden tiiviin paketin. Siihen pakettiin viitataan usein yhdellä sen osista.
Esimerkiksi Luukkaan evankeliumin lähetyskäskyssä sanotaan, että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava. Se ei kuitenkaan tarkoittanut, etteikö Luukas ajatellut uskon ja kasteenkin kuuluneen anteeksisaamisen, kristityksi tulemiseen ja pelastumiseen.
Pietari sanoo, että vesikin pelastaa teidät kasteena. Hänkään ei maininnut uskoa tai parannuksen tekoa, ym. mutta luonnollisesti ymmärsi niiden sisältyneen siihen.
Sama koskee Paavalin kehotusta: ”Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut.” Paavali tuskin halusi sanoa, että pelkkä usko riittää ja ettei haittaa, jos uskova jatkaisikin kääntymätöntä elämää tai sanoillaan kieltää Jeesuksen tms. Kaikkia kokonaisuuden osia Paavalin olisi ollut tarpeetonta mainitakaan, koska vanginvartija selvästi osoitti haluaa kääntyä ja pelastua Jeesuksessa.
Tätä luetteloa voisi jatkaa. On todettu (tai väitetty), että usko sanaakin käytetään usein synekdokeena. Kirjoittajien tarkoitus ymmärretään väärin, jos otetaan heidän tällaisia yksittäisiä lauseitaan ja korostetaan niitä.
Toisaalta on huomattava, että usko eli pistis ei ole tekojen vastakohta. UT:ssa pistis tarkoittaa yhtä lailla uskollisuutta kuin uskoa. Heprealaiskirjeen kirjoittaja sanoo: ”Minun vanhurskaani on
elävä uskosta, mutta jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen.” (Hepr. 10:38.) Pistiksen, uskon ja uskollisuuden, vastakohta on pois vetäytyminen, uskottomuus. Monessa UT:n tekstissä pistis on pakko kääntää uskollisuudeksi, jotta saadaan järjellinen lause. Kun puhutaan Jumalan pistiksestä, niin se käännetään Jumalan uskollisuudeksi (eikä uskoksi). Hengen hedelmänä pistis ja uskollisuus ja sama pätee moneen muuhun tekstiin.
Josefuksen ja Filon teksteissä uskollisuus on tavallisempi merkitys pistikselle kuin usko. On todettu, että sanan syvät merkitykset ovat kadonneet vuosisatojen saatossa. Ja syy ei ole yksin Lutherin. Se alkoi jo aiemmin. Kuitenkin usko ei ole tekojen vastakohta niin kuin usein ajatellaan, vaan elävään uskoon sisältyy niitä uskollisuuselementtinsä takia.
Ajatus "yksin uskosta" löytyy UT:sta oikeastaan vain kerran: Jaakobin kirjeestä muodossa "ainoastaan uskosta". "ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta. " En siis lue Paavalin ilmausta "uskosta, ilman lain tekoja" samaksi kuin" yksin uskosta".
Kun Paavali kirjoittu, että vanhurskaus tulee uskosta ilman lain tekoja, niin Luther luki sen väärin. Hän ymmärsi lain tekojen tarkoittavan kaikkia tekoja tai kaikkea inhimillistä aktiivisuutta. Paavali kuitenkin selvästi tarkoitti lain teoilla galatalaiskirjeessä juutalaisia tooran käskyjä: ruoka- ja sapattisäädöksiä sekä ympärileikkausta. Judaistit halusivat pakanakristittyjen alkavan noudattaa niitä ja sitä Paavali vastusti.
Tämä Lutherin moka on sittemmin selvästi tiedostettu.
Ne ketkä eivät ole sitä mokaa tunnistaneet ovat sitten vastustaneet esimerkiksi herätyskristillisyyttä, koska heidä mielestään siinä paino tulee ihmisen teoille. Mutta ei Paavali mitään sellaista tarkoittanut. Ei suinkaan.
Eikä Paavali todellakaan ajatellut tai opettanut, että on saman tekevää tunnustaako ihminen Jeesuksen vai kieltääkö. Että muka riittäisi, kun vain uskoo sydämessään. Tuollainen ajattelu on kaukana Paavalista, mutta sellaiseenkin törmää sellaisten taholta, jotka eivät Paavalin uskonvanhurskausopetusta ja uskon sisältöä ole oikein ymmärtäneet. Tuollainen opetus on lavean tien saarnaa, joka on hyvin tavallista. Pätee, mitä Pietari kirjoitti: " tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon" Paavalin sanoja.
"Yksin uskosta" tulkinnassa pitäisi ajatella, että nekin, jotka uskoivat Pietarin helluntaisaarnan, mutta jättivät menemättä kasteella, kuitenkin olisivat pelastuneet uskollaan. Jos siis joku olisi esimerkiksi miettinyt mitä fariseusappiukko ajattelisi ja olisi mennyt vain kotiin, niin se ei olisi
muka haitannut. - rstuvx
cvbnmhjk kirjoitti:
Muutama pointti: synekdokee-ilmaukset ja toisaalta sanan usko (kreikaksi pistis) merkityssisältö.
Oletko tietoinen kielellisestä ilmauksesta nimeltä synekdokee?
Sillä tarkoitetaan ilmausta, jossa kokonaisuuteen viitataan sen osalla. Teologit erittelevät sellaisia UT:n teksteissä. Pelastukseen ja syntien anteeksisaamiseen liittyen löytyy useita tekstejä, jotka äkkiseltään voivat vaikuttaa ristiriitaisiltakin, jos ei ymmärretä tiettyjä seikkoja. Toisin kuin nykyään alussa oli käytännössä yksi pelastuksen kokonaisuus, jossa sen osat olivat tiiviissä yhteydessä ajallisesti. Kuuleminen, usko, katumus, kääntyminen, kääntyminen, tunnustus, uudestisyntyminen ym. muodostivat yhden tiiviin paketin. Siihen pakettiin viitataan usein yhdellä sen osista.
Esimerkiksi Luukkaan evankeliumin lähetyskäskyssä sanotaan, että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava. Se ei kuitenkaan tarkoittanut, etteikö Luukas ajatellut uskon ja kasteenkin kuuluneen anteeksisaamisen, kristityksi tulemiseen ja pelastumiseen.
Pietari sanoo, että vesikin pelastaa teidät kasteena. Hänkään ei maininnut uskoa tai parannuksen tekoa, ym. mutta luonnollisesti ymmärsi niiden sisältyneen siihen.
Sama koskee Paavalin kehotusta: ”Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut.” Paavali tuskin halusi sanoa, että pelkkä usko riittää ja ettei haittaa, jos uskova jatkaisikin kääntymätöntä elämää tai sanoillaan kieltää Jeesuksen tms. Kaikkia kokonaisuuden osia Paavalin olisi ollut tarpeetonta mainitakaan, koska vanginvartija selvästi osoitti haluaa kääntyä ja pelastua Jeesuksessa.
Tätä luetteloa voisi jatkaa. On todettu (tai väitetty), että usko sanaakin käytetään usein synekdokeena. Kirjoittajien tarkoitus ymmärretään väärin, jos otetaan heidän tällaisia yksittäisiä lauseitaan ja korostetaan niitä.
Toisaalta on huomattava, että usko eli pistis ei ole tekojen vastakohta. UT:ssa pistis tarkoittaa yhtä lailla uskollisuutta kuin uskoa. Heprealaiskirjeen kirjoittaja sanoo: ”Minun vanhurskaani on
elävä uskosta, mutta jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen.” (Hepr. 10:38.) Pistiksen, uskon ja uskollisuuden, vastakohta on pois vetäytyminen, uskottomuus. Monessa UT:n tekstissä pistis on pakko kääntää uskollisuudeksi, jotta saadaan järjellinen lause. Kun puhutaan Jumalan pistiksestä, niin se käännetään Jumalan uskollisuudeksi (eikä uskoksi). Hengen hedelmänä pistis ja uskollisuus ja sama pätee moneen muuhun tekstiin.
Josefuksen ja Filon teksteissä uskollisuus on tavallisempi merkitys pistikselle kuin usko. On todettu, että sanan syvät merkitykset ovat kadonneet vuosisatojen saatossa. Ja syy ei ole yksin Lutherin. Se alkoi jo aiemmin. Kuitenkin usko ei ole tekojen vastakohta niin kuin usein ajatellaan, vaan elävään uskoon sisältyy niitä uskollisuuselementtinsä takia.
Ajatus "yksin uskosta" löytyy UT:sta oikeastaan vain kerran: Jaakobin kirjeestä muodossa "ainoastaan uskosta". "ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta. " En siis lue Paavalin ilmausta "uskosta, ilman lain tekoja" samaksi kuin" yksin uskosta".
Kun Paavali kirjoittu, että vanhurskaus tulee uskosta ilman lain tekoja, niin Luther luki sen väärin. Hän ymmärsi lain tekojen tarkoittavan kaikkia tekoja tai kaikkea inhimillistä aktiivisuutta. Paavali kuitenkin selvästi tarkoitti lain teoilla galatalaiskirjeessä juutalaisia tooran käskyjä: ruoka- ja sapattisäädöksiä sekä ympärileikkausta. Judaistit halusivat pakanakristittyjen alkavan noudattaa niitä ja sitä Paavali vastusti.
Tämä Lutherin moka on sittemmin selvästi tiedostettu.
Ne ketkä eivät ole sitä mokaa tunnistaneet ovat sitten vastustaneet esimerkiksi herätyskristillisyyttä, koska heidä mielestään siinä paino tulee ihmisen teoille. Mutta ei Paavali mitään sellaista tarkoittanut. Ei suinkaan.
Eikä Paavali todellakaan ajatellut tai opettanut, että on saman tekevää tunnustaako ihminen Jeesuksen vai kieltääkö. Että muka riittäisi, kun vain uskoo sydämessään. Tuollainen ajattelu on kaukana Paavalista, mutta sellaiseenkin törmää sellaisten taholta, jotka eivät Paavalin uskonvanhurskausopetusta ja uskon sisältöä ole oikein ymmärtäneet. Tuollainen opetus on lavean tien saarnaa, joka on hyvin tavallista. Pätee, mitä Pietari kirjoitti: " tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon" Paavalin sanoja.
"Yksin uskosta" tulkinnassa pitäisi ajatella, että nekin, jotka uskoivat Pietarin helluntaisaarnan, mutta jättivät menemättä kasteella, kuitenkin olisivat pelastuneet uskollaan. Jos siis joku olisi esimerkiksi miettinyt mitä fariseusappiukko ajattelisi ja olisi mennyt vain kotiin, niin se ei olisi
muka haitannut.Suomalainen pärjää vallan hyvin käytettävissä olevilla Raamatun käännöksillä.
Se on kyllä totta että suomalaisten ovat muodostaneet kukin oman käsityksensä uskosta ja uskovaisuudesta kuka milläkin tavalla ja niillä eväillä mitä kullakin henkilökohtaisesti on.
Miksi nyt tuossa on vastaväitteiden tai neuvojen kaltaisesti käsitteitä, joita minun tekstini eivät tarvitse.
Uskovaiselle usko on uudestisyntyminen sen sisältämine elementteineen, vanhurskautuksen, on kokonaisvaltainen elämän suuntautuminen, käsittäen oleellisesti uskollisuuden.
Ei edelleenkään ole täsmennettävää vieteissäni jo kirjoittamaani:
- Uskossa ei ole muuta kuin usko ja siinä turva Herrassa. Silloin on mykänkin suulla usko tunnustettu.
- Uskossa ei ole muuta kuin usko ja siinä turva Herrassa. Tämä merkitsee päivittäistä Jeesuksen seuraamista arjessa, myös sunnuntaisin.
Tämä usko, uskovaisuus, sisältää jo seuraavaa, ilman partiopoikamaisia suoritusten etsiskelyjä. Päiväänsä liikkeelle lähtenyt vain kohtaa monenlaisia asioita ja tilanteita.
.......tarpeen vaatiessa, harjoittamaan hyviä tekoja
.......puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
.......pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille
.......me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme. - cvbnmhjk
rstuvx kirjoitti:
Suomalainen pärjää vallan hyvin käytettävissä olevilla Raamatun käännöksillä.
Se on kyllä totta että suomalaisten ovat muodostaneet kukin oman käsityksensä uskosta ja uskovaisuudesta kuka milläkin tavalla ja niillä eväillä mitä kullakin henkilökohtaisesti on.
Miksi nyt tuossa on vastaväitteiden tai neuvojen kaltaisesti käsitteitä, joita minun tekstini eivät tarvitse.
Uskovaiselle usko on uudestisyntyminen sen sisältämine elementteineen, vanhurskautuksen, on kokonaisvaltainen elämän suuntautuminen, käsittäen oleellisesti uskollisuuden.
Ei edelleenkään ole täsmennettävää vieteissäni jo kirjoittamaani:
- Uskossa ei ole muuta kuin usko ja siinä turva Herrassa. Silloin on mykänkin suulla usko tunnustettu.
- Uskossa ei ole muuta kuin usko ja siinä turva Herrassa. Tämä merkitsee päivittäistä Jeesuksen seuraamista arjessa, myös sunnuntaisin.
Tämä usko, uskovaisuus, sisältää jo seuraavaa, ilman partiopoikamaisia suoritusten etsiskelyjä. Päiväänsä liikkeelle lähtenyt vain kohtaa monenlaisia asioita ja tilanteita.
.......tarpeen vaatiessa, harjoittamaan hyviä tekoja
.......puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
.......pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille
.......me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.Aika hyvin pärjää suomenkielisillä käännöksillä, mutta kuitenkin kun hieman opiskelee, niin huomaa, että erityisesti 1992: en on aika lailla ujutettu luterilaisuutta.
Kun tällä tavalla rupeaa jutustelemaan, niin on ihan paikallaan hakea hieman täsmällisemmin mitä toinen tarkoittaa termeillä. Alussa kirjoitit: "Uskossa ei ole muuta kuin usko ja siinä turva Herrassa". Sitten taisit liittää siihen Jeesuksen seuraamisenkin. Mikä on oikein. Kaikki eivät nimittäin liitä.
Aloitit aika raflaavasti: "Teologisesti on niin että jota ei ole (koskaan) kastettu, ei ole pelastuksesta osallinen." Se pani tarttumaan ajatuksen vaihtoon, kun en tuota lausetta oikein hyväksy.
- Entinen.kirkollinen
Tästä löytyy opetuksia laidasta laitaan:
http://Jeesus-on-Herra.com/kasteopetukset/
Pääsin sieltä kasteelle.- DeadManWalks
Monesti olet kastattanut itsesi?
Linkkisi vie lindroosilaisuuden sivuille. Voisitko ystävällisesti kertoa sen avoimesti, etkä piilevästi johdattele linkkien kautta sivustoille, joiden oikea kristillisyys on epäselvä? Tämä ei liene iso ja vaikea pyyntö. Weijo Lindroosin opetus Jumalasta on nimittäin epäselvä, että sen kristillisyys on kyseenalainen. Ja samalla Lindroosin seurakunnan kristillisyys on yhtä kyseenalainen.
Uskovatko lindroosilaiset Kolmiyhteiseen Jumalaan? Jos he uskovat, niin asia on selvä. Jos eivät usko, he eivät silloin ole kristittyjä.
- Ei-ainakaan-Kristus
Mar 16:15 Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan
ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo
ja kastetaan,
se pelastuu;
mutta joka ei usko,
se tuomitaan kadotukseen.
Ja nämä merkit seuraavat niitä,
jotka uskovat:
minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia,
puhuvat uusilla kielillä,
nostavat käsin käärmeitä,
ja jos he juovat jotakin kuolettavaa,
ei se heitä vahingoita;
he panevat kätensä sairasten päälle,
ja ne tulevat terveiksi."
Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille,
otettiin hänet ylös taivaaseen,
ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
Mutta he lähtivät
ja saarnasivat kaikkialla,
ja Herra vaikutti heidän kanssansa
ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.
1.Korinttolaiskirje:
1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
mutta kansan kirkot tekevät toisin.
Mutta kenen luvalla sitten niin tekevät. Otin kasteen Yeshua ha-massian nimeen tms..upottamalla tämä ns. kastaja haksahti osittainen juutalaisuus pelastaa tms..
Mutta onko vain Jeesukseen nimeen kastettu pätevä..
Siis sanotaanhan apostoleissa että.. olivat kastettu Johanneksen parannnuksen vuoksi kasteen..
Apostolit selittivät että piti ottaa Jeesuksen nimeen kaste.. jne..
Tässä hämää vain se että olen kaikenkaikkia isoja muutoksia ns.. uskoontulon jälkeen tapahtunut .. oikeasti muuttunut.. mutta siis pitäistkö mennä ns. varmuuden vuoksi mennä Jeesuksen nimeen kastettavaksi.. kun on pahoja kiusauksia jne.. käynyt läpi meinaa mennä usko jne..
Ns Naisen tähden jne..
Olen käsittänyt että Jeesus Kristus on hepreaksia Yeshua Ha-massiah.. eeh..
Pitäiskö mennä Jeesuksen nimeen mennä että ns. oikeasti toimis..
Antakaa anteeksi jos valehtelen ja muuta väärää opetan jne..lisää vaan että.. eihän kaste itse ole rituaalina pelastava..
Vaan usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa.. siis jatkuvana.. vielä pitää olla jatkuva loppuun asti..
- Tutki-raamatun-sanaa
1 Ms 15:4-6 Mutta katso, hänelle tuli tämä Herran sana: "Hän ei ole sinua perivä, vaan joka lähtee sinun omasta ruumiistasi, hän on sinut perivä."
Ja hän vei hänet ulos ja sanoi: "Katso taivaalle ja lue tähdet, jos ne taidat lukea." Ja hän sanoi hänelle: "Niin paljon on sinulla oleva jälkeläisiä."
Ja Abram uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi.
24:12 Ja hän sanoi: "Herra, minun herrani Aabrahamin Jumala, suo minulle tänään menestystä ja tee laupeus herralleni Aabrahamille.
24:13 Katso, minä seison tässä lähteellä, ja kaupunkilaisten tyttäret tulevat ammentamaan vettä.
24:14 Niin tapahtukoon, että se tyttö, jolle minä sanon: 'Kallista tänne vesiastiaasi juodakseni', ja joka vastaa: 'Juo, minä juotan kamelisikin', on juuri se, jonka sinä olet määrännyt palvelijallesi Iisakille; ja siitä minä tiedän, että olet tehnyt laupeuden herralleni."
24:15 Tuskin hän oli lakannut puhumasta, niin tuli siihen Rebekka, joka oli Aabrahamin veljen Naahorin ja hänen vaimonsa Milkan pojan, Betuelin, tytär; ja hänellä oli vesiastia olallaan.
24:16 Ja tyttö oli näöltään hyvin ihana, neitsyt, johon ei mies ollut koskenut. Ja hän astui alas lähteelle, täytti astiansa ja tuli ylös.
24:17 Silloin palvelija riensi häntä vastaan ja sanoi: "Anna minun juoda vähän vettä astiastasi."
24:18 Hän vastasi: "Juo, herrani." Ja hän laski nopeasti astiansa alas kädelleen ja antoi hänen juoda.
24:19 Ja annettuaan hänen juoda hän sanoi: "Minä ammennan vettä myös sinun kameleillesi, kunnes ne ovat juoneet kyllikseen."
24:20 Niin hän tyhjensi nopeasti astiansa kaukaloon ja riensi jälleen kaivolle ammentamaan vettä ja ammensi kaikille hänen kameleilleen.
24:21 Ja mies katseli häntä ääneti saadakseen tietää, oliko Herra antanut hänen matkansa onnistua vai ei.
24:22 Kun kamelit olivat juoneet, otti mies kultaisen nenärenkaan, joka painoi puolen sekeliä, ja hänen käsiinsä kaksi rannerengasta, jotka painoivat kymmenen kultasekeliä.
24:23 Ja hän kysyi: "Kenenkä tytär olet? Sano minulle. Onko isäsi talossa tilaa yötä ollaksemme?"
24:24 Hän vastasi hänelle: "Olen Betuelin, Naahorin ja Milkan pojan, tytär."
24:25 Ja hän sanoi hänelle vielä: "Meillä on runsaasti olkia ja rehua; myöskin yösijaa on meillä antaa."
24:26 Silloin mies kumartui maahan ja rukoili Herraa
24:27
ja sanoi: "Kiitetty olkoon Herra,
minun herrani Aabrahamin Jumala,
joka ei ole ottanut pois armoansa
ja totuuttansa minun herraltani.
Herra on johdattanut minut tätä tietä herrani veljen kotiin." - Eikiitosjeesus
Se suljettu piiri ei tajua että elämä on rajallinen, tässä ja nyt. Ei ole eikä tarvita mitään "pelastusta". Vieläkö tuolla tarinalla oikeasti ihmisiä vedätetään. Tervetuloa ulos kuplasta.
Kastetta saa aamuiselta nurmikolta, halusi tai ei.Itse asiassa melko moni on kuplassa.. yllättävän moni.. siis siinäkin kuplassa jossa ei tajua tarvitsevansa pelastusta..
Siis kun alkaa tajuta HUKKUVANSA niin kyllä se pelastuksen ottaminen alkaa houkutella.. kumma kyllä..
Raadollisesti kun joudut veden varaan ja ala vajota veden alle.. mitäs teet?
Sanookohan/miettiikö ensimmäisenä että hitot että ny mä kuolen ja se siitä?
Eiks haluaakaaan elää.. vaan kuolemaa haluaa..
Ei sitten edes itseäänkään rakasta jne..
Karua kylläkin että Jeesus tuli monet ihmiset pelastamaan itseltään.. itse ihmisen omalta tyhmyydeltä jne.. tämä on tosi jännä juttu..
Sitten ihminen omalla sekoilullaan/tyhmyyttään ties mitä sanaa nyt haluaa käyttää.. tuhoaa itseäänsä.. siinä sivussa valitettavasti toisiaankin..
Sitten uskonnot tekee esim.. ateismi.. islami. jne.. jopa kristinusko.. sekin on uskonto
Kaikki ismit... ne kun eivät kestä moraalista tarkstelua ei yhden yhtään..
Joku näyttää näenäisesti.. oikealta.. ulkoa päin... mutta kun paljastuu paskajuttuja ..
Kyllä aamukaste on kyllä nurmikolla.. olen kyllä sen nähnyt.. on se mielenkiintoinen
Ja sitten raamatussa ja ihan nykyään ihmisiä kastetaan upottamalla.. ihan suomenkieltä..
vihmonta ja kaste ovat eri sanoja ja merkitys..
onko vihmottu aamulla nurmikko vedellä..
- Kaste-on
1.Pietarin kirje: 3:21
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa,
kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista,
vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, - Elämän-Hengen-lakia
KR 1933/-38
Ap.t. 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Ap.t. 2:38 Niin Pietari sanoi heille:
"Tehkää parannus
ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Biblia (1776)
Ap.t. 22:16 Ja mitäs nyt viivyttelet? Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä. Hesekiel luku 18 kieltää pilkkapuheen joka tarkoittaa syntien periytymistä.
Hesekiel 18:3. Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei tule teidän enää lausua tätä pilkkalausetta Israelissa.
Mikä on pilkkapuhe vertauksena . Hesekiel 18:2 . "Mikä teillä on, kun te lausutte tätä pilkkalausetta Israelin maasta: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät'?
Tarkempi vastaus siihen mikä on tätä kiellettyä pilkkapuhetta, löytyy saman luvun jakeessa 20
Hesekiel 18:20. Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.
Näin Jumala kieltää painokkaasti sanomalla."Niin totta kuin minä elän" ja vielä toistaenkahteen kertaan olevansa Herra "sanoo Herra, Herra" Jottei kenellekään jäisi epäselväksi, niin Jumala kertoo tarkentaen Jakeesta 1 jakeeseen 20 että syntivelka ei periydy ja jakeesta 21 ettei uskovakaan jos hän luopuu vanhurskaudestaan..... katso tarkemmin:
"Hes. 18 :24. Ja jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä, tekee kaikkien niiden kauhistusten kaltaisia, joita jumalaton tekee - saisiko hän tehdä niin ja elää? Ei yhtäkään hänen vanhurskasta tekoansa, jonka hän on tehnyt, muisteta. Uskottomuutensa tähden, johon hän on langennut, ja syntinsä tähden, jota on tehnyt, niiden tähden hänen on kuoltava."
Näillä perusteilla lapsikaste ja perisynti ovat ihmisten keksimiä juttuja. Ne eivät siis ole kuin katolisia harhoja.- mielen-rauhaa
KR 1933/-38 2 Tes 2:1-12 Mutta mitä tulee meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen
ja meidän kokoontumiseen hänen luoksensa,
niin me pyydämme teitä,
veljet,
ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne,
niin että menetätte mielenne maltin,
ettekä anna niiden itseänne peljästyttää,
ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla.
Sillä se päivä ei tule,
ennenkuin luopumus ensin tapahtuu
ja laittomuuden ihminen ilmestyy,
kadotuksen lapsi,
tuo vastustaja,
joka korottaa itsensä yli kaiken,
mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan,
niin että hän asettuu Jumalan temppeliin
ja julistaa olevansa Jumala.
Ettekö muista,
että minä,
kun vielä olin teidän luonanne,
sanoin tämän teille?
Ja nyt te tiedätte,
mikä pidättää,
niin että hän vasta ajallansa ilmestyy.
Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa;
jahka vain tulee tieltä poistetuksi se,
joka nyt vielä pidättää,
niin silloin ilmestyy tuo laiton,
jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä
ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
tuo,
jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla
ja tunnusteoilla
ja ihmeillä
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille,
jotka joutuvat kadotukseen,
sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen,
voidaksensa pelastua.
Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen [lapsikasteen],
niin että he uskovat valheen,
että kaikki ne tuomittaisiin,
jotka eivät ole uskoneet totuutta,
vaan mielistyneet vääryyteen. - Eikiitosjeesus
Miettikääpä ihan aikuisten oikeasti. Onko jumalanne todella niin pikkumainen että sille täytyy näytellä tietty rituaali että se olisi tyytyväinen. Saksikaa vielä esinahkanne varmuuden vuoksi. Muinaiset luonnonuskonnot alkaa vaikuttaa loogisilta äpäräkultin rinnalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1176011Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631503894Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503295Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4702740Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2701755Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321423- 871406
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151356Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1591288- 771268