Evoluution kumoamaton todiste

Eihän kukaan ole väittänyt, että elämä tulee tyhjästä. Jonkinlaisen prosessin tai prosessien kaikki uskoo olevan sen taustalla - yliluonnollisten tai kemiallisten. Vaikka taikatemppuselityksesi elämän synnylle olisi tottakin, ei se sinänsä kumoaisi eliöiden sukulaisuutta ja evoluutiota.

Sisimmässään tajuaa. Ihanko totta?
Voin sanoa tajuavani oikein hyvin, että kvanttifysiikka mahdollistaa aineen syntymisen tyhjästä. Voin sanoa tajuavani myös aivan hyvin, ettei elämä ole muuta kuin kuolleiden alkuaineiden monimutkaista kemiallista ja sähkökemiallista keskinäistä vuorovaikutusta. Jos et sattuisi vielä tietämään, niin tiede on luopunut jo ajat sitten vitaalivipimista, hengistä ja sieluista elämän selityksinä.

Kaanaankieliset liirumlaarumisi sinun kannattaa säästää seurakunnankokouksiisi. Vaikka toki siitäkin porukasta jo moni sisimmässään tajuaa, että YEC on epätieteellistä jargonia.

eliöitä, joten johtopäätös on, että luominen. Eli sinua ei lainkaan kiinnosta mitä oikeasti on tapahtunut? Se että joku pitää luomista elämän syntymisen ainoana vaihtoehtona osoittaa kyllä täydellistä mielikuvituksettomuutta.

Nimi_Ja_Merkki_EiKirj kirjoitti:

Eihän kukaan ole väittänyt, että elämä tulee tyhjästä. Jonkinlaisen prosessin tai prosessien kaikki uskoo olevan sen taustalla - yliluonnollisten tai kemiallisten. Vaikka taikatemppuselityksesi elämän synnylle olisi tottakin, ei se sinänsä kumoaisi eliöiden sukulaisuutta ja evoluutiota.

Lue lisää

Evokkitiede porhaltaa

11:6 Sillä minä en enää sääli maan asukkaita, sanoo Herra. Katso, minä annan ihmisten joutua toistensa käsiin ja kuninkaansa käsiin, ja he hävittävät maan, enkä minä pelasta ketään heidän käsistänsä.

luoja tuli?

mistäse kirjoitti:

luoja tuli?

Ei semmosia tarvi kysellä

TyhjäOnOppisi kirjoitti:

Sisimmässään tajuaa. Ihanko totta?
Voin sanoa tajuavani oikein hyvin, että kvanttifysiikka mahdollistaa aineen syntymisen tyhjästä. Voin sanoa tajuavani myös aivan hyvin, ettei elämä ole muuta kuin kuolleiden alkuaineiden monimutkaista kemiallista ja sähkökemiallista keskinäistä vuorovaikutusta. Jos et sattuisi vielä tietämään, niin tiede on luopunut jo ajat sitten vitaalivipimista, hengistä ja sieluista elämän selityksinä.

Kaanaankieliset liirumlaarumisi sinun kannattaa säästää seurakunnankokouksiisi. Vaikka toki siitäkin porukasta jo moni sisimmässään tajuaa, että YEC on epätieteellistä jargonia.

Lue lisää

"Voin sanoa tajuavani oikein hyvin, että kvanttifysiikka mahdollistaa aineen syntymisen tyhjästä. Voin sanoa tajuavani myös aivan hyvin, ettei elämä ole muuta kuin kuolleiden alkuaineiden monimutkaista kemiallista ja sähkökemiallista keskinäistä vuorovaikutusta"

Alkuaineet ovat erittäin älykkäästi ja viisaasti suunniteltuja Samoin luonnonlait, jotka synnyttävät kemiallisia ja sähkökemiallisia vuorovaikutuksia, ovat erittäin älykkäästi ja viisaasti suunniteltuja. Tämä suunnittelu puolestaan on objektiivinen tieteellinen todiste siitä, että niillä on älykäs ja viisas Suunnittelija eli Jumala, joka on ne suunnitellut (=luonut)

Siten mainitsemasi alkuaineet ja ilmiöt ovat objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja luomisesta.

Evoluutioteoria selittää luonnossa havaittavan prosessin nimeltä evoluutio. Syy seuraus suhde on rot.illa pahemman kerran hukassa. Yhtälailla painovoimateoria selittää painovoiman. Ei älykäs putoaminen.

mistäse kirjoitti:

luoja tuli?

Luoja tuli sieltä missä oli! Mistäs sinä tulit? Älä sano sitä kotona lasten kuullen.
Jos ei ole mitään ei olisi mitään mistä tullakaan. Tyhjästä ei voi nyhjästä.

Ei nyt mennyt ihan oikein. Evoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan, eikä sille löydy tieteellisiä todisteita. Ainoa looginen vaihtoehto on se, mistä Raamattu kertoo eli luominen.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ei nyt mennyt ihan oikein. Evoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan, eikä sille löydy tieteellisiä todisteita. Ainoa looginen vaihtoehto on se, mistä Raamattu kertoo eli luominen.

Lue lisää

Aivan oikeinhan tuo oli, sitäpaitti arvoisa rot, luomiskertomuksia on lukuisia, mikä tekee raamatun näkemyksestä yhtään sen toeellisempaa mitä muut myytit ovat?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ei nyt mennyt ihan oikein. Evoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan, eikä sille löydy tieteellisiä todisteita. Ainoa looginen vaihtoehto on se, mistä Raamattu kertoo eli luominen.

Lue lisää

"Ei nyt mennyt ihan oikein. Evoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan, eikä sille löydy tieteellisiä todisteita. Ainoa looginen vaihtoehto on se, mistä Raamattu kertoo eli luominen."

Evoluutiosta on havaintoja - luomisesta ei ole. Mutta olettakaamme, ettei evoluutiosta ole havaintoja. Miksi ihmeessä luominen olisi ainut vaihtoehto evoluution lisäksi?

Jotenkin tuntuu, että tuokin on argumentti mielikuvituksen puutteesta. Tässä jotain muita vaihtoehtoja:
1. Spontaani sikiäminen (ajatus, joka oli vallalla ennen evoluutioteoriaa)
2. Alkumuna, josta kaikki syntyivät.
3. Elävät olennot muodostuivat hengistä, jotka ottivat fyysisen muodon.
4. Alkumaa synnytti siemeniä, joista elämä syntyi.
...

"Yksi kreationistien virheargumentaatio jäi pois: Koska luomisesta ei ole ainuttakaan havaintoa, se todistaa, että evoluutio on totta."

Jokaisessa luonnosta tehdyssä havainnossa näemme objektiivisen tieteellisen todisteen, että se on älykkäästi suunniteltu. Suunnittelu puolestaan on objektiivinen tieteellinen todiste siitä, että älykäs Suunnittelija, on luontokohteen suunnitellut (luonut).
Siten kaikki havainnot luonnosta ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja luomisesta.

ravenlored kirjoitti:

Aivan oikeinhan tuo oli, sitäpaitti arvoisa rot, luomiskertomuksia on lukuisia, mikä tekee raamatun näkemyksestä yhtään sen toeellisempaa mitä muut myytit ovat?

"Aivan oikeinhan tuo oli, sitäpaitti arvoisa rot, luomiskertomuksia on lukuisia, mikä tekee raamatun näkemyksestä yhtään sen toeellisempaa mitä muut myytit ovat?"

Mitä enemmän on luomiskertomuksia, sitä enemmän ne todistavat Jumalasta ja luomisesta.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

Ewokki kirjoitti:

"Ei nyt mennyt ihan oikein. Evoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan, eikä sille löydy tieteellisiä todisteita. Ainoa looginen vaihtoehto on se, mistä Raamattu kertoo eli luominen."

Evoluutiosta on havaintoja - luomisesta ei ole. Mutta olettakaamme, ettei evoluutiosta ole havaintoja. Miksi ihmeessä luominen olisi ainut vaihtoehto evoluution lisäksi?

Jotenkin tuntuu, että tuokin on argumentti mielikuvituksen puutteesta. Tässä jotain muita vaihtoehtoja:
1. Spontaani sikiäminen (ajatus, joka oli vallalla ennen evoluutioteoriaa)
2. Alkumuna, josta kaikki syntyivät.
3. Elävät olennot muodostuivat hengistä, jotka ottivat fyysisen muodon.
4. Alkumaa synnytti siemeniä, joista elämä syntyi.
...

Lue lisää

"Evoluutiosta on havaintoja - luomisesta ei ole. Mutta olettakaamme, ettei evoluutiosta ole havaintoja. Miksi ihmeessä luominen olisi ainut vaihtoehto evoluution lisäksi?"

Kaikissa luontohavainnossa näkyy selvästi, että havaitut kohteet on suunniteltu älykkäästi. Se on objektiivinen tieteellinen todiste siitä, että niillä on älykäs Suunnittelija eli Jumala, joka on ne suunnitellut (=luonut)
Evoluutiosta ei ole mitään todistetta. Sen sijaan tiedämme, että evoluutiolla ei ole älyä, järkeä eikä tietoisuutta ja siksi tiedämme 100 % varmasti, että se ei pysty suunnittelemaan yhtään mitään ja siksi siitä ei edes teoriassa voi olla mitään havaintoa.

"Jotenkin tuntuu, että tuokin on argumentti mielikuvituksen puutteesta. Tässä jotain muita vaihtoehtoja:
1. Spontaani sikiäminen (ajatus, joka oli vallalla ennen evoluutioteoriaa)
2. Alkumuna, josta kaikki syntyivät.
3. Elävät olennot muodostuivat hengistä, jotka ottivat fyysisen muodon.
4. Alkumaa synnytti siemeniä, joista elämä syntyi."

Vastauksia edellisiin:
Kaikki 4 vaihtoehtoja ovat vääriä jo siitä syystä, että ne ovat ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa, joka on Jumalan sanaa ja siksi absoluuttinen totuus. Sen lisäksi ne ovat vääriä seuraavista syistä:

1. Elämä syntyy vain elämästä. Yhdestäkään spontaanisesta elämän synnystä ei ole koskaan mitään havaintoa ja mikä olisi se luonnonlaki, joka saisi sen aikaan. Ja jos sellainen luonnonlaki olisikin olemassa, niin se todistaisi vain älykkäästä suunnittelusta eli Jumalasta.

2. Jos olisi niin sellainen alkumuna, niin sen täytyisi olla erittäin älykkäästi ja viisaasti suunniteltu ja se todistaisi erittäin viisaan ja älykkään Suunnittelijan eli Jumalan olemassaolosta ja Hänen älykkäästä luomisteostaan. Eli sellainen alkumuna olisi mitä vahvin objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja luomisesta.

3. Siinäkin tapauksessa elämä syntyisi vain elämästä, eikä elottomista aineista kuten ateistinen tiede väittää. Mainittu teoria ei sovi yksiin sen enempää Raamatun kuin tieteenkään kanssa.

4. Alkumaata ei olisi ellei olisi Jumalaa, joka olisi sen luonut. Maan luomiseen tarvittava aine olisi joka tapauksessa pitänyt luoda tyhjästä ja se on mahdollista vain Jumalalle. Siemenien, jotka synnyttävät elämän, täytyisi olla erittäin älykkäästi ja viisaasti suunniteltu (=luotu). Se edellyttäisi älykkään ja viisaan Suunnittelijan eli Jumalan olemassaoloa.
Siten tämäkin vaihtoehto todistaisi vain Jumalasta ja luomisesta.

!Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

Mark5 kirjoitti:

"Aivan oikeinhan tuo oli, sitäpaitti arvoisa rot, luomiskertomuksia on lukuisia, mikä tekee raamatun näkemyksestä yhtään sen toeellisempaa mitä muut myytit ovat?"

Mitä enemmän on luomiskertomuksia, sitä enemmän ne todistavat Jumalasta ja luomisesta.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

Lue lisää

Eli ei yhtään mikään. Ansiokas karrikointi.

Mark5 kirjoitti:

"Yksi kreationistien virheargumentaatio jäi pois: Koska luomisesta ei ole ainuttakaan havaintoa, se todistaa, että evoluutio on totta."

Jokaisessa luonnosta tehdyssä havainnossa näemme objektiivisen tieteellisen todisteen, että se on älykkäästi suunniteltu. Suunnittelu puolestaan on objektiivinen tieteellinen todiste siitä, että älykäs Suunnittelija, on luontokohteen suunnitellut (luonut).
Siten kaikki havainnot luonnosta ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja luomisesta.

Lue lisää

”Jokaisessa luonnosta tehdyssä havainnossa näemme objektiivisen tieteellisen todisteen, että se on älykkäästi suunniteltu.”

Mark hyvä, tuo on sinun oma henkilökohtainen tulkintasi eli se on subjektiivinen mielipide.

Määrittele, miten erotat älykkäästi suunnitellun ja suunnittelemattoman asian toisistaan ja katsotaan miten logiikkasi kantaa siitä eteenpäin, jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti.

Väärä premissi: X:llä ei ole tietoisuutta, älyä eikä järkeä. Siksi se ei voi synnyttää minkäänlaista eliötä.

Esimerkiksi bakteereilla ei ole tietoisuutta, älyä eikä järkeä. Silti ne todisttavasti synnyttävät uusia bakteereita (eliöitä).

Kannattaa pilkkoa omat ajatukset pienempiin paloihin, niin voit oppia havaitsemaan hätäiset päätelmät.

Eli mark kumoaa nyt omat todistelunsa suunnittelusta. Kiva.