RIEMUITSE, sinä hedelmätön...

"Kysymyksesi on väärin aseteltu. Ei Israel ole hedelmätön, vaan se luulee olevansa. "

Mikä Israel luulee olevansa hedelmätön?

Kuinka ollakaan, "eikirj" ymmärsi tämän oikein. No se nyt ei ollut mikään yllätys.

Sen sijaan ihmetyttää, miksi muut eivät tätä ymmärrä, vaikka Raamatussa aivan selvästi tämä asia kerrotaan.

Room.9
6 Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel,
7 eivät kaikki ole lapsia sentähden, että ovat Aabrahamin siementä, vaan: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset";
8 se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan LUPAUKSEN LAPSET, ne luetaan siemeneksi.
9 Sillä lupauksen sana oli tämä: "Minä palaan tulevana vuonna tähän aikaan, ja silloin Saaralla on oleva poika".

24 Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan MYÖS PAKANOISTA,
25 niinkuin hän myös Hoosean kirjassa sanoo: "Minä olen kutsuva KANSAKSENI sen, joka ei ollut minun kansani, ja RAKKAAKSENI sen, joka ei ollut minun rakkaani.
26 Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: 'Te ette ole minun kansani', siinä heitä kutsutaan ELÄVÄN JUMALAN LAPSIKSI."

Room.4
13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan USKONVANHURSKAUDEN KAUTTA.
14 Sillä JOS ne, jotka PITÄYTYVÄT LAKIIN, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja LUPAUS KÄYNYT MITÄTTÖMÄKSI.
15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.
16 Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että LUPAUS PYSYISI LUJANA KAIKELLE SIEMENELLE, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on MEIDÄN KAIKKIEN ISÄ
17 -niinkuin kirjoitettu on: "Monen kansan isäksi minä olen sinut asettanut" -sen Jumalan edessä, johon hän uskoi ja joka KUOLLEET ELÄVIKSI TEKEE ja KUTSUU OLEMATTOMAT, IKÄÄNKUIN NE OLISIVAT.
18 Ja Aabraham toivoi, VAIKKA EI TOIVOA OLLUT, ja uskoi tulevansa monen kansan isäksi, tämän sanan mukaan: "Niin on sinun jälkeläistesi luku oleva",
19 eikä hän heikontunut uskossansa, vaikka näki, että hänen ruumiinsa oli KUOLETTUNUT - sillä hän oli jo noin satavuotias - ja että Saaran kohtu oli KUOLETTUNUT;
20 mutta JUMALAN LUPAUSTA hän ei epäuskossa epäillyt, vaan vahvistui uskossa, ANTAEN KUNNIAN JUMALALLE,

Hebr.11:11 (1992)
Koska Abraham ja Saara uskoivat, he kykenivät saamaan jälkeläisen, vaikka Saara oli HEDELMÄTÖN ja heidän aikansa jo oli ohi. Abraham piti LUPAUKSEN ANTAJAA LUOTETTAVANA

Gal.4
4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
5 lunastamaan lain alaiset, että me PÄÄSISIMME LAPSEN ASEMAAN.
6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
7 Niinpä sinä ET SIIS ENÄÄ OLE ORJA, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, OLET MYÖS PERILLINEN Jumalan kautta.
8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden HEIKKOJEN JA KÖYHIEN ALKEISVOIMIEN puoleen, joiden ORJIKSI taas uudestaan tahdotte tulla?
10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista....

21 Sanokaa minulle te, jotka tahdotte lain alaisia olla, ettekö kuule, mitä laki sanoo?
22 Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen ORJATTARESTA, toinen VAPAASTA.
23 Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan (luonnonnjärjestyksen 1992) mukaan, vapaan taas LUPAUKSEN VOIMASTA.
24 Tämä on KUVANNOLLISTA PUHETTA; nämä naiset ovat KAKSI LIITTOA: toinen on Siinain vuorelta, joka SYNNYTTÄÄ ORJUUTEEN, ja se on HAAGAR;
25 sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja VASTAA NYKYISTÄ JERUSALEMIA, joka elää orjuudessa lapsineen.
26 Mutta se Jerusalem, joka YLHÄÄLLÄ ON, on vapaa, ja SE ON MEIDÄN ÄITIMME.
27 Sillä kirjoitettu on: "ILOITSE SINÄ HEDELMÄTÖN, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28 Ja te, veljet, olette LUPAUKSEN LAPSIA, niinkuin Iisak oli.
29 Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi HENGEN MUKAAN SYNTYNYTTÄ, niin nytkin.
30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "AJA POIS ORJATAR POIKINENSA; sillä orjattaren poika EI SAA PERIÄ vapaan vaimon pojan kanssa."
31 Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

kerettiläinen kirjoitti:

Kuinka ollakaan, "eikirj" ymmärsi tämän oikein. No se nyt ei ollut mikään yllätys.

Sen sijaan ihmetyttää, miksi muut eivät tätä ymmärrä, vaikka Raamatussa aivan selvästi tämä asia kerrotaan.

Room.9
6 Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel,
7 eivät kaikki ole lapsia sentähden, että ovat Aabrahamin siementä, vaan: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset";
8 se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan LUPAUKSEN LAPSET, ne luetaan siemeneksi.
9 Sillä lupauksen sana oli tämä: "Minä palaan tulevana vuonna tähän aikaan, ja silloin Saaralla on oleva poika".

24 Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan MYÖS PAKANOISTA,
25 niinkuin hän myös Hoosean kirjassa sanoo: "Minä olen kutsuva KANSAKSENI sen, joka ei ollut minun kansani, ja RAKKAAKSENI sen, joka ei ollut minun rakkaani.
26 Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: 'Te ette ole minun kansani', siinä heitä kutsutaan ELÄVÄN JUMALAN LAPSIKSI."

Room.4
13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan USKONVANHURSKAUDEN KAUTTA.
14 Sillä JOS ne, jotka PITÄYTYVÄT LAKIIN, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja LUPAUS KÄYNYT MITÄTTÖMÄKSI.
15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.
16 Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että LUPAUS PYSYISI LUJANA KAIKELLE SIEMENELLE, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on MEIDÄN KAIKKIEN ISÄ
17 -niinkuin kirjoitettu on: "Monen kansan isäksi minä olen sinut asettanut" -sen Jumalan edessä, johon hän uskoi ja joka KUOLLEET ELÄVIKSI TEKEE ja KUTSUU OLEMATTOMAT, IKÄÄNKUIN NE OLISIVAT.
18 Ja Aabraham toivoi, VAIKKA EI TOIVOA OLLUT, ja uskoi tulevansa monen kansan isäksi, tämän sanan mukaan: "Niin on sinun jälkeläistesi luku oleva",
19 eikä hän heikontunut uskossansa, vaikka näki, että hänen ruumiinsa oli KUOLETTUNUT - sillä hän oli jo noin satavuotias - ja että Saaran kohtu oli KUOLETTUNUT;
20 mutta JUMALAN LUPAUSTA hän ei epäuskossa epäillyt, vaan vahvistui uskossa, ANTAEN KUNNIAN JUMALALLE,

Hebr.11:11 (1992)
Koska Abraham ja Saara uskoivat, he kykenivät saamaan jälkeläisen, vaikka Saara oli HEDELMÄTÖN ja heidän aikansa jo oli ohi. Abraham piti LUPAUKSEN ANTAJAA LUOTETTAVANA

Gal.4
4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
5 lunastamaan lain alaiset, että me PÄÄSISIMME LAPSEN ASEMAAN.
6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
7 Niinpä sinä ET SIIS ENÄÄ OLE ORJA, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, OLET MYÖS PERILLINEN Jumalan kautta.
8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden HEIKKOJEN JA KÖYHIEN ALKEISVOIMIEN puoleen, joiden ORJIKSI taas uudestaan tahdotte tulla?
10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista....

21 Sanokaa minulle te, jotka tahdotte lain alaisia olla, ettekö kuule, mitä laki sanoo?
22 Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen ORJATTARESTA, toinen VAPAASTA.
23 Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan (luonnonnjärjestyksen 1992) mukaan, vapaan taas LUPAUKSEN VOIMASTA.
24 Tämä on KUVANNOLLISTA PUHETTA; nämä naiset ovat KAKSI LIITTOA: toinen on Siinain vuorelta, joka SYNNYTTÄÄ ORJUUTEEN, ja se on HAAGAR;
25 sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja VASTAA NYKYISTÄ JERUSALEMIA, joka elää orjuudessa lapsineen.
26 Mutta se Jerusalem, joka YLHÄÄLLÄ ON, on vapaa, ja SE ON MEIDÄN ÄITIMME.
27 Sillä kirjoitettu on: "ILOITSE SINÄ HEDELMÄTÖN, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28 Ja te, veljet, olette LUPAUKSEN LAPSIA, niinkuin Iisak oli.
29 Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi HENGEN MUKAAN SYNTYNYTTÄ, niin nytkin.
30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "AJA POIS ORJATAR POIKINENSA; sillä orjattaren poika EI SAA PERIÄ vapaan vaimon pojan kanssa."
31 Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

Lue lisää

Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että Aabraham ei suinkaan uskonut heti siihen, mitä Jumala lupasi, vaan otti itselleen orjavaimon Haagarin saadakseen hänestä Jumalan lupaaman jälkeläisen (Mal 2:15) ja oli siten uskoton sekä Herraa (JHVH) että Saaraita kohtaan, mutta lopulta hänet kuitenkin otettiin uskon esikuvaksi ikään kuin hän olisi ollut hurskas uskova koko elämänsä ajan, mutta hänestä tuli täysin uskollinen vasta siinä vaiheessa, kun hän oli valmis uhraamaan Jumalan käskystä oman poikansa Iisakin (miten Aabraham kuuli Jumalan äänen ja saattoi olla varma siitä, että Jumala puhui?).

Toki Aabraham oli jo aiemmin totellut Jumalaa lähtiessään omasta maastaan kohti Jumalan hänelle osoittamaa maata...

kerettiläinen kirjoitti:

Kuinka ollakaan, "eikirj" ymmärsi tämän oikein. No se nyt ei ollut mikään yllätys.

Sen sijaan ihmetyttää, miksi muut eivät tätä ymmärrä, vaikka Raamatussa aivan selvästi tämä asia kerrotaan.

Room.9
6 Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel,
7 eivät kaikki ole lapsia sentähden, että ovat Aabrahamin siementä, vaan: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset";
8 se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan LUPAUKSEN LAPSET, ne luetaan siemeneksi.
9 Sillä lupauksen sana oli tämä: "Minä palaan tulevana vuonna tähän aikaan, ja silloin Saaralla on oleva poika".

24 Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan MYÖS PAKANOISTA,
25 niinkuin hän myös Hoosean kirjassa sanoo: "Minä olen kutsuva KANSAKSENI sen, joka ei ollut minun kansani, ja RAKKAAKSENI sen, joka ei ollut minun rakkaani.
26 Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: 'Te ette ole minun kansani', siinä heitä kutsutaan ELÄVÄN JUMALAN LAPSIKSI."

Room.4
13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan USKONVANHURSKAUDEN KAUTTA.
14 Sillä JOS ne, jotka PITÄYTYVÄT LAKIIN, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja LUPAUS KÄYNYT MITÄTTÖMÄKSI.
15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.
16 Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että LUPAUS PYSYISI LUJANA KAIKELLE SIEMENELLE, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on MEIDÄN KAIKKIEN ISÄ
17 -niinkuin kirjoitettu on: "Monen kansan isäksi minä olen sinut asettanut" -sen Jumalan edessä, johon hän uskoi ja joka KUOLLEET ELÄVIKSI TEKEE ja KUTSUU OLEMATTOMAT, IKÄÄNKUIN NE OLISIVAT.
18 Ja Aabraham toivoi, VAIKKA EI TOIVOA OLLUT, ja uskoi tulevansa monen kansan isäksi, tämän sanan mukaan: "Niin on sinun jälkeläistesi luku oleva",
19 eikä hän heikontunut uskossansa, vaikka näki, että hänen ruumiinsa oli KUOLETTUNUT - sillä hän oli jo noin satavuotias - ja että Saaran kohtu oli KUOLETTUNUT;
20 mutta JUMALAN LUPAUSTA hän ei epäuskossa epäillyt, vaan vahvistui uskossa, ANTAEN KUNNIAN JUMALALLE,

Hebr.11:11 (1992)
Koska Abraham ja Saara uskoivat, he kykenivät saamaan jälkeläisen, vaikka Saara oli HEDELMÄTÖN ja heidän aikansa jo oli ohi. Abraham piti LUPAUKSEN ANTAJAA LUOTETTAVANA

Gal.4
4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
5 lunastamaan lain alaiset, että me PÄÄSISIMME LAPSEN ASEMAAN.
6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
7 Niinpä sinä ET SIIS ENÄÄ OLE ORJA, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, OLET MYÖS PERILLINEN Jumalan kautta.
8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden HEIKKOJEN JA KÖYHIEN ALKEISVOIMIEN puoleen, joiden ORJIKSI taas uudestaan tahdotte tulla?
10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista....

21 Sanokaa minulle te, jotka tahdotte lain alaisia olla, ettekö kuule, mitä laki sanoo?
22 Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen ORJATTARESTA, toinen VAPAASTA.
23 Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan (luonnonnjärjestyksen 1992) mukaan, vapaan taas LUPAUKSEN VOIMASTA.
24 Tämä on KUVANNOLLISTA PUHETTA; nämä naiset ovat KAKSI LIITTOA: toinen on Siinain vuorelta, joka SYNNYTTÄÄ ORJUUTEEN, ja se on HAAGAR;
25 sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja VASTAA NYKYISTÄ JERUSALEMIA, joka elää orjuudessa lapsineen.
26 Mutta se Jerusalem, joka YLHÄÄLLÄ ON, on vapaa, ja SE ON MEIDÄN ÄITIMME.
27 Sillä kirjoitettu on: "ILOITSE SINÄ HEDELMÄTÖN, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28 Ja te, veljet, olette LUPAUKSEN LAPSIA, niinkuin Iisak oli.
29 Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi HENGEN MUKAAN SYNTYNYTTÄ, niin nytkin.
30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "AJA POIS ORJATAR POIKINENSA; sillä orjattaren poika EI SAA PERIÄ vapaan vaimon pojan kanssa."
31 Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

Lue lisää

Terkkuja vaan, Kere !

Kas tässä se probleemi kiteytyy, kun ihmiset eivät kertakaikkiaan halua ymmärtää lukemaansa.
"Lukee, lukee, vaan ei soisi ymmärtävänsä ?" - Mikä se on ?
No Raamattu !!!

Exap kirjoitti:

Terkkuja vaan, Kere !

Kas tässä se probleemi kiteytyy, kun ihmiset eivät kertakaikkiaan halua ymmärtää lukemaansa.
"Lukee, lukee, vaan ei soisi ymmärtävänsä ?" - Mikä se on ?
No Raamattu !!!

Lue lisää

No moi vaan, Exap !

Joku on näemmä nostanut ketjuni unholasta. No minulla ei ole mitään lisättävää aiheeseen. Keskityn tällä hetkellä mieluummin haaveilemaan Lapista, sillä sairastuin viime kesänä Kuusamon reissulla entisen hulluuden lisäksi vielä jonkinlaiseen lapinhulluuteenkin !

https://www.youtube.com/watch?v=ICskBnITTps
"Lähde Lappiin, saat pois huolet
Lähde Lappiin, ennen kuin kuolet" :-D

- Kere -

Raamatussa kerrotaan myös toisesta äidistä, joka suinkaan ei ole hedelmätön, vaan sillä on paljon jälkeläisiä.

Ilm.17
5 Hänen otsassaan oli nimi, jolla on salainen merkitys: "Suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti."* [Babylon on Rooman peitenimi.][Dan. 4:27; Ilm. 14:8]
6 Minä näin, että nainen oli juopunut pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä, ja hämmästyin suuresti hänet nähdessäni. [Ilm. 6:9,10, Ilm. 12:11, Ilm. 16:6]

kerettiläinen kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan myös toisesta äidistä, joka suinkaan ei ole hedelmätön, vaan sillä on paljon jälkeläisiä.

Ilm.17
5 Hänen otsassaan oli nimi, jolla on salainen merkitys: "Suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti."* [Babylon on Rooman peitenimi.][Dan. 4:27; Ilm. 14:8]
6 Minä näin, että nainen oli juopunut pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä, ja hämmästyin suuresti hänet nähdessäni. [Ilm. 6:9,10, Ilm. 12:11, Ilm. 16:6]

Lue lisää

Lienenkö väärässä, jos sanon, että Haagar ja Suuri Babylon ovat kutakuinkin sama asia?

Siinä tapauksessa Babylon ei ole Rooma vaan Israel ja Juuda: niitä molempia kutsutaan "portoksi" Vanhassa testamentissa.

Israel ja Juuda eivät ole hengellisen puheen mukaan kirjaimellisesti Jaakobin jälkeläisiä vaan ne ovat kielikuva Jumalalle vieraasta ja vihamielisestä uskonnollisestä järjestelmästä, johon myös Rooma ja katolinen uskonto tyttärineen kuuluu.

Menikö väärin?

Erikseen on vielä huomattava se, että "taivaallinen Jerusalem" ei ole kirjaimellisesti "äitimme" siinä mielessä, että "se" olisi synnyttänyt "meidät" (kristityt Jumalan lapset): Jumala on synnyttänyt meidät ja hän on meidän isämme, mutta äitiä ei meillä siinä mielessä ole, että hengestä syntymiseen ei tarvita isää ja äitiä - pelkkä isä riittää.

Menikö oikein?

"On kaksi äitiä"

Raamatussa tosiaankin kerrotaan kahdesta äidistä:

1. Suuri Babylon, joka on hedelmällinen, kuten Haagarkin oli hedelmällinen.

2. Ylhäällä oleva Jerusalem, joka on hedelmätön, kuten Saarakin oli hedelmätön.

kerettiläinen kirjoitti:

"On kaksi äitiä"

Raamatussa tosiaankin kerrotaan kahdesta äidistä:

1. Suuri Babylon, joka on hedelmällinen, kuten Haagarkin oli hedelmällinen.

2. Ylhäällä oleva Jerusalem, joka on hedelmätön, kuten Saarakin oli hedelmätön.

Lue lisää

Tarvitaan siis yliluonnollinen ihme, jotta joku voi syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, hänen hengestään ja hänen sanansa kautta. Niin hedelmätön voi saada lapsia...

ei-kirj kirjoitti:

Tarvitaan siis yliluonnollinen ihme, jotta joku voi syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, hänen hengestään ja hänen sanansa kautta. Niin hedelmätön voi saada lapsia...

Lue lisää

No nyt meni aivan nappiin!

Juuri tätä minä olen hakenut jo kauan aikaa tälläkin palstalla, että joku sen ymmärtäisi.

Kun Jumala lupasi Aabrahamille ja Saaralle pojan, vaikka Saara oli hedelmätön, niin Abraham ajatteli EPÄUSKOSSAAN hieman "avittaa" Jumalaa lupauksensa toteuttamisessa ja teki pojan hedelmällisen orjattarensa kanssa.

No se ei tietenkään ollut se Jumalan lupaama lapsi, vaan ihan vain sellaisten ihmisten aikaansaannosta, jotka kykenivät saamaan lapsia luonnollisella tavalla aikaan.

Sen sijaan tämä "lupauksen lapsi" syntyi USKOSTA Jumalan antamaan LUPAUKSEEN, sillä inhimillisesti katsoen heidän oli täysin mahdotonta saada lasta luonnollisella tavalla.

Ja kun tätä asiaa verrataan esimerkiksi näihin kirkkoihin ja muihin uskonnollisiin organisaatioihin, niin nekin ovat syntyneet ihmisen epäuskosta aivan luonnollisella tavalla.

Eli ihminen itse yrittää toteuttaa Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä, mutta sen sijaan, että kirkot/lahkot synnyttäisivät Jumalan lapsia, ne synnyttävät vain omien kirkkojensa/lahkojensa lapsia ja nimeävät ne vielä kirkkonsa mukaan.

Suuri Babylon eli hedelmällinen porttoäiti lapsineen kuvaa ihmisen aikaansaannosta. Siihen ei mitään ihmettä tarvita.

Ylhäällä oleva/taivaallinen, hedelmätön Jerusalem kuvaa Jumalan ihmettä, Jumalan tekoa. Yhdenkään kirkon, seurakunnan tai ihmisen on mahdotonta synnyttää yhtäkään lasta Jumalalle, sillä Jumalan lapset syntyvät vain Jumalan hengestä.

Siksi me olemme täysin hedelmättömiä.

Ainoa mitä me voimme tehdä, on uskoa ja luottaa Jumalan antamaan lupaukseen, että Hän rakentaa sen "Uuden Jerusalemin" eli Jumalan Hengestä syntyneen seurakunnan/hengellisen Israelin.

Jes.54
11 Sinä kurja, myrskyn raastama, sinä lohduton! Katso, MINÄ muuraan sinun kivesi kiiltokivellä, panen sinun perustuksesi safiireista,
12 MINÄ teen sinun harjasi rubiineista ja sinun porttisi kristalleista ja koko sinun ympärysmuurisi jalokivistä.
13 Sinun lapsesi ovat kaikki Herran opetuslapsia, ja suuri rauha on sinun lapsillasi oleva.

Siksi hedelmätön voi riemuita, sillä hänen ei tarvitse itse rehkiä ja rakennella tai synnyttää yhtään mitään, vaan hän voi levätä uskossa Jumalan antamaan lupaukseen. Jumala sen tekee.

kerettiläinen kirjoitti:

No nyt meni aivan nappiin!

Juuri tätä minä olen hakenut jo kauan aikaa tälläkin palstalla, että joku sen ymmärtäisi.

Kun Jumala lupasi Aabrahamille ja Saaralle pojan, vaikka Saara oli hedelmätön, niin Abraham ajatteli EPÄUSKOSSAAN hieman "avittaa" Jumalaa lupauksensa toteuttamisessa ja teki pojan hedelmällisen orjattarensa kanssa.

No se ei tietenkään ollut se Jumalan lupaama lapsi, vaan ihan vain sellaisten ihmisten aikaansaannosta, jotka kykenivät saamaan lapsia luonnollisella tavalla aikaan.

Sen sijaan tämä "lupauksen lapsi" syntyi USKOSTA Jumalan antamaan LUPAUKSEEN, sillä inhimillisesti katsoen heidän oli täysin mahdotonta saada lasta luonnollisella tavalla.

Ja kun tätä asiaa verrataan esimerkiksi näihin kirkkoihin ja muihin uskonnollisiin organisaatioihin, niin nekin ovat syntyneet ihmisen epäuskosta aivan luonnollisella tavalla.

Eli ihminen itse yrittää toteuttaa Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä, mutta sen sijaan, että kirkot/lahkot synnyttäisivät Jumalan lapsia, ne synnyttävät vain omien kirkkojensa/lahkojensa lapsia ja nimeävät ne vielä kirkkonsa mukaan.

Suuri Babylon eli hedelmällinen porttoäiti lapsineen kuvaa ihmisen aikaansaannosta. Siihen ei mitään ihmettä tarvita.

Ylhäällä oleva/taivaallinen, hedelmätön Jerusalem kuvaa Jumalan ihmettä, Jumalan tekoa. Yhdenkään kirkon, seurakunnan tai ihmisen on mahdotonta synnyttää yhtäkään lasta Jumalalle, sillä Jumalan lapset syntyvät vain Jumalan hengestä.

Siksi me olemme täysin hedelmättömiä.

Ainoa mitä me voimme tehdä, on uskoa ja luottaa Jumalan antamaan lupaukseen, että Hän rakentaa sen "Uuden Jerusalemin" eli Jumalan Hengestä syntyneen seurakunnan/hengellisen Israelin.

Jes.54
11 Sinä kurja, myrskyn raastama, sinä lohduton! Katso, MINÄ muuraan sinun kivesi kiiltokivellä, panen sinun perustuksesi safiireista,
12 MINÄ teen sinun harjasi rubiineista ja sinun porttisi kristalleista ja koko sinun ympärysmuurisi jalokivistä.
13 Sinun lapsesi ovat kaikki Herran opetuslapsia, ja suuri rauha on sinun lapsillasi oleva.

Siksi hedelmätön voi riemuita, sillä hänen ei tarvitse itse rehkiä ja rakennella tai synnyttää yhtään mitään, vaan hän voi levätä uskossa Jumalan antamaan lupaukseen. Jumala sen tekee.

Lue lisää

Niin, onhan tuossa logiikkaa ja monilta salassa olevaa viisautta, mutta valitettavasti minä en enää usko, vaikka olenkin ymmärtänyt näitä salaisuuksia jonkin verran... sinä näköjään saat uskosi takaisin tai kasvamaan, mikä toivottavasti koituu monien hyväksi lisäämällä onnellisuutta ja vähentämällä kärsimystä maailmassa sinun lähelläsi.

ei-kirj kirjoitti:

Niin, onhan tuossa logiikkaa ja monilta salassa olevaa viisautta, mutta valitettavasti minä en enää usko, vaikka olenkin ymmärtänyt näitä salaisuuksia jonkin verran... sinä näköjään saat uskosi takaisin tai kasvamaan, mikä toivottavasti koituu monien hyväksi lisäämällä onnellisuutta ja vähentämällä kärsimystä maailmassa sinun lähelläsi.

Lue lisää

Kuten olen aikaisemminkin jo täällä todennut, niin minä olen samassa jamassa sinun kanssasi eli uskoni Raamattuun erehtymättömänä Jumalan sanana on mennyt.

Mutta ajattelen sen niin, että jos Jumala kuitenkin on olemassa, niin tuo punainen lanka, joka kulkee läpi koko Raamatun eli ihmisen hedelmättömyys on kuitenkin niin lohduttava, että haluaisin uskoa siihen. Minun ei tarvitse kantaa paineita sellaisista asioista, jotka ovat minulle aivan mahdottomia. Saan pitää niistä sapattia :-)

kerettiläinen kirjoitti:

Kuten olen aikaisemminkin jo täällä todennut, niin minä olen samassa jamassa sinun kanssasi eli uskoni Raamattuun erehtymättömänä Jumalan sanana on mennyt.

Mutta ajattelen sen niin, että jos Jumala kuitenkin on olemassa, niin tuo punainen lanka, joka kulkee läpi koko Raamatun eli ihmisen hedelmättömyys on kuitenkin niin lohduttava, että haluaisin uskoa siihen. Minun ei tarvitse kantaa paineita sellaisista asioista, jotka ovat minulle aivan mahdottomia. Saan pitää niistä sapattia :-)

Lue lisää

Kiva kuulla.

Minä pidän Raamattua edelleen osittain yliluonnollisella tavalla syntyneenä (sen profetiat ja "punainen lanka" koskien Kristusta), mutta en todellakaan usko sen olevan virheetöntä ja erehtymätöntä "Jumalan sanaa" ja epäilen myös sitä, että Jumala olisi puhunut profeettojen, Jeesuksen ja apostolien kautta (tai että joku näistä olisi nähnyt Jumalan tai hänen lähettämänsä enkelin tai kuullut Jumalan äänen). Tai ehkä on puhunut, mutta se "Jumala" ei ole välttämättä kaikkeuden luoja...

Raamatussa on paljon sellaista, mikä viittaa ufoihin tai ihmistä korkeampien olentojen ilmestymiseen ja vaikutukseen, mutta pidän tätä vain yhtenä johtolankana tutkiessani sitä, mistä Raamatussa on oikein kysymys... ja ymmärrän, että Raamatun kirjoitukset eivät ole ainutlaatuisia vaan ne ovat osa juutalaista mytologiaa ja taruja, joista on paljon tietoa (mm. Louis Ginzbergin kirja The Legends of the Jews ja Etiopialaisen Eenokin kirja ja muut juutalaiset "apokryfit").

Pidän totena pitämistä arvottomana sen suhteen, miten ihmisiä tulee arvioida moraalin suhteen. On kenties hyviä ihmisiä, jotka eivät pidä totena evankeliumia tai Raamatun kirjotuksia, mutta pahoja ihmisiä, jotka pitävät sen kaiken totena. Arvaa vain kumpia arvostan enemmän... ja jos tuomitseva tai armahtava Jumala olisi olemassa, niin toivoisin hänen oikeudentajunsa olevan samanlainen kuin minulla (tuomitsisin sen mukaan itseni iankaikkisen elämän ulkopuolelle, koska olen paha ihminen).

ei-kirj kirjoitti:

Kiva kuulla.

Minä pidän Raamattua edelleen osittain yliluonnollisella tavalla syntyneenä (sen profetiat ja "punainen lanka" koskien Kristusta), mutta en todellakaan usko sen olevan virheetöntä ja erehtymätöntä "Jumalan sanaa" ja epäilen myös sitä, että Jumala olisi puhunut profeettojen, Jeesuksen ja apostolien kautta (tai että joku näistä olisi nähnyt Jumalan tai hänen lähettämänsä enkelin tai kuullut Jumalan äänen). Tai ehkä on puhunut, mutta se "Jumala" ei ole välttämättä kaikkeuden luoja...

Raamatussa on paljon sellaista, mikä viittaa ufoihin tai ihmistä korkeampien olentojen ilmestymiseen ja vaikutukseen, mutta pidän tätä vain yhtenä johtolankana tutkiessani sitä, mistä Raamatussa on oikein kysymys... ja ymmärrän, että Raamatun kirjoitukset eivät ole ainutlaatuisia vaan ne ovat osa juutalaista mytologiaa ja taruja, joista on paljon tietoa (mm. Louis Ginzbergin kirja The Legends of the Jews ja Etiopialaisen Eenokin kirja ja muut juutalaiset "apokryfit").

Pidän totena pitämistä arvottomana sen suhteen, miten ihmisiä tulee arvioida moraalin suhteen. On kenties hyviä ihmisiä, jotka eivät pidä totena evankeliumia tai Raamatun kirjotuksia, mutta pahoja ihmisiä, jotka pitävät sen kaiken totena. Arvaa vain kumpia arvostan enemmän... ja jos tuomitseva tai armahtava Jumala olisi olemassa, niin toivoisin hänen oikeudentajunsa olevan samanlainen kuin minulla (tuomitsisin sen mukaan itseni iankaikkisen elämän ulkopuolelle, koska olen paha ihminen).

Lue lisää

"ja jos tuomitseva tai armahtava Jumala olisi olemassa, niin toivoisin hänen oikeudentajunsa olevan samanlainen kuin minulla (tuomitsisin sen mukaan itseni iankaikkisen elämän ulkopuolelle, koska olen paha ihminen)."

Toivoisit siis, että Jumalallakin olisi pahan ihmisen oikeudentaju??

kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

"ja jos tuomitseva tai armahtava Jumala olisi olemassa, niin toivoisin hänen oikeudentajunsa olevan samanlainen kuin minulla (tuomitsisin sen mukaan itseni iankaikkisen elämän ulkopuolelle, koska olen paha ihminen)."

Toivoisit siis, että Jumalallakin olisi pahan ihmisen oikeudentaju??

Lue lisää

Olen sitä mieltä, että vaikka ihminen on paha, niin hänen oikeudentajunsa voi olla silti hyvä.

Jos lyöt murhaajaa puukolla vatsaan, niin hän tajuaa, että teit väärin häntä kohtaan.

Jos varastat varkaalta, niin hän tietää, että teit väärin.

Jos raiskaat raiskaajan, niin hän tietää, että teit väärin.

Pahalla ihmisellä voi olla terve oikeudentaju ainakin siihen mittaan asti, että hän ymmärtää sen, jos häntä itseään vastaan rikotaan ja tehdään vääryyttä. Se ei estä häntä itseään tekemästä vääryyttä muille...

ei-kirj kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että vaikka ihminen on paha, niin hänen oikeudentajunsa voi olla silti hyvä.

Jos lyöt murhaajaa puukolla vatsaan, niin hän tajuaa, että teit väärin häntä kohtaan.

Jos varastat varkaalta, niin hän tietää, että teit väärin.

Jos raiskaat raiskaajan, niin hän tietää, että teit väärin.

Pahalla ihmisellä voi olla terve oikeudentaju ainakin siihen mittaan asti, että hän ymmärtää sen, jos häntä itseään vastaan rikotaan ja tehdään vääryyttä. Se ei estä häntä itseään tekemästä vääryyttä muille...

Lue lisää

"Pahalla ihmisellä voi olla terve oikeudentaju ainakin siihen mittaan asti, että hän ymmärtää sen, jos häntä itseään vastaan rikotaan ja tehdään vääryyttä. Se ei estä häntä itseään tekemästä vääryyttä muille..."

Minä en pidä tuota terveenä oikeudentajuna. Minusta se on narsismia ja itsekkyyttä.

kerettiläinen kirjoitti:

"On kaksi äitiä"

Raamatussa tosiaankin kerrotaan kahdesta äidistä:

1. Suuri Babylon, joka on hedelmällinen, kuten Haagarkin oli hedelmällinen.

2. Ylhäällä oleva Jerusalem, joka on hedelmätön, kuten Saarakin oli hedelmätön.

Lue lisää

Ja kun Hagar tuli raskaaksi TULI hänen emäntänsä HALVAKSI hänen silmissään.

Tulkaa, rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni ja sen huippu taivaisiin asti JA TEHKÄÄMME itsellemme NIMI, muuten me hajoamme kaikkialle maan päälle.

Kun ihmiset tulevat raskaaksi ja alkavat odottaa uskon syntymistä, tulee tuo ylhäällä oleva Jerusalem halvaksi heidän silmissään ja niinpä he luullen olevansa SE Jumalan vaimo, sanovat ... rakentakaamme ITSELLEMME kaupunki tänne maan päälle ja sen torni taivaisiin, Jumalan taivaisiin asti, JA tehkäämme itsellemme NIMI.

Näin on mm. 7. pv. adventistien. He odottivat uskon syntymistä, "olivat raskaina", ja KAIKKI kirkkokunnat uskovaisine ja uskomattominen jäsenineen tulivat HALVOIKSI heidän silmissään, he alkoivatkin rakentaa itse itselleen Ellen G. Harmonin "näkyihin" luottaen taivaisiin asti ulottuvaa kaupunkia ja tornia, .... josta tuli JÄLLEEN UUSI BABYLON, niin, että 7. pv. adventistit ovat jo KAUAN olleet faktisesti NEUVOTTELUISSA Babyloniksi nimeämänsä room.kat.kirkon kanssa.

Älkää tuomitko, mihin toisen syypääksi tuomitset, siihen ITSESI syypääksi tuomitset.

"uskoton vaimo luulee olevansa hedelmätön. Mutta sillä onkin nuo kolme lasta"

Jos uskoton vaimo synnyttää lapsia, niin silloin ne ovat äpäriä.

kerettiläinen kirjoitti:

"uskoton vaimo luulee olevansa hedelmätön. Mutta sillä onkin nuo kolme lasta"

Jos uskoton vaimo synnyttää lapsia, niin silloin ne ovat äpäriä.

Eipä ole äpäriä, koska Yahushua oli naimisissa Vanhan Liiton juutalaisuuden kanssa. Hän antoi myöhemmin kuitenkin erokirjan ensimmäiselle vaimolleen. Katso, Jer. 3:8 !

Porton lapsia ne Hoosean lapsetkin on, mutta ei äpäriä. Olihan Hoosea naimisissa Gomerin kanssa. Tämä on Israel-portto, tämä Gomer. Älä sekoita äiti porttoon, joka on katolinen kirkko. Raamatussa on nämä kaksi eri porttoa.

No näin minäkin ajattelen. Pantteri ei voi muuttaa pilkkujaan.

kerettiläinen kirjoitti:

No näin minäkin ajattelen. Pantteri ei voi muuttaa pilkkujaan.

Kun tulin uskoon, niin olin melko hyvä ihminen noin kuusi vuotta. Aloin sen jälkeen muuttua pahaksi ihmiseksi ja olen nyt jälleen paha ihminen. En ole ehkä ihan niin paha kuin ennen uskoontuloa (uudestisyntymistä), mutta olen silti niin paha, että en hyväksy näin pahan ihmisen pelastamista ikuiseen elämään. Jos se tapahtuu, niin sitten minun täytyy muuttua hyväksi ihmiseksi, mikä ei ainakaan tämän elämän aikana ole onnistunut (pyhitys muuttui pahitukseksi).

Tunnen muuten yhden ihmisen, joka ei ole uudestisyntynyt, mutta on silti uskovainen, ja hän on paljon parempi ihminen kuin yksikään tuntemani uudestisyntynyt kristitty. Tai no joo: se on minun mielipiteeni hänestä. En siis usko, että hänessä on Jumalan henki ainakaan sen perusteella, miten sanotaan sen hengen ihmiseen tulevan uudestisyntymisessä ja mikä on sen seuraus (uskonnollinen käytös), mutta hän on paljon parempi ihminen kuin kukaan tuntemani seurakunnan jäsen ja ei siten "ole eläin".

Ei ehkä pitäisi yleistää ja tuomita kaikkia sen yleistyksen mukaan... tai sitten kyseisessä henkilössä on Jumalan pyhä henki, mutta minä poloinen en sitä ole hänessä havainnut eikä hän toimi siten kuin uskovaiset yleensä (todistavat Jeesuksesta ja ovat aktiivisia seurakunnan jäseniä). Jos rukoilu on todiste Jumalan hengen osallisuudesta, niin sitten... mutta eivätkö monet muutkin rukoile, vaikka heissä ei ole Jumalan pyhää henkeä?

Minulle on ihan sama se onko ihmisessä Jumalan henkeä vai ei, kunhan hän vain käyttäytyy hyvin ja on hyvä ihminen. Jos ei ole, niin sitten en pidä hänestä niin kuin en pidä itsestänikään muuten kuin sairaalla perverttisellä ja itserakkaalla tavalla, joka saa minut häpeämään sitä, että olen ihminen ja saanut nauttia hyvien ihmisten seurasta. On niitä muitakin kuin vain tämä yksi, joka on paras kaikista... saatanoitakin olen tavannut ja yksi sellainen katsoi kerran minua peilistä. Hyi. Sitä se usko tai mielisairaus teettää, vaikka en olekaan mielisairas muiden kuin uskovaisten ateistien mielestä...

enkä enää uskovainen itsekään vaan uskosta osaton ateisti, joka pitää mahdollisena mm. sen, että luominen on tapahtunut ja luoja tai luojia on olemassa ja että yliluonnollinen on totta.

ei-kirj kirjoitti:

Kun tulin uskoon, niin olin melko hyvä ihminen noin kuusi vuotta. Aloin sen jälkeen muuttua pahaksi ihmiseksi ja olen nyt jälleen paha ihminen. En ole ehkä ihan niin paha kuin ennen uskoontuloa (uudestisyntymistä), mutta olen silti niin paha, että en hyväksy näin pahan ihmisen pelastamista ikuiseen elämään. Jos se tapahtuu, niin sitten minun täytyy muuttua hyväksi ihmiseksi, mikä ei ainakaan tämän elämän aikana ole onnistunut (pyhitys muuttui pahitukseksi).

Tunnen muuten yhden ihmisen, joka ei ole uudestisyntynyt, mutta on silti uskovainen, ja hän on paljon parempi ihminen kuin yksikään tuntemani uudestisyntynyt kristitty. Tai no joo: se on minun mielipiteeni hänestä. En siis usko, että hänessä on Jumalan henki ainakaan sen perusteella, miten sanotaan sen hengen ihmiseen tulevan uudestisyntymisessä ja mikä on sen seuraus (uskonnollinen käytös), mutta hän on paljon parempi ihminen kuin kukaan tuntemani seurakunnan jäsen ja ei siten "ole eläin".

Ei ehkä pitäisi yleistää ja tuomita kaikkia sen yleistyksen mukaan... tai sitten kyseisessä henkilössä on Jumalan pyhä henki, mutta minä poloinen en sitä ole hänessä havainnut eikä hän toimi siten kuin uskovaiset yleensä (todistavat Jeesuksesta ja ovat aktiivisia seurakunnan jäseniä). Jos rukoilu on todiste Jumalan hengen osallisuudesta, niin sitten... mutta eivätkö monet muutkin rukoile, vaikka heissä ei ole Jumalan pyhää henkeä?

Minulle on ihan sama se onko ihmisessä Jumalan henkeä vai ei, kunhan hän vain käyttäytyy hyvin ja on hyvä ihminen. Jos ei ole, niin sitten en pidä hänestä niin kuin en pidä itsestänikään muuten kuin sairaalla perverttisellä ja itserakkaalla tavalla, joka saa minut häpeämään sitä, että olen ihminen ja saanut nauttia hyvien ihmisten seurasta. On niitä muitakin kuin vain tämä yksi, joka on paras kaikista... saatanoitakin olen tavannut ja yksi sellainen katsoi kerran minua peilistä. Hyi. Sitä se usko tai mielisairaus teettää, vaikka en olekaan mielisairas muiden kuin uskovaisten ateistien mielestä...

enkä enää uskovainen itsekään vaan uskosta osaton ateisti, joka pitää mahdollisena mm. sen, että luominen on tapahtunut ja luoja tai luojia on olemassa ja että yliluonnollinen on totta.

Lue lisää

"Ei ehkä pitäisi yleistää ja tuomita kaikkia sen yleistyksen mukaan... tai sitten kyseisessä henkilössä on Jumalan pyhä henki, mutta minä poloinen en sitä ole hänessä havainnut eikä hän toimi siten kuin uskovaiset yleensä (todistavat Jeesuksesta ja ovat aktiivisia seurakunnan jäseniä)."

Eivätkös ne teot kerro enemmän kuin sanat. Jos hän toteuttaa uskoaan rakastamalla lähimmäisiään niin kuin itseään, niin sehän juuri pitäisi olla se uskon ja käskyn päämäärä. Sen mukaan erotetaan lampaatkin vuohista, ei sen mukaan, miten paljon on ollut mukana seurakunnan kerhotoiminnoissa tai miten ahkerasti on todistanut oman seurakuntansa paremmuudesta.

Ja rakkaus peittää syntienkin paljouden...

Eikö sinulla ITSELLÄSI ole mitään mielipidettä tähän asiaan? Tai yleensä juuri mihinkään...?

Luit kai nuo Raamatun paikat ja muiden KESKUSTELIJOIDEN perustelut, vai etkö?

Onko sinulla edes käsitystä siitä, mitä tuo Korman opettaa asiasta? Kopioit vain noita videoitasi...

Vähintä, mitä voisit tehdä, olisi edes lyhyesti kertoa tuon videon sisällön omin sanoin. Muuten ei kannata tulla "keskustelemaan" tänne aiheesta, josta ei itsellä ole mitään käsitystä.