Kun ilmoitusta Jumalalta tulee, aiheellinen kysymys on, onko se Jumalalta.
Kun ei tule, kysymys kuuluu miksi ei tule. Jos uskoo jatkuvaan ilmoitukseen.
Jos uskoo, että kaikki on jo tarpeeksi ja oikein ilmoitettu Raamatussa, silloin ei jatkuvaa ilmoitusta tarvita. Siinä on kuitenkin se vaara että tulee sanoneeksi että Jumala on lopettanut ilmoituksena, sehän ei voi olla totta, jos uskoo.
Ja kirkkohistoria on tietysti jatkoa Apostolien tekojen kirjaan, silloin kun on kysymys oikeasta kirkosta. Kirkon historia kuuluu kaanoniin heti kun se on kanoniseen muotoon vahvistettu. Sellaista ei ole löytynyt Raamatun jälkeen ja nyt vasta on tullut kanonista ilmoitusta uudestaan 1830 lähtien. Profetioiden mukaan sitä tullaan siis saamaan vielä muiltakin kadonneilta sukukunnilta kuin mitä Mormonin kirjassa, toisessa todistuksessa Jeesuksesta Kristuksesta on.
Jatkuva ilmoitus
78
<50
Vastaukset
Jos ei nykyään tule ilmoitusta niin syy on että ei ole tarvetta, kaikki tarpeellinen on jo ilmoitettu. Siihen pitää tutustua jos haluaa tietää mitä Jumala meille haluaa tiefoksi antaa.
Onhan sen lisäksi saarnat, yhdessä opiskelu ja henkilökohtainen ilmoitus. Apostolien puheita tuhansittain.
Jos ilmoitusta tulee, on tutkittava hartaasti ja rukouksella onko se Jumalasta.
Ennen syy oli se että kirkko ja sukukunnat olivat erämaassa, eikä heidän kirjoituksiansa ole tiedossa. Kirkot olivat luopuneita, niiden historia ei ole kanonista. Tämä vaara on tietysti koko ajan.Smithin ilmoitukset olivat hänen itsensäkin mukaan joko Jumalalta, perkeleeltä tai ihmisimielestä. Kun ajatellaan ilmoitusta, jonka mukaan pitää moninaiskennella pikkutyttöjä, ei tarvitse kovinkaan paljon vaivata päätään tajutakseen, että se "ilmoitus" ei ainakaan tullut Jumalalta.
Höpölöpsis kirjoitti:
Smithin ilmoitukset olivat hänen itsensäkin mukaan joko Jumalalta, perkeleeltä tai ihmisimielestä. Kun ajatellaan ilmoitusta, jonka mukaan pitää moninaiskennella pikkutyttöjä, ei tarvitse kovinkaan paljon vaivata päätään tajutakseen, että se "ilmoitus" ei ainakaan tullut Jumalalta.
Saako niitä ilmoituksia tulla vai ei? Sinä väität että se ovat Saatanalta, mutta minä väitän että ne ovat Pyhältä Hengeltä ja niiden väittäminen Saatanalta tulleeksi on aika paha synti. Jos asiaa tutkii sydämessään ja rukouksessa rehellisin mielin niin vastaus ei ole tuo kuin väität.
Siitä voi silti väitellä, juuri siitä on kysymys, mistä ilmoitus tulee, mutta ei voi yhtä aikaa väittää ettei ilmoituksia tule ja sitten haukkua kirkkoa siitä että ilmoitusta tulee. Sitä tämä avaus koskee.
Koska lopetat tuon rienauksesi, väärän todistuksen antamisen, ei ole mitään oppia pikkutyttöjen moninaiskentelusta, sehän on törkeää vääristelyä ja panettelua? Olkiukkoja vaan ammut taas. Olisihan se hölmöä jos jollain kirkolla tuollainen oppi olisi!Olli.S kirjoitti:
Saako niitä ilmoituksia tulla vai ei? Sinä väität että se ovat Saatanalta, mutta minä väitän että ne ovat Pyhältä Hengeltä ja niiden väittäminen Saatanalta tulleeksi on aika paha synti. Jos asiaa tutkii sydämessään ja rukouksessa rehellisin mielin niin vastaus ei ole tuo kuin väität.
Siitä voi silti väitellä, juuri siitä on kysymys, mistä ilmoitus tulee, mutta ei voi yhtä aikaa väittää ettei ilmoituksia tule ja sitten haukkua kirkkoa siitä että ilmoitusta tulee. Sitä tämä avaus koskee.
Koska lopetat tuon rienauksesi, väärän todistuksen antamisen, ei ole mitään oppia pikkutyttöjen moninaiskentelusta, sehän on törkeää vääristelyä ja panettelua? Olkiukkoja vaan ammut taas. Olisihan se hölmöä jos jollain kirkolla tuollainen oppi olisi!Miten Jumalalta muka vosi tulla pikkutyttöjen moninainti-ilmoitus? Sellaisen väittäminen on törkeää jumalanpilkkaa!
Jos asiaa tutkii sydämessään ja rukouksessa rehellisin mielin niin vastaus on juuri se minkä ilmoitan. Jos tutkii vilpillisin mielin väärän pään vallassa, silloin saa sen vastauksen, minkä Smith ja sinä saatte.
> Olisihan se hölmöä jos jollain kirkolla tuollainen oppi olisi!
Hölmöä se onkin. Vihdoin tajuat!Höpölöpsis kirjoitti:
Miten Jumalalta muka vosi tulla pikkutyttöjen moninainti-ilmoitus? Sellaisen väittäminen on törkeää jumalanpilkkaa!
Jos asiaa tutkii sydämessään ja rukouksessa rehellisin mielin niin vastaus on juuri se minkä ilmoitan. Jos tutkii vilpillisin mielin väärän pään vallassa, silloin saa sen vastauksen, minkä Smith ja sinä saatte.
> Olisihan se hölmöä jos jollain kirkolla tuollainen oppi olisi!
Hölmöä se onkin. Vihdoin tajuat!Älä vaihda aihetta panetteluihisi. Eikö ole niin että on saatu ilmoituksia ja uskotaan jatkuvaan ilmoitukseen, siis mikä nyt taas on vikana, se ettei ilmoituksia ole, vai se että on ilmoituksia?
Olli.S kirjoitti:
Älä vaihda aihetta panetteluihisi. Eikö ole niin että on saatu ilmoituksia ja uskotaan jatkuvaan ilmoitukseen, siis mikä nyt taas on vikana, se ettei ilmoituksia ole, vai se että on ilmoituksia?
Et ole osoittanut yhtäkään Jumalan ilmoitusta. Pikkutyttöjen moninaintioppi tai muut sovinistiset, rasistiset ym. hirveät opit eivät voi perustua Jumalan ilmoituksiin.
- hopealanka
Höpölöpsis kirjoitti:
Et ole osoittanut yhtäkään Jumalan ilmoitusta. Pikkutyttöjen moninaintioppi tai muut sovinistiset, rasistiset ym. hirveät opit eivät voi perustua Jumalan ilmoituksiin.
Voivat toki perustua Jumalan ilmoituksiin. Mormonit uskovat, että kelvollisesta mormonimiehestä tulee aikanaan Jumala. Mormonismin mukaan Jumalia on leegio - kuten saatanan joukkoakin.
Lupa seksiin pikkutyttöjen kanssa tuli Smithiltä, joka jo tuolloin koki olevansa Jumala ja kaiken maallisen lain ja myös aiemmin itse Mormonin kirjaan siveydestä kirjoittamansa yläpuolella. hopealanka kirjoitti:
Voivat toki perustua Jumalan ilmoituksiin. Mormonit uskovat, että kelvollisesta mormonimiehestä tulee aikanaan Jumala. Mormonismin mukaan Jumalia on leegio - kuten saatanan joukkoakin.
Lupa seksiin pikkutyttöjen kanssa tuli Smithiltä, joka jo tuolloin koki olevansa Jumala ja kaiken maallisen lain ja myös aiemmin itse Mormonin kirjaan siveydestä kirjoittamansa yläpuolella.Kaikki muutkin uskovat että on kolme taivasta. Kirkkomme lisäys tähän on, että korkeimmassa taivaassa tosiaan ihmiset ovat korottuneet jumal'olennoiksi. Kuka siunne menee, päätetään viimeisellä tuomiolla ja ylösnousemuksen yhteydessä, eli ei sinne mene pelkästään nykyisiä kirkkomme jäseniä eikä suinkaan kaikki meidän kirkostamme. Naisistakin tulee jumal'olentoja yhtälailla.
Lue myös kirkkolmme käsitykset äläkä usko vain vastustajien käsityksiä, eihän Joseph mitään kokenut olevansa Jumala, ja kirkon ja maallisen yhteiskunnan lait olivat hetken ristiriidassa, eikä siellä mitään siveettömyyttä harrastettu, vaan henkisiä avioliittoja ja moniavioisuutta Jumalan määräämällä tavalla. Tuo Höpölöpsis on erityisesti kiinnostunut mitä Joseph heinäladossa teki moniavioisena miehenä vaimojensa kanssa. Minusta sen voisi jättää yksityisasiaksi.- höpölöpsistä
Olli.S kirjoitti:
Kaikki muutkin uskovat että on kolme taivasta. Kirkkomme lisäys tähän on, että korkeimmassa taivaassa tosiaan ihmiset ovat korottuneet jumal'olennoiksi. Kuka siunne menee, päätetään viimeisellä tuomiolla ja ylösnousemuksen yhteydessä, eli ei sinne mene pelkästään nykyisiä kirkkomme jäseniä eikä suinkaan kaikki meidän kirkostamme. Naisistakin tulee jumal'olentoja yhtälailla.
Lue myös kirkkolmme käsitykset äläkä usko vain vastustajien käsityksiä, eihän Joseph mitään kokenut olevansa Jumala, ja kirkon ja maallisen yhteiskunnan lait olivat hetken ristiriidassa, eikä siellä mitään siveettömyyttä harrastettu, vaan henkisiä avioliittoja ja moniavioisuutta Jumalan määräämällä tavalla. Tuo Höpölöpsis on erityisesti kiinnostunut mitä Joseph heinäladossa teki moniavioisena miehenä vaimojensa kanssa. Minusta sen voisi jättää yksityisasiaksi.Ei vaan Joseph teki heinäladossa huorin kirkon omienkin historioitsijoiden mukaan. Ei ollut Fannyn kanssa naimisissa, ei edes oman kirkkonsa mukaisessa "avioliitossa".
Tämäkin varmaan poistetaan, mutta kirjoitin kumminkin. - samar1n
Päätä jo, onko kaikki tarpeellinen ilmoitettu vai ei?
- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Kaikki muutkin uskovat että on kolme taivasta. Kirkkomme lisäys tähän on, että korkeimmassa taivaassa tosiaan ihmiset ovat korottuneet jumal'olennoiksi. Kuka siunne menee, päätetään viimeisellä tuomiolla ja ylösnousemuksen yhteydessä, eli ei sinne mene pelkästään nykyisiä kirkkomme jäseniä eikä suinkaan kaikki meidän kirkostamme. Naisistakin tulee jumal'olentoja yhtälailla.
Lue myös kirkkolmme käsitykset äläkä usko vain vastustajien käsityksiä, eihän Joseph mitään kokenut olevansa Jumala, ja kirkon ja maallisen yhteiskunnan lait olivat hetken ristiriidassa, eikä siellä mitään siveettömyyttä harrastettu, vaan henkisiä avioliittoja ja moniavioisuutta Jumalan määräämällä tavalla. Tuo Höpölöpsis on erityisesti kiinnostunut mitä Joseph heinäladossa teki moniavioisena miehenä vaimojensa kanssa. Minusta sen voisi jättää yksityisasiaksi.Ei korotukseen pääse ilman mormonien temppelitoimituksia. On valheellistä väittää, että korotukseen pääsisi mormonismin mukaan myös muita kuin mormoneja.
Jos ei ole eläessään ollut mormoni, niin kuoleman jälkeen on otettava mormonikirkon lanseeraamat temppelitoimitukset vastaan. Muuten ei ole pääsyä itse Jumalaksi.
Toivoisin sekä älyllistä ja ihan tavallista suomalaista rehellisyyttä keskusteluun. - hopealanka
hopealanka kirjoitti:
Ei korotukseen pääse ilman mormonien temppelitoimituksia. On valheellistä väittää, että korotukseen pääsisi mormonismin mukaan myös muita kuin mormoneja.
Jos ei ole eläessään ollut mormoni, niin kuoleman jälkeen on otettava mormonikirkon lanseeraamat temppelitoimitukset vastaan. Muuten ei ole pääsyä itse Jumalaksi.
Toivoisin sekä älyllistä ja ihan tavallista suomalaista rehellisyyttä keskusteluun.Selvennykseksi vielä:
Voiko mormonismin korotukseen päästä ja Jumalaksi kehttyä sellainen henkilö, joka ei usko Joseph Smithin olleen profeetta?
Jos ei voi, on selvää, että mormonismin mukaan on uskottava kuten mormonit päästäkseen korotukseen, ts. itse Jumalaksi ja lisääntymään vaimoineen. höpölöpsistä kirjoitti:
Ei vaan Joseph teki heinäladossa huorin kirkon omienkin historioitsijoiden mukaan. Ei ollut Fannyn kanssa naimisissa, ei edes oman kirkkonsa mukaisessa "avioliitossa".
Tämäkin varmaan poistetaan, mutta kirjoitin kumminkin.Katsokaa nyt kun h. rakastaa kurkistella moniavioisen miehen touhuihin vaimojensa kanssa heinäladossa. Selvää kurkisteluviettiä. Kukaan ei noista juoruista, joita todistettavasti oli, enää saa selvää, mitä todella tapahtui.
hopealanka kirjoitti:
Selvennykseksi vielä:
Voiko mormonismin korotukseen päästä ja Jumalaksi kehttyä sellainen henkilö, joka ei usko Joseph Smithin olleen profeetta?
Jos ei voi, on selvää, että mormonismin mukaan on uskottava kuten mormonit päästäkseen korotukseen, ts. itse Jumalaksi ja lisääntymään vaimoineen.Toimitukset on saatava maan päällä temppelissä. Mutta Jeesuksen kirkon jäsenenä olemisella ei ole merkitystä jos rikkoo liitot, on jollakin tavalla luopio, ei ole tiellä, tms, pitää olla sydämen usko ja jatkuva parannus jne, Jeesuksen itsensä hyväksymällä tavalla. Jeesus on se portti, hyväksyykö kasteen vai ei. Kaste on se portti.
Ja temppelitoimitukset tulevat ihan kaikille, joille ne on mahdollista tehdä. Ei ollenkaan pelkästään kirkon jäsenille. Viimeistään tuhatvuotisessa valtakunnassa. Tätä tarkoittaa että sydämemme on kääntynyt kuolleiden puoleen ja heidän sydämensä meidän puoleen. Meidänkin pelastuksemme on riippuvainen siitä, että teemme tätä työtä. Koska Isä on niin käskenyt.
Kaikki ratkeaa vasta viimeisellä tuomiolla ja kunkin ylösnousemuksen hetkellä, ei siinä ole mormoneja, helluja, luterilaisia eikä katolisisia, eikä pakanoita eikä vääräuskoisia eikä mitään sellaisia. Vain toimitukset saaneita Jeesuksen opetuslapsia. Jotka ovat halunneet toimitukset ottaa vastaan maan päällä tai henkimaailmassa.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Kuka mihinkin taivaaseen. Kaikki nousevat ylös, mutta toiset oikealle, toiset vasemmalle puolelle.Olli.S kirjoitti:
Katsokaa nyt kun h. rakastaa kurkistella moniavioisen miehen touhuihin vaimojensa kanssa heinäladossa. Selvää kurkisteluviettiä. Kukaan ei noista juoruista, joita todistettavasti oli, enää saa selvää, mitä todella tapahtui.
Miksi valehtelet? Joseph ei ollut naimissa eikä edes "naimisissa" Piikansa Fanny Algerin kanssa jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta vaimonsa Emman nähden öisessä heinäladossa. Vasa tuon jälkeen hän ystäviensä kanssa keskuseltuaan keksi muka saaneensa Jumalalta moivioisuusilmoituksen.
Et siis luota kirkkosi palkittuihin historoitsijoihin?
mutta uskot mm. enkelin vieneen levyt pois...
Käännät jälleen tosiasiat henkilöhyökkäykSEKSI minua vastaan. No, kukin tavallaan.Olli.S kirjoitti:
Toimitukset on saatava maan päällä temppelissä. Mutta Jeesuksen kirkon jäsenenä olemisella ei ole merkitystä jos rikkoo liitot, on jollakin tavalla luopio, ei ole tiellä, tms, pitää olla sydämen usko ja jatkuva parannus jne, Jeesuksen itsensä hyväksymällä tavalla. Jeesus on se portti, hyväksyykö kasteen vai ei. Kaste on se portti.
Ja temppelitoimitukset tulevat ihan kaikille, joille ne on mahdollista tehdä. Ei ollenkaan pelkästään kirkon jäsenille. Viimeistään tuhatvuotisessa valtakunnassa. Tätä tarkoittaa että sydämemme on kääntynyt kuolleiden puoleen ja heidän sydämensä meidän puoleen. Meidänkin pelastuksemme on riippuvainen siitä, että teemme tätä työtä. Koska Isä on niin käskenyt.
Kaikki ratkeaa vasta viimeisellä tuomiolla ja kunkin ylösnousemuksen hetkellä, ei siinä ole mormoneja, helluja, luterilaisia eikä katolisisia, eikä pakanoita eikä vääräuskoisia eikä mitään sellaisia. Vain toimitukset saaneita Jeesuksen opetuslapsia. Jotka ovat halunneet toimitukset ottaa vastaan maan päällä tai henkimaailmassa.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Kuka mihinkin taivaaseen. Kaikki nousevat ylös, mutta toiset oikealle, toiset vasemmalle puolelle.Jälleen valehtelet. Mm. Tapsa tällä palstalla opetti, että usko Jeesukseen ei riitä, vaan täytyy uskoa Joseph Smitiin. Yrität koko ajan luoda uutta mormoniteologiaa imagosyistä, vaikka tiedät itsekin, että uskonne mukaan täytyy uskoa Smithiin päästäkseen korotukseen.
Höpölöpsis kirjoitti:
Jälleen valehtelet. Mm. Tapsa tällä palstalla opetti, että usko Jeesukseen ei riitä, vaan täytyy uskoa Joseph Smitiin. Yrität koko ajan luoda uutta mormoniteologiaa imagosyistä, vaikka tiedät itsekin, että uskonne mukaan täytyy uskoa Smithiin päästäkseen korotukseen.
Ei Tapani varmaan koskaan noin ole kirjoittanut eikä missään tapauksessa tarkoittanut. Samoin ne kirkon tutkijat eivät ollenkaan sano sellaista kuin väität vaan ihan jotain muuta, eikä se ole ollenkaan vaikuttanut heidän uskoonsa kirkkoon. Ne ovat vaan kaikenlaisia hyödyllisiä tarkistuksia. Toiset eivät jaksa niitä tarkistuksia kunnolla tehdä ja silloin käy kuin höpölöpsille, rupeaa lopulta uskomaan vaan kriitikoihin eikä enää tutustu kunnolla apologiaan, jos jotain asiaa epäilee.
Olli.S kirjoitti:
Ei Tapani varmaan koskaan noin ole kirjoittanut eikä missään tapauksessa tarkoittanut. Samoin ne kirkon tutkijat eivät ollenkaan sano sellaista kuin väität vaan ihan jotain muuta, eikä se ole ollenkaan vaikuttanut heidän uskoonsa kirkkoon. Ne ovat vaan kaikenlaisia hyödyllisiä tarkistuksia. Toiset eivät jaksa niitä tarkistuksia kunnolla tehdä ja silloin käy kuin höpölöpsille, rupeaa lopulta uskomaan vaan kriitikoihin eikä enää tutustu kunnolla apologiaan, jos jotain asiaa epäilee.
Tapsa ei kirjoittanut ja jos kirjoittikin, ei ole tarkoittanut. On siis käyttänyt mormonien kaksoiskieltä...
Kyllä ne kirkon tutkijat ovat kirjoittaneet täsmälleen niin kuin minä sanon. Voit koska tahansa tarkistaa asiat kyseisestä kirjasta. Harmi, että et uskalla. Ristiriitaista oli, että nuo tutkijat saivat kirkon palkinnon, mutta sittemmin kirkko ei antanut heidän puhua tilaisuuksissaan ja Desert News vaikeni heistä täysin. Miksi Olli, jos he kerran eivät tarkoittaneet mitä kirjoittivat?
Kirkolle lienee ogelma, että he tekivät erinomaista työtä tutkiessaan kirkon historiaa, mutta olivat "hölösuita", koska julkaisivat myös kirkolle imagon kannalta kielteisiä totuuksia.
Nuo tutkijat tekivät kyllä eriomaista työtä tarkistuksineen, vaikka muuta väität!
Kim Jong-un tyylistä apologiaa voi kyllä huumorimielessä tutkia, mutta vain älykääpiö uskoo sellaiseen!Höpölöpsis kirjoitti:
Tapsa ei kirjoittanut ja jos kirjoittikin, ei ole tarkoittanut. On siis käyttänyt mormonien kaksoiskieltä...
Kyllä ne kirkon tutkijat ovat kirjoittaneet täsmälleen niin kuin minä sanon. Voit koska tahansa tarkistaa asiat kyseisestä kirjasta. Harmi, että et uskalla. Ristiriitaista oli, että nuo tutkijat saivat kirkon palkinnon, mutta sittemmin kirkko ei antanut heidän puhua tilaisuuksissaan ja Desert News vaikeni heistä täysin. Miksi Olli, jos he kerran eivät tarkoittaneet mitä kirjoittivat?
Kirkolle lienee ogelma, että he tekivät erinomaista työtä tutkiessaan kirkon historiaa, mutta olivat "hölösuita", koska julkaisivat myös kirkolle imagon kannalta kielteisiä totuuksia.
Nuo tutkijat tekivät kyllä eriomaista työtä tarkistuksineen, vaikka muuta väität!
Kim Jong-un tyylistä apologiaa voi kyllä huumorimielessä tutkia, mutta vain älykääpiö uskoo sellaiseen!Ei täällä muuta Kim Jogin tyyppistä propagandan levittäjää ole kuin höpölöpsis ihan itse omassa juorupersoonassaan! Kukaan ei jaksa koko ajan kumota niitä panetteluja mitä hän suustaan jaksaa päästää. Nuo tutkijat ovat edelleen varmaan kirkon jäseniä ja kuvailisivat tutkimuksensa aivan toisin kuin h. väittää. Nuo tilanteet ovat todennäköisesti ihan erilaisia kuin h. väittää saadakseen hyödyttömän keksustelun jatkumaan.
Olen niin monta tällaista asiaa tutkinut ihan tarkkaan että tiedän miten tässäkin kuitenkin kävisi.Olli.S kirjoitti:
Ei täällä muuta Kim Jogin tyyppistä propagandan levittäjää ole kuin höpölöpsis ihan itse omassa juorupersoonassaan! Kukaan ei jaksa koko ajan kumota niitä panetteluja mitä hän suustaan jaksaa päästää. Nuo tutkijat ovat edelleen varmaan kirkon jäseniä ja kuvailisivat tutkimuksensa aivan toisin kuin h. väittää. Nuo tilanteet ovat todennäköisesti ihan erilaisia kuin h. väittää saadakseen hyödyttömän keksustelun jatkumaan.
Olen niin monta tällaista asiaa tutkinut ihan tarkkaan että tiedän miten tässäkin kuitenkin kävisi.SINÄ olet Kim Jong-unin kaltainen propagandan levittäjä. Se huomaa siitäkin, että kun tulee jokin sinulle uusi asia (mm. piispa Snown tapaus), sinulla on jo mielipide valmiina että kyllä sen täytyy olla antien valhetta jakyllä kirkko on varmaan sekin asian selittänyt. Vieläpä pyydät sitäkrkon selitystä MINULTA!
Ethän sinä ole kumonnut yhtäään väitettäni asiaerusteluin.AInut mihin pystyt on panettelu ja henkilöhyökkäysyritykset.
Taaskin sinä käytät sanoja "varmaan"ja "todennäköisesti", vaikka voisit ihan hyvin selvittää asiat! Et kuitenkaan halua peloissasi sitä tehdä, saatikka että vaivautuisit lukemaan kirjan!
> Olen niin monta tällaista asiaa tutkinut ihan tarkkaan että tiedän miten tässäkin kuitenkin kävisi.
No anna yksikin esimerkki missä olet tutkinut jonkin minun esittämäni asian tarkkaan ja olet pystynyt väitteeni kumoamaan!Höpölöpsis kirjoitti:
SINÄ olet Kim Jong-unin kaltainen propagandan levittäjä. Se huomaa siitäkin, että kun tulee jokin sinulle uusi asia (mm. piispa Snown tapaus), sinulla on jo mielipide valmiina että kyllä sen täytyy olla antien valhetta jakyllä kirkko on varmaan sekin asian selittänyt. Vieläpä pyydät sitäkrkon selitystä MINULTA!
Ethän sinä ole kumonnut yhtäään väitettäni asiaerusteluin.AInut mihin pystyt on panettelu ja henkilöhyökkäysyritykset.
Taaskin sinä käytät sanoja "varmaan"ja "todennäköisesti", vaikka voisit ihan hyvin selvittää asiat! Et kuitenkaan halua peloissasi sitä tehdä, saatikka että vaivautuisit lukemaan kirjan!
> Olen niin monta tällaista asiaa tutkinut ihan tarkkaan että tiedän miten tässäkin kuitenkin kävisi.
No anna yksikin esimerkki missä olet tutkinut jonkin minun esittämäni asian tarkkaan ja olet pystynyt väitteeni kumoamaan!Sinähän se levität panetteluja tosiasioina. Vaikka tiedetään historiasta, että johtoamme on aina paneteltu, vaikka he ovat olleet ihan kunnon ihmisiä. Ja jokainen juoru on tarkaan tutkittu ja kumottu. Kuitenkin sinä levität niitä kuin ne olisivat tosiasioita. sen on propagandaa se. Kyllähän on tiedemiehiä, jotka väittävät niitä tosiksi, mutta eivät ne vaan ole, ja siinä ei ole mitään propagandaa että sen sanoo.
Ne ovat panetteluja, ja se voidaan todistaa. Jokainen voi lukea molempien osapuolten väitteet. Kaikki on kirjattuna ja todistettuna. Kukaan ei jaksa aina yksityiskohtaisesti vastata jatkuvaan väitteittesi toistamiseen.Olli.S kirjoitti:
Sinähän se levität panetteluja tosiasioina. Vaikka tiedetään historiasta, että johtoamme on aina paneteltu, vaikka he ovat olleet ihan kunnon ihmisiä. Ja jokainen juoru on tarkaan tutkittu ja kumottu. Kuitenkin sinä levität niitä kuin ne olisivat tosiasioita. sen on propagandaa se. Kyllähän on tiedemiehiä, jotka väittävät niitä tosiksi, mutta eivät ne vaan ole, ja siinä ei ole mitään propagandaa että sen sanoo.
Ne ovat panetteluja, ja se voidaan todistaa. Jokainen voi lukea molempien osapuolten väitteet. Kaikki on kirjattuna ja todistettuna. Kukaan ei jaksa aina yksityiskohtaisesti vastata jatkuvaan väitteittesi toistamiseen.Minä olen kirjoittanut vain tosiasioita. Ei Josephia voi pitää kunnon ihmisenä, koska hän petti vaimoaan mm. piikansa ja muiden miesten vaimojen kanssa. Kaikesta on todisteet ja Josephin uskottomuus on todettu mormonihistorioitsijoiden kirjassakin. Asioista on lukuisten naisten valaehtoiset todisteet ja todistena on myös Josephin itsensä kirjoittamia painostusirjeitä pikkutytöille ja näiden vanhemmille sekä myös pikkutyttöjen vanhempien valaehtoisia lausuntoja suullisesta painostuksesta.
Ihminen joka valehtelee saaneensa Jumalalta moniavioisuusilmoituksen ei todellakaan ole kunnon ihminen, varsinkaankun kun hänen himonsa kohdistui myös pikkutyttöihin. Vastaavia ovat myös Jim Jones, David Koresh, Smithin kirjaimellinen seuraaja Warren Jeffs sekä monet muut diktatorisesti käyttäytyneet henkilöt, jotka ovat käyttäneet törkeästi hyväkseen uskontoa ja/tai valta-asemaansa.
Warren Jeffs istuu vankilassa, mutta sinun mielstäsi sekin on kai vain juoru tai jos istuukin, hän istuu siellä syyttömänä uskonnollisen vainon uhrina, koska hänhän vain toteutti Smithin oppja ja käytäntöjä.
Jos mm. kirkkosi histotorioitsijoiden sanat ovat panettelua, todista se ihmeessä, kun kerran sanot, että kaikki voidaan todistaa! Ainut mihin pystyt on pelkkä sisällyksetön uho. Tyypillistä propagandaa on kiistää kaikki vaila mitän todisteita.
> Jokainen voi lukea molempien osapuolten väitteet. Kaikki on kirjattuna ja todistettuna.
Juuri noin. Kannattaa lukea sekä vastustajien esittät todisteet että kirkon omat lähteet, mm. Journal of Discourses sekä kirkon omien tutkijoiden kirjat...
Todisteet ovat murskaavat.- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Ei Tapani varmaan koskaan noin ole kirjoittanut eikä missään tapauksessa tarkoittanut. Samoin ne kirkon tutkijat eivät ollenkaan sano sellaista kuin väität vaan ihan jotain muuta, eikä se ole ollenkaan vaikuttanut heidän uskoonsa kirkkoon. Ne ovat vaan kaikenlaisia hyödyllisiä tarkistuksia. Toiset eivät jaksa niitä tarkistuksia kunnolla tehdä ja silloin käy kuin höpölöpsille, rupeaa lopulta uskomaan vaan kriitikoihin eikä enää tutustu kunnolla apologiaan, jos jotain asiaa epäilee.
Ymmärränkö oikein? Ihminen voi päästä korotukseen ja kehittyä Jumalaksi, vaikka ei uskoisi Joseph Smithin olleen profeetta eikä ottaisi eläessään eikä kuoltuaankaan vastaan Smithin mormonikirkolle laatimia temppelitoimituksia?
Näin voisin hyvin itsekin uskoa - jos uskoisin, että ihminen voi kohota Jumalaksi. Meistä ei tule koskaan jumalia, mutta olemme kaikki osa Jumalaa ja jumalallista maailmankaikkeutta. Näin uskon.
Mielestäni mormonismi on hyvin itsekeskeinen, suorastaan narsistinen uskonto. Tyypillistä "self made man" kaupallista amerikkalaisuutta vastenmielisimmillään. Höpölöpsis kirjoitti:
Minä olen kirjoittanut vain tosiasioita. Ei Josephia voi pitää kunnon ihmisenä, koska hän petti vaimoaan mm. piikansa ja muiden miesten vaimojen kanssa. Kaikesta on todisteet ja Josephin uskottomuus on todettu mormonihistorioitsijoiden kirjassakin. Asioista on lukuisten naisten valaehtoiset todisteet ja todistena on myös Josephin itsensä kirjoittamia painostusirjeitä pikkutytöille ja näiden vanhemmille sekä myös pikkutyttöjen vanhempien valaehtoisia lausuntoja suullisesta painostuksesta.
Ihminen joka valehtelee saaneensa Jumalalta moniavioisuusilmoituksen ei todellakaan ole kunnon ihminen, varsinkaankun kun hänen himonsa kohdistui myös pikkutyttöihin. Vastaavia ovat myös Jim Jones, David Koresh, Smithin kirjaimellinen seuraaja Warren Jeffs sekä monet muut diktatorisesti käyttäytyneet henkilöt, jotka ovat käyttäneet törkeästi hyväkseen uskontoa ja/tai valta-asemaansa.
Warren Jeffs istuu vankilassa, mutta sinun mielstäsi sekin on kai vain juoru tai jos istuukin, hän istuu siellä syyttömänä uskonnollisen vainon uhrina, koska hänhän vain toteutti Smithin oppja ja käytäntöjä.
Jos mm. kirkkosi histotorioitsijoiden sanat ovat panettelua, todista se ihmeessä, kun kerran sanot, että kaikki voidaan todistaa! Ainut mihin pystyt on pelkkä sisällyksetön uho. Tyypillistä propagandaa on kiistää kaikki vaila mitän todisteita.
> Jokainen voi lukea molempien osapuolten väitteet. Kaikki on kirjattuna ja todistettuna.
Juuri noin. Kannattaa lukea sekä vastustajien esittät todisteet että kirkon omat lähteet, mm. Journal of Discourses sekä kirkon omien tutkijoiden kirjat...
Todisteet ovat murskaavat.Ainoa täysin varma tosiasia on, että panetteluja, juoruja ja suoranaista vainoa on ollut. Toinen tosiasia on kyllä, että he olivat kaikin puolin hurskaita miehiä. Molemmat tosiasiat sivuutat ja uskot kaikki panettelut heti kun ne jostain historiankirjasta löytyvät.
Viisas ihminen lukee molempien osapuolten väitteet. Ja asiaa voi kysyä Jumalaltakin. Hän todistaa Josephin profeetaksi, joka oli vain ihminen ja saanut kaikki syntinsä anteeksi ja pääsi kuolemassa paratiisin puolelle.hopealanka kirjoitti:
Ymmärränkö oikein? Ihminen voi päästä korotukseen ja kehittyä Jumalaksi, vaikka ei uskoisi Joseph Smithin olleen profeetta eikä ottaisi eläessään eikä kuoltuaankaan vastaan Smithin mormonikirkolle laatimia temppelitoimituksia?
Näin voisin hyvin itsekin uskoa - jos uskoisin, että ihminen voi kohota Jumalaksi. Meistä ei tule koskaan jumalia, mutta olemme kaikki osa Jumalaa ja jumalallista maailmankaikkeutta. Näin uskon.
Mielestäni mormonismi on hyvin itsekeskeinen, suorastaan narsistinen uskonto. Tyypillistä "self made man" kaupallista amerikkalaisuutta vastenmielisimmillään.Kyllä temppelitoimitukset pitää saada ja ottaa vastaan. Mutta kuolemassa paratiisin puolelle pääsevät kaikki parannuksen tehneet ja Jeesukseen uskovat ja monet pakanat ennen pitkää. Ja lapset ja vajaamieliset jne. Eihän Jumala epäoikeudenmukainen ole.
Kaste on kuitenkin edellytys pelastukselle, ja siksi temppelityö on rakkautta kuolleita kohtaan, jotka eivät ole saaneet mahdollisuutta tai ymmärtäneet asiaa eläessään. Ja välttämätöntä. Muuten kaste ei sitten olisikaan edellytys pelastukselle. Mutta kyllä se Raamatussakin on.
Ja nämä kaikki asiat ovat Jumalan käsissä, emme ne niitä kaikkia voi ymmärtää ihmisinä ollessamme.- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Kyllä temppelitoimitukset pitää saada ja ottaa vastaan. Mutta kuolemassa paratiisin puolelle pääsevät kaikki parannuksen tehneet ja Jeesukseen uskovat ja monet pakanat ennen pitkää. Ja lapset ja vajaamieliset jne. Eihän Jumala epäoikeudenmukainen ole.
Kaste on kuitenkin edellytys pelastukselle, ja siksi temppelityö on rakkautta kuolleita kohtaan, jotka eivät ole saaneet mahdollisuutta tai ymmärtäneet asiaa eläessään. Ja välttämätöntä. Muuten kaste ei sitten olisikaan edellytys pelastukselle. Mutta kyllä se Raamatussakin on.
Ja nämä kaikki asiat ovat Jumalan käsissä, emme ne niitä kaikkia voi ymmärtää ihmisinä ollessamme.Eivät Jeesus, apostolit tai uusi testamentti mainitse missään, että kastamattomana kuolleeelle pitäisi tehdä kaste, avioliiton sinetöiminen ym. mormonien temppelitoimitukset.
Jos asia on näin ratkaisevat tärkeä, miksi se ei ole Raamatussa?
Kuten varmaan tiedät, juutalaisissa temppelitoimituksissa ei tehty toimituksia eläville saati kuolleille ihmisille. Temppeleissä teurastettiin karjaa, että saatiin rituaalisesti puhdasta kosher-lihaa.
Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen kaikki aiemmin juutalaistemppelissä toimitettu muuttui tarpeettomaksi. Kristittyä ei saastuta edes sianlihan tai simpukoiden syöminen, saati väärin lahdattu nautaeläin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Joh. 2:19-21&mod1=FinRaam&mod2=FinPR&mod3=YLT&ctx=0 Olli.S kirjoitti:
Ainoa täysin varma tosiasia on, että panetteluja, juoruja ja suoranaista vainoa on ollut. Toinen tosiasia on kyllä, että he olivat kaikin puolin hurskaita miehiä. Molemmat tosiasiat sivuutat ja uskot kaikki panettelut heti kun ne jostain historiankirjasta löytyvät.
Viisas ihminen lukee molempien osapuolten väitteet. Ja asiaa voi kysyä Jumalaltakin. Hän todistaa Josephin profeetaksi, joka oli vain ihminen ja saanut kaikki syntinsä anteeksi ja pääsi kuolemassa paratiisin puolelle.Valehtelet jälleen Olli. Ei ole kysymys panetteluista vaan tosiasioista.
> Toinen tosiasia on kyllä, että he olivat kaikin puolin hurskaita miehiä.
Minä en kutsuisi irstailijoita (esim. Youngilla oli 55 "vaimoa" ja n. 150 lasta) hurskaiksi miehiksi. Vai onko Warren Jeffs hurskas mies kun hän toteuttaa Smithin oppeja? Olivatko Jim Jones ja David Koresh hurskaita, kun sanoivat saaneensa Jumalalta käskyn naida monia naisia, myös pikkutyttöjä?
Meidän käsityksemme hurskaudesta poikkeavat rajusti toisistaan. Kyse on erittäin itsekkäistä miehistä, jotka eivät välitä muiden kärsimyksistä. Karmeana esimerkkinä myös piispa Snow, jonka touhuja "profeetta" Young ei tuominnut, vaan sanoi että kun Jumalan lait (= mormonien himuvalta) ovat täydessä voimassaan, eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.
> Molemmat tosiasiat sivuutat ja uskot kaikki panettelut heti kun ne jostain historiankirjasta löytyvät.
Et TAASKAAN esittänyt yhtäkään perustetta kummallekaan väitteellesi, vaikka uhoat tosasioista! Sen sijaan minun vastaväitteeni ovat aukottomat. Eikä tuo moronihistorioitsijoiden kirjoittama kirja ole todellakaan ainoa seikka, joka todistaa Smithin uskottomuuden, vieläpä muidenkin kuin "vihittyjen vaimojen" kanssa. Naisten valaehtoiset todistukset ja Smithin itsensä kirjoittamat kirjeet paljastavat asian. Virallinen kirkkohan ei edes kiellä (jos olet eri mieltä, esitä todisteet) mainitussa kirjassa esitettyjä tietoja, mutta yksittäiset jäsenet saattavat niin tehdä, Olli esimerkkinä. Tosin esim. amerikkalaisilla keskustelupalstoilla ei juurikaan kielletä Fanny Algerin tapausta vaan selitellään, että Josephilla oli mukamas Jumalan lupa teolleen. Ehkä Ollikin jossain vaiheessa alkaa selitellä sillä tavalla, esim. jos hän vihdoin joskus uskaltaa lukea kirjan ja tutustua muihikin lähteisiin, joiden todistusvoima on aukoton.
> Viisas ihminen lukee molempien osapuolten väitteet.
Aivan. Aiotko Olli vihdoin olla viisas ja lukea kyseisen kirjan?
> Ja asiaa voi kysyä Jumalaltakin.
Aivan. Jumala tietenkin vastaa, että Smithit, Koreshit, Jonesit ja Åkerblomit ovat törkeitä huijareita ja irstailijoita.
Hyvä että edes myönnät Smithin olleen tosi syntinen. Tietenkin hän on itse perustamaltaa kirkolta saanut syntinsä ateeksi!- hopealanka
hopealanka kirjoitti:
Eivät Jeesus, apostolit tai uusi testamentti mainitse missään, että kastamattomana kuolleeelle pitäisi tehdä kaste, avioliiton sinetöiminen ym. mormonien temppelitoimitukset.
Jos asia on näin ratkaisevat tärkeä, miksi se ei ole Raamatussa?
Kuten varmaan tiedät, juutalaisissa temppelitoimituksissa ei tehty toimituksia eläville saati kuolleille ihmisille. Temppeleissä teurastettiin karjaa, että saatiin rituaalisesti puhdasta kosher-lihaa.
Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen kaikki aiemmin juutalaistemppelissä toimitettu muuttui tarpeettomaksi. Kristittyä ei saastuta edes sianlihan tai simpukoiden syöminen, saati väärin lahdattu nautaeläin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Joh. 2:19-21&mod1=FinRaam&mod2=FinPR&mod3=YLT&ctx=0Edes ympärileikkaus ei ollut temppelitoimitus, vaan se voitiin toimittaa synagogassa.
Mormonismin temppelitoimitukset eivät perustu juutalaiseen tai kristilliseen traditioon. Ne on keksinyt amerikkalainen Joseph Smith Jr. joka potkittiin pois vapaamuurariyhteisöstä. Smith laati vapaamuurarirituaalien pohjalta omintakeiset temppelitoimituksensa. hopealanka kirjoitti:
Eivät Jeesus, apostolit tai uusi testamentti mainitse missään, että kastamattomana kuolleeelle pitäisi tehdä kaste, avioliiton sinetöiminen ym. mormonien temppelitoimitukset.
Jos asia on näin ratkaisevat tärkeä, miksi se ei ole Raamatussa?
Kuten varmaan tiedät, juutalaisissa temppelitoimituksissa ei tehty toimituksia eläville saati kuolleille ihmisille. Temppeleissä teurastettiin karjaa, että saatiin rituaalisesti puhdasta kosher-lihaa.
Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen kaikki aiemmin juutalaistemppelissä toimitettu muuttui tarpeettomaksi. Kristittyä ei saastuta edes sianlihan tai simpukoiden syöminen, saati väärin lahdattu nautaeläin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Joh. 2:19-21&mod1=FinRaam&mod2=FinPR&mod3=YLT&ctx=0Kysymys on siitä, jatkuuko ilmoitus ja ovatko Jeesuksen Kristuksen kirkon saamat ilmoitukset Jumalalta vai eivät. Jos uskoo jatkuvaan ilmoitukseen, niin Raamatun suhteen kysymys on siitä, onko palautettu evankeliumi sama evankeliumi kuin Raamatussa on vai eri evankeliumi.
Kun minä tulin uskoon 40 vuotta sitten niin tutkin asiaa tässä hengessä ja tulin siihen tulokseen, että evankeliumi oli sama, mutta se oli Mormonin kirjassa, joka on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta, paljon täsmällisemmin ja valtakirkkojen evankeliumi se "toinen evankeliumi" on, mistä Paavali varoittaa. Tämä on monen tutkijan tulos, ja kristityt eivät yleensä vaivaudu edes asiaa tutkimaan. Kyllä muissakin kirkoissa on paljon oikeaa opetusta, mutta meillä on kaikki tarkemmin, oikeammin ja enemmän. Rakkaus on säilynyt, mutta tieto kadonnut. Siinä on kirkkohistoria lyhyesti.
Älkää Jumalalta tullutta hylätkö!hopealanka kirjoitti:
Edes ympärileikkaus ei ollut temppelitoimitus, vaan se voitiin toimittaa synagogassa.
Mormonismin temppelitoimitukset eivät perustu juutalaiseen tai kristilliseen traditioon. Ne on keksinyt amerikkalainen Joseph Smith Jr. joka potkittiin pois vapaamuurariyhteisöstä. Smith laati vapaamuurarirituaalien pohjalta omintakeiset temppelitoimituksensa.Perimätietoihin eivät perustu, siinä olet täsmälleen oikeassa! Josephia ei ole potkittu pois Vapaamuurareista, eivätkä temppelitoimitukset perustu vapaamuurarien toimituksiin. Kaikkea tuollaista tietoa jakaa kirkkomme viholliset ja siihen uskotaan kuin todistettuun tietoon.
Höpölöpsis kirjoitti:
Valehtelet jälleen Olli. Ei ole kysymys panetteluista vaan tosiasioista.
> Toinen tosiasia on kyllä, että he olivat kaikin puolin hurskaita miehiä.
Minä en kutsuisi irstailijoita (esim. Youngilla oli 55 "vaimoa" ja n. 150 lasta) hurskaiksi miehiksi. Vai onko Warren Jeffs hurskas mies kun hän toteuttaa Smithin oppeja? Olivatko Jim Jones ja David Koresh hurskaita, kun sanoivat saaneensa Jumalalta käskyn naida monia naisia, myös pikkutyttöjä?
Meidän käsityksemme hurskaudesta poikkeavat rajusti toisistaan. Kyse on erittäin itsekkäistä miehistä, jotka eivät välitä muiden kärsimyksistä. Karmeana esimerkkinä myös piispa Snow, jonka touhuja "profeetta" Young ei tuominnut, vaan sanoi että kun Jumalan lait (= mormonien himuvalta) ovat täydessä voimassaan, eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.
> Molemmat tosiasiat sivuutat ja uskot kaikki panettelut heti kun ne jostain historiankirjasta löytyvät.
Et TAASKAAN esittänyt yhtäkään perustetta kummallekaan väitteellesi, vaikka uhoat tosasioista! Sen sijaan minun vastaväitteeni ovat aukottomat. Eikä tuo moronihistorioitsijoiden kirjoittama kirja ole todellakaan ainoa seikka, joka todistaa Smithin uskottomuuden, vieläpä muidenkin kuin "vihittyjen vaimojen" kanssa. Naisten valaehtoiset todistukset ja Smithin itsensä kirjoittamat kirjeet paljastavat asian. Virallinen kirkkohan ei edes kiellä (jos olet eri mieltä, esitä todisteet) mainitussa kirjassa esitettyjä tietoja, mutta yksittäiset jäsenet saattavat niin tehdä, Olli esimerkkinä. Tosin esim. amerikkalaisilla keskustelupalstoilla ei juurikaan kielletä Fanny Algerin tapausta vaan selitellään, että Josephilla oli mukamas Jumalan lupa teolleen. Ehkä Ollikin jossain vaiheessa alkaa selitellä sillä tavalla, esim. jos hän vihdoin joskus uskaltaa lukea kirjan ja tutustua muihikin lähteisiin, joiden todistusvoima on aukoton.
> Viisas ihminen lukee molempien osapuolten väitteet.
Aivan. Aiotko Olli vihdoin olla viisas ja lukea kyseisen kirjan?
> Ja asiaa voi kysyä Jumalaltakin.
Aivan. Jumala tietenkin vastaa, että Smithit, Koreshit, Jonesit ja Åkerblomit ovat törkeitä huijareita ja irstailijoita.
Hyvä että edes myönnät Smithin olleen tosi syntinen. Tietenkin hän on itse perustamaltaa kirkolta saanut syntinsä ateeksi!Joseph on taivaassa. Kysy sitä Jumalalta. Panetteluja vaan levität totuuksina, se on totuus sinun väitteistäsi, ja suollat niitä niin paljon ettei niitä kukaan jaksa jatkuvasti oikaista. Ja minua aina syytät valehtelusta vaikka itse apinoit kaikenlaisia valheita senkun kerkiät. Minä en ole valehdellut yhtään mitään.
Olli.S kirjoitti:
Joseph on taivaassa. Kysy sitä Jumalalta. Panetteluja vaan levität totuuksina, se on totuus sinun väitteistäsi, ja suollat niitä niin paljon ettei niitä kukaan jaksa jatkuvasti oikaista. Ja minua aina syytät valehtelusta vaikka itse apinoit kaikenlaisia valheita senkun kerkiät. Minä en ole valehdellut yhtään mitään.
Edellleenkin viestistäsi puuttu pihvi. Tyydyt vain inttämiseen. Selität, että kukaan ei jaksa jatkuvasti oikaista. Oikaisisit edes YHDEN KERRAN, mutta vaikeaahan se on, kun et voi taistella tosiasioita vastaan. Ja nimenomaan sinä olet se joka valehtelee. Otetaanpa esim. piispa Snown tapaus. Kuohitsiko hän omakätisesti nuorukaisen, joka tyttöystävän hän sitten otti omaan haaremiinsa vai ei?
Ja sitten Fanny Algerin tapaus. Tapani väitti, että öisessä heinäladossa oli sinetöintitilaisuus. Nenada väitti, että siellä oli käynnissä liikeneuvottelut Josephin ja piikansa välillä. Koska Tapaninkin mukaan asioista voi olla vain yksi totuus, jompi kumpi heistä valehtelee. Sinulla lienee kolmas selitys heinälatotapahtumiin, joten ainakin kaksi tesitä kolmesta valehtelee. Ja siinä mormonitutkioiden kirjassa on neljäs ja kaikkein loogisin selitys. Siis vähintään kolme teistä valehtelee!- hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Kysymys on siitä, jatkuuko ilmoitus ja ovatko Jeesuksen Kristuksen kirkon saamat ilmoitukset Jumalalta vai eivät. Jos uskoo jatkuvaan ilmoitukseen, niin Raamatun suhteen kysymys on siitä, onko palautettu evankeliumi sama evankeliumi kuin Raamatussa on vai eri evankeliumi.
Kun minä tulin uskoon 40 vuotta sitten niin tutkin asiaa tässä hengessä ja tulin siihen tulokseen, että evankeliumi oli sama, mutta se oli Mormonin kirjassa, joka on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta, paljon täsmällisemmin ja valtakirkkojen evankeliumi se "toinen evankeliumi" on, mistä Paavali varoittaa. Tämä on monen tutkijan tulos, ja kristityt eivät yleensä vaivaudu edes asiaa tutkimaan. Kyllä muissakin kirkoissa on paljon oikeaa opetusta, mutta meillä on kaikki tarkemmin, oikeammin ja enemmän. Rakkaus on säilynyt, mutta tieto kadonnut. Siinä on kirkkohistoria lyhyesti.
Älkää Jumalalta tullutta hylätkö!Yhdysvalloissa syntyi kymmenittäin uusia uskontoja 1800-luvulla. Sama hengellinen kuohunta näkyy Pohjoismaissa herätysliikkeiden syntymisenä. Teollistuminen, rautatiet ja muiden liikennevälineiden kehittyminen, lennättimen keksiminen ja ylipäätään koko elämänmuodon raju murros sai ihmiset kaipaamaan uutta.
Amerikassa uskonnon perustaminen oli vapaata ja tarjosi myös toimeentulomahdollisuuksia. Tähän Smith tarttui. Fiksu veto keskinkertaiselta kirjailijalta, joka ei saanut teoksensa tekijänikeuksia kaupaksi.
Mikään ei viittaa siihen, että Smithin epäonnisen kirjansa pohjalta kehittelemä ja hänelle toimeentulon lisäksi myös myös seksuaalisia erityisoikeuksia tarjonnut uskonto olisi Jumalasta.
Valitettavasti Smith sai seuraajia, kuten niin monet karismaattiset huijarit häntä ennen ja hänen jälkeensä. - hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Kaikki muutkin uskovat että on kolme taivasta. Kirkkomme lisäys tähän on, että korkeimmassa taivaassa tosiaan ihmiset ovat korottuneet jumal'olennoiksi. Kuka siunne menee, päätetään viimeisellä tuomiolla ja ylösnousemuksen yhteydessä, eli ei sinne mene pelkästään nykyisiä kirkkomme jäseniä eikä suinkaan kaikki meidän kirkostamme. Naisistakin tulee jumal'olentoja yhtälailla.
Lue myös kirkkolmme käsitykset äläkä usko vain vastustajien käsityksiä, eihän Joseph mitään kokenut olevansa Jumala, ja kirkon ja maallisen yhteiskunnan lait olivat hetken ristiriidassa, eikä siellä mitään siveettömyyttä harrastettu, vaan henkisiä avioliittoja ja moniavioisuutta Jumalan määräämällä tavalla. Tuo Höpölöpsis on erityisesti kiinnostunut mitä Joseph heinäladossa teki moniavioisena miehenä vaimojensa kanssa. Minusta sen voisi jättää yksityisasiaksi.Puutunpa tähänkin. "Kaikki muutkin uskovat, että on kolme taivasta"
Ööö, siis ketkä? Ihmisetkö vai uskonnotko? Mitkä uskonnot mormonismin lisäksi opettavat oppia kolmesta eri taivaasta? - hopealanka
Olli.S kirjoitti:
Toimitukset on saatava maan päällä temppelissä. Mutta Jeesuksen kirkon jäsenenä olemisella ei ole merkitystä jos rikkoo liitot, on jollakin tavalla luopio, ei ole tiellä, tms, pitää olla sydämen usko ja jatkuva parannus jne, Jeesuksen itsensä hyväksymällä tavalla. Jeesus on se portti, hyväksyykö kasteen vai ei. Kaste on se portti.
Ja temppelitoimitukset tulevat ihan kaikille, joille ne on mahdollista tehdä. Ei ollenkaan pelkästään kirkon jäsenille. Viimeistään tuhatvuotisessa valtakunnassa. Tätä tarkoittaa että sydämemme on kääntynyt kuolleiden puoleen ja heidän sydämensä meidän puoleen. Meidänkin pelastuksemme on riippuvainen siitä, että teemme tätä työtä. Koska Isä on niin käskenyt.
Kaikki ratkeaa vasta viimeisellä tuomiolla ja kunkin ylösnousemuksen hetkellä, ei siinä ole mormoneja, helluja, luterilaisia eikä katolisisia, eikä pakanoita eikä vääräuskoisia eikä mitään sellaisia. Vain toimitukset saaneita Jeesuksen opetuslapsia. Jotka ovat halunneet toimitukset ottaa vastaan maan päällä tai henkimaailmassa.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Kuka mihinkin taivaaseen. Kaikki nousevat ylös, mutta toiset oikealle, toiset vasemmalle puolelle.Eli pitää siis kumminkin olla mormoni. Ei mormonismiin kuuluvia temppelitoimituksia halua minkään muun uskonnon tunnustajat saati ateistit.
Juuri tällaista venkoilua palstalta poistamaan toivoisin mormoneilta älyllistä rehellisyyttä ja sitä suomalaista perusrehellisyyttä myös, suoruutta ja rohkeutta kirjoittaa, niin kuin asia mormonismissa on. Torjuntaa tai naureskelua pelkäämättä. On kunnioitettavaa olla suoraselkäisesti oikeaksi uskomansa takana ja puolustaa sitä - mutta puhtain asein.
Lupaan myös itse kirjoittaa rehellisesti omia näkemyksiäni, olivat ne palstaa lukevien mielestä miten typeriä ja naurettavia tahansa. - samar1n
Olli.S kirjoitti:
Katsokaa nyt kun h. rakastaa kurkistella moniavioisen miehen touhuihin vaimojensa kanssa heinäladossa. Selvää kurkisteluviettiä. Kukaan ei noista juoruista, joita todistettavasti oli, enää saa selvää, mitä todella tapahtui.
Kirkkosi virallisilla sivuilla sanotaan: "Joseph Smithin aikaan yksiavioisuus oli Yhdysvalloissa ainoa laillinen avioliittomuoto."
Smith ei siis ollut laillisesti naimisissa kuin Emman kanssa.
- Ygrad
Jatkuva ilmoitus on mormonismissa todella tärkeää. Ilman ilmoitusten helmiä kuten mormonismin mormonismiksi kutsumiskieltoa, mormonit eivät selviäisi joka päiväisestä elämästä.
Kerrankin tosi hieno ja oikea kommentti Ysgardilta, joka yleensä on niin negatiivinen. On ilmeisesti saanut valaistuksen palautetun evankeliumin ja jatkuvan ilmoituksen syvällisistä totuuksista!
Olli.S kirjoitti:
Kerrankin tosi hieno ja oikea kommentti Ysgardilta, joka yleensä on niin negatiivinen. On ilmeisesti saanut valaistuksen palautetun evankeliumin ja jatkuvan ilmoituksen syvällisistä totuuksista!
Noudatatko Olli tuota ilmoistusta vai kutsutko edelleen mormoneja mormoneiksi?
Höpölöpsis kirjoitti:
Noudatatko Olli tuota ilmoistusta vai kutsutko edelleen mormoneja mormoneiksi?
Mormonit on muiden kirkkomme jäenille antama nimitys. eihän sitä mitenkään voi aina välttää. Kuitenkin on totta, että uskomme Jeesukseen ja se mitä olemme on että olemme Jeesuksen opetuslapsia. Kirkkomme nimi on Jeesuksen Kristuksen kirkko, ja sitä pitkää nimeä on vaikea käyttää.
Mikä minä olen? Jeesuksen opetuslapsi, Jumalan pappeuden haltija, ja niin saan itseäni nimittää. Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsen. Onko sinulla jotain sitä vastaan, että ryhdymme käyttämään omaa nimeämme silloin kun se on mahdollista? Se on ihan oikea käytäntö ja korjaus. Välillä ajateltiin, että sama se sitten, ollaan sitten mormoneja ylpeästi kun meitä sellaisiksi sanotaan, ei nimi miestä pahenna. Mutta totuus on, että jo Mormonin kirjassa Jeesus korjaa käytäntöä ja sanoo, että sillä nimellä kirkkoa on kutsuttava. Ja sakramenttirukouksessa, ehtoollisrukouksessa, lupaamme ottaa päällemme Kristuksen nimen. Olen ruvennut kirjoittamaan esimerkiksi Jeesuksen Krtistuksen kirkko, jota mormoneiksi sanotaan, ja tosiaan nautin suunnattomasti kun se kriitikkoja ärsyttää, ja niitä kristittyjä, jotka eivät meitä pidä kristittyinä. Me saamme kantaa sitä nimeä, se on kirkkomme virallinen nimi.
Ja kirkko ansaitsee sen nimen! Me olemme Jeesuksen Kristuksen kirkko man päällä, olivat muut kristityt ym sitten mitä ovatkin.Olli.S kirjoitti:
Mormonit on muiden kirkkomme jäenille antama nimitys. eihän sitä mitenkään voi aina välttää. Kuitenkin on totta, että uskomme Jeesukseen ja se mitä olemme on että olemme Jeesuksen opetuslapsia. Kirkkomme nimi on Jeesuksen Kristuksen kirkko, ja sitä pitkää nimeä on vaikea käyttää.
Mikä minä olen? Jeesuksen opetuslapsi, Jumalan pappeuden haltija, ja niin saan itseäni nimittää. Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsen. Onko sinulla jotain sitä vastaan, että ryhdymme käyttämään omaa nimeämme silloin kun se on mahdollista? Se on ihan oikea käytäntö ja korjaus. Välillä ajateltiin, että sama se sitten, ollaan sitten mormoneja ylpeästi kun meitä sellaisiksi sanotaan, ei nimi miestä pahenna. Mutta totuus on, että jo Mormonin kirjassa Jeesus korjaa käytäntöä ja sanoo, että sillä nimellä kirkkoa on kutsuttava. Ja sakramenttirukouksessa, ehtoollisrukouksessa, lupaamme ottaa päällemme Kristuksen nimen. Olen ruvennut kirjoittamaan esimerkiksi Jeesuksen Krtistuksen kirkko, jota mormoneiksi sanotaan, ja tosiaan nautin suunnattomasti kun se kriitikkoja ärsyttää, ja niitä kristittyjä, jotka eivät meitä pidä kristittyinä. Me saamme kantaa sitä nimeä, se on kirkkomme virallinen nimi.
Ja kirkko ansaitsee sen nimen! Me olemme Jeesuksen Kristuksen kirkko man päällä, olivat muut kristityt ym sitten mitä ovatkin.Vastauksesi on, että et täysin noudata tuota Jumalan ilmoitusta. Minun äytyy näköjään opettaa sinua tässäkin asiassa kuten aiemmin taika-ausvaatteden ja kymmenysten käytön välttämättömyydetä korotukslle.
Toki Smith oli sen verran älykäs, että keksi käyttää Jeesuksen nimeä kirkossaan, vaikka sekoilikin ensin nimen kanssa muuttaen sitä uutamaan kertaan, vaikka Jumala muka ilmoitti kirkon nimen. Käyttällä kristityille tuttuja nimiä on helpompi harhauttaa kirkolle lisää maksavia jäseniä.
Harvat kristityt menevät halpaan. Mutta eräs kiinalainen, joka oli jo käynyt mormonikastellakin hylkäsi mormonismin mm. luettuaan Raamatusta jotain sellaista mitä hän ei hyväksynyt. Hän siis hylkäsi mormonismin luettuaan toisen uskonon pyhää kirjaa.Höpölöpsis kirjoitti:
Vastauksesi on, että et täysin noudata tuota Jumalan ilmoitusta. Minun äytyy näköjään opettaa sinua tässäkin asiassa kuten aiemmin taika-ausvaatteden ja kymmenysten käytön välttämättömyydetä korotukslle.
Toki Smith oli sen verran älykäs, että keksi käyttää Jeesuksen nimeä kirkossaan, vaikka sekoilikin ensin nimen kanssa muuttaen sitä uutamaan kertaan, vaikka Jumala muka ilmoitti kirkon nimen. Käyttällä kristityille tuttuja nimiä on helpompi harhauttaa kirkolle lisää maksavia jäseniä.
Harvat kristityt menevät halpaan. Mutta eräs kiinalainen, joka oli jo käynyt mormonikastellakin hylkäsi mormonismin mm. luettuaan Raamatusta jotain sellaista mitä hän ei hyväksynyt. Hän siis hylkäsi mormonismin luettuaan toisen uskonon pyhää kirjaa.Vastaukseni oli ihan riittävä kaikkeen tuohonkin.
Olli.S kirjoitti:
Vastaukseni oli ihan riittävä kaikkeen tuohonkin.
Vaikka et maininnut noista asioista, mm. sekoilusta kirkon nimen kanssa yhtään mitään..
Höpölöpsis kirjoitti:
Vaikka et maininnut noista asioista, mm. sekoilusta kirkon nimen kanssa yhtään mitään..
Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Yrität vaan etsimällä etsiä virheitä, etkä tunnu mitään löytävän.
Olli.S kirjoitti:
Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Yrität vaan etsimällä etsiä virheitä, etkä tunnu mitään löytävän.
Eihän siinä mitään ihmeellistä ole, että Julmala ei ensimmäisellä eikä vielä toisellakaan kerralla osannut nimetä kirkkoaan oikein. Ja sittemmin hän salli kirkoaan kutsuttavan pitkään mormonikirkoksi, mutta jostain syystä nykyisen profeettan aikaan poltti päreensä eikä enää hyväksy sitä nimeä.
Höpölöpsis kirjoitti:
Eihän siinä mitään ihmeellistä ole, että Julmala ei ensimmäisellä eikä vielä toisellakaan kerralla osannut nimetä kirkkoaan oikein. Ja sittemmin hän salli kirkoaan kutsuttavan pitkään mormonikirkoksi, mutta jostain syystä nykyisen profeettan aikaan poltti päreensä eikä enää hyväksy sitä nimeä.
Tuli panovirhe. Ei Julmala vaan Jumala. Tosin mormonijumalaa vosi Julmalaksikin kutsua...
- Eikiitosjeesus
Jos sillä olisi jotain asiaa niin kyllä se tviittaisi tai jotain. Mut ei. Laitto vain juoksupojan asialle aikoinaan, höpöttelemään sekavia.
Pikkasen on jäljessä tietoyhteiskunnan kehityksessä.
Mut ei ihme. Onhan sillä melkoinen homma kytätä että jokaisen sukupuolielimet varmasti silvotaan kaikissa 2000 miljardissa galaksissa. - samar1n
Kerrohan Olli miksi Jumalaltanne ei ole tullut mitään niin tärkeää ilmoitusta että se olisi pitänyt kanonisoida kaikkia pyhiä sitovaksi? Viimeisin ilmoituksenne joka on Oppi ja Liitot - kirjaan kanonisoitu on sadan vuoden takaa. Silti mormonit markkinoivat jatkuvaa ilmoitusta, nykyajan ilmoitusta, modernia ilmoitusta yms. sekä avointa kaanonia.
MAP-kirkon OL-kirjassa on 138 lukua. Vertailun vuoksi mainittakoon että Kristuksen Yhteisön (entiseltä nimeltään Reorganisoitu Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko) OL-kirjassa on lukuja 166, joista 51 on tuotettu Joseph Smithin jälkeen.
Kristuksen Yhteisön OL-kirjassa on muitakin eroja, esimerkiksi Smithin monivaimoisuusilmoitusta ei luonnolisestikaan ole heidän kirkossaan kanonisoitu. Mormoneilla se on edelleen kaanonissa.Siksi kun sinne lisätään vaan uudet asiat. Nyt on pärjätty noilla. Ilmoituksen veroista on kuitenkin paljon, Paavalin kirjeiden ja apostolien tekojen veroista. Tuhansia profeettojen ja apostolien puheita ja kirkon historiaa, joka on jatkoa Apostolien tekoihin.
Kanonisointia ei ole paljoakaan tarvittu, ja profeetat ja apostolit puhuvat usein ristiin, mistä te aina motkotatte, niin että kanonisoitu muoto ei ole vielä vakiintunut monessakaan asiassa. Oppiin sisältyy kuitenkin jatkuva ilmoitus, ja Jumala ilmoittaa itsensä kaikille kansoille. Ovathan meidänkin herätysliikkeet Jumalan ilmoitusta, mutta olisi aika hölmöä kanonisoida Paavo Ruotsalaisen tai Lestadiuksen tai muiden puheet.
Oppiin sisältyy, että Israelin kadonneilta sukukunnilta tulee vielä löytymään kirjoitettua historiaa.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Siksi kun sinne lisätään vaan uudet asiat. Nyt on pärjätty noilla. Ilmoituksen veroista on kuitenkin paljon, Paavalin kirjeiden ja apostolien tekojen veroista. Tuhansia profeettojen ja apostolien puheita ja kirkon historiaa, joka on jatkoa Apostolien tekoihin.
Kanonisointia ei ole paljoakaan tarvittu, ja profeetat ja apostolit puhuvat usein ristiin, mistä te aina motkotatte, niin että kanonisoitu muoto ei ole vielä vakiintunut monessakaan asiassa. Oppiin sisältyy kuitenkin jatkuva ilmoitus, ja Jumala ilmoittaa itsensä kaikille kansoille. Ovathan meidänkin herätysliikkeet Jumalan ilmoitusta, mutta olisi aika hölmöä kanonisoida Paavo Ruotsalaisen tai Lestadiuksen tai muiden puheet.
Oppiin sisältyy, että Israelin kadonneilta sukukunnilta tulee vielä löytymään kirjoitettua historiaa.Paavalin kirjeet ja Apostolien teot ovat kaanonissa eli eivät ole johtajienne puheet ja muut toimet niiden veroisia. Muutenhan olisitte ne kaanoniin lisänneet (eli Oppi ja Liitot - kirjaan).
Mitä hyötyä on julistaa ja mainostaa jatkuvaa modernia ilmoitusta jos Jumalanne ei ilmoittele mitään uutta? Vai onko niin, että kaikki pelastukseen tarvittava on jo ilmoitettu? Kristitythän näin uskovat ja siitä syystä Raamattu heille riittää. Johdatusta ja innoitusta ja Pyhän Hengen ohjausta hekään eivät kiellä. Noilla termeillä kait teidänkin olisi rehellisempää puhua koska ette ole mitään alle sata vuotta vanhaa ilmoitusta kaanoniinne lisänneet.
Profeettanne eivät siis ole innoitettuja. Muutoinhan he eivät opettaisi ristiriitaisesti, kuten itsekin oikein todistit. samar1n kirjoitti:
Paavalin kirjeet ja Apostolien teot ovat kaanonissa eli eivät ole johtajienne puheet ja muut toimet niiden veroisia. Muutenhan olisitte ne kaanoniin lisänneet (eli Oppi ja Liitot - kirjaan).
Mitä hyötyä on julistaa ja mainostaa jatkuvaa modernia ilmoitusta jos Jumalanne ei ilmoittele mitään uutta? Vai onko niin, että kaikki pelastukseen tarvittava on jo ilmoitettu? Kristitythän näin uskovat ja siitä syystä Raamattu heille riittää. Johdatusta ja innoitusta ja Pyhän Hengen ohjausta hekään eivät kiellä. Noilla termeillä kait teidänkin olisi rehellisempää puhua koska ette ole mitään alle sata vuotta vanhaa ilmoitusta kaanoniinne lisänneet.
Profeettanne eivät siis ole innoitettuja. Muutoinhan he eivät opettaisi ristiriitaisesti, kuten itsekin oikein todistit.Vanhatkin apostolit puhuivat ristiriitaisesti. Se on inhimillistä. Sen takia kaanoniin on valittu ne mitä on valittu, ja paljon oli jo kadonnut. Nyt on tuhansia puheita.
Mielestäni sinä se puhut ristiriitaisesti. Väität ettei ilmoitusta ole ja että kaanoniin pitäisi jotain muuta lisätä kuin siinä on. Minusta ne tuhannet apostolien puheet ovat ihan hyvä ilmoitus. Kaanoniin niistä parhaat sitten joskus ja kirkon historia. Kirkon historia on ilmoitusta, sanan tuloa lihaksi, toteutumista, sitä vaan ei ole kirjoitettu kanoniseen muotoon viellä, eikä se ole tarpeen. Se kuitenkin periaatteessa on täysin samanlaista kuin Apostolien tekojen kirja.
Sinä sanot ettei ilmoitusta ole ja pitäisi olla. Minä sanon että ilmoitusta on, ja kanonista ihan tarpeeksi, lisää tulee aina kun se on tarpeellista. Ei sitä silloin tule kun se ei ole tarpeellista. Ja kaikki tämä on Jumalan asia, ja pitää hänelle jättääkin. Sinä olet vaan kapinallinen, etkä usko kirkon johtoon, vaikka historiallinen tilanne tällä hetkellä on se, että heihin voi luottaa. Jos se muuttuu niin sitten Jumala perustaa oman kirkkonsa uudestaan jollain tavoin. Ei tässä mitään hätää ole, nyt voi ihan rauhassa luottaa kirkon johtoon.Olli.S kirjoitti:
Vanhatkin apostolit puhuivat ristiriitaisesti. Se on inhimillistä. Sen takia kaanoniin on valittu ne mitä on valittu, ja paljon oli jo kadonnut. Nyt on tuhansia puheita.
Mielestäni sinä se puhut ristiriitaisesti. Väität ettei ilmoitusta ole ja että kaanoniin pitäisi jotain muuta lisätä kuin siinä on. Minusta ne tuhannet apostolien puheet ovat ihan hyvä ilmoitus. Kaanoniin niistä parhaat sitten joskus ja kirkon historia. Kirkon historia on ilmoitusta, sanan tuloa lihaksi, toteutumista, sitä vaan ei ole kirjoitettu kanoniseen muotoon viellä, eikä se ole tarpeen. Se kuitenkin periaatteessa on täysin samanlaista kuin Apostolien tekojen kirja.
Sinä sanot ettei ilmoitusta ole ja pitäisi olla. Minä sanon että ilmoitusta on, ja kanonista ihan tarpeeksi, lisää tulee aina kun se on tarpeellista. Ei sitä silloin tule kun se ei ole tarpeellista. Ja kaikki tämä on Jumalan asia, ja pitää hänelle jättääkin. Sinä olet vaan kapinallinen, etkä usko kirkon johtoon, vaikka historiallinen tilanne tällä hetkellä on se, että heihin voi luottaa. Jos se muuttuu niin sitten Jumala perustaa oman kirkkonsa uudestaan jollain tavoin. Ei tässä mitään hätää ole, nyt voi ihan rauhassa luottaa kirkon johtoon.Joo, mormonikirkon johtoon voi luottaa yhtä paljon kuin Kim Jong-uniin ja muihin uniin...
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Vanhatkin apostolit puhuivat ristiriitaisesti. Se on inhimillistä. Sen takia kaanoniin on valittu ne mitä on valittu, ja paljon oli jo kadonnut. Nyt on tuhansia puheita.
Mielestäni sinä se puhut ristiriitaisesti. Väität ettei ilmoitusta ole ja että kaanoniin pitäisi jotain muuta lisätä kuin siinä on. Minusta ne tuhannet apostolien puheet ovat ihan hyvä ilmoitus. Kaanoniin niistä parhaat sitten joskus ja kirkon historia. Kirkon historia on ilmoitusta, sanan tuloa lihaksi, toteutumista, sitä vaan ei ole kirjoitettu kanoniseen muotoon viellä, eikä se ole tarpeen. Se kuitenkin periaatteessa on täysin samanlaista kuin Apostolien tekojen kirja.
Sinä sanot ettei ilmoitusta ole ja pitäisi olla. Minä sanon että ilmoitusta on, ja kanonista ihan tarpeeksi, lisää tulee aina kun se on tarpeellista. Ei sitä silloin tule kun se ei ole tarpeellista. Ja kaikki tämä on Jumalan asia, ja pitää hänelle jättääkin. Sinä olet vaan kapinallinen, etkä usko kirkon johtoon, vaikka historiallinen tilanne tällä hetkellä on se, että heihin voi luottaa. Jos se muuttuu niin sitten Jumala perustaa oman kirkkonsa uudestaan jollain tavoin. Ei tässä mitään hätää ole, nyt voi ihan rauhassa luottaa kirkon johtoon."Sinä sanot ettei ilmoitusta ole ja pitäisi olla." Ei, vaan minä kyselen missä on se sinun mainostamasi ilmoitus.
Olet kuin Tapani. Kun häneltä kyseli mitä elävä profeetta on ilmoittanut hän ei vastannut vaan linkitti yleiskonfferenssipuheisiin erittelemättä mikä on ilmoitusta ja mikä ei. Yleiskonfferensseissanne on aiemminkin opetettu oppeja joiden nykyään kiellätte olleen ilmoitusta eli joku velvollisuus kirkolla olisi suoraan kertoa mikä on ilmoitusta ja mikä ei. Sitä varten on ns. kaanon. Mainostatte avointa kaanonia ja minä kyselen miksei ilmoituksia ole lisätty kaanoniin. Silloinhan ei teidänkään aina jälkikäteen profettojenne kuoltua tarvitsisi ihmetellä olivatko heidän opetuksensa ilmoitukseen perustuvia vaiko eivät. samar1n kirjoitti:
"Sinä sanot ettei ilmoitusta ole ja pitäisi olla." Ei, vaan minä kyselen missä on se sinun mainostamasi ilmoitus.
Olet kuin Tapani. Kun häneltä kyseli mitä elävä profeetta on ilmoittanut hän ei vastannut vaan linkitti yleiskonfferenssipuheisiin erittelemättä mikä on ilmoitusta ja mikä ei. Yleiskonfferensseissanne on aiemminkin opetettu oppeja joiden nykyään kiellätte olleen ilmoitusta eli joku velvollisuus kirkolla olisi suoraan kertoa mikä on ilmoitusta ja mikä ei. Sitä varten on ns. kaanon. Mainostatte avointa kaanonia ja minä kyselen miksei ilmoituksia ole lisätty kaanoniin. Silloinhan ei teidänkään aina jälkikäteen profettojenne kuoltua tarvitsisi ihmetellä olivatko heidän opetuksensa ilmoitukseen perustuvia vaiko eivät.Kanoninen ilmoitus on Pyhissä Kirjoituksissa, muu on profeettojen ja apostolien puheissa, seurakunnan johtajan johtamisessa ja loput henkilökohtaista ilmoitusta. Myös taiteessa ja tieteessä ja kansakuntien kohtaloissa on ilmoitusta. Saarnoissa ja muissa kirkoissa.
Sitten on Pyhän Hengen henkien erottamisen lahja, joka ilmoittaa, mikä ilmoitus on Saatanalta, mikä Jumalalta, mikä ihmisen omista voimista, ja tunteista ja ajatuksista.
Ilmoituksen ymmärtäminen vaatii jatkuvaa harjoitusta Jeesuksen opetuslapsena, jonka sinä ilmeisesti olet jättänyt kesken ja apostolit ja minä olemme tietysti vain syntisiä ja puolinaisia, mutta oikealla tiellä toivottavasti.
Jotkut dissidentit jatkavat moniavioisuutta, jotkut tuomitsevat sen. Suurin kirkko on siltä väliltä, koska Jumala niin ilmoitti.
Jaa, että suurimman mormoikirkonmukaan moniavioisuutta sa jonkin verran harjoittaa, mutta saa sitä vähän tuomitakin...
Mooseksen aikana johtajat olivat Jumalan miehiä. Tämä jatkui pitkään, vielä Daavidin ja Salomonin aikana ja monessa vaiheessa. Välillä taas profeetat olivat parrakaita miehiä erämaassa ja kuninkaat jumalattomia. Jeesus joutui siihen erämaaprofeettojen vaiheeseen.
Kirkko ei kestänyt kuin parisataa vuotta ja sitten luopui ja oikea kirkko meni erämaahan aina 1830 vuoteen asti.
Nyt taas kirkon johto on vanhurskasta eikä kapinoinnille ole aihetta. Toivottavasti tilanne pysyy sellaisena. En ole ihan varma, miten tämä on ennustettu. Luopumisesta varoitetaan, ja se on mahdollista, mutta selvästi on sellainenkin traditio, että enää kirkko ei luovu koskaan vaan on ihan kunnossa Jeesuksen tullessa. Jeesus vaan aivan ensimmäiseksi hävittää kirkosta kaikki akanat ja sitten muista kirkoista, verisesti, siitä tulee punaiset vaatteet ennustuksissa, ja hän tekee sen yksin, kukaan ei auta, sitten hävitetään jumalattomat ja tulee tuhatvuotinen valtakunta koko maapallolle.- samar1n
Pitkään olivat myös mormoniprofeetat parrakkaita, Smithiä lukuunottamatta jolle ei kuulema parta kasvanut. Mutta Brigham Youngista George Albert Smithiin asti olivat kaikki partaveikkoja. Samaten suurin osa apostoleistanne. Miksiköhän partoihin sittemmin alettiin suhtautua kielteisesti? Nykyäänhän vaarnanjohtajilla ja heitä korkeimmilla johtajilla, apostolit ja profeetta mukaanlukien, ei saa olla partaa.
samar1n kirjoitti:
Pitkään olivat myös mormoniprofeetat parrakkaita, Smithiä lukuunottamatta jolle ei kuulema parta kasvanut. Mutta Brigham Youngista George Albert Smithiin asti olivat kaikki partaveikkoja. Samaten suurin osa apostoleistanne. Miksiköhän partoihin sittemmin alettiin suhtautua kielteisesti? Nykyäänhän vaarnanjohtajilla ja heitä korkeimmilla johtajilla, apostolit ja profeetta mukaanlukien, ei saa olla partaa.
Vai ei Smithille kavanut parta? Kalevalassa sanotaan: "Ei parta pahoille kasva, turpajouhet joutaville".
No, rehellisyyden nimissä paha tuossa tarkoittaa samaa kuin pahainen, vähäinen tai pikkupoika, jolla ei ole vielä vanhan miehen viisautta.- Palstaa.seurannut
Jeesus ei hävitä mitään "verisesti". Itse on sanonut "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu". Kristinuskossa on lupaus, että Taivaallinen Isämme ja Hänen Poikansa eivät halua vertamme. Uhraukset on UT:ssä kielletty. Kristus oli viimeinen veriuhri.
Uskon että sana "miekka" on vertauskuvallinen. On turhaa sanoa esimerkiksi, että "eihän miekkaan kukaan tartukaan, me käytämme ohjuksia."
On outoa, että mormonienkin uskonto perustuu taisteluihin ja sotiin. Koko mormonikansa varmaankin kuoli pois sotien tähden, sillä Mormonien kirjassa sodat ovat tärkein tapahtuma.
Järkyttävää, että amerikkalaisissa uususkonnoissa tapetaan tulevaisuudessa kaikki ei-uskovat, jonka jälkeen onni ja menestys kohtaa tuhatvuotisessa valtakunnassa uskovaiset.
Jehovantodistajat uskovat samoin. Onko koskaan tutkittu, mitä yhteyksiä Joseph Smithillä oli Jehovantodistajiin.
JT:t erosivat aikanaan adventisteista joittenkin tulkintojen takia. Ehkä Smith oli silloin jo kuollut. > Jeesus vaan aivan ensimmäiseksi hävittää kirkosta kaikki akanat ja sitten muista kirkoista, verisesti, siitä tulee punaiset vaatteet ennustuksissa, ja hän tekee sen yksin, kukaan ei auta, sitten hävitetään jumalattomat ja tulee tuhatvuotinen valtakunta koko maapallolle.
Kuulostaa aivan Kim Jong-unin ja isänsä ja isoisänsä touhulta.
Tuo Jeesuksen verinen puku voi olla vertauskuvakin, mutta ilmestyskirjan kauheudet kyllä tapahtuvat, jos ei ihmiskunta tee parannusta. Onhan nyt ollut jo kaksi maailmansotaa, eikä niissä siis verta vuotanut ollenkaan? Filmissä Normandian maihinnoususta ainakin oli koko meri punaisena.
Kun konkistadorit valtasivat atsteekkitemppelin, verta oli lattialla nilkkoihin asti. Jumalahan on elämän ja kuoleman Herra. Kaikki mitä tapahtuu, on Jumalan tekoa pohjimmiltaan. Ins Allah, niinkuin muslimit aina sanovat, tapahtui mitä tahansa.
Kai nyt ymmärrätte että minä vaan kiusaan näitä meidän luopioitamme, he ovat niin kilttejä olevinaan, eivätkä tajua ollenkaan mikä rangaistus väärille opeille, ihmiskunnalle, pappisvaltaisuudelle, Siionin vastustamiselle, Perkeleen kirkkoon liittymiselle, varkauksille, huoraamiselle ja kaikelle pahalle on lopulta tuleva, jos ei parannusta tee.
Kaikista pahintahan on aina se, jos uskovainen ja pappi pahaa tekee, ja jos hyvää pappia pahaksi sanoo. Jos hyvää uskovaista sanoo pahaksi, niin se voi joskus olla suorastaan syntiä Pyhää Henkeä vastaan. Tuntee tai tietää, että tuo on ihan oikein, mutta väittää sitä saatanalliseksi.
Historiallinen totuus on, että profeettamme ovat olleet hurskaita miehiä, moniavioisia Jumalan käskystä.
Tämä tarkoittaa että ovat vieneet monta siskoa taivaaseen, jossa nämä saavat aivan oman ikujisen rakastettunsa. Tätä oppia ei oikein ole ymmärretty vastustajien leirissä, eikä aina oikein omassakaan leirissä.
Kirkon kriitikot syyllistyvät aivan hurskaiden, parannuksen tehneiden profeettojen panetteluun, väärien tietojen jakamiseen. Pitää tutkia eikä hutkia. Kirkon selitykset ovat ihan päteviä ja oikeita.Voit toki nauttia ja hekumoida verenvuodatuksella. En minä voi sitä kieltää eikä se minuun vaikuta. On kuitenkin olemassa herkkiä ihmisiä, joihin uskonnolliset tulevaisuuden kauhutarinat voivat olla suureksi haitaksi. Enkä minä ole mikään luopio. Vain luterilaisuudesta olen eronnut, mutta olin vain kastettu, en itse kyseistä suuntausta valinnut.
> huoraamiselle ja kaikelle pahalle on lopulta tuleva, jos ei parannusta tee.
En minä ole huorannut. Mutta Smith ja muu kirkkosi johto on. Ja sinähän uskot mormonismiin, joten hyväksyt monivioisuuden ikuisena peraatteena ja uskot korotuksessa saavasi haaremin. Minun moraalikäsityksissäni sellainen on huoraamista.
> Historiallinen totuus on, että profeettamme ovat olleet hurskaita miehiä, moniavioisia Jumalan käskystä.
Historiallinen totuus on, että "profeettanne" ovat huoranneet. Jumala ei sellaisia käskyjä anna. Jos antaa, voinet todistaa asian.
> Tämä tarkoittaa että ovat vieneet monta siskoa taivaaseen, jossa nämä saavat aivan oman ikujisen rakastettunsa.
Huoraamalla ei ketään taivaaseen viedä ja oppinne mukaan nuo "siskot" kuuluvat taivaassa nimenomaan sille huoraajalle. Ei heitä sinne muiden vaimoiksi viedä! Yrität TAAS luoda uutta mormoniteologiaa.
Viestini poistettaneen, mutta huomautan, että Olli käytti ensin huoraamissanaa, syyttäen meitä antimormoneje huoraamisesta, mutta piikki kääntyi omaan nilkkaan. Esim. minä voin täysin irtisanoutua tuosta Ollin väitteestä.
Sinä olet se, joka kieltäytyy tutkimasta. Et esim. suostu lukemaan suosittelemaani mormonitutkijoiden kirjoittamaa kirjaa. Et suostu tutkimaan piispa Snown tapausta jne.Höpölöpsis kirjoitti:
Voit toki nauttia ja hekumoida verenvuodatuksella. En minä voi sitä kieltää eikä se minuun vaikuta. On kuitenkin olemassa herkkiä ihmisiä, joihin uskonnolliset tulevaisuuden kauhutarinat voivat olla suureksi haitaksi. Enkä minä ole mikään luopio. Vain luterilaisuudesta olen eronnut, mutta olin vain kastettu, en itse kyseistä suuntausta valinnut.
> huoraamiselle ja kaikelle pahalle on lopulta tuleva, jos ei parannusta tee.
En minä ole huorannut. Mutta Smith ja muu kirkkosi johto on. Ja sinähän uskot mormonismiin, joten hyväksyt monivioisuuden ikuisena peraatteena ja uskot korotuksessa saavasi haaremin. Minun moraalikäsityksissäni sellainen on huoraamista.
> Historiallinen totuus on, että profeettamme ovat olleet hurskaita miehiä, moniavioisia Jumalan käskystä.
Historiallinen totuus on, että "profeettanne" ovat huoranneet. Jumala ei sellaisia käskyjä anna. Jos antaa, voinet todistaa asian.
> Tämä tarkoittaa että ovat vieneet monta siskoa taivaaseen, jossa nämä saavat aivan oman ikujisen rakastettunsa.
Huoraamalla ei ketään taivaaseen viedä ja oppinne mukaan nuo "siskot" kuuluvat taivaassa nimenomaan sille huoraajalle. Ei heitä sinne muiden vaimoiksi viedä! Yrität TAAS luoda uutta mormoniteologiaa.
Viestini poistettaneen, mutta huomautan, että Olli käytti ensin huoraamissanaa, syyttäen meitä antimormoneje huoraamisesta, mutta piikki kääntyi omaan nilkkaan. Esim. minä voin täysin irtisanoutua tuosta Ollin väitteestä.
Sinä olet se, joka kieltäytyy tutkimasta. Et esim. suostu lukemaan suosittelemaani mormonitutkijoiden kirjoittamaa kirjaa. Et suostu tutkimaan piispa Snown tapausta jne.Yrität vaan koko ajan vaihtaa puheenaihetta, ettei sinun tarvitsisi myöntää että jatkuva ilmoitus on ihan hyvä asia. Ja väitteesi ovat panetteluja hurskaista miehistä niinkuin aina.
Kenen kanssa kukakin on taivaassa, sitä eivät profeettammekaan tiedä vaikka ovat siitä yhtä sun toista sanoneet. Minä käsitän jatkuvan ikmoituksen siinä kohdassa niin, että jokainen saa taivaassa oman rakastettunsa. Eihän se muuten taivas olisikaan. Ja koska se on taivas, niin ihan sama miten siellä on, vaikka olisi noin kuin sinä tulkitset oppimme.
Siellähän on kaikki hyvin ja täydellistä! Eikö se mene sinulle kaaliin, ja ihan varmasti se on meidän profeettojemme sana. Ensimmäinen asia, ja kaikki muu on vasta sen jälkeen, toinen sitä paitsi se, että emme voi ymmärtääkään kuinka hienoa siellä on. Että älä sinä tee omia tulkintojasi profeettojemme sanoista! Varsinkin kun minulla on valtuus niitä tulkita, sinulla ei ole.
Jos et ole kirkkomme luopio, niin miksi sinulla on niin suuri kiinnostus juuri kirkkoamme kohtaan, ja tutkit sitä vihamielisesti ja ennakkoluuloisesti, etkä rehellisesti ja avoimin mielin?Olli.S kirjoitti:
Yrität vaan koko ajan vaihtaa puheenaihetta, ettei sinun tarvitsisi myöntää että jatkuva ilmoitus on ihan hyvä asia. Ja väitteesi ovat panetteluja hurskaista miehistä niinkuin aina.
Kenen kanssa kukakin on taivaassa, sitä eivät profeettammekaan tiedä vaikka ovat siitä yhtä sun toista sanoneet. Minä käsitän jatkuvan ikmoituksen siinä kohdassa niin, että jokainen saa taivaassa oman rakastettunsa. Eihän se muuten taivas olisikaan. Ja koska se on taivas, niin ihan sama miten siellä on, vaikka olisi noin kuin sinä tulkitset oppimme.
Siellähän on kaikki hyvin ja täydellistä! Eikö se mene sinulle kaaliin, ja ihan varmasti se on meidän profeettojemme sana. Ensimmäinen asia, ja kaikki muu on vasta sen jälkeen, toinen sitä paitsi se, että emme voi ymmärtääkään kuinka hienoa siellä on. Että älä sinä tee omia tulkintojasi profeettojemme sanoista! Varsinkin kun minulla on valtuus niitä tulkita, sinulla ei ole.
Jos et ole kirkkomme luopio, niin miksi sinulla on niin suuri kiinnostus juuri kirkkoamme kohtaan, ja tutkit sitä vihamielisesti ja ennakkoluuloisesti, etkä rehellisesti ja avoimin mielin?En minä vaihda puheenaihetta. Sinä kirjoitit huoraamisesta ja minä jatkoin. Jäit kuitenkin jälleen kerran sanattomaksi omien esille tuomiesi aiheiden pohjalta.
Minun pitäisi hyväksyä, että jatkuva ilmoitus on hyvä asia?
Kerropa ensin nyt esimerkkejä Jumalan ilmoituksista! Olen monta kertaa niitä pyytänyt, mutta et pysty antamaan yhtäkään sellaista, joka olisi varmuudella Jumalan ilmoitus. Ok, nykyinen profeetta "sai" ilmoituksen, että mormonikirkkoa ei saa kutsua mormoikirkoksi. Mikähän vaikutus sillä on, että kyseinen heppu kritisoi mormonikirkko-nimen käyttöä jo aiemmin, mutta silloinen "profeetta" tyrmäsi hänen höpötyksensä? Jos ajattelet asiaa järjellä Olli, saatat huomata, että kyseessä ei olekaan Jumalan ilmoitus vaan teologinen kiista vanhojen äijien välillä. No, ehkä se on kuitenkin liikaa vaadittu sinulta, että sen hoksaisit.
Oppinne sanoo kyllä ihan selvästi, että johonkin äijään sinetöidyt naiset menevät hänen haaremiinsa. Sinulle se taitaa olla kiusallinen asia myönnettäväksi, koska yrität luoda omaa mormoniteologiaasi. Sinä et pääse koskaan profeetaksi, koska muuttaisit mormonismia liian radikaalisti, vaikka ovat muutkin profeetat pakon edessä joutuneet muuttamaan asioita; mm. on luovuttu moninaiskentelusta käytäntönä, mutta ikuinen periaate se on edelleenkin. On myös jouduttu pakon edessä luopumaan mustaihoisten pappeuskiellosta.
> Että älä sinä tee omia tulkintojasi profeettojemme sanoista!
Minähän kerron asiat täsmälleen niin kuin profeettanne ovat opettaneet. SINÄ teet omia tulkintojasi väettäen jopa omaavasi valtuuden, jolla voi muutella oppia mieleseksesi.
Sinua ärsyttää se, että en ole luopio, mutta silti huomaan kirkkosi kusetukset.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Yrität vaan koko ajan vaihtaa puheenaihetta, ettei sinun tarvitsisi myöntää että jatkuva ilmoitus on ihan hyvä asia. Ja väitteesi ovat panetteluja hurskaista miehistä niinkuin aina.
Kenen kanssa kukakin on taivaassa, sitä eivät profeettammekaan tiedä vaikka ovat siitä yhtä sun toista sanoneet. Minä käsitän jatkuvan ikmoituksen siinä kohdassa niin, että jokainen saa taivaassa oman rakastettunsa. Eihän se muuten taivas olisikaan. Ja koska se on taivas, niin ihan sama miten siellä on, vaikka olisi noin kuin sinä tulkitset oppimme.
Siellähän on kaikki hyvin ja täydellistä! Eikö se mene sinulle kaaliin, ja ihan varmasti se on meidän profeettojemme sana. Ensimmäinen asia, ja kaikki muu on vasta sen jälkeen, toinen sitä paitsi se, että emme voi ymmärtääkään kuinka hienoa siellä on. Että älä sinä tee omia tulkintojasi profeettojemme sanoista! Varsinkin kun minulla on valtuus niitä tulkita, sinulla ei ole.
Jos et ole kirkkomme luopio, niin miksi sinulla on niin suuri kiinnostus juuri kirkkoamme kohtaan, ja tutkit sitä vihamielisesti ja ennakkoluuloisesti, etkä rehellisesti ja avoimin mielin?Kirjaimellinen tulkinta että taivaassa kaikki olisi hyvin ja täydellistä on puppua.
samar1n kirjoitti:
Kirjaimellinen tulkinta että taivaassa kaikki olisi hyvin ja täydellistä on puppua.
Sillai minä ilmoituksen käsitän. Mikä siellä sitten olisi huonosti ilmoituksen mukaan?
Höpölöpsis kirjoitti:
En minä vaihda puheenaihetta. Sinä kirjoitit huoraamisesta ja minä jatkoin. Jäit kuitenkin jälleen kerran sanattomaksi omien esille tuomiesi aiheiden pohjalta.
Minun pitäisi hyväksyä, että jatkuva ilmoitus on hyvä asia?
Kerropa ensin nyt esimerkkejä Jumalan ilmoituksista! Olen monta kertaa niitä pyytänyt, mutta et pysty antamaan yhtäkään sellaista, joka olisi varmuudella Jumalan ilmoitus. Ok, nykyinen profeetta "sai" ilmoituksen, että mormonikirkkoa ei saa kutsua mormoikirkoksi. Mikähän vaikutus sillä on, että kyseinen heppu kritisoi mormonikirkko-nimen käyttöä jo aiemmin, mutta silloinen "profeetta" tyrmäsi hänen höpötyksensä? Jos ajattelet asiaa järjellä Olli, saatat huomata, että kyseessä ei olekaan Jumalan ilmoitus vaan teologinen kiista vanhojen äijien välillä. No, ehkä se on kuitenkin liikaa vaadittu sinulta, että sen hoksaisit.
Oppinne sanoo kyllä ihan selvästi, että johonkin äijään sinetöidyt naiset menevät hänen haaremiinsa. Sinulle se taitaa olla kiusallinen asia myönnettäväksi, koska yrität luoda omaa mormoniteologiaasi. Sinä et pääse koskaan profeetaksi, koska muuttaisit mormonismia liian radikaalisti, vaikka ovat muutkin profeetat pakon edessä joutuneet muuttamaan asioita; mm. on luovuttu moninaiskentelusta käytäntönä, mutta ikuinen periaate se on edelleenkin. On myös jouduttu pakon edessä luopumaan mustaihoisten pappeuskiellosta.
> Että älä sinä tee omia tulkintojasi profeettojemme sanoista!
Minähän kerron asiat täsmälleen niin kuin profeettanne ovat opettaneet. SINÄ teet omia tulkintojasi väettäen jopa omaavasi valtuuden, jolla voi muutella oppia mieleseksesi.
Sinua ärsyttää se, että en ole luopio, mutta silti huomaan kirkkosi kusetukset.Sinulla on selvä viha- rakkaus suhde kirkkoon, joka usein kehittyy kirkon jättäneille. Olet liittynyt vihollisiin organisaatioihin, mikä on paha virhe. Ja taistelet kirkkoamme vastaan, mikä on Siion. Se on ihan eri asia kuin asiallinen kritiikki. Pitää rukoilla ja kysyä Jumalalta onko tämä hänen ilmoitustaan. Panettelijoita löytyy aina. Meidän kriitikot liian nopeasti ovat usklnedt kritiikkiin unohtaen uskon menetelmät ja kirkon korkeatasoisen apologian. Noin käy kun menee uskomaan panetteluihin. Lopulta levittää niitä itsenin.
Olli.S kirjoitti:
Sinulla on selvä viha- rakkaus suhde kirkkoon, joka usein kehittyy kirkon jättäneille. Olet liittynyt vihollisiin organisaatioihin, mikä on paha virhe. Ja taistelet kirkkoamme vastaan, mikä on Siion. Se on ihan eri asia kuin asiallinen kritiikki. Pitää rukoilla ja kysyä Jumalalta onko tämä hänen ilmoitustaan. Panettelijoita löytyy aina. Meidän kriitikot liian nopeasti ovat usklnedt kritiikkiin unohtaen uskon menetelmät ja kirkon korkeatasoisen apologian. Noin käy kun menee uskomaan panetteluihin. Lopulta levittää niitä itsenin.
Miksi valehtelet jatkuvasti. olen liioittelematta ainakin miljoona kertaa kirjoittanut, että minä olen jättänyt ainoastaan luterilaisen kirkon. Mormonismiin tutustuin kouluopetusta enemmän vasta yli kolmekymppisenä ja huijaukseski totesin heti alkuunsa.
Jumalan avstaus siihen, että onko Smithin oppi oikea on täysin selvä.
Mainitset jälleen korkeatasoisen apologian. Kerrotko nyt mit se on! DNA-pallopurkkijuttuja?- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Sillai minä ilmoituksen käsitän. Mikä siellä sitten olisi huonosti ilmoituksen mukaan?
No, jos jokainen ei tarkoita jokainen niin ......
Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi valehtelet jatkuvasti. olen liioittelematta ainakin miljoona kertaa kirjoittanut, että minä olen jättänyt ainoastaan luterilaisen kirkon. Mormonismiin tutustuin kouluopetusta enemmän vasta yli kolmekymppisenä ja huijaukseski totesin heti alkuunsa.
Jumalan avstaus siihen, että onko Smithin oppi oikea on täysin selvä.
Mainitset jälleen korkeatasoisen apologian. Kerrotko nyt mit se on! DNA-pallopurkkijuttuja?Ei siinä mitään valehtelemista ole. Sinulla on selvästi viha- rakkaussuhde kirkkoon, etkä kirjoita omalla nimelläsi, täällähän voi identiteetinsa valehdella ja peittää ja se on ihan sallittua. Siitä päättelen, että olet kirkon jättänyt, selitit mitä selitit tässä.
Ei kaikki apologia tietenkään aina ole ollut oikeanlaista. Joka asiasta on kuitenkin vähitellen kehittynyt ihan hyvät argumentit. Myös tuosta DNA:sta. Voi lukea kirkon sivuilta, ketä kiinnostaa, ei kannata tehdä sitä virhettä, että pinnallisen kirkon tuntemisen takia rupeaa uskomaan kriitikkojen sofistikoituihin, huolellisiin, hyviltä näyttäviin väitteisiin. Niissä on lopulta aina jokin ihan yksinkertainen vika kuitenkin.
Alkaen siitä, että olisimme moniavioisia tai CIA:n agentteja, ihan hölmöjä juttuja, mutta kaikki menee kansaan kuin häkä. Ihmiset uskovat aina mieluummin pahaa kuin hyvää toisistaan. Juorut on kamala ase. Nämä kriitikot suruttomasti toistelevat kaikkea kritiikkiä ja panetteluja, niin ettei kukaan täällä jaksa käydä niitä korjailemassa.Olli.S kirjoitti:
Ei siinä mitään valehtelemista ole. Sinulla on selvästi viha- rakkaussuhde kirkkoon, etkä kirjoita omalla nimelläsi, täällähän voi identiteetinsa valehdella ja peittää ja se on ihan sallittua. Siitä päättelen, että olet kirkon jättänyt, selitit mitä selitit tässä.
Ei kaikki apologia tietenkään aina ole ollut oikeanlaista. Joka asiasta on kuitenkin vähitellen kehittynyt ihan hyvät argumentit. Myös tuosta DNA:sta. Voi lukea kirkon sivuilta, ketä kiinnostaa, ei kannata tehdä sitä virhettä, että pinnallisen kirkon tuntemisen takia rupeaa uskomaan kriitikkojen sofistikoituihin, huolellisiin, hyviltä näyttäviin väitteisiin. Niissä on lopulta aina jokin ihan yksinkertainen vika kuitenkin.
Alkaen siitä, että olisimme moniavioisia tai CIA:n agentteja, ihan hölmöjä juttuja, mutta kaikki menee kansaan kuin häkä. Ihmiset uskovat aina mieluummin pahaa kuin hyvää toisistaan. Juorut on kamala ase. Nämä kriitikot suruttomasti toistelevat kaikkea kritiikkiä ja panetteluja, niin ettei kukaan täällä jaksa käydä niitä korjailemassa.Onhan se selvä valhe, että minä olisin kirkkosi luopio. Epäilet sitä varmaankin siksi, että harmiksesi tiedän mormonismista enemmän kuin sinä.
Olen kyllä tutustunut syvällisesti kirkkosi apologiaan kuten moneen muuhunkin asiaan myös mormonismin ulkopuolella. Ei se taso ole juurikaan tuota pallopurkkijuttua kummempaa muussakaan apologiassanne. Lienet sen verran järkevä, että se pallopurkkijuttu on sinullekin hyvin kiusallinen, koska huomaat kirkkosi selittelijäporukan kusetusyrityksen ta hölmöyden.
Sian tai Cian agenteiksi en ole teitä koskaan väittänyt, en myöskään moniavioisiksi tällä hetkellä. Luot olkiukkoja, joita vastaan hyökkäät. Pidä faktat faktoina eikä fucktoina.
Selität ana, että jaksa oikaista väitteitäni. Myönnä vihdoin suoraan, että et pysty. Jos pystyisit, oliti kai tehnyt sen edes KERRAN, mutta et ole.
- Eikiitosjeesus
Jatkuvaa ilmoitusta? Unien näköä eli mielikuvituksen leikkiä ei lasketa. Missä on lehdistökonferenssit, kampanjat, tviitit jne. Jopa 5v-tasolla oleva Trump pystyy paljon parempaan.
Jumalanne taitaa ihan oikeutetusti hävetä olemassaoloaan ja aikansannoksiaan. Miksi muutoin jättää tiedotus valjaavaltaisten hoidettavaksi vanhentuneen ja väärennetyn aineiston pohjalta.Pyhät Kirjoitukset ja profettojen ja apostolien puheitä ja jäsenten saarnoja. Ilmoitusta on vaikka kuinka paljon. Osa on vain inhimillistä. Eniten jumalallista on kaanon, Pyhät Kirjoitukset. Tässähän sitä keskustellaan. Twiittejäkin varmaan löytyy.
Olli.S kirjoitti:
Pyhät Kirjoitukset ja profettojen ja apostolien puheitä ja jäsenten saarnoja. Ilmoitusta on vaikka kuinka paljon. Osa on vain inhimillistä. Eniten jumalallista on kaanon, Pyhät Kirjoitukset. Tässähän sitä keskustellaan. Twiittejäkin varmaan löytyy.
Eli osa on vain ukkojen omia hanuripuheita. Kertoisitko nyt, että mitä varmasti tosia ilmoituksia on tullut ja miten perustelet ne Jumalan ilmoituksiksi.
Höpölöpsis kirjoitti:
Eli osa on vain ukkojen omia hanuripuheita. Kertoisitko nyt, että mitä varmasti tosia ilmoituksia on tullut ja miten perustelet ne Jumalan ilmoituksiksi.
Kun lukee Mormonin kirjan ja kysyy Jumalalta niin saa todistuksen siitä. Ja näin kaikesta. Jos ei jostakin saa, niin ei sitten tarvi siihen uskoakaan, muttei kannattaisi hyökätä vanhurskasta kirkkoa vastaan, joka saa jäsenensä kasteelle menemään ja Jeesukseen uskomaan, ja kaikkea hyvää tekemään.
Jos on liittynyt Perkeleen kirkkoon ja näin taistelee Siionia vastaan niin itse kantaa seuraukset ja joutuu Saatanan seulottavaksi.Olli.S kirjoitti:
Kun lukee Mormonin kirjan ja kysyy Jumalalta niin saa todistuksen siitä. Ja näin kaikesta. Jos ei jostakin saa, niin ei sitten tarvi siihen uskoakaan, muttei kannattaisi hyökätä vanhurskasta kirkkoa vastaan, joka saa jäsenensä kasteelle menemään ja Jeesukseen uskomaan, ja kaikkea hyvää tekemään.
Jos on liittynyt Perkeleen kirkkoon ja näin taistelee Siionia vastaan niin itse kantaa seuraukset ja joutuu Saatanan seulottavaksi.Eli et pysty taaskaan todistamaan mitään vaan vetoat itsesuggestioon. Sen avulla toki voi uskoa vaikka että Kim Jong-unin isä on syntynyt Paektuvuorella (eikä Neuvostoliitossa maanpaossa, kuten läntinen propaganda valehtelee).
Jos joku ei usko tuota totuutta, hän kantaa seuraukset ja joutuu Kim Jong-unin teloituskompanian seulottavaksi.
Olet Olli uskomaton sokeassa uskossasi!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381903Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431476Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61411- 171408
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,131384Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11375Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21347Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11280Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21220Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51207