Asuntojen hinnat nousevat Suomessa vielä useita vuosia

Keskituloinen, eli noin 2 000 e/kk netto. Kertaa kaksi.
Kaksio. Sanotaanko 60 neliötä. Siispä 300 - 480 tonttua.
Kuukausierä 20 vuoden laina-aika & annuiteetti korkealla 1,2 prossan korolla: 1 407 - 2 251 euroa

Toisen palkan saa ehkä juuri ja juuri kulutettua lyhennyksiin ja korkoihin. Vastikkeisiin menee pari satasta.

Eli vaikka lähtisi ensiasunnoksi ostamaan tuollaista, niin kylle se keskituloisilta onnistuu.

TheRat kirjoitti:

Keskituloinen, eli noin 2 000 e/kk netto. Kertaa kaksi.
Kaksio. Sanotaanko 60 neliötä. Siispä 300 - 480 tonttua.
Kuukausierä 20 vuoden laina-aika & annuiteetti korkealla 1,2 prossan korolla: 1 407 - 2 251 euroa

Toisen palkan saa ehkä juuri ja juuri kulutettua lyhennyksiin ja korkoihin. Vastikkeisiin menee pari satasta.

Eli vaikka lähtisi ensiasunnoksi ostamaan tuollaista, niin kylle se keskituloisilta onnistuu.

Lue lisää

Noita LKV rotan unelmoimia keskituloisia ei vain enää ole varsinkaan nuoremmissa ikäluokissa. Niillä on tuo 2 000 euroa brutto, ei netto.

Tässä on juuri se kompastuskivi asuntomarkkinoilla. Ensiasunnon ostajat eivät osta kun heillä ei ole rahaa. Ja ne joilla olisi, eivät juurikaan osta, mitä nyt joskus vaihtavat, jos saavat omansa kaupaksi toiselle vastaavalle.

Toki palstan päivystävä LKV yrittää valaa uskoa kuplahintamarkkinoihin vielä rommin aattonakin vaikka aika naurettavaltahan tuo jo näyttää :D

TheRat kirjoitti:

Keskituloinen, eli noin 2 000 e/kk netto. Kertaa kaksi.
Kaksio. Sanotaanko 60 neliötä. Siispä 300 - 480 tonttua.
Kuukausierä 20 vuoden laina-aika & annuiteetti korkealla 1,2 prossan korolla: 1 407 - 2 251 euroa

Toisen palkan saa ehkä juuri ja juuri kulutettua lyhennyksiin ja korkoihin. Vastikkeisiin menee pari satasta.

Eli vaikka lähtisi ensiasunnoksi ostamaan tuollaista, niin kylle se keskituloisilta onnistuu.

Lue lisää

Paljonko keskituloinen maksaa veroa palkastaan, joka on n. 3400 eur / kk?

Paljonko asumisen osuus prosentuaalisesti on verotuksen jälkeen käteen jäävästä tulosta, noin suunnilleen?

Paljonko vaihtuvakorkoisen lainan korkoprosentti voi täsmälleen nousta laina-ajan kuluessa?

Lisäkymysys kirjoitti:

Paljonko keskituloinen maksaa veroa palkastaan, joka on n. 3400 eur / kk?

Paljonko asumisen osuus prosentuaalisesti on verotuksen jälkeen käteen jäävästä tulosta, noin suunnilleen?

Paljonko vaihtuvakorkoisen lainan korkoprosentti voi täsmälleen nousta laina-ajan kuluessa?

Lue lisää

> Paljonko keskituloinen maksaa veroa palkastaan, joka on n. 3400 eur / kk?

Olet toki oikeassa siinä, ettei vero tietenkään noin korkea ole, kuin olen esittänyt. Noilla tuloilla veroprosentti lienee jossain 16-18 paikkeilla muut maksut = alle 25%, eli käteen jäisi pikemminkin 2 500 euroa kuussa.

> Paljonko asumisen osuus prosentuaalisesti on verotuksen jälkeen käteen jäävästä tulosta

About 40%, vähän riippuen miten laskee ja mitkä huomioi asumiskuluiksi.

> Paljonko vaihtuvakorkoisen lainan korkoprosentti voi täsmälleen nousta laina-ajan kuluessa?

Kuinka paljon vaan, mutta siinä on kaksi isoa muttaa:
1. Korkea korko implikoi kovaa inflaatiota, mikä johtaa korkeampiin palkankorotuksiin (ei riitä enää perinteinen 5-8% vuodessa). Tällöin voi tulla pari laihempaa vuotta, mutta niitä seuraa sitäkin useampi lihava vuosi kun inflaatio syö velan ja
2. Todella kova korko viittaisi siihen, että asumisen kulut ovat todennäköisesti niitä pienimpiä ongelmia...

RommiReino kirjoitti:

Noita LKV rotan unelmoimia keskituloisia ei vain enää ole varsinkaan nuoremmissa ikäluokissa. Niillä on tuo 2 000 euroa brutto, ei netto.

Tässä on juuri se kompastuskivi asuntomarkkinoilla. Ensiasunnon ostajat eivät osta kun heillä ei ole rahaa. Ja ne joilla olisi, eivät juurikaan osta, mitä nyt joskus vaihtavat, jos saavat omansa kaupaksi toiselle vastaavalle.

Toki palstan päivystävä LKV yrittää valaa uskoa kuplahintamarkkinoihin vielä rommin aattonakin vaikka aika naurettavaltahan tuo jo näyttää :D

Lue lisää

Hyvä huomio. Nuoret ikäluokat ei näitä ylihintaisia asuntomarkkinoita pelasta. Tästä on puhuttu yllättävän vähän siihen nähden että kyseessä on yksi asuntomarkkinoiden kulmakivistä.

RommiReino kirjoitti:

Noita LKV rotan unelmoimia keskituloisia ei vain enää ole varsinkaan nuoremmissa ikäluokissa. Niillä on tuo 2 000 euroa brutto, ei netto.

Tässä on juuri se kompastuskivi asuntomarkkinoilla. Ensiasunnon ostajat eivät osta kun heillä ei ole rahaa. Ja ne joilla olisi, eivät juurikaan osta, mitä nyt joskus vaihtavat, jos saavat omansa kaupaksi toiselle vastaavalle.

Toki palstan päivystävä LKV yrittää valaa uskoa kuplahintamarkkinoihin vielä rommin aattonakin vaikka aika naurettavaltahan tuo jo näyttää :D

Lue lisää

Peliä pelataankin aivan uusilla "säännöillä":

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14263886/nain-kapitalistit-karkkyvat-perintojasi-

RommiReino kirjoitti:

Noita LKV rotan unelmoimia keskituloisia ei vain enää ole varsinkaan nuoremmissa ikäluokissa. Niillä on tuo 2 000 euroa brutto, ei netto.

Tässä on juuri se kompastuskivi asuntomarkkinoilla. Ensiasunnon ostajat eivät osta kun heillä ei ole rahaa. Ja ne joilla olisi, eivät juurikaan osta, mitä nyt joskus vaihtavat, jos saavat omansa kaupaksi toiselle vastaavalle.

Toki palstan päivystävä LKV yrittää valaa uskoa kuplahintamarkkinoihin vielä rommin aattonakin vaikka aika naurettavaltahan tuo jo näyttää :D

Lue lisää

Jos palkka on bruttona 2000€, niin ei ole keskituloinen

Ostin 1995 rakennetun 140m2 omakotitalon 8000 eurolla. Täystiilitalo 2100m2 tontilla.
Saankohan koskaan omia pois jos joudun myymään.
Vai joudunko palaamaan Itäkeskukseen takaisin asumaan.

TheRat kirjoitti:

Keskituloinen, eli noin 2 000 e/kk netto. Kertaa kaksi.
Kaksio. Sanotaanko 60 neliötä. Siispä 300 - 480 tonttua.
Kuukausierä 20 vuoden laina-aika & annuiteetti korkealla 1,2 prossan korolla: 1 407 - 2 251 euroa

Toisen palkan saa ehkä juuri ja juuri kulutettua lyhennyksiin ja korkoihin. Vastikkeisiin menee pari satasta.

Eli vaikka lähtisi ensiasunnoksi ostamaan tuollaista, niin kylle se keskituloisilta onnistuu.

Lue lisää

Suurin osa nuorista = "ostajat" eivät edes ole parisuhteessa eivätkä töissä. Oletat aika hurjia kun vedät hatusta että joka taloudessa on 2*2000e ja luulet että vain koska joku niistä pystyisi maksamaan sen 500t laatikosta niin kaikki pystyvät... Miten ihmeessä nuoret pystyisi takaamaan jotain 20-30v lainoja?

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa nuorista = "ostajat" eivät edes ole parisuhteessa eivätkä töissä. Oletat aika hurjia kun vedät hatusta että joka taloudessa on 2*2000e ja luulet että vain koska joku niistä pystyisi maksamaan sen 500t laatikosta niin kaikki pystyvät... Miten ihmeessä nuoret pystyisi takaamaan jotain 20-30v lainoja?

Lue lisää

Kyse oli tähän kommenttiin vastaamisesta, eli jos nyt varovasti oletettaisiin, että puhuttiin pariskunnista...

> Jos keskituloinen pariskunta ostaa kaksion niin toisen
> palkka menee lyhennyksiin ja toisen palkasta menee lähes
> puolet korkoihin ja yhtiövastikkeisiin.

Okei, kyse oli keskituloisesta pariskunnasta, joten tuo 2 * 2000€ on toki reilusti alakanttiin.

Nuoret ostavat yksiöitä, eivät kaksioita. Tai no, minä kyllä ostin suoraan kolmion, mutta se olikin poikkeuksellisen halpa (hitas, vain vähän yksiötä kalliimpi).

> Miten ihmeessä nuoret pystyisi takaamaan jotain 20-30v lainoja?

Ei nuoren tarvitse lainaa taata. Takaajat ovat ihan muita henkilöitä, ja ensiasunnon ostaja saattaa sellaisenkin tarvita, vaikka valtio toki takaa aika pitkälle. Pankille taas riski on pieni, kun kämpästä saa kuitenkin sen 70% takaisin ja takaajilta (valtio, sukulainen, tms.) loput.

Porukka ottaa jopa 30v lainoja. 30v on pitkä aika , maailma muuttuu ympärillä. 30v sitten Suomessa oli markka ja naapurissa Neuvostoliitto. Kekkonen oli just kuollut. Asp-korko 4.5% tuntui ilmaiselta. Kuinka moni avioliitto päätyy eroon 30v aikana ? 50% ?

Huttti kirjoitti:

Porukka ottaa jopa 30v lainoja. 30v on pitkä aika , maailma muuttuu ympärillä. 30v sitten Suomessa oli markka ja naapurissa Neuvostoliitto. Kekkonen oli just kuollut. Asp-korko 4.5% tuntui ilmaiselta. Kuinka moni avioliitto päätyy eroon 30v aikana ? 50% ?

Lue lisää

Tuohon vielä lisänä se, että et voi olla enää varma asunnon/talon arvosta. Se voi olla sen 30-vuoden jälkeen todennäköisimmin arvoton.

Paha_paikka kirjoitti:

Tuohon vielä lisänä se, että et voi olla enää varma asunnon/talon arvosta. Se voi olla sen 30-vuoden jälkeen todennäköisimmin arvoton.

Ja todennäköisesti oot itse sairastunut johonkin vakavaan tautii kuten syöpä tms.
Todennäköisesti maassa on erilainen lippu ja kieli. Tosin suomi voi olla vielä jonkin marginaalin kielenä muiden pääkielien ohella.
Maassa asuu 20-30 miljoonaa maahan muuttanutta ihmistä joille ei löydy asuntoja silloinkaan.
Toisaalta vanhatkin talot jossain pikkukylissä, vaikka olisivatkin jossain järvien tai jokien rannoilla, voivat olla kysyttyjä taas tuolloin?

> tuhannen taalan kysymys kuuluu kannattaako ostaa halvalla lainalla kallista
> asuntoa, jonka hintataso lähtee laskemaan tänä vuonna?

Luultavasti, muttei välttämättä. 80-luvun lopulla oli tilanne, jossa ei olisi kannattanut. Myös vuonna 2008 oli yksi kvartaali, jolloin kannatti jopa odottaa ostamista (ei kuitenkaan muuttaa tuhnuttelemaan, se olisi ollut jo vähän liioittelua).

Sen sijaan kannattaa ostaa halvalla lainalla asunto, jonka hinta pysyy tai nousee. Tänäkin vuonna. Siis halutulta seudulta.

TheRat kirjoitti:

> tuhannen taalan kysymys kuuluu kannattaako ostaa halvalla lainalla kallista
> asuntoa, jonka hintataso lähtee laskemaan tänä vuonna?

Luultavasti, muttei välttämättä. 80-luvun lopulla oli tilanne, jossa ei olisi kannattanut. Myös vuonna 2008 oli yksi kvartaali, jolloin kannatti jopa odottaa ostamista (ei kuitenkaan muuttaa tuhnuttelemaan, se olisi ollut jo vähän liioittelua).

Sen sijaan kannattaa ostaa halvalla lainalla asunto, jonka hinta pysyy tai nousee. Tänäkin vuonna. Siis halutulta seudulta.

Lue lisää

Mutta varmaankin olisi hyvä tietää minkä asunnon hinta pysyy tai nousee?
Osahan nousee ihan aina tilanteesta riippumatta?
Ikinähän enää ei 80-luvun lopun tilanne pysty toistumaan, koska euro ja EU.

Elämäni toiseksi parhaan tilin tein kun ostin rivarin Espoosta -90 puolivälissä. Ajoitus osui nappiin. Pintaremontti ja kahden vuoden päästä lihoiksi, 65% arvonnousu.
Sen parhaan tilin tein kun myin yritykseni, yrityksen pesämunan sain em asuntokaupasta.

näin-se-on-tosi kirjoitti:

Mutta varmaankin olisi hyvä tietää minkä asunnon hinta pysyy tai nousee?
Osahan nousee ihan aina tilanteesta riippumatta?
Ikinähän enää ei 80-luvun lopun tilanne pysty toistumaan, koska euro ja EU.

Lue lisää

Euroaikana 80-luvun tilanne ei todellakaan tule toistumaan. Moni muukin asia on muuttunut.

Tämä ei toki tarkoita, etteikö asuntokuplaa voisi muodostua. Vielä ei ole meilläpäin muodostunut.

Tunnetusti kuplat tunnistetaan jälkikäteen.

TheRat kirjoitti:

Euroaikana 80-luvun tilanne ei todellakaan tule toistumaan. Moni muukin asia on muuttunut.

Tämä ei toki tarkoita, etteikö asuntokuplaa voisi muodostua. Vielä ei ole meilläpäin muodostunut.

Lue lisää

On se kupla varsinkin Hki-Tre muodostunut, mutta ne kuplathan todistetaan olleiksi vasta niiden poksahdettua.
Kalliossa(!) nyt markkinoitavien "loft"-asuntojen 10 - 12 tuhannen euron neliöhinnat; Näihin juuri nyt "sijoittavat" ovat kovin rohkeita mikäli rahoituksena on niin suuri velka kuin mahdollista. Jää nähtäväksi ehditäänkö kaikki kyseiset loftit myydä ennen alkaneen taantumakehityksen vaikutuksia kauppaan. Kenties.

Sehän ei todista päinvastaista kuplasta, että asuntoja vielä myydään.
Sitten kun ei myydä enää juuri mitään kupla puhkeaa, todistaen olemassaolonsa.

näin-se-on-tosi kirjoitti:

On se kupla varsinkin Hki-Tre muodostunut, mutta ne kuplathan todistetaan olleiksi vasta niiden poksahdettua.
Kalliossa(!) nyt markkinoitavien "loft"-asuntojen 10 - 12 tuhannen euron neliöhinnat; Näihin juuri nyt "sijoittavat" ovat kovin rohkeita mikäli rahoituksena on niin suuri velka kuin mahdollista. Jää nähtäväksi ehditäänkö kaikki kyseiset loftit myydä ennen alkaneen taantumakehityksen vaikutuksia kauppaan. Kenties.

Sehän ei todista päinvastaista kuplasta, että asuntoja vielä myydään.
Sitten kun ei myydä enää juuri mitään kupla puhkeaa, todistaen olemassaolonsa.

Lue lisää

Tutustu kuplan määritelmään.

Kuplan voi usein tunnistaa, kun katsoo miten ansiotaso kehittyy suhteessa tuotteen hintaan. Jos tuotteen hinta eriytyy ansiotasosta merkittävästi, on kuplan vaara olemassa. Jos mitään reaalista selitystä tilanteelle ei löydy, ollaan jo todella syvillä vesillä.

Nyt tuollaista eriytymistä ei näy. Voidaan olla sitä mieltä, että pientä paikallista yliarvostusta on, mutta kuplasta ei ole mitään merkkejä.

TheRat kirjoitti:

Tutustu kuplan määritelmään.

Kuplan voi usein tunnistaa, kun katsoo miten ansiotaso kehittyy suhteessa tuotteen hintaan. Jos tuotteen hinta eriytyy ansiotasosta merkittävästi, on kuplan vaara olemassa. Jos mitään reaalista selitystä tilanteelle ei löydy, ollaan jo todella syvillä vesillä.

Nyt tuollaista eriytymistä ei näy. Voidaan olla sitä mieltä, että pientä paikallista yliarvostusta on, mutta kuplasta ei ole mitään merkkejä.

Lue lisää

Ansiotaso on keskimäärin 3400 euroa miinus verot (jotka eivät laske kevätvaalien jälkeen), joka ei merkittävässä määrin eroa kasvukeskusten ansiotasosta.
Ilman erittäin mittavaa, vuosikymmenessä kaksinkertaistunutta asumistukea, ei työvoimalla olisi enää varaa asua edes välttävästi kasvuseuduilla. Työvoiman saatavuudessa on jo asumiskuluista johtuen suuria ongelmia, asumistuen kompensaatiosta huolimatta.
Voidaan tietenkin esittää, että palkathan ovat sitten liian pieniä. Niin tietenkin ovatkin, kuten aina ja iankaikkisesti, mutta globaalissa kilpailussa palkkojen reilu nostaminen ei yksityisellä sektorilla ole mahdollista, eikä julkisellakaan sektorilla ilman mainittavia veronkorotuksia - jotka ovat täysin mahdottomia suomalaisella verokuormituksella.
Voidaan siis yksiselitteisesti todeta kasvukeskusten asuntohintojen olevan Suomessa yli kuluttajien realistisen maksukyvyn, eli ylikalliita - siis kuplaantuneita.

näin-se-on-tosi kirjoitti:

Ansiotaso on keskimäärin 3400 euroa miinus verot (jotka eivät laske kevätvaalien jälkeen), joka ei merkittävässä määrin eroa kasvukeskusten ansiotasosta.
Ilman erittäin mittavaa, vuosikymmenessä kaksinkertaistunutta asumistukea, ei työvoimalla olisi enää varaa asua edes välttävästi kasvuseuduilla. Työvoiman saatavuudessa on jo asumiskuluista johtuen suuria ongelmia, asumistuen kompensaatiosta huolimatta.
Voidaan tietenkin esittää, että palkathan ovat sitten liian pieniä. Niin tietenkin ovatkin, kuten aina ja iankaikkisesti, mutta globaalissa kilpailussa palkkojen reilu nostaminen ei yksityisellä sektorilla ole mahdollista, eikä julkisellakaan sektorilla ilman mainittavia veronkorotuksia - jotka ovat täysin mahdottomia suomalaisella verokuormituksella.
Voidaan siis yksiselitteisesti todeta kasvukeskusten asuntohintojen olevan Suomessa yli kuluttajien realistisen maksukyvyn, eli ylikalliita - siis kuplaantuneita.

Lue lisää

> Ansiotaso on keskimäärin 3400 euroa miinus verot

Jeps.

> joka ei merkittävässä määrin eroa kasvukeskusten ansiotasosta.

Siinä on mukana kasvukeskusten korkeampi ansiotaso. Siten ero kasvukeskusten ja muun suomen välillä on noin tuplat siihen, mitä kasvukeskuksissa keskimäärin tienaa tuon päälle.

> Ilman erittäin mittavaa, vuosikymmenessä kaksinkertaistunutta asumistukea,
> ei työvoimalla olisi enää varaa asua edes välttävästi kasvuseuduilla.

Työvoima asuu vuokralla, asumistuen avulla, kuten tajusitkin. Ei oikein kuulu tähän yhtälöön.

> Työvoiman saatavuudessa on jo asumiskuluista johtuen suuria ongelmia

Joillain aloilla kyllä, mutta niillä aloilla taas palkat ovat sellaisia, että on varaa asua omassa ja kasvukeskuksessakin. Eli asumiskulut eivät aiheuta työvoiman saantiongelmaa.

> Voidaan tietenkin esittää, että palkathan ovat sitten liian pieniä

Ainahan ne ovat. Mutta ostovoima on nyt korkeammalla tasolla kuin koskaan historiassa.

> Voidaan siis yksiselitteisesti todeta kasvukeskusten asuntohintojen olevan
> Suomessa yli kuluttajien realistisen maksukyvyn, eli ylikalliita - siis kuplaantuneita.

Vaikka väitteesi eivät olisi olleet edes virheellisiä, niin eipä niistä tuollaista seuraisi.

Tuossa vielä asuntojen hintakehitys. Huomaatko, miten nousua ei viime vuosina ole juurikaan ollut? Jos se yksistään kertoo, ettei kuplaa oikein voi olla. https://findikaattori.fi/fi/92

Korkotaso on ollut pitkään erittäin matala ja tulee pysymään matalana vai pysyykö ?
Mikä voisi laukaista korkojen nousun ? Italia, brexit, Ukraina kriisi, Trumpin tullisota, Venäjän uhittelu, Iran , Syyria, Kiinan velkakupla, pörssien romahdus, Suomen ylivelkaantuminen .
Onko koskaan ollut näin montaa uhkaa jotka voisivat kriisiytyä globaaliksi tai vähintäin eurooppalaiseksi ongelmaksi ?
10v vuotta on pitkä aika kun mietitään mitä voi tapahtua em asioille ja toisaalta 30v lainanottajalla on vähintäin 2/3 maksamatta velasta.
Jos korot nousee 2% niin voitaneen todeta että Suomessa oli asuntojen hintakupla ja omaisuudet meni uusjakoon.

TheRat kirjoitti:

> Ansiotaso on keskimäärin 3400 euroa miinus verot

Jeps.

> joka ei merkittävässä määrin eroa kasvukeskusten ansiotasosta.

Siinä on mukana kasvukeskusten korkeampi ansiotaso. Siten ero kasvukeskusten ja muun suomen välillä on noin tuplat siihen, mitä kasvukeskuksissa keskimäärin tienaa tuon päälle.

> Ilman erittäin mittavaa, vuosikymmenessä kaksinkertaistunutta asumistukea,
> ei työvoimalla olisi enää varaa asua edes välttävästi kasvuseuduilla.

Työvoima asuu vuokralla, asumistuen avulla, kuten tajusitkin. Ei oikein kuulu tähän yhtälöön.

> Työvoiman saatavuudessa on jo asumiskuluista johtuen suuria ongelmia

Joillain aloilla kyllä, mutta niillä aloilla taas palkat ovat sellaisia, että on varaa asua omassa ja kasvukeskuksessakin. Eli asumiskulut eivät aiheuta työvoiman saantiongelmaa.

> Voidaan tietenkin esittää, että palkathan ovat sitten liian pieniä

Ainahan ne ovat. Mutta ostovoima on nyt korkeammalla tasolla kuin koskaan historiassa.

> Voidaan siis yksiselitteisesti todeta kasvukeskusten asuntohintojen olevan
> Suomessa yli kuluttajien realistisen maksukyvyn, eli ylikalliita - siis kuplaantuneita.

Vaikka väitteesi eivät olisi olleet edes virheellisiä, niin eipä niistä tuollaista seuraisi.

Tuossa vielä asuntojen hintakehitys. Huomaatko, miten nousua ei viime vuosina ole juurikaan ollut? Jos se yksistään kertoo, ettei kuplaa oikein voi olla. https://findikaattori.fi/fi/92

Lue lisää

Jos "työvoima ei kuulu yhtälöön", ketä omistusasumisen tulisi koskea?
Käsityksesi mukaisesti työvoima leimataan minimipalkkaiseksi vuokra-asuntoon pakotetuksi (vuokra-)työvoimaksi, vähempiarvoiseksi väestönosaksi, jolle oikeus omistusasumiseen ei edes kuulu?

Vain ja ainoastaan työvoima pitää yhteiskunnan toiminnassa ja työvoimalle kuuluu mitä selkeimmin mahdollisuus omaan - kohtuuhintaiseen - asuntoon.
Tämän toteutumattomuus osaltaan heikentää tällä hetkellä työvoiman saatavuutta ja näinollen hidastaa kasvua; Työministeriön laajan tutkimuksen mukaan yrityksillä oli viime vuonna edelleen suuria ongelmia työvoiman saannissa.

Palkoista: Kasvukeskuksien palkkatasohan ei siis eroa oleellisesti muusta Suomesta. Mutta keskipalkkaa nostaa varsinkin pks:lla suuripalkkaisimpien erittäin korkea ansiotaso, mutta mediaani ja yleisin palkka on (huom!) alle keskiansion.
Tämän suurimman joukon ansiotaso ei tavoita kasvukeskusten asuntohintoihin koska lainansaanti ole enää helppoa - jos mahdollistakaan sinkuille - joten ainoa vaihtoehto on vuokra-asuminen. Edes keskipalkkaisen sinkun ansioilla kohtuuhintainen asuminen omassa asunnossa ei ole mahdollista vaikka lainan saisikin; elämisen laatu ts. asuinneliöt tai käteen jäävät eurot supistuvat kohtuuttomasti.

Vuokra-asuminenhan mahdollistuu asumistuella (jota myönnetään myös omistusasumiseen, luoja paratkoon), joka nostaa vuokria - joka nostaa asuntohintoja = kasvattaa kuplaa. Kaikki tuethan, myös asuntovelan korkovähennysoikeus, menevät asuntohintoihin.

Asuntohinnat ovat silloin kuplassa kun omistusasuntoihin ei suurimmalla osalla palkansaajista ole realistista mahdollisuutta. Omat asunnot eivät normaalitilanteessa ole vain eliitin tuloihin yltävien harvojen erityisoikeus.

kasvukeskus-kuplat.totta kirjoitti:

Jos "työvoima ei kuulu yhtälöön", ketä omistusasumisen tulisi koskea?
Käsityksesi mukaisesti työvoima leimataan minimipalkkaiseksi vuokra-asuntoon pakotetuksi (vuokra-)työvoimaksi, vähempiarvoiseksi väestönosaksi, jolle oikeus omistusasumiseen ei edes kuulu?

Vain ja ainoastaan työvoima pitää yhteiskunnan toiminnassa ja työvoimalle kuuluu mitä selkeimmin mahdollisuus omaan - kohtuuhintaiseen - asuntoon.
Tämän toteutumattomuus osaltaan heikentää tällä hetkellä työvoiman saatavuutta ja näinollen hidastaa kasvua; Työministeriön laajan tutkimuksen mukaan yrityksillä oli viime vuonna edelleen suuria ongelmia työvoiman saannissa.

Palkoista: Kasvukeskuksien palkkatasohan ei siis eroa oleellisesti muusta Suomesta. Mutta keskipalkkaa nostaa varsinkin pks:lla suuripalkkaisimpien erittäin korkea ansiotaso, mutta mediaani ja yleisin palkka on (huom!) alle keskiansion.
Tämän suurimman joukon ansiotaso ei tavoita kasvukeskusten asuntohintoihin koska lainansaanti ole enää helppoa - jos mahdollistakaan sinkuille - joten ainoa vaihtoehto on vuokra-asuminen. Edes keskipalkkaisen sinkun ansioilla kohtuuhintainen asuminen omassa asunnossa ei ole mahdollista vaikka lainan saisikin; elämisen laatu ts. asuinneliöt tai käteen jäävät eurot supistuvat kohtuuttomasti.

Vuokra-asuminenhan mahdollistuu asumistuella (jota myönnetään myös omistusasumiseen, luoja paratkoon), joka nostaa vuokria - joka nostaa asuntohintoja = kasvattaa kuplaa. Kaikki tuethan, myös asuntovelan korkovähennysoikeus, menevät asuntohintoihin.

Asuntohinnat ovat silloin kuplassa kun omistusasuntoihin ei suurimmalla osalla palkansaajista ole realistista mahdollisuutta. Omat asunnot eivät normaalitilanteessa ole vain eliitin tuloihin yltävien harvojen erityisoikeus.

Lue lisää

> Jos "työvoima ei kuulu yhtälöön", ketä omistusasumisen tulisi koskea?

Edellisen kirjoittajan implisiittiseen määritelmään viitaten, sellaisten, jotka kykenevät asumaan edes vuokralla ilman asumistukea. Oikeasti työvoima voi ihan hyvin ostaa pk-seudulta asunnon, kunhan aloittaa ajoissa. Viisikymppisenä on turha haaveilla siirtyvänsä vuokralta suoraan sadan neliön kämppään stadin keskustassa. Poislukien lottovoitot ja isot perinnöt.

> Käsityksesi mukaisesti työvoima leimataan [...]

Ei, se oli edellinen kirjoittaja. Kuten hän totetsi:
> Ilman erittäin mittavaa, vuosikymmenessä kaksinkertaistunutta asumistukea,
> ei työvoimalla olisi enää varaa asua edes välttävästi kasvuseuduilla.

> Vain ja ainoastaan työvoima pitää yhteiskunnan toiminnassa ja työvoimalle
> kuuluu mitä selkeimmin mahdollisuus omaan - kohtuuhintaiseen - asuntoon.

Riippuu työvoiman määritelmästä. Edellisen kirjoittajan mukaan työvoima on ilmeisesti lähinnä työttömiä ja pätkätyöläisiä. Tosin kyllä eräskin tuttava maksoi työttömänä kämpän pois, mutta se oli oikeasti jo rankka reissu. Siinä piti valita vaurastumisen ja ruokajonojen välillä.

Kohtuuhintaisia asuntoja on edelleen saatavilla. Vaikkapa Vantaalta. Mitään oikeutta valita asuinpaikkansa täysin vapaasti ei ole, eikä pidä ollakaan (tai siis vapaasti kyllä, kunhan rahkeet riittävät).

> Tämän toteutumattomuus osaltaan heikentää tällä hetkellä työvoiman
> saatavuutta ja näinollen hidastaa kasvua

Roskaa. Meillä on tuhansia työttömiä, mutta kun tuo työ ei kelpaa. Ei viisikymppinen levyseppähitsaaja lähde kaupan kassalle istumaan. Toisaalta, noihin töihin on silti tarjolla paljonkin työvoimaa. Ei siellä ole ongelmia.

Ongelmia työvoiman saatavuudessa on yleensä asiantuntijatehtävissä ja muissa koulutusta vaativissa hommissa. Niissä sitten palkatkin ovat ihan muuta kuin kaupan kassalla.

> mediaani ja yleisin palkka on (huom!) alle keskiansion.

Joo, niinhän se tuppaa olemaan. Kaikkialla Suomessa. Mitenkäs palkansaajien mediaani ja moodi pk-seudulla suhteutuvat muuhun suomeen? Minulla ei ole tilastoa, mutta jos pitäisi arvata...

Toisaalta, ei silläkään ole väliä. Jos tienaat 2 000 euroa kuussa, on sinulla varaa ostaa oma. Varsinkin jos teitä on kaksi...

> lainansaanti ole enää helppoa - jos mahdollistakaan sinkuille

Epäilen, että olet väärässä. Ihan vähään aikaan en ole sinkkuna lainaa hakenut, mutta jos on:
a) heittää se vaaditut 10-30 prossaa asunnnon hinnasta käteisenä tai muina vakuuksina ja
b) vakaa työpaikka
niin eihän lainansaannissa mitään ongelmaa pitäisi olla. Muutama vuosi sitten saattoi olla toisin, kun pankkien vakaussäädöksiä muutettiin ja niiden piti saada taselukuja korjattua, mutta se on jo hoidettu.

> Vuokra-asuminenhan mahdollistuu asumistuella (jota myönnetään myös
> omistusasumiseen, luoja paratkoon), joka nostaa vuokria - joka nostaa
> asuntohintoja = kasvattaa kuplaa

Tai tosin päin. Koska vuokratuki on säädelty tiettyihin rajoihin ja koska kaupungin vuokrakämpät (taitaa olla stadin suurin vuokranantaja) tarjoaa räkähalpoja kämppiä, on vuokrataso käsittämättömän matala. Tämä ehkäisee tehokkaasti bisneksen tekemistä asunnoilla, mikä pitää hintaa maltillisena.

Vuokratuotto on kuitenkin keskimäärin vain 4% luokkaa, mikä tarkoittaa ettei siihen kukaan sijoittaisi, ellei olisi kahta tekijää:
1) erittäin vakaa sijoitus (hinnat laskevat harvoin, eikä sekään piensijoittajaa haittaa) ja
2) lainavipu on hemmetin tehokas

Varsinkin piensijoittajalla tuo kkakkoskohta on merkittävä. Jos ostat asunnon, saat helposti 70% sen arvosta lainoitettua ja korko on prossan luokkaa. Yritäpäs huviksesi mennä neuvottelemaan lainaa sijoittaaksesi osakkeisiin. Prossaluku voi yllättää. Kahdesti.

> Asuntohinnat ovat silloin kuplassa kun omistusasuntoihin ei suurimmalla osalla
> palkansaajista ole realistista mahdollisuutta.

Tuo nyt ei ole kuplan määritelmää lähelläkään, mutta onneksi väittämäsi ei ole enää nykyään tosi. Oli kylläkin vielä 80-luvun alussa. Minä muistan vielä sen, kun meidän perheemme ensimmäinen oma asunto ostettiin. Oli siinä kahdella kohtalaisen hyvin tienaavallakin työtä sen kymmenen lainavuoden ajan...

TheRat kirjoitti:

> Jos "työvoima ei kuulu yhtälöön", ketä omistusasumisen tulisi koskea?

Edellisen kirjoittajan implisiittiseen määritelmään viitaten, sellaisten, jotka kykenevät asumaan edes vuokralla ilman asumistukea. Oikeasti työvoima voi ihan hyvin ostaa pk-seudulta asunnon, kunhan aloittaa ajoissa. Viisikymppisenä on turha haaveilla siirtyvänsä vuokralta suoraan sadan neliön kämppään stadin keskustassa. Poislukien lottovoitot ja isot perinnöt.

> Käsityksesi mukaisesti työvoima leimataan [...]

Ei, se oli edellinen kirjoittaja. Kuten hän totetsi:
> Ilman erittäin mittavaa, vuosikymmenessä kaksinkertaistunutta asumistukea,
> ei työvoimalla olisi enää varaa asua edes välttävästi kasvuseuduilla.

> Vain ja ainoastaan työvoima pitää yhteiskunnan toiminnassa ja työvoimalle
> kuuluu mitä selkeimmin mahdollisuus omaan - kohtuuhintaiseen - asuntoon.

Riippuu työvoiman määritelmästä. Edellisen kirjoittajan mukaan työvoima on ilmeisesti lähinnä työttömiä ja pätkätyöläisiä. Tosin kyllä eräskin tuttava maksoi työttömänä kämpän pois, mutta se oli oikeasti jo rankka reissu. Siinä piti valita vaurastumisen ja ruokajonojen välillä.

Kohtuuhintaisia asuntoja on edelleen saatavilla. Vaikkapa Vantaalta. Mitään oikeutta valita asuinpaikkansa täysin vapaasti ei ole, eikä pidä ollakaan (tai siis vapaasti kyllä, kunhan rahkeet riittävät).

> Tämän toteutumattomuus osaltaan heikentää tällä hetkellä työvoiman
> saatavuutta ja näinollen hidastaa kasvua

Roskaa. Meillä on tuhansia työttömiä, mutta kun tuo työ ei kelpaa. Ei viisikymppinen levyseppähitsaaja lähde kaupan kassalle istumaan. Toisaalta, noihin töihin on silti tarjolla paljonkin työvoimaa. Ei siellä ole ongelmia.

Ongelmia työvoiman saatavuudessa on yleensä asiantuntijatehtävissä ja muissa koulutusta vaativissa hommissa. Niissä sitten palkatkin ovat ihan muuta kuin kaupan kassalla.

> mediaani ja yleisin palkka on (huom!) alle keskiansion.

Joo, niinhän se tuppaa olemaan. Kaikkialla Suomessa. Mitenkäs palkansaajien mediaani ja moodi pk-seudulla suhteutuvat muuhun suomeen? Minulla ei ole tilastoa, mutta jos pitäisi arvata...

Toisaalta, ei silläkään ole väliä. Jos tienaat 2 000 euroa kuussa, on sinulla varaa ostaa oma. Varsinkin jos teitä on kaksi...

> lainansaanti ole enää helppoa - jos mahdollistakaan sinkuille

Epäilen, että olet väärässä. Ihan vähään aikaan en ole sinkkuna lainaa hakenut, mutta jos on:
a) heittää se vaaditut 10-30 prossaa asunnnon hinnasta käteisenä tai muina vakuuksina ja
b) vakaa työpaikka
niin eihän lainansaannissa mitään ongelmaa pitäisi olla. Muutama vuosi sitten saattoi olla toisin, kun pankkien vakaussäädöksiä muutettiin ja niiden piti saada taselukuja korjattua, mutta se on jo hoidettu.

> Vuokra-asuminenhan mahdollistuu asumistuella (jota myönnetään myös
> omistusasumiseen, luoja paratkoon), joka nostaa vuokria - joka nostaa
> asuntohintoja = kasvattaa kuplaa

Tai tosin päin. Koska vuokratuki on säädelty tiettyihin rajoihin ja koska kaupungin vuokrakämpät (taitaa olla stadin suurin vuokranantaja) tarjoaa räkähalpoja kämppiä, on vuokrataso käsittämättömän matala. Tämä ehkäisee tehokkaasti bisneksen tekemistä asunnoilla, mikä pitää hintaa maltillisena.

Vuokratuotto on kuitenkin keskimäärin vain 4% luokkaa, mikä tarkoittaa ettei siihen kukaan sijoittaisi, ellei olisi kahta tekijää:
1) erittäin vakaa sijoitus (hinnat laskevat harvoin, eikä sekään piensijoittajaa haittaa) ja
2) lainavipu on hemmetin tehokas

Varsinkin piensijoittajalla tuo kkakkoskohta on merkittävä. Jos ostat asunnon, saat helposti 70% sen arvosta lainoitettua ja korko on prossan luokkaa. Yritäpäs huviksesi mennä neuvottelemaan lainaa sijoittaaksesi osakkeisiin. Prossaluku voi yllättää. Kahdesti.

> Asuntohinnat ovat silloin kuplassa kun omistusasuntoihin ei suurimmalla osalla
> palkansaajista ole realistista mahdollisuutta.

Tuo nyt ei ole kuplan määritelmää lähelläkään, mutta onneksi väittämäsi ei ole enää nykyään tosi. Oli kylläkin vielä 80-luvun alussa. Minä muistan vielä sen, kun meidän perheemme ensimmäinen oma asunto ostettiin. Oli siinä kahdella kohtalaisen hyvin tienaavallakin työtä sen kymmenen lainavuoden ajan...

Lue lisää

Fakenews-propagandasi ei arvoisa välityspäivystäjä toimi:

Kummallista, etteivät sijoittajatkaan sitten enää osta niitä asuntoja, mikäli niissä ei ole kuplaa :) Ilmeisesti nämä tahot osaavat huomioida riski-tuottosuhteen jättäkseen ostamatta ylihintaiset = kuplakohteet. Montako asuntoa muuten olet itse lisännyt asuntosalkkuusi viimeisten kahden-kolmen vuoden kuluessa kokonaissalkun ja sijaintien ollessa nyt mitkä?

Eli kuten itsekin kirjoitit, kohtuullisin kustannuksin ei normipalkansaaja asuntoa enää kasvukeskuksista saa, koska jo ruokajonotkin mainittu.
Ne vuokrathan ovat jo niin korkeat, että ilman asumistukea kansa olisi mierontiellä - joten onnea vaan korotusyrityksille "räkähalpoihin" vuokriin.

Mutta jos väittää, että 80-luvun alussa asunnon maksamisessa "oli työtä" kun asunnot olivat halvimmillaan, inflaatio söi velan ja palkat nousivat reilusti, eipä ihmekään, että kaikkinainen realismi kirjoittelusta loistaa silloin muutenkin poissaolollaan.

Fakenews-propagandasi ei toimi. Kupla on olemassa kuten kaikki tietävät, jotka tietävät mikä on Etuovi.com ja Oikotie.fi.

kasvukeskus-kuplat.totta kirjoitti:

Fakenews-propagandasi ei arvoisa välityspäivystäjä toimi:

Kummallista, etteivät sijoittajatkaan sitten enää osta niitä asuntoja, mikäli niissä ei ole kuplaa :) Ilmeisesti nämä tahot osaavat huomioida riski-tuottosuhteen jättäkseen ostamatta ylihintaiset = kuplakohteet. Montako asuntoa muuten olet itse lisännyt asuntosalkkuusi viimeisten kahden-kolmen vuoden kuluessa kokonaissalkun ja sijaintien ollessa nyt mitkä?

Eli kuten itsekin kirjoitit, kohtuullisin kustannuksin ei normipalkansaaja asuntoa enää kasvukeskuksista saa, koska jo ruokajonotkin mainittu.
Ne vuokrathan ovat jo niin korkeat, että ilman asumistukea kansa olisi mierontiellä - joten onnea vaan korotusyrityksille "räkähalpoihin" vuokriin.

Mutta jos väittää, että 80-luvun alussa asunnon maksamisessa "oli työtä" kun asunnot olivat halvimmillaan, inflaatio söi velan ja palkat nousivat reilusti, eipä ihmekään, että kaikkinainen realismi kirjoittelusta loistaa silloin muutenkin poissaolollaan.

Fakenews-propagandasi ei toimi. Kupla on olemassa kuten kaikki tietävät, jotka tietävät mikä on Etuovi.com ja Oikotie.fi.

Lue lisää

Onko lukutaidossa vikaa? Juurihan minä selitin, että asunnot ovat huono sijoituskohde keinotekoisen alhaisesta vuokratasosta johtuen. Paljon parempia sijoituskohteita löytyy.

Jeps. Työttömät eivät saa kohtuukustannuksin omistusasuntoa (taas jäi se pihvi lukematta). Pitäisikö?

> Mutta jos väittää, että 80-luvun alussa asunnon maksamisessa "oli työtä" kun
> asunnot olivat halvimmillaan, inflaatio söi velan ja palkat nousivat reilusti, eipä
> ihmekään, että kaikkinainen realismi kirjoittelusta loistaa silloin muutenkin poissaolollaan.

Joo, meissä on ilmeisesti sellainen ero, että toinen meistä on elänyt 80-luvulla ja vielä muistaakin sitä aikaa.

Asunnot olivat halpoja kyllä, mutta toisaalta lainat olivat hemmetin kalliita. Ja lyhyitä. Ja palkat olivat murto-osa nykyisestä. 80-luvun alussa huippupalkka oli 5 000 markan luokkaa. Siis noin 850 euroa. Hyvä kämppä stadista toki maksoi vain luokkaa 200 000 markkaa, joten siinä mielessä ollaan aika samoissa kuin nyt (huippupalkka 15 000 ja hyvä kämppä 500 000). Mutat se lainaraha. 10% korko oli aika normaali ja 10 vuotta maksimi laina-aika. Vähän ajan kuluttua toki korot kaksinkertaistuivat, joten onneksi oli lyhyet laina-ajat. Ja sitten joillakuilla neroilla oli valuuttalainaa (siis lainaa, jota ei oltu otettu Suomen markoissa). Oli siinä hauskaa, kun korot nousivat ja lainamäärä samoin. Ja asunnon arvo romahti samalla...

Onneksi tilanne on nykyään täysin eri.

TheRat kirjoitti:

Onko lukutaidossa vikaa? Juurihan minä selitin, että asunnot ovat huono sijoituskohde keinotekoisen alhaisesta vuokratasosta johtuen. Paljon parempia sijoituskohteita löytyy.

Jeps. Työttömät eivät saa kohtuukustannuksin omistusasuntoa (taas jäi se pihvi lukematta). Pitäisikö?

> Mutta jos väittää, että 80-luvun alussa asunnon maksamisessa "oli työtä" kun
> asunnot olivat halvimmillaan, inflaatio söi velan ja palkat nousivat reilusti, eipä
> ihmekään, että kaikkinainen realismi kirjoittelusta loistaa silloin muutenkin poissaolollaan.

Joo, meissä on ilmeisesti sellainen ero, että toinen meistä on elänyt 80-luvulla ja vielä muistaakin sitä aikaa.

Asunnot olivat halpoja kyllä, mutta toisaalta lainat olivat hemmetin kalliita. Ja lyhyitä. Ja palkat olivat murto-osa nykyisestä. 80-luvun alussa huippupalkka oli 5 000 markan luokkaa. Siis noin 850 euroa. Hyvä kämppä stadista toki maksoi vain luokkaa 200 000 markkaa, joten siinä mielessä ollaan aika samoissa kuin nyt (huippupalkka 15 000 ja hyvä kämppä 500 000). Mutat se lainaraha. 10% korko oli aika normaali ja 10 vuotta maksimi laina-aika. Vähän ajan kuluttua toki korot kaksinkertaistuivat, joten onneksi oli lyhyet laina-ajat. Ja sitten joillakuilla neroilla oli valuuttalainaa (siis lainaa, jota ei oltu otettu Suomen markoissa). Oli siinä hauskaa, kun korot nousivat ja lainamäärä samoin. Ja asunnon arvo romahti samalla...

Onneksi tilanne on nykyään täysin eri.

Lue lisää

No voi että, onko vuokrat liian alhaisia :) Fakenews jatkuu.

Sijoitatko siis itse näillä huipputiedoillasi parempiin kohteisiin kuin asunnot, esimerkiksi lotto ja kryptot? Kyllähän ne tuottolaskelmat osoittavat, että kun vuokrataso voi olla vain tietynlainen PALKKATASON mahdollistamissa rajoissa, ei KUPLAhintaisten asuntojen vuokratuotto enää riitä ja asuntojen hintataso on siis ylihinnoiteltua = kuplassa.

Mutta et ole siis päivystäessäsi oppinut vieläkään edes perusteita (no tuskin S24-päivystäjäksi laitettaisikaan jos jotain osaisi).

Esim. jos "huippupalkka" 80-luvun alussa oli 5000 mk, paljonko se on nykyrahassa euroina? Siis 850 euroa niinkuin kirjoitit on siis vastauksesi?

Ei ihme, ettei todellisuus helposti valkene kun ei perusasiatkaan sisäisty.

kasvukeskus-kuplat.totta kirjoitti:

No voi että, onko vuokrat liian alhaisia :) Fakenews jatkuu.

Sijoitatko siis itse näillä huipputiedoillasi parempiin kohteisiin kuin asunnot, esimerkiksi lotto ja kryptot? Kyllähän ne tuottolaskelmat osoittavat, että kun vuokrataso voi olla vain tietynlainen PALKKATASON mahdollistamissa rajoissa, ei KUPLAhintaisten asuntojen vuokratuotto enää riitä ja asuntojen hintataso on siis ylihinnoiteltua = kuplassa.

Mutta et ole siis päivystäessäsi oppinut vieläkään edes perusteita (no tuskin S24-päivystäjäksi laitettaisikaan jos jotain osaisi).

Esim. jos "huippupalkka" 80-luvun alussa oli 5000 mk, paljonko se on nykyrahassa euroina? Siis 850 euroa niinkuin kirjoitit on siis vastauksesi?

Ei ihme, ettei todellisuus helposti valkene kun ei perusasiatkaan sisäisty.

Lue lisää

> Sijoitatko siis itse näillä huipputiedoillasi parempiin kohteisiin kuin asunnot

Kyllä. Suunnitelmissa on kyllä sijoittaa asuintoihinkin jonkin verran jatkossa, mutta se ei johdu siitä, että ne olisivat hyviä sijoituksia sinänsä, vaan siitä että jälkikasvu tarvitsee opiskeluajaksi vuokrakämpät.

> esimerkiksi lotto ja kryptot?

En juuri sijoita kumpaankaan. Lottoon joskus laitan pullonpalautusrahat. Ei taloudellisesti järkevää...

> Mutta et ole siis päivystäessäsi oppinut vieläkään edes perusteita

Hyvänen aika, en ole ollut päivystysvuoroissa varmaan viiteentoista vuoteen. Eikä se liittynyt mitenkään asuntojen hintoihin.

Asuntokaupan perusteet ovat kyllä kohtalaisen hyvin hanskassa, samoin kuin talouden yleensäkin. Älä pelkää.

> Esim. jos "huippupalkka" 80-luvun alussa oli 5000 mk, paljonko se on
> nykyrahassa euroina? Siis 850 euroa niinkuin kirjoitit on siis vastauksesi?

Ei. Nykyrahaksi muutettaessa pitää huomioida inflaatio. Toisaalta, kun verrataan asuntojen hintoja silloin ja palkkaa silloin, inflaatiota EI pidä huomioida. Siksi en muuttanut nykyeuroiksi. Aika perusjuttuja.

Ei tämä oikeasti ole vielä edes vaikeaa. Yrittäisit.

TheRat kirjoitti:

> Sijoitatko siis itse näillä huipputiedoillasi parempiin kohteisiin kuin asunnot

Kyllä. Suunnitelmissa on kyllä sijoittaa asuintoihinkin jonkin verran jatkossa, mutta se ei johdu siitä, että ne olisivat hyviä sijoituksia sinänsä, vaan siitä että jälkikasvu tarvitsee opiskeluajaksi vuokrakämpät.

> esimerkiksi lotto ja kryptot?

En juuri sijoita kumpaankaan. Lottoon joskus laitan pullonpalautusrahat. Ei taloudellisesti järkevää...

> Mutta et ole siis päivystäessäsi oppinut vieläkään edes perusteita

Hyvänen aika, en ole ollut päivystysvuoroissa varmaan viiteentoista vuoteen. Eikä se liittynyt mitenkään asuntojen hintoihin.

Asuntokaupan perusteet ovat kyllä kohtalaisen hyvin hanskassa, samoin kuin talouden yleensäkin. Älä pelkää.

> Esim. jos "huippupalkka" 80-luvun alussa oli 5000 mk, paljonko se on
> nykyrahassa euroina? Siis 850 euroa niinkuin kirjoitit on siis vastauksesi?

Ei. Nykyrahaksi muutettaessa pitää huomioida inflaatio. Toisaalta, kun verrataan asuntojen hintoja silloin ja palkkaa silloin, inflaatiota EI pidä huomioida. Siksi en muuttanut nykyeuroiksi. Aika perusjuttuja.

Ei tämä oikeasti ole vielä edes vaikeaa. Yrittäisit.

Lue lisää

Inflaatio pitää huomioida silloin kun sattuu muistamaan sen olemassaolon - toivotan onnea sijoituslaskelmiin :) "En 'juuri' sijoita lottoon ja kryptoihin" - :D
Kaikki laskutaitoisethan tietävätkin missä nyt mennään.

good.luck kirjoitti:

Inflaatio pitää huomioida silloin kun sattuu muistamaan sen olemassaolon - toivotan onnea sijoituslaskelmiin :) "En 'juuri' sijoita lottoon ja kryptoihin" - :D
Kaikki laskutaitoisethan tietävätkin missä nyt mennään.

Lue lisää

Tiedetään, että "TheRat" on vain kiinteistövälittäjä, joka on siirtänyt mainontansa S24 palstalle :D

Rotan oman alan julkaisu kertoo laskevista myyntikäyristä sekä uusien että vanhojen kämppien osalta viime vuodelta:

"Kiinteistönvälitysalan keskusliiton tilastojen mukaan viime vuonna myytiin 2,9 prosenttia vähemmän vanhoja asuntoja kuin vuonna 2017. Vanhojen kerrostaloasuntojen kauppa väheni viisi prosenttia ja rivitaloasuntojen 2,4 prosenttia. Omakotitalojen kauppa kävi prosentin parempana kuin vuonna 2017.
Viiden vuoden keskiarvoihin verrattuna asuntoja myytiin viime vuonna 3,7 prosenttia enemmän.
Uusia asuntoja myytiin viime vuonna 8,3 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2017. Viiden vuoden keskiarvossa uusien asuntojen myynti oli viime vuonna 30 prosenttia korkeampi."

https://www.rakennuslehti.fi/2019/01/kiinteistonvalittajat-uusista-osakeasunnoista-ylitarjontaa/

Nyt Rotan pitäisi alkaa paiskimaan hommia eikä päivystää täällä 24/7 ettei savitalo mene ulosottoon maksamattomien lyhennysten vuoksi.

RommiReino kirjoitti:

Tiedetään, että "TheRat" on vain kiinteistövälittäjä, joka on siirtänyt mainontansa S24 palstalle :D

Rotan oman alan julkaisu kertoo laskevista myyntikäyristä sekä uusien että vanhojen kämppien osalta viime vuodelta:

"Kiinteistönvälitysalan keskusliiton tilastojen mukaan viime vuonna myytiin 2,9 prosenttia vähemmän vanhoja asuntoja kuin vuonna 2017. Vanhojen kerrostaloasuntojen kauppa väheni viisi prosenttia ja rivitaloasuntojen 2,4 prosenttia. Omakotitalojen kauppa kävi prosentin parempana kuin vuonna 2017.
Viiden vuoden keskiarvoihin verrattuna asuntoja myytiin viime vuonna 3,7 prosenttia enemmän.
Uusia asuntoja myytiin viime vuonna 8,3 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2017. Viiden vuoden keskiarvossa uusien asuntojen myynti oli viime vuonna 30 prosenttia korkeampi."

https://www.rakennuslehti.fi/2019/01/kiinteistonvalittajat-uusista-osakeasunnoista-ylitarjontaa/

Nyt Rotan pitäisi alkaa paiskimaan hommia eikä päivystää täällä 24/7 ettei savitalo mene ulosottoon maksamattomien lyhennysten vuoksi.

Lue lisää

Enpä tiedä nämä rommarit nyt ainakin on täyspellejä. Kirjoittelusta päätellen rahattomia yhteiskunnan elättejä. Kommentointi on enimmäkseen muiden kirjoittajien haukkumista ihan tyypillisiä argumentaatiovirheitä käyttäen.

Miksi pitäisi ostaa suomesta mitään ja sitoa suomen verotukseen itseään? Miksi? Kun itsellä opinnot loppuvat niin lähden saman tien ulkomaille töihin ja työpaikka on jo varma isossa yhtiössä joka maksaa kunnon palkankin eikä mitään kitupalkkoja kuten suomessa.Suomeen ei enää kannata jäädä vastavalmistuneen missään nimessä kun parempaa saa halvemmalla ulkomailta. Suomen hintatasolla ei ole enää edes mahdollista perustaa perhettä toisin kuin ulkomailla.Kaatakaa tämä yhtälö jos voitte mutta kun ette voi millään koska se on todellisuus nyt.Aivan yhdentekevää siis mulle paljonko hinnat nousee,vaikka nousisi joka päivä 10tonnia en välitä koska romahtavaan maahan ei kannata enää sijoittaa yhtään mitään.Ja minä en ole muuten se joka jää junasta,se junasta jäävä on suomalainen joka ottaa asuntovelkaa ja joutuu jäämään pakosti orjaksi suomeen. Sinkkuna ja vapaana velattomana on paaaaljon kivempaa kuin orjana suomessa huonolla palkalla.

Ja mikähän maa ei sitten romahda? tuskin löydät vastausta jos kyseessä ei ole muutto sinulla johonkin kehitysmaahan.eli mikä maa ja mikä palkka,moni kakku päältäkaunis

Muista nyt minun sanoneen vielä tämäkin,ja kumonneen sinut vuosikymmeniksi,nimittäin 98% varmuudella palaat suomeen häntä koivissa ennemmin tai myöhemmin,voi alkaa nimittäin pikkuisen kiinostamaan sairaanhoito palvelut jahka ikäännyt ja kuitenkin haluat loppu sijoituksen suomen hautausmaalle eli ruumiisi jäänteet, sano mun sanoneen että häviät tämän ja minä voitan koko yhtälön.

Sinunlaisia on tullut nähtyä tässä elämässä liiankin monta vastaavaa efektia,eli yritetään kenties saada myytyä se pieni omaisuus jonka ehkä on hankkinut kuten legot jne ,sitten ollaan naama vääränä kun ei kukaan ostanut huutonetistä rojuja vaikka niin huusivatkin oikein olan takaa,no saa nähdä mitä saat kirjoitettua kun olen nyt noin alas lyönyt henkilön joka on lähdössä soitellen sotaan.

Ai niin,uutisista kolmosen uutisista tuli tieto/suomi on maailman paras maa,mitenkä kumoat tämänkin ? jäädään ihan odottamaan nuoren mahtavan ja pontevan diplomi inssin puolustus kirjoitus.

Ai niin ja mitenkä minä joka olen kouluja käymätön olen kuitenkin saanut ostettua sen mitä tarvitsee? minä vaan kysyn? ei ole diblomeja alla eikä päällä ,onko kyseessä käytännön taidot.

Suomi kuulema maailman paras maa ,meeppäs katsomaan uutisia,minne toiseksi parhaaseen maahan olet muuttamassa?

Luki_ kirjoitti:

Ja mikähän maa ei sitten romahda? tuskin löydät vastausta jos kyseessä ei ole muutto sinulla johonkin kehitysmaahan.eli mikä maa ja mikä palkka,moni kakku päältäkaunis

Muista nyt minun sanoneen vielä tämäkin,ja kumonneen sinut vuosikymmeniksi,nimittäin 98% varmuudella palaat suomeen häntä koivissa ennemmin tai myöhemmin,voi alkaa nimittäin pikkuisen kiinostamaan sairaanhoito palvelut jahka ikäännyt ja kuitenkin haluat loppu sijoituksen suomen hautausmaalle eli ruumiisi jäänteet, sano mun sanoneen että häviät tämän ja minä voitan koko yhtälön.

Sinunlaisia on tullut nähtyä tässä elämässä liiankin monta vastaavaa efektia,eli yritetään kenties saada myytyä se pieni omaisuus jonka ehkä on hankkinut kuten legot jne ,sitten ollaan naama vääränä kun ei kukaan ostanut huutonetistä rojuja vaikka niin huusivatkin oikein olan takaa,no saa nähdä mitä saat kirjoitettua kun olen nyt noin alas lyönyt henkilön joka on lähdössä soitellen sotaan.

Ai niin,uutisista kolmosen uutisista tuli tieto/suomi on maailman paras maa,mitenkä kumoat tämänkin ? jäädään ihan odottamaan nuoren mahtavan ja pontevan diplomi inssin puolustus kirjoitus.

Ai niin ja mitenkä minä joka olen kouluja käymätön olen kuitenkin saanut ostettua sen mitä tarvitsee? minä vaan kysyn? ei ole diblomeja alla eikä päällä ,onko kyseessä käytännön taidot.

Suomi kuulema maailman paras maa ,meeppäs katsomaan uutisia,minne toiseksi parhaaseen maahan olet muuttamassa?

Lue lisää

Hyvä että olet tyytyväinen omiin valintoihisi, mutta sallihan kuitenkin muille (tyytymättömille? tai tyytyväisille) mahdollisuus tehdä omat valintansa.
Niinkuin yli miljoona muutakin suomalaista on valintansa aikain kuluessa tehnyt muuttaessaan pysyvästi ulkomaille, kuka minnekinpäin maapalloa.
Kaikkihan eivät näe kovin oleellisena sitä hautapaikkansa sijaintiakaan.

Sijoitat romahdukseen? Sieltähän muuttaa porukkaa etelään! Onko taloustieto karannut johonkin? Tuskin ketään kiinnostaa alue jossa ei ole edes töitä.....haloo...

"Nousua pukkaa. On pukannut jo lähes 30 vuotta. Ajatelkaapa, jos olisi ollut niin tyhmä, että olisi mennyt vuokralle 1990-luvun alussa. Nyt olis lähes persaukinen, eikä asuntoa eikä ylimääräistä massia, mikä kaikki on jäänyt säästöön oman asunnon takia"

Tai oikeammin sulla on nyt käsissäsi kämppä jonka arvo putoaa jyrkästi riippuen alueesta, korjausvelka kasvaa kun pihi hallitus yrittää säästää kaikessa mahdollisessa jne.
Eipä tuo osakkeen omistaminen (eli muka oma) nyt nuorempaa porukkaa enää juurikaan kiinnosta ja se tulee näkymään hinnoissa, ikävä kyllä. Asumisen helppous on tulevaisuutta eik ä se ole osake, riitelyä hallituksen kanssa, toiset päättää puolestasi.

eihyvääpäivääjne kirjoitti:

"Nousua pukkaa. On pukannut jo lähes 30 vuotta. Ajatelkaapa, jos olisi ollut niin tyhmä, että olisi mennyt vuokralle 1990-luvun alussa. Nyt olis lähes persaukinen, eikä asuntoa eikä ylimääräistä massia, mikä kaikki on jäänyt säästöön oman asunnon takia"

Tai oikeammin sulla on nyt käsissäsi kämppä jonka arvo putoaa jyrkästi riippuen alueesta, korjausvelka kasvaa kun pihi hallitus yrittää säästää kaikessa mahdollisessa jne.
Eipä tuo osakkeen omistaminen (eli muka oma) nyt nuorempaa porukkaa enää juurikaan kiinnosta ja se tulee näkymään hinnoissa, ikävä kyllä. Asumisen helppous on tulevaisuutta eik ä se ole osake, riitelyä hallituksen kanssa, toiset päättää puolestasi.

Lue lisää

Ääliöitä riittää. Kuten toi massimies rulaa what ever.

Ellei muuten pysty säästämään mitään kuin seiniä maksellen niin pitää olla elämänhallinassa jotain vikaa. Noita samanlaisia urpoja sarvikuonoja on Suomi täynnä, ikävä kyllä.

Onneksi nuoremmat ikäluokat on tässä viisaampia, kuten kirjoitit. Ei niitä huvita ottaa elämän mittaista velkataakkaa selkäänsä. Hoitavat hommat toisin ja se tulee muuttamaan pelikentän täysin. Vanhukset jäävät ihmettelemään arvottomien osakkeittensa ja tönöjensä kanssa.

Pelleily_seis_ kirjoitti:

Ääliöitä riittää. Kuten toi massimies rulaa what ever.

Ellei muuten pysty säästämään mitään kuin seiniä maksellen niin pitää olla elämänhallinassa jotain vikaa. Noita samanlaisia urpoja sarvikuonoja on Suomi täynnä, ikävä kyllä.

Onneksi nuoremmat ikäluokat on tässä viisaampia, kuten kirjoitit. Ei niitä huvita ottaa elämän mittaista velkataakkaa selkäänsä. Hoitavat hommat toisin ja se tulee muuttamaan pelikentän täysin. Vanhukset jäävät ihmettelemään arvottomien osakkeittensa ja tönöjensä kanssa.

Lue lisää

Köyhille pelleilijöille se on kova paikka. Mulla on asumiskulut ihan nimimissä, kun tarvii maksaa vain vastiketta. Vuokraloisijalle käy vähän niin kuin sadun heinäsirkalle, joka laiskotteli kesällä ja paleltui talvella. Sitten kun eläkkeellä tulot putoaa alle puoleen, nää vuokraloisijat on hätää näkemässä eikä rahat riitä mihinkään.

massimies.rulaa kirjoitti:

Köyhille pelleilijöille se on kova paikka. Mulla on asumiskulut ihan nimimissä, kun tarvii maksaa vain vastiketta. Vuokraloisijalle käy vähän niin kuin sadun heinäsirkalle, joka laiskotteli kesällä ja paleltui talvella. Sitten kun eläkkeellä tulot putoaa alle puoleen, nää vuokraloisijat on hätää näkemässä eikä rahat riitä mihinkään.

Lue lisää

Mä en ole köyhä enkä kipeä vaan asun omakotitalossa. Ainoa oikea asumismuoto enkä pelleile minkään fucking kolhoosihallitusten kanssa. Niistäkin on kokemusta eikä koskaan enää kolhoosi"omistusta".

Sunlaiset mukamassimiehet ei ota huomioon muuttujia kolhoosiasumisessa, joihin et voi itse vaikuttaa koska siellä rulaa enenmmistön valta. Tossakin on yksi syy siihen miksei mun tuntemat nuoret halua kolhoosiomistusta ja toinen on tietysti se että hinnat on stadissa järjettömät yhteisomistuksesta.

Ei ne sunkaan asumiskulut minimissä ikuisesti ole kun korjausvelka koputtaa ovella ja arvo laskee kysynnän laskiessa. Ja eläkkeensä riittävyyden voi muuten varmistaa jo etukäteen asian hoitamalla. Kirjoituksestasi päätellen et ole ymmärtänyt sitäkään. Yksinkertaiselta tyypiltä tunnut.

Tuossa on järkeä, kontula tulee kohisten vielä ylöspäin sen verrn on hyvällä paikalla ja kaikki palvelut löytyy läheltä.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006296529.html

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on järkeä, kontula tulee kohisten vielä ylöspäin sen verrn on hyvällä paikalla ja kaikki palvelut löytyy läheltä.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006296529.html

Lue lisää

Ostit sitten idästä kontulasta ja nyt koitat epätoivoissasi myydä, turskaa tulee .. White...