Jumala käytti luomisessa tietokonetta

"Toki VOISI jos hänet oletetaan täysin rajattoman kaikkivoivaksi. Mutta jos koko luonnon muoto on todellakin täysin Jumalan tahdon mukainen ilman mitään evoluution luomia muutoksia, siinä kyllä herää kysymys siitä millainen se Jumala oikein on kun tällaisen luonnon on halunnut luoda. Ei tarvitse kuin katsoa erilaisia maailman loiseläimiä jotka syövät isäntäeläimiään kivuliaasti kuoliaaksi kun alkaa tulla sille kannalle että ei ehkä haluaisi olla sellaisen Jumalan luomassa maailmassa joka moiset eliöt on luonut. Tai katsella hyönteisiä jotka purevat uroksen pään irti parittelun jälkeen ja syövät sen. Listaa melkoisista julmuuksista luonnossa voisi jatkaa melkein loputtomiin. Kannattaa siis miettiä hetki ennen kuin hienona uutisena julistaa että luonto on juuri sellainen joksi Jumala on sen halunnutkin luoda. ""

Heti alkuun haluan kertoa että on virkistävää kun joku aidosti miettii ja argumentoi.

Mutta joo siis tähän eläinten kärsimysten ongelmaan. Nythän en väittänyt että maailma olisi täydellinen. Ja kristinuskon perusteissa on tähän asiaan vissi selitys. Nimittäin maailma OLI aluksi täydellinen, mutta syntiinlankeemuksen yhteydessä kärsimys tuli maailmaan ja se koskee kaikkia eli myös eläimiä. Täydelliseksi luotu maailma meni "rikki" ja siksi ihmiset ja eläimet tuottaa kärsimystä toisilleen.

Eihän maailmaa oltu luotu täydelliseksi, jos se meni rikki? Mutta kummalisinta on se, että Jumala itse jonka sanot luoneen täydellisen maailman, luo sinne täysin epätäydellisen ihmisen omaksi kuvakseen, ja luo vielä epätäydelliselle ihmiselle hokuttelijan käärmeen muodossa ja on vielä istuttanut sinne täydelliseen puutarhaan puun, josta ei saa syödä. Mitä täydellistä tässä on?

kummallinenkälli kirjoitti:

Eihän maailmaa oltu luotu täydelliseksi, jos se meni rikki? Mutta kummalisinta on se, että Jumala itse jonka sanot luoneen täydellisen maailman, luo sinne täysin epätäydellisen ihmisen omaksi kuvakseen, ja luo vielä epätäydelliselle ihmiselle hokuttelijan käärmeen muodossa ja on vielä istuttanut sinne täydelliseen puutarhaan puun, josta ei saa syödä. Mitä täydellistä tässä on?

Lue lisää

Mahdollisuus kärsimykseen tarkoittaa vain sitä, että ihmiskunta on saavuttanut olemassaolon tason 2.

En minä ymmärrä, että mitä tämä tarkoittaa. Miksi kärsimyksen mahdollisuus liittyisi johonkin saavutettuun tasoon? Ja olemme yksilöitä, emme massaa.

kummallinenkälli kirjoitti:

Eihän maailmaa oltu luotu täydelliseksi, jos se meni rikki? Mutta kummalisinta on se, että Jumala itse jonka sanot luoneen täydellisen maailman, luo sinne täysin epätäydellisen ihmisen omaksi kuvakseen, ja luo vielä epätäydelliselle ihmiselle hokuttelijan käärmeen muodossa ja on vielä istuttanut sinne täydelliseen puutarhaan puun, josta ei saa syödä. Mitä täydellistä tässä on?

Lue lisää

"Eihän maailmaa oltu luotu täydelliseksi, jos se meni rikki? Mutta kummalisinta on se, että Jumala itse jonka sanot luoneen täydellisen maailman, luo sinne täysin epätäydellisen ihmisen omaksi kuvakseen, ja luo vielä epätäydelliselle ihmiselle hokuttelijan käärmeen muodossa ja on vielä istuttanut sinne täydelliseen puutarhaan puun, josta ei saa syödä. Mitä täydellistä tässä on? "

Tässä ongelmana on se että ensin luot tietynlaisen jumalan ja sen jälkeen esität että Jumala ja hänen työnsä ei ole vaatimustesi mukainen. Toisaalta itse en voi olla ihmettelemättä että miten hyvin maailmassa silti monimutkaiset asiat toimii yhteen. Ei olisi mitään jakoa ihmisälyllä kehittää mitään vastaavaa. Toisekseen emme voi tietää kaikkia Jumalan suunnitelmia. Siksi tuollaisiin vastauksiin ei voi saada tässä maailmassa vastausta.

kärsiväihminen kirjoitti:

En minä ymmärrä, että mitä tämä tarkoittaa. Miksi kärsimyksen mahdollisuus liittyisi johonkin saavutettuun tasoon? Ja olemme yksilöitä, emme massaa.

Kivet eivät tunne kärsimystä, eivätkä välttämättä alkeelliset eliöt. Ihminen ei ole alkeellinen eliö vaan kehittynyt eliö.

Kauheeta, minä luin ensin, että ihminen ei ole kehittyvä eliö, vaan heittiö.

Ei ole mitään mieltä selittää syntiinlankeemusta ja Jumalan vihan lepyttelyä Jumalan kuolemalla ja samalla ylistää Jumalan älyä ja viisautta tehdä täydellinen maailma.

Onhan tässä nyt oltava joku muu logiikka kuin täysi hulluus.

Juu, ei maailma ole täydellinen.

Ehkäpä eri ihmisillä on eri mielikuva ja ajatus siitä(kin) mitä "täydellisyys" on?

Toisilla on se ajatus että siinä EI voi mennä lähtökohtaisestikaan mikään ns. pieleen ja toisilla on sitten varmaan joku muu mielikuva/ajatus siitä mitä on esim. Jumalan täydellisyys..

Jumalattomasti meluava joukko on syntynyt evoluution tuloksena kristinuskon nimissä lievää pahemmalla kurittamisella ja alistamisella ja uskovaatimuksella ilman järkeä, joka on muokannut meidän aivomme ja ajattelumme uskoon perustuvaksi ja sellaiseksi kuin se tänä päivänä on vallankäytön kohteena, joten käännähän katseesi sinne puhumasi Jumalan kuvan puoleen, jonka kristinusko on luonut - MENIKÖHÄN JOKU PIELEEN? Vai näinkö Jumala halusi?

Kaikkivaltias ei ole epälooginen aivojenmuodostama näennäiskäsite tieteen valossa, koska tiede tunnistaa älykkään yhtenäiskentän, jossa kaikki on yhteydesä kaikkeen materiatasolla ja tietoisuus virtaa materiaa kohti jostakin taustalta ja toimintamekanismi löytyy atominytimien reaktioista tuntemattoman syyn vaikutuksesta valinnan kautta, joista muodostuu ketjureaktiona lopulta kohtalomme.

Tämä kaikkivaltia suuri, älyllinen yhtenäiskenttä on siis kaikkialla koko ajan, koska me koostumme atomeista, sillä on myös kyky hallita - ellemme hyväksy kaikkea kaaokseksi luovaa sattumaa reaktion lopputuloksen valinnaksi - ja mitä todennäköisemmin ja kaikesta päätellen se myös tietää tekomme ja ajatuksemme.

Vielä tähän kirjoittamaasi:

" Sen sijaan tiedämme varmuudella, että kaikkivaltiasta oliota ei voi olla, koska jo itse käsite on loogisesti ristiriitainen. "

Kuka puhuu oliosta? Tosin ihminen on luonut jumalankuvan kolmipäisestä - todellakin - elävästä oliosta ihmisestä nimeltä Jeesus, joka on todella epäloogista, kuten hänen kuolemmalla anteeksi annetut teot myös. Jälkimmäinen tulee loogiseksi vain ajatuksella, että kun Jumala kuolee, ei ole tuomiotakaan teoista.

Ei pidä litistää ajattelua, vaikka elämmekin kolmannessa ulottuvuudessa, jossa on pituus, leveys ja syvyys - tosin nekin aivojen laskennallista tulosta, tiede tuntee ulottuvuuksia ainakin 11, ja tämä on jo vanhaa tiedettä. Valitse toinen ulottuvuus lisäämällä siihen aika, muuta ajatuksiasi, niin et todellakaan näe mitään ongelmaa kolmiossa, jossa on vaikkapa viisi kulmaa, mutta tarvitset käyttöösi useampia ulottuvuuksia.

Mutta unohdetaan kolmio. Miksi tämä kaikkivaltias, joka tieteen valossa on myös totta, on luonut meille näin raadollisen maailman, jota edelle kopioimani kirjoittaja kuvaa julmaksi ja miksi ihminen on luonut tähän maailmaan julman uskonnon Jumalan vihan lepyttämiseksi.

Eli näin:

" Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan. "

Kenen Jumalan vihan jos oli itse Jumala. Tässä vasta on se epäloogisuus.

Ja oppi jatkuu:

" Emme voi saada syntien anteeksiantoa emmekä vanhurskautta omilla teoillamme, vaan saamme syntien anteeksiannon ja vanhurskauden Jumalan edessä armosta Kristuksen tähden uskoessamme, että hän on kärsinyt puolestamme ja että hänen tähtensä meille lahjoitetaan syntien anteeksianto, vanhurskaus ja iankaikkinen elämä. "

Voiko tämä tieteen hahmottama kaikkivaltias Jumala nyt toimia atominytimien kautta reaktioiden lopputuloksen valinnassa siten, että tämä toimisi, meidän tekoja ei huomioitasikaan, koska Jeesus surmattiin ja ihminen näin päätti.

Mitä mieltä olette?

hahmotusongelma kirjoitti:

Vielä tähän kirjoittamaasi:

" Sen sijaan tiedämme varmuudella, että kaikkivaltiasta oliota ei voi olla, koska jo itse käsite on loogisesti ristiriitainen. "

Kuka puhuu oliosta? Tosin ihminen on luonut jumalankuvan kolmipäisestä - todellakin - elävästä oliosta ihmisestä nimeltä Jeesus, joka on todella epäloogista, kuten hänen kuolemmalla anteeksi annetut teot myös. Jälkimmäinen tulee loogiseksi vain ajatuksella, että kun Jumala kuolee, ei ole tuomiotakaan teoista.

Ei pidä litistää ajattelua, vaikka elämmekin kolmannessa ulottuvuudessa, jossa on pituus, leveys ja syvyys - tosin nekin aivojen laskennallista tulosta, tiede tuntee ulottuvuuksia ainakin 11, ja tämä on jo vanhaa tiedettä. Valitse toinen ulottuvuus lisäämällä siihen aika, muuta ajatuksiasi, niin et todellakaan näe mitään ongelmaa kolmiossa, jossa on vaikkapa viisi kulmaa, mutta tarvitset käyttöösi useampia ulottuvuuksia.

Lue lisää

"Olio" on inhimillistä kieltä. Voimme korvata sen myös halutessasi sanalla "kohde" tai "entiteetti", miten vain. Käytämme sanaa vain, jotta voi puhua kohteesta. Sillä ei pyritä millään tavalla kuvaamaan kohteen ominaisuuksia.

Käsitettä kolmio käytämme ainoastaan 2-ulotteisesta kohteesta. Emme useampiulotteisesta. Matemaattisesti voidaan käsitellä vaikka kuinka moniulotteisia kohteita, mutta ne eivät silloin ole kolmioita.

Eräässä säieteorian ehdotelmassa on 11 ulottuvuutta, toisissa ehdotelmissa eri määrä. Mitään niista ei tiede ole hyväksynyt. Niitä on kehitelty jo vuosikymmeniä, mutta tuloksia ei ole tullut alkuaikojen toiveikkaista odotuksista huolimatta.

Käsitteen "kaikkivaltias" epäloogisuuden voi nähdä jo kysymyksessa, voiko kaikkivaltias luoda suuremman kiven, kuin jaksaa nostaa. Voi käyttää myös matematiikan tai logiikan mahdottomuuksia havaitakseen asian. Voiko kaikkivaltias luoda tasopinnalle sellaisen neliön, jonka pinta-ala on kaksi kertaa normaalin suuruinen.

Tämän myös ihminen päätti - tämä on täysin Jeesuksen näkemyksiä vastaan, Jeesus ei alkuperäisten opetustensa mukaan edes käyttänyt sanaa synti, eikä hänen opetuksensa perustukaan Paavalin syntioppiin, joten tässä kaikkivaltias Jumala -asiassa on enemmän kuin yksi ongelma.

" Opetetaan kaikkien Aadamin lankeemuksen jälkeen syntyneiden olevan luonnostaan syntisiä, eikä heillä voi luonnostaan olla jumalanpelkoa eikä todellista uskoa häneen. Ainoa keino päästä perisynnin aiheuttamasta tuomiosta on uudestisyntyminen kasteesta ja Pyhästä Hengestä. Ne, jotka eivät pidä perisyntiä syntinä, hylätään. "

Tässä ontuu logiikka siltä kohdin, että Jumala luo ihmisen omaksi kuvakseen, ja kun huomaa kuitenkin tehneensä epätäydellisen ihmisen, jolle asettaa ansan käärmeen viekottelun muodossa, jonka käärmeenkin on luonut itse, niin vihastuu ja tappaa itsensä tai jos ei usko kolminaisuuteen, niin tarinan mukaan tappaa ainakin oman poikansa.

Kasteen tarve Pyhällä hengellä on Paavalin ideea, joka ohittaa Jeesuksen opetuksen, ja Apostolien tekojen 19 luvusta löytyy, että opetuslapset eivät edes tienneet mistään Pyhästä hengestä ennen kuin Paavali kertoi heille, joten opetuslapset ovat tavanneet Paavalin pitkälti Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja kuitenkin ennen sitä Raamattu tietää puhua monessakin kohtaa jo evankeliumeita Pyhästä hengestä, joten kyseessä on väärennökset.

kaikkivaltiasjumala kirjoitti:

Mutta unohdetaan kolmio. Miksi tämä kaikkivaltias, joka tieteen valossa on myös totta, on luonut meille näin raadollisen maailman, jota edelle kopioimani kirjoittaja kuvaa julmaksi ja miksi ihminen on luonut tähän maailmaan julman uskonnon Jumalan vihan lepyttämiseksi.

Eli näin:

" Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan. "

Kenen Jumalan vihan jos oli itse Jumala. Tässä vasta on se epäloogisuus.

Ja oppi jatkuu:

" Emme voi saada syntien anteeksiantoa emmekä vanhurskautta omilla teoillamme, vaan saamme syntien anteeksiannon ja vanhurskauden Jumalan edessä armosta Kristuksen tähden uskoessamme, että hän on kärsinyt puolestamme ja että hänen tähtensä meille lahjoitetaan syntien anteeksianto, vanhurskaus ja iankaikkinen elämä. "

Voiko tämä tieteen hahmottama kaikkivaltias Jumala nyt toimia atominytimien kautta reaktioiden lopputuloksen valinnassa siten, että tämä toimisi, meidän tekoja ei huomioitasikaan, koska Jeesus surmattiin ja ihminen näin päätti.

Mitä mieltä olette?

Lue lisää

"Voiko tämä tieteen hahmottama kaikkivaltias Jumala nyt toimia atominytimien kautta reaktioiden lopputuloksen valinnassa siten, että tämä toimisi, meidän tekoja ei huomioitasikaan..."

1) Tiede ei ole hahmottanut kaikkivaltiasta eikä vähempäänkään pystyvää Jumalaa.

2) Maailman tapahtumat ovat joko a) kausaalisia tai b) satunnaisia. Tapauksessa b todennäköisyysmatematiikka kuitenkin pitää.

Satunnaiset tapahtumat, kuten valokvantin irtaantumisen ja atomiytimen halkeamisen ajankohta, ovat aidosti satunnaisia. Hypoteeseja vaikuttajasta, joka olisi satunnaisuuden takana, sanotaan piilomuuttujateorioiksi. On todistettu, ettei piilomuuttujia ole. En tunne todistusta, mutta eturivin luonnontieteilijät ovat tutkittuaan todistuksen tulleet samalle kannalle.

r.M kirjoitti:

"Olio" on inhimillistä kieltä. Voimme korvata sen myös halutessasi sanalla "kohde" tai "entiteetti", miten vain. Käytämme sanaa vain, jotta voi puhua kohteesta. Sillä ei pyritä millään tavalla kuvaamaan kohteen ominaisuuksia.

Käsitettä kolmio käytämme ainoastaan 2-ulotteisesta kohteesta. Emme useampiulotteisesta. Matemaattisesti voidaan käsitellä vaikka kuinka moniulotteisia kohteita, mutta ne eivät silloin ole kolmioita.

Eräässä säieteorian ehdotelmassa on 11 ulottuvuutta, toisissa ehdotelmissa eri määrä. Mitään niista ei tiede ole hyväksynyt. Niitä on kehitelty jo vuosikymmeniä, mutta tuloksia ei ole tullut alkuaikojen toiveikkaista odotuksista huolimatta.

Käsitteen "kaikkivaltias" epäloogisuuden voi nähdä jo kysymyksessa, voiko kaikkivaltias luoda suuremman kiven, kuin jaksaa nostaa. Voi käyttää myös matematiikan tai logiikan mahdottomuuksia havaitakseen asian. Voiko kaikkivaltias luoda tasopinnalle sellaisen neliön, jonka pinta-ala on kaksi kertaa normaalin suuruinen.

Lue lisää

" Käsitteen "kaikkivaltias" epäloogisuuden voi nähdä jo kysymyksessa, voiko kaikkivaltias luoda suuremman kiven, kuin jaksaa nostaa. "

Mistähän filosofiasta tämä mahtaa olla?! Varmaan zeniläistä kun kuulostaa niin yhden käden taputukselta. Mutta ihan sama kivien koko, kun seurataan Jeesuksen opetuksia niin hän lupaa, että kivetkin palvelevat meitä, ja sehän riittää meille kiven koosta riippumatta, eikö niin?

Mutta zeniläisyys on kyllä kelpo metodi laittaa kaikki mahdollinen aivotoiminnasta kyseenalaiseksi, ja työntää ihmisen ajattelutaso jopa seuraavalle asteen, mutta ei sitä kautta pidä kuitenkaan antaa kyynisyyden vallata, tai on tippunut omaan ansaansa (eizeniläisyyttä).

r.M kirjoitti:

"Voiko tämä tieteen hahmottama kaikkivaltias Jumala nyt toimia atominytimien kautta reaktioiden lopputuloksen valinnassa siten, että tämä toimisi, meidän tekoja ei huomioitasikaan..."

1) Tiede ei ole hahmottanut kaikkivaltiasta eikä vähempäänkään pystyvää Jumalaa.

2) Maailman tapahtumat ovat joko a) kausaalisia tai b) satunnaisia. Tapauksessa b todennäköisyysmatematiikka kuitenkin pitää.

Satunnaiset tapahtumat, kuten valokvantin irtaantumisen ja atomiytimen halkeamisen ajankohta, ovat aidosti satunnaisia. Hypoteeseja vaikuttajasta, joka olisi satunnaisuuden takana, sanotaan piilomuuttujateorioiksi. On todistettu, ettei piilomuuttujia ole. En tunne todistusta, mutta eturivin luonnontieteilijät ovat tutkittuaan todistuksen tulleet samalle kannalle.

Lue lisää

Tulin aluksi käyttäneeksi nikkiä epäloogista, mutta olen sama henkilö kuin r.M.

r.M kirjoitti:

"Voiko tämä tieteen hahmottama kaikkivaltias Jumala nyt toimia atominytimien kautta reaktioiden lopputuloksen valinnassa siten, että tämä toimisi, meidän tekoja ei huomioitasikaan..."

1) Tiede ei ole hahmottanut kaikkivaltiasta eikä vähempäänkään pystyvää Jumalaa.

2) Maailman tapahtumat ovat joko a) kausaalisia tai b) satunnaisia. Tapauksessa b todennäköisyysmatematiikka kuitenkin pitää.

Satunnaiset tapahtumat, kuten valokvantin irtaantumisen ja atomiytimen halkeamisen ajankohta, ovat aidosti satunnaisia. Hypoteeseja vaikuttajasta, joka olisi satunnaisuuden takana, sanotaan piilomuuttujateorioiksi. On todistettu, ettei piilomuuttujia ole. En tunne todistusta, mutta eturivin luonnontieteilijät ovat tutkittuaan todistuksen tulleet samalle kannalle.

Lue lisää

1) Tiede ei ole hahmottanut kaikkivaltiasta eikä vähempäänkään pystyvää Jumalaa, kirjoitat.

Tanan tikku, kun mä inhoon teitä yhtä paljon kuin jotakin ääriterroristiuskovaista. EI TIETENKÄÄN OLE, vain mekanismin ja voiman. Ei tässä nyt kukaan ole idiootti, mutta - voisitko olla koko ajan sabotoimatta - tässä ei ole sinulta otettu lusikallistakaan mistään. Lue nyt vaikka ydinfyysikko Laurikaisen kirja - ihan helppo - Filosofiaa fysikon silmin, niin tule sitten takaisin, jos syntyisi jotakin järkevää.

Kiitän!

zenmunkkipaikalla kirjoitti:

" Käsitteen "kaikkivaltias" epäloogisuuden voi nähdä jo kysymyksessa, voiko kaikkivaltias luoda suuremman kiven, kuin jaksaa nostaa. "

Mistähän filosofiasta tämä mahtaa olla?! Varmaan zeniläistä kun kuulostaa niin yhden käden taputukselta. Mutta ihan sama kivien koko, kun seurataan Jeesuksen opetuksia niin hän lupaa, että kivetkin palvelevat meitä, ja sehän riittää meille kiven koosta riippumatta, eikö niin?

Mutta zeniläisyys on kyllä kelpo metodi laittaa kaikki mahdollinen aivotoiminnasta kyseenalaiseksi, ja työntää ihmisen ajattelutaso jopa seuraavalle asteen, mutta ei sitä kautta pidä kuitenkaan antaa kyynisyyden vallata, tai on tippunut omaan ansaansa (eizeniläisyyttä).

Lue lisää

Zeniläisyys on uskonto. Looginen ajattelu taas on kaikkialla maailmassa sama. Luonnontieteillä ei ole mitään tekemistä minkään suunnan uskontojen, eikä minkään suunnan filosofioiden kanssa.

äläsabotoi kirjoitti:

1) Tiede ei ole hahmottanut kaikkivaltiasta eikä vähempäänkään pystyvää Jumalaa, kirjoitat.

Tanan tikku, kun mä inhoon teitä yhtä paljon kuin jotakin ääriterroristiuskovaista. EI TIETENKÄÄN OLE, vain mekanismin ja voiman. Ei tässä nyt kukaan ole idiootti, mutta - voisitko olla koko ajan sabotoimatta - tässä ei ole sinulta otettu lusikallistakaan mistään. Lue nyt vaikka ydinfyysikko Laurikaisen kirja - ihan helppo - Filosofiaa fysikon silmin, niin tule sitten takaisin, jos syntyisi jotakin järkevää.

Kiitän!

Lue lisää

Laurikainen oli juuri yksi niistä, jotka uskoivat piilomuuttujaan. Hän ajatteli, että Heisenbergin epämääräisyyden rajoissa Jumala toimisi siten ovelasti, että lopputulos näyttäisi noudattavan todennäköisyysmatematiikkaa. Hän ei ollut henkilökohtaisine ajatuksineen kovin suosittu fyysikkopiireissä,

Vaikka olen sitä mieltä, että sana on vapaa myös luonnontieteellisesti ajattelevalle, toteutan tällä kertaa toiveesi ja poistun paikalta.

Hyvää jatkoa sinulle.

Kiitän. Hyvä valinta. Ja on turhaa kuvitella sitä mitä Laurikainen kuvitteli, mutta annan kuitenkin lopputerveiset sinulle, kun lähdet nyt pohtimaan, että kuka oli zeniläisten Jumalaa Einsteinin sanoin.

Wikisitaatit, Albert Einstein:

"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[39]

https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

Tämä siis liittyi tähän edelle kirjoittamaasi, joka kertoi, että olet nyt ihan väärässä paikassa ja väärässä seurassa. Kirjoitit siis näin:

" Luonnontieteillä ei ole mitään tekemistä minkään suunnan uskontojen, eikä minkään suunnan filosofioiden kanssa. "

Jos meillä on luonnontiede ja meillä on uskonto, niin emme me voi tietenkään tehdä USKONTOA Jumalan luomasta maailmasta, jos nämä eivät edes osu lähellekään toisiaan, voihyvänenaika.

Voisiko niillä nyt enää olla edes enempää tekemistä toistensa kanssa?!

Sama koskee filosofioita, jollainen zeniläisyyskin on - sieltä ei nimittäin tämän vuoksi löydy sitä uskonnon vaatimaa Jumalaa - kyse ei ole kristinuskon tapaisen syntien oppinormiston tapainen järjestelmä. Tästä syystä monet fyysikot ovat olleet juuri näiden atominytimen tutkimusten kautta kalleellaan sinne itään päin. Tästäkin syystä hämmästelen tätä piipahtanutta kirjaviisasta, kun hän ei erottanut zeniläisyyttä uskonnosta.

Aika monta miljardia ihmistä siis ei edes tiedä - kuten ei täälläkään kaikki - tällaisen syntisensovitusopin olemassa olosta.

Jeesuksen on arveltu ennen Raamatun tarinoihin ilmestymistään, joka tapahtui hänen ollessaan 30-vuotias olleen näissä henkisissä itämaaopeissa joihin zeniläisyyskin kuuluu, ja siellä kerrotaan hyvin varmana tietona hänestä heidän opetuksissaan.

Koska katsot aihelliseksi kommentoida minua sen jälkeen, kun kerroin poistuvani, katson minä puolestani aiheelliseksi tulla takaisin.

"Tästäkin syystä hämmästelen tätä piipahtanutta kirjaviisasta, kun hän ei erottanut zeniläisyyttä uskonnosta."

Missään buddhalaisuuden suunnassa ei ole ohjaavaa jumalaa. Silti niitä, myös zeniläisyyttä, pidetään uskontoina, myös yliopiston korkeauskontojen kurssilla. Ero uskonnon ja elämänfilosofian välillä ei ole tarkkarajainen, joten voi sanoa niin tai näin.

Tiedemies saattaa saada tutkimukselleen innoituksen vaikka viipurinrinkilästä tai makkaran kuoresta, mutta hänen luomassaan ja eturivin tiedemiesten hyväksi havaitsemassa teoriassa on vain matemaattinen runko, joka selittää havaitut ilmiöt ja oliot.

Einsteinin teorioissa ei ole vähäisintäkään uskonnollista ainesta. Eikä kvanttifysiikassa. Sen sijaan luonnontiedettä tuntemattomat, varsinkin uskonnolliset henkilöt, yrittävät tehdä hänestä oman uskontonsa edustajan.

r.M kirjoitti:

"Voiko tämä tieteen hahmottama kaikkivaltias Jumala nyt toimia atominytimien kautta reaktioiden lopputuloksen valinnassa siten, että tämä toimisi, meidän tekoja ei huomioitasikaan..."

1) Tiede ei ole hahmottanut kaikkivaltiasta eikä vähempäänkään pystyvää Jumalaa.

2) Maailman tapahtumat ovat joko a) kausaalisia tai b) satunnaisia. Tapauksessa b todennäköisyysmatematiikka kuitenkin pitää.

Satunnaiset tapahtumat, kuten valokvantin irtaantumisen ja atomiytimen halkeamisen ajankohta, ovat aidosti satunnaisia. Hypoteeseja vaikuttajasta, joka olisi satunnaisuuden takana, sanotaan piilomuuttujateorioiksi. On todistettu, ettei piilomuuttujia ole. En tunne todistusta, mutta eturivin luonnontieteilijät ovat tutkittuaan todistuksen tulleet samalle kannalle.

Lue lisää

2) Maailman tapahtumat ovat joko a) kausaalisia tai b) satunnaisia. Tapauksessa b todennäköisyysmatematiikka kuitenkin pitää, hän kirjoittaa.

Maailman tapahtumista ei ole kyse, vaan atominytimen reaktion lopputuloksen valinnasta, kun 30-luvulla deterministiset lait huomattiin kvantifysiikan tutkimusten edetessä olevan vain tilastollisia todennäköisyyksiä.

Siitä lähtien on tiedetty, että mikä tahansa ilmiö on mahdollinen - vaikka vetten päällä kävely tai tyhjästä ruuan aineellistaminen.

Tämä ei tarkoita sitä, että maailman tapahtumat ovat kausaalisia tai satunnaisia, mutta tämän atominytimen kausaalisen tai satunnaisen reaktion lopputuloksena tulee meille meidän kohtalomme, josta voimme kysyä, että onko se satunnainen vaiko kausaalinen.

Sitä mikä suorittaa tuon atominytimen reaktion lopputuloksen valinnan ei tiedetä, josta ketjureaktiona sitten tulee kohtalomme.

Albert Einstein oli sitä mieltä, ettei Jumala heitä universumilla noppaa - ja hän tietysti tarkoitti tällä jotakin kaiken kattavaa voimaa, eikä mitään henkilöityä, personoitua jumalankuvaa, kuten uskonnossa tehdään.

Ja tämä kaiken kattava se joku on tutkimusten edetessä nimetty tietoisuudeksi älyllisessä yhtenäiskentässä, johon me kaikki materiana liitymme atomiemme kautta.

Mutta kuka näitä palikoita siirtelee, koska harva meistä pääsee valitsemaan Jeesuksen tavoin atomin reaktioiden lopputuloksen valinnan ja pystyy vaikuttamaan niiden toimintaan.

r.M kirjoitti:

Koska katsot aihelliseksi kommentoida minua sen jälkeen, kun kerroin poistuvani, katson minä puolestani aiheelliseksi tulla takaisin.

"Tästäkin syystä hämmästelen tätä piipahtanutta kirjaviisasta, kun hän ei erottanut zeniläisyyttä uskonnosta."

Missään buddhalaisuuden suunnassa ei ole ohjaavaa jumalaa. Silti niitä, myös zeniläisyyttä, pidetään uskontoina, myös yliopiston korkeauskontojen kurssilla. Ero uskonnon ja elämänfilosofian välillä ei ole tarkkarajainen, joten voi sanoa niin tai näin.

Tiedemies saattaa saada tutkimukselleen innoituksen vaikka viipurinrinkilästä tai makkaran kuoresta, mutta hänen luomassaan ja eturivin tiedemiesten hyväksi havaitsemassa teoriassa on vain matemaattinen runko, joka selittää havaitut ilmiöt ja oliot.

Einsteinin teorioissa ei ole vähäisintäkään uskonnollista ainesta. Eikä kvanttifysiikassa. Sen sijaan luonnontiedettä tuntemattomat, varsinkin uskonnolliset henkilöt, yrittävät tehdä hänestä oman uskontonsa edustajan.

Lue lisää

Nyt vasta huomasin, että olitkin kirjoittanut tähän. Ymmärrätkö sinä, että sinun jutuissa on jotakin saman tyyppisesti vialla kuin uskovaisen.

Kirjoitat: " Einsteinin teorioissa ei ole vähäisintäkään uskonnollista ainesta. Eikä kvanttifysiikassa. Sen sijaan luonnontiedettä tuntemattomat, varsinkin uskonnolliset henkilöt, yrittävät tehdä hänestä oman uskontonsa edustajan. "

OSAATKO SINÄ EDES LUKEA? SIINÄ EDELLÄ EINSTEIN SANOO SINULLE:

"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[39]

Hän sanoo myös: "Jumala ei heitä noppaa universumilla."

YMMÄRRÄTKÖ, ETTÄ JUMALA EI OLE MIKÄÄN HENKILÖITYMÄ EINSTEININ PUHEESSA?

Sinulla on nyt tosi paha asennevamma.

Tässä nyt nähdän, että miten uskovainen ja ateisti ovat saman ääripään peilikuvia asenteineen ja uskoineen. Molemmat kaivavat itselleen poteron, eikä siellä poteron pohjalla ole kuin hän - uskovainen/ateisti - sekä se lapio. Toinen kuvittelee todellisuuden personoituna Jumalana pilven päällä, joka on mies ja jolla on parta. Toinen taas uskoo, että ei ole sellaista miestä, eikä se ainakaan istu pilven päällä, puhumattakaan että sillä olisi parta. Laittaa velä kyseenalaiseksi senkin, että onkohan se mies jos se onkin nainen.

Keskustele tässä sitten asiallisesti.

Einsteinin puolesta minua sitten ärsyttää tuo typerä ykssilmäisyys aivan yhtä paljon kuin se, että on viisas opettaja Jeesus eettisine ja moraalisine opetuksineen, jonka ihminen hakkaa ristiin, keksii massojen hallintaan syntien sovitusopin hänen murhallaan ja pistää kaikki juomaan verta ja syömään hänen ruumistaan okkultisin, pakanallisin riittimenoin, että on voinut jukolavita pistää ahneuksissaan koko maailman sekaisin.

No, ystävä hyvä - r.M - mitä Einstein tarkoitti sanoessaan, ettei totuus löydy kummastakaan ääripäästä, vaan se kaaren puolivälissä. Hän myös sanoi, että kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari?

Jos ratkaiset tämän, niin olemme lähempänä yhteistä keskustelua, ja tiedän silloin, että ymmärrät mitä Einstein ylipäätään on sanonut tai opettanut, voidaksesi todeta viisaasti, että typerät ihmiset käyttävät häntä vain keppihevosena uskonnossaan.

tieteellisesti kirjoitti:

2) Maailman tapahtumat ovat joko a) kausaalisia tai b) satunnaisia. Tapauksessa b todennäköisyysmatematiikka kuitenkin pitää, hän kirjoittaa.

Maailman tapahtumista ei ole kyse, vaan atominytimen reaktion lopputuloksen valinnasta, kun 30-luvulla deterministiset lait huomattiin kvantifysiikan tutkimusten edetessä olevan vain tilastollisia todennäköisyyksiä.

Siitä lähtien on tiedetty, että mikä tahansa ilmiö on mahdollinen - vaikka vetten päällä kävely tai tyhjästä ruuan aineellistaminen.

Tämä ei tarkoita sitä, että maailman tapahtumat ovat kausaalisia tai satunnaisia, mutta tämän atominytimen kausaalisen tai satunnaisen reaktion lopputuloksena tulee meille meidän kohtalomme, josta voimme kysyä, että onko se satunnainen vaiko kausaalinen.

Sitä mikä suorittaa tuon atominytimen reaktion lopputuloksen valinnan ei tiedetä, josta ketjureaktiona sitten tulee kohtalomme.

Albert Einstein oli sitä mieltä, ettei Jumala heitä universumilla noppaa - ja hän tietysti tarkoitti tällä jotakin kaiken kattavaa voimaa, eikä mitään henkilöityä, personoitua jumalankuvaa, kuten uskonnossa tehdään.

Ja tämä kaiken kattava se joku on tutkimusten edetessä nimetty tietoisuudeksi älyllisessä yhtenäiskentässä, johon me kaikki materiana liitymme atomiemme kautta.

Mutta kuka näitä palikoita siirtelee, koska harva meistä pääsee valitsemaan Jeesuksen tavoin atomin reaktioiden lopputuloksen valinnan ja pystyy vaikuttamaan niiden toimintaan.

Lue lisää

"Sitä mikä suorittaa tuon atominytimen reaktion lopputuloksen valinnan ei tiedetä, josta ketjureaktiona sitten tulee kohtalomme."

Tiedetään. Ei mikään. Satunnainen tapahtuma tapahtuu ilman syytä. Arkiajattelumme kuvittelee kaikelle kausaalisen syyn, mutta sen rinnalla on myös satunnainen. Kvanttifysikaaliset ilmiöt ovat aidosti satunnaisia, ts. niiden takana ei ole mitään syytä. Ei ole piilomuuttujia. On todistettukin,

"Maailman tapahtumista ei ole kyse..."

Käsite "maailman tapahtumat" jota käytin, tarkoittaa kaikkia kosmoksen tapahtumia, säteilystä, kentistä ja pienimmästä hiukkasesta ja niiden aiheuttamista kausaalisista seurauksista alkaen.

"Albert Einstein oli sitä mieltä, ettei Jumala heitä universumilla noppaa."

Einstein ei uskonut minkäänlaiseen Jumalaan eikä voimaan, josta fysiikassa ei ollut tietoa. Hän käytti uskonnollista sanastoa kuvaannollisesti. Kvanttifysiikka tuo esiin oikeaksi todetun teorian, että että tapahtumissa on aidosti satunnainen mekanismi, ikään kuin nopanheitto. Einsteinin oli arveluissaan mahdoton aluksi hyväksyä tällaista seikkaa.

Suhteellisuusteoriat ovat klassisen fysiikan laajennuksia, kvanttifysiikka tilastomatematiikan mukaan tapahtuvaa uutta fysiikkaa. Klassisen fysiikan maailma, mukaan luettuna suhteellisuusteoriat, on ikuisesti jaollinen. Kvanttifysiikan maailma on rakeinen. Nykyisi tiedetään varmasti, että sekä suhteellisuusteoriat että kvanttifysiikka pitävät paikkansa, mutta niillä ei ole mitään seurauksia toistensa alueelle. Riippuu siis tehtävästä kumpaa teoriaa noudatetaan.

Teoriota on pyritty saamaan yhteiselle pohjalle, mutta ei ole vielä onnistuttu. Ehkei onnistutakaan.

Kun Einstein siis sanoi, ettei Jumala heitä noppaa, kyse oli maailmankaikkeuden RAKENTEESTA, klassinen fysiikka selitti Einsteinin mielestä oikein, kvanttifysiikka väärin.

kaikkiameitäon kirjoitti:

Nyt vasta huomasin, että olitkin kirjoittanut tähän. Ymmärrätkö sinä, että sinun jutuissa on jotakin saman tyyppisesti vialla kuin uskovaisen.

Kirjoitat: " Einsteinin teorioissa ei ole vähäisintäkään uskonnollista ainesta. Eikä kvanttifysiikassa. Sen sijaan luonnontiedettä tuntemattomat, varsinkin uskonnolliset henkilöt, yrittävät tehdä hänestä oman uskontonsa edustajan. "

OSAATKO SINÄ EDES LUKEA? SIINÄ EDELLÄ EINSTEIN SANOO SINULLE:

"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[39]

Hän sanoo myös: "Jumala ei heitä noppaa universumilla."

YMMÄRRÄTKÖ, ETTÄ JUMALA EI OLE MIKÄÄN HENKILÖITYMÄ EINSTEININ PUHEESSA?

Sinulla on nyt tosi paha asennevamma.

Lue lisää

"Sinulla on nyt tosi paha asennevamma."

Argumentun ad hominem.

Noudatan täsmälleen samaa fysikaalista näkemystä, kuin eturivin tutkijat, jotka ovat havainneet fysiikaaliset teoriat luontoa kuvaaviksi ja hylänneet hypoteesit, jotka eivät kuvaa luontoa. Tuon vain tuloksia esiin, mihin tutkijoilla usein ei ole aikaa. Ei heillä ole myöskään aikaa selostaa luonnontieteitä aloittelijoille.

Einstein tuli varmaan sanoneeksi yhtä ja toista elämänsä aikana, osa kuvaannollista ja osa totta, osa virheellistäkin. Osa alustavaa pohdintaa ja keskustelua. Varsinkin kosmologiassa hän teki virheitä, jotka kerkisi itsekin todeta virheiksi. Hänen jälkeensä on opittu kosmologiasta sellaisia asioita, jotka eivat olleet vielä silloin tiedossa. Hänellä ei ollut minkäänsuuntaista uskonnollista vakaumusta, mutta vi olla, että sai niistä ideoita.

Suhteellisuusteoriat, jotka hän loi, kuvaavat luontoa ainakin sillä tarkkuudella, jolla teemme havaintoja.

Luonnontieteitä tuntemattomat erehtyvät usein pitämään merkittäviä entisen ajan tutkijoita jonkinlaisina profeettoina, joita joko digataan tai mollataan, ja luullaan että asia on sillä selvä. Todellisuudessa tiede on huikeasti edistynyt Darwinin ja Einsteinin ajoista. Pääosa siitä, mitä nyt tiedämme, on selvinnyt heidän jälkeensa, mutta arvostamme heitä silti suurina tutkijapersoonina.

Minä kirjoitin: "Sitä mikä suorittaa tuon atominytimen reaktion lopputuloksen valinnan ei tiedetä, josta ketjureaktiona sitten tulee kohtalomme."

Hän kirjoitti: " Kvanttifysikaaliset ilmiöt ovat aidosti satunnaisia, ts. niiden takana ei ole mitään syytä. Ei ole piilomuuttujia. On todistettukin, Tiedetään. Ei mikään. Satunnainen tapahtuma tapahtuu ilman syytä."

Hyvät ihmiset! Tässä on se tunnustus. Meidän kohtalomme syntyy syystä, jota ei tiedetä. Koko meidän maailmamme koostuu biljoonantriljoonan atomin reaktioista, joiden syytä ei tiedetä. Joku vain puf - keksii meille lopputuloksen.

Kiitos!

Siksi juuri Einstein sanoi, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, koska jos kaikki tapahtuisi ilman mitään järkevää syy-seuraussuhdetta eläisimme kaaoksessa. Emme kuitenkaan elä.

Mikä siis on tämä merkilline sattuma - sitäpä juuri etsin.

Tämä oli parasta:

" Kvanttifysikaaliset ilmiöt ovat aidosti satunnaisia, ts. niiden takana ei ole mitään syytä. Ei ole piilomuuttujia. On todistettukin. "

Miten todistetaan mitä ei ole? Kuten todistetaan, ettei Jumalaa ole? Pyörit Einsteinin ääripäissä, etkä löydä keskikohtaa.

Siirrän tähän, kun et huomannut edellä:

No, ystävä hyvä - r.M - mitä Einstein tarkoitti sanoessaan, ettei totuus löydy kummastakaan ääripäästä, vaan se kaaren puolivälissä. Hän myös sanoi, että kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari.

Jos ratkaiset tämän, niin olemme lähempänä yhteistä keskustelua, ja tiedän silloin, että ymmärrät mitä Einstein ylipäätään on sanonut tai opettanut, voidaksesi todeta viisaasti, että typerät ihmiset käyttävät häntä vain keppihevosena uskonnossaan.

Otetaanpa tämä asia uudelleen, koska se on koko meidän elämän mielekkyyden ja merkityksen ja tarkoituksen kannalta niin tärkeä asia:

Minä kirjoitin: "Sitä mikä suorittaa tuon atominytimen reaktion lopputuloksen valinnan ei tiedetä, josta ketjureaktiona sitten tulee kohtalomme."

Hän kirjoitti: " Kvanttifysikaaliset ilmiöt ovat aidosti satunnaisia, ts. niiden takana ei ole mitään syytä. Ei ole piilomuuttujia. On todistettukin, Tiedetään. Ei mikään. Satunnainen tapahtuma tapahtuu ilman syytä."

Nimimerkki f.M, aivan loistavaa, olemme löytäneet uuden luonnonlain, joka tekee meille meidän kohtalomme. Tieteessä se on nyt sidottu tietoisuuteen ja älylliseen yhtenäiskenttään, joka virtaa kohti materiaa sieltä jostakin - sanotaan Einsteinin unelman toteutuneen.

Sopiiko sinulle, että kutsumme tätä ilmiötä vaikkapa einsteinimäiseksi luonnonlaiksi?

Nyt meillä on historiallinen esimerkkihenkilö, Jeesus, jonka sanotaan hallinneen tämän:

Hän kirjoitti: " Kvanttifysikaaliset ilmiöt ovat aidosti satunnaisia, ts. niiden takana ei ole mitään syytä. Ei ole piilomuuttujia. On todistettukin, Tiedetään. Ei mikään. Satunnainen tapahtuma tapahtuu ilman syytä."

Jeesuksen kerrotaan hallinneen nyt tämän kohdan - hän teki tapahtuman, jossa oli syy reaktion lopputuloksen valintaan sattuman sijasta.

Hän pystyi vaikuttamaan atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan. Otetaan esimerkiksi levitointi (vetten päällä kävely) tai materian aineellistamisen (tehdä tyhjästä ruokaa).

Edellä mainitusta syystä nämä ilmiöt eivät ole tieteen vastaisia, mutta eivät myöskään sattumanvaraisia.

r.M kirjoitti:

"Sinulla on nyt tosi paha asennevamma."

Argumentun ad hominem.

Noudatan täsmälleen samaa fysikaalista näkemystä, kuin eturivin tutkijat, jotka ovat havainneet fysiikaaliset teoriat luontoa kuvaaviksi ja hylänneet hypoteesit, jotka eivät kuvaa luontoa. Tuon vain tuloksia esiin, mihin tutkijoilla usein ei ole aikaa. Ei heillä ole myöskään aikaa selostaa luonnontieteitä aloittelijoille.

Einstein tuli varmaan sanoneeksi yhtä ja toista elämänsä aikana, osa kuvaannollista ja osa totta, osa virheellistäkin. Osa alustavaa pohdintaa ja keskustelua. Varsinkin kosmologiassa hän teki virheitä, jotka kerkisi itsekin todeta virheiksi. Hänen jälkeensä on opittu kosmologiasta sellaisia asioita, jotka eivat olleet vielä silloin tiedossa. Hänellä ei ollut minkäänsuuntaista uskonnollista vakaumusta, mutta vi olla, että sai niistä ideoita.

Suhteellisuusteoriat, jotka hän loi, kuvaavat luontoa ainakin sillä tarkkuudella, jolla teemme havaintoja.

Luonnontieteitä tuntemattomat erehtyvät usein pitämään merkittäviä entisen ajan tutkijoita jonkinlaisina profeettoina, joita joko digataan tai mollataan, ja luullaan että asia on sillä selvä. Todellisuudessa tiede on huikeasti edistynyt Darwinin ja Einsteinin ajoista. Pääosa siitä, mitä nyt tiedämme, on selvinnyt heidän jälkeensa, mutta arvostamme heitä silti suurina tutkijapersoonina.

Lue lisää

Tästä piti vielä huomauttaa:

" Luonnontieteitä tuntemattomat erehtyvät usein pitämään merkittäviä entisen ajan tutkijoita jonkinlaisina profeettoina, joita joko digataan tai mollataan, ja luullaan että asia on sillä selvä. "

Tässä kohdassa ammuit omaan jalkaasi.

Hän kirjoitti: " Kvanttifysikaaliset ilmiöt ovat aidosti satunnaisia, ts. niiden takana ei ole mitään syytä. Ei ole piilomuuttujia. On todistettukin, Tiedetään. Ei mikään. Satunnainen tapahtuma tapahtuu ilman syytä."

Me otamme haltuumme satunnaisen tapahtuman ja teemme sattumasta ihmeen - tuon tilastollisen poikkeaman ja korjaamme kaiken sen minkä kirkko syntiopilla meni pilaamaan - helppoa, halpaa ja kätevää, emme tarvitse siihen kuin Jeesuksen opetuksen, niin kivetkin palvelevat meitä, kuten hän lupasi.

olemmeaskeleeneteenpäin kirjoitti:

Otetaanpa tämä asia uudelleen, koska se on koko meidän elämän mielekkyyden ja merkityksen ja tarkoituksen kannalta niin tärkeä asia:

Minä kirjoitin: "Sitä mikä suorittaa tuon atominytimen reaktion lopputuloksen valinnan ei tiedetä, josta ketjureaktiona sitten tulee kohtalomme."

Hän kirjoitti: " Kvanttifysikaaliset ilmiöt ovat aidosti satunnaisia, ts. niiden takana ei ole mitään syytä. Ei ole piilomuuttujia. On todistettukin, Tiedetään. Ei mikään. Satunnainen tapahtuma tapahtuu ilman syytä."

Nimimerkki f.M, aivan loistavaa, olemme löytäneet uuden luonnonlain, joka tekee meille meidän kohtalomme. Tieteessä se on nyt sidottu tietoisuuteen ja älylliseen yhtenäiskenttään, joka virtaa kohti materiaa sieltä jostakin - sanotaan Einsteinin unelman toteutuneen.

Sopiiko sinulle, että kutsumme tätä ilmiötä vaikkapa einsteinimäiseksi luonnonlaiksi?

Nyt meillä on historiallinen esimerkkihenkilö, Jeesus, jonka sanotaan hallinneen tämän:

Hän kirjoitti: " Kvanttifysikaaliset ilmiöt ovat aidosti satunnaisia, ts. niiden takana ei ole mitään syytä. Ei ole piilomuuttujia. On todistettukin, Tiedetään. Ei mikään. Satunnainen tapahtuma tapahtuu ilman syytä."

Jeesuksen kerrotaan hallinneen nyt tämän kohdan - hän teki tapahtuman, jossa oli syy reaktion lopputuloksen valintaan sattuman sijasta.

Hän pystyi vaikuttamaan atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan. Otetaan esimerkiksi levitointi (vetten päällä kävely) tai materian aineellistamisen (tehdä tyhjästä ruokaa).

Edellä mainitusta syystä nämä ilmiöt eivät ole tieteen vastaisia, mutta eivät myöskään sattumanvaraisia.

Lue lisää

"Nimimerkki f.M, aivan loistavaa, olemme löytäneet uuden luonnonlain, joka tekee meille meidän kohtalomme."

Emme ole löytäneet uutta luonnonlakia. Spontaani tapahtuma ilman syytä on tunnettu jo satakunta vuotta, muttei ole kaikkien tiedossa.

Kai minä sen nyt tiedän. Tosin olen tietänyt sen vasta reilut kolmekymmentä vuotta. Kyse onkin spontaanin tapahtuman seurauksesta, kun pystyy vaikuttamaan sanomaasi spontaaniin muuttujaan. Ja tämä perustuu tietysti siihen, että edellä todistit minun ohella, että muuttujan paikka on avoin, vapaa. Se on einsteinimäinen luonnonlaki.

" Kvanttifysikaaliset ilmiöt ovat aidosti satunnaisia, ts. niiden takana ei ole mitään syytä. Ei ole piilomuuttujia. On todistettukin, Tiedetään. Ei mikään. Satunnainen tapahtuma tapahtuu ilman syytä."

Ymmärrätkö?

Niin, unohdin mainita, kun oletin, että ymmärrät. Tarkoitus on tietysti ottaa se vapaa paikka haltuun, koska se ei varattu ja saa haluamansa lopputuloksen.

" niiden takana ei ole mitään syytä. Ei ole piilomuuttujia. On todistettukin, Tiedetään. Ei mikään. "

Tuossa on vapaa paikka - olisi hankalampaa ottaa se haltuun, ja saada haluamansa seuraus, jos pitäisi vallata joltakin muulta tuo kohta, mutta kun se on nyt ihan tyhjää todistetusti, kerrot, ja tiedetään se, ei siis mitään ole, ei niin yhtään mitään, niin tämähän on helppo homma.

Kiitän yhteistyöstä!

Niin, olisikohan pitänyt vielä täsmentää tarkoituksia ja merkityksiä, että tältä kohdalta syntyvät ne ihmeet - tilastolliset poikkeamat, jotka Jeesus hallitsi, kun ottaa vain tuon paikan haltuun kuten Jeesus. Jos siellä olisi ollut Jumalan näpit välissä, niin paha olisi ollut mennä sorkkimaan, mutta nyt todistit, että ei ole. Pelkkä tyhjä paikka.

Kysyt tietysti, että miten se tapahtuu. Helposti, Jeesushan kertoo miten se tehdään ja antaa kaikki neuvot. Voi aloitta näiden selvittämisellä - sitten on paljon muuta. Edellyttää tietysti myös ymmärtämistä:

Ja hän sanoi, ”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa.”

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Opetuslapset sanoivat Jeesukselle, ”Kerro meille, millainen loppu meille tulee.” Jeesus sanoi, ”Olette löytäneet alun, ja sitten etsitte loppua? Ymmärtäkää, loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Onnittelut sille, joka seisoo alussa: hän tulee tuntemaan lopun eikä maista kuolemaa.”

Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista. Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä kivet palvelevat teitä. Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja niiden lehdet eivät putoa. Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.”

Tämän helpon tavaranhankintaopin tilalle tehtiin tietysti pikaisesti silloin 2000 vuotta sitten nopeasti Paavalin syntienpalvontaoppi, ja nämä tiedot vaadittiin hävitettäväksi.

Bisneshän on aina ollut juutalaisten hallussa - ja on vielä tänä päivänäkin. Juutalainen rabbi, Rooman kansalainen Paavali oli suuren neuvoston jäsenenä tuomitsemassa Jeesuksen tapettavaksi. Jeesushan oli katastrofi rahanlainaajille ihmetekokykyineen ja oppeineen, kun näytti vielä esimerkkiäkin. Sekä heitteli temppelissä rahanvaihtajien pöytiä nurin, niin että koko markkinatori oli vaarassa.

Se onkin muuten metka tori - siellä on myytävänä jopa ihmissieluja.

Lue vaikka Ilmestyskirjasta - tämä on siis tietysti sen jälkeen, kun koko Paavalin rakennelma sortuu ja Jeesus on voittanut Lusiferin joukot.

18:11 Ja maanpiirin kauppiaat itkevät ja surevat häntä, kun ei kukaan enää osta heidän tavaraansa,
18:12 kaupaksi tuotua kultaa ja hopeata ja jalokiviä ja helmiä ja pellavakangasta ja purppuraa ja silkkiä ja helakanpunaa ja kaikkinaista hajupuuta ja kaikenlaisia norsunluu-esineitä ja kaikenlaisia kalleimmasta puusta ja vaskesta ja raudasta ja marmorista tehtyjä esineitä,
18:13 ja kanelia ja hiusvoidetta ja suitsuketta ja hajuvoidetta ja suitsutuspihkaa ja viiniä ja öljyä ja lestyjä jauhoja ja viljaa ja karjaa ja lampaita ja hevosia ja vaunuja ja orjia ja ihmissieluja.

Viimeinen sana alleviivattuna.

Einsteinimainen luonnonlaki: kvanttifysiikka Einstein metafysiikka Jeesus (ei Paavalin ja kirkon uskonto) = älyllinen tietoisuden yhtenäiskenttä j= kenttäteorioiden yhtenevyys (verkkoteoreema)

" Percy Seymour kutsuu teoriaansa "maailmanviivaverkkoteoriaksi" (world-line web theory). Sen rakennuspuina on eräitä viime vuosikymmenien tieteellisiä läpimurtoja, tärkeimpänä ns. Bellin teoreema. Vuonna 1964 esitteli irlantilainen fyysikko John Bell suunnitelman koejärjestelyksi, jonka avulla olisi mahdollista ottaa kantaa jo 1930-luvulta asti fyysikoille päänvaivaa tuottaneeseen ns. EPR-paradoksiin.

Kahdeksankymmenluvulla Alain Aspectin johdolla toiminut työryhmä onnistui suorittamaan Bellin ehdottamien suuntaviivojen mukaisen koesarjan. Koesarja tuki omalta osaltaan kvanttiteoriaa, mutta mikä tässä yhteydessä tärkeintä, se osoitti että mikromaailmassa vallitsee eräs merkillinen kaukovaikutus, ilmiö jota Einstein oli kammoksunut ja jonka olemassaoloon hän ei ollut uskonut.

Kyseistä kaukovaikutusta voidaan kuvata karkeasti siten, että jos kaksi alkeishiukkasta on ollut vuorovaikutuksessa keskenään, niiden välillä vallitsee sen jälkeen hätkähdyttävä "kohtalonyhteys": jos ensimmäisen hiukkasen tilassa tapahtuu tietyntyyppinen muutos, se heijastuu välittömästi toiseen hiukkaseen, olipa toinen hiukkanen ajautunut miten kauas tahansa, vaikka maailmankaikkeuden vastakkaiseen ääreen.

Teoria johtaa todella mullistaviin näköaloihin, sen pohjalta voidaan esimerkiksi ajatella, että maailmankaikkeuden kattaa eräänlainen suunnaton kosminen verkko, joka yhdistää toisiinsa kaikki kosmoksen hiukkaset, ovathan nykyisin vallitsevan käsityksen mukaan kaikki hiukkaset olleet ns. alkupamauksen - maailmankaikkeuden syntymisen - tapahtumishetkellä vuorovaikutuksessa keskenään.

Miten maailmoja luodaan

Bellin teoreeman vaikutukset ovat olleet niin mullistavia, että fysiikan teoreetikot ja filosofit eivät ole vielä kunnolla toipuneet pohtimaan kaikkia sen seurauksia; jotkut fyysikot ovat kuitenkin rohjenneet jo nimittää teoreemaa vuosisadan mullistavimmaksi tieteen keksinnöksi.

Kaukovaikutuksen olemassaolo merkitsee mm. sitä, että tieto voi periaatteessa siirtyä valoa nopeammin.

Seymour teoretisoi - pääasiassa juuri Bellin teoreemaan nojautuen - että on olemassa aistienylinen (ekstrasensorinen) tila, johon alkeishiukkaset jättävät sähköisten voimaviivojen muodostamia "jälkikimppuja" ajan ja tilan "läpi" kutoen sillä tavoin eräänlaista plasmakudosta, joka värähtelee valoa nopeammin.

Eräässä merkityksessä informaatio on siten löytänyt fysiikkansa.

Seymour pystyy teoriansa pohjalta rakentamaan selitysmalleja monille paranormaaleille ilmiöille, kuten telepatialle, selvänäköisyydelle ja -kuuloisuudelle, ennaltatietämiselle, aaveille, kummittelulle ja ilmestyksille, etiäisille, kuolinvuodekokemuksille, elonkehälle (aura) ja homeopatialle.

Koska Seymour haluaa pitäytyä tieteen hyväksymissä teoreettisissa puitteissa, hänen teoriansa ei ota kantaa sellaisiin keskeisiin kysymyksiin kuin tietoisuuden säilymiseen kuoleman jälkeen - siihen ei maailmanviivaverkkoteoria ilmeisesti anna mahdollisuuksia."

Minkä koit, että auttoi ahdistukseesi - kysyn, jos voimme olla avuksi muillekin, jotka kokevat ahdistusta, ja ehkä sinäkin voisit olla, jos rohkenisit kirjoittaa vähän pidemmän tekstin.

Kiitos mielenkiintoisista numerotiedoista - uskon, että Platonilla on ollut vaikutuksensa myös Jeesuksen ajatteluun, ja on osana Ilmestyskirjaakin. Kiva kun kirjoittajat laittavat kaikkea tietämäänsä ja löytämäänsä, eikä aina joudu kaikkea penkomaan itse. Onko sinulla ajatusta, että miten nämä numerot ja millaisina ilmenesivät nyt uskonnossa, siis tässä kristinuskossa johon ja jota tarkoitusta varten on tehty syntien sovitusoppi?

JEES. Tämä oli hyvä!!! Tällaista ajattelua ja etsintää juuri tarkoitin.

>> Eli lyhyesti, Raamatun Jumala muistuttaa siltä, kuin tutkijan tietokoneelle olisi välillä eksynyt kirjoittamaan joku ala-asteikäinen vesseli, välillä sadistinen psykopaatti ja välillä joku puunhalaaja eli tarinan uskottavuus kärsii. Se itseasiassa tippuu nollaan. >>

Tarinalla ei varmasti ole uskottavuutta, mutta kun ajatellaan, että olisi luotu tietokonepeli ja me olemme sen pelin nappuloita vapaalla tahdolla tekemään valintoja, joilla on seurauksensa, niin mikä olisi silloin meille sen pelin alkuasetelma? - Onko tuo tarina ja Raamattu sellainen luomiskertomuksineen vai mikä? Kun se vesseli tai joku muu pääsee pelaamaan, että syntyy jotakin kuvaamaasi, niin täytyyhän sillä tietokoneella olla jo joku peli, johon se kakara tai psykopaatti lykkää jotakin. Mikä tuo peli on?

mistäpelialkoi kirjoitti:

JEES. Tämä oli hyvä!!! Tällaista ajattelua ja etsintää juuri tarkoitin.

>> Eli lyhyesti, Raamatun Jumala muistuttaa siltä, kuin tutkijan tietokoneelle olisi välillä eksynyt kirjoittamaan joku ala-asteikäinen vesseli, välillä sadistinen psykopaatti ja välillä joku puunhalaaja eli tarinan uskottavuus kärsii. Se itseasiassa tippuu nollaan. >>

Tarinalla ei varmasti ole uskottavuutta, mutta kun ajatellaan, että olisi luotu tietokonepeli ja me olemme sen pelin nappuloita vapaalla tahdolla tekemään valintoja, joilla on seurauksensa, niin mikä olisi silloin meille sen pelin alkuasetelma? - Onko tuo tarina ja Raamattu sellainen luomiskertomuksineen vai mikä? Kun se vesseli tai joku muu pääsee pelaamaan, että syntyy jotakin kuvaamaasi, niin täytyyhän sillä tietokoneella olla jo joku peli, johon se kakara tai psykopaatti lykkää jotakin. Mikä tuo peli on?

Lue lisää

>> vapaalla tahdolla <<
Tuon ihmisten vapaan tahdon olemassaolon suhteen olen hyvin hyvin skeptinen.

>> Mikä tuo peli on? <<

Keksitty mielikuva. Raamatun tarinat kun vaihtelee yliluonnollisesta luonnolliseen ja uskottavasta erittäin epäuskottavaan ilman ensimmäistäkään todistetta.

Luonnollisin selitys on mielestäni se, että joukko ihmisiä kirjoitti omat stoorinsa ja joku nitoi nuo stoorit yhteen ja nimitti lopputulosta Jumalan Sanaksi.
Uskoo ken pystyy, minä en.

Kyllä ihminen saa valita, mutta voihan olla, että ihmisen tietämättä seuraus sitten valitsee ihmisen.

Juu, juu keksi lisää mielikuvia, että miten tämä peli pyörii. Ehkä tuo sekava teos on tiputettukin ties mistä ihmisen hämmästeltäväksi, että mistä löytyy totuus.

Mikä peli se Jumalalla on?

Mitä hän haluaa ihmisestä? Miten tätä peliä ihminen pelaa vapaalla tahdollaan niin, että saa haluamansa seurauksen. Mistä tietää pelisäännöt?

Vihjeenä:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

Ja tässä on pelikenttä:

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2013-12-12/Tutkimus-vahvistaa-maailmankaikkeus-on-hologrammi-3316769.html

Elämme hologrammissa - eräänlainen virtuaalitodellisuus, väittää tiede. Lisäksi tiede väittää näin:

Mistä tietää, että ylipäätään olemme olemassa, emmekä vain näe unta?

>> Filosofiassa tätä solipsismin heittämää haastetta on pohdittu vuosisatoja. Jonkinlainen ymmärrys Descartesin (1596-1650) filosofian pohjalta syntyi siitä, että ainakin voi olla vakuuttunut siitä, että joku on olemassa, joka tätä unta näkee -"ajattelen, siis olen olemassa".

Kyllä tätäkin argumenttia on kritisoitu riittämättömäksi, sillä eihän voi tietää kuka sitä unta näkee. Ehkäpä se onkin se mainittu perhonen joka näkee unta olevansa ihminen. Mistäpä filosofit nyt lopulliseen yhteisymmärrykseen pääsisivät... Mutta jos nyt ihmettelet, että käyttävätkö filosofit todella aikansa sen miettimiseen, että olemmeko me olemassa, niin täytyy hieman tarkentaa. Harva heistä sitä tosissaan epäilee, kivi kopsahtaa kipeästi kyllä solipsistinkin ukkovarpaaseen. Sen sijaan he pohtivat sitä, miten tämä voidaan pätevästi todistaa.

Mutta solipsismi on saanut nyt uuden, modernin muodon, jonka pohjalta voisi todella olettaa että tätä maailmaa ei ole. Mitäpä, jos emme olekaan unta, vaan koko universumi on iso tietokonesimulaatio, joka käynnistettiin esimerkiksi viime tiistaina? Ja me itse olemme vain pelihahmoja, joille on luotu keinotekoiset muistot näistä tapahtumista, euroviisuista, lumimyrskyistä ja sen sellaisista.

Scifi-kuvitelmaa, eikö?

Niinhän sitä ajattelisi, mutta saksalainen tutkijaryhmä on nyt löytänyt
todisteita siitä, että koko universumimme saattaa olla suuri tietokonesimulaatio.

Nimittäin, jos tämä olisi totta, niin meidän pelihahmojen on lähes mahdoton
itse huomata olevamme tietokoneohjelman luomuksia keinotekoisessa
maailmassa. Ainoa mahdollisuus on törmätä johonkin ohjelmoinnin
rajoitukseen, johon ei ole mitään erityistä syytä.

Vähän kuten Truman show -elokuvassa Jim Carreyn esittämä Truman Burbank ei tiennyt elävänsä lavastettussa tosi-tv –ohjelman studiossa, ennen kuin hän purjehti horisonttiin ja törmäsi lavasteen seinään.

Bonnin yliopiston tutkijat loivat tutkimustarkoituksessa yhden tällaisen simulaatiomaailman. Eivät täydellistä, mutta riittävän hyvän huomatakseen, että tarpeeksi kehittyneellä supertietokoneella se on mahdollista. Ja he huomasivat myös, että simulaatio-ohjelmassa on väistämättä rajoituksia. Sen jälkeen he hakivat meidän myös meidän maailmastamme samanlaisia rajoituksia ja yllätyksekseen huomasivat, että niitä löytyy. >>

Tiede siis todistaa, että me olemmekin tietokonepeli. Tekeekö se yhtään vähemmäksi tai enemmäksi sitä todellisuutta, jossa elämmme. No, ei takuulla tee, kuten tässäkin todetaan, mutta se hahmotta meidän pelipuitteet.

Nyt tässä pelissä on sitten luonnontieteiden kautta tuo materiaan virtaava suuri älyllinen yhtenäiskenttä, joka on tietoisuus. Tämä tietoisuus on nyt se puuttuva palikka, jota filosofia edellä etsi pohtimalla ollako vai eikö olla - me siis olemme tietoisia, mutta kaikessa missä on atomeja on myös titoisuutta vaikka erilaista ja eritasoista, tiesi Peter Russell hahmotella laittamassani, suomenkielisessä youtube-linkissä pitämässään luennossa nimeltä Tietoisuuden ensisijaisuus, tässä vielä, jos joku ei ole katsonut.

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY&t=383s

Ilman muuta tässä pelissä on Jumala - jos uskomme Einsteiniä, että luonnontiede on rampa ilman sitä ja uskonto sokea ilman luonnontiedettä.

Saammeko me mahtumaan näihin raameihin Paavalin syntien sovitusopin niin, että meidän tekomme on annettu anteeksi Jeesus-nimisen ihmisen kuolemalla, kun hän kuoli Jumalana?

Miten tähän liittyy luomiskertomus, joka on pelin alku?

Henkilökohtaisesti uskon, että Jeesuksella on juuri tässä asiassa ja tämän miettimisessä suuri merkitys, koska hän väitti tuoneensa tiedon (ei henkeään pelastukseksi). Hän sanoo opetuslapsille, jotka kysyvät loppua, että oletteko jo löytäneet, loppu on siellä missä on alku. Voisimme ainakin olettaa hänen tarkoittaneen luomiskertomusta. Mikä on luomiskertomuksen idea, jos hylkäämme syntiensovitusopin - Jeesus ei alkuperäisten kirjoitusten mukaan edes käyttänyt sanaa synti.

Mitä mieltä olette? Ja mikä merkitys tässä - näissä tiedetyissä raameissa - ylipäätään olisi teoilla? Mikä on kaiken tarkoitus ja merkitys?

Jeesus neuvoi 2000 vuotta sitten jo etenemään pohtimisessa näin:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastetaan teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Mitä ajatuksia teille syntyy?

Paha kirjoitusvirhe edellä - oikea muoto on: Hän sanoo opetuslapsille, jotka kysyvät loppua, että oletteko jo löytäneet alun, koska kysytte loppua? Loppu on siellä missä on alku. Meidän on siis löydettä alku. Onko se luomiskertomus?

Ja jos sovellan tätä Jeesuksen lausetta nyt tiedettyyn tieteeseen

Jeesus sanoo: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä (minä: suuri yhtenäiskenttä - taivasten valtakunta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, sanoo Jeesus, mutta joka ei näy, päämäärä atomi). Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastetaan teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle (minä: tietoisuus, joka toimii älyllisen yhtenäiskentän välityksellä autominytimiin valiten reaktion lopputuloksen). Jolla on korvat, se kuulkoon!"

No, onpa hyvä, että tuo on tullut ikuistettua jopa kuvaan! - Nyt ei kenelläkään voi olla enää epävarmuutta asiassa, eikä tarvitse kinata siitä, että riittikö Jumalan aika tehdä sitä taikka tätä vai oliko se sittenkin evoluutia. Yksi palikka on ratkaistu!

Ei puhuta yksilöstä eikä laumasta, vaan luonnosta ja atomeista, ja kaikki koostuu täsmälleen samasta materiasta vaikka se näyttää puulta tai kissalta tai jopa ihmiseltä. Perusrakenneainekset ovat samat ja ne toimivat täsmälleen samalla tavalla. Tämä muodostaa sen tietoisuuden älyllisen kentän, jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen (tiedettä).

Älä etsi tähän tarinaa, vaan looginen selitys, että minkä logiikan mukaan tämä toimii, koska on todettu, että siellä atomin sisällä tapahtuu reaktion valinta, jota me emme hallitse, mutta se luo meille kohtalomme, sen kyllä tieteenvalossa pystyy hallitsemaan ja henkilö, joka hallitsi tarinan mukaan, oli nimeltään Jeesus.

Emme siis tässä etsi ihmisen mieltä tai sen sisältöä, vaan pohdimme luonnon ominaisuutta suhteessa tähän Einsteinin ajatelmaan:

"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[39]

(lähde: wikisitaatit)

Olemme käyneet läpi syntiopin - tapetaan Jeesus Kristuksena, tehdään tästä oppinormisto - syntyykö siitä nyt tätä Einsteinin kuvaamaan luonnontieteen ja uskonnon yhteyttä? Hänen mielestään ei, koska mikään persoonallinen Jumala ei voi olla kaikkialla yhtä aikaa, kuten tässä tieteellisessä tiedossa se on jokaisen atominytimen reaktion lopputuloksen valinnassa.

Ydinfyysikko Laurikainen totesi kertoessaan tästä jo Einsteinin eläessä löytyneestä tiedeasiasta, kun meidän faktoiksi luulemamme luonnonlait muuttuivatkin tutkimusten edetessä vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, että se joka ei kauhistu, ei edes ymmärrä, että mistä tässä on kyse.

Oletko sinä tiennyt, että meillä ei ole mitään faktoja luonnonlakia, joka määräisi esimerkiksi sen, että omana tippuu puusta alaspäin?

Useinmiten se tippuu, koska se tilastollisesti toimii niin, ja näin ollen on todennäköisempää. Kaikki on vain vähemmän tai enemmän todennäköisempää, mutta mikään ei ole faktaa.

Tätä tarkoitetaan sillä, kun sanotaan, että deterministiset lait muuttuivat vain todennäköisyyksiksi.

Kannattaa lukea tämä K.V. Laurikaisen wikilinkki ja hänen meriittinsä. Poimin tähän vain tämän kohdan:

" Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen

>> seuraa pettymys kun huomaa olevansa aivan yksin oman tarinansa kanssa <<

Ei välttämättä. Riittää kun kestää sen, ettei muut ole täsmälleen samaa mieltä.

Joku viisas onkin joskus sanonut, että jos muut ovat kanssani samaa mieltä, niin epäilen olevani väärässä. Totuus kun ei synny äänestämällä.

Onpa hyvä lause: Joku viisas on joskus väittänyt, että maailmankaikkeus ajattelee meidän kauttamme.

Mikä tuolla ajattelulla on merkitys ja tarkoitus? Mihin meitä tarvitaan etäispäätteinä?

Samaa mieltä luetun ymmärtäminen on pielessä, eikä ainoastaan heikkoa mielestäni, mutta en ymmärrä kapinaa, että miten se liittyy tähän, tai siis mitä kapinaa ylipäätään tarkoitat tarkoitat.

Enkä myöskään allekirjoita väittämää, ettemmekö voisi oppia lukemaan oikein.

>> Kun minä kuolen, te kaikki kuolette minussa ja kun te unohdatte minut, minä kuolen teissä. <<

Näinhän se menee. Mutta mitä sitten.

qwertyilija kirjoitti:

>> Kun minä kuolen, te kaikki kuolette minussa ja kun te unohdatte minut, minä kuolen teissä. <<

Näinhän se menee. Mutta mitä sitten.

No ei mittään, en minä teitä tuntenutkaan.
Olette minulle sitä, mitä kirjoitatte, mutta onko se koko totuus?

Ja onko silläkään mitään väliä, en minä ole kenenkään tuomari tai vapahtaja.

fari.g. sanoi: Minäkin voisin väittää, että.....

Väitä, väitä ja sido se sitten tieteeseen, älä väitä väittämisen iloksi - kerro sen toimintamekanismi tieteen kautta. Kuuntelen mielenkiinnolla.

Tämä oli edellä - tarkoitan näin. Tässä sidon Jeesuksen väittämää, ohjetta, neuvoa nyt tiedettyyn tieteeseen. Hän on sanonut tämän siis 2000 vuotta sitten.

Ja jos sovellan tätä Jeesuksen lausetta nyt tiedettyyn tieteeseen

Jeesus sanoo: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä..... (minä: suuri yhtenäiskenttä - taivasten valtakunta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, sanoo Jeesus, mutta joka ei näy, päämäärä on atomi). ...... Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastetaan teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle ..... (minä: tietoisuus, joka toimii älyllisen yhtenäiskentän välityksellä autominytimiin valiten reaktion lopputuloksen). ......Jolla on korvat, se kuulkoon!"

fari.g kirjoitti:

No ei mittään, en minä teitä tuntenutkaan.
Olette minulle sitä, mitä kirjoitatte, mutta onko se koko totuus?

Ja onko silläkään mitään väliä, en minä ole kenenkään tuomari tai vapahtaja.

Lue lisää

>> Ja onko silläkään mitään väliä, en minä ole kenenkään tuomari tai vapahtaja. <<

No on sillä se väli, että toki sinäkin olet minullekin henkilö, ihminen noiden osaksi konservatiivisten ja osaksi ymmärtäväisten kommenttiesi takana, vaikka en Sinua henkilökohtaisesti tunnekaan.

Tärkeintä minulle Sinussa on se, että koen voivani luottaa siihen mitä Sinä sanot. Eli että sanot mitä ajattelet ihan rehellisesti.

qwertyilija kirjoitti:

>> Ja onko silläkään mitään väliä, en minä ole kenenkään tuomari tai vapahtaja. <<

No on sillä se väli, että toki sinäkin olet minullekin henkilö, ihminen noiden osaksi konservatiivisten ja osaksi ymmärtäväisten kommenttiesi takana, vaikka en Sinua henkilökohtaisesti tunnekaan.

Tärkeintä minulle Sinussa on se, että koen voivani luottaa siihen mitä Sinä sanot. Eli että sanot mitä ajattelet ihan rehellisesti.

Lue lisää

Minä luulen, että tuon on joku filosofi keksinyt jo ennen minua.

Se toinen näky on yksityinen erityinen erillien usko eityisyyteen eli Synti, sillä ei ole mitän voimaa, kuten brexit osoittaaa erilliset ykstyisen oppositin suntauksen eivät saa mitään aikaan vaan sota repiminen syyttely jatkuu. Se aikaansaanos on lopuulinen valaistuminen eli näky repimisen järjetömyyden tunnustaminen.

Se ensimäinen on yhteinen kaikenkattava ykseys, sillä tasolla mieli on yhteinen, vain yksi ohjelma bittivirrasa Rakkaus
Ilmaisutapoja eli polkuja on monta

Enkelipallo - on ongelmallista, kun osan minun tekstiäni merkkaat lainatuksi, mutta osaa et, en tahdo itsekään pysyä perässä, että mihin kommentoit ja mitä. Asennevamma tarkoittaa, asennetta joka ihmisellä on johonkin asiaan: esimerkkinä vaikkapa se, että on asenne siihen, että kaikki romanit ovat musikaalisia, ja kun tapaa romaanin, joka ei ole, hän ei olekaan oikeasti romaani. Tämä on asenne. Asenne ihmisellä on aivotiedostojen osa, joka helpotta havainnointia - siitä on välillä hyötyä ja välillä haittaa. Asenne tarvitaan nopeaa reagointia varten, mutta jos sitä käyttää edellä kuvatulla tavalla, johon sanon, että kyseessä on asenne vamma, niin se ei ole tiedonhankinnan apuna, vaan estämässä sen. Tämä on tiedettä nimeltä psykologia.

Samalla kun kuvailet hyvin, että miten elämme ajatusuniversumissa, niin kumoat omat ajatuksesi sanomalla näin:

<< Juuri tämän allekirjoitan, mutta olisi hyvä huomata että halko on totta kun tarviii lämittää torppaa. Siinä ei netin bittivirta auta.
Jeesus esitti vertauksin.<<

Kyllä, Jeesus esitti vertauksin samoin kuin Einstein myöhemmin, koska on kyse sellaisesta ajattelutasosta, joka on äärimmäisen vaikea. Tähän sinun edellä esittämääsi : mennä ääripäästä toiseen sopii nyt Einsteinin vertaus: - totuus ei ole kummassakaan ääripäässä, vaan kaaren puolivälissä.

Jälleen tämä rakkaus, enkelipallo kirjoittaa:

<< Se ensimäinen on yhteinen kaikenkattava ykseys, sillä tasolla mieli on yhteinen, vain yksi ohjelma bittivirrasa Rakkaus <<

Missä tässä on rakkaus? Mitä on rakkaus?

"Toki VOISI jos hänet (Jumala) oletetaan täysin rajattoman kaikkivoivaksi. Mutta jos koko luonnon muoto on todellakin täysin Jumalan tahdon mukainen ilman mitään evoluution luomia muutoksia, siinä kyllä herää kysymys siitä millainen se Jumala oikein on kun tällaisen luonnon on halunnut luoda. Ei tarvitse kuin katsoa erilaisia maailman loiseläimiä jotka syövät isäntäeläimiään kivuliaasti kuoliaaksi kun alkaa tulla sille kannalle että ei ehkä haluaisi olla sellaisen Jumalan luomassa maailmassa joka moiset eliöt on luonut. Tai katsella hyönteisiä jotka purevat uroksen pään irti parittelun jälkeen ja syövät sen. Listaa melkoisista julmuuksista luonnossa voisi jatkaa melkein loputtomiin. Kannattaa siis miettiä hetki ennen kuin hienona uutisena julistaa että luonto on juuri sellainen joksi Jumala on sen halunnutkin luoda. "

Missä tässä on rakkaus?

Enkelipallo, älä kiemurtele, vastaa minulle, että missä tässä on rakkaus:

"Toki VOISI jos hänet (Jumala) oletetaan täysin rajattoman kaikkivoivaksi. Mutta jos koko luonnon muoto on todellakin täysin Jumalan tahdon mukainen ilman mitään evoluution luomia muutoksia, siinä kyllä herää kysymys siitä millainen se Jumala oikein on kun tällaisen luonnon on halunnut luoda. Ei tarvitse kuin katsoa erilaisia maailman loiseläimiä jotka syövät isäntäeläimiään kivuliaasti kuoliaaksi kun alkaa tulla sille kannalle että ei ehkä haluaisi olla sellaisen Jumalan luomassa maailmassa joka moiset eliöt on luonut. Tai katsella hyönteisiä jotka purevat uroksen pään irti parittelun jälkeen ja syövät sen. Listaa melkoisista julmuuksista luonnossa voisi jatkaa melkein loputtomiin. Kannattaa siis miettiä hetki ennen kuin hienona uutisena julistaa että luonto on juuri sellainen joksi Jumala on sen halunnutkin luoda. "

Missä on rakkaus?

älävääntelehdi kirjoitti:

Enkelipallo, älä kiemurtele, vastaa minulle, että missä tässä on rakkaus:

"Toki VOISI jos hänet (Jumala) oletetaan täysin rajattoman kaikkivoivaksi. Mutta jos koko luonnon muoto on todellakin täysin Jumalan tahdon mukainen ilman mitään evoluution luomia muutoksia, siinä kyllä herää kysymys siitä millainen se Jumala oikein on kun tällaisen luonnon on halunnut luoda. Ei tarvitse kuin katsoa erilaisia maailman loiseläimiä jotka syövät isäntäeläimiään kivuliaasti kuoliaaksi kun alkaa tulla sille kannalle että ei ehkä haluaisi olla sellaisen Jumalan luomassa maailmassa joka moiset eliöt on luonut. Tai katsella hyönteisiä jotka purevat uroksen pään irti parittelun jälkeen ja syövät sen. Listaa melkoisista julmuuksista luonnossa voisi jatkaa melkein loputtomiin. Kannattaa siis miettiä hetki ennen kuin hienona uutisena julistaa että luonto on juuri sellainen joksi Jumala on sen halunnutkin luoda. "

Missä on rakkaus?

Lue lisää

Siinä on sinun kirjoituksesi. Sinänsä arvokas. Vain sinä voit tietää mikä tunne, tarkoitus, merkitys sanoihin sisältyy sinun mielessäsi.
Kun kirjoitan: Ihminen arvioi itsensä siinä mitä hän tuntee tehdessään minkä tekee. Se toteutuu myös ajatuksissa. Minun puoleltani tämä on myötätunnon osoitus sinua kohtaan että en mene määräämään sinun ajatuksen juoksuasi. En tee kuvaa

Ymmärrän että on mullistavaa ajatella että kaikki mitä kokee ja näkee maailmassa on mahdollista kokea mahdollisuutena anteeksiantoon.
Joka hetki jätän hiilijalanjäljen, vien ruokaa jäteisiin, tuhoan maailmaa, eli taistelen pysyäkseni hengissä JOS asiaa siltä pohjalta katsoo. Siksi en näe mitään syyttä lisätä omaa tai sinun taakkaa koska maailma näyttää miten sen kuvaat SIINÄ on minun myötätuntoni, yhteistyötarjoukseni, kokemus ykseydestä, rakkaudesta Jumalasta. Juuri siksi ei ole muuta mahdollisuutta kuin antaa ajatukseni itselleni kun materiaa näyttää tuhoutuvan joka askelella takanani minun läsnäoloni vuoksi.

jotain 46 värssyä nettiraamatussa "Älä tee kuvaa..." Jumalasta = rakkaudesta.

" Ymmärrän että on mullistavaa ajatella että kaikki mitä kokee ja näkee maailmassa on mahdollista kokea mahdollisuutena anteeksiantoon.
Joka hetki jätän hiilijalanjäljen, vien ruokaa jäteisiin, tuhoan maailmaa, eli taistelen pysyäkseni hengissä JOS asiaa siltä pohjalta katsoo. "

En puhu sinusta, koska en tunne sinua, mutta syvää sisäistä syyllisyydenkokemusta kutsutaan psykologiassa stigmatisoitumiseksi. Usein se syyllisyys on niin syvällä, ettei sitä konkreettisesti edes tiedosta. On olemassa psykologinen persoonallisuuteen liittyvä vaikea häiriötila nimeltä epävakaa persoonallisuushäiriö - siihen voidaan liittää vielä käsitteet passiivisnegatiivinenkin, joka voi aiheuttaa kokijalleen vaikean stigmatisoitumisen.

Ulkopuoliset eivät välttämättä huomaa mitään, mutta kun aivoissa palikat ovat henkilöllä itsellään jumissa, syntyy vääriä tulkintoja, josta seuraa voimakkaita tunnereaktioita, mantelitumakereaktioita, ja syy-seuraussuhdelogiikka ei pidä alkuunsakaan.

Kyseinen henkilö tahtomattaan joutuu koko ajan törmäyskurssille ympäristön kanssa. Usein kyseiset henkilöt ovat äärimmäisen herkkiä, josta sitten syntyy tämä stigmatisoituminen, huonouden ja epätoivon kokeminen, itsemurhan hautominen - tai yritykset - kun pelikenttä ei pysy ollenkaan hallussa. Tämä on äärimmäisen vaikeasti hahmotettava ongelma julkisen terveydenhuollon puolella, vaikka apua koittaisi hakea.

Jos kukaan tiedostaa itsessään tai läheisessään kyseisiä oireita, kannatta hankkia teos nimeltä Dialektinen käyttäytymisterapia tunne-elämältään epävakaan persoonallisuuden hoidossa Raamatun sijasta, jonka ovat kirjoittaneet Anne Kover ja Asa Nilsonne - tässä tilanteessa oma apu on ehdottomasti paras apu.

Kyseinen häiriö on äärimmäisen raskas ja traumatisoiva niin henkilölle itselleen kuin hänen ympäristölleenkin, ja pienikin korjaus ja valonpilkahdus voi saada aikaiseksi isomman ketjureaktion paremmasta huomisesta kaikille.

Sinä pakenet totuutta, koitat selittää konkreettisen reaalielämän joksikin epärealistiseksi hattaraksi. Elämä ei ole sellaista, se on kärsimystä, sairautta, selviämistä, tuskaa, ahdistusta, käyhyyttä, mielipahaa, koulukiusaamista, työpaikkakiusaamista, vihaa, mustasukkaisuutta, tappoja, murhia, alistamista, hyväksikäyttöä, vammautumisia ja sairautta.

Missä on rakkaus?

todellinenelämä kirjoitti:

Sinä pakenet totuutta, koitat selittää konkreettisen reaalielämän joksikin epärealistiseksi hattaraksi. Elämä ei ole sellaista, se on kärsimystä, sairautta, selviämistä, tuskaa, ahdistusta, käyhyyttä, mielipahaa, koulukiusaamista, työpaikkakiusaamista, vihaa, mustasukkaisuutta, tappoja, murhia, alistamista, hyväksikäyttöä, vammautumisia ja sairautta.

Missä on rakkaus?

Lue lisää

Missä on rakkaus?
Missä on henki
Mieli
Tunne
Ihminen on ruumiiseen tullut HENKI

Mooseksen kirja:
3:20 Ja mies antoi vaimolleen nimen Eeva, sillä hänestä tuli kaiken elävän äiti. >> Jakeen lisätiedot
3:21 Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimollensa puvut nahasta ja puki ne heidän yllensä.

Olemme nahkapuvussa melskaavia henkiä. Koettakaa pysyä nahoissanne.

Olen perin huolimaton tekstissäni. Kasoisrakokoe on ihmisen käsitys joistakin ilmiöistä.
Krstillisellä palstalla kun ollaan niin sanon: Jumala loi ihmisen kaltaisekseen joten ihmiselle on täysin mahdollista ohjata bittivirtoja. Mielessään!?
Sitä saa mitä tilaa :)

Ranskan vallankumous alkoi siitä, kun Ranskassa ihmisillä oli asiat tosi huonosti ja kuningattarelle käytiin hovissa kertomassa, että ihmiset näkevät nälkää, eikä heillä ole enää ruokaa, niin kuningatar ihmetteli, että miksi he eivät sitten syö kakkuja.

Aineellistaisitko heille ruokaa, joiden on nälkä? Tai rahaa niille, joilta se puuttu?

kainotoivomus kirjoitti:

Aineellistaisitko heille ruokaa, joiden on nälkä? Tai rahaa niille, joilta se puuttu?

Aineellistaisinko ruokaa tai rahaa joita sitä puuttuu
Ehkä hyvinkin jos se olisi mahdollista, toistaiseksi en ole kokenut sitä mahdolliseksi., jotain pientä rahasummaa olen joillekin antanutkin, nyt kun näin syvennyn muistelemaan.

Muuten olen siinä käsityksessä että kukan ei voi elää toisen puolesta, miksi on omaksi elämäksi kutsuttu kokemus jos sen voisi antaa jonkun toisen tehtäväksi?

Kysyin, että aineellistaisitko ruokaa tai rahaa joilta sitä puuttuu? Ja vastasit: Ehkä hyvinkin jos se olisi mahdollista, toistaiseksi en ole kokenut sitä mahdolliseksi.

Niinpä. Oletko miettinyt, vaikka olet käynyt ihmeidenkurssin, että miksi et koe sitä mahdolliseksi, vaikka väität, että mielen tasolla pystyt ohjaamaan haluamaasi bittivirtaa?

Sanot näin:

" Jumala loi ihmisen kaltaisekseen joten ihmiselle on täysin mahdollista ohjata bittivirtoja. Mielessään!?"

Jeesus toimii opettajana ja näyttää esimerkkiä miten aineellistetaan. Minkä arvelet olevan ongelmana, että et näe tätä mahdolliseksi?

Ja sitten oikeutit itsellesi itsekkyyden tällä perusteella ja sanoit:

" Muuten olen siinä käsityksessä että kukan ei voi elää toisen puolesta, miksi on omaksi elämäksi kutsuttu kokemus jos sen voisi antaa jonkun toisen tehtäväksi?"

Juuri näin toimii sielunvihollinen meidän mielessämme.

kykykadonnutko kirjoitti:

Kysyin, että aineellistaisitko ruokaa tai rahaa joilta sitä puuttuu? Ja vastasit: Ehkä hyvinkin jos se olisi mahdollista, toistaiseksi en ole kokenut sitä mahdolliseksi.

Niinpä. Oletko miettinyt, vaikka olet käynyt ihmeidenkurssin, että miksi et koe sitä mahdolliseksi, vaikka väität, että mielen tasolla pystyt ohjaamaan haluamaasi bittivirtaa?

Sanot näin:

" Jumala loi ihmisen kaltaisekseen joten ihmiselle on täysin mahdollista ohjata bittivirtoja. Mielessään!?"

Jeesus toimii opettajana ja näyttää esimerkkiä miten aineellistetaan. Minkä arvelet olevan ongelmana, että et näe tätä mahdolliseksi?

Ja sitten oikeutit itsellesi itsekkyyden tällä perusteella ja sanoit:

" Muuten olen siinä käsityksessä että kukan ei voi elää toisen puolesta, miksi on omaksi elämäksi kutsuttu kokemus jos sen voisi antaa jonkun toisen tehtäväksi?"

Juuri näin toimii sielunvihollinen meidän mielessämme.

Lue lisää

Haluaisin sanoa jotakin ihmeistä, onhan se jo kirjan nimessäkin. Tämä on jälleen yksi niistä sanoista, jota käytetään eri merkityksessä kuin yleensä. Ihmeiden Oppikurssi tarkoittaa sanalla ’ihme’ yksinkertaisesti oikaisua, eli virheellisen käsityksen kumoamista. Ihme on käsityksen muutos, anteeksianto ja keino parantaa. Kaikki nämä ilmaukset tarkoittavat pohjimmiltaan samaa asiaa. Ihmeellä ei ole mitään tekemistä minkään ulkoisen asian kanssa. Niin kutsutut ulkoiset ihmeet, kuten veden päällä käveleminen tai fyysinen parantuminen, ovat vain heijastusta sisäisestä ihmeestä. Ihme on sisäinen muutos.”
Kurssi on suunta, Ihme on mielen muutos

# Jeesus toimii opettajana ja näyttää esimerkkiä miten aineellistetaan. Minkä arvelet olevan ongelmana, että et näe tätä mahdolliseksi? #

Olen ainoastaan kiitollinen sisäiselle oppaalleni että en mekaanisiin muodon tasolla oleviin ihmetekoihin ole pystynyt. Ei minun nuppini kestäsi sitä vamaankaan. Olen tyytyväinen asioiden nyky tilaan. Huominen on eilistä parempi.
Mieleni olen muuttanut pajonkin anteeksiantavammaksi vuosien työllä. Sitä MIELEN muutosta Kurssi opettaa.

# Jeesus toimii opettajana ja näyttää esimerkkiä miten aineellistetaan. #

Ja neljännellä yövartiolla Jeesus tuli heidän tykönsä kävellen järven päällä.
14:26 Kun opetuslapset näkivät hänen kävelevän järven päällä, peljästyivät he ja sanoivat: "Se on aave", ja huusivat pelosta.
14:27 Mutta Jeesus puhutteli heitä kohta ja sanoi: "Olkaa turvallisella mielellä, minä se olen; älkää peljätkö."

Minä opin tästä kuinka tuhoisaa ja hyödytöntä pelko on.

Joten en yhdy ajatukseen "Juuri näin toimii sielunvihollinen meidän mielessämme"
PELKO on hyödytöntä ja tuhoissaa Jeesuksen mukaan.

Maapallon rajallisuus on erinomaisen hyvä opettamaan ykseyden ja myötäelämisen, empatian merkitystä. Monet valtiot on ottaneet todesta yhteistyötarpeen ilmastomuutoksen rajoittamiseksi. Atomipommin kehittäminen avasi monien silmät ymmärtämään kuinka on sukkelasti tuhottavissa koko ihmiskunta.
Tässä ei pelko auta vaan yhtesityö

Itselleni opetan anteeksiantoa, jostain syystä kuitenkin se käsitetään joksikin muuksi, joten annan sellaisen ajatuksen toiminnastani anteeksi itselleni. Annan sen ajatuksen Hänelle joka tietoisuuteni minulle antoi.
Mitään todellista ei voi uhata
Mitäään epätodellista ei ole olemaassa
Siinä on Jumalan rauha

Riittäkö sinulta ajatuksia läheisillesi?

" Minä opin tästä kuinka tuhoisaa ja hyödytöntä pelko on.

Joten en yhdy ajatukseen "Juuri näin toimii sielunvihollinen meidän mielessämme"
PELKO on hyödytöntä ja tuhoissaa Jeesuksen mukaan."

Sielunvihollinen onkin se, joka pitää huolen siitä, että ihminen ajattelee vain itseään - sen nimi on Pyhä henki.

löysinmekanismin kirjoitti:

" Minä opin tästä kuinka tuhoisaa ja hyödytöntä pelko on.

Joten en yhdy ajatukseen "Juuri näin toimii sielunvihollinen meidän mielessämme"
PELKO on hyödytöntä ja tuhoissaa Jeesuksen mukaan."

Sielunvihollinen onkin se, joka pitää huolen siitä, että ihminen ajattelee vain itseään - sen nimi on Pyhä henki.

Lue lisää

Vain itseään voi muttaa. Sellainenkin ajatelma on että todellinen itse tarkoittaa Taivasten valtakuntaa joka on jokaisessa mielessä. Se mielen osa on ikuinen pysyvä ja muuttumaton, se on se jonka Jumala loi.
Myös siihen osaan saa yhteyden

Hyvä kirjoitus. Näinhän tässä kävi, koska persoonallinen Jumala - se parraskas mies siellä pilven päällä, persoona - ei hallinnutkaan kaikkea, vaan jätti jatkon ihmisen vastuulle.

Se toinen jumalallinen voima, josta Jeesus puhui, joka on piilossa siellä meidän sattumaksi - erään kirjoittajan - kutsumassa atomin reaktion lopputuloksen valinnassa, ja jolla on myös seuraus, on sitten katsonut vaan sivusta, kun kaikki tapahtuu?

Miksi?

“Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.” (2.Tess.2:11-12)

Tämä selittäisi sen, että kirkko, joka perustaa oppinsa Raamattuun syntiin lankeemuksena ja syntiensovitusoppina, ja jonka jo Raamattu itsekin todistaa vain Paavalin sanomiksi asioiksi ja lisätyiksi evankeliumeihin jälkeenpäin mm. Jeesuksen suuhun - kuten Pyhä henki, ehtoollisen asetussanat tai ihmisuhrin merkitys - ei siunaakaan kuollutta matkalle taivaan iloihin, vaan maan alle maatumaan ja odottamaan Jeesuksen paluuta (huom. ei Kristuksen), ja muistuttaa vielä opistaan sen, ettei synny mitään pyhien valtakuntaa jossa jumalattomat tuhottaisiin, eikä anna mitään tietoa siitä, että mitä näille kuolleille sitten tapahtuu, joiden ei katsota menevän helvettiin. Se on ainoa paikka, joka opissa mainitaan.

Koska Jeesus palaa, eikä Kristus, niin tarkoittaako se sitä, että koska tässä on rajusti oikaistu kaikki se mitä Jeesus on opettanut ja laitettu Jeesuksen suuhun sitä mitä hän ei ole sanonutkaan, niin nyt sitten uskovaisia kohtaakin tuho ja tuomio ja he joutuvat kaikki helvettiin.

Tässä opin kohta:

" Opetetaan Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet. Uskovat saavat iankaikkisen elämän ja ilon, kun taas jumalattomat tuomitaan helvettiin ja iankaikkiseen rangaistukseen. Oppi siitä, etteivät kadotukseen tuomitut saisi osakseen ikuista vaivaa ja tuskaa hylätään, samoin hylätään oppi ennen kuolleiden ylösnousemusta syntyvästä pyhien ja hurskaiden maanpäällisestä valtakunnasta, joka hävittää jumalattomat."

On huomioitava, että Kristus kuoli ristillä syntien puolesta, mutta tässä palaakin Jeesus tuomitsemaan.

Ajatelkaas että Saharan autiomaassa on yksi tietty hiekanjyvä missä tahansa Saharan alueella, joka pitäisi onnistua poimimaan säkällä ja yrityksiä on vain yksi. Matkustamme random alueelle Saharan autiomaahan helikopterilla ja otamme yhden hiekanjyvän sieltä. Mikä on todennäköisyys että hiekanjyvä on juuri se mikä sen piti olla kun yrityksiä on vain yksi? Tässä on ateistin maailmankuvan tieteellinen pohja. Hänelle mahdottoman epätodennäköiset tapahtumat muuttuu tieteen vastaisesti mahdollisiksi ja sen jälkeen hän vielä naureskelee kristittyjen maailmankuvalle, jossa kaikki on täysin loogista ja järkevää.

Totta kai Jumala on olemassa - ei siitä ole epäilystäkään, mutta tuo perusongelma liittyy nyt enemmän Jumalan olemukseen, että mikä Jumala on, jota kutsutaan myös korkeammaksi voimaksi. Onko se tulevaisuuden ihminen, jonka simulaatioita olemme hänen laboratoriossa. Näin tiede sitkeästi väittää todistaneensa, mutta se ei muuta meidän asemaamme laboratoriorottina mihinkään.

Tämä liittyy jo 30-luvulla Einsteinin eläessä löytyneisiin fysikaalisiin ilmiöihin, jotka mullistivat tiedemaailman siten, että aikaisemmin faktoiksi luullut luonnonlait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, jollon myös kaikki poikkeamat, kuten ihmeet tulivat mahdollisiksi ja tieteenmukaisiksi poikkeamiksi.

Atominytimessä tapahtuu reaktio, jossa reaktiolla on mahdollisuus tehdä valinta. Miksi kyseisen reaktion seurauksena tapahtuu mikäkin valinta, sitä ei tiedetä. Näin vain tapahtuu. Joku tiedemaailmasta sanoo sitä sattumaksi, toinen sanoo, että se ei voi olla vain sattumaa, koska eläisimme silloin pelkässä kaaoksessa (mm. Einstein), että sillä on pakko olla tarkoitus ja merkitys.

Tästä seuraa kysymys, että olisiko ihmisellä itsellään mahdollisus vaikuttaa tuon merkillisen reaktion seuraukseen atominytimessä, että saisi haluamansa seurauksen (ketjureaktioista siis syntyy lopulta tämä fyysinen todellisuus seurauksineen) sellaisen kuten Jeesuksesta kerrotut ihmetapahtumat ovat.

Tämä nähdään tieteessä mahdollisena - tieto on jo ydinfysiikan professori K.V. Laurikaisen luennoista ja itse tarkistin sen vielä Ohion yliopistolta, että tätä pidetään tieteessä mahdollisena, joten Jeesuksen tekemät ihmeet ovat täysin tieteen puitteisiin sopivia ilmiöitä.

Ja onhan todella mielenkiintoista, että hänen opetuksiaan seuraten hän väittää kenen tahansan pystyvän samaan - ihminen muuttuu, hallitsee kaiken ja kivetkin palvelevat, hän sanoo.

Mutta tieteeltä on hukassa sitten tämä filosofiapuoli, että miksi näin on? Miksi ihmisen on muututtava? Minkälaiseksi muututtava? Ja niin edelleen, ja sitä tässä nyt etsitään.

Kysy vain, jos jäi jotakin epäselväksi.

Hesekiel näyssään kuvaa kyllä tosi oivallisesti lentokoneita ja niiden liikkeitä. Ei voi kuin hämmästellä!

Joku kirjoitti myös, että Jeesuksen sanat: " Kun löydätte alun, löydätte myös lopun" kertoisi jostain maailmankaikkeudellisesta luomisesta ja loppumisesta, lähdöstä ja paluusta.

Tässä lausessa on virhe: oikea muoto on se, että Jeesus sanoi opetuslapsilleen, kun he kysyivät loppua, että loppu on siellä missä on alku - oletteko löytäneet alun, kun kysytte loppua?

Tähän löytyvä vastaus ei ole niin yksinkertainen kuin, että loppu on siellä missä on alku, vaan selitys alusta antaa vastauksen lopusta.

Mitä sitten tulee islamiin, niin 700 luvulle kristinusko ja islam olivat samat uskonnot ja islamin tärkein profeetta on Jeesus. Ero tulee tuossa ristiinnaulitsemisessa, jota väitetään syntiensovitusopin perustaksi, ja johon tuo Paavalin oppi on tässä todistettu väärennökseksi (ketjut syntien sovitusoppi 1 ja 2). Muhammed oli itse kristitty ja hänen näkemänsä unet, joihin Koraani perustuu sanotaan arkkienkeli Gabrielin antaneen.

Jeesuksen lauseesta - otetaan se niin kuin se on suomennettu, kun tuntuu ettei se minunkaan suusta nyt tule oikeassa muodossa.

Opetuslapset sanoivat Jeesukselle, ”Kerro meille, millainen loppu meille tulee.” Jeesus sanoi, ”Olette löytäneet alun, ja sitten etsitte loppua? Ymmärtäkää, loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Onnittelut sille, joka seisoo alussa: hän tulee tuntemaan lopun eikä maista kuolemaa.”

Eli tuo lisäys tähän on tärkeä - alussa seisova tuntee lopun, eikä maista kuolemaa.


Kuolema/elämä, ikuinen elämä ovat aikakäsitteitä liittyen ajan määrittelyyn, aikaa ei tieteellisesti katsottuna ole ollenkaan, vaan se on illuusio - meidän laskema aika perustuu etropianlakiin, aineen hajoamiseen, atominytimissä ei ole aikaa. Ikuinen elämä on sama kuin ettei ole ollenkaan entropianlakia tai sen vaikutusta, siis aineen hajoamista, maatumista.

Tähän viitaten onkin mielenkiintoista, että väitetään tiedettävän katolisen kirkon pyhiksi nimittämiä ihmisiä, joiden ruumis ei ollenkaan maadu, eli tästäkin kävisi selville - tarua tai totta - että kirkko kyllä tietää todellisuudessa mihin nämä ikuisen elämän käsitteet ja Jeesuksen puheet liittyvät. Tällainen maatumaton henkilö on mm. Ranskan Lourdesiin liittyvä paimentyttö Bernadette Soubirous (muistaakseni löytyy suomen kielellä wikisivu), joka löysi ihmeitä tekevän lähteen, joka parantaa sairaat (tähän tutkintaan on perustettu myös lääkäriryhmiä EU:n toimesta), eli Bernadette sai ikuisen elämän.

Olen tässä penkonut - tai paremminkin niissä toisissa ketjuissa - sen Paavalin syntiopin, joka ainakin yksi yhteen on luterilaisuuden kanssa, mutta en tunne katolisuutta, että osaisin sanoa, että miten siellä nämä oppinormistot menevät.

Tiedän ainoastaan, että katolisille ihmeet ovat tärkeä osa elämää ja liittyvät pyhimyksiin, ja siihen, että he uskovat tuohon maailmaan (kuoleman jälkeiseen) vankkumattomasti, koska se kuuluu jo heidän kulttuuriinkin. Tämän Luther puhdisti myös pois kokonaan, sääli, en oikein ymmärrä, että miksi.

Olisiko viimeinen merkittävä ihme se, kun Yhdysvalloissa pieni poika sairastui lihansyöjäbakteeriin vuonna 2006, ja vanhempien sanotaan tuoneen sairaalaan pojan luokse jonkin esineen tai luunpalan, joka liittyi intiaaniin nimeltä Kateri Tekakwitha ja välittömästi bakteerin tuhoama käsi parani. Katerilla (Catherine) on sitten oma tarinansa.

Pyhimykseksi ei taida päästä eläessään, vaan vaatimuksena on se, että pitää pystyä tulemaan kuoleman rajan takaa tälle puolelle tekemään jonkun ihmeen - parantamaan sairaan tai/ja poistaamaan säryn tms. En tiedä, että montako ihmettä sitten tarvitaan, että saa kyseisen arvonimen, heh. Kateri (Catherine) kanonisoitiin pyhäksi paavin toimesta vuonna 2012, ja häneen oli vuosisatojen ajan jo liitetty useita ihmeitä. Hän oli syntynyt vuonna 1656 ja kuoli 17.4.1680 siis vain 24 vuotiaana.

Viimeksi luin Kateri Tekakwithasta liittyen laulaja Leonard Coheniin, kun hän väitti, että Kateri on vieraillut usein hänen kodissaan. Joku ehkä muistaa vielä tämän mielenkiintoisen, käheä-äänisen laulajan.

Kateri Tekakwitha Representations In Leonard Cohen’s Home

https://cohencentric.com/2015/09/28/kateri-tekakwitha-in-leonard-cohens-home/

Älä sotke tähän balsamointia, tai et ymmärrä kokonaisuutta - sitä mistä itse kysyit, tuota atominytimen asiaa. Tämä edellyttää rankkaa ajattelua.

Kirjoitat: " Olen nähnyt näitä ihmisen kuoria Kairon museossa, lasiarkuissa, aika monta, mutta ei heissä mitään elämää ollut."

Kyllä heissä on ikuinen elämä, jos he eivät maadu uskonnon mukaan, kuka on sanonut, että tähän jotakin muuta liittyisi elämän määrittelynä? En minä ole löytänyt kuin entropialain, joka liittyy ajankäsitteeseen.

Pystyyhän sitä kuollut ihminen (Kristuksena) pelastamaan kaikki syntisetkin odottamaan maan alle ikuista elämää.

Sinun pitää nyt vain oivaltaa tämä juttu. Jeesus ei liity tähän mitenkään - hänhän taisi jopa käskeä kuolleiden haudata itse kuolleensa.

Sinun pitää pistää ensimmäiseksi kyseenalaiseksi luodut käsitteet - tai pikemminkin niiden merkityssisältö, jonka uskonto on tehnyt - sanoista elämä, kuolema ja ikuinen elämä.

Siirrän tämän tähän, ja laitan sen rinnalle toisen Jeesuksen sanoman lauseen:

Opetuslapset sanoivat Jeesukselle, ”Kerro meille, millainen loppu meille tulee.” Jeesus sanoi, ”Olette löytäneet alun, ja sitten etsitte loppua? Ymmärtäkää, loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Onnittelut sille, joka seisoo alussa: hän tulee tuntemaan lopun eikä maista kuolemaa.”

Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista. Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä kivet palvelevat teitä. Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja niiden lehdet eivät putoa. Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.”

Ei kuolema ole paikoillaan pysymistä. Koko ajan ruumis lahoaa ja noudattaa entropian lakeja.

KTS kirjoitti:

Ei kuolema ole paikoillaan pysymistä. Koko ajan ruumis lahoaa ja noudattaa entropian lakeja.

No niin varmasti, mutta ei se sitä tajua, sen liekki on sammunut.