Arkin outoudet

Niin, tosiaan, arvoitus on miksi niin teet. Mitä arkkiin tulee, yhtäkään edes etäisesti todellisuuteen liittyvää vastausta ei ole tullut.

"Miksi typerys kysyy samoja kysymyksiä eikä ymmärrä vastauksia."

Mitä vastauksia?

loogisesti sivuutat kiusalliset reaaliteetit pois häiritsemästä uskonnollista paatosta.

Vastauksiako kirjoitti:

"Miksi typerys kysyy samoja kysymyksiä eikä ymmärrä vastauksia."

Mitä vastauksia?

Avaaja on simppeliälyinen evokki.

Miksi kummassa arkkiin olisi pitänyt ottaa kiduksilla eläviä otuksia??

Ja sopii avaajan katsoa netistä tulvivia jokia, nehän kuljettavat mukanaan valtavia sisukasa-puunrunkolauttoja joiden varassa veenpaisumuksen aikana ihan helposti monet eliöt saivat turvapaikan. Siellä se laiskiainenkin yhdessä kengurun ja koalan kanssa seilasi purje korkealla.

Anonyymi kirjoitti:

Avaaja on simppeliälyinen evokki.

Miksi kummassa arkkiin olisi pitänyt ottaa kiduksilla eläviä otuksia??

Ja sopii avaajan katsoa netistä tulvivia jokia, nehän kuljettavat mukanaan valtavia sisukasa-puunrunkolauttoja joiden varassa veenpaisumuksen aikana ihan helposti monet eliöt saivat turvapaikan. Siellä se laiskiainenkin yhdessä kengurun ja koalan kanssa seilasi purje korkealla.

Lue lisää

"Miksi kummassa arkkiin olisi pitänyt ottaa kiduksilla eläviä otuksia?? "

Varmaan siksi koska nämä eläimet eivät selviä murtovedessä. Mutta mitäpä sinä biologiasta tietäisit...

"Ja sopii avaajan katsoa netistä tulvivia jokia, nehän kuljettavat mukanaan valtavia sisukasa-puunrunkolauttoja joiden varassa veenpaisumuksen aikana ihan helposti monet eliöt saivat turvapaikan."

Eli arkki rakennettiin täysin turhaan, koska eläimet olisivat voineet olla näillä "sisukassapuunrunkolauttoilla", mitä nämä ikinä sitten ovatkaan :D

"Siellä se laiskiainenkin yhdessä kengurun ja koalan kanssa seilasi purje korkealla."

Ja sinun mukaasi Noaa ei tarvita ollenkaan koska sinun mukaan eläimet osaavat rakentaa itse purjeveneen. Äsken tosin se oli vielä "sisukasa-puunrunkolautta", mutta näin nopeasti se kretu ehtii valehtelemaan :D

Myönnä nyt jo, ettet usko tuohon paskaan. Et voi olla niin...

"1) Arkkiin otettiin vain sieraimilla hengittäviä maaeläimiä.

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että ”vain sieraimilla hengittävät”?"

Kysy kretukavereiltasi, sillä niin he väittävät.

"2) Tulvavesi oli seisovaa

Millä perusteella?"

Lukisit loppuun...

"> Eli suurin osa veden alla? Mitenhän nooa olisi selvinnyt, kun arkki olisi ollut kurkihirteen upoksissa...

Onneksi ei ole mitään järkevää syytä ajatella arkin olleen ” kurkihirteen upoksissa”."

Paitsi väitteesi, että arkki toimi tukkilautan periaatteella.

"> Ei oikein olisi selvinnyt olosuhteista. Nykyisin vastaavia löytyisi Eteläiseltä jäämereltä, aaltojen korkeus jopa 23 metriä, hirmumyrskyjä ja merivirratkin esteitä vailla. Sellainen höykytys upottaisi arkin, ja jopa kretut itse pitävät tätä ideaa typeränä. Tähän linkki ketjussa.

Hirsi talot kestävät maanjäristyksiäkin. Aallokko on huomattavasti kevyempi rasitus. Mutta, jos ymmärtää miten tuulet syntyy ja mitä Raamattu kertoo, ei ole yhtään järkevää syytä olettaa myrskyjä. Raamatun kertomuksen mukaan tuuli nousee vasta pitkän ajan kuluttua. Tuuli vaatii ilmanpaine-eroja, jotka syntyvät lämpötilaeroista. Kun on pilvistä ja sateista, ei synny tuulia nostavia olosuhteita."

Kyllä on erittäin järkeviä syitä olettaa mysrkyjä, kuten se että elämme maapallolla. Aaltojen voima on vahvempi, voivat heittää kymmenien tonnien kiviä maalle. Tai kysy Japanista, että onko se tsunami uhka.

"> Joku meni väittämään että olisi kulunut vain 5 vuotta. Saattaisi tehdä tiukkaa, kun otetaan huomioon pronssikautiset työkalut ja se ettei lankkuja saanut ihan paikallisesta K-Raudasta valmiina. Vesisahakin keksittiin vasta 300-luvulla. Käsipelissä nooalla olisi kulunut melkosen kauan. Jos joku sanoo, että jumala antoi ainekset, niin sitten menee raamatun ulkopuolelle.

Raamatun mukaan aikaa taisi olla 100 vuotta. Ja kun kyse oli tukkilautasta, ei tarvinnut lautoja ja työ oli muutenkin suhteellisen yksinkertaista."

Tukkilautta uppoaisi. Ja ne tukitkin pitäisi kaataa, tampio.


"> Jos arkkia verrataan vaikkapa ruotsinlaivaan, koko olisi about sama väittää Loogisesti. Mutta minnekäs Nooa olisi tunkenut matalan arvion mukaan 20 miljardia eri eläintä? Muistetaan että ajatus baramiineista kehitettiin vasta 1941, eli ei se raamattuun pohjaa.

Ei ole mitään syytä olettaa 20 miljardia eläintä. Eläimiä oli todennäköisesti vähän vajaa 5000 kpl."

Muuta kuin biologia.

"> Jos otetaan pohjaksi väite, että arkkiin tuli 2 JOKAISTA eläintä, niin sekin on hieman ongelmallinen, sillä osa lajeista vaatii aika spesifejä elinympäristöjä, kuten 700 kertaista ilmakehän painetta.

Mikä arkkiin tullut laji vaatisi tuon?"

Barofiilit

"> Aika vähän tuppaa merissä olemaan makean veden alueita. Tarkalleen sanoen ei löydy. Jos lasketaan, että nooan tulvassa vettä tuli 250 kertaa sen mitä nyt löytyy missään muodossa, niin taas olisivat aika monet vedessä elävät lajit (makean veden kalat tai hait esimerkkinä) ongelmissa. Nooa olisi saanut pykätä akvaarioita sinne arkkiinsa, että nämä lajit olisivat hengissä säilyneet.

Pitkän sateen ja tyynen ilman johdosta veteen muodostui erilaisia kerrostumia, vähän kuin Itämeressäkin nykyään."

Ja ne kerrostumat sekoittuvat merivirtojen vuoksi koska maapallon laajuinen meri on iha eri asia kuin Itämeri, joka on sisämeri.

"> Kuten mainittua, arkki olisi iso paatti. Miten nooa olisi saanut sen koottua ilman telakkaa? Nostorukin kun keksittiin vasta 600 luvulla eaa. Joten olisi noolalla ollut hommaa nostaa sen kokoluokan köli pystyyn...

Kun kyse on tukkilautasta ja vesi nousi paikalle, ei ole mitään järkevää syytä edellyttää telakkaa."

Muuta kuin sen lautan rakentaminen. Et tiedä näköjään niin mitään laivanrakennuksesta.

"> Miten kasvit selviävät veden alla? Jos sanotaan että siemenina, niin kuinka nooa voi saada merkin oliivipuun lehtinä, koska oliivipuulta kestää noin 1 vuosi kasvaa edes etäisesti puuta muistuttavaksi.

Lehtien kasvaminen ei vie pitkää aikaa. "

Mutta puun kestää, katsos kun 150 päivää veden alla ollut puu tuppaa kuolemaan.

"Kerrotaan, että Nooan arkissa olisi ollut kaikkia eläimiä kaksi kappaletta, mutta Raamatun käännöksestä riippuen niitä saattoi olla enemmänkin. Kanewske kertoo, että Kentuckyn Nooan arkkia varten käytettyjen asiantuntijoiden mukaan eläimiä saattoi olla noin 1400 erilaista, yhteensä noin 6000-7000 eläintä."

Millähän ihmeen perusteella tuokin luku on saatu, kun käytännössä koko maailma on yhtä mieltä siitä että jo nisäkkäitä on yli 4000, lintuja noin 10 000 ja hyönteisiä miljoonia? Pitääkö ottaa mukaan mukaan baramiinit ja niiden väistämättä vaatima lajiutuminen, joka on sattumoisin juuri määritelmien mukaista evoluutiota?

"– Raamatulla on 40 kirjoittajaa, ja sen tekeminen kesti yhteensä 1500 vuotta. Sitä tehtiin monella eri kielellä, eikä se silti ole ristiriidassa missään kohdassa. Kaikki sen ennustukset toteutuivat, joten on melkoinen ihme, että niin tapahtui ja tiede vahvistaa sen, mitä Raamattu sanoo."

Häpeäisi edes, mutta eihän se osaa.

Onneksi Iltsu muistuttaa että myös rapakon takana on muitakin mielipiteitä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/07661087-f209-462e-8b29-e7524b908d35

- Ilkimyksen teologitäti

Anonyymi kirjoitti:

"Kerrotaan, että Nooan arkissa olisi ollut kaikkia eläimiä kaksi kappaletta, mutta Raamatun käännöksestä riippuen niitä saattoi olla enemmänkin. Kanewske kertoo, että Kentuckyn Nooan arkkia varten käytettyjen asiantuntijoiden mukaan eläimiä saattoi olla noin 1400 erilaista, yhteensä noin 6000-7000 eläintä."

Millähän ihmeen perusteella tuokin luku on saatu, kun käytännössä koko maailma on yhtä mieltä siitä että jo nisäkkäitä on yli 4000, lintuja noin 10 000 ja hyönteisiä miljoonia? Pitääkö ottaa mukaan mukaan baramiinit ja niiden väistämättä vaatima lajiutuminen, joka on sattumoisin juuri määritelmien mukaista evoluutiota?

"– Raamatulla on 40 kirjoittajaa, ja sen tekeminen kesti yhteensä 1500 vuotta. Sitä tehtiin monella eri kielellä, eikä se silti ole ristiriidassa missään kohdassa. Kaikki sen ennustukset toteutuivat, joten on melkoinen ihme, että niin tapahtui ja tiede vahvistaa sen, mitä Raamattu sanoo."

Häpeäisi edes, mutta eihän se osaa.

Onneksi Iltsu muistuttaa että myös rapakon takana on muitakin mielipiteitä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/07661087-f209-462e-8b29-e7524b908d35

- Ilkimyksen teologitäti

Lue lisää

Noo, kreationistithan käyttävät sellaisia lajimääritelmiä kuin jänis, hiiri, päästäinen, lepakko, valas, kala, valaskala, perhonen ja bakteeri, kun laskutaito on sitä mitä on. Onko hyönteisiäkään kuin kymmenkunta lajia - kärpänen, hyttynen, mehiläinen, kimalainen, ampiainen, paarma, kuoriainen, siinä ne taisivat ollakin. Perhosen ja heinäsirkan kuuluminen hyönteisiin on kaiketi tulkinnanvaraista.

Anonyymi kirjoitti:

Noo, kreationistithan käyttävät sellaisia lajimääritelmiä kuin jänis, hiiri, päästäinen, lepakko, valas, kala, valaskala, perhonen ja bakteeri, kun laskutaito on sitä mitä on. Onko hyönteisiäkään kuin kymmenkunta lajia - kärpänen, hyttynen, mehiläinen, kimalainen, ampiainen, paarma, kuoriainen, siinä ne taisivat ollakin. Perhosen ja heinäsirkan kuuluminen hyönteisiin on kaiketi tulkinnanvaraista.

Lue lisää

Oijoi, kaiken varalta valas *ja* kala *ja* valaskala. Kannattaakin ottaa kaikki mahdollisuudet huomioon - eihän sitä koskaan tiedä mitä meren syvyyksistä milloinkin putkahtaa.

Arkki oli todennäköisemmin näiden piirustusten mukainen:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Anonyymi kirjoitti:

Arkki oli todennäköisemmin näiden piirustusten mukainen:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Lue lisää

Tuo ei näytä kovin merikelpoiselta edes Saimaalla saati valtamerellä. Vedenpaisumuksen aikana oli aivan varmasti tuulta ja merenkäyntiä, kuten jo elokuvakin osoittaa:

https://www.youtube.com/watch?v=3VzewwHgxJs

Te kreationistithan uskotte suuresti elävään kuvaan.

- Ilkimyksen teologitäti

"Jumala pystyy vaikuttamaan siihen, että laiskiainen pystyy tarvittaessa lentämään vaikka äänen nopeudelta mistä päin maailmaa tahansa. Mitään ristiriitaa ei siten ole."

Jumala pystyy vaikuttamaan myös siihen, että evoluutiota ja lajiutumisia tapahtuu. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

"Jumala ei ole sidottu niihin rajoituksiin, joita ihmisillä on, eikä hän ole sidottu luonnonlakeihin."

Kyllä on. Jumala ei esimerkiksi pysty luomaan kitiinikavioista hevosta, koska se on JC:n mielestä mahdoton ajatus.

- Ilkimyksen teologitäti

Mark5 ei siis enää kiistä evoluution mahdollisuutta - ellei häntä sitten ala kouristaa niin pahasti, että hän kiistää seuraavassa viestissä omat sanansa ja saman tien oikeastaan itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala pystyy vaikuttamaan siihen, että laiskiainen pystyy tarvittaessa lentämään vaikka äänen nopeudelta mistä päin maailmaa tahansa. Mitään ristiriitaa ei siten ole."

Jumala pystyy vaikuttamaan myös siihen, että evoluutiota ja lajiutumisia tapahtuu. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

"Jumala ei ole sidottu niihin rajoituksiin, joita ihmisillä on, eikä hän ole sidottu luonnonlakeihin."

Kyllä on. Jumala ei esimerkiksi pysty luomaan kitiinikavioista hevosta, koska se on JC:n mielestä mahdoton ajatus.

- Ilkimyksen teologitäti

Lue lisää

"Jumala pystyy vaikuttamaan myös siihen, että evoluutiota ja lajiutumisia tapahtuu. Mitään ristiriitaa ei siten ole."

Kyllä pystyykin, jos tahtoo, mutta Hän ei tahtonut niin, vaan Raamatun perusteella tiedämme, että Hän loi kaikki eläimet ja kasvit.

Mark5 kirjoitti:

"Jumala pystyy vaikuttamaan myös siihen, että evoluutiota ja lajiutumisia tapahtuu. Mitään ristiriitaa ei siten ole."

Kyllä pystyykin, jos tahtoo, mutta Hän ei tahtonut niin, vaan Raamatun perusteella tiedämme, että Hän loi kaikki eläimet ja kasvit.

Lue lisää

Sinä et kuolevaisena ihmisenä pysty tietämään Jumalan tahtoa. Yhtä hyvin minä voin sanoa, että Jumala halusi abiogeneesin ja evoluution tapahtuvan ja niin tapahtui ja Jumala näki että se oli hyvä, koska se oli Jumalan tahto. Totuusarvo on täsmälleen sama, minun kertomani on täsmälleen yhtä mahdollinen tapahtumakulku kuin sinunkin, varsinkin kun olet itse useampaan kertaan myöntänyt (ja korostanutkin), ettei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja ja ettei Raamatussa tietenkään voida kertoa kaikesta kaikkea viimeistä piirtoa myöten. Olet nyt sotkeutunut niin pahasti omiin kieroiluihisi, että olet kiistänyt sekä oman raamatuntulkintasi että kaiken aiemmin kirjoittamasi. Sitä sai odottaa pitkään, mutta se oli väistämätöntä.

- Ilkimyksen teologitäti

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et kuolevaisena ihmisenä pysty tietämään Jumalan tahtoa. Yhtä hyvin minä voin sanoa, että Jumala halusi abiogeneesin ja evoluution tapahtuvan ja niin tapahtui ja Jumala näki että se oli hyvä, koska se oli Jumalan tahto. Totuusarvo on täsmälleen sama, minun kertomani on täsmälleen yhtä mahdollinen tapahtumakulku kuin sinunkin, varsinkin kun olet itse useampaan kertaan myöntänyt (ja korostanutkin), ettei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja ja ettei Raamatussa tietenkään voida kertoa kaikesta kaikkea viimeistä piirtoa myöten. Olet nyt sotkeutunut niin pahasti omiin kieroiluihisi, että olet kiistänyt sekä oman raamatuntulkintasi että kaiken aiemmin kirjoittamasi. Sitä sai odottaa pitkään, mutta se oli väistämätöntä.

- Ilkimyksen teologitäti

Lue lisää

Niin, kun kerran riittää että tiedämme että piin arvo on jossakin kolmen paikkeilla, riittää varmasti myös se että Jumala ilmoitti paimentolaisille että hän nyt otti ja loi eläimet ja kasvit. Tarkempaa tietoa ei tarvita, sillä Raamattu ei tosiaankaan ole mikään luonnontieteen oppikirja!

marsunkiillottaja kirjoitti:

Niin, kun kerran riittää että tiedämme että piin arvo on jossakin kolmen paikkeilla, riittää varmasti myös se että Jumala ilmoitti paimentolaisille että hän nyt otti ja loi eläimet ja kasvit. Tarkempaa tietoa ei tarvita, sillä Raamattu ei tosiaankaan ole mikään luonnontieteen oppikirja!

Lue lisää

Näyttää siltä että eläimet ja kasvit ovat selvinneet,kun katsoo ympärilleen.8 ihmistä aloitti
kokonaan uuden aikakauden.Arkin jäännökset on siellä missä raamattu sanoo sen olevankin
tosi ateisti ei usko,vaikka hänet veisi arkin keskelle,katsomaan.Aiheesta on monta videota
myös tronella,josta saa selkeän kuvan arkin suuruudesta.Todisteita on niin paljon että jos
käyttää älyään niin ei voi tulla muuhun tulokseen.
N:RT

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä että eläimet ja kasvit ovat selvinneet,kun katsoo ympärilleen.8 ihmistä aloitti
kokonaan uuden aikakauden.Arkin jäännökset on siellä missä raamattu sanoo sen olevankin
tosi ateisti ei usko,vaikka hänet veisi arkin keskelle,katsomaan.Aiheesta on monta videota
myös tronella,josta saa selkeän kuvan arkin suuruudesta.Todisteita on niin paljon että jos
käyttää älyään niin ei voi tulla muuhun tulokseen.
N:RT

Lue lisää

Ja trollollooo ja kirvesvartta sinullekin. Arkkilöydöistä ovat sanoutuneet irti jopa kreationismin pääpomot.

Linkki oli jo tuossa aikaisemmin tässä ketjussa.

"Kanewske kertoo, että Kentuckyn Nooan arkkia varten käytettyjen asiantuntijoiden mukaan eläimiä saattoi olla noin 1400 erilaista, yhteensä noin 6000-7000 eläintä."

Eli heidän mukaan näistä arkin elukoista on "rappeutunut" kaikki nykyiset lajit noin 4000 vuoden aikana. (Evoluutiotahan ei ole olemassakaan heidän mukaan). Ollut aikamoinen vilinä muutoksessa. Eikä pidä unohtaa dinosauruksien "rappeutumista" ja sukupuuttoa tuossa samassa ajassa ilman, että sitä olisi kirjattu minnekään ylös.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki oli jo tuossa aikaisemmin tässä ketjussa.

"Kanewske kertoo, että Kentuckyn Nooan arkkia varten käytettyjen asiantuntijoiden mukaan eläimiä saattoi olla noin 1400 erilaista, yhteensä noin 6000-7000 eläintä."

Eli heidän mukaan näistä arkin elukoista on "rappeutunut" kaikki nykyiset lajit noin 4000 vuoden aikana. (Evoluutiotahan ei ole olemassakaan heidän mukaan). Ollut aikamoinen vilinä muutoksessa. Eikä pidä unohtaa dinosauruksien "rappeutumista" ja sukupuuttoa tuossa samassa ajassa ilman, että sitä olisi kirjattu minnekään ylös.

Lue lisää

Kanewsken kommentti kertoo varmaan siitä, paljonko eri lajeja hän luulee maailmassa olevan. Ehkä hänelle ei edes tule mieleen, että hyönteisetkin ovat eläimiä.