Rakas Ystävä

Ihmisillä kaiketi sosiaalisen ja älykkään lajin kulttuurievoluutiosta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ihmisillä kaiketi sosiaalisen ja älykkään lajin kulttuurievoluutiosta.

Ei kulttuuri mitään evoluutiota ole koska sen kulttuurin luo ihmiset.

sfsdfs kirjoitti:

Ei kulttuuri mitään evoluutiota ole koska sen kulttuurin luo ihmiset.

Kulttuurievoluutio tarkoittaa ihmisten kulttuurien kehitystä. Käyhän ensin koulusi loppuun ja tule vasta sitten palstoille pöljäilemään, kun yleissivistyksesi on edes jonkinlaisella tasolla.

hkjhkjhkjh kirjoitti:

Kulttuurievoluutio tarkoittaa ihmisten kulttuurien kehitystä. Käyhän ensin koulusi loppuun ja tule vasta sitten palstoille pöljäilemään, kun yleissivistyksesi on edes jonkinlaisella tasolla.

Lue lisää

Eli ei evoluutiokehitystä vaan ihmiset luo oman kulttuurinsa. Älä pöljäile.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ihmisillä kaiketi sosiaalisen ja älykkään lajin kulttuurievoluutiosta.

"Ihmisillä kaiketi sosiaalisen ja älykkään lajin kulttuurievoluutiosta."

Mistä ne tulivat kulttuurievoluutioon?

En ymmärtänyt vastauksia
enkä edes yksittäisiä sanoja,
mutta kiitos kuitenkin Rakkaat Ystävät.

Minä koen niin,
että Rakkaus on lähtöisin Jumalasta.

Mutta kysyisin nyt Sinulta,
mitä Rakkaus on?

kalamos kirjoitti:

En ymmärtänyt vastauksia
enkä edes yksittäisiä sanoja,
mutta kiitos kuitenkin Rakkaat Ystävät.

Minä koen niin,
että Rakkaus on lähtöisin Jumalasta.

Mutta kysyisin nyt Sinulta,
mitä Rakkaus on?

Lue lisää

Samaa koen minäkin:

"Minä koen niin, että Rakkaus on lähtöisin Jumalasta."

Olen silti tarpeeksi realisti ymmärtääkseni, ettei tuo kokemukseni riitä pitäväksi todisteeksi Jumalan olemassaolosta. Se, joka ei siihen usko, voi siis vastata: evoluutio.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Samaa koen minäkin:

"Minä koen niin, että Rakkaus on lähtöisin Jumalasta."

Olen silti tarpeeksi realisti ymmärtääkseni, ettei tuo kokemukseni riitä pitäväksi todisteeksi Jumalan olemassaolosta. Se, joka ei siihen usko, voi siis vastata: evoluutio.

Lue lisää

"Minä koen niin, että Rakkaus on lähtöisin Jumalasta."

Eli noin kuin minä koet Sinäkin.
Mutta ensin vastasit,
että Rakkaus olisi lähtöisin ...

"sosiaalisen ja älykkään lajin kulttuurievoluutiosta"

Herää kysymys:
Mitä tarkoitat Jumalalla?

Entä miten vastaisit kysymykseen:
Mitä Rakkaus on?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Samaa koen minäkin:

"Minä koen niin, että Rakkaus on lähtöisin Jumalasta."

Olen silti tarpeeksi realisti ymmärtääkseni, ettei tuo kokemukseni riitä pitäväksi todisteeksi Jumalan olemassaolosta. Se, joka ei siihen usko, voi siis vastata: evoluutio.

Lue lisää

Tieteenkarsastaja sanoo evoluutiota Jumalaksi, mutta sanooko Jumala itseään evoluutioksi? Kas siinäpä vasta kymylys.

Rakkaus on tunne jonka Jumala on lahjoittanut luoduille

dfgdgdg kirjoitti:

Tieteenkarsastaja sanoo evoluutiota Jumalaksi, mutta sanooko Jumala itseään evoluutioksi? Kas siinäpä vasta kymylys.

Rakkaus on tunne jonka Jumala on lahjoittanut luoduille

Lue lisää

Entä kuka lahjoitti vihan, kateuden, eläluuloisuuden jne...

kalamos kirjoitti:

"Minä koen niin, että Rakkaus on lähtöisin Jumalasta."

Eli noin kuin minä koet Sinäkin.
Mutta ensin vastasit,
että Rakkaus olisi lähtöisin ...

"sosiaalisen ja älykkään lajin kulttuurievoluutiosta"

Herää kysymys:
Mitä tarkoitat Jumalalla?

Entä miten vastaisit kysymykseen:
Mitä Rakkaus on?

Lue lisää

Molemmat voivat olla yhtä aikaa totta:

""sosiaalisen ja älykkään lajin kulttuurievoluutiosta"

MitäHerää kysymys:
tarkoitat Jumalalla?"

Tietoista olentoa, joka on uskoni (ei tieteellisen tiedon) mukaan vaikuttanut ihmisen kulttuurievoluutioon, joka on aivan toisenlainen prosessi kuin ihmisruumiin tuottanut biologinen evoluutio.

Rakkaus on inhimillinen tunne; tarkemmin en sitä osaa määritellä.

SamaaTunneskaalaa kirjoitti:

Entä kuka lahjoitti vihan, kateuden, eläluuloisuuden jne...

Jumalan vastustaja eli saatana.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Molemmat voivat olla yhtä aikaa totta:

""sosiaalisen ja älykkään lajin kulttuurievoluutiosta"

MitäHerää kysymys:
tarkoitat Jumalalla?"

Tietoista olentoa, joka on uskoni (ei tieteellisen tiedon) mukaan vaikuttanut ihmisen kulttuurievoluutioon, joka on aivan toisenlainen prosessi kuin ihmisruumiin tuottanut biologinen evoluutio.

Rakkaus on inhimillinen tunne; tarkemmin en sitä osaa määritellä.

Lue lisää

Jumalan minä tiedän ja tunnen.

Tuota evoluutiota en ole kohdannut,
enkä usko, että sitä on olemassakaan,
saatikka että se olisi Rakkauden lähde.

dfdffdff kirjoitti:

Jumalan vastustaja eli saatana.

Miksi jumala salli tämän? Onko tämä vihaa täynnä vai voimaton estämään saatanaa?

Luucifer kirjoitti:

Miksi jumala salli tämän? Onko tämä vihaa täynnä vai voimaton estämään saatanaa?

Haluatko olla robotti?

kalamos kirjoitti:

Jumalan minä tiedän ja tunnen.

Tuota evoluutiota en ole kohdannut,
enkä usko, että sitä on olemassakaan,
saatikka että se olisi Rakkauden lähde.

Uskonpuutteesi evoluutioon ei poista sen todellisuutta, koska siitä on objektiiviset havaintotodisteet.

Uskosi (tai oma uskoni) Jumalaan ei objektiivisesti todista Hänen todellisuuttaan, koska siitä ei ole.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Uskonpuutteesi evoluutioon ei poista sen todellisuutta, koska siitä on objektiiviset havaintotodisteet.

Uskosi (tai oma uskoni) Jumalaan ei objektiivisesti todista Hänen todellisuuttaan, koska siitä ei ole.

Lue lisää

Kun minulla on Rakkaussuhde jonkun persoonan kanssa,
niin en minä niin kovin paljon tarvitse havaintotodisteita
tuon persoonan olemassaolosta.

Mutta evoluutio. En minä sellaista ole tavannut.
Mihinkähän osoitteeseen minun olisi pitänyt lähettää ystävänpäiväkortti,
sinä päivänä kun tämän keskustelun avasin,
ja olisikohan tuo sitten ottanut minuun yhteyttä.

kalamos kirjoitti:

Kun minulla on Rakkaussuhde jonkun persoonan kanssa,
niin en minä niin kovin paljon tarvitse havaintotodisteita
tuon persoonan olemassaolosta.

Mutta evoluutio. En minä sellaista ole tavannut.
Mihinkähän osoitteeseen minun olisi pitänyt lähettää ystävänpäiväkortti,
sinä päivänä kun tämän keskustelun avasin,
ja olisikohan tuo sitten ottanut minuun yhteyttä.

Lue lisää

Luonnonlakien mukainen prosessi ei lähettele postikortteja eikä lue niitä. Yhtä hyvin voisit kirjoitella valituksia sään huonoudesta.

kalamos kirjoitti:

Kun minulla on Rakkaussuhde jonkun persoonan kanssa,
niin en minä niin kovin paljon tarvitse havaintotodisteita
tuon persoonan olemassaolosta.

Mutta evoluutio. En minä sellaista ole tavannut.
Mihinkähän osoitteeseen minun olisi pitänyt lähettää ystävänpäiväkortti,
sinä päivänä kun tämän keskustelun avasin,
ja olisikohan tuo sitten ottanut minuun yhteyttä.

Lue lisää

Rakkaussuhde kirjoitetaan pienellä.

Jos tyttäreni esittelisi minulle vävypoikakokelaan, joka on näkymätön ja kaikin tavoin aistien tavoittamattomissa, ainakin minä haluaisin havaintotodisteita hänen olemassaolostaan. Muuten epäilisin tyttäreni mielenterveyttä.
Varmaan monet nuoret tytöt ovat rakastuneet Harry Potteriin, mutta se ei tee elokuva- ja kirjahahmoa todelliseksi.

En minäkään ole evoluutiota tavannut, enkä tule tapaamaankaan, mutta olen nähnyt valtavan määrän tutkimustietoa evoluution todisteista.
Mihinkähän osoitteeseen minun pitäisi lähettää postikortti, jotta Jeesus itse vastaisi siihen?

Asettelet tyhjiä sanoja kauniisti peräkkäin. Niiden muodostamat lauseet ovat sisällöllisesti aivan yhtä tyhjiä. Uskonnollista stiignafuuliaa vailla kosketusta reaalimaailmaan.

Jutut ystävänpäiväkortin lähettämisestä evoluutiolle ovatkin sitten jo varsin naiiveja. Jos tuollaiset menevät uskonlahkonne hartauspuheissa läpi, niin se kertoo jotain surullista kuulioiden henkisestä tasosta.

M-O-V kirjoitti:

Rakkaussuhde kirjoitetaan pienellä.

Jos tyttäreni esittelisi minulle vävypoikakokelaan, joka on näkymätön ja kaikin tavoin aistien tavoittamattomissa, ainakin minä haluaisin havaintotodisteita hänen olemassaolostaan. Muuten epäilisin tyttäreni mielenterveyttä.
Varmaan monet nuoret tytöt ovat rakastuneet Harry Potteriin, mutta se ei tee elokuva- ja kirjahahmoa todelliseksi.

En minäkään ole evoluutiota tavannut, enkä tule tapaamaankaan, mutta olen nähnyt valtavan määrän tutkimustietoa evoluution todisteista.
Mihinkähän osoitteeseen minun pitäisi lähettää postikortti, jotta Jeesus itse vastaisi siihen?

Asettelet tyhjiä sanoja kauniisti peräkkäin. Niiden muodostamat lauseet ovat sisällöllisesti aivan yhtä tyhjiä. Uskonnollista stiignafuuliaa vailla kosketusta reaalimaailmaan.

Jutut ystävänpäiväkortin lähettämisestä evoluutiolle ovatkin sitten jo varsin naiiveja. Jos tuollaiset menevät uskonlahkonne hartauspuheissa läpi, niin se kertoo jotain surullista kuulioiden henkisestä tasosta.

Lue lisää

Naiivi eli lapsellinen, vilpitön, suora.
Kauniistii minua luonnehdit. Kiitos.

Mutta osaisitko Sinä vastata avaukseeni,
jonka ystävänpäivänä tein.

Mistähän Rakkaus ja Ystävyys ovat lähtöisin?

Ihan vilpittömästi tunnustan,
että minä en ymmärrä,
miten evoluutio ymmärtäisi jotain Rakkaudesta.

Ei kai tuo kummajainen mitään mistään ymmärrä,
vaikka sitä niin viisaaksi sanotaan.

kalamos kirjoitti:

Naiivi eli lapsellinen, vilpitön, suora.
Kauniistii minua luonnehdit. Kiitos.

Mutta osaisitko Sinä vastata avaukseeni,
jonka ystävänpäivänä tein.

Mistähän Rakkaus ja Ystävyys ovat lähtöisin?

Ihan vilpittömästi tunnustan,
että minä en ymmärrä,
miten evoluutio ymmärtäisi jotain Rakkaudesta.

Ei kai tuo kummajainen mitään mistään ymmärrä,
vaikka sitä niin viisaaksi sanotaan.

Lue lisää

No hätä, eihän se ymmärräkään:

"..minä en ymmärrä, miten evoluutio ymmärtäisi jotain Rakkaudesta."

Tämä ei silti estä biologisen evoluution tuottamaa ihmisruumista kulttuurievoluution vahvistamien aivojen ohjaamana ymmärtävän siitä yhtä ja toista.

tieteenharrastaja kirjoitti:

No hätä, eihän se ymmärräkään:

"..minä en ymmärrä, miten evoluutio ymmärtäisi jotain Rakkaudesta."

Tämä ei silti estä biologisen evoluution tuottamaa ihmisruumista kulttuurievoluution vahvistamien aivojen ohjaamana ymmärtävän siitä yhtä ja toista.

Lue lisää

Rakkaus on vahvasti aivokemiaan kytkeytyvä psyykkinen ilmiö, jonka perimmäinen tarkoitus on pariutuminen, lisääntyminen ja parisuhteen vahvistaminen. Poikkeuksellisen pitkään lapsia hoitamaan joutuvalle lajille parisidonnaisuus on tärkeä. Lajin sosiaalisuus pienentää ylipitkän lapsuusajan lajille tuomaa haittaa. Sosiaalisuuden lisäksi vanhempien sitoutuminen parisuhteeseen parantaa jälkeläisten mahdollisuuksia päästä siihen ikään, että he kykenivät jatkamaan sukuaan ja siirtämään geenejään. Siksi "rakkausgeenit" yleistyivät ihmispopulaatiossa.

Mitä kirjoitit kulttuurievoluutiosta pitänee sekin paikkaansa, mutta rakkauden eli aivokemiallisen parisidonnaisuuden kehittyminen ihmispopulaatioon on kuin malliesimerkki evoluution vastauksesta ongelmaan, jonka ylipitkä lapsuus tuo ja joka taas aiheutuu "ylisuurista" aivoista.

Nimimerkille "Kalamos": Se rakkaus kirjoitetaan vieläkin pienellä, jos sillä ei tarkoiteta jumalan erisnimeä. Jos tarkoitetaan, niin silloin mennään sellaisiin teologian syövereihin, joihin evoluutiolla ei taida olla vastausta. Raamattu kuitenkin osoittaa, että Jumala on universumin pahin despootti. En sanoisi Raamatun kuvaamaa Jumalaa rakkaudeksi isolla enkä pienellä kirjaimella.

kalamos kirjoitti:

Naiivi eli lapsellinen, vilpitön, suora.
Kauniistii minua luonnehdit. Kiitos.

Mutta osaisitko Sinä vastata avaukseeni,
jonka ystävänpäivänä tein.

Mistähän Rakkaus ja Ystävyys ovat lähtöisin?

Ihan vilpittömästi tunnustan,
että minä en ymmärrä,
miten evoluutio ymmärtäisi jotain Rakkaudesta.

Ei kai tuo kummajainen mitään mistään ymmärrä,
vaikka sitä niin viisaaksi sanotaan.

Lue lisää

"Naiivi eli lapsellinen, vilpitön, suora.
Kauniistii minua luonnehdit. Kiitos. "

Sivistyssanakirja naiivi:
" kokematon, lapsellinen, hyväuskoinen, herkkäuskoinen. "

Wikisanakirja naiivi:
"lapsellinen, lapsenomaisen herkkäuskoinen, yksinkertainen "

Kielitoimiston sanakirja naiivi:
" lapsellinen, lapsekas."

Mistä löysit määritteet vilpitön ja suora? Minulla ei tämän palstan uskovien kirjoittelun mukaan ole pienintäkään syytä olettaa uskovien olevan vilpittömiä tai suoria.

M-O-V kirjoitti:

Rakkaus on vahvasti aivokemiaan kytkeytyvä psyykkinen ilmiö, jonka perimmäinen tarkoitus on pariutuminen, lisääntyminen ja parisuhteen vahvistaminen. Poikkeuksellisen pitkään lapsia hoitamaan joutuvalle lajille parisidonnaisuus on tärkeä. Lajin sosiaalisuus pienentää ylipitkän lapsuusajan lajille tuomaa haittaa. Sosiaalisuuden lisäksi vanhempien sitoutuminen parisuhteeseen parantaa jälkeläisten mahdollisuuksia päästä siihen ikään, että he kykenivät jatkamaan sukuaan ja siirtämään geenejään. Siksi "rakkausgeenit" yleistyivät ihmispopulaatiossa.

Mitä kirjoitit kulttuurievoluutiosta pitänee sekin paikkaansa, mutta rakkauden eli aivokemiallisen parisidonnaisuuden kehittyminen ihmispopulaatioon on kuin malliesimerkki evoluution vastauksesta ongelmaan, jonka ylipitkä lapsuus tuo ja joka taas aiheutuu "ylisuurista" aivoista.

Nimimerkille "Kalamos": Se rakkaus kirjoitetaan vieläkin pienellä, jos sillä ei tarkoiteta jumalan erisnimeä. Jos tarkoitetaan, niin silloin mennään sellaisiin teologian syövereihin, joihin evoluutiolla ei taida olla vastausta. Raamattu kuitenkin osoittaa, että Jumala on universumin pahin despootti. En sanoisi Raamatun kuvaamaa Jumalaa rakkaudeksi isolla enkä pienellä kirjaimella.

Lue lisää

Avaukseni ei viitannut pariutumiseen.
Eikä mihinkään tunne-elämykseen.

Minä todellakin halusin herättää keskustelun
Rakkaudesta isolla ärrällä.

Nehän käyttäytyy kuin apinat ja tiedämme syynkin siihen.

Osaisitko avata meille, mitä Rakkaus on?
Tuolla ylempänä ehdotettiin, että se on tunne.

Evoluutio ei voi luoda mitään koska sitä ei tapahdu.

Entä silmälliset tai korvalliset, karvalliset...

dfdfdg kirjoitti:

Entä silmälliset tai korvalliset, karvalliset...

On muitakin sosiaalisia eläimiä kuin kädelliset.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kädelliset

No ainahan eliitin ominaisuudet on kuviteltu paremmiksi kuin rahvaan, koska ne on kirjoihin pannut yleensä eliitti, kun sillä oli monopoli kirjoihinpanemiseen.

Huomaa vielä 1950-l. brittidekkarikirjallisuudessa tuon asenteen. Myös Suomi-elokuvassa. Rahvas kuvataan aina väistämättä ja kliseisesti tonttumaiseksi ja vain vähän nautaeläimiä henkevämmäksi.

Raamattu on Jumalan pelastussanoma ihmisille.

fdgdgdg kirjoitti:

Raamattu on Jumalan pelastussanoma ihmisille.

Raamattu on keino, jolla uskovaiset voivat selittää omat mielipiteensä ja ennakkoluulonsa Jumalan lausumiksi totuuksiksi.

fdgdgdg kirjoitti:

Raamattu on Jumalan pelastussanoma ihmisille.

Eli siis satu.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Raamattu on keino, jolla uskovaiset voivat selittää omat mielipiteensä ja ennakkoluulonsa Jumalan lausumiksi totuuksiksi.

Valhe on se keino jota Jumalan vastustajat käyttävät.

Ohitat tahallasi kolmannen vaihtoehdon:

"Toinen vaihtoehto oli, että se olisi jotenkin lähtöisin evoluutiosta."

Jos evoluutio on "jotenkin lähtöisin" Jumalasta (Hänen tapansa luoda elämän monimuotoisuus), niin silloin on rakkauskin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ohitat tahallasi kolmannen vaihtoehdon:

"Toinen vaihtoehto oli, että se olisi jotenkin lähtöisin evoluutiosta."

Jos evoluutio on "jotenkin lähtöisin" Jumalasta (Hänen tapansa luoda elämän monimuotoisuus), niin silloin on rakkauskin.

Lue lisää

Anteeksi.
Teko ei ollut tahallinen.

Mutta ei Rakkaus ollut kehityksen tulos
Jumalan Sanan mukaan.

Rakkauden tilalle tuli viha
heti syntiinlankeemuksen myötä.
Kain tappoi veljensä.

kalamos kirjoitti:

Anteeksi.
Teko ei ollut tahallinen.

Mutta ei Rakkaus ollut kehityksen tulos
Jumalan Sanan mukaan.

Rakkauden tilalle tuli viha
heti syntiinlankeemuksen myötä.
Kain tappoi veljensä.

Lue lisää

Nyt pyytäisin perustelua:

"Mutta ei Rakkaus ollut kehityksen tulos Jumalan Sanan mukaan."

Ilmeisesti se on jokin raamatunkohta, mutta kenen kirjoittama ja millainen?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Nyt pyytäisin perustelua:

"Mutta ei Rakkaus ollut kehityksen tulos Jumalan Sanan mukaan."

Ilmeisesti se on jokin raamatunkohta, mutta kenen kirjoittama ja millainen?

Lue lisää

Perustelu oli tämä:

Rakkauden tilalle tuli viha
heti syntiinlankeemuksen myötä.
Kain tappoi veljensä.

kalamos kirjoitti:

Perustelu oli tämä:

Rakkauden tilalle tuli viha
heti syntiinlankeemuksen myötä.
Kain tappoi veljensä.

Ihmisessä on aina ollut rinnakkain rakkautta ja vihaa, ei pelkästään toista niistä. Ne kehittyivät samaan aikaan. Perustelusi ei kestä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ihmisessä on aina ollut rinnakkain rakkautta ja vihaa, ei pelkästään toista niistä. Ne kehittyivät samaan aikaan. Perustelusi ei kestä.

Eli ....miten esimerkiksi Aadam vihasi Eevaa,
ennen syntiinlankeemusta
eli ennenkuin söi kielletystä puusta.
Minä en löydä Sanasta mitään tällaista.

kalamos kirjoitti:

Eli ....miten esimerkiksi Aadam vihasi Eevaa,
ennen syntiinlankeemusta
eli ennenkuin söi kielletystä puusta.
Minä en löydä Sanasta mitään tällaista.

Ei Sanan kirjaimesta löydykään, ja syystä:

Luomiskertomusta ei pidä tulkita kirjaimellisesti, vaan vertauskuvana ihmislajin kehityksestä. Syntiinlankeemuskertomus (Aadamin ja Eevan omenajupakka) on symboli ihmistietoisuuden avautumisesta.