Ateismi ja alkoholikulttuuri

<<<siitä ei minun kohdallani ole mitään hyötyä>>>

Tulisiko koko alkoholi-kysymystä siis mielestäsi tarkastella vain yksilöiden valinnanvapauden kannalta, vai voitaisiinko ajatella että yksilöt alkaisivat nähdä itsensä kulttuuria korjaavina toimijoina kuten perinteisessä kristinuskossa on tapana ollut?

Muistutan että alkoholin käytön yhteiskunnalliset kustannukset ovat paisuneet erittäin suuriksi. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa, Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry sen sijaan arvioi kustannusten olevan 6-7 miljardia euroa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/alkoholin-haittakustannukset-kattaisivat-koko-kestavyysvajeen/3102644

Vertailun vuoksi esim. Tampereen raitiovaunuhankkeen kustannukset ovat vain noin viisi (5) prosenttia alkoholin kustannuksista.

https://yle.fi/uutiset/3-9143804

aloittaja_ kirjoitti:

<<<siitä ei minun kohdallani ole mitään hyötyä>>>

Tulisiko koko alkoholi-kysymystä siis mielestäsi tarkastella vain yksilöiden valinnanvapauden kannalta, vai voitaisiinko ajatella että yksilöt alkaisivat nähdä itsensä kulttuuria korjaavina toimijoina kuten perinteisessä kristinuskossa on tapana ollut?

Muistutan että alkoholin käytön yhteiskunnalliset kustannukset ovat paisuneet erittäin suuriksi. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa, Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry sen sijaan arvioi kustannusten olevan 6-7 miljardia euroa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/alkoholin-haittakustannukset-kattaisivat-koko-kestavyysvajeen/3102644

Vertailun vuoksi esim. Tampereen raitiovaunuhankkeen kustannukset ovat vain noin viisi (5) prosenttia alkoholin kustannuksista.

https://yle.fi/uutiset/3-9143804

Lue lisää

Alkoholin kustannuksia on hyvä verrata myös liikuntapaikkarakentamisen kustannuksiin kuluvien rahasummien suuruusluokan havainnollistamiseksi. Kun alkoholin yhteiskunnalliset haittakustannukset liikkuvat miljardeissa niin esimerkiksi erittäin arvostetun ja tyylikkänä pidetyn Seinäjoen uuden jalkapallostadionin kustannukset olivat vain jonkin verran yli 10 miljoonaa:

<<<Rakennuskustannuksiksi arvioitiin ennen hanketta noin 11 miljoonaa euroa, mutta lopulta kustannukset nousivat hieman yli 13 miljoonaan euroon. Julkisen rahoituksen osuus hankkeessa oli 2,2 miljoonaa euroa.>>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/OmaSp_Stadion

Voisitko lopettaa nuo älyttömät vastaukset? Minua EI kiinnosta satansiikasi ;)

aloittaja_ kirjoitti:

Alkoholin kustannuksia on hyvä verrata myös liikuntapaikkarakentamisen kustannuksiin kuluvien rahasummien suuruusluokan havainnollistamiseksi. Kun alkoholin yhteiskunnalliset haittakustannukset liikkuvat miljardeissa niin esimerkiksi erittäin arvostetun ja tyylikkänä pidetyn Seinäjoen uuden jalkapallostadionin kustannukset olivat vain jonkin verran yli 10 miljoonaa:

<<<Rakennuskustannuksiksi arvioitiin ennen hanketta noin 11 miljoonaa euroa, mutta lopulta kustannukset nousivat hieman yli 13 miljoonaan euroon. Julkisen rahoituksen osuus hankkeessa oli 2,2 miljoonaa euroa.>>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/OmaSp_Stadion

Lue lisää

Jos kaikki olisi kuin minä, maailma olisi totaalisen erilainen.

tiede_ja_kulttuuri kirjoitti:

Voisitko lopettaa nuo älyttömät vastaukset? Minua EI kiinnosta satansiikasi ;)

Minä kalastan meriahventa, tyydy sinä pietarin kalansaaliiseen :(

<<<Kun ateisti tulee uskoon, niin jopa viinanpirun kahleet ex-ateisti-juoposta kirpoaa.
>>>
Tuo on totta, Jeesus on se kumminkin, ripulibakteeri ateistin mukijuomassa
Siinä ei ees uskalla hikkaista kun lahkeesta valuu pikkaista...

Seinille roiskuva ripuli kertoo sekin Jumalan armosta ,ei sattumasta -edes silloin kun äitee astuu vahingossa sisälle juuri silloin.....****gege

Huonon kotipolttoisen historia muistuu Yrjön ylösnousemuksen myötä. "Teit veli ateisti huonoa työtä! " Pesen käteni tästä, olisitkö säkinniin tehnyt?

<<<Mutta kristillisyys siis tuon mukaan sallisi juuri sen eniten alkoholihaittoja tuottavan käytön, kohtuukäytön ?>>>

Uusi testamentti ei anna kaikkiin asioihin lopullisia vastauksia vaan kehoittaa koettelemaan ja tutkimaan mikä on toimivaa ja hyvää. Vuosisatojen ajan tieteellinen tutkimus Euroopan kristillisissä yliopistoissa perustui hyvin pitkälle tällaisiin Raamatun kohtiin:

<<<Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää. Pysykää erossa kaikesta pahasta.>>>

(1.tess. 5:21)

<<<kun uskominen oli pakollista, oli juoppoja ja muutenkin ryypättiin>>>

Uskominen ei ole kristinuskon piirissä koskaan ollut pakollista. Evankeliumissa on epäuskoisen ihmisen arkkityyppinä kuvattu "epäilevä tuomas" ja myös Pietari joka kieltää Jeesuksen kolme kertaa. Jeesus suhtautuu epäilevään Tuomaaseen ystävällisesti ja Pietarista hän teki lopulta seurakunnan johtajan.

Kirkossa käyminen kerran viikossa oli pakollista ennen kuin tavallisella kansalla oli minkäänlaista kouluopetusta. Kansakoulut tulivat vasta 1860-luvulla. Ennen sitä oppineisuus ja kirjasivistys tarkoittivat samaa asiaa kuin kristinusko. Periaatteena oli että kristinusko = sivistys.

<<<Entäs se ylipaino ?

Liikkumattomuus ?>>>

Nuo ovat tärkeitä kysymyksiä. Vastaa sinä niihin?

aloittaja_ kirjoitti:

<<<Mutta kristillisyys siis tuon mukaan sallisi juuri sen eniten alkoholihaittoja tuottavan käytön, kohtuukäytön ?>>>

Uusi testamentti ei anna kaikkiin asioihin lopullisia vastauksia vaan kehoittaa koettelemaan ja tutkimaan mikä on toimivaa ja hyvää. Vuosisatojen ajan tieteellinen tutkimus Euroopan kristillisissä yliopistoissa perustui hyvin pitkälle tällaisiin Raamatun kohtiin:

<<<Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää. Pysykää erossa kaikesta pahasta.>>>

(1.tess. 5:21)

<<<kun uskominen oli pakollista, oli juoppoja ja muutenkin ryypättiin>>>

Uskominen ei ole kristinuskon piirissä koskaan ollut pakollista. Evankeliumissa on epäuskoisen ihmisen arkkityyppinä kuvattu "epäilevä tuomas" ja myös Pietari joka kieltää Jeesuksen kolme kertaa. Jeesus suhtautuu epäilevään Tuomaaseen ystävällisesti ja Pietarista hän teki lopulta seurakunnan johtajan.

Kirkossa käyminen kerran viikossa oli pakollista ennen kuin tavallisella kansalla oli minkäänlaista kouluopetusta. Kansakoulut tulivat vasta 1860-luvulla. Ennen sitä oppineisuus ja kirjasivistys tarkoittivat samaa asiaa kuin kristinusko. Periaatteena oli että kristinusko = sivistys.

<<<Entäs se ylipaino ?

Liikkumattomuus ?>>>

Nuo ovat tärkeitä kysymyksiä. Vastaa sinä niihin?

Lue lisää

<< <<<Mutta kristillisyys siis tuon mukaan sallisi juuri sen eniten alkoholihaittoja tuottavan käytön, kohtuukäytön ?>>>
Uusi testamentti ei anna kaikkiin asioihin lopullisia vastauksia vaan kehoittaa koettelemaan ja tutkimaan mikä on toimivaa ja hyvää. >>

Eli kristitty voi päätyä tulokseen, että kunnon känni silloin tällöin on oikein hyvä ja mukava tapa hoitaa omaa mielenterveyttään - eikä Raamattu/Jumala (sic !) ole ollenkaan tätä vastaan; Raamatun voi lukea jopa suosittavan tuollaista alkoholinkäyttöä.

<< <<<kun uskominen oli pakollista, oli juoppoja ja muutenkin ryypättiin>>>
Uskominen ei ole kristinuskon piirissä koskaan ollut pakollista. >>

Missasit pointin: sata vuotta sitten käytännössä jokainen oli uskova, mutta silti tuolloinkin ryypättiin. Kristinusko ei siis ole mikään parannuskeino tai korjaava seikka alkoholin käyttöön. Älä yritä valehdella itsellasi sellaista.

<< <<<Entäs se ylipaino ?
Liikkumattomuus ?>>>
Nuo ovat tärkeitä kysymyksiä. Vastaa sinä niihin? >>

Niin no, mitä tuohon pitäisi vastata. Jokaisella on varmasti mielipiteitä asiasta, mutta vaikuttavia seikkoja ovat vain ne, mitä hallinto päättää tehdä. Asioiden eteen tehdään paljonkin työtä, mutta koska moderni yhteiskunta perustuu yksilönvapauden sallimiseen, emme voi kieltää lihavuutta (tai siihen johtavia toimintamalleja) - siis juuri kuten alkoholinkin tapauksessa. Valistus taitaa olla keinovalikoimassa varsin vahvoilla. Se toki on tehnytkin jotain: ihmiset ovat parantaneet ravintoaan, mutta muutos ei ole riittävä (tai riittävän nopea). Taloudellisia ohjauskeinoja ei ole juuri käytetty. Niitäkin voisi ajatella (alkoholin ja tupakan suhteenhan näitä on jo käytetty paljonkin) - ja tosiaan noissa ääritapauksissa voitaisiin mielestäni tahdonmukaisesti myös käynnistää jopa pakkohoitokeinoja (kuten kirjoitin). Tuskin se 250-kiloinen immobiili ihminen siitä nimittäin huonommaksi muuttuisi, jos hänet pistettäisiin pakkokuurille ja sitten liikkumaan pakolla - vaikka se välillä varmasti tuntuisikin kamalalta ja jopa epäinhimilliseltä (toki hoitomyönteisyys pitäisi olla todettuna). Jos elämänhallinta on riistäytynyt totaalisesti käsistä, se olisi varmasti myös yksilön kannalta paras ottaa haltuun uudelleen vaikka sitten aika tiukoillakin keinoilla.

[Uskonnollinen totalitarismi ei tähänkään ole mikään vastaus - kuten ei mihinkään muuhunkaan.]

<<<Toivon ateistien vievän kaikkia kultturin alalajeja niihin suuntiin, mihin kukin ateisti niitä viedä tykkää. >>>

Alkoholikulttuurin on siis mielestäsi hyvä olla tuuliajolla vailla mitään yhteistä näkemystä asiaan. Mitä mieltä olet siitä että kristinuskon piirissä kaikki seurakunnat ja suuntaukset pyrkivät toimimaan tässä asiassa yhtenäisesti ja yksimielisesti kansaa raitistavaan suuntaan? Työmuotoina ovat mm. yhdyskuntapalvelussaolevien työllistäminen second hand-myymälöihin, vankilalähetys ja Betel-koti toiminta.

aloittaja_ kirjoitti:

<<<Toivon ateistien vievän kaikkia kultturin alalajeja niihin suuntiin, mihin kukin ateisti niitä viedä tykkää. >>>

Alkoholikulttuurin on siis mielestäsi hyvä olla tuuliajolla vailla mitään yhteistä näkemystä asiaan. Mitä mieltä olet siitä että kristinuskon piirissä kaikki seurakunnat ja suuntaukset pyrkivät toimimaan tässä asiassa yhtenäisesti ja yksimielisesti kansaa raitistavaan suuntaan? Työmuotoina ovat mm. yhdyskuntapalvelussaolevien työllistäminen second hand-myymälöihin, vankilalähetys ja Betel-koti toiminta.

Lue lisää

<< Alkoholikulttuurin on siis mielestäsi hyvä olla tuuliajolla >>

Missä kohdassa kirjoittaja väitti, että alkoholikulttuuri (vai tarkoititko ohjauskeinot) pitäisi pistää tuuliajolle ?

<< Alkoholikulttuurin on siis mielestäsi hyvä olla tuuliajolla vailla mitään yhteistä näkemystä asiaan. >>

1. Alkoholisäädökset eivät ole tuuliajolla. Suomessa on edelleen voimassa alkoholilainsäädäntö ja esim. alkoholismiin puututaan hoitokeinoin.

2. Jokaisella ateistilla on varmasti omanlaisensa näkemys asioista, joten on aivan äärimmäisen typerää tulla kysymään, "mikä on ateistien kanta". Ateisteilla kun on monta erilaista kantaa. Ei se, että jotkut ihmiset eivät usko taivaallisiin taikajimeihin, aiheuta sitä, että sitten olisi yhdenmukainen kanta esim. alkoholiin. Teet itsestäsi idiootin tuollaisella kyselylläsi. Etkö tajua ollenkaan koko ajatusta, mitä ateismi tarkoittaa ? Eihän sekään, ettei usko joulupukkiin, aiheuta sitä, että sitten kaikki nämä joulupukkiin uskomattomat olivat samaa mieltä vaikka maahanmuutosta. Vai miltä kuulostaisi kysymys: "mihin suuntaan te joulupukkiin uskomattomat haluaisitte viedä maahanmuuttopolitiikkaa ?" ? Eikö kysymys olisi idioottimainen, koska siinä oletetaan, että nimenomaan tuo uskomattomuus tuottaisi jonkun tietyn mielipiteen asiaan ?

Jep, miksi aloituksesi ei olisi juuri noin idioottimainen.

Niin, teet itsestäsi pellen tuolla.

<< Mitä mieltä olet siitä että kristinuskon piirissä kaikki seurakunnat ja suuntaukset pyrkivät toimimaan tässä asiassa yhtenäisesti ja yksimielisesti kansaa raitistavaan suuntaan? Työmuotoina ovat mm. yhdyskuntapalvelussaolevien työllistäminen second hand-myymälöihin, vankilalähetys ja Betel-koti toiminta. >>

Mutta miten ihmeessä vieläkin on olemassa kristittyjä, vakaassa uskossa, jotka ryyppäävät ? Eipä tuokaan ole siis tehonnut.

Ja tosiaan, yhteiskunnassa on paljon esim. alkoholin liikakäyttöön puuttuvia toimijoita. Kristilliset yhteisöt ovat näistä marginaali. Älä siis yritä omia raitistumiseen pyrkiviä toimia jotenkin kristillisiksi. Suurin osa yhteiskuntamme alkoholihaittojen estämiseen pyrkivistä toimista/järjestelmistä ovat ateistisia (sote kun ei jumaliin usko).

Hehhah_ kirjoitti:

<< Alkoholikulttuurin on siis mielestäsi hyvä olla tuuliajolla >>

Missä kohdassa kirjoittaja väitti, että alkoholikulttuuri (vai tarkoititko ohjauskeinot) pitäisi pistää tuuliajolle ?

<< Alkoholikulttuurin on siis mielestäsi hyvä olla tuuliajolla vailla mitään yhteistä näkemystä asiaan. >>

1. Alkoholisäädökset eivät ole tuuliajolla. Suomessa on edelleen voimassa alkoholilainsäädäntö ja esim. alkoholismiin puututaan hoitokeinoin.

2. Jokaisella ateistilla on varmasti omanlaisensa näkemys asioista, joten on aivan äärimmäisen typerää tulla kysymään, "mikä on ateistien kanta". Ateisteilla kun on monta erilaista kantaa. Ei se, että jotkut ihmiset eivät usko taivaallisiin taikajimeihin, aiheuta sitä, että sitten olisi yhdenmukainen kanta esim. alkoholiin. Teet itsestäsi idiootin tuollaisella kyselylläsi. Etkö tajua ollenkaan koko ajatusta, mitä ateismi tarkoittaa ? Eihän sekään, ettei usko joulupukkiin, aiheuta sitä, että sitten kaikki nämä joulupukkiin uskomattomat olivat samaa mieltä vaikka maahanmuutosta. Vai miltä kuulostaisi kysymys: "mihin suuntaan te joulupukkiin uskomattomat haluaisitte viedä maahanmuuttopolitiikkaa ?" ? Eikö kysymys olisi idioottimainen, koska siinä oletetaan, että nimenomaan tuo uskomattomuus tuottaisi jonkun tietyn mielipiteen asiaan ?

Jep, miksi aloituksesi ei olisi juuri noin idioottimainen.

Niin, teet itsestäsi pellen tuolla.

<< Mitä mieltä olet siitä että kristinuskon piirissä kaikki seurakunnat ja suuntaukset pyrkivät toimimaan tässä asiassa yhtenäisesti ja yksimielisesti kansaa raitistavaan suuntaan? Työmuotoina ovat mm. yhdyskuntapalvelussaolevien työllistäminen second hand-myymälöihin, vankilalähetys ja Betel-koti toiminta. >>

Mutta miten ihmeessä vieläkin on olemassa kristittyjä, vakaassa uskossa, jotka ryyppäävät ? Eipä tuokaan ole siis tehonnut.

Ja tosiaan, yhteiskunnassa on paljon esim. alkoholin liikakäyttöön puuttuvia toimijoita. Kristilliset yhteisöt ovat näistä marginaali. Älä siis yritä omia raitistumiseen pyrkiviä toimia jotenkin kristillisiksi. Suurin osa yhteiskuntamme alkoholihaittojen estämiseen pyrkivistä toimista/järjestelmistä ovat ateistisia (sote kun ei jumaliin usko).

Lue lisää

<<<Eihän sekään, ettei usko joulupukkiin, aiheuta sitä, että sitten kaikki nämä joulupukkiin uskomattomat olivat samaa mieltä vaikka maahanmuutosta.>>>

Kysymys kuului "mihin suuntaan ja millä keinoilla sinä toivoisit ateistien vievän maamme alkoholikulttuuria?" Aloitus ei siten sisällä väitettä tai oletusta siitä että ateistien täytyisi olla yksimielisiä. Kysymys on aiheellinen koska mm. vapaa-ajattelijoilla on kunnianhimoisia yhteiskunnallisia tavoitteita joita he pyrkivät edistämään hyvin määrätietoisesti - jopa aggressiivisesti.

"Alkoholikulttuurin on siis mielestäsi hyvä olla tuuliajolla vailla mitään yhteistä näkemystä asiaan."

Tulkitsit kirjoittamani päin honkia.

"Mitä mieltä olet siitä että kristinuskon piirissä kaikki seurakunnat ja suuntaukset pyrkivät toimimaan tässä asiassa yhtenäisesti ja yksimielisesti kansaa raitistavaan suuntaan?"

Minulla ei oe tiedossa mitään erityistä haittaa, mikä olisi koitunut tuollaisesta pyrkimyksestä. Jos siitä pyrkimyksestä on / olisi seurannut merkittävästi raitistumisia, niin sehän on / olisi vain hyvä.

"Työmuotoina ovat mm. yhdyskuntapalvelussaolevien työllistäminen second hand-myymälöihin, vankilalähetys ja Betel-koti toiminta."

Suuri viinaa paljon käyttävien enemmistö eli ne yhteiskunnassa omillaan pärjäilevät maksansa rasvoittajat tuskin saavat nuista työmuodoista apua raitistumiseensa.

A10097 kirjoitti:

"Alkoholikulttuurin on siis mielestäsi hyvä olla tuuliajolla vailla mitään yhteistä näkemystä asiaan."

Tulkitsit kirjoittamani päin honkia.

"Mitä mieltä olet siitä että kristinuskon piirissä kaikki seurakunnat ja suuntaukset pyrkivät toimimaan tässä asiassa yhtenäisesti ja yksimielisesti kansaa raitistavaan suuntaan?"

Minulla ei oe tiedossa mitään erityistä haittaa, mikä olisi koitunut tuollaisesta pyrkimyksestä. Jos siitä pyrkimyksestä on / olisi seurannut merkittävästi raitistumisia, niin sehän on / olisi vain hyvä.

"Työmuotoina ovat mm. yhdyskuntapalvelussaolevien työllistäminen second hand-myymälöihin, vankilalähetys ja Betel-koti toiminta."

Suuri viinaa paljon käyttävien enemmistö eli ne yhteiskunnassa omillaan pärjäilevät maksansa rasvoittajat tuskin saavat nuista työmuodoista apua raitistumiseensa.

Lue lisää

<<<Suuri viinaa paljon käyttävien enemmistö eli ne yhteiskunnassa omillaan pärjäilevät maksansa rasvoittajat tuskin saavat nuista työmuodoista apua raitistumiseensa.>>>

Tuossa olet oikeassa. Jeesus meni aina ensin pahimpien luo. Kristityt pyrkivät toimimaan samoin. Kristillinen toiminta on silti poikinut historian saatossa myös varsin laajoiksi toimijoiksi kasvaneita liikeitä joista on apua hyvin monille. Yksi sellainen on NMKY:

Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys (NMKY[1], ”Namika”, ”Kristika”, engl. ”YMCA”, ”The Y”) on ekumeeninen järjestö, joka tarjoaa lapsille, nuorille ja aikuisille kristillisiin arvoihin pohjautuvaa laaja-alaista toimintaa avoimen jäsenyyden periaatteella.

- - - -NMKY toimii yli 125 maassa ja sillä on noin 11000 toimipistettä. Liikkeeseen kuuluu noin 60 miljoonaa jäsentä ja sillä on noin 700000 vapaaehtoista ja 96000 työntekijää. NMKY-liikkeen tunnuslause on ”että he kaikki olisivat yhtä!” (lainattu Jeesuksen ylipapillisesta rukouksesta, Johannes 17:21). Liikkeen perusti George Williams (1821–1905) Lontoossa kesäkuussa 1844 tarkoituksenaan saada nuoret miehet hyvien harrastusten pariin ja kiinnostumaan samalla kristinuskosta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuorten_Miesten_Kristillinen_Yhdistys