Nostetaan alimpia eläkkeitä vielä 100 eurolla, asetetaan 2500 euron eläkekatto. Kukaan ei ole eläkkeellä toista arvokkaampi, työelämä on jo jäänyt taakse ja on aika nauttia elämästä.
Suomessa on ihmisiä jotka saavat yli 100 000 euroa kuukaudessa eläkettä, yli 10 000 euron eläkkeitä tuhansia. Eläkekatto, kuten minimieläke olisi hyvä asettaa hyvinvointivaltion kustantamiseksi.
Itsekkin häviän tässä kaupassa, mutta kyllä suuri osa meistä hyväosaisista on ehtinyt kerätä omaisuutta elämänsä aikana. Suurella osalla meistä hyväosaisista on myös vapaaehtoisia eläkejärjestelyitä.
Eläkekatto takaisi hyvinvointivaltion rahoituksen ja varmistaisi julkisentalouden kasvavat menot. Suosittelen esimerkiksi demareille ja perussuomalaisille vaaliagendsan ohjelmaksi.
Ymmärrän, että politikoille tämä päätös on vaikea, sillä suuri osa joutuu luopumaan tätä ideologiaa toteutettaessa. Itsekkin häviän melkein 500 euroa, jos katto asetetaa. Lopetetaan ahneus, toimitaan Suomen eduksi.
Hyvinvointivaltion rahoitus
92
96
Vastaukset
- Mohawk
Luuleksä että päättäjät puree omaa jalkaansa, ooksä ihan tyhmä. Kansanedustajienkin palkka nousee kerran tai kaks kaudessa. Aina muka joku puolueeton taho on katsonut asialliseksi tasokorotuksen. Koska duunarin palkkaa kattoo joku puolueeton taho ja katsoo aiheelliseksi korottaa palkkaa. Eläkekatto ois varmaan nerokas keino, mutta täysin utopistinen ideologia. Tuskin edes vasemmisto puolue suostuisi tuollaista ajamaan eteenpäin.
- KiiaFaros
Jos pakotetaan, enemmistön voimalla.
- Staalini
Kuulostaa kommunismilta, oletko kommari?
- katto-viemistää
Vähänkään nuoremmat sukupolvet, jotka työskentelevät hallinnossa, eivät tarvitse eläkekattoa. Heidän eläkkeensä jää pariin tonniin tai alle joka tapauksessa, kiitos suurten ikäluokkien kermankuorinnan. Ja nyt puhutaan siis akateemisesti koulutetuista, joilla kuvittelisi olevan hyvät liksat ja eläkkeet. Vain ylimmän johdon töissä olleilla on niin. Näin palkitsee sivistysvaltio Suomi uskolliset muurahaisensa.
- Otsalaastari
Mitenkäs tällainen "kermankuorinta" nuorempien eläkkeitä kutistaa? Tuo pitäisi määritellä vähän tarkemmin..
- hahaa
Suomessa matkitaan aina Ruotsia, mutta ei kuitenkaan siellä olevaa eläkekattoa tai autoveroa ja palkkatasoa. Matkitaan ainoastaan sellaisissa asioissa, mitkä ovat haitallisia kansalaisillemme. Esim matujen palveluita ja niiden vallan lisäämistä.
- 6754466
Autoverosta ei voi tinkiä. Auto, polttoaineet ja tieliikenne ovat hyviä lypsylehmiä. Syrjäkylien asukkaat voivat käydä harvemmin kaupassa ja ostaa vähemmän. Mitä sitten? Ei mitään.
- Muiltahyvätkinkäytännöt
Tuskin nyt Mykkänen ja Orpo matkivat Ruotsin sosiaalidemokraattijohtoisen hallituksen tahtoa olla ottamatta ISIS-jihadisteja takaisin maahansa. Suomessa mm. Hesassa puuhattiin jopa etuilukorttia palveluihin ja asuntoihin.
Myös Tanskan sosiaalidemokraatit ovat tiukentaneet maahantulijoiden pääsyä maahan, säilytystä saaressa ja palautusta kun tilanne kotimaassa paranee. Vaan ei kokoomus, koska se vähentäisi pakolaisbisnesten rahavirtoja, jotka tulevat veronmaksajilta. Ei desimaalimitoituksia tulijoille, vaan kaikki maahan.
Briteissä ajetaan länttä vastaan taisteleville Britannian kansalaisuuden saaneille/omaaville jihadisteille maanpetostuomiota. Tappavat EU:n mm. Britannian sotilaita, siis omia kansalaisiaan näiden ollessa vielä valtion töissä. Elinkautinen napsahtaa ja Suomessakin maanpetoksesta pitäisi lähteä saatu kansalaisuus pois, myös kaksoiskansalaisilta ja elinkautinen päälle sekä kärsimään maassa jossa on sotinut.
https://mvlehti.net/2019/02/26/kuolleiden-brittisotilaiden-aidit-shamima-begum-tanssii-poikiemme-haudoilla/
Britannian sisäministeriö on ministeri Sajid Javidin johdolla työstämässä uutta lakiehdotusta, joka sulkisi porsaanreiät ja antaisi tuomareille uutta valtaa tuomita elinkautinen jokaiselle, joka on syyllistynyt maanpetokseen, mukaan lukien jihadistit, jotka ovat muuttaneet mieltään.
Avoimessa kirjeessään pääministerille terroristeja vastaan taistellessa kaatuneiden sotilaiden vanhemmat kirjoittavat, että tuonkaltaiset lait kunnioittaisivat heidän poikiaan.
"– Äiteinä, joiden pojat kuolivat yrittäessään puolustaa maataan, tuemme täysin maanpetoslakeja.
– ISIS-järjestön jäseniä ja tukijoita, kuten Shamima Begum, ei pitäisi koskaan päästää takaisin tanssimaan poikiemme haudoilla."
Sosiaalietuuksista ainoa, jonka rahoitus on jotenkin kunnossa on työeläkkeet. Tietty logiikka olisi tietenkin siinäkin, että ryssitään nyt sekin, kun kerran muutkin asiat on levällään?
Eläkekaton miina on siinä, että kaikissa maissa, joissa on eläkekatto on (tietenkin) myös eläkemaksukatto. Jos jostain ikäluokasta alkaen (esimerkiksi 1995 syntyneet ja nuoremmat) asetettaisiin eläkekatto ja eläkemaksukatto, niin työeläkkeiden maksupohja rapautuisi. ja koko työeläkemalli romahtaisi ja menisimmi kohti kaikille yhteistä minimikansaneläkettä.- juurikin-näin
se on juuri näin!
Maat joissa on "eläkekatto", on itseasiassa eläkemaksukatto.
Tietyn summan jälkeen ei makseta eläkemaksuja, eikä siitä Kerry eläkettä.
Leikkuri leikkaa isoimpia palkkoja. - happo-hotelliOverlook
Se maksukattohan olisi lähinnä teoreettinen, koska nykyjärjestelmässäkin enin osa eläkkeistä on ihan kohtuutasoa, eikä voi sanoa,että jotkin ylisuuret eläkkeet paisuttaisivat eläkejärjestelmää kohtuuttomasti.
Eläkkeiden maksupohjan rapautuminen on siis suurelta osin aiheetonta pelottelua. - Eläkekatto2500-3000e_kk
juurikin-näin kirjoitti:
se on juuri näin!
Maat joissa on "eläkekatto", on itseasiassa eläkemaksukatto.
Tietyn summan jälkeen ei makseta eläkemaksuja, eikä siitä Kerry eläkettä.
Leikkuri leikkaa isoimpia palkkoja.Eläkemaksut pysyvät tietenkin voimassa, koska suuripalkkaiset elävät paljon pidempään ja nauttivat ökyeläkkeitään vuosikausia jopa kymmeniä vuosia pidempään kuin pieniä eläkkeitä saavat. Kaiken lisäksi veronmaksajat maksavat suuren osan eläkkeistä, ilman tätähän mitään eläkeongelmaa ei edes olisi.
- Täysin-eri-mieltä
A) eläkekatto ei ole mikään ratkaisu. Asiaa on usein meillä selvitetty. Kannattaa tutustua
B) eläkejärjestelmä on nyt täysin tasa-arvoinen ja yhtä reilu kaikille. Sama % palkasta kaikille
C) eläke määräytyy omien ansioiden mukaan joka on täysin oikein, samaa meillä käytetään moneen muuhunkin esim: sairauspäiväraha, äityisraha, työttömyyskorvaus, jopa sakot määräytyvät oman palkkatason mukaan
>> en kannata missään tapauksessa liiallista tasapäistämistä tässäkin asiassa!
Jokainen voi itse vaikuttaa omaan eläkkeeseen, se on kannustin ja motivoi.Työeläkejärjestelmän ainoa korjattava kohta olisi leskeneläke. Siitä kukaan työeläkkemaksujen maksaja ei ole varsinaisesti maksanut joten siihen voisi hyvin asettaa esimerkiksi 2500e eläkekaton.
- zixisox
Kilgore.Trout kirjoitti:
Työeläkejärjestelmän ainoa korjattava kohta olisi leskeneläke. Siitä kukaan työeläkkemaksujen maksaja ei ole varsinaisesti maksanut joten siihen voisi hyvin asettaa esimerkiksi 2500e eläkekaton.
Kuinka suureksi arvioit keskimääräisen leskeneläkkeen, koska nykyperiaatteella leski saa 50 prosenttia miehen nauttimasta työeläkkeestä?
- ei-mitään-merkitystä
zixisox kirjoitti:
Kuinka suureksi arvioit keskimääräisen leskeneläkkeen, koska nykyperiaatteella leski saa 50 prosenttia miehen nauttimasta työeläkkeestä?
"Työeläkejärjestelmästä maksettava lakisääteinen perhe-eläke jakaantuu leskeneläkkeeseen ja lapseneläkkeeseen" "Työeläkejärjestelmästä maksettu leskeneläke oli keskimäärin 532 euroa vuonna 2015. Miesten keskimääräisen leskeneläkkeen määrä oli noin kolmanneksen naisten leskeneläkkeestä."
lähde: ETK - Wwwnationalen
Kohta b) Voidaan silti muuttaa, jos kaikilta meiltä löytyy solidaarisuutta.
zixisox kirjoitti:
Kuinka suureksi arvioit keskimääräisen leskeneläkkeen, koska nykyperiaatteella leski saa 50 prosenttia miehen nauttimasta työeläkkeestä?
Perhe-eläke perustuu 1960-luvun kotirouvamalliin eikä ole tätä päivää.
Kyse ei ole pikkurahasta. Työeläkkeistä maksettaviin"perhe-eläkkeisiin" menee 1,7 miljardia euroa vuodessa. Eläkemaksut uhkaavat nousta muutenkin kohtuuttoman korkeiksi ja eläkemaksuja maksetaan kaksi prosenttia enemmän kuin mitä maksettaisiin, jos leskeneläkkeitä ei olisi. Jo menoerän puolittamisella olisi merkitystä.
Keskiverto leski saa noin 100.000 hyödyn eläkkeestä, joka ei sinänsä ole kohtuuton, kun sitä nostetaan keskimäärin yli 15 vuotta. Joukossa on myös suuria yli 7000e kuukausieläkkeitä. Onko oikein, että kun itse eläkkeistään maksaneet saavat alle 2000e kuussa, niin joku "hyvän naimakaupan" tehnyt kuittaa 5000e kuussa parhaimmillaan vuosikymmenien ajan. Puoliso (käytännössä mies) joka on ehtinyt tienata yli 10.000e työeläkkeen on pystynyt järjestämään leskelleen turvatun vanhuuden itsekin, jos on halunnut.- eitasapäinen
Eläklejärjestelmä ei ole täysin tasa-arvoinen, koska elinajan odotteet poikkeavat vahvasti ylimmän ja alimman tuloluokan välillä. Tutkimusten mukaan paremmin tienaavat elävät 12 vuotta kauemmin keskimäärin kuin pienituloiset. Isoja eläkkeitä nauttivat nauttivat niistä keskimäärin 2 kertaa kauemmin ja syövät eläkevaroja suhteessa enemmän kuin mitä ovat maksaneet.
Kuolleille ei makseta Suomessa eläkettä (kuten Kreikassa aikoinaan) - zixisox
Kilgore.Trout kirjoitti:
Perhe-eläke perustuu 1960-luvun kotirouvamalliin eikä ole tätä päivää.
Kyse ei ole pikkurahasta. Työeläkkeistä maksettaviin"perhe-eläkkeisiin" menee 1,7 miljardia euroa vuodessa. Eläkemaksut uhkaavat nousta muutenkin kohtuuttoman korkeiksi ja eläkemaksuja maksetaan kaksi prosenttia enemmän kuin mitä maksettaisiin, jos leskeneläkkeitä ei olisi. Jo menoerän puolittamisella olisi merkitystä.
Keskiverto leski saa noin 100.000 hyödyn eläkkeestä, joka ei sinänsä ole kohtuuton, kun sitä nostetaan keskimäärin yli 15 vuotta. Joukossa on myös suuria yli 7000e kuukausieläkkeitä. Onko oikein, että kun itse eläkkeistään maksaneet saavat alle 2000e kuussa, niin joku "hyvän naimakaupan" tehnyt kuittaa 5000e kuussa parhaimmillaan vuosikymmenien ajan. Puoliso (käytännössä mies) joka on ehtinyt tienata yli 10.000e työeläkkeen on pystynyt järjestämään leskelleen turvatun vanhuuden itsekin, jos on halunnut."Joukossa on myös suuria yli 7000e kuukausieläkkeitä. Onko oikein, että kun itse eläkkeistään maksaneet saavat alle 2000e kuussa, niin joku "hyvän naimakaupan" tehnyt kuittaa 5000e kuussa parhaimmillaan vuosikymmenien ajan. "
-Tällainen on juuri sitä populistisen kosiskelevaa kielenkäyttöä: ei esitetä tarkkoja lukuja, ja päälle vain retorinen kysymys, josta ei voi olla tietysti kahta mieltä.
Vakavemmin kysyttynä: pitäisikö nämä lesket sitten jättää tyhjän päälle? zixisox kirjoitti:
"Joukossa on myös suuria yli 7000e kuukausieläkkeitä. Onko oikein, että kun itse eläkkeistään maksaneet saavat alle 2000e kuussa, niin joku "hyvän naimakaupan" tehnyt kuittaa 5000e kuussa parhaimmillaan vuosikymmenien ajan. "
-Tällainen on juuri sitä populistisen kosiskelevaa kielenkäyttöä: ei esitetä tarkkoja lukuja, ja päälle vain retorinen kysymys, josta ei voi olla tietysti kahta mieltä.
Vakavemmin kysyttynä: pitäisikö nämä lesket sitten jättää tyhjän päälle?<<Tällainen on juuri sitä populistisen kosiskelevaa kielenkäyttöä>>
Miten niin? Entä oma johdatteleva kysymyksesi "pitäisikö nämä lesket sitten jättää tyhjän päälle?". Miten niin tyhjän päälle? Jos leskeneläkejärjestelmän purkaminen olisi "tyhjän päälle jättämistä", niin kaikki muut kuin leskeneläkettä saavat ovat jo "tyhjän päällä".
Vastakysymys: Miksi kaikki muut ovat "tyhjän päällä"?
Suomessa on sosiaaliturva, takuueläke ja kaikki me muut kuin puolisonsa varoilla elelleet saamme työeläkettä sen verran kuin mistä olemme maksaneet (*). Ei ole mitään "syrjimistä" tai "tyhjän päälle joutumista", jos vuorineuvosten leskiä koskisi samat säännöt kuin suurinta osaa muitakin suomalaisia.
Tarkkoja lukuja ja faktoja:
Suomessa maksetaan perhe-eläkkeitä työeläkevaroista vuodessa 1,7 miljardia. Se on 6,3% työeläkemenoista. Työssäkäyvien eläkemaksu on perhe-eläkkeiden (joista valtaosa menee leskille) takia 2,1 %-yksikköä korkeampi kuin ilman perhe-eläkkeitä.
"Sadan eniten leskeneläkettä saavan suomalaisen leskeneläkkeen keskiarvo on 6 750 euroa kuukaudessa, vaikka he eivät ole sitä koskaan säästäneet. Näin korkeita leskeneläkkeitä eivät muiden maiden sosiaalivakuutukset maksa."
https://www.hs.fi/talous/art-2000002521626.html
(*) Tarkkaan ottaen tämä ei pidä paikkansa, koska eläkemaksut ovat nousseet koko ajan ja nuoremmat ikäluokat ovat maksaneet eläkkeistään suhteessa enemmän kuin esimerkiksi nyt eläkkeellä olevat suuret ikäluokat.eitasapäinen kirjoitti:
Eläklejärjestelmä ei ole täysin tasa-arvoinen, koska elinajan odotteet poikkeavat vahvasti ylimmän ja alimman tuloluokan välillä. Tutkimusten mukaan paremmin tienaavat elävät 12 vuotta kauemmin keskimäärin kuin pienituloiset. Isoja eläkkeitä nauttivat nauttivat niistä keskimäärin 2 kertaa kauemmin ja syövät eläkevaroja suhteessa enemmän kuin mitä ovat maksaneet.
Kuolleille ei makseta Suomessa eläkettä (kuten Kreikassa aikoinaan)Suuri tilastollinen ero on myös naisten ja miesten eliniänodotteessa. Tasa-arvolaki kuitenkin kieltää sukupuolen huomioimisen vakuutusetuuksissa tai maksuissa ja työeläke on muodollisesti vakuutus.
- Rikkaatkinkuoleeaikaisin
eitasapäinen kirjoitti:
Eläklejärjestelmä ei ole täysin tasa-arvoinen, koska elinajan odotteet poikkeavat vahvasti ylimmän ja alimman tuloluokan välillä. Tutkimusten mukaan paremmin tienaavat elävät 12 vuotta kauemmin keskimäärin kuin pienituloiset. Isoja eläkkeitä nauttivat nauttivat niistä keskimäärin 2 kertaa kauemmin ja syövät eläkevaroja suhteessa enemmän kuin mitä ovat maksaneet.
Kuolleille ei makseta Suomessa eläkettä (kuten Kreikassa aikoinaan)Mutta ovathan hyväpalkkaiset johtajat maksaneet paljon eläkemaksuja vuosikymmenet ennen kuin jäävät eläkkeelleen. Esim jos työura on 18-68 vuotta,maksuvuosia on kertynyt jo 45 vuotta eli ainakin 113 vuotiaaksi voi elää maksettujen kuukausien mukaan.
Ja kun keski-ikä Suomessa on kuitenkin siinä 76 vuotta joku muukin nauttii maksetuista eläkkeistä kuin vain eläkkeenmaksaja.
Eli nykysysteemi on hyvä valtion kannalta,parempi kuin maksu-ja eläkerajoitteinen.
- etk
Keskieläke 1 656 euroa kuukaudessa vuonna 2018
Lähes 40 prosentilla eläke jää alle 1 250 euron kuukaudessa.
Keskimääräinen kokonaiseläke oli viime vuonna 1 656 euroa kuukaudessa
Mediaanieläke oli 1 434 euroa kuukaudessa.
Miesten keskieläke oli 1 874 euroa kuukaudessa, ja naisten 1 476 euroa - Wwwnationalen
Ei eläkkeen maksukattoa, mutta eläkekatto. Tämä on solidaarisuuden nimissä tehtävä toimenpide. Raha menee yhteiseen hyvään, eli julkisentalouden tasapainottamiseen.
Tietenkään kukaan asiaa selvittävä taho ei tätä katso järkeväksi, koska hyvin usein se selvittäjä joutuu selvittämään omaa tuloa alaspäin. 2500 riittää ihan hyvin eläkeläiselle.- unta-näet
miksi ihmeessä? Älä unta näe.
Tuo on peruslain vastaista eikä KUKAAN siihen suostu!
Kukaan ei suostu maksamaan muiden eläkkeitä, kyllä se on jokaisen oma tehtävä
Eläkemaksut eivät mene "yhteiseen hyvään" vaan ihan jokaisen omalle tilille,
ja jokainen on oman osansa maksanut - näilää.mennään
unta-näet kirjoitti:
miksi ihmeessä? Älä unta näe.
Tuo on peruslain vastaista eikä KUKAAN siihen suostu!
Kukaan ei suostu maksamaan muiden eläkkeitä, kyllä se on jokaisen oma tehtävä
Eläkemaksut eivät mene "yhteiseen hyvään" vaan ihan jokaisen omalle tilille,
ja jokainen on oman osansa maksanutNytkin työssäkäyvät maksavat suurimman osan eläkkeellä olevien eläkkeistä.
- varkausjärjestelmä
unta-näet kirjoitti:
miksi ihmeessä? Älä unta näe.
Tuo on peruslain vastaista eikä KUKAAN siihen suostu!
Kukaan ei suostu maksamaan muiden eläkkeitä, kyllä se on jokaisen oma tehtävä
Eläkemaksut eivät mene "yhteiseen hyvään" vaan ihan jokaisen omalle tilille,
ja jokainen on oman osansa maksanutEi pidä paikkaansa, nykyinen jörjestely on lähempänä varastamista. Jos noin olisi kuin väität niin koko eläkejärjestelmää ei olisi vaan jokainen laittaisi rahansa "sukanvarteen". Rahat eivät jää perinnöksi jos potkaiset tyhjää ennen eläkeikää mikä on myös suuri vääryys. Lisäksi eläkettä kerryttää muut asiat kuin maksettujen eläkemaksujen summa mikä on myös vääryys.
- Wwwnationalen
unta-näet kirjoitti:
miksi ihmeessä? Älä unta näe.
Tuo on peruslain vastaista eikä KUKAAN siihen suostu!
Kukaan ei suostu maksamaan muiden eläkkeitä, kyllä se on jokaisen oma tehtävä
Eläkemaksut eivät mene "yhteiseen hyvään" vaan ihan jokaisen omalle tilille,
ja jokainen on oman osansa maksanutValtio niistä silti maksaa suuren osan. Eläkekatto, ilman kattomaksua olisi reilu järjestelmä tukemaan hyvinvointivaltiota. Itse olen ainakin valmis tinkimään tässä asiassa, jos raha käytetään hyvinvointipalveluiden ylläpitämiseen.
2500 euron eläkekatto, mutta eläkemaksut pysyy ennallaan. Tämä olisi aika reilu järjestelmä. - Tiesitkösitä
2500 on enemmän kuin kolmen kuukauden eläkkeeni.
Lipposen Niinistön hallitus vei minulta seitsemän vuoden työeläkkeet. Köyhyydestä kiitos heille. - TietenkinNäin
Eläkekatto mutta ei maksukattoa koska nimenomaan suurimpia eläkkeitä saavat elävät keskimäärin vuosikausia jopa kymmeniä vuosia pidempään kuin pieniä saavat, nauttien jättieläkkeitä. Myös eläkertymä on suurilla tuloilla paljon nopeampaa kuin pienillä. Nykyiset eläkemaksut kompensoivat tätä vääristymää eläkekaton kanssa.
- Ihmisroskat
Vain Stalinin on onnistunut toteuttaa tällaisia tulonsiirtoja.
- negatiivista.maksukuorma
Entäpä sellaiset yksinäiset ihmiset, jotka vaikkapa kuolevat juuri eläkeiän kynnyksellä? Miten voi järjestelmä nielaista heidän eläkemaksunsa noin vain? Eivät lähisukulaiset voi enää niistä hyötyä, ainoastaan siis leski , jota ei aina ole jäljellä....
- nolliaovat
Sittenhän se Stalin on ollutkin hieno mies !
Suurituloiset ovat muutenkin kartuttaneet omaisuuttaan aikanaan ja olemme
eläkeläisinä jokseenkin samanarvoisia, hautaan siirryttyämme täysin samanarvoisia,
joten eläkkeillä voisi aivan hyvin olla yläraja.
Tämän lisäksi on huomattava että suurituloiset ovat usein myös sijoittajia joitten
osinkotulot ovat vielä ulkona tästä.
Eläkeläiset käyttävät paljon terveyspalveluja jotka pääosin rahoitetaan kunnallisveroilla
joita pääomatuloista ei makseta lainkaan eli siltä osin nämä ovat vielä vapaamatkustajia.
Missään tapauksessa kaikki eivät voi vaikuttaa omaan eläkkeeseensä kuten joku yllä
väittää, sellaisia utopioita löytynee Aku Ankasta. - Eri.suunnat
Kattoa tuskin tulee mutta jos demarit pääsevät hallitukseen lattiaa lasketaan taas kerran, kuten aina demareiden valtakaudella. Jos ei vaihtoehtoisesti nosteta eläkeikää.
- katto.pitää.saada
No, minimieläkehän meillä on. Mutta ketä se palvelee, mamuja, pakollisen eläkkeensä maksamatta jättäneitä yrittäjiä(jusseja) ym. epämääräistä porukkaa. Mun mielestä asiallinen, ilman muita tukia elämiseen riittävä taso olisi HYVINVOINTI Suomelle "huoltovarmuus", koska nuo varat ovat kierrossa varmasti lähes 100%:sti. Rahoitus samoista lähteistä kuin mm. kiinalaisten ruokkimiseen työnnetyt veronmaksajien varat.
- ihimekumma
Missäs sellainen tieto , on että "jussit" olisivat pakollisen maksunsa maksamatta jättäneet...?
- Wwwnationalen
Kansanäänestys asiasta.
Eläkekatto 2500 euroa, ilman eläkkeen maksukattoa. Voimaan heti ja kaikille ikäluokille solidaarisuuden ja hyvinvointipalveluiden turvaamiseksi.
Minimi eläkkeen nosto 1000 euroon, lesken eläkkeen maksimikatto 1250 euroon.
Kukaan ei ole eläkkeellä yhtään toista arvokkaampi. Ei siirtymäaikoja, tai synnyinvuosi sidonnaisuuksia. Itsekkin otan takkiin, jos uudistus tehdään, mutta tällä tavoin saadaan rahoitettua hyvinvointipalvelut kaikille suomalaisille.
Eläkepottiaan kartuttavat suureläkkeen saajat voivat ottaa lisävakuutuksia. Suurimmalle osalle meistä hyvätuloisista on omaisuutta kertynyt jokatapauksessa kohtuullisen paljon. Meillä on tahtoa ja halua toteuttaa tämä solidaarinen uudistus.En ymmärrä miksi ainoa viime vuosiin asti ylijäämäinen julkisen talouden osa eli työeläkejärjestelmä on eriltyisen vihan ja alasajon kohteena.
Vähän kyynisesti voisi todeta, että eläkejärjestelmän hyvä tilanne johtuu siitä, että eläkerahastot ovat olleet suojassa poliitikoilta. Soini tosin joskus teki eduskuntavaaleihin vaalilupauksen, että eläkevaroja (joista Eduskunta ei päätä) aletaan käyttää teiden kunnostukseen, mutta populistit on populisteja.
Eläkekatto olisi vähän sama kuin jos liikennevakuutuksessa auton maksimi lunastushinta asetettaisiin 3000 euroon, mutta vakuutusmaksut olisi edelleen merkki- ja mallikohtaisia.- Overlook
Kilgore.Trout kirjoitti:
En ymmärrä miksi ainoa viime vuosiin asti ylijäämäinen julkisen talouden osa eli työeläkejärjestelmä on eriltyisen vihan ja alasajon kohteena.
Vähän kyynisesti voisi todeta, että eläkejärjestelmän hyvä tilanne johtuu siitä, että eläkerahastot ovat olleet suojassa poliitikoilta. Soini tosin joskus teki eduskuntavaaleihin vaalilupauksen, että eläkevaroja (joista Eduskunta ei päätä) aletaan käyttää teiden kunnostukseen, mutta populistit on populisteja.
Eläkekatto olisi vähän sama kuin jos liikennevakuutuksessa auton maksimi lunastushinta asetettaisiin 3000 euroon, mutta vakuutusmaksut olisi edelleen merkki- ja mallikohtaisia.< En ymmärrä miksi ainoa viime vuosiin asti ylijäämäinen julkisen talouden osa eli työeläkejärjestelmä on eriltyisen vihan ja alasajon kohteena. >
En ymmärrä minäkään, mistä olet saanut tällaisen käsityksen..en ole moista ilmiötä havainnut.
Pikemminkin sitä pontevasti puolustetaan, kuten oikein onkin.
Työeläkevaroilla oli ainakin ennenvanhaan ns. takaisinlainausjärjestelmä, joka mahdollisti yrittäjien edullisen lainansaannin - en ole selvillä nykytilanteesta , tunnet varmaan KT sen paremmin. - vasuri-luisimassa
joku punikki taas toisten lompakolla, vasurien perusjuttuja.
Koita kuule kerätä ihan vaan omaa eläkettä äläkä yritä muiden rahoja kupata
Minä en maksa sinun eläketä
- EiOleVarojaMoiseen
Hyvinvointivaltio ei ole enään hyvinvointivaltio pitkään jos tässä alemaan kaikki pienempiä eläkkeitä nostelemaan.
Suurelle osalle kirjoittajista pienten eläkkeiden nosto ei olekaan niin tärkeää, vaan hyvien eläkkeiden leikkaaminen.
- gbnhhguy
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suurelle osalle kirjoittajista pienten eläkkeiden nosto ei olekaan niin tärkeää, vaan hyvien eläkkeiden leikkaaminen.
Kylläpä puhut ristiin - itsehän vaikeroit niistä suurista leskeneläkkeistä ylempänä ja vaadit muutettavaksi...
gbnhhguy kirjoitti:
Kylläpä puhut ristiin - itsehän vaikeroit niistä suurista leskeneläkkeistä ylempänä ja vaadit muutettavaksi...
Puolustan työeläkkejärjestelmän perustetta eli sitä, että siitä edusta, jonka on maksanut, sen edun myös saa.
Hyväpalkkaisen henkilön edustuspuolisona oleminen ei ole "työ" josta on maksettu työeläkemaksuja eikä siksi ole mitään perustetta maksaa sitä automaattisesti kaikille ex-edustusrouville.
Perhe-eläkkeet ymmärrän, jos kyse on kesken työuran kuolleesta palkansaajasta, jolle jää alaikäisiä lapsia, mutta ei ole perusteltua maksaa pörssiyritysten pääjohtajien rouville vakuutusluonteista etuutta, josta kukaan ei ole maksanut vakuutusmaksuja.
- Finnanssi
Mitens sitten, kun rahaa nykyisten suuruisten eläkkeiden maksamiseen ei enään olekkaan ? Tämä tilanne on vastassa n. 10 uodenpäästä ? Kannatan aloittajan esitystä, voimme siirtää säästyneet varat vaikka vanhustenhoidon parantamiseen. Minä häviän tuossa , n.800,- euroa kuukaudessa. Mutta siitä huolimatta voin tuosta luopua. Minut on aikoinaan koulutettu yhteiskunnan rahoituksella, ja koulutukseni johdosta olen saanut hyvää palkkaa... itse olen maksanut vain ruokani tuona opiskeluaikanani. En pidä oikeudenmukaisena, että saan eläkettä kaksi kertaa sen verran, kuin joku pienituloinen palkkaa. Pienten eläkkeiden nostamisella lisättäisi myös ostovoimaa, jolla olisi kansantalouteen huomattava vaikutus. Tuon laskeminen ei tarvitse kummoista matematiikkaa. Vaikutus olisi paljon suurempi, kuin jos minun tulevaa eläkettäni nostettaisi 200,- eurolla.
<<Mitens sitten, kun rahaa nykyisten suuruisten eläkkeiden maksamiseen ei enään olekkaan ? Tämä tilanne on vastassa n. 10 uodenpäästä ? >>
Onko? Millä laskelmalla?
Nyt eläkemenot ovat 27 miljardia vuodessa ja työeläkerahastoissa on yli 200 miljardia. Työeläkemaksut tuottavat (valtionosuudet mukaan lukien) 25-26 miljardia vuodessa. Kun mukaan lasketaan 200 miljardin potin sijoitustuotto, niin ei tuo näytä 10 vuodessa seinään törmäävän.
- nolliaovat
Wwwnationalen kanssa samaa mieltä.
Polkaisepa käyntiin kansalaisaloite asiasta niin päästään eteenpäin, olen
täysillä mukana.
Kaikissa tutkimuksissa kansan enemmistö kannattaa tulojen tasausta ja vaikka
verotuksen kiristämistä hyvinvointivaltion säilyttämiseksi.
Tämä olisi oivallinen tapa lähteä liikkeelle !
Uskon että kannattajia löytyy ennätyksellisesti ! Tämä on yksi niitä ruotsinmalleja joita ei suurin surminkaan ole meillä voitu toteuttaa.
Tämä malli ei koske rahvasta, mutta kaikki millä rahvaan elämään voidaan vaikuttaa, se kyllä kopioidaan kiireesti.Tietääkseni missään maassa ei ole siirrytty eläkekattoon "taannehtivasti" eli että ensin maksetaan maksuja kuin saisi suuremman eläkkeen ja sitten saatavaa eläkettä leikataan jälkikäteen. Eläkekattoon liittyy aina eläkemaksukatto.
Eläkekatto olisi pitänyt laatia järjestelmään alusta asti. Silloin se olisi leikannut eläkerahastojen kasvua mutta myös eläkemenoja. Nyt on myöhäistä eikä oikeudenmukaista mallia, joka ei johtaisi rahoituspohjan romahtamiseen ole.
Ruotsi on hyvä esimerkki. Sielä kaikilla hyväpalkkaisilla on joku yksityinen eläkejärjestely normaalin (katto on n 4200e) työeläkkeen lisäksi. Eläkekattohan tarkoittaa myös sitä, että eläkemaksut pienenevät suurituloisilta joten vastaavan summan voi sijoittaa itse.- Wwwnational
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tietääkseni missään maassa ei ole siirrytty eläkekattoon "taannehtivasti" eli että ensin maksetaan maksuja kuin saisi suuremman eläkkeen ja sitten saatavaa eläkettä leikataan jälkikäteen. Eläkekattoon liittyy aina eläkemaksukatto.
Eläkekatto olisi pitänyt laatia järjestelmään alusta asti. Silloin se olisi leikannut eläkerahastojen kasvua mutta myös eläkemenoja. Nyt on myöhäistä eikä oikeudenmukaista mallia, joka ei johtaisi rahoituspohjan romahtamiseen ole.
Ruotsi on hyvä esimerkki. Sielä kaikilla hyväpalkkaisilla on joku yksityinen eläkejärjestely normaalin (katto on n 4200e) työeläkkeen lisäksi. Eläkekattohan tarkoittaa myös sitä, että eläkemaksut pienenevät suurituloisilta joten vastaavan summan voi sijoittaa itse.En hae mitään Ruotsin mallia.
Kuulun itsekkin häviäjiin tässä uudistuksessa, mutta jotain järkevää pitää tehdä. Eläkemaksut eivät todellakaan kata maksettavien eläkkeiden potista kuin murto-osan.
Tehdään Suomen malli, eläkekatto 2500 euroa, leskeneläkekatto puolet tästä. Ei maksukattoa ja rahat siirretään hyvinvointivaltion ylläpitämiseen. Ei kukaan ole toista tuottavampi eläkkeellä, et sinä enkä minä.
Uusi järjestelmä voimaan heti ja koskemaan myös nykyisiä eläkkeitä. Tämä kyllä toisi helpotusta erilaisiin tarpeisiin ja katkaisisi velkaantumisen. Kyllä me olemme ehtineet rahaa kerätä tarpeeksi, oikein rikkailla ja huipputuloisilla on varmasti myös säästöjä.
Tämä olisi hyvä sote uudistus tulevalle vaalikaudelle. - Anjahemmamma
Tuo voisi nauttia kansan enemmistön suosiota. Kannatan ehdottomasti. Muuten tässä vedetään juustohöylällä joka vuosi pieniä siivuja sieltä täältä ja pääasiassa pienituloisilta.
- MisaK
Wwwnational kirjoitti:
En hae mitään Ruotsin mallia.
Kuulun itsekkin häviäjiin tässä uudistuksessa, mutta jotain järkevää pitää tehdä. Eläkemaksut eivät todellakaan kata maksettavien eläkkeiden potista kuin murto-osan.
Tehdään Suomen malli, eläkekatto 2500 euroa, leskeneläkekatto puolet tästä. Ei maksukattoa ja rahat siirretään hyvinvointivaltion ylläpitämiseen. Ei kukaan ole toista tuottavampi eläkkeellä, et sinä enkä minä.
Uusi järjestelmä voimaan heti ja koskemaan myös nykyisiä eläkkeitä. Tämä kyllä toisi helpotusta erilaisiin tarpeisiin ja katkaisisi velkaantumisen. Kyllä me olemme ehtineet rahaa kerätä tarpeeksi, oikein rikkailla ja huipputuloisilla on varmasti myös säästöjä.
Tämä olisi hyvä sote uudistus tulevalle vaalikaudelle.Missä saa käydä allekirjoittamassa?
Wwwnational kirjoitti:
En hae mitään Ruotsin mallia.
Kuulun itsekkin häviäjiin tässä uudistuksessa, mutta jotain järkevää pitää tehdä. Eläkemaksut eivät todellakaan kata maksettavien eläkkeiden potista kuin murto-osan.
Tehdään Suomen malli, eläkekatto 2500 euroa, leskeneläkekatto puolet tästä. Ei maksukattoa ja rahat siirretään hyvinvointivaltion ylläpitämiseen. Ei kukaan ole toista tuottavampi eläkkeellä, et sinä enkä minä.
Uusi järjestelmä voimaan heti ja koskemaan myös nykyisiä eläkkeitä. Tämä kyllä toisi helpotusta erilaisiin tarpeisiin ja katkaisisi velkaantumisen. Kyllä me olemme ehtineet rahaa kerätä tarpeeksi, oikein rikkailla ja huipputuloisilla on varmasti myös säästöjä.
Tämä olisi hyvä sote uudistus tulevalle vaalikaudelle."Eläkemaksut eivät todellakaan kata maksettavien eläkkeiden potista kuin murto-osan."
Ja mihin tämä "tieto" perustuu?
Todellisuudessa työeläkemaksut tuottavat (valtionosuudet mukaan lukien) 25-26 miljardia vuodessa. Eläkkeitä maksetaan 27 miljardia vuodessa. Minusta 25 miljardia ei ole "murto-osa" 27 miljardista.
Ja eläkejärjestelmä on kokonaisuudessaan edelleen ylijäämäinen, kun mukaan lasketaan eläkerahastojen yli 200 miljardin pääoman tuotto.
"ja rahat siirretään hyvinvointivaltion ylläpitämiseen"
Työeläkerahastojen varoja ei siirretä minnekkään ilman perustuslain muuttamista. Perustuslaki kun takaa omaisuuden suojan. Työeläkeyhtiöiden hallinnoimat eläkerahastot EIVÄT ole valtion omaisuutta eikä niiden käytöstä määrää Eduskunta.- Wwwnational
Juurikin näiden valtionosuuksien vuoksi. Ei työeläkerahastojen, mutta työeläkemaksujen ja valtion osuuksista voidaan kehittää järjestelmää. Toisaalta, perustuslakia on ennenkin muutettu, jos valtion etu sitä vaatii.
Mutta se on hyvä, että järjestelmä tuottaa. Siitä kun 10-13 miljardia saadaan hyvinvointipalveluiden ja valtionvelan lyhentämiseen vuosittain niin hyvä tulee.
Tämän jälkeen saataisiin terveydenhuolto, vanhustenhuolto ja koulutus ajantasalle. Parasta olisi tehdä sellainen kerran kirpaisee ratkaisu, koska siitä tosiasiasta ei voida kiistellä, että eläkkeellä ollaan kaikki samanarvoisia tuottavuuden suhteen.
Kyllä meillä tähän varaa on, kyse on loppujen lopuksi poliittisesta tahdosta. - Wwwnational
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Eläkemaksut eivät todellakaan kata maksettavien eläkkeiden potista kuin murto-osan."
Ja mihin tämä "tieto" perustuu?
Todellisuudessa työeläkemaksut tuottavat (valtionosuudet mukaan lukien) 25-26 miljardia vuodessa. Eläkkeitä maksetaan 27 miljardia vuodessa. Minusta 25 miljardia ei ole "murto-osa" 27 miljardista.
Ja eläkejärjestelmä on kokonaisuudessaan edelleen ylijäämäinen, kun mukaan lasketaan eläkerahastojen yli 200 miljardin pääoman tuotto.
"ja rahat siirretään hyvinvointivaltion ylläpitämiseen"
Työeläkerahastojen varoja ei siirretä minnekkään ilman perustuslain muuttamista. Perustuslaki kun takaa omaisuuden suojan. Työeläkeyhtiöiden hallinnoimat eläkerahastot EIVÄT ole valtion omaisuutta eikä niiden käytöstä määrää Eduskunta.Tarkoitan sitä, että Työnantaja pidättää työntekijän osuuden palkasta ja tilittää maksun työeläkelaitokselle kunnes 2500 euron eläkepottiin vaadittava osuus työeläkemaksuista on kerätty, loput, eli ylimenevä osuus tilitetään suoraan valtiolle hyvinvointivaltion ylläpitämiseen.
Tässä ei tarvitse koskea työeläkeyhtiöiden pääomaan ja perustuslakia noudatetaan. Eläkemenot ovat joka tapauksessa nousemassa, eikä kertymä ole balanssissa. Mikään ei estäisi järjestelmän muokkaamista. Wwwnational kirjoitti:
Tarkoitan sitä, että Työnantaja pidättää työntekijän osuuden palkasta ja tilittää maksun työeläkelaitokselle kunnes 2500 euron eläkepottiin vaadittava osuus työeläkemaksuista on kerätty, loput, eli ylimenevä osuus tilitetään suoraan valtiolle hyvinvointivaltion ylläpitämiseen.
Tässä ei tarvitse koskea työeläkeyhtiöiden pääomaan ja perustuslakia noudatetaan. Eläkemenot ovat joka tapauksessa nousemassa, eikä kertymä ole balanssissa. Mikään ei estäisi järjestelmän muokkaamista.Eli Suomeen asetettaisiin uusi työllistämisvero? Ehkäisi varmaan työpaikkojen ylitarjontaa.
- Wwwnational
Jos ihminen tienaa vaikka 30 000 kuukaudessa, hän maksaa eläkemaksuja kute nytkin, mutta 2500 palkkaosuudesta menee työeläkerahastoon 27500 osuudesta hyvinvointi Suomi rahastoon.
Tätä rahastoa saa käyttää vain suomalaisten hyvinvointipalveluiden ylläpitämiseen. Kaikki eläkkeet, jo nyt maksettavat siirretään järjestelmän piiriin.
Koska nämä on jo rahastoitu, niin eläerahasto maksaa yli 2500 euron ylittävän osuuden valtiolle. Tällä järjestelmä muutoksella saadaan noin 10-13 miljardia vuosittain valtion kassaan.
Politiikassa kaikki on mahdollista. - Wwwnational
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tietääkseni missään maassa ei ole siirrytty eläkekattoon "taannehtivasti" eli että ensin maksetaan maksuja kuin saisi suuremman eläkkeen ja sitten saatavaa eläkettä leikataan jälkikäteen. Eläkekattoon liittyy aina eläkemaksukatto.
Eläkekatto olisi pitänyt laatia järjestelmään alusta asti. Silloin se olisi leikannut eläkerahastojen kasvua mutta myös eläkemenoja. Nyt on myöhäistä eikä oikeudenmukaista mallia, joka ei johtaisi rahoituspohjan romahtamiseen ole.
Ruotsi on hyvä esimerkki. Sielä kaikilla hyväpalkkaisilla on joku yksityinen eläkejärjestely normaalin (katto on n 4200e) työeläkkeen lisäksi. Eläkekattohan tarkoittaa myös sitä, että eläkemaksut pienenevät suurituloisilta joten vastaavan summan voi sijoittaa itse.Kerro nyt miten pohja romahtaa.
Esimerkkinä Jussi tienaa 15 000 euroa kuussa, hän maksaa eläkemaksuja 2500 euron eläkkeeseen vaadittavan määrän verran eläkeyhtiölle, loput Hyvinvointi Suomi yhtiölle. Arvio voidaan tarkistaa aina verotuksen yhteydessä.
Olemassa olevia eläkkeitä lasketaan 2500 euron tasolle, eläkeyhtiöt maksavat ylimenevän osuuden eläkeläiselle nimeltä Hyvinvointi Suomi rahasto Oy.
Missään maassa ei ole siirrytty, mutta miksi emme voisi olla ensimmäisiä. Tällä taattaisiin hyvinvointi Suomen rahoitus, ei tarvitsisi mummojenkaan maata hoivakodissa lattialla. Wwwnational kirjoitti:
Kerro nyt miten pohja romahtaa.
Esimerkkinä Jussi tienaa 15 000 euroa kuussa, hän maksaa eläkemaksuja 2500 euron eläkkeeseen vaadittavan määrän verran eläkeyhtiölle, loput Hyvinvointi Suomi yhtiölle. Arvio voidaan tarkistaa aina verotuksen yhteydessä.
Olemassa olevia eläkkeitä lasketaan 2500 euron tasolle, eläkeyhtiöt maksavat ylimenevän osuuden eläkeläiselle nimeltä Hyvinvointi Suomi rahasto Oy.
Missään maassa ei ole siirrytty, mutta miksi emme voisi olla ensimmäisiä. Tällä taattaisiin hyvinvointi Suomen rahoitus, ei tarvitsisi mummojenkaan maata hoivakodissa lattialla.Se romahtaa siten, että kun eläkkeet ovat mitä ovat ja ne rahoitetaan suurelta osin työssäkäyvien eläkemaksuista. Kun eläkemaksut pienenevät nykyisiä eläkkeitä ei voi enää maksaa. Nykyisten ja jo ansaittujen työeläkkeiden leikkaaminen on taas suoranaista varastamista.
Hyvätuloiset selvästi alle 40-vuotiaat voisivat varautua muutokseen ja hoitaa itselleen yksityisen eläke-etuuden, mutta 50 vuotiaat, jotka ovat maksaneet nykyjärjestelmää 30 vuotta luottaen työeläkkeeseen menettävät sekä osan jo maksamastaan eläkkeestä (laiton tulonsiirto eläkeyhtiölle?) eikä käytännössä aika riitä merkittävän yksityisen eläkkeen maksamiseen.
Tuollaisella työeläkkeiden ryöstö ei ole mitenkään poliittisesti elinkelpoinen vaikka perustuslailliset ja muut juridiset ongelmat jotenkin voitaisiin sumplia kuntoon.- roletaari
Kilgore.Trout kirjoitti:
Se romahtaa siten, että kun eläkkeet ovat mitä ovat ja ne rahoitetaan suurelta osin työssäkäyvien eläkemaksuista. Kun eläkemaksut pienenevät nykyisiä eläkkeitä ei voi enää maksaa. Nykyisten ja jo ansaittujen työeläkkeiden leikkaaminen on taas suoranaista varastamista.
Hyvätuloiset selvästi alle 40-vuotiaat voisivat varautua muutokseen ja hoitaa itselleen yksityisen eläke-etuuden, mutta 50 vuotiaat, jotka ovat maksaneet nykyjärjestelmää 30 vuotta luottaen työeläkkeeseen menettävät sekä osan jo maksamastaan eläkkeestä (laiton tulonsiirto eläkeyhtiölle?) eikä käytännössä aika riitä merkittävän yksityisen eläkkeen maksamiseen.
Tuollaisella työeläkkeiden ryöstö ei ole mitenkään poliittisesti elinkelpoinen vaikka perustuslailliset ja muut juridiset ongelmat jotenkin voitaisiin sumplia kuntoon.Olin 40:n tietämissä kun uskoni eläkejärjestelmämme pysyvyyteen alkoi hiipumaan.
Aloitin laiskistumisen 52v iässä ja saavutin täydellisyyden 57v ikäisenä.
Viimeisten 10:n vuoden aikana, 2007 >2017 on nettoeläkkeeni noussut yhteensä 15€ siis 1,5€/vuosi > 0,125€/kk.
Kannatan silti eläkekattoa ja joillakin edellytyksin tasaeläkettä. Vaatisi pitkän ylimenoajan ilman vallankumousta. roletaari kirjoitti:
Olin 40:n tietämissä kun uskoni eläkejärjestelmämme pysyvyyteen alkoi hiipumaan.
Aloitin laiskistumisen 52v iässä ja saavutin täydellisyyden 57v ikäisenä.
Viimeisten 10:n vuoden aikana, 2007 >2017 on nettoeläkkeeni noussut yhteensä 15€ siis 1,5€/vuosi > 0,125€/kk.
Kannatan silti eläkekattoa ja joillakin edellytyksin tasaeläkettä. Vaatisi pitkän ylimenoajan ilman vallankumousta.Itse aloitin joutilaisuusorientoituneen elämän vuoden - pari vanhempana. Viimeisen vuoden oikeastaan olin töissä lähinnä korottamassa työeläkettäni ja siksi että oli tulossa 3 vuoden mittareihin sidottuja bonuksia.
Työeläkejärjestelmä on kohtuullisessa kunnossa. Sen haaste on siinä, että pitäisi tehdä vähän ajoissa eikä suuria reformeja liian myöhään. Suurten ikäluokkien superkarttumat ja päästäminen eläkkeelle ilman minkäänlaista "elinikäkerrointa" oli ratkaiseva virhe. Niiden eläkkeiden marginaalinen leikkaaminen olisi tuottanut korkoa korolle vuosikymmeniä.
Siksi joku leskeneläkekin olisi vaikuttanut edes jotain heti kun se nousi muistaakseni 2012 esille. Nyt sitä on jahkailtu kohta kahdeksan vuotta tekemättä mitään. Vaikutus on 2,1 %-yksikköä eläkemaksuun. Leskeneläkemenojen puolittaminen olisi sama kuin työeläkemaksun korottaminen prosenttiyksiköllä eli aika iso juttu.- vasuri-roistot
Wwwnational kirjoitti:
Kerro nyt miten pohja romahtaa.
Esimerkkinä Jussi tienaa 15 000 euroa kuussa, hän maksaa eläkemaksuja 2500 euron eläkkeeseen vaadittavan määrän verran eläkeyhtiölle, loput Hyvinvointi Suomi yhtiölle. Arvio voidaan tarkistaa aina verotuksen yhteydessä.
Olemassa olevia eläkkeitä lasketaan 2500 euron tasolle, eläkeyhtiöt maksavat ylimenevän osuuden eläkeläiselle nimeltä Hyvinvointi Suomi rahasto Oy.
Missään maassa ei ole siirrytty, mutta miksi emme voisi olla ensimmäisiä. Tällä taattaisiin hyvinvointi Suomen rahoitus, ei tarvitsisi mummojenkaan maata hoivakodissa lattialla."Hyvinvointi Suomi" - meillä on kuule jo sellainen systeemi,
sitä kutsutaan PROGRESSIVISEKSI VEROTUKSEKSI.
Se on Jussi maksaa 15k palkasta elämänstä aikana aika paljon enemmän
veroja kuin se 2500k tienaava.
Verotus on erittäin kireää jo nyt, niin sä alkaisit todellakin ryöstämään
toisten rahoja, jotka jokainen on omalla työllään ansainnut?
Varsinainen vasuri-roisto - Wwwnational
vasuri-roistot kirjoitti:
"Hyvinvointi Suomi" - meillä on kuule jo sellainen systeemi,
sitä kutsutaan PROGRESSIVISEKSI VEROTUKSEKSI.
Se on Jussi maksaa 15k palkasta elämänstä aikana aika paljon enemmän
veroja kuin se 2500k tienaava.
Verotus on erittäin kireää jo nyt, niin sä alkaisit todellakin ryöstämään
toisten rahoja, jotka jokainen on omalla työllään ansainnut?
Varsinainen vasuri-roistoEn ole vasuri.
Väitätkö ettet tule toimeen 2500 eurolla.
Kyllä minä tulisin, viimeisessä työeläkeotteessa oli 3308 euroa eläkkeen määrä ja vielä kaksi vuotta jäljellä työuraa. Olen kyllä ajatellut työskennellä muutaman ekstra vuoden koska nautin työnteosta
Kahtena viimeisenä vuonna on hieman tulot laskeneet, ei jaksa rohmuta enää töitä. Tulen kyllä nykyisinkin noin 1700 eurolla toimeen, loput menee säästöön. Kiva kun on vähän pahanpäivän varalle puskureita, eikä tartte joka päivä enää miettiä rahaa.
En kyllä tiedä mihin saisin eläkkeellä kulutettua edes sen 2500 euroa. Omasta mielestäni se on aika hyvä korvaus koska ei enää mitään tuota. Olisi kuitenkin hienoa, että hyvinvointi säilyisi, Suomi ei velkaantuisi jne. - lopeta.lässytys
Wwwnational kirjoitti:
En ole vasuri.
Väitätkö ettet tule toimeen 2500 eurolla.
Kyllä minä tulisin, viimeisessä työeläkeotteessa oli 3308 euroa eläkkeen määrä ja vielä kaksi vuotta jäljellä työuraa. Olen kyllä ajatellut työskennellä muutaman ekstra vuoden koska nautin työnteosta
Kahtena viimeisenä vuonna on hieman tulot laskeneet, ei jaksa rohmuta enää töitä. Tulen kyllä nykyisinkin noin 1700 eurolla toimeen, loput menee säästöön. Kiva kun on vähän pahanpäivän varalle puskureita, eikä tartte joka päivä enää miettiä rahaa.
En kyllä tiedä mihin saisin eläkkeellä kulutettua edes sen 2500 euroa. Omasta mielestäni se on aika hyvä korvaus koska ei enää mitään tuota. Olisi kuitenkin hienoa, että hyvinvointi säilyisi, Suomi ei velkaantuisi jne.sinä-ja-sinä, ehkä sinä pärjäät tuolla summalla, ehkä toinen ei pärjää.
SE ON JOKAISEN OMA ASIA, KOSKA ON OMAT RAHAT KYSEESSÄ
Jollain toisella on ehkä kovemmat menot, siksi rahaa kuluu enemmän.
On mökkiä, venettä, harrastuksia, matkustellaan tai on lapsia ja lapsenlapsia joita
avustetaan kun pystytään.
2500e ei ole nykySuomessa mikään iso raha. Ihan ok eläke se on mutta ei ihmeellinen.
Eläke muodostuu jokaisen omista ansioista.
Kuten monet muut maksut ja asiat Suomessa. ja se on HIENO ASIA
Itse jokainen voi vaikuttaa omaa tuloon ja eläkkeisiin!
Niin sen kuuluu olla, eikä mikään keskusjohtoinen päätös - Vanhaope
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Eläkemaksut eivät todellakaan kata maksettavien eläkkeiden potista kuin murto-osan."
Ja mihin tämä "tieto" perustuu?
Todellisuudessa työeläkemaksut tuottavat (valtionosuudet mukaan lukien) 25-26 miljardia vuodessa. Eläkkeitä maksetaan 27 miljardia vuodessa. Minusta 25 miljardia ei ole "murto-osa" 27 miljardista.
Ja eläkejärjestelmä on kokonaisuudessaan edelleen ylijäämäinen, kun mukaan lasketaan eläkerahastojen yli 200 miljardin pääoman tuotto.
"ja rahat siirretään hyvinvointivaltion ylläpitämiseen"
Työeläkerahastojen varoja ei siirretä minnekkään ilman perustuslain muuttamista. Perustuslaki kun takaa omaisuuden suojan. Työeläkeyhtiöiden hallinnoimat eläkerahastot EIVÄT ole valtion omaisuutta eikä niiden käytöstä määrää Eduskunta.Vai takaa perustuslaki omaisuuden suojan. Se takaa lähinnä omaisuusveron maksattamisen! Miten tulkitsette vertailutapauksia : henkilö A asuu vuokra-asunnossa samassa kaupungissa kuin B. Ei tietenkään A:lle kiinteistöveroa, koska vuokranantaja omistaa asunnon.
B on säästöillään hankkinut vanhan omakotitalon jossa viettää eläkepäiviään ja maksaa KIINTEISTÖVEROA omasta talostaan ts. omaisuudestaan joka vuosi
n. 1000 euroa. Tulkintani : kaupunki on MAFIOSO joka kerää politrukkien kanssa yhdessä laaditun lain nojalla " SUOJELURAHAA " eläkeläisen omaisuudesta . Vanhaope kirjoitti:
Vai takaa perustuslaki omaisuuden suojan. Se takaa lähinnä omaisuusveron maksattamisen! Miten tulkitsette vertailutapauksia : henkilö A asuu vuokra-asunnossa samassa kaupungissa kuin B. Ei tietenkään A:lle kiinteistöveroa, koska vuokranantaja omistaa asunnon.
B on säästöillään hankkinut vanhan omakotitalon jossa viettää eläkepäiviään ja maksaa KIINTEISTÖVEROA omasta talostaan ts. omaisuudestaan joka vuosi
n. 1000 euroa. Tulkintani : kaupunki on MAFIOSO joka kerää politrukkien kanssa yhdessä laaditun lain nojalla " SUOJELURAHAA " eläkeläisen omaisuudesta .Kyllä se henkilö A:n vuokranantaja luultavasti maksaa myös kiinteistöveroa (jollei pysty sitä lain suomin porsaanrei´in kiertämään, kuten vaikkapa säätiöt) ja taatusti perii sen vuokralaiselta joka tapauksessa, kiersipä veron tai ei.
Se miten täällä yleensäkin eläkeläisiin suhtaudutaan, on tullut kyllä kristallinkirkkaaksi markkiantalousmafian aikana.
Niin kauan kun olet markkinatalouden hyödynnettävissä sinulla on ihmisoikeudet, sen jälkeen sinua hyödynnetään edelleenkin kaikin tavoin, mutta ilman ihmisoikeuksia.
- kattolaittaa
ASIA ON TOSI JOS HERRAT SAA ERILLISIÄ MAKSUJA JA ELÄKKEITÄ 10 TUHANSSIA ekk.
SÄÄTÄÄ LAKI ELÄKEKATTO JOS ELÄKETULO ON MITENKÄÄN LIITTYVÄ VEROVAROIHIN TAI TUOTTOON .
esim. sähköfirmat , terveydenhoito ym vastaavat.
silloin kiskotaan voitot sairaiden selkänahasta.
onko soten ajatusmalli kupata kaikki omaisuus omaantaskuun..
siltä näyttää raha kelpaa eikä piisaakaan !
MUTTA VASTIKKEEKSI POTILAS EI SAA MITÄÄN!!!
saa kuolla hoidon PUUTTEESEEN. - roletaari
Eläkekatto on toteutettu hyvin monessa EU-maassa. Jopa poliitikkojemme ihailemassa Ruotsissa.
Kyseisen ratkaisun toteutustapoja on lukuisasti. On vain tehtävä päätös ja ryhdyttävä toimeen.
Jokainen hyvätuloinen pystyy varautumaan eläköitymiseensä ja nykyisissä eläkeläsissä on runsaasti henkilöitä jotka eivät toimeen tulonsa ja elämäntapansa ylläpitämiseen tarvitsisi mitään eläkettä mutta suotkoon heille se kattoleläke kunhan se on kohtuullinen ja kaiken järjen mukaan pienempi kuin Ruotsissa.
Olin itse keskituloinen mutta siitäkin jäi killinkejä ennenaikaiseen laiskistumiseen ja pienellä eläkkeellä elämiseen. Mainittakoon, että vaimoni eläkkeestä menee veroa 6,5% joten siitä voi päätellä sen tasoa. Lisätaha kelpaisi mutta ei ole sen tarpeessa.Eläkekatto on aina samalla maksukatto. Kaikissa maissa joissa on edes osapuilleen maksuperusteinen järjestelmä työeläkkeensaajat saavat eläkettä joka vastaa sitä, mistä he ovat maksaneet.
Missään ei ole kerätty korkeampaan eläkkeen perustuvia maksuja ja jälkikäteen asetettu eläkekattoa. Sehän olisi ryöstämistä.
Jokainen hyvätuloinen pystyy varautumaan yksityiseen eläkkeeseen, kun tietää työelämään mennessään mikä eläkejärjestelmä on. Jos nyt on vaikka 55 vuotias, niin epäreilua ryöstää 35 vuoden aikana masettu työeläketurva ja sanoa, että olisit varautunut muuten.- Wwwnational
Ei se ole ryöstöä, se on järjestelmän muuttamista yhteisen hyvän vuoksi. Kyllä Suomessa pärjää 2500 eurolla, jos on eläkkeellä.
Eläkekatto ei todellakaan ole maksukatto, jos niin päätetään. Toisaalta eläkekattoon voidaan nimellisesti laittaa katto, mutta periä kyseisen katon ylimenevä osa vaikka solidaarisuus työeläkemaksuna, jos termit aiheuttavat ongelmia.
Eläkkeitä voidaan leikata, sitä on tehty useita kertoja. Yli 2500 eläkkeisiin voidaan soveltaa vaikka verotusta, kunnes järjestelmä on kaikille sama.
Kyllä sinäkin tulet toimeen 2500, summasta ei mene edes paljon veroa. Suomessa on paljon ihmisiä jotka elävät takuusläkkeellä Wwwnational kirjoitti:
Ei se ole ryöstöä, se on järjestelmän muuttamista yhteisen hyvän vuoksi. Kyllä Suomessa pärjää 2500 eurolla, jos on eläkkeellä.
Eläkekatto ei todellakaan ole maksukatto, jos niin päätetään. Toisaalta eläkekattoon voidaan nimellisesti laittaa katto, mutta periä kyseisen katon ylimenevä osa vaikka solidaarisuus työeläkemaksuna, jos termit aiheuttavat ongelmia.
Eläkkeitä voidaan leikata, sitä on tehty useita kertoja. Yli 2500 eläkkeisiin voidaan soveltaa vaikka verotusta, kunnes järjestelmä on kaikille sama.
Kyllä sinäkin tulet toimeen 2500, summasta ei mene edes paljon veroa. Suomessa on paljon ihmisiä jotka elävät takuusläkkeellä"Eläkekatto ei todellakaan ole maksukatto, jos niin päätetään."
Turha sitten vedota mihinkään muiden EU-maiden esimerkkiin, koska KAIKISSA maissa, joissa on eläkekatto, on myös maksukatto.
- huolehdi.omasta
Täällä on sitten taas kaikki vasurit ja muut puniikit vinkumassa TOISTEN RAHOJA.
Tyypillistä punikki hommaa, muiden lompakolla ollaan viemässä toisten rahoja,
ei tule onnistumaan koskaan!
Koita vaan kasata sitä omaa eläkettä äläkä yritä loisia toisten rahojen perään.
Käsittämätöntä että joku voi oikeasti ajatella noin itsekkäästi!
Jokainen on oman eläkkeen ansainnut OMILLA töillään, ei muiden.
Järjestelmä on nyt erittäin hyvä, ellei jopa täydellinen.
Huolehdi OMASTA eläkkeestä, älä MUIDEN eläkkeistä- Wwwnational
Tässä ollaan tekemässä solidaarista uudistusta eläkkeisiin ja samalla rahoitetaan meidän kaikkien kotimaata Suomea.
Ei ole kyse siitä mitä kukin ansaitsee, itsekkin menettäisin kohtalaisen siivun, ja jään kahden vuoden kuluttua eläkkeelle. Tarkoitus on rahoittaa ylisuurilla eläkkeillä hyvinvointia. Minun mielestä pienistä eläkkeistä ja pienituloisilta on jo leikattu se mikä leikattavissa on
Toisaalta pärjäisin itse ilman eläkettä tarpeen mukaan, joten jätähän ne punikki juttusi toisille henkilöille. Tosiasia on edelleen se, että eduskunnalla olisi mahdollista toteuttaa tällainen uudistus, se olisi sosiaalisesti oikeudenmukaista, vaikka osa hieman vierittäisikin kyyneleitä. Kukaan ei ole tuottava eläkkeellä ja eläkkeen määrän päättää eduskunta tarvittaessa.
Kaikki on eläkemaksuja maksaneet ja maksavat myös tulevaisuudessa, eläkekatto ilman kattomaksua on olemassa monissa maissa, tämä voisi toimia hyvin myös Suomessa. - kerro.ihmeessä
Wwwnational kirjoitti:
Tässä ollaan tekemässä solidaarista uudistusta eläkkeisiin ja samalla rahoitetaan meidän kaikkien kotimaata Suomea.
Ei ole kyse siitä mitä kukin ansaitsee, itsekkin menettäisin kohtalaisen siivun, ja jään kahden vuoden kuluttua eläkkeelle. Tarkoitus on rahoittaa ylisuurilla eläkkeillä hyvinvointia. Minun mielestä pienistä eläkkeistä ja pienituloisilta on jo leikattu se mikä leikattavissa on
Toisaalta pärjäisin itse ilman eläkettä tarpeen mukaan, joten jätähän ne punikki juttusi toisille henkilöille. Tosiasia on edelleen se, että eduskunnalla olisi mahdollista toteuttaa tällainen uudistus, se olisi sosiaalisesti oikeudenmukaista, vaikka osa hieman vierittäisikin kyyneleitä. Kukaan ei ole tuottava eläkkeellä ja eläkkeen määrän päättää eduskunta tarvittaessa.
Kaikki on eläkemaksuja maksaneet ja maksavat myös tulevaisuudessa, eläkekatto ilman kattomaksua on olemassa monissa maissa, tämä voisi toimia hyvin myös Suomessa."eläkekatto ilman kattomaksua on olemassa monissa maissa"
--- voitko listata ne maat, kerro ihmeessä kuinka monia näitä maita on olemassa?
Ja meneekö niissä sitten jotenkin paremmin - Toimeentulooltava
Ainakin pienet työkyvyttömyyseläkkeet saatava indeksin mukaisiksi ja ehkä vakuutusyhtiöiden maksettaviksi jotta nykyisenkaltaisia väliinputoajia ei olisi. Valtiolla kuuluisi olla kansalleen työkyvyttömyyseläkkeet hoidettuna ,kerättäköön rahat vaikka veroista mutta heitteillejättöä ei pidä sallia.
Ja valtion kuuluisi hommata ihmisille töitä aina kun heillä sitä ei ole vaikka sitten jakamalla olemassa olevaa työtä kaikkien kesken. Ei ole oikein että jotkut saa vain hyvävelipaikan ,mutta muut ei ja joutuvat työttömiksi joka taas ei kerrytä eläkettä millään tavalla.
- äyriäinea
ei ole asiat ok koska maksut on samat ootko rikas vai köyhä.
rikkaalla ei tunnu missään kun maksaa laskut vaan maksappa 1100ekk vuokrat ja muut menot.
jos rauha pidemmänpääle halutaan säilyttää pakko on rikkaiden luopua jostain.
mitä se rikas rikkaudella tekee jos et saa nauttia rauhassasi."jos rauha pidemmänpääle halutaan säilyttää pakko on rikkaiden luopua jostain."
Tulonsiirrot ovat välttämättömiä, mutta kannattaa muistaa, että Suomessa on jo maailman viidenneksi tiukin verotuksen progressio eli kyllä hyvätuloiset myös osallistuvat. Ainakin hyväpalkkaiset. Pääomatulojen verotus on sitten eri asia etenkin kun pääomatulojen välttelyyn on tarjolla keinoja kuten vakuutuskuoria. Ja suuret tuloerot syntyvät juuri pääomatuloista eikä palkkaeroista.- Vanhaope
No niin luokan hulttiopojat ovat jo luonteensa mukaan uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkyttämisellä . Annan jälki-istuntoa ja kotitehtäväksi tutustua vaikkapa Venezuelan tämän hetken tilanteeseen!
On muuten erikoiset markkinat vallinneet Suomessa jo vuosikymmeniä :
toinen porukka myy yhteiskuntarauhaa ja toinen ostaa!
Minä naivisti ajatteleva ope kuvittelin että lakien laadinnalla ja poliisien tehtäviensä epäpoliittisella suorittamisella ei em. markkinoita olisi. Liekö sitten tapahtunut käräjäoikeuden puolella " taantumista" ?
- Hurhurri
Annetaan kaikki pois ja muutetaan Somaliaan.
- Nifkjji
Nämä leikataan rikkailta annetaan köyhille jutut ei oikein toimi käytännössä. Jos pieniin eläkkeisiin lisätään satanen kuussa tekee se 1,5miljardia lisää vuotta kohden. Ei ole niin suurta ökyeläkkeiden saajien joukkoa josta tuo voitaisiin rahoittaa.
- Tulosiirvähämuuttaamalla
Eihän kaikki eläkeläiset tarvitse ,aivan minimieläkeläiset vaan ja maksaa n.500 miljoonaa ja voidaan rahoittaa siirtämällä vain rikkaammilta sosialietuuden saajilta se satanen köyhemmille.
Joten verotukseen ei tarvitse puuttua mitenkään,kenenkään verot ei nousisi.
- tietookaikille
kaiken mitä vähävarainen saa hän joutuu laittamaan kaiken kiertoon ei yhtään senttiä näillä maksuilla jää säästöön.
on laskettu että eläkerahastot tuottaa eli jakaa edes tuotto käyttöön pääomaan koskematta.
kyllä rikkaat maksaa veroja ei kieltäminen,
joku viisaudenkivi tarvittais että kaikki tulis jotenkin toimeen.
on ihmisellä itselläkin vastuu apu pitäis tulla jo papin aamenen aikaan.
ajokorti avioliitoon viikon kurssi .
nyt annetaan 1000e vauvarahaa se vois olla summa kun käy avioliittokurssin.
opetusta ihmisten suhteet ja perheen vastuu lapsesta.
ruuan laiton peruskurssi terveellinen ruoka
terveys ja taloudellisuus
rahankäyttö velkavipit pannaan.
huutavapula perheen auttamisesta. - lainvastainen
Suomen sosturvajärjestelmä on valitettavasti perustuslain yhdenvertaisuutta korostavan hengen vastainen. Eläkkeet ovat osa järjestelmää, mikä perustuu menneisiin ansioihin. Meitä kohdellaan näin eriarvoisesti menneiden tulojen mukaan, vaikka työelämän ulkopuolella olemme yhtä arvokkaita. Töissä olevat maksavat eläkkeet eläkeyhtiöiden kiskoessa korkoa sijoitetulle pääomalle heidän palkoistaan. Järjestelmä on luotu parhaiden etujärjestöveljien etujen vaalimiseksi.
Työeläkkeet pitäisi lakkauttaa ja siirtyä yhtenäiseen perusturvaan, mikä koskisi kaikkia työelämän ulkopuolella olevia.Meillä on yleistä kaikille yhteistä sosiaaliturvaa (kuten kansaneläke) ja tulosidonnaista sosiaaliturvaa kuten työeläkkeet.
Kaikesta tulosidonnaisesta turvasta maksetaan myös tulosidonnaisia maksuja. Niin eläkemaksut kuin työttömyysvakuutusmaksut ovat tulosidonnaisia.
Tarveperustainen minimisosiaaliturva rahoitetaan yleisin verovaroin. Vaikka palkkavero on tiukan progressiivinen (ja pääomatulo nimellisesti), niin ne ovat alle 20% valtion tuloista. Esimerkiksi kunnallisvero on kertymältään kaksi kertaa niin suuri kuin valtion ansio- ja pääomatulovero.- Vanhaope
Saahan sitä kirjoitella mitä tahansa potaskaa vaikkapa perustuslakiin. Se tasa-arvoisuusvaatimus ei käytännössä toteudu,koska laki on niin kuin se luetaan!
Esim. valtion ja kuntien virkojen täytössä poliittisten puolueiden jäsenkirjojen käyttö
HAISEE taivaisiin asti.
- HaalikaaMukaanEtteSaa
Ei tule toimimaan. Ihminen on ahne paska. Joku vetää välistä ja korruptio lisääntyy.
Kyllähän tuo neukkulan historia jo opetti, ettei tuollainen järjestelmä toimi, kun suurin osa ihmisiskunnasta on tätä älyvapaata minäminäminä- porukkaa, joka haalii rahaa koko elämänsä ja sitten kuoltuaan antaa sen miljoonaperintönä jollekin kissalleen, kun ei ole lapsia, jotka olisi tullut liian kalliiksi minäminäminä-jumalan mielestä. - Meleivotaanhei
Ainaispiletti hoploppiin?
- nuijaasa
keskustalla on kiire varata kaikki asemat maakuntahallintoon .
itsevaltijat pyrkii valtaan. - Haloonaiset
Löysiä on kelattava Ellit.
- Minni.D
Kannatan 2500€ eläkekattoa. Esim, saksassa on käytössä eläkekatto ja hyvin toimii.
- HuoliHuomisesta
Näin vaalipäivänä hyvä muistaa myös, et jossakin ei makseta eläkettä ollenkaan ihmisille, joilla varallisuutta miljoonia. Minusta tällainen malli sopisi Suomeenkin hyvin. Hyvä raja voisi olla 10milj. jolloin tuskin tarvitsevat lisää rahaa. Iso raha tuottaa paremmin kuin pieniraha > euroja.
Hyvänä vertailu esimerkkinä: Miljoona euroa tuottaa jo 1% vuosituotolla 10.000 euroa ja helposti 5% vuosituottona esim. osinkotuloina osakkeista.
Hyvä muistaa myös, et eläkkeellä ollessa kukaan ei tuottava yhteiskunnalle, miksi tarvetta maksaa erisuuruisia eläkkeitäkään eläkeläisille? Tämä olisi sitä tasa-arvoa parhaimmillaan. Hyvinvoiva yhteiskunta, sivistysvaltio, oikeudenmukaisuus ja tasa-arvoisuus kunniaan. Omaisuudesta ei ole haudassa enään mitään hyötyä ja ökyperinnötkin vie helposti turmion tielle perillisiä.
Kohtuullisuus ruokkii yhteistä hyvää, eikä näitä ylimielisiä, moraalittomia yhteiskuntaa rapauttavia voimia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1706524
- 584462
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s283098- 612977
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161895- 151554
Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271536Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹381485- 341330
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest441230