Tappajahuskyt

Mikäli tälläisiä koiria pitää ja vielä montaa, on hyväksyttävä tosiasia, että laumakäyttäytymistä tulee. Muuten on tosiaankin pidettävä sitä yhtä puudelia, jottei ongelmia tälläisestä tule.

Koirat ja sudet muodostavat automaattisesti lauman, halusimmepa sitä tai emme. Tämä on tuhansien vuosien aikana tullut osaksi suden (koiran) lajinomaista käyttäytymistä ja mikäli emme sitä hyväksy, on parempi ottaa vain yksi koira.

Sitäpaitsi, tälläisten koirien kyseessä ollessa on koira-aidan oltava tosi korkea, etteivät ne pääse yli. Lisäksi "lenkillä" niiden olisi oltava aina kiinni, tosin lenkitys taitaa etupäässä koostua siitä, että ne vetävät valjakkoa tai kesäisin jotakin muuta?

ML 85 kirjoitti:

Mikäli tälläisiä koiria pitää ja vielä montaa, on hyväksyttävä tosiasia, että laumakäyttäytymistä tulee. Muuten on tosiaankin pidettävä sitä yhtä puudelia, jottei ongelmia tälläisestä tule.

Koirat ja sudet muodostavat automaattisesti lauman, halusimmepa sitä tai emme. Tämä on tuhansien vuosien aikana tullut osaksi suden (koiran) lajinomaista käyttäytymistä ja mikäli emme sitä hyväksy, on parempi ottaa vain yksi koira.

Sitäpaitsi, tälläisten koirien kyseessä ollessa on koira-aidan oltava tosi korkea, etteivät ne pääse yli. Lisäksi "lenkillä" niiden olisi oltava aina kiinni, tosin lenkitys taitaa etupäässä koostua siitä, että ne vetävät valjakkoa tai kesäisin jotakin muuta?

Lue lisää

Siis, tottakai koiralaumassa tulee laumakäyttäytymistä, mutta se, että koirat irtipäästessään käyvät "saalisretkellään" ihmisen&koiran päälle, ei ole hyväksyttävää ja vastuu on -kuten kirjoitit- omistajan. Omistajan tehtävä on huolehtia, ettei koirat aiheuta vahinkoa ympäristölleen.

Mia kirjoitti:

Siis, tottakai koiralaumassa tulee laumakäyttäytymistä, mutta se, että koirat irtipäästessään käyvät "saalisretkellään" ihmisen&koiran päälle, ei ole hyväksyttävää ja vastuu on -kuten kirjoitit- omistajan. Omistajan tehtävä on huolehtia, ettei koirat aiheuta vahinkoa ympäristölleen.

Lue lisää

Kuten jo nimim. kertoo, koirat kiinni! (Metsästyslaki 85§)

Geenien perusteella kyseinen puudeli on aivan yhtä lähellä sutta kuin husky. Näin on, vaikka toisin usein luullaan. Suteen huskyä verrataan usein sen ulkonäön ja luonteen perusteella, mutta toki paljon eroavaisuutta on. Husky on luonteeltaan hyvin itsenäinen ja omaehtoinen. Laumassa sen pitää tietää paikkansa ja usein se on määräilevä. Veljelläni on 2 huskyä ja silmällä pitää pitää, kun ne leikkii myöskin alkukantaisten koirieni kanssa. Näin oli myös silloin kuin huskyjä oli vain yksi. Urosta se retuuttaa vaikka se olisi jo alistunut ja narttuakin kömmyyttää. Kun huskyn perheenjäseniä ei ole paikalla, koirieni saalistus alkaa. Näin on myös vaikka ei oltaskaan sen reviirillä.

pohjalainen kirjoitti:

Geenien perusteella kyseinen puudeli on aivan yhtä lähellä sutta kuin husky. Näin on, vaikka toisin usein luullaan. Suteen huskyä verrataan usein sen ulkonäön ja luonteen perusteella, mutta toki paljon eroavaisuutta on. Husky on luonteeltaan hyvin itsenäinen ja omaehtoinen. Laumassa sen pitää tietää paikkansa ja usein se on määräilevä. Veljelläni on 2 huskyä ja silmällä pitää pitää, kun ne leikkii myöskin alkukantaisten koirieni kanssa. Näin oli myös silloin kuin huskyjä oli vain yksi. Urosta se retuuttaa vaikka se olisi jo alistunut ja narttuakin kömmyyttää. Kun huskyn perheenjäseniä ei ole paikalla, koirieni saalistus alkaa. Näin on myös vaikka ei oltaskaan sen reviirillä.

Lue lisää

Kyllä se puudeli varmaankin geneettisesti on yhtä lähellä/kaukana sudesta kuin husky, mutta niillä on yksi suuri eroavaisuus (puudelilla ja huskylla siis) Puudelin jalostuksessa on kiinnitetty eri asioihin huomiota kuin huskyn jalostuksessa. Se myös aiheuttaa eroavaisuuksia niiden laumauskollisuuteen, joka mun kokemuksen mukaan on korkeampi huskyillä (tarkoitan koiralaumaa, en sekalaumaa jossa on sekä ihmisiä että koiria) Muuten olen kanssasi aika pitkälti samaa mieltä.

Niin ne huskyt eivät hyökänneet ihmisen päälle vaan pikkukoiran päälle, jonka täti nosti syliinsä. Tottakai siinä samassa nainenkin sai vammoja. Mutta painotan vielä, että ne eivät käyneet ihmisen päälle.

jimi kirjoitti:

Niin ne huskyt eivät hyökänneet ihmisen päälle vaan pikkukoiran päälle, jonka täti nosti syliinsä. Tottakai siinä samassa nainenkin sai vammoja. Mutta painotan vielä, että ne eivät käyneet ihmisen päälle.

Lue lisää

>>Niin ne huskyt eivät hyökänneet ihmisen päälle vaan pikkukoiran päälle, jonka täti nosti syliinsä. Tottakai siinä samassa nainenkin sai vammoja. Mutta painotan vielä, että ne eivät käyneet ihmisen päälle.>> kirjoitat

MUTTA tappoivat jollekkin ihmiselle erittäin rakkaan pienen koiran.Tämänkö HYVÄKSYT !?!?

ihmettelen kirjoitti:

>>Niin ne huskyt eivät hyökänneet ihmisen päälle vaan pikkukoiran päälle, jonka täti nosti syliinsä. Tottakai siinä samassa nainenkin sai vammoja. Mutta painotan vielä, että ne eivät käyneet ihmisen päälle.>> kirjoitat

MUTTA tappoivat jollekkin ihmiselle erittäin rakkaan pienen koiran.Tämänkö HYVÄKSYT !?!?

Lue lisää

Onhan se sikäli hyväksyttävää, että koirat toteuttivat laumasaalistustaitojaan. Sikäli se taas ei ole hyväksyttävää, että tälläisiä koiria pidetään siten, että ne pääsevät karkuun. Jos ei ole varma siitä, että koirat pysyvät kiinni, on parempi pitää koirat sisällä tai katollisessa tarhassa sen sijaan, että ne olisivat aidatulla pihalla.

Pienen koiran kohtalo on sikäli ihan ymmärrettävä, että sillä hetkellä kun mamma nosti koiran syliin, muuttui lajitoveri saaliiksi ja haluttavaksi / rimpuilevaksi mytyksi, joka tapetaan. Ei esimerkiksi alkuperäistarkoituksessa (vetokoirina) huskyjen keskelle viety vierasta huskyä, se revittiin kappaleiksi. Tosin eri syystä, mutta kuitenkin.

ihmettelen kirjoitti:

>>Niin ne huskyt eivät hyökänneet ihmisen päälle vaan pikkukoiran päälle, jonka täti nosti syliinsä. Tottakai siinä samassa nainenkin sai vammoja. Mutta painotan vielä, että ne eivät käyneet ihmisen päälle.>> kirjoitat

MUTTA tappoivat jollekkin ihmiselle erittäin rakkaan pienen koiran.Tämänkö HYVÄKSYT !?!?

Lue lisää

Mahtoiko se buudeli mahdollisesti rähjätä sille Husykylle.Meinaa että taisi olla sen buudelin narunpäässä syyllinen. Mäntti

threadissa näytti, että olisin kysynyt "mitä, tonttu". Tarkoitus ei ollut nimitellä ketään!!!

En tiedä minkä ikäinen olet, mutta puolessavälissä 90-lukua Rovaniemellä tapahtui tappo. Siellä tapahtui myös raatelu, joka ei onneksi johtanut lapsen kuolemaan. Tappaja ei ollut saksanpaimenkoiralla sotkettu sekoitus. Ja tällä en tarkoita sitä, että saksanpaimenkoira olisi sinänsä huono rotu vaan soveltuva jalostettuun tarkoitukseensa.

vieläkö kirjoitti:

En tiedä minkä ikäinen olet, mutta puolessavälissä 90-lukua Rovaniemellä tapahtui tappo. Siellä tapahtui myös raatelu, joka ei onneksi johtanut lapsen kuolemaan. Tappaja ei ollut saksanpaimenkoiralla sotkettu sekoitus. Ja tällä en tarkoita sitä, että saksanpaimenkoira olisi sinänsä huono rotu vaan soveltuva jalostettuun tarkoitukseensa.

Lue lisää

Eksyin tälle palstalle vahingossa ja aloin lukemaan otsikoita ja silmiin pisti tämä roissa tapahtunut tappo.
Sitä kyseli joku muukin tuolla jo aiemmin.
Koska tämä on tapahtunut ja tiedätkö missä päin?
Itse olen asunut täällä aina myös enkä ole kuullut tapahtuneesta.Tuliko julkisuuteen?
Siitä että koira on raadellut lapsen,olen kyllä kuullut juttua.Mutta eikös tässä raatelu jutussa ollut jokin huskyn tyylinen vai oliko kuulopuhetta? Kiitos jos viitsit vastata.

myös roilainen kirjoitti:

Eksyin tälle palstalle vahingossa ja aloin lukemaan otsikoita ja silmiin pisti tämä roissa tapahtunut tappo.
Sitä kyseli joku muukin tuolla jo aiemmin.
Koska tämä on tapahtunut ja tiedätkö missä päin?
Itse olen asunut täällä aina myös enkä ole kuullut tapahtuneesta.Tuliko julkisuuteen?
Siitä että koira on raadellut lapsen,olen kyllä kuullut juttua.Mutta eikös tässä raatelu jutussa ollut jokin huskyn tyylinen vai oliko kuulopuhetta? Kiitos jos viitsit vastata.

Lue lisää

Vanhemmat eivät halunneet ymmärrettävistä syistä asiaa julkisuuteen. Toki haastettuluja olisi voinut tehdä vaikka hymyyn tai mitä juorulehtiä niitä onkaan.Kyseessähän oli heidän taholtaan heitteillejättö, koska niin pieni lapsi olisi pitänyt olla jatkuvan valvonnan alainen. Lapsi meni siis ilman valvontaan naapurin tontille, jossa oleva husky teki temppunsa. Koira kyllä lopetettiin. Omistaja ei edes miettinyt tuon raatelija/tappajakoira sakin omistajan tapaan, voisiko hän jättää "lutuisensa" henkiin.

Voi helvetin ääliöt.Hulluille on lääkkeitä mutta teille tyhmille ei,onkohan tuo koiran vihaaminen suurin syy tähän viestiketjuun.Pölvästit ottajaa Husky niin saatte hyvän ja leikkisän kaverin,perkeleen apinat.

Ei missään.Paskaa koko juttu ja koko viestiketju

myös roilainen kirjoitti:

Eksyin tälle palstalle vahingossa ja aloin lukemaan otsikoita ja silmiin pisti tämä roissa tapahtunut tappo.
Sitä kyseli joku muukin tuolla jo aiemmin.
Koska tämä on tapahtunut ja tiedätkö missä päin?
Itse olen asunut täällä aina myös enkä ole kuullut tapahtuneesta.Tuliko julkisuuteen?
Siitä että koira on raadellut lapsen,olen kyllä kuullut juttua.Mutta eikös tässä raatelu jutussa ollut jokin huskyn tyylinen vai oliko kuulopuhetta? Kiitos jos viitsit vastata.

Lue lisää

Paska puhetta.

Vaan jokaikinen koira selvittelee välinsä tappelemalla, hyväksymme sitä tai emme. Hoidolla tms. ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että susilaumassakin arvojärjestys aikoinaan hoideltiin tappelemalla.

Tässä ei sitäpaitsi ole kysymys asiasta, että koira olisi aggressiivinen yleensä, vaan laumakäyttäytymisestä ja siitä, että koiralauman reviiri oli todennäköisesti uhattuna. Toinen mahdollisuus oli saalistuskäyttäytyminen, jolloin kyseinen puudeli syystä tai toisesta laukaisi saalistusvietin.

Jokainen koira käyttäytyy aivan samoin laumassa, koska ne "automaattisesti" vaihtavat käyttäytymisensä laumaa vastaavaksi. Tästä on havaintoja mm. laumoissa elävistä eri rotuisista koirista, jotka automaattisesti muodostavat arvojärjestyksen, hyökkäävät yhdessä saaliin kimppuun jne. Tämä "vaihto" laumakäyttäytymiseen tapahtuu todella nopeasti, vain pari tuntia ja lauma on "valmis".

Paljonko huskyillä sitten on ollut aikaa olla keskenään, voi vain kysyä. Samassa laumassa eläminen vahvistaa käyttäytymistä, koska näin pärjää yksinäistä koiraa (sutta) paremmin.

Tuntuu että mitä isompi koira on ollut asialla sitä enemmän asiaa suurennellaan.
Jos olis pikku puudeli purrut toista puudelia tuskin olis lööppiin päässyt.
Ottaa vaan päähän ku isoja koiria aina soimataan ja haukutaan hulluiksi ja tappajiksi.
Ei ihme että koiristakin tulee höperöitä kun me ihmiset ollaan näin h.....tin typeriä!
Kyllä ois oma koirakin joutanut piikille jo monta kertaa kun aina ei satu tyttö tykkäämään muista koirista.Näin se homma kohta menee.

just just kirjoitti:

Tuntuu että mitä isompi koira on ollut asialla sitä enemmän asiaa suurennellaan.
Jos olis pikku puudeli purrut toista puudelia tuskin olis lööppiin päässyt.
Ottaa vaan päähän ku isoja koiria aina soimataan ja haukutaan hulluiksi ja tappajiksi.
Ei ihme että koiristakin tulee höperöitä kun me ihmiset ollaan näin h.....tin typeriä!
Kyllä ois oma koirakin joutanut piikille jo monta kertaa kun aina ei satu tyttö tykkäämään muista koirista.Näin se homma kohta menee.

Lue lisää

Itse asiassa susilauma ei käy kaiken tielle osuvan kimppuun, siis on ihan turha syyttää koirien alkukantaisuutta. Useimmiten koirien vakavat käyttäytymishäiriöt johtuvat huonoista kokemuksista ja koulutuksen puutteesta.

Totta on, että suurten koirien hyökkäilyjä paisutellaan, eikä se ole oikein. Kaikki saman rodun edustajat eivät ole murhaajia sen perusteella että muutamassa yksilössä on esiintynyt mielenhäiriöitä.

Villakoirat ovat tunnetusti heikkohermoisia ja melko tyhjänräksyttäjiä. Tämä on voinut härnätä vapaudestaan innostuneita suurempia koiria, jotka ovat sitten hyökänneet Omistaja, kuten sanottua, otti koiran syliinsä ja sai tämän vuoksi vammoja, hyökkäys tuskin kohdistui lainkaan ihmiseen.

Miettikää vähän asioita, ennenkuin möläytätte ne julkisuuteen. Tämä koskee kaikkia asiasta puhuvia niin täällä kuin lehdistössäkin.

Susien tuntija kirjoitti:

Itse asiassa susilauma ei käy kaiken tielle osuvan kimppuun, siis on ihan turha syyttää koirien alkukantaisuutta. Useimmiten koirien vakavat käyttäytymishäiriöt johtuvat huonoista kokemuksista ja koulutuksen puutteesta.

Totta on, että suurten koirien hyökkäilyjä paisutellaan, eikä se ole oikein. Kaikki saman rodun edustajat eivät ole murhaajia sen perusteella että muutamassa yksilössä on esiintynyt mielenhäiriöitä.

Villakoirat ovat tunnetusti heikkohermoisia ja melko tyhjänräksyttäjiä. Tämä on voinut härnätä vapaudestaan innostuneita suurempia koiria, jotka ovat sitten hyökänneet Omistaja, kuten sanottua, otti koiran syliinsä ja sai tämän vuoksi vammoja, hyökkäys tuskin kohdistui lainkaan ihmiseen.

Miettikää vähän asioita, ennenkuin möläytätte ne julkisuuteen. Tämä koskee kaikkia asiasta puhuvia niin täällä kuin lehdistössäkin.

Lue lisää

Susilauma pitää pesimäreviirinsä keskiosia lukuunottamatta esimerkiksi metsästyskoiraa täysin yhdentekevänä, ellei sillä ole nälkä, eli sellainen susi(lauma), joka on syönyt ja ei ole saalistamassa, kävelee pienemmänkin koiran ohitse täysin välinpitämättömänä.

Sen sijaan, jos koira eksyy keskusreviirille, tapahtuu nopea tappaminen samoin kuin siinä tilanteessa, että susi tai lauma ovat nälkäisiä.

Koirien kohdalla tuskin on kyse ainakaan siitä, että niillä olisi kova nälkä.

Veikkaisinpa, että tälläinen huskylauma on kokenut alueen melkolailla keskusreviiriksi ja toimivat sitten sen pohjalta, toisin käännettynä susilaumakin tappaa yksinäisen suden, mikäli se ilmestyy reviirille. Mahdollisuuksia on susilauman hyökätessäkin yksinäisellä sudella vähän, ainoa on pakoon juokseminen, joka lienee mahdotonta tälläisessä "puudeli-tilanteessa".

Susilauman reviirihän on laaja, kymmeniä, jopa satoja neliökilometrejä. Alue, missä ne sitten liikkuvat, on vielä laajempi, koska myös saaliseläinten kulkema matka vuorokaudessa on suuri (hirvi, metsäpeura, jne.)

Husky sinänsä on melko alkukantainen rotu, samoin on laita laikojen, pystykorvien (Suomen- ja Pohjanpystykorvien), sekä muutamien muiden rotujen kanssa.

Itse omistan kyseisestä kastista pari eri rotua sitä tässä tarkemmin määrittelemättä, mutta kyllä tälläisen eläimen omistajan on ymmärrettävä, että se toimii pitkälti samoin, kuin susikin toimisi, onhan se lähempänä sutta kuin pidemmälle jalostetut rotutoverinsa.

Tähän on myös tuotava esiin asiat, joihin on varauduttava:

Aita pitää olla yli 2 metriä, jos aikoo koiraansa vapaana pitää (kuka nyt haluaisi kaupungissa aidata tonttinsa tuollaisella).

Koirat on pidettävä aina kiinni kaupungissa, vain metsästettäessä oman metsästyseuran mailla vapaana.

Koira voi näyttää rauhalliselta, mutta mikäli toinen (koira) erehtyy tekemään väärän liikkeen ja esim. saalistuskäyttäytyminen herää omassa koirassa, on tulos ilman muuta selvä. 58kg ja 185cm koiraa tekee pahaa jälkeä riippumatta vastustajasta. Tähän ei auta edes koulutus, väärään turvallisuuden tunteeseen on turha tuudittautua.

Kylään ei kannata puudeleita tai mikä pahempaa, isompia koiria tuoda. Koiria voi ulkoiluttaa muiden koirien kanssa, kunhan huolehtii siitä, että oma koira on aina kiinni.

Koiraharrastajan kuitenkin tunkiessa kylään on huolehdittava siitä, että yhtään luuta tai ruokakuppia (ei edes vesikuppia) ole lattialla. Muuten käy heti huonosti vieraan koiran tunkiessa kupille. Tämä tosin ei ole vain alkukantaisten rotujen piirre, vaan ylipäänsä koirille ominainen piirre.

Kyseiset koirat ovat NOPEITA. Siis todella nopeita. Jos ne pistelevät hirven tai karhun kanssa parikin päivää täyttä vauhtia metsässä, voi kuvitella, minkälainen kestävyys ja nopeus tälläisellä on. Joku dobermanni tai rottweiler ei jaksaisi edes 2 tuntia samassa hötäkässä (Kokeilkaa jos ette usko, että rottwailer ei jaksa, 18.12- 31.12 välisenä aikana testaamaan, niin ette häiritse hirvimiehiä).

Tappeleminen karhujen ja susien kanssa on arkipäivää osassa maailmaa tämänlaisten koirien keskuudessa. Esimerkkinä käyköön Suomen historia, jossa rekikoirat tappelivat aikoinaan säännöllisesti susien kanssa esimerkiksi ruuasta.

Koiria rupeaa olemaan jo niin tiheästi, että kyllä niiltä täytyy jo vaatia sosiaalisuutta. Tähän koirapuistot ovat ihan omiaan. Jos koira ei ole tottunut vanhemmiten muihin koiriin, sitten tulee ongelmia niissä puistoissakin.

just just kirjoitti:

Tuntuu että mitä isompi koira on ollut asialla sitä enemmän asiaa suurennellaan.
Jos olis pikku puudeli purrut toista puudelia tuskin olis lööppiin päässyt.
Ottaa vaan päähän ku isoja koiria aina soimataan ja haukutaan hulluiksi ja tappajiksi.
Ei ihme että koiristakin tulee höperöitä kun me ihmiset ollaan näin h.....tin typeriä!
Kyllä ois oma koirakin joutanut piikille jo monta kertaa kun aina ei satu tyttö tykkäämään muista koirista.Näin se homma kohta menee.

Lue lisää

Pikku koira EI PYSTY raatelemaas ihmistä.
Itselläni on pienen koiran pentu. Pelkään kyllä kun vastaan tulee irti oleva ISO koira. Jos pieni koira hyökkäisi koirani tai itseni kimppuun, pystyisin puolustautumaan. Mutta ison koiran tullessa ei ole mitään mahdollisuutta.

Kyllä isojen koirien omistajat ovat todella typeriä jollei tätä eroa tajua.

Tämä tapaus oli surullinen, ja kertoi aika paljon huskyn lajikäyttäytymisestä, se on sellaista, ne metsästävät reviirillään, joka muuten kattaa kaiken, minne johtajakoira menee. Vaan yksilöinä huskyt käyttäytyvät kuin muutkin koirat, olen ollut huskyni kanssa koirapuistossa useasti, ja kavereita on riittänyt kummallekkin, toki aina on täytynyt ennakkoon katsoa, mitenkä kemiat pelaa koirilla, ettei tule surullisia seurauksia, vaan niinhän se on muillakin koirilla. Tosiasia on kuitenkin, että huskyt ovat lähellä sutta, ja tavat ovat samanlaiset (jos metsälle lähdetään muutaman huskyn kanssa, niin ei tarvita välttämättä edes pyssyä). Nyt kuitenkin täytyy muistaa, että tämänkaltainen karkaaminen, jossa monta huskyä pääsee irti yhtä aikaa on todella harvinainen. Villakoiran omistajaa ei kyllä saa syyllistää, käytös hänellä oli aivan luonnollinen. Ainoa millä hän olisi ehkä voinut pelastaa koiransa olisi ollut todella agressiivinen käytös, vaan kukapa siihen tottumaton uskaltaisi ryhtyä. Ps. itse olen kulkenut huskyn kanssa vuosia remmi lähinnä rekvisiittana, koira irtonaisena, eikä koskaan ole vielä tullut huskyn aiheuttamaa ongelmaa, ongelmia on tullut irtokoirista, jotka ovat olleet omistajansa hallinnasta pois ja tulleet "räykyttämään" ja myös muutama käynyt huskyn päälle, minkä ne ovat nopasti todenneet tyhmäksi hommaksi, myös omistajat. Vaan, vahinkoja sattuu, kaikille.

ML 85 kirjoitti:

Susilauma pitää pesimäreviirinsä keskiosia lukuunottamatta esimerkiksi metsästyskoiraa täysin yhdentekevänä, ellei sillä ole nälkä, eli sellainen susi(lauma), joka on syönyt ja ei ole saalistamassa, kävelee pienemmänkin koiran ohitse täysin välinpitämättömänä.

Sen sijaan, jos koira eksyy keskusreviirille, tapahtuu nopea tappaminen samoin kuin siinä tilanteessa, että susi tai lauma ovat nälkäisiä.

Koirien kohdalla tuskin on kyse ainakaan siitä, että niillä olisi kova nälkä.

Veikkaisinpa, että tälläinen huskylauma on kokenut alueen melkolailla keskusreviiriksi ja toimivat sitten sen pohjalta, toisin käännettynä susilaumakin tappaa yksinäisen suden, mikäli se ilmestyy reviirille. Mahdollisuuksia on susilauman hyökätessäkin yksinäisellä sudella vähän, ainoa on pakoon juokseminen, joka lienee mahdotonta tälläisessä "puudeli-tilanteessa".

Susilauman reviirihän on laaja, kymmeniä, jopa satoja neliökilometrejä. Alue, missä ne sitten liikkuvat, on vielä laajempi, koska myös saaliseläinten kulkema matka vuorokaudessa on suuri (hirvi, metsäpeura, jne.)

Husky sinänsä on melko alkukantainen rotu, samoin on laita laikojen, pystykorvien (Suomen- ja Pohjanpystykorvien), sekä muutamien muiden rotujen kanssa.

Itse omistan kyseisestä kastista pari eri rotua sitä tässä tarkemmin määrittelemättä, mutta kyllä tälläisen eläimen omistajan on ymmärrettävä, että se toimii pitkälti samoin, kuin susikin toimisi, onhan se lähempänä sutta kuin pidemmälle jalostetut rotutoverinsa.

Tähän on myös tuotava esiin asiat, joihin on varauduttava:

Aita pitää olla yli 2 metriä, jos aikoo koiraansa vapaana pitää (kuka nyt haluaisi kaupungissa aidata tonttinsa tuollaisella).

Koirat on pidettävä aina kiinni kaupungissa, vain metsästettäessä oman metsästyseuran mailla vapaana.

Koira voi näyttää rauhalliselta, mutta mikäli toinen (koira) erehtyy tekemään väärän liikkeen ja esim. saalistuskäyttäytyminen herää omassa koirassa, on tulos ilman muuta selvä. 58kg ja 185cm koiraa tekee pahaa jälkeä riippumatta vastustajasta. Tähän ei auta edes koulutus, väärään turvallisuuden tunteeseen on turha tuudittautua.

Kylään ei kannata puudeleita tai mikä pahempaa, isompia koiria tuoda. Koiria voi ulkoiluttaa muiden koirien kanssa, kunhan huolehtii siitä, että oma koira on aina kiinni.

Koiraharrastajan kuitenkin tunkiessa kylään on huolehdittava siitä, että yhtään luuta tai ruokakuppia (ei edes vesikuppia) ole lattialla. Muuten käy heti huonosti vieraan koiran tunkiessa kupille. Tämä tosin ei ole vain alkukantaisten rotujen piirre, vaan ylipäänsä koirille ominainen piirre.

Kyseiset koirat ovat NOPEITA. Siis todella nopeita. Jos ne pistelevät hirven tai karhun kanssa parikin päivää täyttä vauhtia metsässä, voi kuvitella, minkälainen kestävyys ja nopeus tälläisellä on. Joku dobermanni tai rottweiler ei jaksaisi edes 2 tuntia samassa hötäkässä (Kokeilkaa jos ette usko, että rottwailer ei jaksa, 18.12- 31.12 välisenä aikana testaamaan, niin ette häiritse hirvimiehiä).

Tappeleminen karhujen ja susien kanssa on arkipäivää osassa maailmaa tämänlaisten koirien keskuudessa. Esimerkkinä käyköön Suomen historia, jossa rekikoirat tappelivat aikoinaan säännöllisesti susien kanssa esimerkiksi ruuasta.

Lue lisää

Tulipahan taas höpöhöpö-tietoa sudesta ja koirista. Olen melkein kaikesta kirjoittamastasi eri mieltä. Iltis on kyllä saanut aika hyvin rahaa noilla älyttömillä otsikoilla. Sehän oli tarkoituskin. Kotikoiraa ei voi verrata suteen tai vapaana luonnossa eläneeseen koirasuteen. Suden käytös kyllä tulee monessa koirassa esille mutta ihan arkisissa asioissa. Se minkälaiseksi joku koira tulee aikuisena määräytyy monesta tekijästä. Tärkein niistä on mielestäni kasvatus. Aivan samoin kuin ihmiselläkin. Jos todella kasvatat koiraasi narun päässää etkä päästä sitä koskaan vapaaksi edes metsässä niin säälin koiraasi. Ei ole kovin hääppöistä elämää. Ihmettelen myös miksi joku hankkii koiran jos sitä vaan säilytetään häkissä tai narun päässä.
Läpi kirjoituksesi paistaa läpi käsitys että alkukantaiset rodut ovat jotakin pahoja ja aggressiivisia joita tulisi tarkasti vartioida ja paapoa. Se on kyllä valitettavaa. Itselläni on laika ja voinkyllä huoleti laskea sen missä vaan vapaaksi. Keskellä kaupunkia tai uppooudossa paikassa kuitenkin pidän sen narun päässä, ei siksi etten luottaisi siihen vaan käytännön syistä. Ymmärrän kyllä jos metsälle opetetut koirat tuottavat ongelmia lähtiessään ei toivotusti riistan perään. Mutta esim. laika pitää jatkuvasti yhteyden isäntäänsä eikä se toellakaan lähde mihinkaan jos en sitä siltä vaadi. Susi tulee siinä esille esim siinä ettei se todellakaan ole aggressiivinen muita koiria kohtaan. Käsitykset sudesta jonakin hirviönä joutaisivat kyllä romukoppaan.
Koirani näyttää rauhalliselta ja on sitä. Erityisesti se on ihastunut vauvoihin ja lapsiin ja päinvastoin. Se osaa olla todella hellä vauvoille ja esim jonkun esineen se ottaa vauvan kädestä mestarimaisen varovasti. Ei ikinä se ole osoittanut ketään ihmistä kohtaan aggressioita.
Muita koiria saa tulla huoletta kylään ja ne voi jättää yksinkin. Voi olla vaikka puruluita esillä ei haittaa.
Karhun kanssa kilpasilla näitä kyllä valitettavasti käytetään. No eipä karhu paljon näille korvaansa lotkauta ellei sitte ole lauma kimpussa. Ei ole tullut vastaan ja toivottavasti ei tulekaan. Karhu on kyllä seurannut touhujammae maalla muttei ole kylään tullut. Hirviin ollaan törmätty muttei kummatkaan oikein ollu moksiskaan. Sanottiin vaan että terve ja hajaannuttiin. Olen näistä asioista kirjoittanut tällä palstalla 15.02 otsikolla koisasudesta. Jos kiinnostaa.
Hullua miten joku lööppi vaikutta ihmisiin. Mikä tässäkin tapauksessa on totuus voivain arvailla.
Ainakin se aiheuttaa paljon vahinkoa koira maailmassa. Mielestäni pitäisi tajuta että kaikki ihmisen toiminta sisältää riskin. Pidämme autoja ja hyväksymme kuolemat, pidämme hevosia, matkustamme, urheilemme jne. Se kuuluu nornaaliin elämään että tappioita tulee. Emme silti lopeta autoilua tai muuta toimintaa vaikka sattuisi onnettomuuksia. Iltis vain taas käytti petovihaa hyväksi ja valitettavasti onnistui.
Muuten tappeleminen susien ja karhujen kanssa ei ole ollut arkipäivää tällaisten koirien kanssa.
Ehkä jossaikin Topeliuksen saduissa (susivihaaja no 1)muttei todellisessa elämässä.
Älä levitä tälläista tietoa laikoista tai muista alkuk koirista jos et niistä mitään tiedä.

koiras kirjoitti:

Tulipahan taas höpöhöpö-tietoa sudesta ja koirista. Olen melkein kaikesta kirjoittamastasi eri mieltä. Iltis on kyllä saanut aika hyvin rahaa noilla älyttömillä otsikoilla. Sehän oli tarkoituskin. Kotikoiraa ei voi verrata suteen tai vapaana luonnossa eläneeseen koirasuteen. Suden käytös kyllä tulee monessa koirassa esille mutta ihan arkisissa asioissa. Se minkälaiseksi joku koira tulee aikuisena määräytyy monesta tekijästä. Tärkein niistä on mielestäni kasvatus. Aivan samoin kuin ihmiselläkin. Jos todella kasvatat koiraasi narun päässää etkä päästä sitä koskaan vapaaksi edes metsässä niin säälin koiraasi. Ei ole kovin hääppöistä elämää. Ihmettelen myös miksi joku hankkii koiran jos sitä vaan säilytetään häkissä tai narun päässä.
Läpi kirjoituksesi paistaa läpi käsitys että alkukantaiset rodut ovat jotakin pahoja ja aggressiivisia joita tulisi tarkasti vartioida ja paapoa. Se on kyllä valitettavaa. Itselläni on laika ja voinkyllä huoleti laskea sen missä vaan vapaaksi. Keskellä kaupunkia tai uppooudossa paikassa kuitenkin pidän sen narun päässä, ei siksi etten luottaisi siihen vaan käytännön syistä. Ymmärrän kyllä jos metsälle opetetut koirat tuottavat ongelmia lähtiessään ei toivotusti riistan perään. Mutta esim. laika pitää jatkuvasti yhteyden isäntäänsä eikä se toellakaan lähde mihinkaan jos en sitä siltä vaadi. Susi tulee siinä esille esim siinä ettei se todellakaan ole aggressiivinen muita koiria kohtaan. Käsitykset sudesta jonakin hirviönä joutaisivat kyllä romukoppaan.
Koirani näyttää rauhalliselta ja on sitä. Erityisesti se on ihastunut vauvoihin ja lapsiin ja päinvastoin. Se osaa olla todella hellä vauvoille ja esim jonkun esineen se ottaa vauvan kädestä mestarimaisen varovasti. Ei ikinä se ole osoittanut ketään ihmistä kohtaan aggressioita.
Muita koiria saa tulla huoletta kylään ja ne voi jättää yksinkin. Voi olla vaikka puruluita esillä ei haittaa.
Karhun kanssa kilpasilla näitä kyllä valitettavasti käytetään. No eipä karhu paljon näille korvaansa lotkauta ellei sitte ole lauma kimpussa. Ei ole tullut vastaan ja toivottavasti ei tulekaan. Karhu on kyllä seurannut touhujammae maalla muttei ole kylään tullut. Hirviin ollaan törmätty muttei kummatkaan oikein ollu moksiskaan. Sanottiin vaan että terve ja hajaannuttiin. Olen näistä asioista kirjoittanut tällä palstalla 15.02 otsikolla koisasudesta. Jos kiinnostaa.
Hullua miten joku lööppi vaikutta ihmisiin. Mikä tässäkin tapauksessa on totuus voivain arvailla.
Ainakin se aiheuttaa paljon vahinkoa koira maailmassa. Mielestäni pitäisi tajuta että kaikki ihmisen toiminta sisältää riskin. Pidämme autoja ja hyväksymme kuolemat, pidämme hevosia, matkustamme, urheilemme jne. Se kuuluu nornaaliin elämään että tappioita tulee. Emme silti lopeta autoilua tai muuta toimintaa vaikka sattuisi onnettomuuksia. Iltis vain taas käytti petovihaa hyväksi ja valitettavasti onnistui.
Muuten tappeleminen susien ja karhujen kanssa ei ole ollut arkipäivää tällaisten koirien kanssa.
Ehkä jossaikin Topeliuksen saduissa (susivihaaja no 1)muttei todellisessa elämässä.
Älä levitä tälläista tietoa laikoista tai muista alkuk koirista jos et niistä mitään tiedä.

Lue lisää

On eri asia kun puhutaan koiralaumasta ja laumasta jonka muodostaa koira ja isäntä. Koirasi on selvästi ymmärtänyt, että sinä olet pomo ja huolehdit "vihollisista" ja koira voi keskittyä muuhun, eli esim. peuhaamaan muiden ihmisten ja koirien kanssa.

Mutta kun on lauma koiria (olivat sitten sakemanneja, karhukoiria tai mitä tahansa), joilla ei ole ihmisjohtajaa läsnä ne käyttäytyvät hyvin pitkälti susilauman tavoin. Ovat lojaaleja omalle laumalleen jne. Jos lauman johtaja päättää, että heidän reviirilleen on tunkeutunut vihollinen, se tapetaan ellei se alistu. Aika harva ihminen (saati nykykoira!) hallitsee riittävästi alistumiseleitä ja rauhoittavia signaaleja. Tähän laumakäyttäytymiseen ei voi ihminen millään kouluttamisella vaikuttaa ja joillakin roduilla se yksinkertaisesti on vahva.

On aivan totaalisen eri asia puhua yhdestä koirasta ja sen kiltteydestä kuin irralleen päässeestä koiralaumasta. Yksilöinä tämänkin kyseisen huskylauman koirat ovat varmasti mitä ihanimpia, lempeitä ihmiselle jne, mutta koska koira on eläin, siihen ei voi koskaan luottaa 100% varmuudella. Sillä on yhä ne vietit ja vaistot joiden mukaan se toimii.

Mia kirjoitti:

On eri asia kun puhutaan koiralaumasta ja laumasta jonka muodostaa koira ja isäntä. Koirasi on selvästi ymmärtänyt, että sinä olet pomo ja huolehdit "vihollisista" ja koira voi keskittyä muuhun, eli esim. peuhaamaan muiden ihmisten ja koirien kanssa.

Mutta kun on lauma koiria (olivat sitten sakemanneja, karhukoiria tai mitä tahansa), joilla ei ole ihmisjohtajaa läsnä ne käyttäytyvät hyvin pitkälti susilauman tavoin. Ovat lojaaleja omalle laumalleen jne. Jos lauman johtaja päättää, että heidän reviirilleen on tunkeutunut vihollinen, se tapetaan ellei se alistu. Aika harva ihminen (saati nykykoira!) hallitsee riittävästi alistumiseleitä ja rauhoittavia signaaleja. Tähän laumakäyttäytymiseen ei voi ihminen millään kouluttamisella vaikuttaa ja joillakin roduilla se yksinkertaisesti on vahva.

On aivan totaalisen eri asia puhua yhdestä koirasta ja sen kiltteydestä kuin irralleen päässeestä koiralaumasta. Yksilöinä tämänkin kyseisen huskylauman koirat ovat varmasti mitä ihanimpia, lempeitä ihmiselle jne, mutta koska koira on eläin, siihen ei voi koskaan luottaa 100% varmuudella. Sillä on yhä ne vietit ja vaistot joiden mukaan se toimii.

Lue lisää

Hei Mia
Olen kyllä samaa mieltä että koira käyttäytyy laumassa erilailla. En silti käy vertaamaan kotikoiralauman käytöstä susilaumaan. Aika teoreettista ajattelua. Olen kyllä ollut lenkeillä lauman kanssa jossa on ollut 7 koiraa ja minä. Kaikki vapaana tietysti. Mukana siis laika, collie x 3, sekarotuinen, kultsi, länsilaika. Kaikki olivat tietty tottuneita toisiinsa ja niillä oli selvä johtaja-koira. Liikkuminen oli tosi helppoa ja lauma pysyi koossa hyvin. Toisia koiria tuli tietty tämän tästä vastaan muttei mitään vihollis "ajattelua" kyllä ollut. Ihmettelyä kyllä esiintyi ihmisten tahoilta lähinnä siinä että miten pärjään niin monen kanssa, mutta juuri laumassa koiran kanssa liikkuminen on mielestäni helppoa ja koiralle sen psyykeen kannalta hyvä. Susista en tiedä mutta ainakaan tämä lauma ei olisi tappanut ketään yksin ollessa. Sen verran kyllä tunnen näitä veijareita.
En ehkä oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit ettei ihminen voi vaikuttaa laumakäyttäytymiseen.
Varmaan asia on kyllä niin että jos koiralauma joka on ollut tarhassa säilössä ja niiden kanssa ei ole seurusteltu ja niitä on vaan ruokittu pääsee vapaaksi niin voi tulla ongelmia. En kyllä asiaa tiedä kun ei ole kokemuksia. Puhun vaan omista kokemuksista.
Omalla koirallani toimii katse alistavana tekijänä. Siinä se on varmaan lähellä suden käytöstä, tosin niin kyllä emokin kurittaa poikasiaan.
Sanoit että koira on eläin ja ettei siihen voi luottaa 100 %. Kyllä varmaan niin onkin. Koirat on yksilöitä ja kasvatuksen tulosta, kuten ihmisetkin. Luottamus on aina molemminpuolista. Kuinka monest hmisestä voit sanoa että luotat heihin 100 %? Ymmärsin kyllä mitä tarkoitit, muttei mielestäni sen vuoksi koiraa pidä tuomita elinlkautiseen kahlekuninkuuteen. Kyllä normaali kaupunkilaisjärki sanoo koska se onn pidettävä kiinni.
Mitä tulee juuri iltiksessä olleeseen juttuun niin valitettavasti siitä ei ole saatavilla muuta kertomusta kuin se iltis-juttu. Sen perusteella en kyll menisi sanomaan juuta enkä jaata koko asiasta. En varsinkaan syyllistämään ketään. En voi sanoa luottavani ko. lehden juttuihin juurikaan. Kuten sanottua perustarkoituksena on saada rahaa jutuilla, mielestäni. Ja sitäpaitsi ei ole edes järkevää etsiä syyllisiä jos tapahtuma nyt oli onnettomuus.
Tuossa ML -85 jutussa jurppi vaan niin m,oni asia.Alkukantaiset esitetaan joinakin ilmestyskirjan petoina kuten sudetkin. Aika asiantuntematon teksti kaiken kaikkiaan. Ei oikein ollut tästä maailmasta. Epäilen kyllä vahvasti onko ko hlöllä koiraa ollenkaan. Ko roduillle aika huonoa mainosta sanoisin.
Asia kun on niin että vaikka miten kahlehtisimme koirat niin niitä vahinkoja tulee sattumaan. Volyymit vaan on sellaisia koiramaailmassa nykyään. Valitettavasti vaan siitä saa myyviä otsikoita.
Susi-tietous Suomessa on melko vähäistä ja melkeín kaikki mitä siitä tiedämme perustuu kirjatietoihin ja muutaman tutkijan havintoihin.
Susiviha on kuitenkin vankaa. Susia ei ole Suomessa paljon. Jois niitä jossain havaitaan nii9n yleensä se on henki pois ja sillä hyvä. Se on kyllä aika surullista. Mielestäni susi ansaitsisi parempaa. Sivistynyttä suhtautumista.

koiras kirjoitti:

Tulipahan taas höpöhöpö-tietoa sudesta ja koirista. Olen melkein kaikesta kirjoittamastasi eri mieltä. Iltis on kyllä saanut aika hyvin rahaa noilla älyttömillä otsikoilla. Sehän oli tarkoituskin. Kotikoiraa ei voi verrata suteen tai vapaana luonnossa eläneeseen koirasuteen. Suden käytös kyllä tulee monessa koirassa esille mutta ihan arkisissa asioissa. Se minkälaiseksi joku koira tulee aikuisena määräytyy monesta tekijästä. Tärkein niistä on mielestäni kasvatus. Aivan samoin kuin ihmiselläkin. Jos todella kasvatat koiraasi narun päässää etkä päästä sitä koskaan vapaaksi edes metsässä niin säälin koiraasi. Ei ole kovin hääppöistä elämää. Ihmettelen myös miksi joku hankkii koiran jos sitä vaan säilytetään häkissä tai narun päässä.
Läpi kirjoituksesi paistaa läpi käsitys että alkukantaiset rodut ovat jotakin pahoja ja aggressiivisia joita tulisi tarkasti vartioida ja paapoa. Se on kyllä valitettavaa. Itselläni on laika ja voinkyllä huoleti laskea sen missä vaan vapaaksi. Keskellä kaupunkia tai uppooudossa paikassa kuitenkin pidän sen narun päässä, ei siksi etten luottaisi siihen vaan käytännön syistä. Ymmärrän kyllä jos metsälle opetetut koirat tuottavat ongelmia lähtiessään ei toivotusti riistan perään. Mutta esim. laika pitää jatkuvasti yhteyden isäntäänsä eikä se toellakaan lähde mihinkaan jos en sitä siltä vaadi. Susi tulee siinä esille esim siinä ettei se todellakaan ole aggressiivinen muita koiria kohtaan. Käsitykset sudesta jonakin hirviönä joutaisivat kyllä romukoppaan.
Koirani näyttää rauhalliselta ja on sitä. Erityisesti se on ihastunut vauvoihin ja lapsiin ja päinvastoin. Se osaa olla todella hellä vauvoille ja esim jonkun esineen se ottaa vauvan kädestä mestarimaisen varovasti. Ei ikinä se ole osoittanut ketään ihmistä kohtaan aggressioita.
Muita koiria saa tulla huoletta kylään ja ne voi jättää yksinkin. Voi olla vaikka puruluita esillä ei haittaa.
Karhun kanssa kilpasilla näitä kyllä valitettavasti käytetään. No eipä karhu paljon näille korvaansa lotkauta ellei sitte ole lauma kimpussa. Ei ole tullut vastaan ja toivottavasti ei tulekaan. Karhu on kyllä seurannut touhujammae maalla muttei ole kylään tullut. Hirviin ollaan törmätty muttei kummatkaan oikein ollu moksiskaan. Sanottiin vaan että terve ja hajaannuttiin. Olen näistä asioista kirjoittanut tällä palstalla 15.02 otsikolla koisasudesta. Jos kiinnostaa.
Hullua miten joku lööppi vaikutta ihmisiin. Mikä tässäkin tapauksessa on totuus voivain arvailla.
Ainakin se aiheuttaa paljon vahinkoa koira maailmassa. Mielestäni pitäisi tajuta että kaikki ihmisen toiminta sisältää riskin. Pidämme autoja ja hyväksymme kuolemat, pidämme hevosia, matkustamme, urheilemme jne. Se kuuluu nornaaliin elämään että tappioita tulee. Emme silti lopeta autoilua tai muuta toimintaa vaikka sattuisi onnettomuuksia. Iltis vain taas käytti petovihaa hyväksi ja valitettavasti onnistui.
Muuten tappeleminen susien ja karhujen kanssa ei ole ollut arkipäivää tällaisten koirien kanssa.
Ehkä jossaikin Topeliuksen saduissa (susivihaaja no 1)muttei todellisessa elämässä.
Älä levitä tälläista tietoa laikoista tai muista alkuk koirista jos et niistä mitään tiedä.

Lue lisää

Itäsiperianlaikan ja suomenpystykorvan. Lisäksi todellakin, vapaana ei voi eikä ole mahdollista pitää kuin metsällä. Sinänsä säälin useimpia koiria, jotka ovat kaupungissa eivätkä pääse siihen alkuperäistarkoitukseensa silloin tällöin.

Ja kyllä, laikojen, huskyjen ym. käyttäytyminen on hyvin pitkälle susimaista, jopa niin susimaista, että karkuun päässeinä ne saattavat menestyksellisesti liittyä susilaumaan ja risteytyä villien susien kanssa. Vuonna 1996 ammuttiin naapurimetsästysseuran alueelta melkoinen koiranrötkäle (painoa 80kg, kippura häntä ja pituutta pikkuisen alle 2 metriä). Tapetusta "sudesta" otettiin dna-testein verrokkeja eri rotuihin ja tämän sekasikiön alkuperäksi paljastui husky.

Joten kyllä jonkin verran on tietoa susista, enemmän koirista ja muutamasta koirasta, jolla (oli) ilmeisiä taipumuksia seurustella juuri susien kanssa. Omistajan vapaanapidon vuoksi nämä sitten olivat "villiintyneet" ja liittyneet, aivan kuten aidot ja oikeatkin, susilaumaan.

Ja koirista vielä sen verran, että jokainen koira, pienimmästä suurimpaan, on jossakin määrin käytökseltään susi. Alkukantaiset rodut vaan sattuvat olemaan lähempänä sutta ja niiden mahdollinen siirtyminen vaikkapa susilauman jäseneksi on jo ulkonäön ja samankaltaisten tapojen vuoksi helpompaa.

JA sitten hiukan omista koiristani. Laika kyllä tekee pitempiäkin lenkkejä yksin johtuen siitä, että en pysty keväisin hiihtämään niin nopeasti kuin se taittaa taivalta vaikkapa näädän jäljellä. (Kuten myös pystis). Metsäpäiviä kertyy näin kotityötä (ohjelmointi) tehdessä jopa 150 vuodessa, johtuen siitä, että voin jaksottaa työni sen mukaan, miten haluan. Tiettyjä etuja siis yksityisyrittämisessä.

Palataanpa susiin. Eri asia kokonaan on se, että minkä ihminen itse katsoo "koiramaiseksi" käytökseksi ja minkä "susimaiseksi". Koirathan ovat alkuperältään kaikki susia, joten väittämällä jotakin käyttäytymismallia "koiramaiseksi", toteaa silloin sen myös "susimaiseksi".

Mikäli et ole päässyt susia esim. tutkimusmielessä vertaamaan, et liene oikea ihminen perustelemaan koiraa koiraksi ja sutta eri eläimeksi. Susi ja koira saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä ja täten myös koiran ja suden käytöksessä on hyvin paljon samankaltaisuutta. Susien huomattavaa ihmispelkoa huomioimatta. Lisäksi susista on todettava seuraavat erot:

1. hajuaisti on noin 15 kertainen koiraan verrattuna.

2. Kuulo on parempi kuin koiralla

3. Susi on tunnetusti "pelkopurija". Toinen asia, mihin kiinnitetään erityisesti huomiota on laumojen käyttäytyminen pelottomasti esimerkiksi pihakoiria kohtaan. Useimmiten kyse on nuorista yksilöistä, joilla on NÄLKÄ. Ja tämä näläntunne todellakin pistää suden luopumaan ihmisarkuudestaan.

4. Sudelta löytyy samankaltaisia käyttäytymismalleja kuin koiralta. Reviiriä puolustetaan kiihkeästi.

5.Varsinkin alkukantaiset rodut koirista kantavat ruokakupilta ruokansa pois ja syövät sen "omassa paikassaan". Myös sudet tekevät näin.

6. Susilla on laumavaisto. Tälläinen laumautuminen on todettu myös vapaanaolevilla koirilla, melkolailla rodusta huolimatta. Laumaan kuitenkin liittyy useimmiten samankaltaisia koiria johtuen rotujen erilaisuudesta.

Tässä on muutamia yhteneväisyyksiä koiran ja suden välillä. Mitä alkukantaisempi rotu, siis vähemmän jalostettu, sen selkeämmin yhteneväisyydet tulevat esiin. Joissakin roduissa taas on jalostettu tiettyä vaistoa, kuten esimerkiksi vartiotehtäviin tarkoitetuissa koirissa reviirin puolustamisvaistoa. Se ei silti tee tyhjäksi sitä, että pieninkin puudeli polveutuu sudesta.

koiras kirjoitti:

Hei Mia
Olen kyllä samaa mieltä että koira käyttäytyy laumassa erilailla. En silti käy vertaamaan kotikoiralauman käytöstä susilaumaan. Aika teoreettista ajattelua. Olen kyllä ollut lenkeillä lauman kanssa jossa on ollut 7 koiraa ja minä. Kaikki vapaana tietysti. Mukana siis laika, collie x 3, sekarotuinen, kultsi, länsilaika. Kaikki olivat tietty tottuneita toisiinsa ja niillä oli selvä johtaja-koira. Liikkuminen oli tosi helppoa ja lauma pysyi koossa hyvin. Toisia koiria tuli tietty tämän tästä vastaan muttei mitään vihollis "ajattelua" kyllä ollut. Ihmettelyä kyllä esiintyi ihmisten tahoilta lähinnä siinä että miten pärjään niin monen kanssa, mutta juuri laumassa koiran kanssa liikkuminen on mielestäni helppoa ja koiralle sen psyykeen kannalta hyvä. Susista en tiedä mutta ainakaan tämä lauma ei olisi tappanut ketään yksin ollessa. Sen verran kyllä tunnen näitä veijareita.
En ehkä oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit ettei ihminen voi vaikuttaa laumakäyttäytymiseen.
Varmaan asia on kyllä niin että jos koiralauma joka on ollut tarhassa säilössä ja niiden kanssa ei ole seurusteltu ja niitä on vaan ruokittu pääsee vapaaksi niin voi tulla ongelmia. En kyllä asiaa tiedä kun ei ole kokemuksia. Puhun vaan omista kokemuksista.
Omalla koirallani toimii katse alistavana tekijänä. Siinä se on varmaan lähellä suden käytöstä, tosin niin kyllä emokin kurittaa poikasiaan.
Sanoit että koira on eläin ja ettei siihen voi luottaa 100 %. Kyllä varmaan niin onkin. Koirat on yksilöitä ja kasvatuksen tulosta, kuten ihmisetkin. Luottamus on aina molemminpuolista. Kuinka monest hmisestä voit sanoa että luotat heihin 100 %? Ymmärsin kyllä mitä tarkoitit, muttei mielestäni sen vuoksi koiraa pidä tuomita elinlkautiseen kahlekuninkuuteen. Kyllä normaali kaupunkilaisjärki sanoo koska se onn pidettävä kiinni.
Mitä tulee juuri iltiksessä olleeseen juttuun niin valitettavasti siitä ei ole saatavilla muuta kertomusta kuin se iltis-juttu. Sen perusteella en kyll menisi sanomaan juuta enkä jaata koko asiasta. En varsinkaan syyllistämään ketään. En voi sanoa luottavani ko. lehden juttuihin juurikaan. Kuten sanottua perustarkoituksena on saada rahaa jutuilla, mielestäni. Ja sitäpaitsi ei ole edes järkevää etsiä syyllisiä jos tapahtuma nyt oli onnettomuus.
Tuossa ML -85 jutussa jurppi vaan niin m,oni asia.Alkukantaiset esitetaan joinakin ilmestyskirjan petoina kuten sudetkin. Aika asiantuntematon teksti kaiken kaikkiaan. Ei oikein ollut tästä maailmasta. Epäilen kyllä vahvasti onko ko hlöllä koiraa ollenkaan. Ko roduillle aika huonoa mainosta sanoisin.
Asia kun on niin että vaikka miten kahlehtisimme koirat niin niitä vahinkoja tulee sattumaan. Volyymit vaan on sellaisia koiramaailmassa nykyään. Valitettavasti vaan siitä saa myyviä otsikoita.
Susi-tietous Suomessa on melko vähäistä ja melkeín kaikki mitä siitä tiedämme perustuu kirjatietoihin ja muutaman tutkijan havintoihin.
Susiviha on kuitenkin vankaa. Susia ei ole Suomessa paljon. Jois niitä jossain havaitaan nii9n yleensä se on henki pois ja sillä hyvä. Se on kyllä aika surullista. Mielestäni susi ansaitsisi parempaa. Sivistynyttä suhtautumista.

Lue lisää

Tarkoittaneeko tuo sivistynyt suhtautuminen kenties sitä, että istutetaan etelä-suomeen vaikkapa 150kpl susia ja 70kpl karhuja? Eikö olisikin mukavaa ja sivistynyttä, että teidänkin kotipihassa katoaisi koiria ja vapaanaolevatkin koirat saisivat todellista vastusta susista?

Ja eikö usean koiran vapaanapito ole melko vastuutonta? Itse en pitäisi vapaana edes kahta koiraa. Mahdatko metsästää, sitä en tiedä, mutta metsästyslaissa todetaan selkeästi koiran osalta, että se on pidettävä kiinni muuten kuin rajavartio-, poliisi- ja metsästystehtävissä. Ja metsästys koiraa vapaana pitäen ei ole mahdollista kuin 20.8. - 28.2 (29.2) ajalla ja maanomistajan luvalla.

Asiassa on monta puolta. Yksi on se, että vahinkoja ei pääse sattumaan. Suuret koirat ovat ongelmallisia päästessään vapaana "telmimään", suurimman ongelman niistä ei tee se, että ne itse käyttäytyisivät jotenkin huonosti, vaan se, ettei kukaan ihminen tässä maailmassa voi taata sitä, että vastaantuleva koira käyttäytyisi yhtä hyvin.

Mistäpä tiedät koirasi ajatukset kun vastaantuleva puudeli alkaa rähisemään ja seuraavaksi vastassa on 7 koiran lauma? Tiesitkö sitä, että aggression näyttäminen koiralaumassa on yksi vahvimmista viesteistä ja myös siitä, että tappelu tulee, susien kohdalla tähän ei auta edes johtajan "väliintulo". Joten miten takaat, että kaikki vastaantulevat koirat käyttäytyvät "kiltisti".

Vai perustuuko tuo ulkoilutus pelkkään oletukseen, että eihän ne aikaisemmin ole tälläistä tehneet?

Mietipä asiaa ja vastaa sitten kun sinulta tulee järkeviäkin ajatuksia ulos. Toistuvasti vapaana olevan koiran saa sitä paitsi ampua kiinnipitoaikana ja taajaman ulkopuolella. Kts. www.finlex.fi ja metsästyslaki sekä metsästysasetus.

Selvittäisitkö, miten omistaja teki virheen???? Olisiko sen pitänyt antaa vaan koiran olla maassa ja huskyt olisivat tappaneet sen siinä ihan silmien edessä?
Ei voi olla totta. Onko järki jotenkin kadonnut.

Nonnu kirjoitti:

Selvittäisitkö, miten omistaja teki virheen???? Olisiko sen pitänyt antaa vaan koiran olla maassa ja huskyt olisivat tappaneet sen siinä ihan silmien edessä?
Ei voi olla totta. Onko järki jotenkin kadonnut.

Lue lisää

Virhe on siinä, että koira muuttuu siitä hetkestä kun se nostetaan ylös välittömästi saavuttomaksi ja tavoiteltavaksi saaliiksi, sen sijaan että sitä saatettaisiin kohdella koirana. Eli jos pieni koira olisi jätetty maahan olisi ollut pieni mahdollisuus, että se ei olisi ollut saalis vaan lajitoveri, joka olisi alistettu maahan, eikä emäntä olisi saanut vammoja.

Ylösnostamisella ei voiteta mitään, tehdään vain omasta koirasta saalis sen sijaan, että se olisi lajitoveri.

Nonnu kirjoitti:

Selvittäisitkö, miten omistaja teki virheen???? Olisiko sen pitänyt antaa vaan koiran olla maassa ja huskyt olisivat tappaneet sen siinä ihan silmien edessä?
Ei voi olla totta. Onko järki jotenkin kadonnut.

Lue lisää

Vai on järki kadonnut, kun hieman koirien käytöksestä tietää?
Harmittaa usein pienten koirien ulkoiluttajat, jotka repivät koiransa "turvaan" toisen koiran tullessa vastaan. Koirallehan tulee pelko muita kohtaan, jos se ei saa kokemuksia.
Tässä tapauksessa koira nostettiin "ylempään" asemaan toisiin nähden. Tiedät varmaan koiranomistajana (oletan), että lauman johtajilla on oikeus parempiin ja myös ylempänä sijaitseviin paikkoihin. Eli "pomottelevat" koirat on esim. kotioloissa pidettävä alempana (fyysisestikin), kuin ihmiset.
Kuten lehdissäkin sanottiin, villakoiralla olisi saattanut olla paremmat mahdollisuudet maassa. Mutta eiväthän koirat ajattele samoin kuin ihmiset, eli jossitteluille on sijaa.

ML 85 kirjoitti:

Virhe on siinä, että koira muuttuu siitä hetkestä kun se nostetaan ylös välittömästi saavuttomaksi ja tavoiteltavaksi saaliiksi, sen sijaan että sitä saatettaisiin kohdella koirana. Eli jos pieni koira olisi jätetty maahan olisi ollut pieni mahdollisuus, että se ei olisi ollut saalis vaan lajitoveri, joka olisi alistettu maahan, eikä emäntä olisi saanut vammoja.

Ylösnostamisella ei voiteta mitään, tehdään vain omasta koirasta saalis sen sijaan, että se olisi lajitoveri.

Lue lisää

Eli ymmärsinkö nyt oikein: oletetaan, että sinulla on pikkukoira ja luoksesi juoksee isojen koirien lauma. Antaisitko koirasi olla maassa, mistä isot koirat sen raatelisivat? Siinä ei todellakaan ole pienintäkään mahdollisuutta selvitä. Jos näin tekisit, niin toivon, ettet saa koskaan lapsia. Jättäisit varmaan senkin koirien raadeltavaksi.

Toivottavasti kaikki isojen koirien omistajat eivät ajattele näin.

K kirjoitti:

Vai on järki kadonnut, kun hieman koirien käytöksestä tietää?
Harmittaa usein pienten koirien ulkoiluttajat, jotka repivät koiransa "turvaan" toisen koiran tullessa vastaan. Koirallehan tulee pelko muita kohtaan, jos se ei saa kokemuksia.
Tässä tapauksessa koira nostettiin "ylempään" asemaan toisiin nähden. Tiedät varmaan koiranomistajana (oletan), että lauman johtajilla on oikeus parempiin ja myös ylempänä sijaitseviin paikkoihin. Eli "pomottelevat" koirat on esim. kotioloissa pidettävä alempana (fyysisestikin), kuin ihmiset.
Kuten lehdissäkin sanottiin, villakoiralla olisi saattanut olla paremmat mahdollisuudet maassa. Mutta eiväthän koirat ajattele samoin kuin ihmiset, eli jossitteluille on sijaa.

Lue lisää

Sinulla ei varmana ole pientä koiraa. Minä en "revi koiraani turvaan", vain siitä syystä että toinen koira tulee vastaan. Se on helppo isojen koirien omistajien sanoa. Teidän koirille ei siinä tapahdu mitään, mutta pieneltä lähtee henki. Onneksi te olette niin tietäväisiä, että toimitte ilman tunteita.

Nonnu kirjoitti:

Sinulla ei varmana ole pientä koiraa. Minä en "revi koiraani turvaan", vain siitä syystä että toinen koira tulee vastaan. Se on helppo isojen koirien omistajien sanoa. Teidän koirille ei siinä tapahdu mitään, mutta pieneltä lähtee henki. Onneksi te olette niin tietäväisiä, että toimitte ilman tunteita.

Lue lisää

Kukas tässä nyt on ilman tunteita toiminut?
Ehkä pienien koirien omistajissa on samallalailla vikaa kuin isojenki.
Luuletko että ikinä missään päin maailmaa ei ole pieni koira käynyt ison päälle "tappomielessä" tai toisen pienen päälle.Kyllä varmasti on.
Ja jos ensin mainittu tapahtuu,kai isokoira saa sitten puolustaa itseään,vai mitä?
Ja aikas harvoin ainakaan julkisuuteen tulee että "pikkkukoiran henki lähti taas isonkoiran takia". Joten kerroppa minkä takia sitten "revit koirasi turvaan" kun toinen koira tulee vastaan?

lukija kirjoitti:

Kukas tässä nyt on ilman tunteita toiminut?
Ehkä pienien koirien omistajissa on samallalailla vikaa kuin isojenki.
Luuletko että ikinä missään päin maailmaa ei ole pieni koira käynyt ison päälle "tappomielessä" tai toisen pienen päälle.Kyllä varmasti on.
Ja jos ensin mainittu tapahtuu,kai isokoira saa sitten puolustaa itseään,vai mitä?
Ja aikas harvoin ainakaan julkisuuteen tulee että "pikkkukoiran henki lähti taas isonkoiran takia". Joten kerroppa minkä takia sitten "revit koirasi turvaan" kun toinen koira tulee vastaan?

Lue lisää

Kannattas harjotella tota sisälukutaitoa. Sanoin, että nostan koirani syliin jos KIMPPUUMME HYÖKÄTÄÄN! En ole missään vaiheessa sanonut että olen nostamassa koiraani syliin heti kun joku koira tulee vastaan. Pentuni saa tutustua ihan rauhassa muihin koiriin. Ei ole ollut vielä mitään ongelmia.

Pientä koiraa on paljon helpompi pitää kiinni jos se käy ison koiran kimppuun "tappomielessä". Siinä "hyökkäyksessä" ei iso koira kuole. Et taida ymmärtää tätä eroa. Silti, on koira minkä kokoinen hyvänsä hyökkävän koiran omistajalla on vastuu, ei hyökkäyksen kohteella.

Nonnu kirjoitti:

Eli ymmärsinkö nyt oikein: oletetaan, että sinulla on pikkukoira ja luoksesi juoksee isojen koirien lauma. Antaisitko koirasi olla maassa, mistä isot koirat sen raatelisivat? Siinä ei todellakaan ole pienintäkään mahdollisuutta selvitä. Jos näin tekisit, niin toivon, ettet saa koskaan lapsia. Jättäisit varmaan senkin koirien raadeltavaksi.

Toivottavasti kaikki isojen koirien omistajat eivät ajattele näin.

Lue lisää

Että ne raatelevat myös omistajan kohdistaessaan aggression johonkin seuraavaksi lähinnä olevaan? Lapsen nostan kyllä syliin, johtuen siitä, että se ei ole koira. Oma henki on kyllä sen verran kallis, etten sitä koiran vuoksi altista mihinkään. Koiralla on taipumus selvitä asiasta paremmin maan tasalla.

Ja mitä tulee koiran ulkoiluttamiseen, en sitä vapaana kaupungissa pidä, juurikin siitä syystä, että kukaan ei pysty takaamaan koiran käyttäytymistä sen vapaana ollessa ja kohdatessaan kytketyn koiran.

Nonnu kirjoitti:

Kannattas harjotella tota sisälukutaitoa. Sanoin, että nostan koirani syliin jos KIMPPUUMME HYÖKÄTÄÄN! En ole missään vaiheessa sanonut että olen nostamassa koiraani syliin heti kun joku koira tulee vastaan. Pentuni saa tutustua ihan rauhassa muihin koiriin. Ei ole ollut vielä mitään ongelmia.

Pientä koiraa on paljon helpompi pitää kiinni jos se käy ison koiran kimppuun "tappomielessä". Siinä "hyökkäyksessä" ei iso koira kuole. Et taida ymmärtää tätä eroa. Silti, on koira minkä kokoinen hyvänsä hyökkävän koiran omistajalla on vastuu, ei hyökkäyksen kohteella.

Lue lisää

Eli joka tapauksessa vastuu on sen, joka koiransa on päästänyt tälläiseen tilanteeseen, etupäässä suuremman koiran omistajan. Johtuen siitä, että koiria ei pidetä vapaana taajamissa, johan nyt sen järkikin sanoo. Toiseksi tilannetta, jossa koira hyökkää, ei voi puolustella.

Silloin kun hyökkäys tapahtuu, on aikaisemmin tehty muutama virhe:

1. On oletettu, ettei koira tee mitään

2. On oletettu, että koira tottelee käskyjä

3. On oletettu, ettei koira tee mitään, koska aiemmin se on tullut hyvin toimeen muiden koirien kanssa

4. On oletettu, ettei vastaantuleva koira provosoi omaa koiraa mitenkään

Jo järki pitäisi sanoa, että koirat pidetään kaupungissa ja yhtä lailla maaseudulla kiinni, mikäli lupaa siihen ei ole. Kaupungissa on koiratarhat tälläistä vapaanapitoa varten ja maaseudulla voi aina kysyä maanomistajalta luvan koiran vapaanapitoon. Jonka maanomistaja varmasti antaa. Noudattaen tietenkin vapaanapitoa koskevaa lakia, jonka mukaan koirien kiinnipitoaika on 1.3-19.8. Ilman poikkeuksia.

ML 85 kirjoitti:

Eli joka tapauksessa vastuu on sen, joka koiransa on päästänyt tälläiseen tilanteeseen, etupäässä suuremman koiran omistajan. Johtuen siitä, että koiria ei pidetä vapaana taajamissa, johan nyt sen järkikin sanoo. Toiseksi tilannetta, jossa koira hyökkää, ei voi puolustella.

Silloin kun hyökkäys tapahtuu, on aikaisemmin tehty muutama virhe:

1. On oletettu, ettei koira tee mitään

2. On oletettu, että koira tottelee käskyjä

3. On oletettu, ettei koira tee mitään, koska aiemmin se on tullut hyvin toimeen muiden koirien kanssa

4. On oletettu, ettei vastaantuleva koira provosoi omaa koiraa mitenkään

Jo järki pitäisi sanoa, että koirat pidetään kaupungissa ja yhtä lailla maaseudulla kiinni, mikäli lupaa siihen ei ole. Kaupungissa on koiratarhat tälläistä vapaanapitoa varten ja maaseudulla voi aina kysyä maanomistajalta luvan koiran vapaanapitoon. Jonka maanomistaja varmasti antaa. Noudattaen tietenkin vapaanapitoa koskevaa lakia, jonka mukaan koirien kiinnipitoaika on 1.3-19.8. Ilman poikkeuksia.

Lue lisää

Menee tosin jo saivarteluksi, mutta...
Alle 5kuista koiranpentua ei koske kiinnipitomääräykset kuten aikuista koiraa, mutta järkevä omistaja ei pidä pentuaan irti paikoissa joissa se voi aiheuttaa häiriötä.

Muuten olen kyllä kanssasi ML 85 samoilla linjoilla.

Niihin on jo vastattu. Tosin minun on jonkiverran ajateltava yksitysyyttäkin, perheet eivät varmaan halua julkistaa kaikkia nimiään. Jos olet ollut joskus koulussa tietänet, että lapsia kiusataan ja leimataan mitä ihmeellisimmistä syistä. Nyt tarkoitan molempien osapuolien lapsia. Jonkun perheella on aina ollut se "tappaja". Olisiko hauska kantaa sitä leimaa ikänsä. Toisekseen kyllästyttää tämä pullamössö-sukupolvi, joka ei osaa tiedon haun perusteita ilmeisesti edes netistä. Tosin täällä on oltava mediakriittinen. Varmiten tiedon löydät lehtien arkistoista ja tai maakuntien kirjastojen kautta. Lisä tiedonhakuun voit käyttää maakunta-arkistoja. Osa tiedonhauista on maksullisia. Kannattaa kokeilla myös tilastokeskuksen käyttöä. Sieltä löytyy tietoa mitä ihmeellisimmistä asioista. Mutta varoitus! Jos luulet saavasi selville ihmisten nimiä kuvineen ja osoitteineen, rehdyt useimmiten. Näin varjellaan yksityisten ihmisten elämää, jonka on jatkuttava ikävistä asioista huolimatta. Tapahtumat eivät saa kuitenkaan jäädä unohduksiin, jotta vältyttäisiin tulevilta perhetragedioilta.