Evoluutio ei kestä kriittistä arvostelua. Se kaatuu jo perusasioihin kuten miten elämä syntyi. Evoluutiotutkijoilla ei ole mitään näyttöä siitä että elämä olisi syntynyt itsestään. Myös toimiva teoria elämän itsestään syntymiselle puuttuu.
Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta.
Jumala ja hänen luomistyönsä kestää minkä tahansa tutkimisen koska Hänen luomistyönsä on nähtävillä kaikkialla ja se on myös todistettavissa toisin kuin evoluutio.
Evoluutio ei kestä arvostelua
kookox
102
<50
Vastaukset
- jooooo
No, sitten vaan viestiä Maailman tutkimuslaitoksiin!...miksi sinä täällä palstalla todistelet? täällä palstalla et pääse mielipiteessäsi eteenpäin!
- kookox
Tämä ei ole mikään Maailman tutkimuslaitos.
- jooooo
kookox kirjoitti:
Tämä ei ole mikään Maailman tutkimuslaitos.
..sitähän minä koitan sinulle kertoa!
- sdsdfsd
jooooo kirjoitti:
..sitähän minä koitan sinulle kertoa!
Ateistien valloittamissa tutkimus(hutkimus)laitoksissa keskitytään keksimään valheita.
- Ndldlddl
Erikoista on se että nämä kaikki maailman parhaat älyköt jotka kykenevät kaataan evoluutioteorian, todistaan jumalan ja kumoamaan suhteellisuusteorioita jne tekevät sen vain hikisillä keskustelupalstoilla. Kukaan heistä ei ole maailman lavoilla kertomassa ajatuksiaan joista ovat täysin varmoja.
- kookox
Todisteet Jumalasta ja luomistyöstä on nähtävillä kaikkialla, niitä ei tarvitse viedä minnekään. Evoluution todisteet puuttuu kokonaan.
- kjkljklkjl
kookox kirjoitti:
Todisteet Jumalasta ja luomistyöstä on nähtävillä kaikkialla, niitä ei tarvitse viedä minnekään. Evoluution todisteet puuttuu kokonaan.
Todisteet evoluutiosta ovat olleet ainak nähtävänä kulttuurista ja uskonnosta riippumatta. Jahve maailmanluomispuuhissa on kokonaan uskonnollista spekulaatiota.
- dgdgdg
kjkljklkjl kirjoitti:
Todisteet evoluutiosta ovat olleet ainak nähtävänä kulttuurista ja uskonnosta riippumatta. Jahve maailmanluomispuuhissa on kokonaan uskonnollista spekulaatiota.
Evoluutiosta ei voi olla todisteita koska sitä ei ole koskaan tapahtunut.
- MiksetSittenVie
kookox kirjoitti:
Todisteet Jumalasta ja luomistyöstä on nähtävillä kaikkialla, niitä ei tarvitse viedä minnekään. Evoluution todisteet puuttuu kokonaan.
"Todisteet Jumalasta ja luomistyöstä on nähtävillä kaikkialla, niitä ei tarvitse viedä minnekään. "
Auttaisi kyllä kovasti asiaasi jos veisit. Täällä ovat kuin pieru saharassa. dgdgdg kirjoitti:
Evoluutiosta ei voi olla todisteita koska sitä ei ole koskaan tapahtunut.
Kuunnellako nyt ammattibiologeja, vai jotain kreationistipalstalla vänkäävää potilasta. Siinäpä sitä vaikea päätös.
- Siinätotuutta
kookox kirjoitti:
Todisteet Jumalasta ja luomistyöstä on nähtävillä kaikkialla, niitä ei tarvitse viedä minnekään. Evoluution todisteet puuttuu kokonaan.
No minun mahdoton väittää/sanoa sinulle mitään muuta koska olet mielessä asian päättänyt olevan näin niin silloin se on.
Ihan yhdentekevää onko jumala luonut vai ei. Sen luomistyö ei tuo sinulle ruokaa pöytään eikä rakenna taloa missä asua. Ellet asu äitisi ja isäsi kanssa sinun pitää se itse tehdä. - aakkossotku
kookox kirjoitti:
Todisteet Jumalasta ja luomistyöstä on nähtävillä kaikkialla, niitä ei tarvitse viedä minnekään. Evoluution todisteet puuttuu kokonaan.
miksi sitten täällä jauhat jos sulla on varmat näytöt? kirjoita natureen ja mee luennoimaan johtaviin yliopistoihin. ne maksaakin sulle ihan pirusti.
- dgdfgd
Siinätotuutta kirjoitti:
No minun mahdoton väittää/sanoa sinulle mitään muuta koska olet mielessä asian päättänyt olevan näin niin silloin se on.
Ihan yhdentekevää onko jumala luonut vai ei. Sen luomistyö ei tuo sinulle ruokaa pöytään eikä rakenna taloa missä asua. Ellet asu äitisi ja isäsi kanssa sinun pitää se itse tehdä.Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi missä rakentaa ja mistä rakentaa ja mitä rakentaa. Sitäpaitsi Jumala on luonut myös ravinnon joka kasvaa ihmisten syötäväksi.
- TieteenPuoskareita
Ja moniko heistä olikaan evoluutiotutkija?
- PuoskareitaPuoskareita
TieteenPuoskareita kirjoitti:
Ja moniko heistä olikaan evoluutiotutkija?
Ei näköjään yksikään. Miksi en ole lainkaan yllättynyt?
- A.Teisti
>>"Evoluutio ei kestä kriittistä arvostelua. Se kaatuu jo perusasioihin kuten miten elämä syntyi. Evoluutiotutkijoilla ei ole mitään näyttöä siitä että elämä olisi syntynyt itsestään. Myös toimiva teoria elämän itsestään syntymiselle puuttuu."<<
Evoluutio on luonnonilmiö, mutta evoluutioteoriaa voi arvostella kriittisesti. Toisaalta tyhjä paskanpuhuminen ei ole kritiikkiä. Sinullekin on varmasti kerrottu kymmeniä kertoja, että "alkusynty" ei kuulu evoluutioteoriaa, joten tuo sinun "kritiikkisi" on tyhjää puhetta. Evoluutio ja evoluutioteoria toimivat loistavasti. Ja sekös uskiksia harmittaa... :)
>>"Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta."<<
Miksi se muka olisi teoriassa mahdotonta?
>>"Jumala ja hänen luomistyönsä kestää minkä tahansa tutkimisen koska Hänen luomistyönsä on nähtävillä kaikkialla ja se on myös todistettavissa toisin kuin evoluutio."<<
Niin, maailma ja maailmankaikkeus ovat olemassa, mutta luomisesta ei ole mitään todisteita. Uskiksillakaan ei ole mitään näyttöä luomisesta, eihän luojastakaan ei ole mitään näyttöä tai todisteita. Ehkä sinä voitkin antaa ne todisteet.- dfgdgdg
Evoluutio on evoluutiouskovien päässä oleva harhaluulo.
- EttäSellasta
"...se on myös todistettavissa toisin kuin evoluutio."
No todista. Vielä ei ole todistetta näkynyt.
Evoluutio taas on vahvasti todistettu. Wiki:
" Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana."- dgdgdg
"Evoluutio taas on vahvasti todistettu. Wiki"
Wiki on evokkien todiste evoluutiosta. Se on tietoisesti kirjoitettu ja siellä kerrotaan evoluutiovalheesta. - Luucifer
dgdgdg kirjoitti:
"Evoluutio taas on vahvasti todistettu. Wiki"
Wiki on evokkien todiste evoluutiosta. Se on tietoisesti kirjoitettu ja siellä kerrotaan evoluutiovalheesta.Olipa loistava argumentti. Tuollako todistit jumalasi?
Kaikki luonnossa todistaa evoluutiosta. - sfsfsfsf
Luucifer kirjoitti:
Olipa loistava argumentti. Tuollako todistit jumalasi?
Kaikki luonnossa todistaa evoluutiosta.Onko jumalasi kirkasta vai värilasia?
- oikea.vastaus
sfsfsfsf kirjoitti:
Onko jumalasi kirkasta vai värilasia?
On.
"Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta. "
Eikös uskovaisilla ole tapana puhua elävästä Jumalasta? Eikö tämä elävä Jumala näin ollen ole mahdoton?
Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?- Ewokki
Kreationistien tietämättömyys yllättää jatkuvasti:
”Evoluutio ei kestä kriittistä arvostelua. Se kaatuu jo perusasioihin kuten miten elämä syntyi.”
Tuo on kuin sanoisi, että lämpöoppi kaatuu siihen, ettei se selitä, miten radioliikenne on mahdollista.- dfgdgdg
Evoluutiolla ei ole lämmön eikä minkään muunkaan kanssa tekemistä.
- Vjioo
dfgdgdg kirjoitti:
Evoluutiolla ei ole lämmön eikä minkään muunkaan kanssa tekemistä.
On sillä ainakin sun kanssa jotain tekemistä kun yötä päivää siitä paasaat
- Ewokki
dfgdgdg kirjoitti:
Evoluutiolla ei ole lämmön eikä minkään muunkaan kanssa tekemistä.
Pointti oli, ettei evoluutioteoria yritä selittää elämän syntyä sen enempää kuin lämpöoppi radioaaltoja.
- gffhfgh
Ewokki kirjoitti:
Pointti oli, ettei evoluutioteoria yritä selittää elämän syntyä sen enempää kuin lämpöoppi radioaaltoja.
Sen takia ei kerro koska evoluutio on huijausta.
- Ewokki
gffhfgh kirjoitti:
Sen takia ei kerro koska evoluutio on huijausta.
Samalla logiikallasi voit todeta, että Raamattu on huijausta, koska sieltä ei löydy pitsapohjan taikina ohjetta.
- Knark5
Ewokki kirjoitti:
Samalla logiikallasi voit todeta, että Raamattu on huijausta, koska sieltä ei löydy pitsapohjan taikina ohjetta.
Kuka muuten väittää ettei Raamatussa olisi pitsataikinan ohjetta? Kun luet Raamattua Mark5:n tapaan, leivot kohta raamatullisia pitsoja sellaiseen tahtiin että viidellä pitsapohjalla ja kahdella silakalla ruokit koko kaupungin.
- tullut
Vain elävästä elämästä syntyy elämää.onhan se todistettu tieteellisestikin.
Albertti ei ollut tyhmä mies kuten monet jotka väheksyvät luomistöitä.
Siksi Albert sanoi: "Vain hullu sanoo ei ole Jumalaa"- taikauskonnoton
Koskakohan Albert muka niin sanoi?
- MiksiValehtelet
Ei ole todistettu.
Einstein oli ateisti, joten hän ei varmasti sanonut noin. Kas tässä aitoja jäljitettävissä olevia Einsteinin uskoa koskevia sitaatteja:
"Ajatus henkilöityneestä Jumalasta on minulle varsin vieras ja se tuntuu jopa naiivilta."
"Minulle juutalainen uskonto, kuten kaikki muutkin uskonnot, on lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä muuttaa."
"Sana Jumala ei ole minulle mitään muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote; Raamattu on kokoelma kunniallisia, mutta silti alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia."
"Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjJobe17OrgAhVk-yoKHcAnARMQFjAAegQIChAB&url=https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein&usg=AOvVaw3MtKhJpqqEO7DXsuf_QHxv
- taikauskonnoton
"Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta."
Sanoilla luominen on teoriassakin mahdotonta.- fdddgdg
Et usko sitten DNA;n olemassaoloon.
- kjhjkhkhkjh
fdddgdg kirjoitti:
Et usko sitten DNA;n olemassaoloon.
Tässä olisi malliksi yhtä järkevä väite ja epälooginen vastaus.
Ateisti:
"Lehmän omatoiminen lentäminen on teoriassa mahdoton."
Kreationisti:
"Et siis usko lintujen olemassaoloon"
Et siis ole kuupaltasi terve. - Kyllä_lehmäkin
lentää omatoimisesti. Kunhan se tekee harha-askelen Sveitsin alpeilla, niin kyllä lähtee. Ei tosin ylöspäin, ja sen liitoluku on aika huono. Mutta lentää.
- TerminVääristelyä
Kyllä_lehmäkin kirjoitti:
lentää omatoimisesti. Kunhan se tekee harha-askelen Sveitsin alpeilla, niin kyllä lähtee. Ei tosin ylöspäin, ja sen liitoluku on aika huono. Mutta lentää.
Putoamista ei kutsuta omatoimiseksi lentämiseksi. Vai lentääkö räystäältäsi vettä, kun kevät sulattaa lunta katolta?
- sdfssfd
Kiellät siis maailman olemassaolon.
- TyhjääMökellystä
sdfssfd kirjoitti:
Kiellät siis maailman olemassaolon.
En tietenkään. Kiellän sinun kommenttiesi järjellisyyden.
- dfgdfgd
TyhjääMökellystä kirjoitti:
En tietenkään. Kiellän sinun kommenttiesi järjellisyyden.
Eli kiellät maailman olemassaolon.
- No_vielä
epätodennäköisemmältä näyttää luomiskertomus. Kukahan siellä toimi dokumentoijana ja kirjaajana?
Raamatun oikeellisuutta perustellaan Raamatulla itsellään.
Juupa juu.- dfgddfgd
Evoluution oikeellisuutta perustellaan evoluutiolla. Ja evoluutiota ei tapahdu.
- Ewokki
dfgddfgd kirjoitti:
Evoluution oikeellisuutta perustellaan evoluutiolla. Ja evoluutiota ei tapahdu.
"Ja evoluutiota ei tapahdu."
Tietysti tapahtuu! Edes kreationistit eivät kiellä tätä: He eivät vaan monesti ymmärrä kaikkien vaikeiden sanojen takana olevaa tarkoitusta, koska heidän nuppinsa on täytetty uskonnollisella hömpällä. Ymmärrätköhän edes mitä evoluutio tarkoittaa? - dfgdgdg
Ewokki kirjoitti:
"Ja evoluutiota ei tapahdu."
Tietysti tapahtuu! Edes kreationistit eivät kiellä tätä: He eivät vaan monesti ymmärrä kaikkien vaikeiden sanojen takana olevaa tarkoitusta, koska heidän nuppinsa on täytetty uskonnollisella hömpällä. Ymmärrätköhän edes mitä evoluutio tarkoittaa?Sinä et ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa vaan kutsut Jumalan luomistyötä evoluutioksi.
- Wicklow
dfgddfgd kirjoitti:
Evoluution oikeellisuutta perustellaan evoluutiolla. Ja evoluutiota ei tapahdu.
Väärin. Evoluutiota tukevat toisistaan riippumattomat ja eri tieteenaloihin lukeutuvat havainnot. Tiedettä ei tehdä siten, että kehitetään aluksi loppupäätelmä, jonka tueksi etsitään väkisin todisteita. Tämähän on nimenomaan tapa, jolla kreationistit pyrkivät pönkittämään omaa raamatullista "totuuttaan", eli alkuasetelmaksi on valittu yliluonnollinen entiteetti ja tämän taikoma maailmankaikkeus, johon pyritään sitten sovittamaan mahdolliset todisteet. Mikäli todisteita ei tunnu löytyvän, niin sitten siirretään maalitolppaa X kertaa, jotta viimein saadaan todiste edes semanttisesti mahtumaan alkuasetelmaan. Eli ts. ei pystytä yksinkertaisesti myöntämään, että nykyään on mahdollista havainnoida ja niiden avulla selittää maailmasta sekä maailmankaikkeudesta sellaisia asioita, jotka ennen pyrittiin ymmärryksen puutteessa selittämään yliluonnolisilla jumalhahmojen teoilla.
- fddfdgd
Wicklow kirjoitti:
Väärin. Evoluutiota tukevat toisistaan riippumattomat ja eri tieteenaloihin lukeutuvat havainnot. Tiedettä ei tehdä siten, että kehitetään aluksi loppupäätelmä, jonka tueksi etsitään väkisin todisteita. Tämähän on nimenomaan tapa, jolla kreationistit pyrkivät pönkittämään omaa raamatullista "totuuttaan", eli alkuasetelmaksi on valittu yliluonnollinen entiteetti ja tämän taikoma maailmankaikkeus, johon pyritään sitten sovittamaan mahdolliset todisteet. Mikäli todisteita ei tunnu löytyvän, niin sitten siirretään maalitolppaa X kertaa, jotta viimein saadaan todiste edes semanttisesti mahtumaan alkuasetelmaan. Eli ts. ei pystytä yksinkertaisesti myöntämään, että nykyään on mahdollista havainnoida ja niiden avulla selittää maailmasta sekä maailmankaikkeudesta sellaisia asioita, jotka ennen pyrittiin ymmärryksen puutteessa selittämään yliluonnolisilla jumalhahmojen teoilla.
Ei ne ole mitään tieteenaloja koska niitä pitää korjata ja joitakin asioita ei saa korjata.
- Wicklow
fddfdgd kirjoitti:
Ei ne ole mitään tieteenaloja koska niitä pitää korjata ja joitakin asioita ei saa korjata.
Miksei tieteessä saisi korjata ja tarkentaa asioita? Jos tosiaan olisi niin, että tieteen pitäisi olla täysin muuttumatonta ja kiveenkirjoitettua, niin sinäkään et kirjoittaisi tälle palstalle sanaakaan eli meillä ei olisi nykyaikaisia viestintävälineitä tai emme esim. nauttisi sellaisista terveydenhuoltopalveluista kuin mitä nykyään on tarjolla.
Ja mitäköhän asioita tieteessä on mitä ei saa korjata? Laita toki esimerkkejä.
Evoluutioteoria ei käsittele elämän syntyä. Kretujen luomisoppi käsittelee vain luomista.
Ei siis mitään ristiriitaa näiden kahden välillä.- etetet
Evoluutioteoria käsittelee vain kuvitteellisia satuja.
- OodiAakkospuurolle
etetet kirjoitti:
Evoluutioteoria käsittelee vain kuvitteellisia satuja.
On Aurinko Littumaan alla, eikä missään valoa näy.
Uskon sankari uneton miettii, ja viimein koneelle käy.
On kypsynyt ajatus yössä, mi` Saatanan kaataa voi.
Jo sormet on Jumalan työssä ja julistus netiin soi:
Evoluutio ihmisen työtä, ei pelastaa sinua voi.
Vaan lahkomme opin myötä, sinun kiitosvirtesi soi.
Evoluutio ryskyen kaatui, kuin muuri Jerikon,
mut` evo se silti vaan paatui, tuo kirottu onneton. - Voijösses
OodiAakkospuurolle kirjoitti:
On Aurinko Littumaan alla, eikä missään valoa näy.
Uskon sankari uneton miettii, ja viimein koneelle käy.
On kypsynyt ajatus yössä, mi` Saatanan kaataa voi.
Jo sormet on Jumalan työssä ja julistus netiin soi:
Evoluutio ihmisen työtä, ei pelastaa sinua voi.
Vaan lahkomme opin myötä, sinun kiitosvirtesi soi.
Evoluutio ryskyen kaatui, kuin muuri Jerikon,
mut` evo se silti vaan paatui, tuo kirottu onneton.Ilman jumalaasi ei olisi mitään helvettiä, eikä mitään kärsimystä. Revi siitä runoa.
- fgffgfgh
Evoluutiouskovaiset paahtaa omaa myytillistä uskoaan palstalla, pitäkää vain apinaoppinne.
- Idiotismia
Mikä evoluutioteoriassa on myyttistä? Tiedätkö sinä edes, mitä kyseinen sana tarkoittaa? Epäilen suuresti.
- sddsfsf
Idiotismia kirjoitti:
Mikä evoluutioteoriassa on myyttistä? Tiedätkö sinä edes, mitä kyseinen sana tarkoittaa? Epäilen suuresti.
Se evoluutioteoria itse on ikivanha vanhoilta kansoilta peritty myytti.
- Ei.luotu.eikirj
sddsfsf kirjoitti:
Se evoluutioteoria itse on ikivanha vanhoilta kansoilta peritty myytti.
Kun kerta et näköjään tiedä mitä evoluutio on, niin miksi arvostelet sitä? Eikö tuo ole vähän typerää käytöstä esitellä ja olla noin ylpeä omasta tyhmyydestään? Vai oletko vain huono trolli?
- Krevokki
Niin, sinäkö puolestaan hylkäät tiedon? Älkää tehkö sellaista pahaa kahtiajakoa, että ne jotka uskovat TIETOON, vaikka vasta maalliseen, ovat Jumalattomia, ja ainoastaan tiedollista vauvaansa hellimään jääneet pelastuvat. Ja hokemalla turhaan Jeesuksenkaan nimeä ei ole kukaan vielä pelastunut. Ei teille suotta ole eräskin profeetta sanonut, että PAHA yllätys on vain varattuna teilekin rajan takana jos ette veljiänne rakasta, ja silti kaikki evolutionistit ovat veljiämme, kun katsotaan isompia ympyröitä, eikä vain lähisukulaisia, niin hengessä, kuin biologisesti..
Jos te manaatte kadotukseen evolutiosteja sen takia, että he etsivät ihmisjärkeen käyvää selitystä kaikelle, niin mitä luulette Jeesuksenkin sanovan teille, kun Hänen "talonsa ovelle" olete tulossa, eräänä päivänä? SIitäkin on Jeesus kertonut vertauksen - kyllä, kyllä...
Teistä, monet "uskovaiset" on lähtenyt se, että moni on kuollut Jumalattomana, harhaoppienne takia, koska eivät hyväksyneet tuota liian vähän tutkittua tietoanne, maailmasta. Jatkakaa lapsenmielisinä tunneselityksiänne, ja muuta sielullista haibakkaanne, mutta nuoreksi uskovaiseksi ette sillä pääse... - LakiV
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Kun kerta et näköjään tiedä mitä evoluutio on, niin miksi arvostelet sitä? Eikö tuo ole vähän typerää käytöstä esitellä ja olla noin ylpeä omasta tyhmyydestään? Vai oletko vain huono trolli?
Joo, heidänkin seurakunnassaankin on ollut muutama panettelija, sellainen suorastaan on Saatanan Enkeli. Ja hänen oppiaan ajattelemattomina seuraavat... Se äijä on saattanut olla suorastaan Antikristus, eräs heistä, ja vaikka suomalainen Hellari, Olavi Kokkonen, arveli antikristuksen tulevan Syyriasta, niin eipä Suomessakaan vähän ole noita Antikristuksen hengen saaneita. Hänen tiedetään olevan silti "pieni ja vähäinen"; tuskin kroppansa puolesta, vaan siinä, miten uskomattoman vähäisten syntien takia, hänkin luulee ihmisten joutuvan Hellvettiinsä... Useimmat synnit saa anteeksi, kun tekee itselleen vähän henkisiä "palikkatestejä"; ja saa edes jonkunlaisen palapelin kokoon siinä, miten suhtautuu lähimmäisiinsä. Hän, se Antikristus, kyllä kykenee paisuttamaan nekin, omituiset silmäsyntinne, ties minkälaiseksi sosiaalisten suhteidenne hylkäämisperusteeksi. Maailman ihmistä katsoessani minut yllättää usein kaamea outouden tunne, en ymmärrä heidän Elämän taisteluistaan mitään kai vielä?! Mutta jos he eivät pyrikään ikuiseen Elämään?
- dfdfdfgdf
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Kun kerta et näköjään tiedä mitä evoluutio on, niin miksi arvostelet sitä? Eikö tuo ole vähän typerää käytöstä esitellä ja olla noin ylpeä omasta tyhmyydestään? Vai oletko vain huono trolli?
Tiedä mitä evoluutio on mutta sinä et tiedä.
" Evoluutio ei kestä arvostelua "
No hyvä.
Kretut kun arvostelevat pikkusen evoluutiota, jolloin evoluutio hajoaa, ja kretun elämä muuttuuu auvoksi :-)- Krevokki
Tuskin silti Auvoksi, sehän on wanha Suomalainen nimi, luulen sinun tarkoittavan, että löysivät vasta avaran porttinsa, ja siitä hihukitkin yhtenään menevät, kun lähtevät seurakuntiinsakin, vain saadakseen helpommalla himokahleitaan poikki, tiedän, siihen asketismiin varsinkin Hellarit kyllä pystyvät... Ja kuitenkaan ei edes kaidan tien ja ahtaan portin, Jeesuksen, tarkoitus ollut kieltää ihmisiltä normaalia kasviperäisistä tuotteista peräisin olevia nautintoja ja ravitsemista, mistä tahansa kasvista ne olisikaan lähtöisin?! Niistä saattaa joutua tosin luopumaan, jonkun "heikon veljen tai sisaren takia"; tai sen vuoksi, että erehtyy menemään lääkäriinkin niiden takia, se on vaarallinen paikka kaikille vieläkin.
- eiuskoofin
evoluutio ei kestä enää mitään, se on kaatunut instituutio, kaatunut oppi, kaatunut usko, jopa tiede on todennut evoluution mahdottomuuden, silti vielä löytyy niitä jotka ns. hakkaa päätänsä seinään, toivotaan sentään ettei tee kauheen kipiää. ymmärtäähän sen ettei kaikke niele ihan helposti vaan josko se siitä menee kun vähän avittaa.
- TyhjääHöpinää
"jopa tiede on todennut evoluution mahdottomuuden"
Missä? Mihin uskot valehtelemalla pääseväsi? Osoittamaan uskovaiset valehtelijoiksi?
Evoluutiosta on kiistattomat tieteelliset todisteet ja luottamus evoluutioteoriaan kasvaa tavallisen kansankin joukossa jatkuvasti. Kreationistien osuus sen sijaan pienene ihmisten sivistys- ja koulutustason kasvaessa.
Ps. Tieteellinen teoria ei voi olla instituutio. Ei kannattaisi yrittää päteä "sivistyssanoilla", joiden merkitystä ei ymmärrä. - Anonyymi
TyhjääHöpinää kirjoitti:
"jopa tiede on todennut evoluution mahdottomuuden"
Missä? Mihin uskot valehtelemalla pääseväsi? Osoittamaan uskovaiset valehtelijoiksi?
Evoluutiosta on kiistattomat tieteelliset todisteet ja luottamus evoluutioteoriaan kasvaa tavallisen kansankin joukossa jatkuvasti. Kreationistien osuus sen sijaan pienene ihmisten sivistys- ja koulutustason kasvaessa.
Ps. Tieteellinen teoria ei voi olla instituutio. Ei kannattaisi yrittää päteä "sivistyssanoilla", joiden merkitystä ei ymmärrä.Olet tiedehypnoosissa.
- eiuskoofin
evolutionistit on tappiolla, kas kummaa kun jopa tiede, heidän jumalansa, puhuu evokkia vastaan todistaen luojan suuren luomistyön. kai vähemmästäkin mieli masentuu, vaan eipä hätää!, selvitti uljas tää. hän ratsunsa laukkaqan jo kiidättää..jne..jne
- KirveelläKivekseen
Kas kummaa, kun tiede on todistanut evoluution varsin vakuuttavasti.
Wiki: "Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana." - Anonyymi
KirveelläKivekseen kirjoitti:
Kas kummaa, kun tiede on todistanut evoluution varsin vakuuttavasti.
Wiki: "Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana."On todistettu vakuuttavasti että evoluutio on pelkkä uskomus.
- eiuskoofin
se on vaan niin että totuus maan päällä viiveisenä seisoo, miksi evokkia pelottaa ajatus luojasta?...kerro!
- jhkjhkhjkjk
Ei minua pelota ajatus luojasta. Minua ei myöskään pelota ajatus maahisista ja menninkäisitä. En pelkää näkkiä, joulutonttua enkä Iku-Tursoa.
- sdsfsf
jhkjhkhjkjk kirjoitti:
Ei minua pelota ajatus luojasta. Minua ei myöskään pelota ajatus maahisista ja menninkäisitä. En pelkää näkkiä, joulutonttua enkä Iku-Tursoa.
Sinua pelottaa niin paljon että kiellät omat pelkosi.
- MiksiIhmeessäPelkäisin
sdsfsf kirjoitti:
Sinua pelottaa niin paljon että kiellät omat pelkosi.
Profetiako tuo oli vai tiedon sanoistako on kysymys? Molemmissa tapauksissa
lepikkoon meni. - dfdfgdfg
MiksiIhmeessäPelkäisin kirjoitti:
Profetiako tuo oli vai tiedon sanoistako on kysymys? Molemmissa tapauksissa
lepikkoon meni.Pelkäät siis lepikkoakin.
- fgfgfghfgh
jhkjhkhjkjk kirjoitti:
Ei minua pelota ajatus luojasta. Minua ei myöskään pelota ajatus maahisista ja menninkäisitä. En pelkää näkkiä, joulutonttua enkä Iku-Tursoa.
Miksi pelkäät Jumalaa? Oletko tehnyt väärin?
fgfgfghfgh kirjoitti:
Miksi pelkäät Jumalaa? Oletko tehnyt väärin?
Miksi et voi uskoa, jos joku sanoo, ettei pelkää Jumalaa? En itsekään pelkää, vaikka entisenä fundamentalistikristittynä olenkin joskus uskonut ehdottomasti Jumalan olemassaoloon. En usko enää. Miten niin yksinkertainen asia voi olla teille uskoville mahdoton hyväksyä?
- sdfsddfsf
agnoskepo kirjoitti:
Miksi et voi uskoa, jos joku sanoo, ettei pelkää Jumalaa? En itsekään pelkää, vaikka entisenä fundamentalistikristittynä olenkin joskus uskonut ehdottomasti Jumalan olemassaoloon. En usko enää. Miten niin yksinkertainen asia voi olla teille uskoville mahdoton hyväksyä?
Sinä uskot nyt vain epäjumaliin ja yliluonnollisiin ihmeisiin.
- Pakkstori
Jos ette pelkää Jumalaa, te olisitte syntyneet jo uudesti Ylhäältä hänen ROHKEIKSI LAPSIKSEEN, mutta, jos ette olet noita rohkeitakaan, tai Pelolla Jumalaansa palvelevia "Enkeleitä", mitä sitten olette, millä tunnesterilaationimellä kuvaatte nykyään fiilistänne? Oletteko iloisia vai surullisia, vai peräti noiden neljän mainistemani tunnetilan Isähahmoja, vai oletteko jo niin vanhoja, että pystytte pelleillä olevanne omassa "maassanne"; mitä tahansa noista? Saatana ei halua kenenkään näkevän sieluunsa, koska tällöin ihmistä ei pelasta hänen rahamassinsakaan - enää... Koska hyvää fiilistä ei saa sillä, himoitsee rahaa, vaan vain sillä, että antaa ne poies...
Ei Jumala soisi kenenkään murtuvan silti palvelustehtävästään irti ja lähtevän sellaiseen rohkeuteen, jossa saa vain surmansa henkisesti tai fyysisesti... Jos Jumalan lapseksi syntyy, siinä on eräs mutta, ja se on se, että silloin täyty LUODAKIN jotakin... Taidettako; Tiedettä vai muutakin? Sananlaskujaanko vain?
- Hihukki
Kuinka kauan jaksatte Pyhän Hengen pilkkaamistanne, arvon hihukolleehani? JOS olisi ollut parempi teoria elämän synnylle, kuin se, että kaikki syntyi Wanhan Aatun ja Eevan langetessa tietoon, niin miksette sitä usko? Jo muinainen henkilö Eenok tiesi evoluutiosta, ja myös Salomo mainitsi asiasta kirjassaan Viisauden kirja, molemmat ovat apokryfejä, jotka tosin helposti saatte luettavaksi Tuomas Leväsen sivuilla?! Ettekö ymmärrä kuinka pahaa wanhaa aatua tuossa kumarrattessa, kun julistatte oppia joka oli voimassa ennen kreikkailaisia filosofeja. Uskotteko vieläkin maapallon olevan lätty ja muutakain hullua. Älkää olkoo hulluja, muissa asioissa kuin niissä, joista haluatte tietää lisää; TEIDÄN tietonne on kelvonta, vaikka hokisitte lopun iankaikkisuuden, Jumala tämän kaiken loi, ei teidän tiedostanne olisi kenellekään hyötyä?! Miten sitten loi, pieraisiko Jumala 6000 vuotta sitten kaikki eläväksi pelkällä kaaosgeneraattorilla? Kuitenkin maailmamme on kestänyt varmaan jo 12 miljardia vuotta, josta ensimmäisen luomisviikon osuus on noin 550 miljoonaa vuotta, koska 200 miljardia tähtijärjestelmää yhden ja ainoan Jumalan alulle panevana olisi kestänyt täysin suoraan verrannollisesti noin kauan. Kuinka kauan vaalitte suorastaan hulluuttanne? EN rupea osoittamaan yksilöitä, vaan teidän harhaoppinne perustajaa, joka oli eräs Roomalaiskatolinen Paavi, yli 1500 vuotta sitten. Paavaliinko perustatte sen, että "Sana Rististä on hullutusta kaikille evokeille"? Kuitenkin jopa Charles Darwinilla oli ristinsä, häntä vastustettiin ankarasti kirkon toimesta, aikoja sitten tieteestä eroavien ja kumottujen oppiensa takia, ja tuolloinen kirkko oli vähällä jopa surmata äijän, jonkinlaisella inkvisiitiotoimella: Heidänkö puolella olette?
Ei evoluutio silti ota kantaa siihen KUKA kaiken loi, se on sille MIKÄ, mutta se todella on MIKÄ, mikäli Luojia olikin useita?! Silloin emme nää Jumalamme sielua ja tunnetta, jos heitä olikin useita, vaikka eipä tainnut olla...- Hihukki
Pyydän anteeksi paria kirjoitusvirhettäni ja tuo 550 miljoonaa vuotta on 1 päivä per Galaktinen järjestelmä saatu aika, ei yksi Jumalan viikko, se olisi noin 4 miljardia vuotta.. Meille on kuitenkin Jumalan Poika ilmoittanut ajan tuhat vuotta, ja on kuin yksi päivä, mutta Jumalien Jumalalle kyseinen aika oli omassa Galaksissamme noin 550 miljoonaa vuotta. Eikä Hän ota käsittääkseni ateisteja luokseen, eikä tiedonkaan vääristelijöitä, vaikka olisivat kuinka kirkollisesti habatettuja...
- Anonyymi
Hihukki kirjoitti:
Pyydän anteeksi paria kirjoitusvirhettäni ja tuo 550 miljoonaa vuotta on 1 päivä per Galaktinen järjestelmä saatu aika, ei yksi Jumalan viikko, se olisi noin 4 miljardia vuotta.. Meille on kuitenkin Jumalan Poika ilmoittanut ajan tuhat vuotta, ja on kuin yksi päivä, mutta Jumalien Jumalalle kyseinen aika oli omassa Galaksissamme noin 550 miljoonaa vuotta. Eikä Hän ota käsittääkseni ateisteja luokseen, eikä tiedonkaan vääristelijöitä, vaikka olisivat kuinka kirkollisesti habatettuja...
Jumala loi kuudessa vuorokaudessa ja seitsemännen Hän lepäsi.
- Krevokki
Siis tämä ajoitus perustuu siihen helppoon matematiikkaan, että jos joku kutsuu sähkömiehen kahteen taloon, hän tekee työnsä ehkä tunnissa, mutta koska käy kahdessa, siihen meneekin kaksi tuntia matkat.... Jos oli ja on siis VAIN YKSI Jumala joka kykeni komentamaan alun vetypilvettä aluksi vain tiivistymään, Hänelle meni fysikaalisesssa ajassa 200 miljardia tähteä x keskimäärin 7 päivää = 4 miljardia vuotta. Aivan alkeismatikkaa tämä silti, en tiedä oliko mahdollista että olikin rinnakkain muitakin Jumalia, mutta niin Raamattu kuin Koraanikin sanoo, ettei Hänen rinnallaan ole muita, eikä Hän hyväksy että kukaan muu rupeaisi tekemään SAMAA kuin Hän...
Hm, krationistiset nimimerkit ovat olleet ihmeen hiljaa tänään. Alkoiko Jeesus nolottaa?
- Anonyymi
Kratonisteja ei ole todellakaan vieraillut täällä tänään. eikä ole koskaan vieraillutkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kratonisteja ei ole todellakaan vieraillut täällä tänään. eikä ole koskaan vieraillutkaan.
Kratonisteista ei ole ollut puhettakaan, joten mitä sitten?
- Anonyymi
Somekaaos kirjoitti:
Kratonisteista ei ole ollut puhettakaan, joten mitä sitten?
"Hm, krationistiset"
Kyllä oli. Anonyymi kirjoitti:
"Hm, krationistiset"
Kyllä oli.Eikä ole ollu. Krationisti ei ole kratonisti. Tarinan opetus on, että ennen kuin alat lässyttää muille kirjoitusvirheistä, tsekkaa omat kirjoitusvirheesi ennen kuin painat enteriä.
- Anonyymi
Somekaaos kirjoitti:
Eikä ole ollu. Krationisti ei ole kratonisti. Tarinan opetus on, että ennen kuin alat lässyttää muille kirjoitusvirheistä, tsekkaa omat kirjoitusvirheesi ennen kuin painat enteriä.
Oletpas sinä homonkikkelistä 'kiinnstunut' ateisti vähän pissisuu!
Kun sanoin ateistien palstalla "atisti"niin heti alkaa tämä
ateistinen väki linkittää "ati näytön ohjaien et N-widia pellejen mittelöitä"
silloin suutuin ateisteille kun poistivat avauksiani
lisäksipistenimimerkkiäni haukuttiin homoateistien toimesta!
Ateistit ovat matkalla we-lvettiin -tai jo perillä siellä. Anonyymi kirjoitti:
Oletpas sinä homonkikkelistä 'kiinnstunut' ateisti vähän pissisuu!
Kun sanoin ateistien palstalla "atisti"niin heti alkaa tämä
ateistinen väki linkittää "ati näytön ohjaien et N-widia pellejen mittelöitä"
silloin suutuin ateisteille kun poistivat avauksiani
lisäksipistenimimerkkiäni haukuttiin homoateistien toimesta!
Ateistit ovat matkalla we-lvettiin -tai jo perillä siellä.Kusit jo kintuillesi itse, kun innoistuit tyhjänpäiväisestä asiasta muita syyttelemään. Kestät nolon tappiosi tai olet kestämättä, mutta minulle sinun on ihan turhaa mitään edelleenkään lässyttää.
- Anonyymi
Somekaaos kirjoitti:
Kusit jo kintuillesi itse, kun innoistuit tyhjänpäiväisestä asiasta muita syyttelemään. Kestät nolon tappiosi tai olet kestämättä, mutta minulle sinun on ihan turhaa mitään edelleenkään lässyttää.
Älä kratonisti-ateisti hihhuloi kreationismi palstalla.
Anonyymi kirjoitti:
Älä kratonisti-ateisti hihhuloi kreationismi palstalla.
Minä en ole kratonisti enkä ole täällä hihhuloimassa vaan kertomassa teille faktoja.
- Anonyymi
Somekaaos kirjoitti:
Minä en ole kratonisti enkä ole täällä hihhuloimassa vaan kertomassa teille faktoja.
Milloin sinä hylkäät evoluution ja alat kertomaan niitä faktoja?
Anonyymi kirjoitti:
Milloin sinä hylkäät evoluution ja alat kertomaan niitä faktoja?
Evoluution hylkääminen olisi yhtä absurdi ajatus kuin painovoiman hylkääminen. En minä luonnonvoimille mitään mahtaisi, jos sattuisin jostain syystä olemaan niin typerä, että haluaisin ja yrittäisin. Faktoja aloin KERTOA tähän ketjuun sillä hetkellä kun ensimmäisen kommenttini tähän lähetin.
- Anonyymi
Somekaaos kirjoitti:
Evoluution hylkääminen olisi yhtä absurdi ajatus kuin painovoiman hylkääminen. En minä luonnonvoimille mitään mahtaisi, jos sattuisin jostain syystä olemaan niin typerä, että haluaisin ja yrittäisin. Faktoja aloin KERTOA tähän ketjuun sillä hetkellä kun ensimmäisen kommenttini tähän lähetin.
Jumalan luomistyön hylkääminen on yhtä absurdia kuin painovoiman hylkääminen.
"Evoluutio ei kestä kriittistä arvostelua."
Se on kestänyt kriittistä arvostelua siitä asti kun se ensimmäistä kertaa muotoiltiin, ja on täydentynyt uusien havaintojen myötä kumoutumatta miltään osin.
"Se kaatuu jo perusasioihin kuten miten elämä syntyi. Evoluutiotutkijoilla ei ole mitään näyttöä siitä että elämä olisi syntynyt itsestään."
Ai mitenkä elämän synty evoluution muka kaataa? Tiedämme, että elämää on, ja että evoluutiota tapahtuu. Tiedämme, ettei joskus elämää ole voinut olla, joten elämä on jotenkin syntynyt jossain vaiheessa. Kuitenkaan sillä, että tutkijoilla ei ole varsinaista näyttöä elämän synnystä, ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että tutkijoilla on näyttöä siitä miten evoluutiota tapahtuu.
"Myös toimiva teoria elämän itsestään syntymiselle puuttuu."
Näin on, mutta asia tosiaan mitenkään peru niitä evoluutiosta jo tehtyjä havaintoja, jos niin jostain ihmeen syystä luulit.
"Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta."
Äsken sanoit, ettei teoriaa ole. Miten voit tietää miten asia teorian valossa olisi? Et mitenkään.
"Jumala ja hänen luomistyönsä kestää minkä tahansa tutkimisen koska Hänen luomistyönsä on nähtävillä kaikkialla ja se on myös todistettavissa toisin kuin evoluutio."
Ei ole todistetavissa, että ylipäätään olisi olemassa Jumala, tai että se olisi luonut jotain, mitä on havaittu. Evoluutio on havaittu ja mekanismeineen ymmärretty, eikä sitä tarvitsekaan mitenkään erikseen enää todistaa.- Anonyymi
"Äsken sanoit, ettei teoriaa ole."
Ei pelkkä teoria vaan toimiva teoria. Älä pätki lauseita. Anonyymi kirjoitti:
"Äsken sanoit, ettei teoriaa ole."
Ei pelkkä teoria vaan toimiva teoria. Älä pätki lauseita.Sillä ei ole mitään merkitystä sen jatkokysymyksen kannalta, mihin siis et osannut vastata. Jos sinä tietäisit, että olisi jokin "toimimaton teoria", niin olisit heti vastannut sen valossa mistä kiikastaa. Mutta ethän sinä vastannut, koska et asiasta mitään tiedä.
- Anonyymi
Somekaaos kirjoitti:
Sillä ei ole mitään merkitystä sen jatkokysymyksen kannalta, mihin siis et osannut vastata. Jos sinä tietäisit, että olisi jokin "toimimaton teoria", niin olisit heti vastannut sen valossa mistä kiikastaa. Mutta ethän sinä vastannut, koska et asiasta mitään tiedä.
Sinun ateistilogiikkasi mukaan tämä maailma ei toimi.
- Anonyymi
"Ei ole todistetavissa, että ylipäätään olisi olemassa Jumala..."
Jumalan luoma maailma ja elämä todistaa Jumalan.
- Anonyymi
Päinvastoin:
"Evoluutio ei kestä kriittistä arvostelua. Se kaatuu jo perusasioihin kuten miten elämä syntyi."
Evoluutioteoria on kestänyt yli 150 vuoden kriittisen arvostelun , jonka Darwin itse aloitti osoittamalla sen lisätutkimusta tarvitsevia kohtia. Kritiikin kautta teoria on jatkuvasti täydentynyt ja vahvistunut.
Elämän syntyä ei evoluutio ole koskaan edes väittänyt selittäneensä.
TH- Anonyymi
Evoluutioteoria ei ole kestänyt sekuntiakaan. Jos ei tunne elämän syntyä niin on turha keksiä teorioita elämästäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoria ei ole kestänyt sekuntiakaan. Jos ei tunne elämän syntyä niin on turha keksiä teorioita elämästäkään.
- Jos ei tunne, miten turbulenssi syntyy, on turha yrittää estää turbulenssia muodostumasta.
- Jos ei tunne missä ja koska joku ihminen on syntynyt, on turha yrittää tutustua häneen.
- Jos puuseppä ei tiedä, mistä hänen tarvitsemansa puu on kaadettu, on turha yrittää valmistaa siitä mitään.
- Jos et tiedä, miten ja missä suomen kieli on syntynyt, on aivan turha yrittää tutkia sitä.
- Jos et tiedä Mooseksen kirjojen kirjoittajaa, niiden tutkiminenkin on turhaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoria ei ole kestänyt sekuntiakaan. Jos ei tunne elämän syntyä niin on turha keksiä teorioita elämästäkään.
Jos et osaa muuta kuin toistella älyttömiä väitteitä, on turha jatkaa keskustelua kanssasi.
TH - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et osaa muuta kuin toistella älyttömiä väitteitä, on turha jatkaa keskustelua kanssasi.
THEthän sinä keskustele koskaan vaan yrität vain syöttää evoluutiovalheita.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1368039- 625974
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa823361Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän73123Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2151730Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101728Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?3431463Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3351212Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931209Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321141