Evoluutio ei kestä kriittistä arvostelua. Se kaatuu jo perusasioihin kuten miten elämä syntyi. Evoluutiotutkijoilla ei ole mitään näyttöä siitä että elämä olisi syntynyt itsestään. Myös toimiva teoria elämän itsestään syntymiselle puuttuu.
Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta.
Jumala ja hänen luomistyönsä kestää minkä tahansa tutkimisen koska Hänen luomistyönsä on nähtävillä kaikkialla ja se on myös todistettavissa toisin kuin evoluutio.
Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta.
Jumala ja hänen luomistyönsä kestää minkä tahansa tutkimisen koska Hänen luomistyönsä on nähtävillä kaikkialla ja se on myös todistettavissa toisin kuin evoluutio.
Vastaukset 102
Vanhimmat
No, sitten vaan viestiä Maailman tutkimuslaitoksiin!...miksi sinä täällä palstalla todistelet? täällä palstalla et pääse mielipiteessäsi eteenpäin!
Tämä ei ole mikään Maailman tutkimuslaitos.
..sitähän minä koitan sinulle kertoa!
Ateistien valloittamissa tutkimus(hutkimus)laitoksissa keskitytään keksimään valheita.
Erikoista on se että nämä kaikki maailman parhaat älyköt jotka kykenevät kaataan evoluutioteorian, todistaan jumalan ja kumoamaan suhteellisuusteorioita jne tekevät sen vain hikisillä keskustelupalstoilla. Kukaan heistä ei ole maailman lavoilla kertomassa ajatuksiaan joista ovat täysin varmoja.
Todisteet Jumalasta ja luomistyöstä on nähtävillä kaikkialla, niitä ei tarvitse viedä minnekään. Evoluution todisteet puuttuu kokonaan.
Todisteet evoluutiosta ovat olleet ainak nähtävänä kulttuurista ja uskonnosta riippumatta. Jahve maailmanluomispuuhissa on kokonaan uskonnollista spekulaatiota.
Evoluutiosta ei voi olla todisteita koska sitä ei ole koskaan tapahtunut.
"Todisteet Jumalasta ja luomistyöstä on nähtävillä kaikkialla, niitä ei tarvitse viedä minnekään. "
Auttaisi kyllä kovasti asiaasi jos veisit. Täällä ovat kuin pieru saharassa.
Kuunnellako nyt ammattibiologeja, vai jotain kreationistipalstalla vänkäävää potilasta. Siinäpä sitä vaikea päätös.
No minun mahdoton väittää/sanoa sinulle mitään muuta koska olet mielessä asian päättänyt olevan näin niin silloin se on.
Ihan yhdentekevää onko jumala luonut vai ei. Sen luomistyö ei tuo sinulle ruokaa pöytään eikä rakenna taloa missä asua. Ellet asu äitisi ja isäsi kanssa sinun pitää se itse tehdä.
miksi sitten täällä jauhat jos sulla on varmat näytöt? kirjoita natureen ja mee luennoimaan johtaviin yliopistoihin. ne maksaakin sulle ihan pirusti.
Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi missä rakentaa ja mistä rakentaa ja mitä rakentaa. Sitäpaitsi Jumala on luonut myös ravinnon joka kasvaa ihmisten syötäväksi.
Ja moniko heistä olikaan evoluutiotutkija?
Ei näköjään yksikään. Miksi en ole lainkaan yllättynyt?
>>"Evoluutio ei kestä kriittistä arvostelua. Se kaatuu jo perusasioihin kuten miten elämä syntyi. Evoluutiotutkijoilla ei ole mitään näyttöä siitä että elämä olisi syntynyt itsestään. Myös toimiva teoria elämän itsestään syntymiselle puuttuu."<<
Evoluutio on luonnonilmiö, mutta evoluutioteoriaa voi arvostella kriittisesti. Toisaalta tyhjä paskanpuhuminen ei ole kritiikkiä. Sinullekin on varmasti kerrottu kymmeniä kertoja, että "alkusynty" ei kuulu evoluutioteoriaa, joten tuo sinun "kritiikkisi" on tyhjää puhetta. Evoluutio ja evoluutioteoria toimivat loistavasti. Ja sekös uskiksia harmittaa... :)
>>"Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta."<<
Miksi se muka olisi teoriassa mahdotonta?
>>"Jumala ja hänen luomistyönsä kestää minkä tahansa tutkimisen koska Hänen luomistyönsä on nähtävillä kaikkialla ja se on myös todistettavissa toisin kuin evoluutio."<<
Niin, maailma ja maailmankaikkeus ovat olemassa, mutta luomisesta ei ole mitään todisteita. Uskiksillakaan ei ole mitään näyttöä luomisesta, eihän luojastakaan ei ole mitään näyttöä tai todisteita. Ehkä sinä voitkin antaa ne todisteet.
Evoluutio on evoluutiouskovien päässä oleva harhaluulo.
"...se on myös todistettavissa toisin kuin evoluutio."
No todista. Vielä ei ole todistetta näkynyt.
Evoluutio taas on vahvasti todistettu. Wiki:
" Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana."
"Evoluutio taas on vahvasti todistettu. Wiki"
Wiki on evokkien todiste evoluutiosta. Se on tietoisesti kirjoitettu ja siellä kerrotaan evoluutiovalheesta.
Olipa loistava argumentti. Tuollako todistit jumalasi?
Kaikki luonnossa todistaa evoluutiosta.
Onko jumalasi kirkasta vai värilasia?
On.
"Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta. "
Eikös uskovaisilla ole tapana puhua elävästä Jumalasta? Eikö tämä elävä Jumala näin ollen ole mahdoton?
Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?
Kreationistien tietämättömyys yllättää jatkuvasti:
”Evoluutio ei kestä kriittistä arvostelua. Se kaatuu jo perusasioihin kuten miten elämä syntyi.”
Tuo on kuin sanoisi, että lämpöoppi kaatuu siihen, ettei se selitä, miten radioliikenne on mahdollista.
Evoluutiolla ei ole lämmön eikä minkään muunkaan kanssa tekemistä.
On sillä ainakin sun kanssa jotain tekemistä kun yötä päivää siitä paasaat
Pointti oli, ettei evoluutioteoria yritä selittää elämän syntyä sen enempää kuin lämpöoppi radioaaltoja.
Sen takia ei kerro koska evoluutio on huijausta.
Samalla logiikallasi voit todeta, että Raamattu on huijausta, koska sieltä ei löydy pitsapohjan taikina ohjetta.
Kuka muuten väittää ettei Raamatussa olisi pitsataikinan ohjetta? Kun luet Raamattua Mark5:n tapaan, leivot kohta raamatullisia pitsoja sellaiseen tahtiin että viidellä pitsapohjalla ja kahdella silakalla ruokit koko kaupungin.
Vain elävästä elämästä syntyy elämää.onhan se todistettu tieteellisestikin.
Albertti ei ollut tyhmä mies kuten monet jotka väheksyvät luomistöitä.
Siksi Albert sanoi: "Vain hullu sanoo ei ole Jumalaa"
Koskakohan Albert muka niin sanoi?
Ei ole todistettu.
Einstein oli ateisti, joten hän ei varmasti sanonut noin. Kas tässä aitoja jäljitettävissä olevia Einsteinin uskoa koskevia sitaatteja:
"Ajatus henkilöityneestä Jumalasta on minulle varsin vieras ja se tuntuu jopa naiivilta."
"Minulle juutalainen uskonto, kuten kaikki muutkin uskonnot, on lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä muuttaa."
"Sana Jumala ei ole minulle mitään muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote; Raamattu on kokoelma kunniallisia, mutta silti alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia."
"Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjJobe17OrgAhVk-yoKHcAnARMQFjAAegQIChAB&url=https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein&usg=AOvVaw3MtKhJpqqEO7DXsuf_QHxv
"Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta."
Sanoilla luominen on teoriassakin mahdotonta.
Et usko sitten DNA;n olemassaoloon.
Tässä olisi malliksi yhtä järkevä väite ja epälooginen vastaus.
Ateisti:
"Lehmän omatoiminen lentäminen on teoriassa mahdoton."
Kreationisti:
"Et siis usko lintujen olemassaoloon"
Et siis ole kuupaltasi terve.
lentää omatoimisesti. Kunhan se tekee harha-askelen Sveitsin alpeilla, niin kyllä lähtee. Ei tosin ylöspäin, ja sen liitoluku on aika huono. Mutta lentää.
Putoamista ei kutsuta omatoimiseksi lentämiseksi. Vai lentääkö räystäältäsi vettä, kun kevät sulattaa lunta katolta?
Kiellät siis maailman olemassaolon.
En tietenkään. Kiellän sinun kommenttiesi järjellisyyden.
Eli kiellät maailman olemassaolon.
epätodennäköisemmältä näyttää luomiskertomus. Kukahan siellä toimi dokumentoijana ja kirjaajana?
Raamatun oikeellisuutta perustellaan Raamatulla itsellään.
Juupa juu.
Evoluution oikeellisuutta perustellaan evoluutiolla. Ja evoluutiota ei tapahdu.
"Ja evoluutiota ei tapahdu."
Tietysti tapahtuu! Edes kreationistit eivät kiellä tätä: He eivät vaan monesti ymmärrä kaikkien vaikeiden sanojen takana olevaa tarkoitusta, koska heidän nuppinsa on täytetty uskonnollisella hömpällä. Ymmärrätköhän edes mitä evoluutio tarkoittaa?
Sinä et ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa vaan kutsut Jumalan luomistyötä evoluutioksi.
Väärin. Evoluutiota tukevat toisistaan riippumattomat ja eri tieteenaloihin lukeutuvat havainnot. Tiedettä ei tehdä siten, että kehitetään aluksi loppupäätelmä, jonka tueksi etsitään väkisin todisteita. Tämähän on nimenomaan tapa, jolla kreationistit pyrkivät pönkittämään omaa raamatullista "totuuttaan", eli alkuasetelmaksi on valittu yliluonnollinen entiteetti ja tämän taikoma maailmankaikkeus, johon pyritään sitten sovittamaan mahdolliset todisteet. Mikäli todisteita ei tunnu löytyvän, niin sitten siirretään maalitolppaa X kertaa, jotta viimein saadaan todiste edes semanttisesti mahtumaan alkuasetelmaan. Eli ts. ei pystytä yksinkertaisesti myöntämään, että nykyään on mahdollista havainnoida ja niiden avulla selittää maailmasta sekä maailmankaikkeudesta sellaisia asioita, jotka ennen pyrittiin ymmärryksen puutteessa selittämään yliluonnolisilla jumalhahmojen teoilla.
Ei ne ole mitään tieteenaloja koska niitä pitää korjata ja joitakin asioita ei saa korjata.
Miksei tieteessä saisi korjata ja tarkentaa asioita? Jos tosiaan olisi niin, että tieteen pitäisi olla täysin muuttumatonta ja kiveenkirjoitettua, niin sinäkään et kirjoittaisi tälle palstalle sanaakaan eli meillä ei olisi nykyaikaisia viestintävälineitä tai emme esim. nauttisi sellaisista terveydenhuoltopalveluista kuin mitä nykyään on tarjolla.
Ja mitäköhän asioita tieteessä on mitä ei saa korjata? Laita toki esimerkkejä.
Evoluutioteoria ei käsittele elämän syntyä. Kretujen luomisoppi käsittelee vain luomista.
Ei siis mitään ristiriitaa näiden kahden välillä.
Evoluutioteoria käsittelee vain kuvitteellisia satuja.
On Aurinko Littumaan alla, eikä missään valoa näy.
Uskon sankari uneton miettii, ja viimein koneelle käy.
On kypsynyt ajatus yössä, mi` Saatanan kaataa voi.
Jo sormet on Jumalan työssä ja julistus netiin soi:
Evoluutio ihmisen työtä, ei pelastaa sinua voi.
Vaan lahkomme opin myötä, sinun kiitosvirtesi soi.
Evoluutio ryskyen kaatui, kuin muuri Jerikon,
mut` evo se silti vaan paatui, tuo kirottu onneton.
Ilman jumalaasi ei olisi mitään helvettiä, eikä mitään kärsimystä. Revi siitä runoa.
Evoluutiouskovaiset paahtaa omaa myytillistä uskoaan palstalla, pitäkää vain apinaoppinne.
Mikä evoluutioteoriassa on myyttistä? Tiedätkö sinä edes, mitä kyseinen sana tarkoittaa? Epäilen suuresti.
Se evoluutioteoria itse on ikivanha vanhoilta kansoilta peritty myytti.
Kun kerta et näköjään tiedä mitä evoluutio on, niin miksi arvostelet sitä? Eikö tuo ole vähän typerää käytöstä esitellä ja olla noin ylpeä omasta tyhmyydestään? Vai oletko vain huono trolli?
Niin, sinäkö puolestaan hylkäät tiedon? Älkää tehkö sellaista pahaa kahtiajakoa, että ne jotka uskovat TIETOON, vaikka vasta maalliseen, ovat Jumalattomia, ja ainoastaan tiedollista vauvaansa hellimään jääneet pelastuvat. Ja hokemalla turhaan Jeesuksenkaan nimeä ei ole kukaan vielä pelastunut. Ei teille suotta ole eräskin profeetta sanonut, että PAHA yllätys on vain varattuna teilekin rajan takana jos ette veljiänne rakasta, ja silti kaikki evolutionistit ovat veljiämme, kun katsotaan isompia ympyröitä, eikä vain lähisukulaisia, niin hengessä, kuin biologisesti..
Jos te manaatte kadotukseen evolutiosteja sen takia, että he etsivät ihmisjärkeen käyvää selitystä kaikelle, niin mitä luulette Jeesuksenkin sanovan teille, kun Hänen "talonsa ovelle" olete tulossa, eräänä päivänä? SIitäkin on Jeesus kertonut vertauksen - kyllä, kyllä...
Teistä, monet "uskovaiset" on lähtenyt se, että moni on kuollut Jumalattomana, harhaoppienne takia, koska eivät hyväksyneet tuota liian vähän tutkittua tietoanne, maailmasta. Jatkakaa lapsenmielisinä tunneselityksiänne, ja muuta sielullista haibakkaanne, mutta nuoreksi uskovaiseksi ette sillä pääse...
Joo, heidänkin seurakunnassaankin on ollut muutama panettelija, sellainen suorastaan on Saatanan Enkeli. Ja hänen oppiaan ajattelemattomina seuraavat... Se äijä on saattanut olla suorastaan Antikristus, eräs heistä, ja vaikka suomalainen Hellari, Olavi Kokkonen, arveli antikristuksen tulevan Syyriasta, niin eipä Suomessakaan vähän ole noita Antikristuksen hengen saaneita. Hänen tiedetään olevan silti "pieni ja vähäinen"; tuskin kroppansa puolesta, vaan siinä, miten uskomattoman vähäisten syntien takia, hänkin luulee ihmisten joutuvan Hellvettiinsä... Useimmat synnit saa anteeksi, kun tekee itselleen vähän henkisiä "palikkatestejä"; ja saa edes jonkunlaisen palapelin kokoon siinä, miten suhtautuu lähimmäisiinsä. Hän, se Antikristus, kyllä kykenee paisuttamaan nekin, omituiset silmäsyntinne, ties minkälaiseksi sosiaalisten suhteidenne hylkäämisperusteeksi. Maailman ihmistä katsoessani minut yllättää usein kaamea outouden tunne, en ymmärrä heidän Elämän taisteluistaan mitään kai vielä?! Mutta jos he eivät pyrikään ikuiseen Elämään?
Tiedä mitä evoluutio on mutta sinä et tiedä.
" Evoluutio ei kestä arvostelua "
No hyvä.
Kretut kun arvostelevat pikkusen evoluutiota, jolloin evoluutio hajoaa, ja kretun elämä muuttuuu auvoksi :-)
Tuskin silti Auvoksi, sehän on wanha Suomalainen nimi, luulen sinun tarkoittavan, että löysivät vasta avaran porttinsa, ja siitä hihukitkin yhtenään menevät, kun lähtevät seurakuntiinsakin, vain saadakseen helpommalla himokahleitaan poikki, tiedän, siihen asketismiin varsinkin Hellarit kyllä pystyvät... Ja kuitenkaan ei edes kaidan tien ja ahtaan portin, Jeesuksen, tarkoitus ollut kieltää ihmisiltä normaalia kasviperäisistä tuotteista peräisin olevia nautintoja ja ravitsemista, mistä tahansa kasvista ne olisikaan lähtöisin?! Niistä saattaa joutua tosin luopumaan, jonkun "heikon veljen tai sisaren takia"; tai sen vuoksi, että erehtyy menemään lääkäriinkin niiden takia, se on vaarallinen paikka kaikille vieläkin.
evoluutio ei kestä enää mitään, se on kaatunut instituutio, kaatunut oppi, kaatunut usko, jopa tiede on todennut evoluution mahdottomuuden, silti vielä löytyy niitä jotka ns. hakkaa päätänsä seinään, toivotaan sentään ettei tee kauheen kipiää. ymmärtäähän sen ettei kaikke niele ihan helposti vaan josko se siitä menee kun vähän avittaa.
"jopa tiede on todennut evoluution mahdottomuuden"
Missä? Mihin uskot valehtelemalla pääseväsi? Osoittamaan uskovaiset valehtelijoiksi?
Evoluutiosta on kiistattomat tieteelliset todisteet ja luottamus evoluutioteoriaan kasvaa tavallisen kansankin joukossa jatkuvasti. Kreationistien osuus sen sijaan pienene ihmisten sivistys- ja koulutustason kasvaessa.
Ps. Tieteellinen teoria ei voi olla instituutio. Ei kannattaisi yrittää päteä "sivistyssanoilla", joiden merkitystä ei ymmärrä.
Olet tiedehypnoosissa.
evolutionistit on tappiolla, kas kummaa kun jopa tiede, heidän jumalansa, puhuu evokkia vastaan todistaen luojan suuren luomistyön. kai vähemmästäkin mieli masentuu, vaan eipä hätää!, selvitti uljas tää. hän ratsunsa laukkaqan jo kiidättää..jne..jne
Kas kummaa, kun tiede on todistanut evoluution varsin vakuuttavasti.
Wiki: "Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana."
On todistettu vakuuttavasti että evoluutio on pelkkä uskomus.
se on vaan niin että totuus maan päällä viiveisenä seisoo, miksi evokkia pelottaa ajatus luojasta?...kerro!
Ei minua pelota ajatus luojasta. Minua ei myöskään pelota ajatus maahisista ja menninkäisitä. En pelkää näkkiä, joulutonttua enkä Iku-Tursoa.
Sinua pelottaa niin paljon että kiellät omat pelkosi.
Profetiako tuo oli vai tiedon sanoistako on kysymys? Molemmissa tapauksissa
lepikkoon meni.
Pelkäät siis lepikkoakin.
Miksi pelkäät Jumalaa? Oletko tehnyt väärin?
Miksi et voi uskoa, jos joku sanoo, ettei pelkää Jumalaa? En itsekään pelkää, vaikka entisenä fundamentalistikristittynä olenkin joskus uskonut ehdottomasti Jumalan olemassaoloon. En usko enää. Miten niin yksinkertainen asia voi olla teille uskoville mahdoton hyväksyä?
Sinä uskot nyt vain epäjumaliin ja yliluonnollisiin ihmeisiin.
Jos ette pelkää Jumalaa, te olisitte syntyneet jo uudesti Ylhäältä hänen ROHKEIKSI LAPSIKSEEN, mutta, jos ette olet noita rohkeitakaan, tai Pelolla Jumalaansa palvelevia "Enkeleitä", mitä sitten olette, millä tunnesterilaationimellä kuvaatte nykyään fiilistänne? Oletteko iloisia vai surullisia, vai peräti noiden neljän mainistemani tunnetilan Isähahmoja, vai oletteko jo niin vanhoja, että pystytte pelleillä olevanne omassa "maassanne"; mitä tahansa noista? Saatana ei halua kenenkään näkevän sieluunsa, koska tällöin ihmistä ei pelasta hänen rahamassinsakaan - enää... Koska hyvää fiilistä ei saa sillä, himoitsee rahaa, vaan vain sillä, että antaa ne poies...
Ei Jumala soisi kenenkään murtuvan silti palvelustehtävästään irti ja lähtevän sellaiseen rohkeuteen, jossa saa vain surmansa henkisesti tai fyysisesti... Jos Jumalan lapseksi syntyy, siinä on eräs mutta, ja se on se, että silloin täyty LUODAKIN jotakin... Taidettako; Tiedettä vai muutakin? Sananlaskujaanko vain?
Kuinka kauan jaksatte Pyhän Hengen pilkkaamistanne, arvon hihukolleehani? JOS olisi ollut parempi teoria elämän synnylle, kuin se, että kaikki syntyi Wanhan Aatun ja Eevan langetessa tietoon, niin miksette sitä usko? Jo muinainen henkilö Eenok tiesi evoluutiosta, ja myös Salomo mainitsi asiasta kirjassaan Viisauden kirja, molemmat ovat apokryfejä, jotka tosin helposti saatte luettavaksi Tuomas Leväsen sivuilla?! Ettekö ymmärrä kuinka pahaa wanhaa aatua tuossa kumarrattessa, kun julistatte oppia joka oli voimassa ennen kreikkailaisia filosofeja. Uskotteko vieläkin maapallon olevan lätty ja muutakain hullua. Älkää olkoo hulluja, muissa asioissa kuin niissä, joista haluatte tietää lisää; TEIDÄN tietonne on kelvonta, vaikka hokisitte lopun iankaikkisuuden, Jumala tämän kaiken loi, ei teidän tiedostanne olisi kenellekään hyötyä?! Miten sitten loi, pieraisiko Jumala 6000 vuotta sitten kaikki eläväksi pelkällä kaaosgeneraattorilla? Kuitenkin maailmamme on kestänyt varmaan jo 12 miljardia vuotta, josta ensimmäisen luomisviikon osuus on noin 550 miljoonaa vuotta, koska 200 miljardia tähtijärjestelmää yhden ja ainoan Jumalan alulle panevana olisi kestänyt täysin suoraan verrannollisesti noin kauan. Kuinka kauan vaalitte suorastaan hulluuttanne? EN rupea osoittamaan yksilöitä, vaan teidän harhaoppinne perustajaa, joka oli eräs Roomalaiskatolinen Paavi, yli 1500 vuotta sitten. Paavaliinko perustatte sen, että "Sana Rististä on hullutusta kaikille evokeille"? Kuitenkin jopa Charles Darwinilla oli ristinsä, häntä vastustettiin ankarasti kirkon toimesta, aikoja sitten tieteestä eroavien ja kumottujen oppiensa takia, ja tuolloinen kirkko oli vähällä jopa surmata äijän, jonkinlaisella inkvisiitiotoimella: Heidänkö puolella olette?
Ei evoluutio silti ota kantaa siihen KUKA kaiken loi, se on sille MIKÄ, mutta se todella on MIKÄ, mikäli Luojia olikin useita?! Silloin emme nää Jumalamme sielua ja tunnetta, jos heitä olikin useita, vaikka eipä tainnut olla...
Pyydän anteeksi paria kirjoitusvirhettäni ja tuo 550 miljoonaa vuotta on 1 päivä per Galaktinen järjestelmä saatu aika, ei yksi Jumalan viikko, se olisi noin 4 miljardia vuotta.. Meille on kuitenkin Jumalan Poika ilmoittanut ajan tuhat vuotta, ja on kuin yksi päivä, mutta Jumalien Jumalalle kyseinen aika oli omassa Galaksissamme noin 550 miljoonaa vuotta. Eikä Hän ota käsittääkseni ateisteja luokseen, eikä tiedonkaan vääristelijöitä, vaikka olisivat kuinka kirkollisesti habatettuja...
Jumala loi kuudessa vuorokaudessa ja seitsemännen Hän lepäsi.
Siis tämä ajoitus perustuu siihen helppoon matematiikkaan, että jos joku kutsuu sähkömiehen kahteen taloon, hän tekee työnsä ehkä tunnissa, mutta koska käy kahdessa, siihen meneekin kaksi tuntia matkat.... Jos oli ja on siis VAIN YKSI Jumala joka kykeni komentamaan alun vetypilvettä aluksi vain tiivistymään, Hänelle meni fysikaalisesssa ajassa 200 miljardia tähteä x keskimäärin 7 päivää = 4 miljardia vuotta. Aivan alkeismatikkaa tämä silti, en tiedä oliko mahdollista että olikin rinnakkain muitakin Jumalia, mutta niin Raamattu kuin Koraanikin sanoo, ettei Hänen rinnallaan ole muita, eikä Hän hyväksy että kukaan muu rupeaisi tekemään SAMAA kuin Hän...
Hm, krationistiset nimimerkit ovat olleet ihmeen hiljaa tänään. Alkoiko Jeesus nolottaa?
Kratonisteja ei ole todellakaan vieraillut täällä tänään. eikä ole koskaan vieraillutkaan.
Kratonisteista ei ole ollut puhettakaan, joten mitä sitten?
"Hm, krationistiset"
Kyllä oli.
Eikä ole ollu. Krationisti ei ole kratonisti. Tarinan opetus on, että ennen kuin alat lässyttää muille kirjoitusvirheistä, tsekkaa omat kirjoitusvirheesi ennen kuin painat enteriä.
Oletpas sinä homonkikkelistä 'kiinnstunut' ateisti vähän pissisuu!
Kun sanoin ateistien palstalla "atisti"niin heti alkaa tämä
ateistinen väki linkittää "ati näytön ohjaien et N-widia pellejen mittelöitä"
silloin suutuin ateisteille kun poistivat avauksiani
lisäksipistenimimerkkiäni haukuttiin homoateistien toimesta!
Ateistit ovat matkalla we-lvettiin -tai jo perillä siellä.
Kusit jo kintuillesi itse, kun innoistuit tyhjänpäiväisestä asiasta muita syyttelemään. Kestät nolon tappiosi tai olet kestämättä, mutta minulle sinun on ihan turhaa mitään edelleenkään lässyttää.
Älä kratonisti-ateisti hihhuloi kreationismi palstalla.
Minä en ole kratonisti enkä ole täällä hihhuloimassa vaan kertomassa teille faktoja.
Milloin sinä hylkäät evoluution ja alat kertomaan niitä faktoja?
Evoluution hylkääminen olisi yhtä absurdi ajatus kuin painovoiman hylkääminen. En minä luonnonvoimille mitään mahtaisi, jos sattuisin jostain syystä olemaan niin typerä, että haluaisin ja yrittäisin. Faktoja aloin KERTOA tähän ketjuun sillä hetkellä kun ensimmäisen kommenttini tähän lähetin.
Jumalan luomistyön hylkääminen on yhtä absurdia kuin painovoiman hylkääminen.
"Evoluutio ei kestä kriittistä arvostelua."
Se on kestänyt kriittistä arvostelua siitä asti kun se ensimmäistä kertaa muotoiltiin, ja on täydentynyt uusien havaintojen myötä kumoutumatta miltään osin.
"Se kaatuu jo perusasioihin kuten miten elämä syntyi. Evoluutiotutkijoilla ei ole mitään näyttöä siitä että elämä olisi syntynyt itsestään."
Ai mitenkä elämän synty evoluution muka kaataa? Tiedämme, että elämää on, ja että evoluutiota tapahtuu. Tiedämme, ettei joskus elämää ole voinut olla, joten elämä on jotenkin syntynyt jossain vaiheessa. Kuitenkaan sillä, että tutkijoilla ei ole varsinaista näyttöä elämän synnystä, ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että tutkijoilla on näyttöä siitä miten evoluutiota tapahtuu.
"Myös toimiva teoria elämän itsestään syntymiselle puuttuu."
Näin on, mutta asia tosiaan mitenkään peru niitä evoluutiosta jo tehtyjä havaintoja, jos niin jostain ihmeen syystä luulit.
"Sellainen itsestäänsyntynyt elämä on teoriassakin mahdotonta."
Äsken sanoit, ettei teoriaa ole. Miten voit tietää miten asia teorian valossa olisi? Et mitenkään.
"Jumala ja hänen luomistyönsä kestää minkä tahansa tutkimisen koska Hänen luomistyönsä on nähtävillä kaikkialla ja se on myös todistettavissa toisin kuin evoluutio."
Ei ole todistetavissa, että ylipäätään olisi olemassa Jumala, tai että se olisi luonut jotain, mitä on havaittu. Evoluutio on havaittu ja mekanismeineen ymmärretty, eikä sitä tarvitsekaan mitenkään erikseen enää todistaa.
"Äsken sanoit, ettei teoriaa ole."
Ei pelkkä teoria vaan toimiva teoria. Älä pätki lauseita.
Sillä ei ole mitään merkitystä sen jatkokysymyksen kannalta, mihin siis et osannut vastata. Jos sinä tietäisit, että olisi jokin "toimimaton teoria", niin olisit heti vastannut sen valossa mistä kiikastaa. Mutta ethän sinä vastannut, koska et asiasta mitään tiedä.
Sinun ateistilogiikkasi mukaan tämä maailma ei toimi.
"Ei ole todistetavissa, että ylipäätään olisi olemassa Jumala..."
Jumalan luoma maailma ja elämä todistaa Jumalan.
Päinvastoin:
"Evoluutio ei kestä kriittistä arvostelua. Se kaatuu jo perusasioihin kuten miten elämä syntyi."
Evoluutioteoria on kestänyt yli 150 vuoden kriittisen arvostelun , jonka Darwin itse aloitti osoittamalla sen lisätutkimusta tarvitsevia kohtia. Kritiikin kautta teoria on jatkuvasti täydentynyt ja vahvistunut.
Elämän syntyä ei evoluutio ole koskaan edes väittänyt selittäneensä.
TH
Evoluutioteoria ei ole kestänyt sekuntiakaan. Jos ei tunne elämän syntyä niin on turha keksiä teorioita elämästäkään.
- Jos ei tunne, miten turbulenssi syntyy, on turha yrittää estää turbulenssia muodostumasta.
- Jos ei tunne missä ja koska joku ihminen on syntynyt, on turha yrittää tutustua häneen.
- Jos puuseppä ei tiedä, mistä hänen tarvitsemansa puu on kaadettu, on turha yrittää valmistaa siitä mitään.
- Jos et tiedä, miten ja missä suomen kieli on syntynyt, on aivan turha yrittää tutkia sitä.
- Jos et tiedä Mooseksen kirjojen kirjoittajaa, niiden tutkiminenkin on turhaa.
Jos et osaa muuta kuin toistella älyttömiä väitteitä, on turha jatkaa keskustelua kanssasi.
TH
Ethän sinä keskustele koskaan vaan yrität vain syöttää evoluutiovalheita.