Evoluutio on sekä teoriassa että käytännössä mahdotonta. Kuitenkin tätä kallista harhaoppia opetetaan väkisin koko kansalle. Näistä nykyisistä harhaopeista on kerrottu Raamatussa ja pari tuhatta vuotta sitten, mutta silti suuri osa ihmisistä ei ymmärrä jättää valheellista jumalatonta kulttia taakseen.
Ihmisille yritetään opettaa että kaikki syntyy itsestään. Kaikki tekniset laitteet on jo ollut luonnossa tuhansia vuosia sitten. Nykyiset tutkijat ottaa luonnosta esimerkkiä kun he suunnittelevat teknologiaa joka on itseasiassa jo vanhaa.
Jumalan luomistyö näkyy selvästi luonnossa.
Evoluutio - kallis harhaoppi
fuffek
85
53
Vastaukset
- dfgdgdg
Kun ostat evoluutiota käsitelevän kirjan niin laitat rahasi satukirjaan.
- Cjk
Mikä on sinun suhteesi tähän jumalaan jota kukaan ei ole koskaan nähnyt
- dfdfgdgd
Mikä on sinun suhteesi luonnonvalintaan ja sokeaan kelloseppään joita kukaan ei ole koskaan nähnyt?
- Cjk
dfdfgdgd kirjoitti:
Mikä on sinun suhteesi luonnonvalintaan ja sokeaan kelloseppään joita kukaan ei ole koskaan nähnyt?
Miksi kysyt minulta saman kysymyksen mutta eri aiheeseen liittyen etkä vastaa kysymykseeni?
- A.Teisti
Cjk kirjoitti:
Miksi kysyt minulta saman kysymyksen mutta eri aiheeseen liittyen etkä vastaa kysymykseeni?
Tuo tyypillinen kreationistin vastaus.
Koska kreationisti ei pysty itse vastaamaan kysymyksiin, hän alkaa jankuttaa, änkyttää ja länkyttää paskaa. Kovasti kitistään evoluutiota vastaan, mutta oma lehmä on täysin hakusessa, ei edes Jumalasta ole mitään havaintoa... - dfgdfdg
A.Teisti kirjoitti:
Tuo tyypillinen kreationistin vastaus.
Koska kreationisti ei pysty itse vastaamaan kysymyksiin, hän alkaa jankuttaa, änkyttää ja länkyttää paskaa. Kovasti kitistään evoluutiota vastaan, mutta oma lehmä on täysin hakusessa, ei edes Jumalasta ole mitään havaintoa...Teillä evoluution todistajat ette itse pysty vastaamaan kysymyksiin vaan alatte jankuttaa, änkyttää ja länkyttää omia valheitanne ja trollaatte. Luonnonvalinnasta ei ole mitään havaintoa kenelläkään.
Jumalan luomistyöstä on kaikilla havaintoja. - Keekddk
dfgdfdg kirjoitti:
Teillä evoluution todistajat ette itse pysty vastaamaan kysymyksiin vaan alatte jankuttaa, änkyttää ja länkyttää omia valheitanne ja trollaatte. Luonnonvalinnasta ei ole mitään havaintoa kenelläkään.
Jumalan luomistyöstä on kaikilla havaintoja.Myös sinun järisyttävä älykkyys on osoitus jumalan luomistyöstä
- A.Teisti
dfgdfdg kirjoitti:
Teillä evoluution todistajat ette itse pysty vastaamaan kysymyksiin vaan alatte jankuttaa, änkyttää ja länkyttää omia valheitanne ja trollaatte. Luonnonvalinnasta ei ole mitään havaintoa kenelläkään.
Jumalan luomistyöstä on kaikilla havaintoja.Miksi valehtelet? Evoluutioteorian kannattajat vastaavat mielellään kreationistienkin kysymyksiin. Mutta ei ole "evokkien" ongelma, että vastaukset eivät kelpaa "kretuille.
Evoluutioteorian kannattajat puhuvat totta ja toden puhuminen EI ole trollaamista. Siksi seuraava ei ole trollausta:
Luonnonvalinnasta on havaintoja vaikka kuinka paljon, esim. teollisuusmelanismi. (Lajin sisäinen muuntelukin kuuluu evoluutioon ja siinä näkyy selvästi luonnonvalinta. Hyvä että itse mainitsit luonnonvalinnan!)
Jumalan luomistyöstä ei ole mitään havaintoja eikä todisteita. Ympärillämme oleva maailma ja luonto voidaan hyvin selittää luonnonlakien ja evoluution avulla, Jumalaa ei siihen tarvita!
. - aadasad
Sinähän aivan vapiset pelosta.
- qweqeqe
A.Teisti kirjoitti:
Miksi valehtelet? Evoluutioteorian kannattajat vastaavat mielellään kreationistienkin kysymyksiin. Mutta ei ole "evokkien" ongelma, että vastaukset eivät kelpaa "kretuille.
Evoluutioteorian kannattajat puhuvat totta ja toden puhuminen EI ole trollaamista. Siksi seuraava ei ole trollausta:
Luonnonvalinnasta on havaintoja vaikka kuinka paljon, esim. teollisuusmelanismi. (Lajin sisäinen muuntelukin kuuluu evoluutioon ja siinä näkyy selvästi luonnonvalinta. Hyvä että itse mainitsit luonnonvalinnan!)
Jumalan luomistyöstä ei ole mitään havaintoja eikä todisteita. Ympärillämme oleva maailma ja luonto voidaan hyvin selittää luonnonlakien ja evoluution avulla, Jumalaa ei siihen tarvita!
.Evoluutiosta ei ole ainoatakaan havaintoa.
- söin.hänet
qweqeqe kirjoitti:
Evoluutiosta ei ole ainoatakaan havaintoa.
Mitä evoluutio sinun mielestäsi tarkoittaa?
- qweqqe
A.Teisti kirjoitti:
Miksi valehtelet? Evoluutioteorian kannattajat vastaavat mielellään kreationistienkin kysymyksiin. Mutta ei ole "evokkien" ongelma, että vastaukset eivät kelpaa "kretuille.
Evoluutioteorian kannattajat puhuvat totta ja toden puhuminen EI ole trollaamista. Siksi seuraava ei ole trollausta:
Luonnonvalinnasta on havaintoja vaikka kuinka paljon, esim. teollisuusmelanismi. (Lajin sisäinen muuntelukin kuuluu evoluutioon ja siinä näkyy selvästi luonnonvalinta. Hyvä että itse mainitsit luonnonvalinnan!)
Jumalan luomistyöstä ei ole mitään havaintoja eikä todisteita. Ympärillämme oleva maailma ja luonto voidaan hyvin selittää luonnonlakien ja evoluution avulla, Jumalaa ei siihen tarvita!
.Vastaaminen ja valehteleminen ovat eri asioita. Te evoluution todistajat valehtelette jatkuvasti koska pelkäätte oikeita vastauksia.
- zxcxzczxc
A.Teisti kirjoitti:
Miksi valehtelet? Evoluutioteorian kannattajat vastaavat mielellään kreationistienkin kysymyksiin. Mutta ei ole "evokkien" ongelma, että vastaukset eivät kelpaa "kretuille.
Evoluutioteorian kannattajat puhuvat totta ja toden puhuminen EI ole trollaamista. Siksi seuraava ei ole trollausta:
Luonnonvalinnasta on havaintoja vaikka kuinka paljon, esim. teollisuusmelanismi. (Lajin sisäinen muuntelukin kuuluu evoluutioon ja siinä näkyy selvästi luonnonvalinta. Hyvä että itse mainitsit luonnonvalinnan!)
Jumalan luomistyöstä ei ole mitään havaintoja eikä todisteita. Ympärillämme oleva maailma ja luonto voidaan hyvin selittää luonnonlakien ja evoluution avulla, Jumalaa ei siihen tarvita!
."Evoluutioteorian kannattajat puhuvat totta..."
Siihänhän tuli selvä valhe eli se siitä totuuden puhumisesta. - dfgdfdg
A.Teisti kirjoitti:
Miksi valehtelet? Evoluutioteorian kannattajat vastaavat mielellään kreationistienkin kysymyksiin. Mutta ei ole "evokkien" ongelma, että vastaukset eivät kelpaa "kretuille.
Evoluutioteorian kannattajat puhuvat totta ja toden puhuminen EI ole trollaamista. Siksi seuraava ei ole trollausta:
Luonnonvalinnasta on havaintoja vaikka kuinka paljon, esim. teollisuusmelanismi. (Lajin sisäinen muuntelukin kuuluu evoluutioon ja siinä näkyy selvästi luonnonvalinta. Hyvä että itse mainitsit luonnonvalinnan!)
Jumalan luomistyöstä ei ole mitään havaintoja eikä todisteita. Ympärillämme oleva maailma ja luonto voidaan hyvin selittää luonnonlakien ja evoluution avulla, Jumalaa ei siihen tarvita!
.Miksi trollaat ja valehtelet?
Mahdotonta teoriassa? ;) Selitäpä tarkemmin, vai onko tämä taas sellainen tympeä yhden lauseen nikki jolla ei ole mitään omia ajatuksia...
Evoluutio on erittäin käytännön (ja havainnon-)läheinen teoria, mutta useimmat teistä täällä kirjoittavista eivät ole edes tutustuneet siihen kunnolla. Luonnonvalinta on väistämätön seuraus olosuhteista luonnossa.- dfgdfgg
Se että valheeseen aivopestyt ihmiset uskoo olevansa apinoita ei tee evoluutiota todeksi eikä edes uskottavaksi.
Onko teistä joku nähnyt sen luonnonvalintaepäjumalan? - Ldldl
dfgdfgg kirjoitti:
Se että valheeseen aivopestyt ihmiset uskoo olevansa apinoita ei tee evoluutiota todeksi eikä edes uskottavaksi.
Onko teistä joku nähnyt sen luonnonvalintaepäjumalan?Minä olen. Tulin uskoon ja hylkäsin jumalan kun se ei näyttäytynyt minulle koskaan. Nyt elän evoluution totuudessa.
- NäkyyhänNiitä
dfgdfgg kirjoitti:
Se että valheeseen aivopestyt ihmiset uskoo olevansa apinoita ei tee evoluutiota todeksi eikä edes uskottavaksi.
Onko teistä joku nähnyt sen luonnonvalintaepäjumalan?Luonnonvalintaepäjumalasta kirjoittaminen kertoo pään olevan pahasti sekaisin.
Mutta vastaan kuitenkin. Kun keväällä lintujen pesimäkautena tulee paha takatalvi, ei sitä voi olla näkemättä ja kokematta. Se on yksi esimerkki luonnonvalinnan toimimisesta.
Jos kesän kasvukaudella tulee pitkä kuiva jakso, niin heikommin kuivuuttaa sietävät kasvit lakastuvat tuottamatta siementä. Siinä toinen esimerkki. - fdgdfdgg
NäkyyhänNiitä kirjoitti:
Luonnonvalintaepäjumalasta kirjoittaminen kertoo pään olevan pahasti sekaisin.
Mutta vastaan kuitenkin. Kun keväällä lintujen pesimäkautena tulee paha takatalvi, ei sitä voi olla näkemättä ja kokematta. Se on yksi esimerkki luonnonvalinnan toimimisesta.
Jos kesän kasvukaudella tulee pitkä kuiva jakso, niin heikommin kuivuuttaa sietävät kasvit lakastuvat tuottamatta siementä. Siinä toinen esimerkki."Luonnonvalintaepäjumalasta kirjoittaminen kertoo pään olevan pahasti sekaisin."
Evoluutioon uskovien päät ovatkin menneet sekaisin. Lakastuminen ja kuoleminen on todiste syntiinlankeemuksesta ei luonnonvalinnasta. - Ldlddl
fdgdfdgg kirjoitti:
"Luonnonvalintaepäjumalasta kirjoittaminen kertoo pään olevan pahasti sekaisin."
Evoluutioon uskovien päät ovatkin menneet sekaisin. Lakastuminen ja kuoleminen on todiste syntiinlankeemuksesta ei luonnonvalinnasta.Ajatella että jumala ei kyennyt estämään evoluutioteorian luomista.
fdgdfdgg kirjoitti:
"Luonnonvalintaepäjumalasta kirjoittaminen kertoo pään olevan pahasti sekaisin."
Evoluutioon uskovien päät ovatkin menneet sekaisin. Lakastuminen ja kuoleminen on todiste syntiinlankeemuksesta ei luonnonvalinnasta.Kasvien lakastuminen kuivuudessa on seuraus syntiinlankeemuksesta?
Ja minä kun luulin jo kuulleeni kaiken... ;D- dfdgdfg
Ldlddl kirjoitti:
Ajatella että jumala ei kyennyt estämään evoluutioteorian luomista.
Ei olematonta evoluutiota tarvitse estää. Se on sama kun estäisi muumipeikkojen olemassaolon.
- Kdkkd
dfdgdfg kirjoitti:
Ei olematonta evoluutiota tarvitse estää. Se on sama kun estäisi muumipeikkojen olemassaolon.
Miksi sitten kirjottelet siitä olemattomasta joka päivä?
dfdgdfg kirjoitti:
Ei olematonta evoluutiota tarvitse estää. Se on sama kun estäisi muumipeikkojen olemassaolon.
Mitä, eikö muumeja ole olemassa?! Onpa...
- dfgdgdfg
Kdkkd kirjoitti:
Miksi sitten kirjottelet siitä olemattomasta joka päivä?
Te ateistit uskotte Jumalaan kun kerran kirjoittelette Hänestä jatkuvasti.
fdgdfdgg kirjoitti:
"Luonnonvalintaepäjumalasta kirjoittaminen kertoo pään olevan pahasti sekaisin."
Evoluutioon uskovien päät ovatkin menneet sekaisin. Lakastuminen ja kuoleminen on todiste syntiinlankeemuksesta ei luonnonvalinnasta.Mitä syntiä ne kuivuuteen kuolevat kasvilajit on tehneet ?
- dfgdgdg
Reininranta kirjoitti:
Mitä syntiä ne kuivuuteen kuolevat kasvilajit on tehneet ?
Oliko niillä ikuinen elämä maan päällä?
dfgdgdg kirjoitti:
Oliko niillä ikuinen elämä maan päällä?
Ei kenelläkään/millään elollisella ole mitään ikuista elämää ja miksi pitäisi olla ?
- söin.hänet
dfgdgdfg kirjoitti:
Te ateistit uskotte Jumalaan kun kerran kirjoittelette Hänestä jatkuvasti.
Samalla logiikallahan sinä uskot evoluutioon kun kerran kirjoittelet siitä jatkuvasti.
- qweqwee
Reininranta kirjoitti:
Ei kenelläkään/millään elollisella ole mitään ikuista elämää ja miksi pitäisi olla ?
Et tiedä elämästä mitään.
- mohguf
Reininranta kirjoitti:
Vähän ontuva heitto sinulta 😂
Vähän ei ole paljon mutta kun evoluution todistajat ontuu niin paljon että ne kaatuu omiin selityksiinsä.
mohguf kirjoitti:
Vähän ei ole paljon mutta kun evoluution todistajat ontuu niin paljon että ne kaatuu omiin selityksiinsä.
Pitää kai hyväksyä että joku uskoo raamatun luomiskertomukseen.
Uskoohan joku joulupukkiinkin- dfgdgfgf
Reininranta kirjoitti:
Pitää kai hyväksyä että joku uskoo raamatun luomiskertomukseen.
Uskoohan joku joulupukkiinkinJos uskoo evoluutioon niin uskoo silloin kaikenlaiseen olemattomaan.
dfgdgfgf kirjoitti:
Jos uskoo evoluutioon niin uskoo silloin kaikenlaiseen olemattomaan.
Miten selität esim koirien jalostuksella muuttamisen, sudesta muuttumisen chihihuaksi tai mopsiksi ?
Ei sinun jumalasi luonut mopsin roduista koiraa, vaan se on muodostunut lähivuosisatojen aikana, evoluutiota ihmisen avittamana- dfdgdfg
Reininranta kirjoitti:
Miten selität esim koirien jalostuksella muuttamisen, sudesta muuttumisen chihihuaksi tai mopsiksi ?
Ei sinun jumalasi luonut mopsin roduista koiraa, vaan se on muodostunut lähivuosisatojen aikana, evoluutiota ihmisen avittamanaJalostaminen ei ole evoluutiota eikä rotu ole sama asia kuin laji.
dfdgdfg kirjoitti:
Jalostaminen ei ole evoluutiota eikä rotu ole sama asia kuin laji.
Ihan samaan evoluutioon se perustuu.
Koira muuntunut sudesta koiraksi. Älä ala väittää että ei ole. Saavat keskenään jälkeläisiä. Myös muissa eläimissä löytyy vastaavaa
- fghffhgh
Orgaaninen biologiassa tarkoittaa elimellistä, elollista, eloperäistä luonnosta peräisin olevaa. Alun perin orgaanisilla yhdisteillä tarkoitettiinkin vain eloperäisiä yhdisteitä.
Evoluution todistajat yrittävät nykyisin huijata että he kutsuvat epäorgaanista orgaaniseksi. Siten he saavat valehdella että avaruudessakin on muka eoläperäistä orgaanista ainetta.
Avaruudessa siis kasvaa evokkien mukaan metsiä ja eläimiä ja onhan siellä evokkien uskomuksen mukaan linnunratakin. Sieltä ne ensimmäiset linnut liiteli evoluutiotodistajien mukaan maapallolle joka oli silloin heidän mukaansa litteä, oli helpompi laskeutua sanoo evokki.Wiki: "Orgaaninen yhdiste sisältää hiili-hiili sidoksia... Alun perin orgaanisilla yhdisteillä tarkoitettiinkin vain eloperäisiä yhdisteitä, kunnes huomattiin, että orgaanisia yhdisteitä voidaan syntetisoida myös epäorgaanisista lähtöaineista."
Aika kauas saat mennä historiaan päästäksesi aikaan, kun orgaanisia yhdisteitä ei osattu rakentaa epäorganisista. Jos yhdiste on kemialliselta rakenteeltaan täysin sama, on samantekevää, onko se eloperäinen vai kasaantunut elottomasta. Tuo hiili-hiili sidos on hyvä ja yksinkertainen määritelmä. Syntytapa ei voi olla ratkaiseva.- dfdfgdfg
agnoskepo kirjoitti:
Wiki: "Orgaaninen yhdiste sisältää hiili-hiili sidoksia... Alun perin orgaanisilla yhdisteillä tarkoitettiinkin vain eloperäisiä yhdisteitä, kunnes huomattiin, että orgaanisia yhdisteitä voidaan syntetisoida myös epäorgaanisista lähtöaineista."
Aika kauas saat mennä historiaan päästäksesi aikaan, kun orgaanisia yhdisteitä ei osattu rakentaa epäorganisista. Jos yhdiste on kemialliselta rakenteeltaan täysin sama, on samantekevää, onko se eloperäinen vai kasaantunut elottomasta. Tuo hiili-hiili sidos on hyvä ja yksinkertainen määritelmä. Syntytapa ei voi olla ratkaiseva."...osattu rakentaa..."
Kyse ei ole silloin evoluutiosta jos joku suunnitellusti rakentaa. Ja orgaanisen rajat on hämärretty jotta evovalhe saisi tilaa. - kjhkjhkhkjh
dfdfgdfg kirjoitti:
"...osattu rakentaa..."
Kyse ei ole silloin evoluutiosta jos joku suunnitellusti rakentaa. Ja orgaanisen rajat on hämärretty jotta evovalhe saisi tilaa.Kyse on orgaanisen ja epäorgaanisen erosta pöljä. Orgaanisia molekyylejä löytyy avaruudesta, joten niitä syntyy myös spontaanisti. Ihan samanlaisia syntyy myös eloperäisesti. Syntytapa ei ratkaise, vaan vain se, mikä molekyyli on kyseessä.
Orgaanisten molekyylien määritteleminen ainoastaan eloperäisiksi oli kemistien moka, joka on korjattu jo aikoja sitten. Näin tiede tarkentuu. Evoluutioteoriaan sillä ei ole yhtään mitään vaikutusta, koska jokainen biologi tai kemisti tietää, mitä orgaanisella molekyylillä tarkoitetaan, vaikka se tulikin kressulle suurena yllätyksenä.
Kävisitte peelot kouluja, niin ei tarvitsisi jatkuvasti munata itseään. Lukion kemia olisi tuossakin kohtaa riittänyt. - dfdgfgd
kjhkjhkhkjh kirjoitti:
Kyse on orgaanisen ja epäorgaanisen erosta pöljä. Orgaanisia molekyylejä löytyy avaruudesta, joten niitä syntyy myös spontaanisti. Ihan samanlaisia syntyy myös eloperäisesti. Syntytapa ei ratkaise, vaan vain se, mikä molekyyli on kyseessä.
Orgaanisten molekyylien määritteleminen ainoastaan eloperäisiksi oli kemistien moka, joka on korjattu jo aikoja sitten. Näin tiede tarkentuu. Evoluutioteoriaan sillä ei ole yhtään mitään vaikutusta, koska jokainen biologi tai kemisti tietää, mitä orgaanisella molekyylillä tarkoitetaan, vaikka se tulikin kressulle suurena yllätyksenä.
Kävisitte peelot kouluja, niin ei tarvitsisi jatkuvasti munata itseään. Lukion kemia olisi tuossakin kohtaa riittänyt.Orgaaniset ja epäorgaaniset menee evokeilla ihan sekaisin. Sanokaa samantien että kaikki on kiviä, muuta ei ole kuin kiviä. Sitten ne uskoo elämän itsestään ilman tarkoitusta syntymiseen.
dfdgfgd kirjoitti:
Orgaaniset ja epäorgaaniset menee evokeilla ihan sekaisin. Sanokaa samantien että kaikki on kiviä, muuta ei ole kuin kiviä. Sitten ne uskoo elämän itsestään ilman tarkoitusta syntymiseen.
Wiki:
"Orgaaninen kemia on hiiliyhdisteiden kemiaa. Se on luonnon ja synteettisten orgaanisten yhdisteiden kemiaa. "
Peda.net:
"Orgaaninen kemia... Kaikki orgaaniset yhdisteet sisältävät hiiltä."
LUMA keskus:
"Orgaaninen kemia käsittelee yhdisteitä, jotka muodostuvat pääasiassa hiilestä ja vedystä. Yhdisteet saattavat sisältävät jonkin verran muun muassa happea, typpeä, halogeeneja ja rikkiä."
Jäikö sinulle vielä jotain epäselvyyttä siitä, mitä orgaaninen kemia tarkoittaa?- ssdsfs
agnoskepo kirjoitti:
Wiki:
"Orgaaninen kemia on hiiliyhdisteiden kemiaa. Se on luonnon ja synteettisten orgaanisten yhdisteiden kemiaa. "
Peda.net:
"Orgaaninen kemia... Kaikki orgaaniset yhdisteet sisältävät hiiltä."
LUMA keskus:
"Orgaaninen kemia käsittelee yhdisteitä, jotka muodostuvat pääasiassa hiilestä ja vedystä. Yhdisteet saattavat sisältävät jonkin verran muun muassa happea, typpeä, halogeeneja ja rikkiä."
Jäikö sinulle vielä jotain epäselvyyttä siitä, mitä orgaaninen kemia tarkoittaa?Ateistit ovat määritelleet väärin orgaaninen sanan jotta saavat huijata hölmöjä evokkeja.
-Orgaaninen biologiassa tarkoittaa elimellistä, elollista, eloperäistä.
-Epäorgaaninen tarkoittaa elottomaan luontoon kuuluva.
Sinä väität epäorgaanista on orgaaniseksi. Miksi valehtelet?
- Näinpänäinjuu
Uskovaisen kanssa väittely on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Kaataa nappulat, paskoo laudalle ja menee omiensa pariin kehumaan voitolla.
- A9a9
Miten voit tietää että pulu menee kehumaan voitolla omiensa pariin?
- sdsfsfsfd
Sellaisa ne evoluutiouskikset on.
- Ghui
sdsfsfsfd kirjoitti:
Sellaisa ne evoluutiouskikset on.
Minkälaisia jumalauskikset on?
- dfgdg
Ghui kirjoitti:
Minkälaisia jumalauskikset on?
Evokit uskoo epäjumaliin.
- jooooo
Ihminen joka ei usko Evoluutioon, periaatteessa ei voi olla olemassa!!! Mutta nyt kun on Uskovaisesta kyse, täytyy hänen jotenkin olla olemassa..niin, ei jää muuta vaihtoehtoa,kuin että Evoluutio on toteutunut hänenkin kohdallaan..kun hän kuitenkin on joskus syntynyt.
- dfgddfg
Kvoluutiontodistajat eivät usko maailman olemassaoloon.
- JärkiHoi
dfgddfg kirjoitti:
Kvoluutiontodistajat eivät usko maailman olemassaoloon.
Mielesion pahasti harhainen ja juttusi sen mukaisia. Tietenkin evoluutioon uskovat pitävät myös maailmaa todellisena. Väitteesi on aivan järjetön.
- dddgdg
JärkiHoi kirjoitti:
Mielesion pahasti harhainen ja juttusi sen mukaisia. Tietenkin evoluutioon uskovat pitävät myös maailmaa todellisena. Väitteesi on aivan järjetön.
Jos kiellät Jumalan luomistyön niin kiellät myös maailman.
- niiseo
ihminen on vain yksi apinarotu monien muiden lisäksi. harmi vain kun ollaan pikkuisen älykkäämpiä kuin muut rodut. harmi sen takia kun teemme ja kehittelemme paljon pahaa. yksi pahimmista minkä ihminen on keksinyt on erilaiset uskonnot. minkään muun takia ei ole surmattu ihmisiä ja eläimiä niin paljon. ja tehty muuta pahaa. ihminen on ainoa eläin joka on täysin tarpeeton. pienimmät bakteeritkin ovat ovat eliöille tarpeellisia. ihmistä ei tarvitse luonnossa kukaan eikä mikään. sellaisia luomakunnan kruunuja me olemme. luomakunnankruunuja vaan omasta mielestämme.
- dsssfssf
Ihminen ei ole mikään eläin, herää jo valheellisesta unestasi.
- Kdddk
dsssfssf kirjoitti:
Ihminen ei ole mikään eläin, herää jo valheellisesta unestasi.
Huomaa sen että jätät vastaamatta aina kun tulee tiukka kysymys johon et pysty enää trollaan ja jatkat seuraavaan.
- kjgjhgjgjhgjh
dsssfssf kirjoitti:
Ihminen ei ole mikään eläin, herää jo valheellisesta unestasi.
No kasviko ihminen on, vai sieni tai arkeoni? Kuinka joku voi olla noin saatanan pöljä? Tietenkin ihminen kuuluu eläinkuntaan.
- OsaOikein
"ihminen on ainoa eläin joka on täysin tarpeeton"
Ei pidä tuokaan paikkaansa. Eläinkunnassa on paljonkin lajeja, jotka ovat ekosysteemin kannalta tarpeettomia. Varsinkin ravintoketjun huipulla olevat huippupedot ovat usein sellaisia. Toki niiden saaliseläinkannat kasvaisivat, kunnes jokin muu uhka tai resurssi lopettaisi kannan kasvun.
Ihminen on tietenkin ekologian kannalta lajeista pahin koko Maan historiassa. Yksikään muu laji ei ole aikaansaanut siinä määrin ekosysteemin paikallisia romahtamisia ja jopa globaalia sukupuuttoaaltoa. - dssfsdf
kjgjhgjgjhgjh kirjoitti:
No kasviko ihminen on, vai sieni tai arkeoni? Kuinka joku voi olla noin saatanan pöljä? Tietenkin ihminen kuuluu eläinkuntaan.
Ei mikään ihme että Jumala hävittää tämän järjettömän lauman joka uskoo olevansa eläimiä vaikka ovat ihmisiä.
- dfdgdgfddfg
kjgjhgjgjhgjh kirjoitti:
No kasviko ihminen on, vai sieni tai arkeoni? Kuinka joku voi olla noin saatanan pöljä? Tietenkin ihminen kuuluu eläinkuntaan.
Evokkien mielestä ihmiskuntaa ei ole.
- dfddgdfg
Kdddk kirjoitti:
Huomaa sen että jätät vastaamatta aina kun tulee tiukka kysymys johon et pysty enää trollaan ja jatkat seuraavaan.
Huomaa että sinä et osaa kertoa että miten maailma tai elämä synnyttää muka itse itsensä.
- taprton
OsaOikein kirjoitti:
"ihminen on ainoa eläin joka on täysin tarpeeton"
Ei pidä tuokaan paikkaansa. Eläinkunnassa on paljonkin lajeja, jotka ovat ekosysteemin kannalta tarpeettomia. Varsinkin ravintoketjun huipulla olevat huippupedot ovat usein sellaisia. Toki niiden saaliseläinkannat kasvaisivat, kunnes jokin muu uhka tai resurssi lopettaisi kannan kasvun.
Ihminen on tietenkin ekologian kannalta lajeista pahin koko Maan historiassa. Yksikään muu laji ei ole aikaansaanut siinä määrin ekosysteemin paikallisia romahtamisia ja jopa globaalia sukupuuttoaaltoa.Kenen mielestä tarpeettomia?
- EiKenenkäänMielestä
taprton kirjoitti:
Kenen mielestä tarpeettomia?
Ekosysteemin toimivuus ei ole mielipidekysymys.
- dfgdfgdfg
EiKenenkäänMielestä kirjoitti:
Ekosysteemin toimivuus ei ole mielipidekysymys.
Kerro se itsellesi. Jumala antoi merkityksen ja siinä ihmisen merkitykset jää toiseksi.
- HaittaeläinIhminen
dfgdfgdfg kirjoitti:
Kerro se itsellesi. Jumala antoi merkityksen ja siinä ihmisen merkitykset jää toiseksi.
Suuressa kuviossa ihmiskunta on ekologinen syöpä.
- erertet
HaittaeläinIhminen kirjoitti:
Suuressa kuviossa ihmiskunta on ekologinen syöpä.
Puhut siis ateismista.
- dfgdfgdfg
kjgjhgjgjhgjh kirjoitti:
No kasviko ihminen on, vai sieni tai arkeoni? Kuinka joku voi olla noin saatanan pöljä? Tietenkin ihminen kuuluu eläinkuntaan.
Tietenkään ihminen ei kuulu eläinkuntaan.
- Jos_kerran
evoluutiota ei ole tapahtunut, niin mitähän ne fossiilit ovat ? Kuvitelmaa vai ? (Enkä nyt puhu ministereistä!)
- fgfgfh
Ei ne fossiilit evoluutiosta johdu.
- fuffek
No hyvinpäs perustelit p- ole hiljaa avauksessani!
- fuffek
fuffek kirjoitti:
No hyvinpäs perustelit p- ole hiljaa avauksessani!
Ei nikkivarkautesi tee evoluutiosta totta. Todistat vaan miten epärehellisiä evokit ovat.
- VapahtajaOletSinä
Ihmiskunta haaskasi tuhat vuotta kehitystä ja rakenteli torneja taivaita tavoitellen yhden äpäräkersan tarinoiden vuoksi. Siinä sitä tuli vasta harhaopille hintaa.
Lue kirja Kissan tassut ja katapultit, niin huomaat ettei se sinun älykäs suunnittelija ollutkaan kovin älykäs. Se / luonto ei esimerkiksi käytä akselin ympäri pyörimistä vaikka se on nerokas ja yksinkertainen mekanismi moneen lähtöön.- sdsssff
Jumalan kieltäjät rakenteli Baabelin tornia. Nykyiset evokit rakensivat EU;n tornin.
- fuffek
Joo joo "Luterilaiset rakensi homokirkon" etkä parempaa keksi? Poistan avaukseni ellet perustele!
- fuffek
fuffek kirjoitti:
Joo joo "Luterilaiset rakensi homokirkon" etkä parempaa keksi? Poistan avaukseni ellet perustele!
Evokit turvautuu nikkivarkauteen ja trollaamiseen kun evoluutiota ei tapahdu.
- dgdfgdfg
Ihmiset turhaan opiskelevat evoluutiohuijausta.
- dgdfgdfg
Perustelut: Ev.Lut uskonto on Saatanasta
- kjlkjljkll
dgdfgdfg kirjoitti:
Perustelut: Ev.Lut uskonto on Saatanasta
Mikä on se oikea usko?
- bnbmbm
kjlkjljkll kirjoitti:
Mikä on se oikea usko?
Siinä evokki taas keskustelee itsensä kanssa, taitohan se on sekin jos ei muuta taitoa ole.
- Tarpee
joh 8:32 Evoluutioteoria tuli aamulla meille , nänniesi pihat puhuvat omaa kieltään.Pala lintuja pallata kukkia.
- wqqeqe
Siinä taas evoluution melkein todiste. Eivät parempaan pysty.
- qweqeqw
Evoluutioteorian opiskeleminen on ihan turhaa. Pitäisi ensin tapahtua sitä evoluutiota mutta kun ei.
- vbnnbvvn
Kun evoluution todistajat uskovat olevansa eläimiä niin ovatko he vain puoli-ihmisiä eli puolituisia?
- fghfghf
Missä ne evoluution todisteet viipyvät kun tutkijatkaan ei niistä mitään tiedä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.35089481 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit12581Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill692368- 1791955
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161552Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91401- 1121347
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181841328RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j601320Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j421227