Aihe

Miten elelee uhriksi sopiva ihminen ilman narsistia?

Vastakysymys

Vastakysymys: Mitä jos olisikin vain kourallinen uhreja, ei lankaan narsistia?
Miten nämä "uhri"-tyyppiset ihmiset elävät ja voivat ilman narsistia?

151

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • coppi

      Mitähän olisi jos Sinun tyyppisiä todellisia "ajattelijoita" ei olisi?

      • sitäolisi

        Silloin ei ilmeisesti syntyisi vastaan väittelyä.



      • No_niin_
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No uhriutua voi monesta syystä ei siihen aina narsistia tarvita.

        Tästäkin ollu aikoinaan puhetta joissain yhteyksissä tällä palstalla ja muistan, et olisin nää molemmat linkit uhriutumisesta tänne laittanutkin

        https://www.city.fi/yhteiskunta/oman+elamansa+uhrit/4623

        https://hidastaelamaa.fi/2015/08/5-tapaa-lopettaa-uhrina-oleminen/

        Uskoisin, et monikin on saattanut törmätä myös tämmöseen ihmiseen, joka löytää aina syyn kaikkeen itsensä ulkopuolelta.

        No niin, sieltähän se löytyi. Hyvä noin.

        No, mitä tulee tuohon artikkeliin, niin ainoa mistä itseäni edes hiukan löydän on periodi nuoruudessa, ehkä ihan murrosiässä...
        "Jos lapsen tarpeet ohitetaan ja uhrataan jatkuvasti vanhempien kiireelle ja suorittamiselle, hänestä voi kasvaa omista tunteista vieraantunut suorittaja tai passivoitunut, välinpitämätön alisuoriutuja, väittää puolestaan psykologi Kati Raikamo."
        Eli murkkuna jonnin verran varmasti tapahtui omista tuneista vieraantumsta muun passiivisuuden (esim. koulunkäynti) seurauksena. Alisuoriutuja olin satavarmiasti, se on sittemmin tullut selväksi. Alisuoruiutumiseni jakso onkin nimenomaan se jossa narsisti minut ensimmäisen kerran bongasi, tuolloin ei kuitenkaan mitään vakavampaa konfliktia meidän välillämme tapahtunut.

        Samoin viiden lauseen minitestistä vain ensimmäinen napsahtaa, että noin on jossain vaiheessa menettynyt oma ote omaan elämään, siis jossain vaiheessa. Näin jälkeenpäin katsellen on työttömyyttä kyllä ollut niin paljon, että tuskin olen ainoa kenellä noita ongelmia ollut vastassa...
        "Koen usein, etten pysty vaikuttamaan asioihin ja tilanteeseen"

        Peukaloiden pyörittelijä en ole koskaan ollut, vaan eteenpäin pyrkinyt olen aina. Tavalla tai toisella, että jos yksi tapa ei käy niin toinen tapa käy varmasti.

        Mutta sen verran olen matkaa taittanut kuitenkin ilmeisen vauhdikkaasti, että edes minun koko tuttavapiiriini ei ihan tuollaisia kuulu, jotka nyt noin olisivat heittäneet pyyhkeen kehään.

        Mutta enhän varsinaiseksi pitkäaikaisuhriksi jäänytkään, vaan tarvoin päättäväisesti eteenpäin nolosta tilanteesta.


      • No_mutta
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No uhriutua voi monesta syystä ei siihen aina narsistia tarvita.

        Tästäkin ollu aikoinaan puhetta joissain yhteyksissä tällä palstalla ja muistan, et olisin nää molemmat linkit uhriutumisesta tänne laittanutkin

        https://www.city.fi/yhteiskunta/oman+elamansa+uhrit/4623

        https://hidastaelamaa.fi/2015/08/5-tapaa-lopettaa-uhrina-oleminen/

        Uskoisin, et monikin on saattanut törmätä myös tämmöseen ihmiseen, joka löytää aina syyn kaikkeen itsensä ulkopuolelta.

        "Uskoisin, et monikin on saattanut törmätä myös tämmöseen ihmiseen, joka löytää aina syyn kaikkeen itsensä ulkopuolelta."
        No mutta eikö se ole se narsisti se sellainen?


      • No_mutta kirjoitti:

        "Uskoisin, et monikin on saattanut törmätä myös tämmöseen ihmiseen, joka löytää aina syyn kaikkeen itsensä ulkopuolelta."
        No mutta eikö se ole se narsisti se sellainen?

        "No mutta eikö se ole se narsisti se sellainen? "

        Niin monesti tätäkin aiheesta on väännetty peistä, mutta kyllä joo, useimmat narsistit ovat kyllä uhreja ja he joita nimeämme narsisteiksi saattavat olla itsekin narsistin uhreja.

        En jaksa etsiä sopivaa linkkiä, enkä tarkistella tutkimusten oikeellisuutta, mutta yleisesti todetaan, että useinkin jompikumpi aikuisen narsistin vanhemmista on myös narsisti. Luettavaa löytyy tästäkin jos kokee tarvetta tarkistella väittämän oikeellisuutta.

        Toki narsisti itsekin esiintyy mieluusti uhrina ja todellisuudessa uskoo olevansakin kun tosiaan sysää itsestään sen kaiken huonon toiseen ihmiseen. Lisättynä sillä, ettei ilkeät ihmiset ymmärrä hänen ainutlaatuisuuttaan eivätkä ina toimi hänen haluamallaan tavalla.

        Mutta joo, tavallaan uhriutua voi kyllä muullakin tavalla jos taustalla kovin rankkoja ja traumaattisia kokemuksia. On tapahtunut jotain peruttamatonta, joka ei ole korjattavissa, on vain elettävä niiden asioiden kanssa.

        Monien mieli järkkyy , eikä menneisyyden tapahtumat anna rauhaa. Kipu ja kärsimys kestää koko elämän. Jotkut selviää paremmin ja toiset sitten jäävät katkeruuteen ja jäljellä oleva elämä jää ikäänkuin elämättä.

        Monenlaisiahan ihmiskohtaloitahan tää maailma pitää sisällään joko ilman narsistia tai narsistilla höystettynä.


    • AsiantuntijatAsialla

      Tästä äkkiä huomaa, että ei ole yltti eikä nämä muutkaan olleet nnarsistin kanssa tekemisissä. Ajankulukseen jorisevat.
      Ja narsistin uhri on taas joku surkea uhrituja.
      Blaa blaa...

      • yhdenlainenoravanpyörä

        Aivan samaa pohdin. Oikeaa narsistia nämä eivät ole nähneet yksikään. Ovat vain itse leikkineet uhria vähän k-päisen ihmisen kanssa ja kun eivät ole saaneet, mitä ovat suhteeltaan halunneet, on narsistikortti pläjäytetty pöytään. Ja montaa ottajaa näillä kortin iskijöillä on on helmoissa ollut eli ei muuta kuin uuden kimppuun vaan.


      • "Ja narsistin uhri on taas joku surkea uhrituja"

        Ai jaa, siihenkö käsitykseen pääsit ja mikäs sun mielestä ny erityisesti narsistin uhrista tekee surkean uhritujan. Mä oon ymmärtäny et surkein uhri taitaa olla juurkin se narsisti itse.

        Kuten no_muttakin kommentoi "No mutta eikö se ole se narsisti se sellainen? " jatkoksi tuohon mun aiempaan.

        "Uskoisin, et monikin on saattanut törmätä myös tämmöseen ihmiseen, joka löytää aina syyn kaikkeen itsensä ulkopuolelta."

        Mitä taas tulee näihin keskusteluihin, niin ajankulukseen ny tosiaan joristaan, kun akuutisti ny ei ole narsisti ongelmaa todellisessa elämässä.

        Et tekee mieli kysyä, et mikä sua risoo vai onko paha olo jonkun narsistin takia ?

        Kannustasin siinä tapauksessa hakmaan apuja ja parempaa seuraa/vertaistukea muilta narsistin uhreille tarkoitetulta sivustoilta.

        Tää ny on ihan tämmönen kaikille avoin palsta, niin narsisteille, uhreille, kuin satunnaisille kulkijoille, trolleille jne. , et täällä kirjoittelee monenmoista sakkia ja sitä myöden jutut on sen mukaisia.

        Täällä olevista jutuista ny ei kannata kenenkään uhriutua.


      • myötätuntohuipussaanko
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ja narsistin uhri on taas joku surkea uhrituja"

        Ai jaa, siihenkö käsitykseen pääsit ja mikäs sun mielestä ny erityisesti narsistin uhrista tekee surkean uhritujan. Mä oon ymmärtäny et surkein uhri taitaa olla juurkin se narsisti itse.

        Kuten no_muttakin kommentoi "No mutta eikö se ole se narsisti se sellainen? " jatkoksi tuohon mun aiempaan.

        "Uskoisin, et monikin on saattanut törmätä myös tämmöseen ihmiseen, joka löytää aina syyn kaikkeen itsensä ulkopuolelta."

        Mitä taas tulee näihin keskusteluihin, niin ajankulukseen ny tosiaan joristaan, kun akuutisti ny ei ole narsisti ongelmaa todellisessa elämässä.

        Et tekee mieli kysyä, et mikä sua risoo vai onko paha olo jonkun narsistin takia ?

        Kannustasin siinä tapauksessa hakmaan apuja ja parempaa seuraa/vertaistukea muilta narsistin uhreille tarkoitetulta sivustoilta.

        Tää ny on ihan tämmönen kaikille avoin palsta, niin narsisteille, uhreille, kuin satunnaisille kulkijoille, trolleille jne. , et täällä kirjoittelee monenmoista sakkia ja sitä myöden jutut on sen mukaisia.

        Täällä olevista jutuista ny ei kannata kenenkään uhriutua.

        Wau, miltä itsestäsi olisi tuntunut oma kommenttisi tilanteessa, jossa itse ajauduit palstalle?


      • myötätuntohuipussaanko kirjoitti:

        Wau, miltä itsestäsi olisi tuntunut oma kommenttisi tilanteessa, jossa itse ajauduit palstalle?

        No sitä ny on vaikea näin jälkikäteen tietää, miltä olisi tuntunut, kun itsekin varsinaisesti vasta tutustuin tämmöseen keskustelupalstaan tänne tullessani.

        Sen muistan kun aikas pian alkoi tulla kaikenlaista ikävää kommenttia, joku koki minut ilmeiesti uhaksi itselleen.

        Onneksi ny kuitenkin oli jo sen verran tietoa ja kokemusta, et ymmärsi että se mustamaalaaminen, asioiden vääristely, mitätöinti ja ilkeät vihjailut liittyy oleellisena osana tän palstan aiheeseen.

        Mutta edelliseen liittyen , mun mielestä ny narsistin uhri ei suinkaan ole se surkein uhrituja vaan kyllä mun mielestä se surkein uhriutuja on narsisti

        Mitä sitten tulee edellisen kommenttini loppuosaan, niin en usko, et tuo kyseinen blaa,blaa jorinasta valittaja on mikään uunituore uhri, vaan ny jostain syystä kyrpiintynyt, et ärsyttää toisten keskustelut.

        Ettei ny sitä myötuntoa ny sen kummemmin täs kohtaa


      • Narsisti_
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No sitä ny on vaikea näin jälkikäteen tietää, miltä olisi tuntunut, kun itsekin varsinaisesti vasta tutustuin tämmöseen keskustelupalstaan tänne tullessani.

        Sen muistan kun aikas pian alkoi tulla kaikenlaista ikävää kommenttia, joku koki minut ilmeiesti uhaksi itselleen.

        Onneksi ny kuitenkin oli jo sen verran tietoa ja kokemusta, et ymmärsi että se mustamaalaaminen, asioiden vääristely, mitätöinti ja ilkeät vihjailut liittyy oleellisena osana tän palstan aiheeseen.

        Mutta edelliseen liittyen , mun mielestä ny narsistin uhri ei suinkaan ole se surkein uhrituja vaan kyllä mun mielestä se surkein uhriutuja on narsisti

        Mitä sitten tulee edellisen kommenttini loppuosaan, niin en usko, et tuo kyseinen blaa,blaa jorinasta valittaja on mikään uunituore uhri, vaan ny jostain syystä kyrpiintynyt, et ärsyttää toisten keskustelut.

        Ettei ny sitä myötuntoa ny sen kummemmin täs kohtaa

        "Mutta edelliseen liittyen , mun mielestä ny narsistin uhri ei suinkaan ole se surkein uhrituja vaan kyllä mun mielestä se surkein uhriutuja on narsisti"
        Narsisti on uhriaan surkeampi, minustakin narsisti on surkeampi.
        Sehän yrittää näyttää kun on pumpannut uhrinsa elinvoiman, että on kuin uhrinsa ennen... Pärjää elämässä ja rakkaudessa... Ja on siirtänyt huonot ominaisuutensa siihen uhriin joka tosiaan saamansa kohtelun jälkeen onkin lamaantunut ja kyvytön toimimaan kunnolla.
        Sitten se tulee keekoilemaan vahningoittamansa urhin eteen ennenkuin tämä on pystynyt toipumaan, mikä usein sitten lyö uhria korville vielä entisestään ja onkin uhrille ehkä koko koettelemuksen kovinta aikaa...
        Tuossa vaiheessa narsisti usein sitten pitää usein kiusaa sitä uhria tosissaan. Narsisti tuntee olevansa vahvoilla edes joskus.

        📺Eilenissä tuli taas murhasarja (tositapahtumiin perustuva) jossa narsisti oli naimisissa, ja sillä ulkopuolinen suhde. Narsisti tahallaan aiheutti kissatappelun. Sitten narsisti makoili sairasvuoteellaan katsellen ja nauttien aiheuttamastaan kissatappelusta, kun molemmat uhrit tulivat häntä katsomaan, kummallekin uhrille oli valehdeltu suut silmät täyteen. Narsistin ego siinä sitten kasvoi... Ne tekevät tuota.

        Mutta siis narsistin kunnian hetket elmässä ovat vaivoin kasattuja lavastuksia, joiden lavasteiden takana sitten on se todellinen väsynyt ja alisteinen narsisti.


      • paljonkärsinyt
        yhdenlainenoravanpyörä kirjoitti:

        Aivan samaa pohdin. Oikeaa narsistia nämä eivät ole nähneet yksikään. Ovat vain itse leikkineet uhria vähän k-päisen ihmisen kanssa ja kun eivät ole saaneet, mitä ovat suhteeltaan halunneet, on narsistikortti pläjäytetty pöytään. Ja montaa ottajaa näillä kortin iskijöillä on on helmoissa ollut eli ei muuta kuin uuden kimppuun vaan.

        Sehän on vain hyvä jos eivät ole narsistia kokeneet (eläneet kanssa)
        Kusipäällekin tulee joskus viisaita hetkiä - Narsistille ei.


    • kaineoniilimatoja

      Tähän tekee mieli vastata, että silloin keksivät tikusta asiaa ja koettavat aivan millä tahansa keinotekoisella syyllä kiinnittää narsistin huomion tai saada hänet luokseen, jotta voivat imeä narsistin verta janoonsa.

      • bocca

        No tekisi taas mieli kirjoittaa ja kirjoitankin, että onhan todellakin olemassa sellainen ihmisryhmä, narsistin uhrit. Tuollaisiahan syntyy maailmaan, aivan kuin kaksosia tai keskosia ja he kehittävät toisen ryhmittymän, elikkä narsistit, joita ei oikeasti ole olemassakaan ja nämä uhrit etsimällä etsivät narsisteja, jotta pääsisivät uhriutumaan. Näinhän se menee. Oikeastaan ei olekaan olemassa kuin uhrit, jotka itse kuvittelevat olevansa uhreja. Mutta joskus todellisuus on tarua ihmeellisempää, tutustukaa todellisuuteen. Jos ei ole tavannut, kohdannut tai elänyt narskun kanssa, ei kannattaisi edes aiheesta keskustella tai heittää mitään kommentteja.


      • Ja_täytyy
        bocca kirjoitti:

        No tekisi taas mieli kirjoittaa ja kirjoitankin, että onhan todellakin olemassa sellainen ihmisryhmä, narsistin uhrit. Tuollaisiahan syntyy maailmaan, aivan kuin kaksosia tai keskosia ja he kehittävät toisen ryhmittymän, elikkä narsistit, joita ei oikeasti ole olemassakaan ja nämä uhrit etsimällä etsivät narsisteja, jotta pääsisivät uhriutumaan. Näinhän se menee. Oikeastaan ei olekaan olemassa kuin uhrit, jotka itse kuvittelevat olevansa uhreja. Mutta joskus todellisuus on tarua ihmeellisempää, tutustukaa todellisuuteen. Jos ei ole tavannut, kohdannut tai elänyt narskun kanssa, ei kannattaisi edes aiheesta keskustella tai heittää mitään kommentteja.

        😄Ja täytyy muuten olla todella todella sinnikästä sakkia... Mietipä kun uhrit pitävät sitä narsistia siellä keskiössä ja puhaltavat tuulta rattaisiin, narsistilla naurussa pitelemistä, ei ihme että on se virnistys.


      • Minkälainen
        bocca kirjoitti:

        No tekisi taas mieli kirjoittaa ja kirjoitankin, että onhan todellakin olemassa sellainen ihmisryhmä, narsistin uhrit. Tuollaisiahan syntyy maailmaan, aivan kuin kaksosia tai keskosia ja he kehittävät toisen ryhmittymän, elikkä narsistit, joita ei oikeasti ole olemassakaan ja nämä uhrit etsimällä etsivät narsisteja, jotta pääsisivät uhriutumaan. Näinhän se menee. Oikeastaan ei olekaan olemassa kuin uhrit, jotka itse kuvittelevat olevansa uhreja. Mutta joskus todellisuus on tarua ihmeellisempää, tutustukaa todellisuuteen. Jos ei ole tavannut, kohdannut tai elänyt narskun kanssa, ei kannattaisi edes aiheesta keskustella tai heittää mitään kommentteja.

        Minkälainen ihminen muuten valikoituu narsistiksi? MIten ne uhrit alunperin sen löytävät?


      • bocca kirjoitti:

        No tekisi taas mieli kirjoittaa ja kirjoitankin, että onhan todellakin olemassa sellainen ihmisryhmä, narsistin uhrit. Tuollaisiahan syntyy maailmaan, aivan kuin kaksosia tai keskosia ja he kehittävät toisen ryhmittymän, elikkä narsistit, joita ei oikeasti ole olemassakaan ja nämä uhrit etsimällä etsivät narsisteja, jotta pääsisivät uhriutumaan. Näinhän se menee. Oikeastaan ei olekaan olemassa kuin uhrit, jotka itse kuvittelevat olevansa uhreja. Mutta joskus todellisuus on tarua ihmeellisempää, tutustukaa todellisuuteen. Jos ei ole tavannut, kohdannut tai elänyt narskun kanssa, ei kannattaisi edes aiheesta keskustella tai heittää mitään kommentteja.

        "Mutta joskus todellisuus on tarua ihmeellisempää, tutustukaa todellisuuteen. "

        Niin ainut mahdollisuus tutustua toistenkin ihmisten todellisuuteen/ on elää heidän rinnallaan heidän todellisuuttaan. Mistä sinä muuten tietäisit millainen on heidän todellisuudessaan, ovatko he kohdanneen narsistin vaiko ei.

        Edelleen kommenoit , että "Jos ei ole tavannut, kohdannut tai elänyt narskun kanssa, ei kannattaisi edes aiheesta keskustella tai heittää mitään kommentteja. "

        Niin tiedätkö sinä varmaksi ettei esim. jotkut tietyt ihmiset esim. täällä ole koskaan tavannut, kohdannut, elänyt narsistin kanssa. Mistä sinä tiedät sen? Sinullako on hallussa oman todellisuutesi lisäksi tieto myös heidän todellisuudestaan.

        Okei itsekin kyllä tiedostan, et jotkut tarinat täällä saattavat olla ihan keksittyjä, mutta noin pääpiirteissään on vaikea tietää toisen todellisutta jos ei itse elä siinä mukana ts. tunne ihmistä, kumpaakaan osapuolta.

        Mitä sitten tulee keskusteluun täällä, kommentoit että, "Jos ei ole tavannut, kohdannut tai elänyt narskun kanssa, ei kannattaisi edes aiheesta keskustella tai heittää mitään kommentteja."

        Niin toki niin voi toivoa, mutta kuten ed. jo totesin

        "Tää ny on ihan tämmönen kaikille avoin palsta, niin narsisteille, uhreille, kuin satunnaisille kulkijoille, trolleille jne. , et täällä kirjoittelee monenmoista sakkia ja sitä myöden jutut on sen mukaisia", ettei tuo toive ny kaiketi ole realistinen tällä palstalla, mutta noilla virallisemmilla saiteilla sitte on enempi valvontaa.

        Välillä tulee ajatelleeski niinkin että vain sellaiset katkerat, vihaiset, ilkeämieliset ihmiset tuntuvan ajattelevan, että vain he ovat tunteneet oikean narsistin ja ovat myös itse niitä ainoita oikeita uhreja ja vihan kohteena ovat ihmiset, jotka kykenevät jatkamaan elämäänsä.

        Mikä tietysti sekin voi osin pitää paikkansa, kun onhan olemassa vaara, että uhrikin tulee joiltain osin narsistinkaltaiseksi. Mutta jotenkin koomista on sekin et uhriudestakin kilpaillaan.

        Että ota näistä sit selvää kuka on mikäkin, kun ei tosiaankaan sitä toisen todellisuutta tiedä.


      • sukupolveltatoiselle
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mutta joskus todellisuus on tarua ihmeellisempää, tutustukaa todellisuuteen. "

        Niin ainut mahdollisuus tutustua toistenkin ihmisten todellisuuteen/ on elää heidän rinnallaan heidän todellisuuttaan. Mistä sinä muuten tietäisit millainen on heidän todellisuudessaan, ovatko he kohdanneen narsistin vaiko ei.

        Edelleen kommenoit , että "Jos ei ole tavannut, kohdannut tai elänyt narskun kanssa, ei kannattaisi edes aiheesta keskustella tai heittää mitään kommentteja. "

        Niin tiedätkö sinä varmaksi ettei esim. jotkut tietyt ihmiset esim. täällä ole koskaan tavannut, kohdannut, elänyt narsistin kanssa. Mistä sinä tiedät sen? Sinullako on hallussa oman todellisuutesi lisäksi tieto myös heidän todellisuudestaan.

        Okei itsekin kyllä tiedostan, et jotkut tarinat täällä saattavat olla ihan keksittyjä, mutta noin pääpiirteissään on vaikea tietää toisen todellisutta jos ei itse elä siinä mukana ts. tunne ihmistä, kumpaakaan osapuolta.

        Mitä sitten tulee keskusteluun täällä, kommentoit että, "Jos ei ole tavannut, kohdannut tai elänyt narskun kanssa, ei kannattaisi edes aiheesta keskustella tai heittää mitään kommentteja."

        Niin toki niin voi toivoa, mutta kuten ed. jo totesin

        "Tää ny on ihan tämmönen kaikille avoin palsta, niin narsisteille, uhreille, kuin satunnaisille kulkijoille, trolleille jne. , et täällä kirjoittelee monenmoista sakkia ja sitä myöden jutut on sen mukaisia", ettei tuo toive ny kaiketi ole realistinen tällä palstalla, mutta noilla virallisemmilla saiteilla sitte on enempi valvontaa.

        Välillä tulee ajatelleeski niinkin että vain sellaiset katkerat, vihaiset, ilkeämieliset ihmiset tuntuvan ajattelevan, että vain he ovat tunteneet oikean narsistin ja ovat myös itse niitä ainoita oikeita uhreja ja vihan kohteena ovat ihmiset, jotka kykenevät jatkamaan elämäänsä.

        Mikä tietysti sekin voi osin pitää paikkansa, kun onhan olemassa vaara, että uhrikin tulee joiltain osin narsistinkaltaiseksi. Mutta jotenkin koomista on sekin et uhriudestakin kilpaillaan.

        Että ota näistä sit selvää kuka on mikäkin, kun ei tosiaankaan sitä toisen todellisuutta tiedä.

        Siinähän se jännä piileekin, kun se katkeruus voi siirtyä vaikka äidiltä tyttärelle. Katkeruus voi kai syntyä monista asioista, ettei siihen nyt välttämättä narsistia kannata etsiä. Katkeruus voi olla myös suvuissa kulkeva mädännäisyys.


      • sukupolveltatoiselle kirjoitti:

        Siinähän se jännä piileekin, kun se katkeruus voi siirtyä vaikka äidiltä tyttärelle. Katkeruus voi kai syntyä monista asioista, ettei siihen nyt välttämättä narsistia kannata etsiä. Katkeruus voi olla myös suvuissa kulkeva mädännäisyys.

        "Katkeruus voi olla myös suvuissa kulkeva mädännäisyys."

        Niin minä kun paljon olen tekemisissä vielä itseänikin vanhempien ihmisten parissa niin tästä ylisukupolvisuuteen liittyvästä katkeruudesta tulee heti ekana mieleen Suomen sodat ja varsinkin sisällisota/kansalaissota, jonka traumoja eletään vielä tänäkin päivänä.

        Sama trauma toki elää keskuudessamme ilman sotiakin, kun tuloerot ovat kasvussa. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, mikä jälkimmäisissä aiheuttaa katkeruutta ja vihaa.

        Mistä sitten tullaan ns. ns. huono-osaisuuteen, mikä sitten helposti johtaa siihen, ettei enää jakseta yrittää,/välittää, ei luoteta yhteiskuntaan, suurin piirtein kaikki on perseestä, niin ihmiset kuin asiatkin.

        Mikä malli saattaa hyvinkin perityä seuraavalle sukupolvelle, että onhan vanhempien esimerkillä vaikutusta. Pettymyksestä ja vaille jäämisen tunteesta se katkeruus kumpuaa jos vielä kokee ettei ole voinut mitenkään itse vaikuttaa elämänsä kulkuun.

        Mutta joo, surullistahan se on ja usein käykin niin, että ihmiset kaikkoavat, kun ei kukaan enää jaksa kuunnella jatkuvaa samaa valitusvirttä varsinkin kun ihminen itse ei yritä millään tavalla auttaa itseään vaan näkee vian aina muissa.

        https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/voi_hyvin/psykologia/katkeruus_on_pettyneen_suojakuori


      • Olisin
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Katkeruus voi olla myös suvuissa kulkeva mädännäisyys."

        Niin minä kun paljon olen tekemisissä vielä itseänikin vanhempien ihmisten parissa niin tästä ylisukupolvisuuteen liittyvästä katkeruudesta tulee heti ekana mieleen Suomen sodat ja varsinkin sisällisota/kansalaissota, jonka traumoja eletään vielä tänäkin päivänä.

        Sama trauma toki elää keskuudessamme ilman sotiakin, kun tuloerot ovat kasvussa. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, mikä jälkimmäisissä aiheuttaa katkeruutta ja vihaa.

        Mistä sitten tullaan ns. ns. huono-osaisuuteen, mikä sitten helposti johtaa siihen, ettei enää jakseta yrittää,/välittää, ei luoteta yhteiskuntaan, suurin piirtein kaikki on perseestä, niin ihmiset kuin asiatkin.

        Mikä malli saattaa hyvinkin perityä seuraavalle sukupolvelle, että onhan vanhempien esimerkillä vaikutusta. Pettymyksestä ja vaille jäämisen tunteesta se katkeruus kumpuaa jos vielä kokee ettei ole voinut mitenkään itse vaikuttaa elämänsä kulkuun.

        Mutta joo, surullistahan se on ja usein käykin niin, että ihmiset kaikkoavat, kun ei kukaan enää jaksa kuunnella jatkuvaa samaa valitusvirttä varsinkin kun ihminen itse ei yritä millään tavalla auttaa itseään vaan näkee vian aina muissa.

        https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/voi_hyvin/psykologia/katkeruus_on_pettyneen_suojakuori

        "Mikä malli saattaa hyvinkin perityä seuraavalle sukupolvelle, että onhan vanhempien esimerkillä vaikutusta. Pettymyksestä ja vaille jäämisen tunteesta se katkeruus kumpuaa jos vielä kokee ettei ole voinut mitenkään itse vaikuttaa elämänsä kulkuun."
        Olisin sitä mielipuolta, että sellainen ajassa tapahtuva häviö ja menetykset toki katkeruutta saattavat aiheuttaa ja sen verran on hyvä aiheuttaakin, että tuntee itsensä ja oman/oman sukunsa tarinan. Mutta suurinta katkeruutta aiheuttaa mielestäni ajassa tapahtuva häviö silloin kun on vielä sisäsyntyisistä syistä kykenemätön kohentamaan asoiden tilaa, ja silloin kuin kykenemättömyys vielä selvästi on periytyvää laatua.
        Että pahimmalta kuullostavat valitusvirret, joita voi jokainen jossain kuulla silloin tällöin, ei johdu mistään hetkellisestä historian käänteestä, vaan sellaisesta kyvyttömyydestä, että nämä valittajat ovat pysyvästi riippuvaisia runsaasta tuesta, sukupolvien saatossa ja yli... Ja niitä tukia kun sitten leikataan/karsitaan, niin silloin syntyy poru.
        Ne poruajat ovat tosiasiallisesti kykenemättömiä kohentamaan omaa tilaansa, vaikka mahdollisuuksia tulisikin. Nykyaika kun on vielä vaativampaa siinä mitä ihmisiltä vaaditaan. Ojankaivuuta käsivoimin kun ei taida olla tarjolla enää.


      • Olisin kirjoitti:

        "Mikä malli saattaa hyvinkin perityä seuraavalle sukupolvelle, että onhan vanhempien esimerkillä vaikutusta. Pettymyksestä ja vaille jäämisen tunteesta se katkeruus kumpuaa jos vielä kokee ettei ole voinut mitenkään itse vaikuttaa elämänsä kulkuun."
        Olisin sitä mielipuolta, että sellainen ajassa tapahtuva häviö ja menetykset toki katkeruutta saattavat aiheuttaa ja sen verran on hyvä aiheuttaakin, että tuntee itsensä ja oman/oman sukunsa tarinan. Mutta suurinta katkeruutta aiheuttaa mielestäni ajassa tapahtuva häviö silloin kun on vielä sisäsyntyisistä syistä kykenemätön kohentamaan asoiden tilaa, ja silloin kuin kykenemättömyys vielä selvästi on periytyvää laatua.
        Että pahimmalta kuullostavat valitusvirret, joita voi jokainen jossain kuulla silloin tällöin, ei johdu mistään hetkellisestä historian käänteestä, vaan sellaisesta kyvyttömyydestä, että nämä valittajat ovat pysyvästi riippuvaisia runsaasta tuesta, sukupolvien saatossa ja yli... Ja niitä tukia kun sitten leikataan/karsitaan, niin silloin syntyy poru.
        Ne poruajat ovat tosiasiallisesti kykenemättömiä kohentamaan omaa tilaansa, vaikka mahdollisuuksia tulisikin. Nykyaika kun on vielä vaativampaa siinä mitä ihmisiltä vaaditaan. Ojankaivuuta käsivoimin kun ei taida olla tarjolla enää.

        Niin en ihan tarkaan tiedä mitä tarkoitat sisäsyntyisillä tekijöillä, mutta ns. syntymä/kehitysvammaiset ja perinnölliset sairaudet on sitte taas asia erikseen.

        Noissa ryhmissä en ny niin ole törmännyt katkeruuteen ja muiden ihmisten syyttelyyn, kun ovat olleet sellaisia ovat koko elämänsä, eivät tiedä muusta. Jos nyt jotain ikävää, niin toki he eivät tahdo ymmärtää, miksi heitä pilkataan ja kiusataan, mikä aiheuttaa heille surua ja pahaa mieltä.

        Mitä tulee yhteiskunnan tukiin ja heihin jotka niitä tarvitsevat, niin minusta kyllä yhteiskunnan pitää pitää huolta myös vähäosaistaan, heistä jotka eivät syystä tai toisesta kykene esim. elantoaan hankkimaan.

        Toki sielläkin on monenkirjavaa joukkoa ja selvästi työhön kykenenemättömiä ja sairaita nöyryytetään ja pompotellaan mielivaltaisesti sinne ja tänne. Toisen mahdollisuus voi olla toiselle sula mahdottomuus jos niitä resursseja ei vaan ole. Tyhmäksi ja osaamattomaksi haukkumalla tuskin kenenkään älykkyyttä ja osaamisen tasoa nostetaan.

        Mutta joo, lähinnä ny tässä itse ajattelen, että silläkin on valtava merkitys ihmiselle kokeeko hän itse kykenevänsä vaikuttamaan omaan tilanteeseensa vai uhriutuuko hän täysin ja sysää kaiken vastuun omista valinnoistaan/omasta elämästään jonkun toisen kontolle.

        Sitähän se tarkoittaa se uhriutuminen

        Katkera ihminen taas, vaikka hänelle tarjottaisiin mahdollisuuksia ja resurssejakin olisi omastakin takaa, niin hän ei tartu tilaisuuteen vaan lilluu siellä omassa myrkkyliemessään.

        Mitkään avuntarjoukset, ehdotukset ei kelpaa. Jos joku tulee käymään, niin valitusvirren lisäksi kuulija joutuu itsekin myrkkynuolien kohteeksi, kun on tuonut vaikka vääränlaisia kukkia tai huonolaatuisia leivonnaisia.

        Läheisillehän se on raskasta, teet tai sanot niin tai näin, niin aina se on väärinpäin ja käynnistä jää paha ja raskas mieli


      • oiskonoinmahdollista
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Niin en ihan tarkaan tiedä mitä tarkoitat sisäsyntyisillä tekijöillä, mutta ns. syntymä/kehitysvammaiset ja perinnölliset sairaudet on sitte taas asia erikseen.

        Noissa ryhmissä en ny niin ole törmännyt katkeruuteen ja muiden ihmisten syyttelyyn, kun ovat olleet sellaisia ovat koko elämänsä, eivät tiedä muusta. Jos nyt jotain ikävää, niin toki he eivät tahdo ymmärtää, miksi heitä pilkataan ja kiusataan, mikä aiheuttaa heille surua ja pahaa mieltä.

        Mitä tulee yhteiskunnan tukiin ja heihin jotka niitä tarvitsevat, niin minusta kyllä yhteiskunnan pitää pitää huolta myös vähäosaistaan, heistä jotka eivät syystä tai toisesta kykene esim. elantoaan hankkimaan.

        Toki sielläkin on monenkirjavaa joukkoa ja selvästi työhön kykenenemättömiä ja sairaita nöyryytetään ja pompotellaan mielivaltaisesti sinne ja tänne. Toisen mahdollisuus voi olla toiselle sula mahdottomuus jos niitä resursseja ei vaan ole. Tyhmäksi ja osaamattomaksi haukkumalla tuskin kenenkään älykkyyttä ja osaamisen tasoa nostetaan.

        Mutta joo, lähinnä ny tässä itse ajattelen, että silläkin on valtava merkitys ihmiselle kokeeko hän itse kykenevänsä vaikuttamaan omaan tilanteeseensa vai uhriutuuko hän täysin ja sysää kaiken vastuun omista valinnoistaan/omasta elämästään jonkun toisen kontolle.

        Sitähän se tarkoittaa se uhriutuminen

        Katkera ihminen taas, vaikka hänelle tarjottaisiin mahdollisuuksia ja resurssejakin olisi omastakin takaa, niin hän ei tartu tilaisuuteen vaan lilluu siellä omassa myrkkyliemessään.

        Mitkään avuntarjoukset, ehdotukset ei kelpaa. Jos joku tulee käymään, niin valitusvirren lisäksi kuulija joutuu itsekin myrkkynuolien kohteeksi, kun on tuonut vaikka vääränlaisia kukkia tai huonolaatuisia leivonnaisia.

        Läheisillehän se on raskasta, teet tai sanot niin tai näin, niin aina se on väärinpäin ja käynnistä jää paha ja raskas mieli

        Voisiko sisäsyntyiset tekijät tarkoittaa sitä, että vanhempasi oli alkoholisti ja rillutteli vastinkappaleidensa kanssa, tarjolla ei ollut kuin tämä yksi vanhemmanmalli. Sitten lapsi aikanaan löysi puolison ja kuinkas muuten kuin tämä paljastui alkoholistiksi, kierre jatkuu ja vanhemmuuden erikoinen malli jatkuu ja jalostuu myös seuraavalle sukupolvelle. Elämän kokemustensa vuoksi tämä seuraava polvi ajautuu samaan loveen tai jos pysyy sinkkuna, niin sitten ajautuu ammatissaan hoivaamaan holisteja. Jne.


      • oiskonoinmahdollista kirjoitti:

        Voisiko sisäsyntyiset tekijät tarkoittaa sitä, että vanhempasi oli alkoholisti ja rillutteli vastinkappaleidensa kanssa, tarjolla ei ollut kuin tämä yksi vanhemmanmalli. Sitten lapsi aikanaan löysi puolison ja kuinkas muuten kuin tämä paljastui alkoholistiksi, kierre jatkuu ja vanhemmuuden erikoinen malli jatkuu ja jalostuu myös seuraavalle sukupolvelle. Elämän kokemustensa vuoksi tämä seuraava polvi ajautuu samaan loveen tai jos pysyy sinkkuna, niin sitten ajautuu ammatissaan hoivaamaan holisteja. Jne.

        Niin jos nyt minua tarkoitat, niin minulla toki oli vain yksi vanhempi, kun isäni kuoli ollessani noin puolivuotias. Vanhemmallani oli jonkin sortin mielenterveys-ja päihdeongelmaa ja tosiaan saman sorttisia miesystäviä.

        Mutta en tokikaan elänyt missään umpiossa, että muitakin aikuisen/vanhemman malleja oli kosolti ja tosiaan vanhempani raitistui ja eli vielä parisenkymmentä vuotta hyvää elämää, niinikään raitistuneen miesystävänsä kanssa.

        Että lopputulemana vanhempani malli oli se, että näissäkään tapauksissa toivotonta tapausta ei ole jos ja kun halua muutokseen itseltä löytyy.

        Mitä sitten tulee puolison valintaan.

        Niin sekään ei mennyt ihan niin kuten kuvailit vaan, alussa oli kaksi hyvin nuorta ihmistä, jotka rakastuivat ja jonkun vuoden päästä menivät naimisiin. Tehtiin työtä, peruskorjattiin taloa, lapsia syntyi ja elämä oli suht mallillaan monta vuotta.

        Alkoholi kyllä kuului alusta asti puolison elämään, lähinnä viikonloppusin, mikä sitten jossain vaiheessa vuosien kuluessa alkoi huomattavasti lisääntymään, ettei mielestäni puolisoni ny paljastunut alkoholistiksi vaan hän alkoholisoitui ajan kanssa.

        Mitä tuskin kukaan olisi voinut ennustaa reilua kahtakymmentä vuotta aikaisemmin.

        Mitä sitten taas tulee vanhemman malliin, en koe olleeni mitenkään erikoinen vanhempi, vaikka itse jo nuorena tein sen päätöksen että jos joskus minulla on lapsia niin he eivät koskaan näe minua humalassa. Nykyinenkin alkoholinkäyttöni on suht vähäistä, osasyyä sekin et työt haittaa huvituksia.

        Eikä ny lasten isäkään ny mitenkään niin erikoinen ollut. Ammatissaan arvostettu selvinpäin ihan kelpo ihminen ja isä. Alkoholismi on hyvin tuttu juttu monessakin perheessä ollut iät ja ajat ettei me ny mitenkään erityisesti poikettu, monikaan ei ees tiennyt kuin vasta loppuvaiheissa.

        Lapset pitävät yhteyttä ja käyvät silloin tällöin faijaansa moikkaamassa ja me vanhemmatkin ollaan ihan puheväleissä ja perhejuhlissa ihan halataankin.

        Päihdeongelman kohdalla toki aina välillä on itsekin aikoinaan miettinyt, kun joidenkin tutkimusten mukaan alkoholismi saattaa olla geeneissäkin ja aikuisten lasten kanssakin on siittä juttua on ollut ja joskus tullut asiasta jäkätettyäkin kun olivat nuorempia.

        Mutta mitään viitteitä siitä ei ole tällä hetkellä ja edelleen sitä seuraavaakin sukupolvea ja vanhemmuutta on, jossa alkoholi ei mikään ongelma tällä hetkellä.

        Täysraittiita eivät ole ja jos joskus kokevat enemmänkin tarvetta juhlimiseen, mitä tapahtuu hyvin harvoin. Niin lapset viedään mummolaan juurkin syystä, että heillä itselllään on kokemus siitä miltä lapsesta tuntuu kun aikuinen on humalassa ja käyttäytyy oudosti

        Mutta itsekukin puhuu omasta tilanteestaan, mutta tosiaan itselle on jäänyt päälimmäiseksi se malli, että kierteen voi katkaista.

        Tällä hetkellä en ny näe tummia pilviä sillä saralla, en omien lasten kuin heidän kumppaneidensakaan taholta. Mutta kukapa sitä etukäteen tietää mitä elämä itsekullekkin eteen tuo.


      • Kehitys_
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Niin en ihan tarkaan tiedä mitä tarkoitat sisäsyntyisillä tekijöillä, mutta ns. syntymä/kehitysvammaiset ja perinnölliset sairaudet on sitte taas asia erikseen.

        Noissa ryhmissä en ny niin ole törmännyt katkeruuteen ja muiden ihmisten syyttelyyn, kun ovat olleet sellaisia ovat koko elämänsä, eivät tiedä muusta. Jos nyt jotain ikävää, niin toki he eivät tahdo ymmärtää, miksi heitä pilkataan ja kiusataan, mikä aiheuttaa heille surua ja pahaa mieltä.

        Mitä tulee yhteiskunnan tukiin ja heihin jotka niitä tarvitsevat, niin minusta kyllä yhteiskunnan pitää pitää huolta myös vähäosaistaan, heistä jotka eivät syystä tai toisesta kykene esim. elantoaan hankkimaan.

        Toki sielläkin on monenkirjavaa joukkoa ja selvästi työhön kykenenemättömiä ja sairaita nöyryytetään ja pompotellaan mielivaltaisesti sinne ja tänne. Toisen mahdollisuus voi olla toiselle sula mahdottomuus jos niitä resursseja ei vaan ole. Tyhmäksi ja osaamattomaksi haukkumalla tuskin kenenkään älykkyyttä ja osaamisen tasoa nostetaan.

        Mutta joo, lähinnä ny tässä itse ajattelen, että silläkin on valtava merkitys ihmiselle kokeeko hän itse kykenevänsä vaikuttamaan omaan tilanteeseensa vai uhriutuuko hän täysin ja sysää kaiken vastuun omista valinnoistaan/omasta elämästään jonkun toisen kontolle.

        Sitähän se tarkoittaa se uhriutuminen

        Katkera ihminen taas, vaikka hänelle tarjottaisiin mahdollisuuksia ja resurssejakin olisi omastakin takaa, niin hän ei tartu tilaisuuteen vaan lilluu siellä omassa myrkkyliemessään.

        Mitkään avuntarjoukset, ehdotukset ei kelpaa. Jos joku tulee käymään, niin valitusvirren lisäksi kuulija joutuu itsekin myrkkynuolien kohteeksi, kun on tuonut vaikka vääränlaisia kukkia tai huonolaatuisia leivonnaisia.

        Läheisillehän se on raskasta, teet tai sanot niin tai näin, niin aina se on väärinpäin ja käynnistä jää paha ja raskas mieli

        "Niin en ihan tarkaan tiedä mitä tarkoitat sisäsyntyisillä tekijöillä, mutta ns. syntymä/kehitysvammaiset ja perinnölliset sairaudet on sitte taas asia erikseen.

        Noissa ryhmissä en ny niin ole törmännyt katkeruuteen ja muiden ihmisten syyttelyyn, kun ovat olleet sellaisia ovat koko elämänsä, eivät tiedä muusta."

        Kehitysvamma ja kehitysvamma..
        On olemassa joukko häiröitä kehityksessä, joiden olemassaolo ja laatu saattaa paljatua vasta hyvin kattavissa testeissä. Että ei olisi arvannutkaan, että aivoissa jotain häikkää, kun se ihminen on hyvin esim. taiteellinen, musiikkiakin harrasti, sisusti ja pukeutui kivasti ja omat asiansa hoiti mallikkaasti. Vasta kattava testi tosiaan paljasti laajoja puutoksia aivojen toiminnoissa. Jotain kouluvuosilta oli tietoa että luki- ja matemaattisia hahmotushäiriöitä...

        No, tuo hyväkäytöksinen ihminen ei toki kuulunut mihinkään ammattivalittajien kategoriaan, kiltti kun oli luonnoltaan...


      • Tuollainen

        Tuollainen ihminen voi olla suustaan aika nokkelakin, kun esim. työttömänä on aikaa pohtia, miettiä ja juoruta muiden samankaltaisten kanssa toisten "vikoja"... Tai ainakin hänelllä on aikaa vakuuttaa itsensä toisten "vioista".
        Minun malliesimerkkini sattuu olemaan naispuolinen. Mutta ehkä se katkerin valittaja jolla se luotto yhteskuntaan on mennyt on miespuolinen, joka jo opin sen yhteiskunnan syyttämiseen on saanut kotoa.

        "Mitä tulee yhteiskunnan tukiin ja heihin jotka niitä tarvitsevat, niin minusta kyllä yhteiskunnan pitää pitää huolta myös vähäosaistaan, heistä jotka eivät syystä tai toisesta kykene esim. elantoaan hankkimaan. "
        Niin tietääkseni en ole ottanut kantaa tuollaiseen... Että sinä nyt (ylt) otit tuon ihan omana aiheenasi esiin.

        "Toisen mahdollisuus voi olla toiselle sula mahdottomuus jos niitä resursseja ei vaan ole. Tyhmäksi ja osaamattomaksi haukkumalla tuskin kenenkään älykkyyttä ja osaamisen tasoa nostetaan. "
        Tyhmistä ja osaamattomista en myöskään muista mitään maininneeni.
        Sen sijaan mainitsin kyllä kasvaneesta vaatimustasosta. Onhan tehty ihan uudistuksia koulutusjärjestelmiin silloin tällöin kun tarvinnut saada aikaiseksi myös jotenkin näkyvä julkisivu kasvaneelle osaamille mitä oppilaitokset tuottavat.
        Ja on kyllä ihan aikuisten olemassaolevaa tietoa että ojankaivuuta ei enää ole, jolloin sopivan työn löytyminen voi olla vaikeaa jos on kovasti paljon sisäisiä rajoitteita (eivät näy ulospäin).

        Kuinka helppoa onkin tuomita ihminen että "ei tahdo tarttua tarjottuihin tilaisuuksiin", kun tämä ei ehkä edes kykene niihin tarttumaan, mutta mitään siitä ei näy ulospäin.
        Nykyään toivottavasti jo laitetaan ihmiset kuntoukseen jos nämä eivät näy tarttuvan tilaisuuksiin ja selvitetään heidän todellisia voimavarojaan riittävän syvästi ja laajasti.


      • Ainakaan

        Ainakaan eläkkeet eivät taida alkaa virrata ennen kykenemättömyyden syiden selvittämistä ja todellisen tason kartoitusta.


      • Taisi

        Taisi juoni edetä narsismista vähän muualle suuntaan. Ihmisenä oleminen kun pitää sisällään monenmoista juonikuviota joka ei todellaan päälle näy mitenkään, niin tulee sitten pohdiskeltua väliin muutakin. Mutta tämä nyt vastauksena kuitenkin.
        Luulisi että narsisteissakin on kaiken sortin ihmisiä, kun sen narsismin nyt voi aiheuttaa se liian vähä vuorovaikutus siellä ihan varhaisessa vaiheessa. Tuskin ne siellä älykkyyden mukaan valikoituvat ketkä narsiseiksi sitten myöhemmin rupeavat. Mutta varmaan paremmin selviää tietenkin narsistinakin jos on älliä kehissä, niin voi yletä todelliseksi riesaksi. Ehkä siitä tulee tieto siitä että narsistit ovat ikäänkuin myyttisiä olentoja ja hyvin älykkäitä.✴️


    • ehkäpähyvinmenee

      Hyvin elelee. EI ole ongelmaa narskusta kun narskua ei ole.
      Jos on aikaisemmin törmännyt narskuun, etsii piirteitä varmaan ympäristöstään aina, eli tavallaan on sairasstunut jo itsekin.
      Tavallinen ihminen kelpaa narskulle hyvin. En tiedä onko olemassa mitään uhriutuvaa tyyppiä erikseen. Voi olla traumoja joita tulee esille joissain tilanteissa, mutta ketä se oikeastaan haittaa?
      Se on sen ihmisen ominaisuutta ja opittua, eikä se varmaan haittaa ketään juurikaan.
      Itse "uhriutuja" voi kyllä rohkaista itseään ajoittain, sillä hän on sellainen ihminen.
      Meitä on vaan erilaisia ja jokaisella on jotakin ongelmaa. Se on normaalia ja yleistä.

      • Taisi

        Taisi juoni edetä narsismista vähän muualle suuntaan. Ihmisenä oleminen kun pitää sisällään monenmoista juonikuviota joka ei todellaan päälle näy mitenkään, niin tulee sitten pohdiskeltua väliin muutakin. Mutta tämä nyt vastauksena kuitenkin.
        Luulisi että narsisteissakin on kaiken sortin ihmisiä, kun sen narsismin nyt voi aiheuttaa se liian vähä vuorovaikutus siellä ihan varhaisessa vaiheessa. Tuskin ne siellä älykkyyden mukaan valikoituvat ketkä narsiseiksi sitten myöhemmin rupeavat. Mutta varmaan paremmin selviää tietenkin narsistinakin jos on älliä kehissä, niin voi yletä todelliseksi riesaksi. Ehkä siitä tulee tieto siitä että narsistit ovat ikäänkuin myyttisiä olentoja ja hyvin älykkäitä.✴️


      • Tämä_kommentti
        Taisi kirjoitti:

        Taisi juoni edetä narsismista vähän muualle suuntaan. Ihmisenä oleminen kun pitää sisällään monenmoista juonikuviota joka ei todellaan päälle näy mitenkään, niin tulee sitten pohdiskeltua väliin muutakin. Mutta tämä nyt vastauksena kuitenkin.
        Luulisi että narsisteissakin on kaiken sortin ihmisiä, kun sen narsismin nyt voi aiheuttaa se liian vähä vuorovaikutus siellä ihan varhaisessa vaiheessa. Tuskin ne siellä älykkyyden mukaan valikoituvat ketkä narsiseiksi sitten myöhemmin rupeavat. Mutta varmaan paremmin selviää tietenkin narsistinakin jos on älliä kehissä, niin voi yletä todelliseksi riesaksi. Ehkä siitä tulee tieto siitä että narsistit ovat ikäänkuin myyttisiä olentoja ja hyvin älykkäitä.✴️

        Tämä kommentti tuli nyt vähän väärään paikkaan...
        Kopsaan sen ja laitan oikeaan paikkaan.


    • Ohos

      Minkälainen ihminen on sopiva ihminen uhriksi???? Onko siihen mahdollisesti pääsyvaatimukset?

      • naristillaon

        Hyvät vaatimukset.
        Kunnollinen
        hyvämaineinen.
        hyvin käytäytyvä. yms.


      • narsistivalitsee
        naristillaon kirjoitti:

        Hyvät vaatimukset.
        Kunnollinen
        hyvämaineinen.
        hyvin käytäytyvä. yms.

        Aina itsensä yläpuolelta.
        Luusereihin hän ei tuhlaa aikaansa.
        kiipeämällä uhrinsa yläpuolelle
        narsisti luulee olevansa jotakin.


    • börkki

      "Vastakysmykselle" kysymys: mikä pitää yllä kiinnostustasi tähän palstaan ja sen aiheeseen?

      • Vastaus

        Vastaus:
        😃Ei ainakaan narsisti-psykopaattini, vaikka tämä kiinnostus hänen kauttaan tietenkin alkoi.
        Minulle aikoinani oli tärkeää tutustua riittävän syvästi aiheeseen, niin että ei enää jäänyt kiveä kiven päälle mikä olisi voinut minun mielessäni vielä painaa hänen suhteensa.

        "5Kun jotkut ihastelivat temppeliä, sen kauniita kiviä ja näkyville pantuja lahjoja, Jeesus sanoi: 6
        »Tulee aika, jolloin kaikki tämä, mitä te nyt katselette, revitään maahan. Tähän ei jää kiveä kiven päälle.»"
        Luukas 21:5–6

        Niin sittemmin olen ajatellut että en heitä hukkaan sitä asian kaivamista, kun siitä oli itselleni niin suuri ilo että asia selvisi. Niin onhan mahdollista että saa jossa kussa toisessakin herätettyä saman ahaa elämyksen.


    • Jaahassoo

      Jaahassoo! Nyt tärppäsi ihmeemmän kerran. Löytyipäs lopulta yksi tietävä vastaus taas mikä uhrissa on vikana.
      "Narsisti on myös ylpeä saaliistaan ja esittelee uhrinsa, vaikkapa uuden puolisonsa, tuttavilleen integroiden hänet omaan lähipiiriinsä. Myöhemmin, noustakseen narsistia vastaan, pitäisi uhrin nousta myös narsistin ystäviä vastaan. Uhri on valittu siten, että hän on ryhmässä jollain tapaa muita heikompi, esim. verbaalisesti kyvyttömämpi. Näin ollen hän on kykenemätön tekemään vastarintaa."
      https://www.tiede.fi/keskustelu/67954/narsistit_ja_pimeyden_kolmio
      Näinköhän että esim. minä olisin verbaalisesti kyvyttömämpi kuin narsisti-psykopaattini tai hänen lähipiirinsä. Nyt nauraa jo aidan seipäätkin...Haa-haa-haa!
      Lienen kyvyttömämpi yhdessä asiassa kuin narsisti-psykopaattini hovi. Olen erittäin paljon raittiimpi. Liekö sitten kyvyttömyyttä että en suin surminkaan kykenisi kilpailemaan yhdenkään hovilaisen ryyppäämisen kanssa. Ei yksinkertaisesti kiinnosta lainkaan...
      Kyvyttömyyttähän se...

      • yhdelläerolla

        Uhrilla on sääntöjä, moraalia, käytöstapoja jne.
        narsistilla ei.


      • "Näinköhän että esim. minä olisin verbaalisesti kyvyttömämpi kuin narsisti-psykopaattini tai hänen lähipiirinsä. Nyt nauraa jo aidan seipäätkin...Haa-haa-haa!"

        Niin, ihmiset on erilaisia, voisin kyllä yhtyä tuohon väitteeseen, jos puhutaan narsisteista ja uhreista , että kyllä uhrit useinkin ovat ns. verbaalisesti kyvyttömpiä jos tuolla verbaalisesti kyvyttömällä tarkoitetaan jotain sellaista, ettei uhri joko kykene tai ei halua käyttää sellaista kieltä puhuessaan toisesta ihmisestä kuin narsisti.

        En tiedä mutta olettaisin, että tuolla ilmaisulla "uhri on verbaalisesti kyvyttömämpi" tarkoitetaan jotain sellaista johon tuo toinenkin viittasi , että uhrilla on sääntöjä, moraalia, käytöstapoja, jotka aiheuttavat sen etteivät he halua eivätkä sitä myöden kykene niin laajamittaiseen verbaaliseen väkivaltaan kuin narsisti


      • Eli_uhri
        yhdelläerolla kirjoitti:

        Uhrilla on sääntöjä, moraalia, käytöstapoja jne.
        narsistilla ei.

        Eli uhri on paaaljon kyvykkäämpi kuin narsisti, joka puutteidensa vuoksi ei kykene ikäänkuin ylempään tarkoituksenmukaisuuteen.
        "Niin, ihmiset on erilaisia, voisin kyllä yhtyä tuohon väitteeseen, jos puhutaan narsisteista ja uhreista , että kyllä uhrit useinkin ovat ns. verbaalisesti kyvyttömpiä jos tuolla verbaalisesti kyvyttömällä tarkoitetaan jotain sellaista, ettei uhri joko kykene tai ei halua käyttää sellaista kieltä puhuessaan toisesta ihmisestä kuin narsisti."
        Niin, ei kai yleensä halua eikä ole harjaantunut ala-arvoisissa mittelöissä.
        Mutta, taas kerran iso mutta.
        Yleensä sellaista ei pidetä kyvyttömyytenä, vaan ennemminkin kehittyneempänä...
        Tietenkin tässä nyt voi puhua vain omasta puolestaan, mutta narsisti-psykopaatillani on ollut taipumusta etsiä itseään paljon etevämpiä ja pätevämpiä uhreja. Näinhän niistä ennemminkin on sanottu, että kiipustavat sen toisen paremmuuden perässä ja päälle.
        Että hyvinkin narsistin paremmuus on jossain äärettömän rajatulla sektorilla, jollaisella sektorilla ei moni kehuisi, ennemminkin päin vastoin. Minä en ainakaan hänen sektorilleen haluaisi suin surmin.
        Minua vain eritysesti huvitti tuo ns. "kielellinen kyvykkyys", kun minun narsisti-psykopaattini erehtyi tosiaan kuvittelemaan itsestään ja alkoi minua kerran neuvoa puhumisessa. Silloin tuli sellainen olo että possu jossain rapakossa yrittää opettaa minua... En edes keskustellut asiasta, vaan totesin yksikantaan hänelle siinä että ei noin...tms. Mielessäni sousi huomattavasti enemmän...tietenkin. Hänelle ei tämä elämä riittäisi jos aikoisi saada minut kiinni siinä lajissa.

        Mutta siitä huolimatta.
        Tietenkin jokaisella on oma persoonallinen tyylinsä ja ennenkaikkea tarpeensa. Että jos hänen tarpeensa kielenkäytön suhteen tyydyttyy sillä mitä hänellä on, niin se on sitten siinä. Mutta ennen kaikkea, minulla on oma persoonallinen tyylini ja possuilla ei siihen ole mitään sanomista. Siitä narsistin höläyksestä en aikonut edes keskustella, ei narsistilla ole asian suhteen mitään sanomista. Ei narsisti-pyskopaatillani ole minkäänlaista osaamista kielen suhteen. Hänellä olisi valtavia vajeita ennemminkin jos sitä aletteisiin tutkia.
        Ei ole lukumiehiä eikä sillä tavoin puhemiehiäkään, muuta kuin jossain ihan parissa special-lajissa, joita ehkä halusi minulle siinä opettaa... Phöh.


      • näinhänonnäreet
        Eli_uhri kirjoitti:

        Eli uhri on paaaljon kyvykkäämpi kuin narsisti, joka puutteidensa vuoksi ei kykene ikäänkuin ylempään tarkoituksenmukaisuuteen.
        "Niin, ihmiset on erilaisia, voisin kyllä yhtyä tuohon väitteeseen, jos puhutaan narsisteista ja uhreista , että kyllä uhrit useinkin ovat ns. verbaalisesti kyvyttömpiä jos tuolla verbaalisesti kyvyttömällä tarkoitetaan jotain sellaista, ettei uhri joko kykene tai ei halua käyttää sellaista kieltä puhuessaan toisesta ihmisestä kuin narsisti."
        Niin, ei kai yleensä halua eikä ole harjaantunut ala-arvoisissa mittelöissä.
        Mutta, taas kerran iso mutta.
        Yleensä sellaista ei pidetä kyvyttömyytenä, vaan ennemminkin kehittyneempänä...
        Tietenkin tässä nyt voi puhua vain omasta puolestaan, mutta narsisti-psykopaatillani on ollut taipumusta etsiä itseään paljon etevämpiä ja pätevämpiä uhreja. Näinhän niistä ennemminkin on sanottu, että kiipustavat sen toisen paremmuuden perässä ja päälle.
        Että hyvinkin narsistin paremmuus on jossain äärettömän rajatulla sektorilla, jollaisella sektorilla ei moni kehuisi, ennemminkin päin vastoin. Minä en ainakaan hänen sektorilleen haluaisi suin surmin.
        Minua vain eritysesti huvitti tuo ns. "kielellinen kyvykkyys", kun minun narsisti-psykopaattini erehtyi tosiaan kuvittelemaan itsestään ja alkoi minua kerran neuvoa puhumisessa. Silloin tuli sellainen olo että possu jossain rapakossa yrittää opettaa minua... En edes keskustellut asiasta, vaan totesin yksikantaan hänelle siinä että ei noin...tms. Mielessäni sousi huomattavasti enemmän...tietenkin. Hänelle ei tämä elämä riittäisi jos aikoisi saada minut kiinni siinä lajissa.

        Mutta siitä huolimatta.
        Tietenkin jokaisella on oma persoonallinen tyylinsä ja ennenkaikkea tarpeensa. Että jos hänen tarpeensa kielenkäytön suhteen tyydyttyy sillä mitä hänellä on, niin se on sitten siinä. Mutta ennen kaikkea, minulla on oma persoonallinen tyylini ja possuilla ei siihen ole mitään sanomista. Siitä narsistin höläyksestä en aikonut edes keskustella, ei narsistilla ole asian suhteen mitään sanomista. Ei narsisti-pyskopaatillani ole minkäänlaista osaamista kielen suhteen. Hänellä olisi valtavia vajeita ennemminkin jos sitä aletteisiin tutkia.
        Ei ole lukumiehiä eikä sillä tavoin puhemiehiäkään, muuta kuin jossain ihan parissa special-lajissa, joita ehkä halusi minulle siinä opettaa... Phöh.

        Tunnistan kuvaamasi narsistityypin hyvin. Oman kokemuksen mukaan tulee special-lajeina: raha ja p.illu ja nimenomaan tässä järjestyksessä. Puhe ja ilmaisutaito, kielenkäyttö on rajallista ja töksäyttely erikoista, jos jaksaa alkaa perustellen ja keskustellen tuosta eteenpäin, niin vaikeaksi menee. Ei vaan onnistu.


      • Vielä_vähän
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Näinköhän että esim. minä olisin verbaalisesti kyvyttömämpi kuin narsisti-psykopaattini tai hänen lähipiirinsä. Nyt nauraa jo aidan seipäätkin...Haa-haa-haa!"

        Niin, ihmiset on erilaisia, voisin kyllä yhtyä tuohon väitteeseen, jos puhutaan narsisteista ja uhreista , että kyllä uhrit useinkin ovat ns. verbaalisesti kyvyttömpiä jos tuolla verbaalisesti kyvyttömällä tarkoitetaan jotain sellaista, ettei uhri joko kykene tai ei halua käyttää sellaista kieltä puhuessaan toisesta ihmisestä kuin narsisti.

        En tiedä mutta olettaisin, että tuolla ilmaisulla "uhri on verbaalisesti kyvyttömämpi" tarkoitetaan jotain sellaista johon tuo toinenkin viittasi , että uhrilla on sääntöjä, moraalia, käytöstapoja, jotka aiheuttavat sen etteivät he halua eivätkä sitä myöden kykene niin laajamittaiseen verbaaliseen väkivaltaan kuin narsisti

        Vielä vähän hioisin tuotakin, että uhriko olisi verbaalisesti kyvyttömämpi. Uskon narsistin pelottelevan uhrejaan myös ns. hiljaiseksi. Minun on täysin mahdotonta ajatella, että narsisti-psykopaattini olisi mitenkään voinut puuttua minun ajatus-/puhemaailmaani. Edes niiltä osin mitä tuli häneen ja hänen tekemistensä arvosteluun. Minun narsisti-psykopaatinihan ei minusta mitään sellaista yliotetta saanut, ei ollenkaan. Sai ns. kuulla kyllä kunniansa, vaikka sitä sitten jossain mielessä pitikin ns. negatiivisena huomiona ja siten siitä tykkäsikin (kun oli ensin toipunut ensijärkytyksestä ja kiukusta)...ja se jopa nauratti häntä.
        Ei siitä yleensä puhuta kyvykkäämpänä jos on törkeä... Se on sitä rumaa kieltä ja touhua johon hukkaa koko elämänsä kun ei kykene itse parempaan.
        Kyllä kinaisin tuosta nyt kyseisen kirjoittajan kanssa. Mutta se keskustelu on käyty muualla, joten en tähän enempiä alkuperäisen ajatuksen heittäjää vedä.
        Voidaan kai sitä jossain speciaalissa keskustelussa käyttää kyky sanaa yhteyksissä, joissa sitä ei tulisi mieleen käyttää... Esim. joku on kykenevä julmaan väkivaltaan. Kun yleensä ajatellaan että kyky on joku positiivien ominaisuus jolla on jotain positiivista merkitystä. Ei suinkaan niin että kyky on olla välittämättä uhrien kärsimyksistä. Ennemminkin sellaista huonoa käytöstä ja toimintaa pitäisi pitää kyvyttömyytenä. Kyvyttömyyttä parempaan toimintaan.
        Jos narsisteilla on oma arvomaailmansa joka perustuu täydelle välinpitämättömyydelle muista ihmisistä ja omien harhojen ruokintaan hinnalla millä hyvänsä, niin ei muiden tarvitse pitää sitä kykynä, vaan vakavana puutteena johon voi vain odottaa että joskus keksittäisiin lääkitystä edes.
        Narsistin ketkumaisuuden pitämistä kykynä voi sensijaan pitää narsistin mystifioimisena.


      • Joo_Ja
        näinhänonnäreet kirjoitti:

        Tunnistan kuvaamasi narsistityypin hyvin. Oman kokemuksen mukaan tulee special-lajeina: raha ja p.illu ja nimenomaan tässä järjestyksessä. Puhe ja ilmaisutaito, kielenkäyttö on rajallista ja töksäyttely erikoista, jos jaksaa alkaa perustellen ja keskustellen tuosta eteenpäin, niin vaikeaksi menee. Ei vaan onnistu.

        Joo. Ja se vähäinen osaaminen pitää narsistin liikkeessä alituiseen, että ei jäisi kiinni typeryydestään ja kyvyttömyydestään mihinkään laajempaan keskusteluun. Yhden uhrin kanssa voi toki pitkäänkin oleskella vaikka uhri onkin parempi puhuja/ajattelija, kun narsisti kuitenkin suvereenisti pitää sitä valtaa omalla tavallaan ja avaimia hallussaan. Niin kauvan kuin kykenee ja onnistuu siinä. Uhrihan sulkee silmänsä narsistin puutteilta ihan tarkoituksella koska tahtoo narsistin parasta vielä siinä vaiheessa ja usein juuri LR uhri tahtoo sitä narsistia auttaa kun osaisikin sitä auttaa sen vaikeuksissa. Siinä urhi sitten pettyy pahasti, että narsisti ei sitä apua halua.


      • Ja_se
        näinhänonnäreet kirjoitti:

        Tunnistan kuvaamasi narsistityypin hyvin. Oman kokemuksen mukaan tulee special-lajeina: raha ja p.illu ja nimenomaan tässä järjestyksessä. Puhe ja ilmaisutaito, kielenkäyttö on rajallista ja töksäyttely erikoista, jos jaksaa alkaa perustellen ja keskustellen tuosta eteenpäin, niin vaikeaksi menee. Ei vaan onnistu.

        Ja se luo niinkuin sellaista illuusiota sillä kaikella hovilla, lähteillä ja niillä hilavitkuttimilla kuten myös sillä väärällä minällään siellä tavoittamattomissa että hän on jotain niin suurta että pois alta puut ja männynkävyt. Laittaa ihmiset ikäänkuin katselemaan sitä väärää minäänsä jota ei pääse sitten lähemmin kunnolla näkemään kun pitää sen liikkeessä sillä tavoin. Ja eihän sitä väärää minää ole olemassakaan vaan se on juuri se tyhjä ihmisen kuori jota sitten esittelee. Varmaan monelle jää kuulematta todella, että osaako se väärä minä puhua vai ei. Tietenkin narsisti antaa viitteitä kyvyistä joita hänellä ei ole, esim. juuri lähteidensä avulla, että viettää aikaansa sen ja sen seurassa (jotka ovat sitten oikeasti kyvykkäämpiä, mutta eivät edes narsistin hovia kuitenkaan, kun eivät sellaiseen lähde eiväkä lankea).


      • No itse nyt tosiaan ajattelen, että tuolla uhrin verbaalisella kyvyttömyydellä tuossa tapauksessa tarkoitettiin juurkin sitä, ettei uhri ns. kykene puolustautumaan verbaalisesti.

        Oman kokemukseni mukaan se useinkin johtuu siittä, ettei tavallinen ihminen voi millään käsittää, miten ihmeessä joku edes kykenee moiseen loukkaavan töksäyttelyyn, joka useinkin tulee ennalta arvaamatta, on aihevalinnaltaankin useinkin sopimaton ja mahdollisesti vielä sanotaan tilantessa jossa on muitakin kuulijoita.

        Siinä sitten menee ns. lukkoon, haukkoo henkeään ja saattaa jopa alkaa epäillä itseään, että kuulinko/käsitinkö minä nyt oikein. Voiko olla totta että se sanoi niin.

        Joitain esimerkkejä oon joskus lukenut tästä tälläkin palstalla ja tosiaan omaakin kokemusta on, kuin myös olen ollut tilanteessa jossa hyvinkin ilkeä tölväisy on kohdentunut toiseen ihmiseen.

        Huomasi kyllä, että ko. ihminen, ikäänkuin "heilahti" iskun voimasta. Siinä sitten katseltiin toisiamme hämillen että mitä tähän ny pitäisi sanoa.

        Valitettavasti on niinkin, että kun me naiset osaamme tuon sanallisen puolen paremmin kuin miehet, olemme ns. verbaalisesti lahjakkaampia niin oma käsitykseni on, että etenkin naispuolinen narsisti on todella häijy suustaan.


      • Aivan_
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No itse nyt tosiaan ajattelen, että tuolla uhrin verbaalisella kyvyttömyydellä tuossa tapauksessa tarkoitettiin juurkin sitä, ettei uhri ns. kykene puolustautumaan verbaalisesti.

        Oman kokemukseni mukaan se useinkin johtuu siittä, ettei tavallinen ihminen voi millään käsittää, miten ihmeessä joku edes kykenee moiseen loukkaavan töksäyttelyyn, joka useinkin tulee ennalta arvaamatta, on aihevalinnaltaankin useinkin sopimaton ja mahdollisesti vielä sanotaan tilantessa jossa on muitakin kuulijoita.

        Siinä sitten menee ns. lukkoon, haukkoo henkeään ja saattaa jopa alkaa epäillä itseään, että kuulinko/käsitinkö minä nyt oikein. Voiko olla totta että se sanoi niin.

        Joitain esimerkkejä oon joskus lukenut tästä tälläkin palstalla ja tosiaan omaakin kokemusta on, kuin myös olen ollut tilanteessa jossa hyvinkin ilkeä tölväisy on kohdentunut toiseen ihmiseen.

        Huomasi kyllä, että ko. ihminen, ikäänkuin "heilahti" iskun voimasta. Siinä sitten katseltiin toisiamme hämillen että mitä tähän ny pitäisi sanoa.

        Valitettavasti on niinkin, että kun me naiset osaamme tuon sanallisen puolen paremmin kuin miehet, olemme ns. verbaalisesti lahjakkaampia niin oma käsitykseni on, että etenkin naispuolinen narsisti on todella häijy suustaan.

        "Siinä sitten menee ns. lukkoon, haukkoo henkeään ja saattaa jopa alkaa epäillä itseään, että kuulinko/käsitinkö minä nyt oikein. Voiko olla totta että se sanoi niin."
        Aivan. Mutta kun nyt juutuin tätä veivaamaan vähän kuin juurikin kielen osaamisen kannalta, niin sanoisiko että joku on verbaalisesti kyvytön, jos tämä joku ei kykene puhumaan koska häntä on lyöty niin kovaa että makaa maassa tajuttomana?
        Niin eikös tilanne ole ihan sama jos on kokenut niin typerryttävää hekistä väkivaltaa että siksi ikäänkuin menee lukkoon hetkiseksi. Ja ehkei edes hetkiseksi, vaan ei koskaan todellakaan suostu vastaamaan. Ei ole minkään sortin kyvyttömyyttä jos ihminen on itse päätöksen tekijänä siin mihin keskusteluun lähtee mukaan. Ennemminkin on kyvyttömyyttä jos lähtee narsistin manipuloimaan vänkäämiseen mukaan.
        Minusta osoittaa ihan vai kykyä ajatella omin sanoin että sanoittaa puheensa itse ja omien arvojensa mukaan silloin kun joku heittäytyy todella törkeäksi.
        Siis kuullut olen tietenkin vaikka mitä. Mutta niinkuin olen kertonut, niin ajattelin että myöhemmin keskustelemme sitten narsisti-psykopaattini vaikeuksista, joista vaikeuksista ajattelin moisen ala-arvoisen heittely juontavan...


      • Mutta_nyt
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No itse nyt tosiaan ajattelen, että tuolla uhrin verbaalisella kyvyttömyydellä tuossa tapauksessa tarkoitettiin juurkin sitä, ettei uhri ns. kykene puolustautumaan verbaalisesti.

        Oman kokemukseni mukaan se useinkin johtuu siittä, ettei tavallinen ihminen voi millään käsittää, miten ihmeessä joku edes kykenee moiseen loukkaavan töksäyttelyyn, joka useinkin tulee ennalta arvaamatta, on aihevalinnaltaankin useinkin sopimaton ja mahdollisesti vielä sanotaan tilantessa jossa on muitakin kuulijoita.

        Siinä sitten menee ns. lukkoon, haukkoo henkeään ja saattaa jopa alkaa epäillä itseään, että kuulinko/käsitinkö minä nyt oikein. Voiko olla totta että se sanoi niin.

        Joitain esimerkkejä oon joskus lukenut tästä tälläkin palstalla ja tosiaan omaakin kokemusta on, kuin myös olen ollut tilanteessa jossa hyvinkin ilkeä tölväisy on kohdentunut toiseen ihmiseen.

        Huomasi kyllä, että ko. ihminen, ikäänkuin "heilahti" iskun voimasta. Siinä sitten katseltiin toisiamme hämillen että mitä tähän ny pitäisi sanoa.

        Valitettavasti on niinkin, että kun me naiset osaamme tuon sanallisen puolen paremmin kuin miehet, olemme ns. verbaalisesti lahjakkaampia niin oma käsitykseni on, että etenkin naispuolinen narsisti on todella häijy suustaan.

        "No itse nyt tosiaan ajattelen, että tuolla uhrin verbaalisella kyvyttömyydellä tuossa tapauksessa tarkoitettiin juurkin sitä, ettei uhri ns. kykene puolustautumaan verbaalisesti."
        Mutta nyt kun sanoit. Niin ehkä ne pidempiaikaiset uhrit joita itsekin ihmettelen, ovat sitten noita narsistia kyvyttömämpiä. Ihmisiä jotka viihtyvät narsistin ja sen hovin katveessa koska kokevat saavansa sieltä sitä lisätaitoa jota itseltä puuttuu.
        Tosin toista puolta olisin taipuvainen ajattelemaan että huono itsetunto voi johdattaa ihmistä aliarvioimaan itsensä ja yliarvoimaan sen narsistin. Että se vuosien uhrikin voi sieltä vielä nousta omin piilevin avuin.
        Tiedän toki, että on olemassa ihmisiä, joiden todellisuuden hahmotuksessa ja sitä kautta kielessäkin voi olla puutteita tavoilla, jotka tosissaan vaikeuttavat ihmisen pelastautumista (varmaankin). Tai elämänkokemus niin puutteellinen vielä lisäksi, että mikään järkipuhe ei tehoa, kun on se avioliitto...joka silloin kerran on solmittu... ja on se aviomies (tai vaimo)....jne.


      • Aivan_ kirjoitti:

        "Siinä sitten menee ns. lukkoon, haukkoo henkeään ja saattaa jopa alkaa epäillä itseään, että kuulinko/käsitinkö minä nyt oikein. Voiko olla totta että se sanoi niin."
        Aivan. Mutta kun nyt juutuin tätä veivaamaan vähän kuin juurikin kielen osaamisen kannalta, niin sanoisiko että joku on verbaalisesti kyvytön, jos tämä joku ei kykene puhumaan koska häntä on lyöty niin kovaa että makaa maassa tajuttomana?
        Niin eikös tilanne ole ihan sama jos on kokenut niin typerryttävää hekistä väkivaltaa että siksi ikäänkuin menee lukkoon hetkiseksi. Ja ehkei edes hetkiseksi, vaan ei koskaan todellakaan suostu vastaamaan. Ei ole minkään sortin kyvyttömyyttä jos ihminen on itse päätöksen tekijänä siin mihin keskusteluun lähtee mukaan. Ennemminkin on kyvyttömyyttä jos lähtee narsistin manipuloimaan vänkäämiseen mukaan.
        Minusta osoittaa ihan vai kykyä ajatella omin sanoin että sanoittaa puheensa itse ja omien arvojensa mukaan silloin kun joku heittäytyy todella törkeäksi.
        Siis kuullut olen tietenkin vaikka mitä. Mutta niinkuin olen kertonut, niin ajattelin että myöhemmin keskustelemme sitten narsisti-psykopaattini vaikeuksista, joista vaikeuksista ajattelin moisen ala-arvoisen heittely juontavan...

        No nyt alkaa taas mennä vähän niinku sanoilla saivarteluksi, sana "kyvytön/kyvyttömyys" ilmeisesti kismittää sinua. Kysessä on sanoilla lyöminen/henkinen väkivalta, ei fyysinen väkivalta johon viittasit.

        Edelliseessä jo totesin, että me naiset olemme useinkin verbaalisesti lahjaampia, jolloin voi ny sit vaikka sanoa että miehet on kyvyttömpiä ko. verbaalisuuden suhteen, et useinkin käy niin, että kun mitta tulee täytyy niin heillä nyrkki puhuu

        Eihän edes ole uhria jos kerran kykenee puolustautumaan. Mikä uhri se sellainen on joka on niskan päällä


      • Sanoilla
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No nyt alkaa taas mennä vähän niinku sanoilla saivarteluksi, sana "kyvytön/kyvyttömyys" ilmeisesti kismittää sinua. Kysessä on sanoilla lyöminen/henkinen väkivalta, ei fyysinen väkivalta johon viittasit.

        Edelliseessä jo totesin, että me naiset olemme useinkin verbaalisesti lahjaampia, jolloin voi ny sit vaikka sanoa että miehet on kyvyttömpiä ko. verbaalisuuden suhteen, et useinkin käy niin, että kun mitta tulee täytyy niin heillä nyrkki puhuu

        Eihän edes ole uhria jos kerran kykenee puolustautumaan. Mikä uhri se sellainen on joka on niskan päällä

        "No nyt alkaa taas mennä vähän niinku sanoilla saivarteluksi, sana "kyvytön/kyvyttömyys" ilmeisesti kismittää sinua. Kysessä on sanoilla lyöminen/henkinen väkivalta, ei fyysinen väkivalta johon viittasit."
        Sanoilla saivarrellaan!!! Tietysti kun kielellisestä kyvykkyydestä kerran puhutaan. Ei nyt puhuta hauiksesta.
        Tuossa nyt käytin vertausta, joista vertauksista olen ennenkin kanssasi keskustellut, että et aina ihan hiffaa vertauksia. Oli nyt miten tahansa, niin ei kielellisesti hyvin kyvykästä ihmistä voi sanoa kielellisesti kyvyttömäksi jos hän on ikäänkuin sen hermoneurologiansa takia jostain syystä hämmennyksissä tai muuten vain ei tahdo arvomaailmansa takia osallistua esim. juuri ala-arvoiseen vänkäämiseen tai tarpeettomaan verbaliikkaan yleensäkään, joka ei nyt vain häntä miellytä.


      • Niinpä_
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No nyt alkaa taas mennä vähän niinku sanoilla saivarteluksi, sana "kyvytön/kyvyttömyys" ilmeisesti kismittää sinua. Kysessä on sanoilla lyöminen/henkinen väkivalta, ei fyysinen väkivalta johon viittasit.

        Edelliseessä jo totesin, että me naiset olemme useinkin verbaalisesti lahjaampia, jolloin voi ny sit vaikka sanoa että miehet on kyvyttömpiä ko. verbaalisuuden suhteen, et useinkin käy niin, että kun mitta tulee täytyy niin heillä nyrkki puhuu

        Eihän edes ole uhria jos kerran kykenee puolustautumaan. Mikä uhri se sellainen on joka on niskan päällä

        "Eihän edes ole uhria jos kerran kykenee puolustautumaan. Mikä uhri se sellainen on joka on niskan päällä"
        Niinpä. Puolustautumaan ja puolustautumaan. Se on sellainen uhri joka on tullut narratuksi, huijatuksi. Ehkä urhi ei edes ajatellut lähtevänsä mihinkään älylliseen mittelöön vaan katsoi ilman muuta olevansa varman päällä oman hyvän itsensä kanssa ja takia.
        Mutta kuvaan astui siis huijari joka ensin oli mukava ja esitti arvostavansa uhriaan joka sitten vain uskoi koska tällä ollut mitään syytä olla uskomattakaan. Miksi kukaan tulisi röyhkeilemään jos uhri ikäänkuin oli valmis tarjoamaan parastaan joka kyllä olisi kelvannut huuoooomattavasti paremmillekin ottajille... Uhri nyt vain höpsähtyi rakastumaan.
        Eräs iltayön tosikauhu kertoi naisesta joka höpsähti kivaan tyyppiin (osoittatui myöhemmin kavalaksi petturiksi, eli juuri näitä) elettyyään pitkään ikäänkuin erämaassa ja sitten ikäänkuin joku tarjosi vettä hänelle lopulta. Siltähän se vähän tuntuu.


      • Puutunpa
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No nyt alkaa taas mennä vähän niinku sanoilla saivarteluksi, sana "kyvytön/kyvyttömyys" ilmeisesti kismittää sinua. Kysessä on sanoilla lyöminen/henkinen väkivalta, ei fyysinen väkivalta johon viittasit.

        Edelliseessä jo totesin, että me naiset olemme useinkin verbaalisesti lahjaampia, jolloin voi ny sit vaikka sanoa että miehet on kyvyttömpiä ko. verbaalisuuden suhteen, et useinkin käy niin, että kun mitta tulee täytyy niin heillä nyrkki puhuu

        Eihän edes ole uhria jos kerran kykenee puolustautumaan. Mikä uhri se sellainen on joka on niskan päällä

        https://fi.wiktionary.org/wiki/saivarrella
        "puuttua pieniin, keskustelun kannalta epäolennaisiin asioihin"

        Puutunpa nyt tähänkin. Että saivartelu on tuollaista.
        Jos nyt kuitenkin keskustelun alla on tässä tämän ketjun osanen, jossa aiemmin totesin:
        "Näinköhän että esim. minä olisin verbaalisesti kyvyttömämpi kuin narsisti-psykopaattini tai hänen lähipiirinsä. Nyt nauraa jo aidan seipäätkin...Haa-haa-haa!"
        Niin miten ihmeessä keskustelun kannalta voi olla epäolennaista keskustella sanojen merkityksistä, sitä myöden kun ne viittaavat juurikin narsistin "kykyihin" ja siis siihen, että ovatko narsistit ja heidän hovinsa kyvykkäämpiä verbaalisesti kuin uhrinsa.
        Mielestäni täysin olennaista puhua siitä, mitä kyvyillä tarkoitetaan.
        Voidaanhan tietenkin puhekielessä tarkoittaa kyvyllä jotain negatiivistakin, mutta jotenkin nyt mielestäni esimerkki koko narsistin poppoon kielellisestä kyvykkyydestä ei viittaa sellaiseen. En kai muuten tätä olisi aiheeksi nostanutkaan.

        Mitä järkeä on puhua sanoilla ja kirjoittaakaan yleensä, jos sanojen merkityksillä ei ole väliä?


      • Sanoilla kirjoitti:

        "No nyt alkaa taas mennä vähän niinku sanoilla saivarteluksi, sana "kyvytön/kyvyttömyys" ilmeisesti kismittää sinua. Kysessä on sanoilla lyöminen/henkinen väkivalta, ei fyysinen väkivalta johon viittasit."
        Sanoilla saivarrellaan!!! Tietysti kun kielellisestä kyvykkyydestä kerran puhutaan. Ei nyt puhuta hauiksesta.
        Tuossa nyt käytin vertausta, joista vertauksista olen ennenkin kanssasi keskustellut, että et aina ihan hiffaa vertauksia. Oli nyt miten tahansa, niin ei kielellisesti hyvin kyvykästä ihmistä voi sanoa kielellisesti kyvyttömäksi jos hän on ikäänkuin sen hermoneurologiansa takia jostain syystä hämmennyksissä tai muuten vain ei tahdo arvomaailmansa takia osallistua esim. juuri ala-arvoiseen vänkäämiseen tai tarpeettomaan verbaliikkaan yleensäkään, joka ei nyt vain häntä miellytä.

        No tuo uhrin kyvyttömyysjutun ny oli joku poiminut tuolta tiedepalstalta.

        En nyt sitä koko keskusteluketjua sieltä lukenut, etten tiedä oliko tuo alkutarinan uhri ny jotenkin kielellisesti kyvykäs, vaiko kyvytön, saati että olisin osannut ottaa huomioon kenenkään yksittäisen ihmisen "hermoneurologiaan" liittyvä ongelmia.

        Kunhan nyt keskustelin niillä tiedoilla mitä minulla oli ja lähinnä sen pohjalta, että on totta, että useinkin se uhri on syystä tai toisesta kyvytön vastaamaan suornaiseen ilkeilyyn, eikä useinkaan kykene muutenkaan puolustamaan itseään.

        Eihän sellainen edes ole uhri, joka on jatkuvasti niskan päällä ja pystyy ilkeilemään paremmin kuin narsisti.

        Jotenkin ny tuntuu, et joku pahoitti mielensä pelkästä kyvyttömyys sanasta ja otti itseensä kun tiede lehden keskustelussa mainittiin uhrin verbaalisesta kyvyttömyydestä, kun pitää jo rientää todistelemaan uhrin kielellistä kyvyykkyttäkin, vaikka tuskin tietää kenestä puhuttiin tuossa artikkelissa.


      • Pystyy
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No tuo uhrin kyvyttömyysjutun ny oli joku poiminut tuolta tiedepalstalta.

        En nyt sitä koko keskusteluketjua sieltä lukenut, etten tiedä oliko tuo alkutarinan uhri ny jotenkin kielellisesti kyvykäs, vaiko kyvytön, saati että olisin osannut ottaa huomioon kenenkään yksittäisen ihmisen "hermoneurologiaan" liittyvä ongelmia.

        Kunhan nyt keskustelin niillä tiedoilla mitä minulla oli ja lähinnä sen pohjalta, että on totta, että useinkin se uhri on syystä tai toisesta kyvytön vastaamaan suornaiseen ilkeilyyn, eikä useinkaan kykene muutenkaan puolustamaan itseään.

        Eihän sellainen edes ole uhri, joka on jatkuvasti niskan päällä ja pystyy ilkeilemään paremmin kuin narsisti.

        Jotenkin ny tuntuu, et joku pahoitti mielensä pelkästä kyvyttömyys sanasta ja otti itseensä kun tiede lehden keskustelussa mainittiin uhrin verbaalisesta kyvyttömyydestä, kun pitää jo rientää todistelemaan uhrin kielellistä kyvyykkyttäkin, vaikka tuskin tietää kenestä puhuttiin tuossa artikkelissa.

        "Eihän sellainen edes ole uhri, joka on jatkuvasti niskan päällä ja pystyy ilkeilemään paremmin kuin narsisti. "
        Pystyy ilkeilemään mutta ei tee sitä. Kyse tuollaisesta. Ei siis lähde typeriin vänkäämisiin narsistin kanssa. Minähän lähdin kyllä mutta en heti ensinkään, vasta kun minua oli loukattu kunnolla...Osuttu ikäänkuin hermoon suoraan (vertauskuva).

        Mitä tulee poimimaani artikkeliin, niin yleensähän sitä tiedetään kenestä tiedeartikkeleissa/keskusteluissa puhutaan....vai?

        Siis tämän koko aloituksen tarkoitus nyt on että tahtoisin selvitellä miten uhrit pärjäävät ilman narsistia. Olennaista on mielestäni minkäalisia ihmisiä ovat uhrit. Hyvinkin hedelmällinen näkökulma on, jos uhrit olisivat verbaalisesti kyvyttömättömämpiä kuin narsistit ja heidän hovinsa.
        Mielestäni kyseessä voi olla myös arvomaailma. Jos otollisten uhrien arvomaailma on sellainen että he pitävät kykyinä sellaista vahvasti laumoissa elävien ihmisten sekundaarista sosiaalisuutta, joka on todellisesti vain seurausta esim. mieltymyksestä tavallista runsaampaan alkoholin käyttöön eikä siis ole mitenkään harvinaista.


      • Ja_siis

        "Minähän lähdin kyllä mutta en heti ensinkään, vasta kun minua oli loukattu kunnolla...Osuttu ikäänkuin hermoon suoraan (vertauskuva)."
        Ja siis kun sitten sanoin mitä ajattelin, narsisti haukkoi henkeään ja hyvä ettei anellut armoa...


      • Puutunpa kirjoitti:

        https://fi.wiktionary.org/wiki/saivarrella
        "puuttua pieniin, keskustelun kannalta epäolennaisiin asioihin"

        Puutunpa nyt tähänkin. Että saivartelu on tuollaista.
        Jos nyt kuitenkin keskustelun alla on tässä tämän ketjun osanen, jossa aiemmin totesin:
        "Näinköhän että esim. minä olisin verbaalisesti kyvyttömämpi kuin narsisti-psykopaattini tai hänen lähipiirinsä. Nyt nauraa jo aidan seipäätkin...Haa-haa-haa!"
        Niin miten ihmeessä keskustelun kannalta voi olla epäolennaista keskustella sanojen merkityksistä, sitä myöden kun ne viittaavat juurikin narsistin "kykyihin" ja siis siihen, että ovatko narsistit ja heidän hovinsa kyvykkäämpiä verbaalisesti kuin uhrinsa.
        Mielestäni täysin olennaista puhua siitä, mitä kyvyillä tarkoitetaan.
        Voidaanhan tietenkin puhekielessä tarkoittaa kyvyllä jotain negatiivistakin, mutta jotenkin nyt mielestäni esimerkki koko narsistin poppoon kielellisestä kyvykkyydestä ei viittaa sellaiseen. En kai muuten tätä olisi aiheeksi nostanutkaan.

        Mitä järkeä on puhua sanoilla ja kirjoittaakaan yleensä, jos sanojen merkityksillä ei ole väliä?

        "Niin miten ihmeessä keskustelun kannalta voi olla epäolennaista keskustella sanojen merkityksistä, sitä myöden kun ne viittaavat juurikin narsistin "kykyihin" ja siis siihen, että ovatko narsistit ja heidän hovinsa kyvykkäämpiä verbaalisesti kuin uhrinsa."

        No lähtökohtaisesti en ny lähtenyt keskustelemaan sen kummemmin uhrin kuin narsistinkaan kyvyistä, vaan juurkin siitä lainauksesta jossa puhuttiin "uhrin kyvyttömyydestä" tekemään vastarintaa.

        Mitä tulee tuohon

        "Oli nyt miten tahansa, niin ei kielellisesti hyvin kyvykästä ihmistä voi sanoa kielellisesti kyvyttömäksi jos hän on ikäänkuin sen hermoneurologiansa takia jostain syystä hämmennyksissä"

        En ole tuo tiede palstan keskustelun aloittaja, etten tiedä miten kielellisesti kyvykäs tuo esimerkin uhri sitten todellisuudessa oli/on , kuin en sitäkään, että oliko hänellä hermoneurologiassaan ongelmia.

        Kuhan nyt itse toin esiin omana mielipiteenäni, ettei narsistin uhri pysty, eikä kykene syystä tai toisesta käyttämään sen tyylistä verbaliikkaa , mitä narsistin suusta tulee


      • Minähän_alan
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        No tuo uhrin kyvyttömyysjutun ny oli joku poiminut tuolta tiedepalstalta.

        En nyt sitä koko keskusteluketjua sieltä lukenut, etten tiedä oliko tuo alkutarinan uhri ny jotenkin kielellisesti kyvykäs, vaiko kyvytön, saati että olisin osannut ottaa huomioon kenenkään yksittäisen ihmisen "hermoneurologiaan" liittyvä ongelmia.

        Kunhan nyt keskustelin niillä tiedoilla mitä minulla oli ja lähinnä sen pohjalta, että on totta, että useinkin se uhri on syystä tai toisesta kyvytön vastaamaan suornaiseen ilkeilyyn, eikä useinkaan kykene muutenkaan puolustamaan itseään.

        Eihän sellainen edes ole uhri, joka on jatkuvasti niskan päällä ja pystyy ilkeilemään paremmin kuin narsisti.

        Jotenkin ny tuntuu, et joku pahoitti mielensä pelkästä kyvyttömyys sanasta ja otti itseensä kun tiede lehden keskustelussa mainittiin uhrin verbaalisesta kyvyttömyydestä, kun pitää jo rientää todistelemaan uhrin kielellistä kyvyykkyttäkin, vaikka tuskin tietää kenestä puhuttiin tuossa artikkelissa.

        " että on totta, että useinkin se uhri on syystä tai toisesta kyvytön vastaamaan suornaiseen ilkeilyyn, eikä useinkaan kykene muutenkaan puolustamaan itseään."

        Minähän alan silppuamaan kohta kuin se kuuluisa palstasilppuri p. itse.
        Mutta asiassa nyt koitan pysyä kuitenkin...;
        Eli vieläkin tuohon nyt kohdistaisin huomion. Omani nyt tällä kertaa.
        Eli se pitkäaikaisin uhri on varmasti kyvytön vastaamaan suoranaiseen ilkeilyyn ehkä. Että jää siihen ilkeilyn keskiöön eikä ymmärrä poistua.
        Kun sitä ettei vastaa ilkeilyyn en mitenkään koe puutteellisuutena, vaan ihan päin vastoin. Se joka ei vastaa voi olla vastaamatta ihan siitä syystä että on todella paljon järkevämpi kuin narsisti tai narsistin hovi.
        Mutta tosiaan, jos jää siihen suhteeseen pitkäksi aikaa eikä koskaan vastaa mihinkään, niin se on kummallista. Jos esimerkiksi aviomies mustaa vaimon mainetta polkemalla tätä jalkoihinsa pettämällä tätä kaikissa mahdollisissa käänteissä ja asia on vielä vaimolle selvillä, niin miten se vaimo voi sellaista sietää jos ei se mies ole edes mukava kuin jossain ihan special-tilanteissa kun on jollekin ulkopuoliselle saatava esitys pystyyn taas. Feikkiä feikin päälle.

        Uskon että ilkeilyyn vastaamattomuudessa/vastaamisessa voi olla useita syitä. Voihan siellä vastaamattomallakin raksuttaa kassakone päässä. Ihan joku tälläkin palstalla on asian ilmoittanut jopa. Sitten voi olla vaikea poistua kuviosta. Sitten voi pelätä fyysistä väkivaltaa. Voi pelätä että lapset viedään. Voi olla ylen rasittunut. Voi olla elämässä paljon muuta haastetta että ei riitä kapasiteetti turhaan enää. Voi olla iso ikäero narsistiin ja sen hoviin.

        Tai sitten voi yrittää pitää ikäänkuin laineet matalana ja aikoo ehkä poistua sopivan hetken tullen kuviosta yllättäin.
        Minulla sitä myöden kun en jokaiseen rasahdukseen vastannut täysillä, oli tarkoitus tosiaan pitää laineet matalana. Tahdoin eroon tapauksesta jonain päivänä ja niin myös kävi.
        Siis verbaalisesti heikko narsisti-psykopaatti jäi menneisyyteen.

        "Jotenkin ny tuntuu, et joku pahoitti mielensä pelkästä kyvyttömyys sanasta ja otti itseensä kun tiede lehden keskustelussa mainittiin uhrin verbaalisesta kyvyttömyydestä, kun pitää jo rientää todistelemaan uhrin kielellistä kyvyykkyttäkin, "
        Ei täällä nyt noin massiivisia tunnereaktioita ole koettu. Ihan vain nappasin tuon kohdan tähän linkkiin. Ei nyt kannata dramatisoida kaikkea. Ihan vain hissukkaista keskustelua tässä ja näköjään ja yksinkin kirjoittelen... No, ehkä joku lukee kun joutaa.


      • Jaa-a
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Niin miten ihmeessä keskustelun kannalta voi olla epäolennaista keskustella sanojen merkityksistä, sitä myöden kun ne viittaavat juurikin narsistin "kykyihin" ja siis siihen, että ovatko narsistit ja heidän hovinsa kyvykkäämpiä verbaalisesti kuin uhrinsa."

        No lähtökohtaisesti en ny lähtenyt keskustelemaan sen kummemmin uhrin kuin narsistinkaan kyvyistä, vaan juurkin siitä lainauksesta jossa puhuttiin "uhrin kyvyttömyydestä" tekemään vastarintaa.

        Mitä tulee tuohon

        "Oli nyt miten tahansa, niin ei kielellisesti hyvin kyvykästä ihmistä voi sanoa kielellisesti kyvyttömäksi jos hän on ikäänkuin sen hermoneurologiansa takia jostain syystä hämmennyksissä"

        En ole tuo tiede palstan keskustelun aloittaja, etten tiedä miten kielellisesti kyvykäs tuo esimerkin uhri sitten todellisuudessa oli/on , kuin en sitäkään, että oliko hänellä hermoneurologiassaan ongelmia.

        Kuhan nyt itse toin esiin omana mielipiteenäni, ettei narsistin uhri pysty, eikä kykene syystä tai toisesta käyttämään sen tyylistä verbaliikkaa , mitä narsistin suusta tulee

        "Kuhan nyt itse toin esiin omana mielipiteenäni, ettei narsistin uhri pysty, eikä kykene syystä tai toisesta käyttämään sen tyylistä verbaliikkaa , mitä narsistin suusta tulee "
        Jaa-a. Ei sitä kykene/pysty paljon muuhunkaan itsensä nolaamiseen ja maton vetämiseen omien jalkojen alta mitä narsistin kielenkäyttö ennen pitkää on ja mitä se edustaa...
        Että varmaan monikin tykkää itsestään ja hyvästä maineestaan eikä lähde tekemään "poliittista" itsemurhaa.
        (Poliittinen itesmurha on siis vertauskuva tässä, tarkoittaa sen tyyppistä mutta vain muussa sosiaalisessa kuviossa).


      • Pystyy kirjoitti:

        "Eihän sellainen edes ole uhri, joka on jatkuvasti niskan päällä ja pystyy ilkeilemään paremmin kuin narsisti. "
        Pystyy ilkeilemään mutta ei tee sitä. Kyse tuollaisesta. Ei siis lähde typeriin vänkäämisiin narsistin kanssa. Minähän lähdin kyllä mutta en heti ensinkään, vasta kun minua oli loukattu kunnolla...Osuttu ikäänkuin hermoon suoraan (vertauskuva).

        Mitä tulee poimimaani artikkeliin, niin yleensähän sitä tiedetään kenestä tiedeartikkeleissa/keskusteluissa puhutaan....vai?

        Siis tämän koko aloituksen tarkoitus nyt on että tahtoisin selvitellä miten uhrit pärjäävät ilman narsistia. Olennaista on mielestäni minkäalisia ihmisiä ovat uhrit. Hyvinkin hedelmällinen näkökulma on, jos uhrit olisivat verbaalisesti kyvyttömättömämpiä kuin narsistit ja heidän hovinsa.
        Mielestäni kyseessä voi olla myös arvomaailma. Jos otollisten uhrien arvomaailma on sellainen että he pitävät kykyinä sellaista vahvasti laumoissa elävien ihmisten sekundaarista sosiaalisuutta, joka on todellisesti vain seurausta esim. mieltymyksestä tavallista runsaampaan alkoholin käyttöön eikä siis ole mitenkään harvinaista.

        "Mitä tulee poimimaani artikkeliin, niin yleensähän sitä tiedetään kenestä tiedeartikkeleissa/keskusteluissa puhutaan....vai?"

        Niin tiedä sitten kenestä varsinaisesti puhutaan kulloinkin, mutta tuo "uhrin kyvyttömyys" kohta oli poimittu keskustelupalstalta, oli jonkun ihmisen kommennti/mielipide, ei minkään tieteellisen tutkimuksen tulos, vaikka tiede lehden keskustelupalstalla onkin

        "Uhri on valittu siten, että hän on ryhmässä jollain tapaa muita heikompi, esim. verbaalisesti kyvyttömämpi. Näin ollen hän on kykenemätön tekemään vastarintaa"

        Kuhan puhutaan yleisluontoisesti narsistin uhrista

        Mitä tulee Vakninin teksteihin, niissäkin tuotiin esiin, että narsisti valitsee OMASTA mielestään uhrinsa itsensä alapuolelta, esim. taloudellisten yms. seikkojen takia. Narsistihan ei kykene tasavertaiseen suhteeseen, vaan hän täytyy saada kokea olevansa parempi.

        Mitä tulee aloittajan kysymykseen

        "Miten nämä "uhri"-tyyppiset ihmiset elävät ja voivat ilman narsistia?"

        Niin pidän kysymystä outona.

        Eiköhän ny nuokin ihmiset ny elä ihan niinkuin muutkin, syövät ja nukkuvat, käyvät hankkivat elantosa, tapaavat ystäviään jne...en ny oikein ymmärrä mitä tuolla kysymyksellä tarkoitetaan

        Maailmassa on paljon ihmisiä jotka ovat autuaan tietämättömiä narsisteista, elävät elämänsä ilman narsistia, voivat miten voivat, hyvin tai huonosti, ei se sen kummempaa ole. Elämää on ilman narsistiakin vaikka narsisti itse toki luulee että hän maailman napa ja kaikki johtuu hänestä

        Toki jos joku ny oikein on uhri tyyppinen, niin hän kaiketi sitten sysää kaiken vastuun omasta tilastaan jonkun muun kontolle, ts. aina joku muu on syyllinen jos asiat ei suju haluamallaan tavalla.

        Muistaakseni tänkin linkin jo monesti tänne laittanut. https://www.city.fi/yhteiskunta/oman+elamansa+uhrit/4623


      • yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mitä tulee poimimaani artikkeliin, niin yleensähän sitä tiedetään kenestä tiedeartikkeleissa/keskusteluissa puhutaan....vai?"

        Niin tiedä sitten kenestä varsinaisesti puhutaan kulloinkin, mutta tuo "uhrin kyvyttömyys" kohta oli poimittu keskustelupalstalta, oli jonkun ihmisen kommennti/mielipide, ei minkään tieteellisen tutkimuksen tulos, vaikka tiede lehden keskustelupalstalla onkin

        "Uhri on valittu siten, että hän on ryhmässä jollain tapaa muita heikompi, esim. verbaalisesti kyvyttömämpi. Näin ollen hän on kykenemätön tekemään vastarintaa"

        Kuhan puhutaan yleisluontoisesti narsistin uhrista

        Mitä tulee Vakninin teksteihin, niissäkin tuotiin esiin, että narsisti valitsee OMASTA mielestään uhrinsa itsensä alapuolelta, esim. taloudellisten yms. seikkojen takia. Narsistihan ei kykene tasavertaiseen suhteeseen, vaan hän täytyy saada kokea olevansa parempi.

        Mitä tulee aloittajan kysymykseen

        "Miten nämä "uhri"-tyyppiset ihmiset elävät ja voivat ilman narsistia?"

        Niin pidän kysymystä outona.

        Eiköhän ny nuokin ihmiset ny elä ihan niinkuin muutkin, syövät ja nukkuvat, käyvät hankkivat elantosa, tapaavat ystäviään jne...en ny oikein ymmärrä mitä tuolla kysymyksellä tarkoitetaan

        Maailmassa on paljon ihmisiä jotka ovat autuaan tietämättömiä narsisteista, elävät elämänsä ilman narsistia, voivat miten voivat, hyvin tai huonosti, ei se sen kummempaa ole. Elämää on ilman narsistiakin vaikka narsisti itse toki luulee että hän maailman napa ja kaikki johtuu hänestä

        Toki jos joku ny oikein on uhri tyyppinen, niin hän kaiketi sitten sysää kaiken vastuun omasta tilastaan jonkun muun kontolle, ts. aina joku muu on syyllinen jos asiat ei suju haluamallaan tavalla.

        Muistaakseni tänkin linkin jo monesti tänne laittanut. https://www.city.fi/yhteiskunta/oman+elamansa+uhrit/4623

        Niin lisään vielä kun puhut artikkelista, kyseessä ei ollu artikkeli vaan jonkun yksittäisen ihmisen mielipide keskustelupalstalla. On samanarvoinen kommentti kuin nämä meidänkin täällä, vaikka ny tiede lehden keskustelupalstalla olikin.


      • Joo_hauskasti
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Niin lisään vielä kun puhut artikkelista, kyseessä ei ollu artikkeli vaan jonkun yksittäisen ihmisen mielipide keskustelupalstalla. On samanarvoinen kommentti kuin nämä meidänkin täällä, vaikka ny tiede lehden keskustelupalstalla olikin.

        Joo, hauskasti myös itse täällä kotona soppaa keitellessä tuli mieleeni että noin se tietenkin on. Etsin aloittajaa tovin kyllä ja kuvittelin että aloitus pohjaa johonkin tieteeseen ja oli sitten keskustelu perässä. No, täytynee lukaista. Ei olekaan hyvän tavan mukaista ottaa kenenkään keskustelun avausta muualla ruodittavaksi...
        Että anteeksi hälle jos nyt sattuu tämän lukemaan (ehkä ei).

        Mutta ihan mielenkiintoinen pointti kyllä että miten toimivat yleensä noin niinkuin uhrien aivokiemurat kielen suhteen. Olen itse kyllä usein miettinyt että miten kukaan voi alistua sellaiseen kieputukseen kun kieputtajakaan ei nyt aina niin hääppöinen ole muuta kuin ihan kivan näköinen se minun ainakin.
        Että on kovasti aliarvostettua monesti sekä kielellinen että älyllinen lahjakkuus yleensäkin sosiaalisista taidoista nyt puhumattakaan.


      • Niin_nyt
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mitä tulee poimimaani artikkeliin, niin yleensähän sitä tiedetään kenestä tiedeartikkeleissa/keskusteluissa puhutaan....vai?"

        Niin tiedä sitten kenestä varsinaisesti puhutaan kulloinkin, mutta tuo "uhrin kyvyttömyys" kohta oli poimittu keskustelupalstalta, oli jonkun ihmisen kommennti/mielipide, ei minkään tieteellisen tutkimuksen tulos, vaikka tiede lehden keskustelupalstalla onkin

        "Uhri on valittu siten, että hän on ryhmässä jollain tapaa muita heikompi, esim. verbaalisesti kyvyttömämpi. Näin ollen hän on kykenemätön tekemään vastarintaa"

        Kuhan puhutaan yleisluontoisesti narsistin uhrista

        Mitä tulee Vakninin teksteihin, niissäkin tuotiin esiin, että narsisti valitsee OMASTA mielestään uhrinsa itsensä alapuolelta, esim. taloudellisten yms. seikkojen takia. Narsistihan ei kykene tasavertaiseen suhteeseen, vaan hän täytyy saada kokea olevansa parempi.

        Mitä tulee aloittajan kysymykseen

        "Miten nämä "uhri"-tyyppiset ihmiset elävät ja voivat ilman narsistia?"

        Niin pidän kysymystä outona.

        Eiköhän ny nuokin ihmiset ny elä ihan niinkuin muutkin, syövät ja nukkuvat, käyvät hankkivat elantosa, tapaavat ystäviään jne...en ny oikein ymmärrä mitä tuolla kysymyksellä tarkoitetaan

        Maailmassa on paljon ihmisiä jotka ovat autuaan tietämättömiä narsisteista, elävät elämänsä ilman narsistia, voivat miten voivat, hyvin tai huonosti, ei se sen kummempaa ole. Elämää on ilman narsistiakin vaikka narsisti itse toki luulee että hän maailman napa ja kaikki johtuu hänestä

        Toki jos joku ny oikein on uhri tyyppinen, niin hän kaiketi sitten sysää kaiken vastuun omasta tilastaan jonkun muun kontolle, ts. aina joku muu on syyllinen jos asiat ei suju haluamallaan tavalla.

        Muistaakseni tänkin linkin jo monesti tänne laittanut. https://www.city.fi/yhteiskunta/oman+elamansa+uhrit/4623

        Niin nyt vain tuon aloituksen laitoin kun aina tasaiseen tahtiin joku muistuttaa että on olemassa narsistimagneetteja, uhriutuvia ihmisiä tms. vastapuolia narsisteille.
        Että niitä ihmisiä jotka jo kotonaan ovat kasvaneet siihen että aina on jotain kummaa säpinää ilman varsinaista asiaa menossa, esim. juuri alkoholismi tai narsismia vanhemmissa, niin sitten ne rakastuvat sellaiseen säpisijään jonka kanssa kokee sitä samuutta ja kokee osaavansa elää niin...

        Että joskus voi laittaa itselleenkin jonkun aloituksen, kun nyt tahdoin tätä aihetta puntaroida itseksenikin keskittyen siihen mitä minä itse tällä hetkellä tästä ajattelen. Että joko minusta olisi sukeutunut uhriainesta jonkun mittapuun mukaan, jotain henkistä kypsymättömyyttä tai vinoon kasvamista jota en ollut itse huomannut.
        Oli tai ei niin toivon että en enää narsistiin törmää kun se ei ole todellinen ihminen kuitenkaan. Samoin mietin kuinka moneen narsistiin olen tietämättäni törmännyt.


      • elämänmonimuotoisuus
        Niin_nyt kirjoitti:

        Niin nyt vain tuon aloituksen laitoin kun aina tasaiseen tahtiin joku muistuttaa että on olemassa narsistimagneetteja, uhriutuvia ihmisiä tms. vastapuolia narsisteille.
        Että niitä ihmisiä jotka jo kotonaan ovat kasvaneet siihen että aina on jotain kummaa säpinää ilman varsinaista asiaa menossa, esim. juuri alkoholismi tai narsismia vanhemmissa, niin sitten ne rakastuvat sellaiseen säpisijään jonka kanssa kokee sitä samuutta ja kokee osaavansa elää niin...

        Että joskus voi laittaa itselleenkin jonkun aloituksen, kun nyt tahdoin tätä aihetta puntaroida itseksenikin keskittyen siihen mitä minä itse tällä hetkellä tästä ajattelen. Että joko minusta olisi sukeutunut uhriainesta jonkun mittapuun mukaan, jotain henkistä kypsymättömyyttä tai vinoon kasvamista jota en ollut itse huomannut.
        Oli tai ei niin toivon että en enää narsistiin törmää kun se ei ole todellinen ihminen kuitenkaan. Samoin mietin kuinka moneen narsistiin olen tietämättäni törmännyt.

        Tämä on kiinnostava tulokulma, onko olemassa narsistimagneettisia ihmisiä. Itsekin puntaroinut, että miksi toiset jatkuvasti ja toistuvasti ajautuvat suhteisiin, joissa se toinen on narsisti tai jotenkin muuten henkisesti vaikea persoona? Koko aloitus, että miten elelee uhriksi sopiva voi olla jonkun mielestä raadollista pohdintaa, koska se vaatii ehkä sen tunnustuksen itseltäänkin, että voi hitto olin se imartelulle altis räpiköijä, joka tarttui syötiin ja mikä ikävintä nielaisin sen kokonaan.

        Olisiko niin, että koukkuuntunut ihminen, uhri, on koukkuuntunt johonkin, mitä janoaa narsistilta? Ensimmäisenä mieleen tulee ne helpot vaihtoehdot eli hyödykkeet, raha tai seksi. Jokin näistäkin kiihottaa uhria, onko se ajatus, että pääsisi paremmalle oksalle taloudellisesti narsunsa myötä tai kuvitelma imartelun jatkuvuudesta, kuvitelma paremmista piireistä ja toive päästä osalliseksi siitä glamourista. Onko uhri ihminen, joka uskoo satuihin, romanttiseen hömppään, jolta puuttuu arkirealismi ja uhrilla on taipumus illuusioida ja luoda liian yltiöromanttinen kuva, eräänlainen makea siirappinen kuorrutus, jonka alle on narsistinsa ikävät puolet hävittänyt?

        Ehkä uhri on jotenkin ja jollakin tasolla ajautunut tilanteeseen, että alkaa elää vain narsistinsa kautta. Odottaen hänen yhteydenottojaan valmiina leikkiin, vahtii puhelintaan haukkana, kun tulee viesti nyt panettais, niin on heti valmiina ja aloittaa valmistelut vastaanottoon. On niin heikko, että ei uskalla kieltäytyäkään, koska uhkana on hylkäämiskokemus. Ehkä joku tietää paremmin.

        Kuitenkin tässäkin ketjussa on tuotu esiin toisenlainen malli, olla narsistinsa niskanpäällä, jos kykenee sanallisesti antamaan vastusta ja kykenee ikäänkuin testailemaan rohkeammin narsistin käyttäytymistä. Jossakin pohdittiin myös monia erilaisia syitä, miksi ei kykene lähtemään pois narsistinsa vaikutuspiiristä, monipuolisesti siinä oli niitä esitelty. Miksi sietää? Kiinnostava kysymys. Miksi verbaalisesti lahjakas on hiljaa, ehkä siksi, että haluaa säästää itseään, aina ei jaksa alkaa vänkäämään, kun tietää, että se on turhaa, ja kun narsisti ei ole näkösellä, niin tekee, niinkuin itseään huvittaa. Tästä tuleekin ajatus, että uhrikin voi elää ikäänkuin kahdenlaista elämää eli kun narsistin kanssa ei voi elää kuin yhdenlaista, niin uhri elää esim. jonkin harrastuksensa kautta toisenlaista, ei saata edes kertoa narsistilleen. Vähän sillä tavalla, että kun dinosaurus on kotona, yritetään pärjätä särkemättä perintöposliineja ja kun dinosaurus on muualla, voi rentoutua.

        Erittäin kiinnostavaa pohdintaa, ja jos joku nyt ymmärtää väärin ja vetää herneet nenään, niin tarkoitus ei ole syyllistää uhria. Todellinen narsistin uhri on todennäköisesti tuleva turvakodin asukas ja joutuu salaamaan kaiken, jotta voi elää tulevan elämänsä rauhassa kauheuksilta. Mutta sitten on joukko uhreja, jotka ovat ristineet tuttunsa/exänsä yms sellaisen narsistiksi ja näiden ihmisten kohtalona tuntuu aina olevan uusi narsisti tms vaurioinen, eivät he joudu turvakoteihin, vaan taas markkinoille etsimään merestä niitä kaloja, ehkä sittenkin saaliita vai mitä ihmettä.


      • elämänmonimuotoisuus kirjoitti:

        Tämä on kiinnostava tulokulma, onko olemassa narsistimagneettisia ihmisiä. Itsekin puntaroinut, että miksi toiset jatkuvasti ja toistuvasti ajautuvat suhteisiin, joissa se toinen on narsisti tai jotenkin muuten henkisesti vaikea persoona? Koko aloitus, että miten elelee uhriksi sopiva voi olla jonkun mielestä raadollista pohdintaa, koska se vaatii ehkä sen tunnustuksen itseltäänkin, että voi hitto olin se imartelulle altis räpiköijä, joka tarttui syötiin ja mikä ikävintä nielaisin sen kokonaan.

        Olisiko niin, että koukkuuntunut ihminen, uhri, on koukkuuntunt johonkin, mitä janoaa narsistilta? Ensimmäisenä mieleen tulee ne helpot vaihtoehdot eli hyödykkeet, raha tai seksi. Jokin näistäkin kiihottaa uhria, onko se ajatus, että pääsisi paremmalle oksalle taloudellisesti narsunsa myötä tai kuvitelma imartelun jatkuvuudesta, kuvitelma paremmista piireistä ja toive päästä osalliseksi siitä glamourista. Onko uhri ihminen, joka uskoo satuihin, romanttiseen hömppään, jolta puuttuu arkirealismi ja uhrilla on taipumus illuusioida ja luoda liian yltiöromanttinen kuva, eräänlainen makea siirappinen kuorrutus, jonka alle on narsistinsa ikävät puolet hävittänyt?

        Ehkä uhri on jotenkin ja jollakin tasolla ajautunut tilanteeseen, että alkaa elää vain narsistinsa kautta. Odottaen hänen yhteydenottojaan valmiina leikkiin, vahtii puhelintaan haukkana, kun tulee viesti nyt panettais, niin on heti valmiina ja aloittaa valmistelut vastaanottoon. On niin heikko, että ei uskalla kieltäytyäkään, koska uhkana on hylkäämiskokemus. Ehkä joku tietää paremmin.

        Kuitenkin tässäkin ketjussa on tuotu esiin toisenlainen malli, olla narsistinsa niskanpäällä, jos kykenee sanallisesti antamaan vastusta ja kykenee ikäänkuin testailemaan rohkeammin narsistin käyttäytymistä. Jossakin pohdittiin myös monia erilaisia syitä, miksi ei kykene lähtemään pois narsistinsa vaikutuspiiristä, monipuolisesti siinä oli niitä esitelty. Miksi sietää? Kiinnostava kysymys. Miksi verbaalisesti lahjakas on hiljaa, ehkä siksi, että haluaa säästää itseään, aina ei jaksa alkaa vänkäämään, kun tietää, että se on turhaa, ja kun narsisti ei ole näkösellä, niin tekee, niinkuin itseään huvittaa. Tästä tuleekin ajatus, että uhrikin voi elää ikäänkuin kahdenlaista elämää eli kun narsistin kanssa ei voi elää kuin yhdenlaista, niin uhri elää esim. jonkin harrastuksensa kautta toisenlaista, ei saata edes kertoa narsistilleen. Vähän sillä tavalla, että kun dinosaurus on kotona, yritetään pärjätä särkemättä perintöposliineja ja kun dinosaurus on muualla, voi rentoutua.

        Erittäin kiinnostavaa pohdintaa, ja jos joku nyt ymmärtää väärin ja vetää herneet nenään, niin tarkoitus ei ole syyllistää uhria. Todellinen narsistin uhri on todennäköisesti tuleva turvakodin asukas ja joutuu salaamaan kaiken, jotta voi elää tulevan elämänsä rauhassa kauheuksilta. Mutta sitten on joukko uhreja, jotka ovat ristineet tuttunsa/exänsä yms sellaisen narsistiksi ja näiden ihmisten kohtalona tuntuu aina olevan uusi narsisti tms vaurioinen, eivät he joudu turvakoteihin, vaan taas markkinoille etsimään merestä niitä kaloja, ehkä sittenkin saaliita vai mitä ihmettä.

        Jos ny kirjottelisin puskista niin nimmarini vois olla huvittunut.
        Monenlaista näköjään ja ehkä hieman tarkoitushakuistakin

        Mutta joo, joitain asiallisempiakin ajatuksia ny kuitenkin virisi liittyen tuohon dinosaurus vertaukseen, että jos puhutaan vaikkapa sellaisesta suhteesta jossa ollaan naimisissa tai ainakin asutaan saman katon alla sen narsistin kanssa.

        Niin enpä usko, että sille toiselle osapuolelle kovin vapautta mennä ja tulla suodaan. Jos hieman tutkii noita uhrien kertomuksia ja narsistien parisuhteita käsitteleviä artikkeleita narsistin toimista.

        Niin kyllä sieltä tulee esiin, että narsisti pyrkii vieraannuttamaan sen toisen osapuolen niin harrastuksista, ystävistään kuin sukulaisistaankin. Työ-ja kauppamatkatkin saattavat olla hyvin aikataulutettuja, että jos vähänkin kauemmin viipyy niin alkaa hirveä huuuto, missä sä oot ollu
        Että kyllä ne puolisot on enemmäkseen kotinsa vankeina, eivätkä mihinkään lähde, eivätkä juurikaan tapaa muita ihmisiä, koska seuraukset saattavat olla vaarallisia.

        Eri asia toki on jos kyseessä on ns. tapailusuhde, asutaan eri osoitteissa ja kummallakin on oma asunto ja oma elämä, mutta tiedä sitten kuinka paljon se narsisti pyrkii määräilemään niissäkin tapauksissa jos ei sillä itsellä sitten ole niitä muita kumppaneita ja ohjelmaa sen mukaan.

        Pikkusen mietin tuota puhelimenpäivistystäkin, että onko se sun oma kokemus, kun nykyään kuitenkin ihmisillä harvoin on mahdollisuutta mihinkään extemporejuttuihin. Siihen muinaiseen tapaukseeni liittyen sitä tapaamista joutui hyvinkin useita päiviä ennen suunnittelemaan , kun kummallakin vuorotyö ja vielä joskus saattoi tulla muita muuttuvia tekijöitä, esim. lasten/lastenlasten suhteen ettei sopinutkaan.

        Semmonenkin juttu tuli mieleen noihin tapaamisiin liittyen, et joskus aikoinaan hän kyllä olis halunnut tavata ns. extempore, kun virallisempi naisystävä oli lähtenyt ystäviensä kanssa viihteelle mut mulle ei sopinut kun olin luvannu värjätä tyttäreni hiukset.

        No hetikohta sieltä sit tuli viestiä, et kysyy sit joltain toiselta naiselta jota on tapaillut aiemminkin "niissä" merkeissä. Silloin vielä luulin, et yritti vaan tehdä mut vaan mustikseksi mut loppupeleissä sit tosiaan kävi selväksi, et meitä naisia tosiaan oli todellisuudessa useampiakin.

        Noihin narsistimagneettijuttuihin en osaa ottaa sillain kantaa, en tunne ketään sellaista ihmistä. Joitain sellaisia tunnen, et valitsevat aina uudestaan samanmoisen rentun. Tiedä sitte johtuisko sit tästä https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-naiset-aina-rakastuvat-renttuihin-tiede-loysi-selityksen/5729630

        Tuossakin jutussa kannatta huomoida myös tuo kohta "On kuitenkin huomioitava, että tutkimustuloksia on kritisoitu runsaasti, ne kun perustuvat kysely- ja haastattelutietoihin."

        Ettei ny ole niin tieteellinen, kun ihmiset ny puhuu, mitä puhuu.

        No mä oon nykyään jo niin vanha, et semmonen tasanen elämä on hyvä, kun kuitenkin elämä muuten on aina epävarmaa, vuosiakin on takana paljon enemmän kuin edessä.


      • En_ainakaan
        elämänmonimuotoisuus kirjoitti:

        Tämä on kiinnostava tulokulma, onko olemassa narsistimagneettisia ihmisiä. Itsekin puntaroinut, että miksi toiset jatkuvasti ja toistuvasti ajautuvat suhteisiin, joissa se toinen on narsisti tai jotenkin muuten henkisesti vaikea persoona? Koko aloitus, että miten elelee uhriksi sopiva voi olla jonkun mielestä raadollista pohdintaa, koska se vaatii ehkä sen tunnustuksen itseltäänkin, että voi hitto olin se imartelulle altis räpiköijä, joka tarttui syötiin ja mikä ikävintä nielaisin sen kokonaan.

        Olisiko niin, että koukkuuntunut ihminen, uhri, on koukkuuntunt johonkin, mitä janoaa narsistilta? Ensimmäisenä mieleen tulee ne helpot vaihtoehdot eli hyödykkeet, raha tai seksi. Jokin näistäkin kiihottaa uhria, onko se ajatus, että pääsisi paremmalle oksalle taloudellisesti narsunsa myötä tai kuvitelma imartelun jatkuvuudesta, kuvitelma paremmista piireistä ja toive päästä osalliseksi siitä glamourista. Onko uhri ihminen, joka uskoo satuihin, romanttiseen hömppään, jolta puuttuu arkirealismi ja uhrilla on taipumus illuusioida ja luoda liian yltiöromanttinen kuva, eräänlainen makea siirappinen kuorrutus, jonka alle on narsistinsa ikävät puolet hävittänyt?

        Ehkä uhri on jotenkin ja jollakin tasolla ajautunut tilanteeseen, että alkaa elää vain narsistinsa kautta. Odottaen hänen yhteydenottojaan valmiina leikkiin, vahtii puhelintaan haukkana, kun tulee viesti nyt panettais, niin on heti valmiina ja aloittaa valmistelut vastaanottoon. On niin heikko, että ei uskalla kieltäytyäkään, koska uhkana on hylkäämiskokemus. Ehkä joku tietää paremmin.

        Kuitenkin tässäkin ketjussa on tuotu esiin toisenlainen malli, olla narsistinsa niskanpäällä, jos kykenee sanallisesti antamaan vastusta ja kykenee ikäänkuin testailemaan rohkeammin narsistin käyttäytymistä. Jossakin pohdittiin myös monia erilaisia syitä, miksi ei kykene lähtemään pois narsistinsa vaikutuspiiristä, monipuolisesti siinä oli niitä esitelty. Miksi sietää? Kiinnostava kysymys. Miksi verbaalisesti lahjakas on hiljaa, ehkä siksi, että haluaa säästää itseään, aina ei jaksa alkaa vänkäämään, kun tietää, että se on turhaa, ja kun narsisti ei ole näkösellä, niin tekee, niinkuin itseään huvittaa. Tästä tuleekin ajatus, että uhrikin voi elää ikäänkuin kahdenlaista elämää eli kun narsistin kanssa ei voi elää kuin yhdenlaista, niin uhri elää esim. jonkin harrastuksensa kautta toisenlaista, ei saata edes kertoa narsistilleen. Vähän sillä tavalla, että kun dinosaurus on kotona, yritetään pärjätä särkemättä perintöposliineja ja kun dinosaurus on muualla, voi rentoutua.

        Erittäin kiinnostavaa pohdintaa, ja jos joku nyt ymmärtää väärin ja vetää herneet nenään, niin tarkoitus ei ole syyllistää uhria. Todellinen narsistin uhri on todennäköisesti tuleva turvakodin asukas ja joutuu salaamaan kaiken, jotta voi elää tulevan elämänsä rauhassa kauheuksilta. Mutta sitten on joukko uhreja, jotka ovat ristineet tuttunsa/exänsä yms sellaisen narsistiksi ja näiden ihmisten kohtalona tuntuu aina olevan uusi narsisti tms vaurioinen, eivät he joudu turvakoteihin, vaan taas markkinoille etsimään merestä niitä kaloja, ehkä sittenkin saaliita vai mitä ihmettä.

        "Todellinen narsistin uhri on todennäköisesti tuleva turvakodin asukas ja joutuu salaamaan kaiken, jotta voi elää tulevan elämänsä rauhassa kauheuksilta. Mutta sitten on joukko uhreja, jotka ovat ristineet tuttunsa/exänsä yms sellaisen narsistiksi ja näiden ihmisten kohtalona tuntuu aina olevan uusi narsisti tms vaurioinen, eivät he joudu turvakoteihin, vaan taas markkinoille etsimään merestä niitä kaloja, ehkä sittenkin saaliita vai mitä ihmettä."
        En ainakaan minä mitään herneitä vedä nyt nenään. Mutta ihan kivaa pohdintaa sinulla. Ja kiva kun joku viitsii lukea täällä ja vähän kuittaa välillä.
        Vähän kuitenkin mielin fiilata tuota loppua.
        Joutuu salaamaan. Narsisti on muuten kintereillä. Varmin keino imaista narsistin huomio muuten maahan lyötyyn uhriin on että se uhri lähtee jonnekin. Silloin soi puhelin takuuvarmasti ja sovitaan tapaamista lähitulevaisuuteen. Narsisti on myös urkkija jolloin se kaivaa uhrinsa uusistakin piireistä mahdollista tietoa. No, oma narsisti-psykopaattini löi vähän kuin hanskat tiskiin yhden juttuni suhteen... Liian kova juttu sille. Teki kauniseleisen myönnytyksen ja kehaisi luonteenlaatuani ikäänkuin laajasti ja tavalla jota on vaikea sivuuttaa tai peruuttaa.
        Eikä se narsisti ehdi kaikkia uhrejaan hommaamaan turvakotiin vaikka oikea vedenpitävä narsisti ja psykopaatti onkin. Sillä on sen verran paljon uhreja kuitenkin vuosikymmenten saatossa kertynyt. Eikä narsisti hyödy siitä mitään jos se uhrinsa turvakotiin ajaa... Ennemminkin päin vastoin, narsistin mainetta syö sellainen.
        Mikähän ihmistyyppi se on joka ajaa uhrejaan turvakotiin? Onko se joku loppunpalanut aineita käyttävä läheiriippuva ehkä?
        Miten minusta tuntuu että minun narsisti-psykopaattini käyttää sellaisia aika kouliintuneita uhreja. Mutta ehkä ne ovat ennemminkin sellaisia ykköstyypin lähteitä. Kakkostyyppi on sitten se vakavampi joka menee höplään kunnolla.


      • Ps_Minuthan

        Ps. Minuthan siirrettiin kakkostyypin lähteestä ykköstyypin lähteeksi siinä vaiheessa kun todellisempi luonteeni alkoi pilkottaa narsistille.


      • Niin_en
        elämänmonimuotoisuus kirjoitti:

        Tämä on kiinnostava tulokulma, onko olemassa narsistimagneettisia ihmisiä. Itsekin puntaroinut, että miksi toiset jatkuvasti ja toistuvasti ajautuvat suhteisiin, joissa se toinen on narsisti tai jotenkin muuten henkisesti vaikea persoona? Koko aloitus, että miten elelee uhriksi sopiva voi olla jonkun mielestä raadollista pohdintaa, koska se vaatii ehkä sen tunnustuksen itseltäänkin, että voi hitto olin se imartelulle altis räpiköijä, joka tarttui syötiin ja mikä ikävintä nielaisin sen kokonaan.

        Olisiko niin, että koukkuuntunut ihminen, uhri, on koukkuuntunt johonkin, mitä janoaa narsistilta? Ensimmäisenä mieleen tulee ne helpot vaihtoehdot eli hyödykkeet, raha tai seksi. Jokin näistäkin kiihottaa uhria, onko se ajatus, että pääsisi paremmalle oksalle taloudellisesti narsunsa myötä tai kuvitelma imartelun jatkuvuudesta, kuvitelma paremmista piireistä ja toive päästä osalliseksi siitä glamourista. Onko uhri ihminen, joka uskoo satuihin, romanttiseen hömppään, jolta puuttuu arkirealismi ja uhrilla on taipumus illuusioida ja luoda liian yltiöromanttinen kuva, eräänlainen makea siirappinen kuorrutus, jonka alle on narsistinsa ikävät puolet hävittänyt?

        Ehkä uhri on jotenkin ja jollakin tasolla ajautunut tilanteeseen, että alkaa elää vain narsistinsa kautta. Odottaen hänen yhteydenottojaan valmiina leikkiin, vahtii puhelintaan haukkana, kun tulee viesti nyt panettais, niin on heti valmiina ja aloittaa valmistelut vastaanottoon. On niin heikko, että ei uskalla kieltäytyäkään, koska uhkana on hylkäämiskokemus. Ehkä joku tietää paremmin.

        Kuitenkin tässäkin ketjussa on tuotu esiin toisenlainen malli, olla narsistinsa niskanpäällä, jos kykenee sanallisesti antamaan vastusta ja kykenee ikäänkuin testailemaan rohkeammin narsistin käyttäytymistä. Jossakin pohdittiin myös monia erilaisia syitä, miksi ei kykene lähtemään pois narsistinsa vaikutuspiiristä, monipuolisesti siinä oli niitä esitelty. Miksi sietää? Kiinnostava kysymys. Miksi verbaalisesti lahjakas on hiljaa, ehkä siksi, että haluaa säästää itseään, aina ei jaksa alkaa vänkäämään, kun tietää, että se on turhaa, ja kun narsisti ei ole näkösellä, niin tekee, niinkuin itseään huvittaa. Tästä tuleekin ajatus, että uhrikin voi elää ikäänkuin kahdenlaista elämää eli kun narsistin kanssa ei voi elää kuin yhdenlaista, niin uhri elää esim. jonkin harrastuksensa kautta toisenlaista, ei saata edes kertoa narsistilleen. Vähän sillä tavalla, että kun dinosaurus on kotona, yritetään pärjätä särkemättä perintöposliineja ja kun dinosaurus on muualla, voi rentoutua.

        Erittäin kiinnostavaa pohdintaa, ja jos joku nyt ymmärtää väärin ja vetää herneet nenään, niin tarkoitus ei ole syyllistää uhria. Todellinen narsistin uhri on todennäköisesti tuleva turvakodin asukas ja joutuu salaamaan kaiken, jotta voi elää tulevan elämänsä rauhassa kauheuksilta. Mutta sitten on joukko uhreja, jotka ovat ristineet tuttunsa/exänsä yms sellaisen narsistiksi ja näiden ihmisten kohtalona tuntuu aina olevan uusi narsisti tms vaurioinen, eivät he joudu turvakoteihin, vaan taas markkinoille etsimään merestä niitä kaloja, ehkä sittenkin saaliita vai mitä ihmettä.

        "Mutta sitten on joukko uhreja, jotka ovat ristineet tuttunsa/exänsä yms sellaisen narsistiksi ja näiden ihmisten kohtalona tuntuu aina olevan uusi narsisti tms vaurioinen, eivät he joudu turvakoteihin, vaan taas markkinoille etsimään merestä niitä kaloja, ehkä sittenkin saaliita vai mitä ihmettä."
        Niin en osaa tietenkään sanoa onko joku ristinnyt tuttunsa narsistiksi vaikka tämä ei olisikaan narsisti. Varmaan sellaistakin sattuu kun kaikkea muutankin sattuu.
        Enkä välttis nyt tunne mitään iloa että yrittäisin karistaa kenenkään silmiltä onnellisen lopun tuomaa sumetta...
        Mutta aina pitää muistaa että narsisti ei suinkaan käytä koko arsenaaliaan kaikkiin uhreihinsa. Sehän voi vain haistella ja olla yöjalassa näytösluontoisestikin. Esitetään mahdolliselle miespuoliselle ravintolaseuralle kykyjä tai muuten vain kiillottelee ajankulukseen narsistinkilpeään...
        Samoin narsisti voi seurustella pitkänkin aikaa puolitehoja käyttäen vaikka ihan jonkun sellaisen kanssa jonka parvekkeelta on näkymä johonkin tiettyyn seurattavaan tahoon...
        Syitä ja liikettä riittää kun narsisti on kyseessä.
        Eli aina se kuinka uhrin käy ei määrittele narsistia muuta kuin positiivisessa tapauksessa.


      • Niin_mitähän
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Jos ny kirjottelisin puskista niin nimmarini vois olla huvittunut.
        Monenlaista näköjään ja ehkä hieman tarkoitushakuistakin

        Mutta joo, joitain asiallisempiakin ajatuksia ny kuitenkin virisi liittyen tuohon dinosaurus vertaukseen, että jos puhutaan vaikkapa sellaisesta suhteesta jossa ollaan naimisissa tai ainakin asutaan saman katon alla sen narsistin kanssa.

        Niin enpä usko, että sille toiselle osapuolelle kovin vapautta mennä ja tulla suodaan. Jos hieman tutkii noita uhrien kertomuksia ja narsistien parisuhteita käsitteleviä artikkeleita narsistin toimista.

        Niin kyllä sieltä tulee esiin, että narsisti pyrkii vieraannuttamaan sen toisen osapuolen niin harrastuksista, ystävistään kuin sukulaisistaankin. Työ-ja kauppamatkatkin saattavat olla hyvin aikataulutettuja, että jos vähänkin kauemmin viipyy niin alkaa hirveä huuuto, missä sä oot ollu
        Että kyllä ne puolisot on enemmäkseen kotinsa vankeina, eivätkä mihinkään lähde, eivätkä juurikaan tapaa muita ihmisiä, koska seuraukset saattavat olla vaarallisia.

        Eri asia toki on jos kyseessä on ns. tapailusuhde, asutaan eri osoitteissa ja kummallakin on oma asunto ja oma elämä, mutta tiedä sitten kuinka paljon se narsisti pyrkii määräilemään niissäkin tapauksissa jos ei sillä itsellä sitten ole niitä muita kumppaneita ja ohjelmaa sen mukaan.

        Pikkusen mietin tuota puhelimenpäivistystäkin, että onko se sun oma kokemus, kun nykyään kuitenkin ihmisillä harvoin on mahdollisuutta mihinkään extemporejuttuihin. Siihen muinaiseen tapaukseeni liittyen sitä tapaamista joutui hyvinkin useita päiviä ennen suunnittelemaan , kun kummallakin vuorotyö ja vielä joskus saattoi tulla muita muuttuvia tekijöitä, esim. lasten/lastenlasten suhteen ettei sopinutkaan.

        Semmonenkin juttu tuli mieleen noihin tapaamisiin liittyen, et joskus aikoinaan hän kyllä olis halunnut tavata ns. extempore, kun virallisempi naisystävä oli lähtenyt ystäviensä kanssa viihteelle mut mulle ei sopinut kun olin luvannu värjätä tyttäreni hiukset.

        No hetikohta sieltä sit tuli viestiä, et kysyy sit joltain toiselta naiselta jota on tapaillut aiemminkin "niissä" merkeissä. Silloin vielä luulin, et yritti vaan tehdä mut vaan mustikseksi mut loppupeleissä sit tosiaan kävi selväksi, et meitä naisia tosiaan oli todellisuudessa useampiakin.

        Noihin narsistimagneettijuttuihin en osaa ottaa sillain kantaa, en tunne ketään sellaista ihmistä. Joitain sellaisia tunnen, et valitsevat aina uudestaan samanmoisen rentun. Tiedä sitte johtuisko sit tästä https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-naiset-aina-rakastuvat-renttuihin-tiede-loysi-selityksen/5729630

        Tuossakin jutussa kannatta huomoida myös tuo kohta "On kuitenkin huomioitava, että tutkimustuloksia on kritisoitu runsaasti, ne kun perustuvat kysely- ja haastattelutietoihin."

        Ettei ny ole niin tieteellinen, kun ihmiset ny puhuu, mitä puhuu.

        No mä oon nykyään jo niin vanha, et semmonen tasanen elämä on hyvä, kun kuitenkin elämä muuten on aina epävarmaa, vuosiakin on takana paljon enemmän kuin edessä.

        "Monenlaista näköjään ja ehkä hieman tarkoitushakuistakin"
        Niin mitähän hän hakee, vai kuka hakee?

        "Niin kyllä sieltä tulee esiin, että narsisti pyrkii vieraannuttamaan sen toisen osapuolen niin harrastuksista, ystävistään kuin sukulaisistaankin."
        Tahtoisin tietää mitä pyörii sen päässä joka tuollaiseen lähtee ja suostuu. Tahtoisin todellakin. Sillä tuotahan narsistit yrittävät silloin kun ne jotain siltä uhriltaan havittelevat.

        "Että kyllä ne puolisot on enemmäkseen kotinsa vankeina, eivätkä mihinkään lähde, eivätkä juurikaan tapaa muita ihmisiä, koska seuraukset saattavat olla vaarallisia."
        Ja juurikin noin. Narsisti pystyy pitämään uhrinsa pelossa ja herran nuhteessa vaikka ei ole paikalla pitkään aikaan. Se narsistihan jää ikäänkuin soimaan sen uhrin päähän. Eikös se Vakninkin kuvaillut sitä viimeistä kumarrusta

        "Narsisti on oman häiriintyneisyytensä lailla kaikkialle läpitunkeva. Narsistin uhrina oleminen on yhtä turmiollinen olotila kuin narsistina oleminen. Narsistin jättämiseksi vaaditaan valtavia mentaalisia ponnistuksia, ja fyysinen erottautuminen on niistä vain ensimmäinen (ja vähiten tärkeä) askel.

        Narsisti voidaan hylätä - mutta narsisti on hidas hylkäämään uhrejaan. Hän on läsnä, joka hetki esiin astuen, tehden olemassaolon epärealistiseksi, kieroutuneeksi ja vääristyneeksi, ilman hengähdystaukoa, sisäisenä herpaantumattomana äänenä, joka ei anna hetkenkään rauhaa, ja josta puuttuu myötätunto ja empatia uhria kohtaan.

        Narsisti on läsnä aaveen lailla kauan senkin jälkeen kun hän on kadonnut fyysisesti. Tämä on todellinen vaara, jonka narsistin uhrit joutuvat kohtaamaan: että he tulevat hänen kaltaisikseen, katkeriksi, itsekeskeisiksi, epäempaattisiksi. Tämä on narsistin viimeinen kumarrus estradilla, ikään kuin ylimääräinen kappale taputusten jälkeen." SV


      • Niin_onko
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Jos ny kirjottelisin puskista niin nimmarini vois olla huvittunut.
        Monenlaista näköjään ja ehkä hieman tarkoitushakuistakin

        Mutta joo, joitain asiallisempiakin ajatuksia ny kuitenkin virisi liittyen tuohon dinosaurus vertaukseen, että jos puhutaan vaikkapa sellaisesta suhteesta jossa ollaan naimisissa tai ainakin asutaan saman katon alla sen narsistin kanssa.

        Niin enpä usko, että sille toiselle osapuolelle kovin vapautta mennä ja tulla suodaan. Jos hieman tutkii noita uhrien kertomuksia ja narsistien parisuhteita käsitteleviä artikkeleita narsistin toimista.

        Niin kyllä sieltä tulee esiin, että narsisti pyrkii vieraannuttamaan sen toisen osapuolen niin harrastuksista, ystävistään kuin sukulaisistaankin. Työ-ja kauppamatkatkin saattavat olla hyvin aikataulutettuja, että jos vähänkin kauemmin viipyy niin alkaa hirveä huuuto, missä sä oot ollu
        Että kyllä ne puolisot on enemmäkseen kotinsa vankeina, eivätkä mihinkään lähde, eivätkä juurikaan tapaa muita ihmisiä, koska seuraukset saattavat olla vaarallisia.

        Eri asia toki on jos kyseessä on ns. tapailusuhde, asutaan eri osoitteissa ja kummallakin on oma asunto ja oma elämä, mutta tiedä sitten kuinka paljon se narsisti pyrkii määräilemään niissäkin tapauksissa jos ei sillä itsellä sitten ole niitä muita kumppaneita ja ohjelmaa sen mukaan.

        Pikkusen mietin tuota puhelimenpäivistystäkin, että onko se sun oma kokemus, kun nykyään kuitenkin ihmisillä harvoin on mahdollisuutta mihinkään extemporejuttuihin. Siihen muinaiseen tapaukseeni liittyen sitä tapaamista joutui hyvinkin useita päiviä ennen suunnittelemaan , kun kummallakin vuorotyö ja vielä joskus saattoi tulla muita muuttuvia tekijöitä, esim. lasten/lastenlasten suhteen ettei sopinutkaan.

        Semmonenkin juttu tuli mieleen noihin tapaamisiin liittyen, et joskus aikoinaan hän kyllä olis halunnut tavata ns. extempore, kun virallisempi naisystävä oli lähtenyt ystäviensä kanssa viihteelle mut mulle ei sopinut kun olin luvannu värjätä tyttäreni hiukset.

        No hetikohta sieltä sit tuli viestiä, et kysyy sit joltain toiselta naiselta jota on tapaillut aiemminkin "niissä" merkeissä. Silloin vielä luulin, et yritti vaan tehdä mut vaan mustikseksi mut loppupeleissä sit tosiaan kävi selväksi, et meitä naisia tosiaan oli todellisuudessa useampiakin.

        Noihin narsistimagneettijuttuihin en osaa ottaa sillain kantaa, en tunne ketään sellaista ihmistä. Joitain sellaisia tunnen, et valitsevat aina uudestaan samanmoisen rentun. Tiedä sitte johtuisko sit tästä https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-naiset-aina-rakastuvat-renttuihin-tiede-loysi-selityksen/5729630

        Tuossakin jutussa kannatta huomoida myös tuo kohta "On kuitenkin huomioitava, että tutkimustuloksia on kritisoitu runsaasti, ne kun perustuvat kysely- ja haastattelutietoihin."

        Ettei ny ole niin tieteellinen, kun ihmiset ny puhuu, mitä puhuu.

        No mä oon nykyään jo niin vanha, et semmonen tasanen elämä on hyvä, kun kuitenkin elämä muuten on aina epävarmaa, vuosiakin on takana paljon enemmän kuin edessä.

        "Pikkusen mietin tuota puhelimenpäivistystäkin, että onko se sun oma kokemus, kun nykyään kuitenkin ihmisillä harvoin on mahdollisuutta mihinkään extemporejuttuihin."
        Niin, onko hänellä sellaista kokemusta vai ei, tiedä sitten jos ei kerro.
        Mutta minullapa on sellainen kokemus. Hyvin extempore toimintaa. Ehkä se on narsistin yksi monista tavaoista hallita uhriaan. "Jos tahdot seksiä kanssani niin olet aina valmiina, ihan aina."
        Hyvin vaikeaa uhrille. Ei voi toimia pitkään jos uhri ei ole sitten aina käytettävissä olevaa tyyppiä... Ei muuta tehtävää koko elämässä kuin narsistin odottaminen.
        Oli sitten niin häritsevää että ei tietenkään mitenkään voinut toimia. Latelin omia sääntöjäni tietenkin ja ne toimivat aikansa siten kuin toimivat... Minä jäin narsistin jalkoihin vähäksi aikaa, mutta en tietenkään pidemmäksi aikaa. Irroitin heti kun oma tilanteeni salli ja sittemmin minulle ei ole sopinut enää ollenkaan. Sen uskomisessa narsistilla on ilmeisesti ollut askartelemista. Toivottavasti nyt on jo uskonut. Ei varmaan ikuisiksi ajoiksi luovuta koskaan. Ei narsisti luovuta. Ei narsisti.


      • elämänmonimuotoisuus
        Niin_onko kirjoitti:

        "Pikkusen mietin tuota puhelimenpäivistystäkin, että onko se sun oma kokemus, kun nykyään kuitenkin ihmisillä harvoin on mahdollisuutta mihinkään extemporejuttuihin."
        Niin, onko hänellä sellaista kokemusta vai ei, tiedä sitten jos ei kerro.
        Mutta minullapa on sellainen kokemus. Hyvin extempore toimintaa. Ehkä se on narsistin yksi monista tavaoista hallita uhriaan. "Jos tahdot seksiä kanssani niin olet aina valmiina, ihan aina."
        Hyvin vaikeaa uhrille. Ei voi toimia pitkään jos uhri ei ole sitten aina käytettävissä olevaa tyyppiä... Ei muuta tehtävää koko elämässä kuin narsistin odottaminen.
        Oli sitten niin häritsevää että ei tietenkään mitenkään voinut toimia. Latelin omia sääntöjäni tietenkin ja ne toimivat aikansa siten kuin toimivat... Minä jäin narsistin jalkoihin vähäksi aikaa, mutta en tietenkään pidemmäksi aikaa. Irroitin heti kun oma tilanteeni salli ja sittemmin minulle ei ole sopinut enää ollenkaan. Sen uskomisessa narsistilla on ilmeisesti ollut askartelemista. Toivottavasti nyt on jo uskonut. Ei varmaan ikuisiksi ajoiksi luovuta koskaan. Ei narsisti luovuta. Ei narsisti.

        Minusta on vain tärkeää keskustella ja tarkastella sitä narsismiongelmaa monesta suunnasta. Arvostan, että avoiminmielin pystyy keskustelemaan ja minusta on ollut kiinnostavaa lukea siitä, miten narsistin kanssa voisi pärjätä ja vähän suitsia tai panna kampoihin, kun onhan se niinkin, että se vanha sanonta niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, voi useinkin pitää paikkansa.
        Olenkin tässä myös mietiskellyt, että mikä on se kumma ilmiö, kun ihminen ottaa heti jonkun kirjoitetun asian itseensä ja antaa sujuvasti mennä nahkansa alle. Mitä sellaiselle ihmiselle on tapahtunut ja onko ehkä niin, että on jonkin käsittelemätön kriisi siellä taustalla? Mistä se on merkki, että asiat sujahtavat heti nahkoihin?

        Perusnarsisti rajoittaa uhrinsa elämää,se on selvä ja uhrista tulee ennen pitkää kotinsa vanki. Sitä ennen kuitenkin tapahtuu asioita ja voi mietiskellä, että kuinka paljon niiden vain antaa tapahtua reagoimatta tai antamatta mitään signaalia, ilmettä tai elettä narsistille, että sellainen on epätoivottavaa. Sitä voi ajautua erilaisista syistä sellaiseksi puolisonsa myötäilijäksi, sitä voi jopa kuvitella, että oikea rakkaus on sellaista. Vaikkei se todellisuudessa olekaan. Pitää vaikka pukeutua mustiin kaapumaisiin vaatteisiin, todennäköisesti siksi, että näyttäisi varsin huomaamattomalta narsistin rinnalla. Huulipunaa ei saa käyttää, keräähän se huomiota. Kun mies kouluttaa naistaan tuontapaisesti, mutta myöhemmin sitten haukkuu tätä muokkaamaansa kauhtanaksi, tuo se ihmetyksen, että itse loi haluamansa mallin ja nyt se ei enää kelpaakaan. Sama mallinluonti tapahtuu monissa asioissa, joissa sen antaa tapahtua, vaikka siinä paljon puhutussa seksissä, ja lopulta kun on saanut toisen tallottua, niin syyllistää siitä, ettei enää peitto heilu ja siksi pitää vierasta polkaista. Miksi siis ihminen antaa tuolaisen tapahtua? Arjen väsymys, henkilökohtainen sairaus vai se, että on kaikki arjen vastuu jäänyt sille kauhtanalle?

        Mihin se minuus ja omatahto häviää, kun on narsistin kanssa? Ja miksi se häviää? Voihan olla, että oma elämä on kohtalaisen tylsää ja sitten sattumalta iltayön tunteina kohtaa kiinnostavan narsistin jossakin kaljalasin ääressä. Juttu luistaa, tullaan samalla taksilla ( tässä jo valinta ripustautua), pääseekö heti pesälle vai vasta yöteelle ( tässä valinta myös), alkaako pelailu ( tässä valinta) jne. Itsensä voi löytää ihmeellisistä paikoista ja vain siksi, että janosi hetken imartelua toiselta/ lämpöä/puhdasta seksiä, kuten nyt miesten kohdalla yleensä. Ristiriitaista, mutta jostainhan ne tarinat alkavat ja itsekukin piilottelee likaisemmat puolet toiselta suhteen alussa.

        Nuorena sitä on voinut olla romanttinen höpsö ja ns. kioskikirjallisuuden uhri kuvitelmineen. Myöhemmin sitä voi vasten kasvoja lyödä arkirealismi ja sinisilmäisyys on mennyttä, kun elämässä kokemus kasvaa. Kohdalle sattuvat omat, puolison tai lasten, jopa perheen tai lähimmäisten kriisit vaikuttavat tavalla tai toisella, myös hyvällä tai pahalla. Onhan se rajua hyväksyä se kaikki moska ja käsitellä sitä jollakin tavalla, vaikka muihin nähden poikkeavasti, että selviää itse täysipäisenä eteenpäin.


      • Tuohon_voi
        elämänmonimuotoisuus kirjoitti:

        Minusta on vain tärkeää keskustella ja tarkastella sitä narsismiongelmaa monesta suunnasta. Arvostan, että avoiminmielin pystyy keskustelemaan ja minusta on ollut kiinnostavaa lukea siitä, miten narsistin kanssa voisi pärjätä ja vähän suitsia tai panna kampoihin, kun onhan se niinkin, että se vanha sanonta niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, voi useinkin pitää paikkansa.
        Olenkin tässä myös mietiskellyt, että mikä on se kumma ilmiö, kun ihminen ottaa heti jonkun kirjoitetun asian itseensä ja antaa sujuvasti mennä nahkansa alle. Mitä sellaiselle ihmiselle on tapahtunut ja onko ehkä niin, että on jonkin käsittelemätön kriisi siellä taustalla? Mistä se on merkki, että asiat sujahtavat heti nahkoihin?

        Perusnarsisti rajoittaa uhrinsa elämää,se on selvä ja uhrista tulee ennen pitkää kotinsa vanki. Sitä ennen kuitenkin tapahtuu asioita ja voi mietiskellä, että kuinka paljon niiden vain antaa tapahtua reagoimatta tai antamatta mitään signaalia, ilmettä tai elettä narsistille, että sellainen on epätoivottavaa. Sitä voi ajautua erilaisista syistä sellaiseksi puolisonsa myötäilijäksi, sitä voi jopa kuvitella, että oikea rakkaus on sellaista. Vaikkei se todellisuudessa olekaan. Pitää vaikka pukeutua mustiin kaapumaisiin vaatteisiin, todennäköisesti siksi, että näyttäisi varsin huomaamattomalta narsistin rinnalla. Huulipunaa ei saa käyttää, keräähän se huomiota. Kun mies kouluttaa naistaan tuontapaisesti, mutta myöhemmin sitten haukkuu tätä muokkaamaansa kauhtanaksi, tuo se ihmetyksen, että itse loi haluamansa mallin ja nyt se ei enää kelpaakaan. Sama mallinluonti tapahtuu monissa asioissa, joissa sen antaa tapahtua, vaikka siinä paljon puhutussa seksissä, ja lopulta kun on saanut toisen tallottua, niin syyllistää siitä, ettei enää peitto heilu ja siksi pitää vierasta polkaista. Miksi siis ihminen antaa tuolaisen tapahtua? Arjen väsymys, henkilökohtainen sairaus vai se, että on kaikki arjen vastuu jäänyt sille kauhtanalle?

        Mihin se minuus ja omatahto häviää, kun on narsistin kanssa? Ja miksi se häviää? Voihan olla, että oma elämä on kohtalaisen tylsää ja sitten sattumalta iltayön tunteina kohtaa kiinnostavan narsistin jossakin kaljalasin ääressä. Juttu luistaa, tullaan samalla taksilla ( tässä jo valinta ripustautua), pääseekö heti pesälle vai vasta yöteelle ( tässä valinta myös), alkaako pelailu ( tässä valinta) jne. Itsensä voi löytää ihmeellisistä paikoista ja vain siksi, että janosi hetken imartelua toiselta/ lämpöä/puhdasta seksiä, kuten nyt miesten kohdalla yleensä. Ristiriitaista, mutta jostainhan ne tarinat alkavat ja itsekukin piilottelee likaisemmat puolet toiselta suhteen alussa.

        Nuorena sitä on voinut olla romanttinen höpsö ja ns. kioskikirjallisuuden uhri kuvitelmineen. Myöhemmin sitä voi vasten kasvoja lyödä arkirealismi ja sinisilmäisyys on mennyttä, kun elämässä kokemus kasvaa. Kohdalle sattuvat omat, puolison tai lasten, jopa perheen tai lähimmäisten kriisit vaikuttavat tavalla tai toisella, myös hyvällä tai pahalla. Onhan se rajua hyväksyä se kaikki moska ja käsitellä sitä jollakin tavalla, vaikka muihin nähden poikkeavasti, että selviää itse täysipäisenä eteenpäin.

        "Olenkin tässä myös mietiskellyt, että mikä on se kumma ilmiö, kun ihminen ottaa heti jonkun kirjoitetun asian itseensä ja antaa sujuvasti mennä nahkansa alle. Mitä sellaiselle ihmiselle on tapahtunut ja onko ehkä niin, että on jonkin käsittelemätön kriisi siellä taustalla? Mistä se on merkki, että asiat sujahtavat heti nahkoihin?"
        Tuohon voi heti vatsata että on ilman muuta käsittelemätön kriisi ainakin silloin kun on narsistin kanssa vielä kamppailu kesken. Narsisti on niin päällekäyvä sillä omalla karmealla tavallaan, että urhi siellä kyllä räpiköi tosissaan jonkin aikaa ennenkuin pääsee väljemmille vesille. Muistan itselläni kyllä vielä hyvin että tuon tyyppistä ollut tällä pastalla minulla, kun ei ollut asia vielä auennut kokonaan ja se mitä se itselle merkitsi plus että narsisti oli vielä kiusaamassa.

        " ja vain siksi, että janosi hetken imartelua toiselta/ lämpöä/puhdasta seksiä, kuten nyt miesten kohdalla yleensä. Ristiriitaista, mutta jostainhan ne tarinat alkavat ja itsekukin piilottelee likaisemmat puolet toiselta suhteen alussa."
        Itsestäni voin sanoa (naisenpuoleinen) että en piilotellut narsistilta ainakaan yhtään mitään suhteen alussa. Myönsin kun kysyi että ajattelinko käyttää häntä seksuaalisesti hyväkseni, että noin meinasin... Siitä seurasi sitten se että narsisti pyysi täysin vastustamattoman kauniisti minua omakseen... Mitä tuohon sanoa, olisihan se ollut hienoa jos se olisi ollut totta. Että ihan tavallisesti vain narsistin ansaan. Ei siinä sen kummallisempaa kommervenkkiä tarvittu. Kyllä narsisti osaa.
        Titetenkään en olisi lähtenyt moiseen jos ei sitä tarvetta siihen "hyväksikäyttöön" olisi ollut. Muut asiani silloin olivat vielä hyvässä mallissa. Juuri siksi vihani olikin ääriään vailla kun narsisti osoittautui pelkäksi feikiksi enkä heti tietenkään tajunnut mikä ihmeen narsisti.
        Kosostan vielä että en tiennyt narsistinkaan odottavan muutamaa yötä enempää, enkä salannut häneltä omaa tarkoitustani enkä tilannettani.


      • Mikä_laulu
        elämänmonimuotoisuus kirjoitti:

        Minusta on vain tärkeää keskustella ja tarkastella sitä narsismiongelmaa monesta suunnasta. Arvostan, että avoiminmielin pystyy keskustelemaan ja minusta on ollut kiinnostavaa lukea siitä, miten narsistin kanssa voisi pärjätä ja vähän suitsia tai panna kampoihin, kun onhan se niinkin, että se vanha sanonta niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, voi useinkin pitää paikkansa.
        Olenkin tässä myös mietiskellyt, että mikä on se kumma ilmiö, kun ihminen ottaa heti jonkun kirjoitetun asian itseensä ja antaa sujuvasti mennä nahkansa alle. Mitä sellaiselle ihmiselle on tapahtunut ja onko ehkä niin, että on jonkin käsittelemätön kriisi siellä taustalla? Mistä se on merkki, että asiat sujahtavat heti nahkoihin?

        Perusnarsisti rajoittaa uhrinsa elämää,se on selvä ja uhrista tulee ennen pitkää kotinsa vanki. Sitä ennen kuitenkin tapahtuu asioita ja voi mietiskellä, että kuinka paljon niiden vain antaa tapahtua reagoimatta tai antamatta mitään signaalia, ilmettä tai elettä narsistille, että sellainen on epätoivottavaa. Sitä voi ajautua erilaisista syistä sellaiseksi puolisonsa myötäilijäksi, sitä voi jopa kuvitella, että oikea rakkaus on sellaista. Vaikkei se todellisuudessa olekaan. Pitää vaikka pukeutua mustiin kaapumaisiin vaatteisiin, todennäköisesti siksi, että näyttäisi varsin huomaamattomalta narsistin rinnalla. Huulipunaa ei saa käyttää, keräähän se huomiota. Kun mies kouluttaa naistaan tuontapaisesti, mutta myöhemmin sitten haukkuu tätä muokkaamaansa kauhtanaksi, tuo se ihmetyksen, että itse loi haluamansa mallin ja nyt se ei enää kelpaakaan. Sama mallinluonti tapahtuu monissa asioissa, joissa sen antaa tapahtua, vaikka siinä paljon puhutussa seksissä, ja lopulta kun on saanut toisen tallottua, niin syyllistää siitä, ettei enää peitto heilu ja siksi pitää vierasta polkaista. Miksi siis ihminen antaa tuolaisen tapahtua? Arjen väsymys, henkilökohtainen sairaus vai se, että on kaikki arjen vastuu jäänyt sille kauhtanalle?

        Mihin se minuus ja omatahto häviää, kun on narsistin kanssa? Ja miksi se häviää? Voihan olla, että oma elämä on kohtalaisen tylsää ja sitten sattumalta iltayön tunteina kohtaa kiinnostavan narsistin jossakin kaljalasin ääressä. Juttu luistaa, tullaan samalla taksilla ( tässä jo valinta ripustautua), pääseekö heti pesälle vai vasta yöteelle ( tässä valinta myös), alkaako pelailu ( tässä valinta) jne. Itsensä voi löytää ihmeellisistä paikoista ja vain siksi, että janosi hetken imartelua toiselta/ lämpöä/puhdasta seksiä, kuten nyt miesten kohdalla yleensä. Ristiriitaista, mutta jostainhan ne tarinat alkavat ja itsekukin piilottelee likaisemmat puolet toiselta suhteen alussa.

        Nuorena sitä on voinut olla romanttinen höpsö ja ns. kioskikirjallisuuden uhri kuvitelmineen. Myöhemmin sitä voi vasten kasvoja lyödä arkirealismi ja sinisilmäisyys on mennyttä, kun elämässä kokemus kasvaa. Kohdalle sattuvat omat, puolison tai lasten, jopa perheen tai lähimmäisten kriisit vaikuttavat tavalla tai toisella, myös hyvällä tai pahalla. Onhan se rajua hyväksyä se kaikki moska ja käsitellä sitä jollakin tavalla, vaikka muihin nähden poikkeavasti, että selviää itse täysipäisenä eteenpäin.

        "Mihin se minuus ja omatahto häviää, kun on narsistin kanssa? Ja miksi se häviää?"
        Mikä laulu se taas olikaan kun lauletaan että saman miehen lakanoissa 40 vuotta ja naiseus meni sinne. No minulla ei nyt ihan niin pitkään mutta sinne päin sinne päin.
        Suht turvallisessa suhteessa ennen elänyt voi olla täysin sokea narsistin tekoihin nähden. Ei osaa odottaa ollenkaan että joku voi pettää noin rajulla tavalla.
        Vastaisi että oma minuus on tainnut usein hävitä tai ainakin kääntyä sellaiseen malliin joka ei narsistin kohtaamiseen ole varautuntu ollenkaan. Kestää kyllä tovin että sen minuuden saa sieltä kaivettua ylös, vähän henkilöstä riippuen.
        Kyllähän minäkin sanoin narsistille vastaan ja kimpaannuin jopa. Meillä oli tietynlaista yhteenottoa, jossa näky kyllä narsistin impulsiivisuus. Mutta kun hän oli niin äärettömän väärässä mielestäni, niin ei se kauhean paljoa edes pelottanut. Jotenkin näytti kuin lellitty pikkupoika olisi siinä sätkinyt kun oli aikuisessa seurassa. Että ihan kuvittelin että ymmärtäähän se kun hetken miettii. Ja lähti miettimään, lähti yhä enemmän miettimään ja vielä enemmän. Mietti ja mietti miettimästä päästyään. Siihen se suhde sitten muutamassa kuukaudessa alun onnen jälkeen kaatui.
        Mutta ihan kuten sinä niin minkäkin kysyn niiltä uhreilta, jotka kauvemmaksi aikaa ovat jääneet että mitä heidän minuudelleen on tapahtunut. Ehkä joku joskus kertoo.


      • Niinpä_
        elämänmonimuotoisuus kirjoitti:

        Minusta on vain tärkeää keskustella ja tarkastella sitä narsismiongelmaa monesta suunnasta. Arvostan, että avoiminmielin pystyy keskustelemaan ja minusta on ollut kiinnostavaa lukea siitä, miten narsistin kanssa voisi pärjätä ja vähän suitsia tai panna kampoihin, kun onhan se niinkin, että se vanha sanonta niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, voi useinkin pitää paikkansa.
        Olenkin tässä myös mietiskellyt, että mikä on se kumma ilmiö, kun ihminen ottaa heti jonkun kirjoitetun asian itseensä ja antaa sujuvasti mennä nahkansa alle. Mitä sellaiselle ihmiselle on tapahtunut ja onko ehkä niin, että on jonkin käsittelemätön kriisi siellä taustalla? Mistä se on merkki, että asiat sujahtavat heti nahkoihin?

        Perusnarsisti rajoittaa uhrinsa elämää,se on selvä ja uhrista tulee ennen pitkää kotinsa vanki. Sitä ennen kuitenkin tapahtuu asioita ja voi mietiskellä, että kuinka paljon niiden vain antaa tapahtua reagoimatta tai antamatta mitään signaalia, ilmettä tai elettä narsistille, että sellainen on epätoivottavaa. Sitä voi ajautua erilaisista syistä sellaiseksi puolisonsa myötäilijäksi, sitä voi jopa kuvitella, että oikea rakkaus on sellaista. Vaikkei se todellisuudessa olekaan. Pitää vaikka pukeutua mustiin kaapumaisiin vaatteisiin, todennäköisesti siksi, että näyttäisi varsin huomaamattomalta narsistin rinnalla. Huulipunaa ei saa käyttää, keräähän se huomiota. Kun mies kouluttaa naistaan tuontapaisesti, mutta myöhemmin sitten haukkuu tätä muokkaamaansa kauhtanaksi, tuo se ihmetyksen, että itse loi haluamansa mallin ja nyt se ei enää kelpaakaan. Sama mallinluonti tapahtuu monissa asioissa, joissa sen antaa tapahtua, vaikka siinä paljon puhutussa seksissä, ja lopulta kun on saanut toisen tallottua, niin syyllistää siitä, ettei enää peitto heilu ja siksi pitää vierasta polkaista. Miksi siis ihminen antaa tuolaisen tapahtua? Arjen väsymys, henkilökohtainen sairaus vai se, että on kaikki arjen vastuu jäänyt sille kauhtanalle?

        Mihin se minuus ja omatahto häviää, kun on narsistin kanssa? Ja miksi se häviää? Voihan olla, että oma elämä on kohtalaisen tylsää ja sitten sattumalta iltayön tunteina kohtaa kiinnostavan narsistin jossakin kaljalasin ääressä. Juttu luistaa, tullaan samalla taksilla ( tässä jo valinta ripustautua), pääseekö heti pesälle vai vasta yöteelle ( tässä valinta myös), alkaako pelailu ( tässä valinta) jne. Itsensä voi löytää ihmeellisistä paikoista ja vain siksi, että janosi hetken imartelua toiselta/ lämpöä/puhdasta seksiä, kuten nyt miesten kohdalla yleensä. Ristiriitaista, mutta jostainhan ne tarinat alkavat ja itsekukin piilottelee likaisemmat puolet toiselta suhteen alussa.

        Nuorena sitä on voinut olla romanttinen höpsö ja ns. kioskikirjallisuuden uhri kuvitelmineen. Myöhemmin sitä voi vasten kasvoja lyödä arkirealismi ja sinisilmäisyys on mennyttä, kun elämässä kokemus kasvaa. Kohdalle sattuvat omat, puolison tai lasten, jopa perheen tai lähimmäisten kriisit vaikuttavat tavalla tai toisella, myös hyvällä tai pahalla. Onhan se rajua hyväksyä se kaikki moska ja käsitellä sitä jollakin tavalla, vaikka muihin nähden poikkeavasti, että selviää itse täysipäisenä eteenpäin.

        "Nuorena sitä on voinut olla romanttinen höpsö ja ns. kioskikirjallisuuden uhri kuvitelmineen. Myöhemmin sitä voi vasten kasvoja lyödä arkirealismi ja sinisilmäisyys on mennyttä, kun elämässä kokemus kasvaa."
        Niinpä. Ja myös narsisti voi vaikuttaa vähän romanttiselta höpsöltä realistisemman uhrin silmissä. Narsistin höpsöys ainakin minulla meni siihen samaan mappiin johon laitoin muutkin alun esiin tulleet ongelmat, myöhemmin käsiteltäviin...
        Sanoisin kuitenkin että pitkissä oikeissa suhteissa olisi hyvä jos ei ihan kaiken annettaisi kuitenkaan mennä sinne liialliseen, jopa inhorealismin puolelle. Sellainen voi käydä todellakin liiallisen arkiseksi, että on liikaa arkea.


      • Kyllä_Noin
        elämänmonimuotoisuus kirjoitti:

        Minusta on vain tärkeää keskustella ja tarkastella sitä narsismiongelmaa monesta suunnasta. Arvostan, että avoiminmielin pystyy keskustelemaan ja minusta on ollut kiinnostavaa lukea siitä, miten narsistin kanssa voisi pärjätä ja vähän suitsia tai panna kampoihin, kun onhan se niinkin, että se vanha sanonta niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, voi useinkin pitää paikkansa.
        Olenkin tässä myös mietiskellyt, että mikä on se kumma ilmiö, kun ihminen ottaa heti jonkun kirjoitetun asian itseensä ja antaa sujuvasti mennä nahkansa alle. Mitä sellaiselle ihmiselle on tapahtunut ja onko ehkä niin, että on jonkin käsittelemätön kriisi siellä taustalla? Mistä se on merkki, että asiat sujahtavat heti nahkoihin?

        Perusnarsisti rajoittaa uhrinsa elämää,se on selvä ja uhrista tulee ennen pitkää kotinsa vanki. Sitä ennen kuitenkin tapahtuu asioita ja voi mietiskellä, että kuinka paljon niiden vain antaa tapahtua reagoimatta tai antamatta mitään signaalia, ilmettä tai elettä narsistille, että sellainen on epätoivottavaa. Sitä voi ajautua erilaisista syistä sellaiseksi puolisonsa myötäilijäksi, sitä voi jopa kuvitella, että oikea rakkaus on sellaista. Vaikkei se todellisuudessa olekaan. Pitää vaikka pukeutua mustiin kaapumaisiin vaatteisiin, todennäköisesti siksi, että näyttäisi varsin huomaamattomalta narsistin rinnalla. Huulipunaa ei saa käyttää, keräähän se huomiota. Kun mies kouluttaa naistaan tuontapaisesti, mutta myöhemmin sitten haukkuu tätä muokkaamaansa kauhtanaksi, tuo se ihmetyksen, että itse loi haluamansa mallin ja nyt se ei enää kelpaakaan. Sama mallinluonti tapahtuu monissa asioissa, joissa sen antaa tapahtua, vaikka siinä paljon puhutussa seksissä, ja lopulta kun on saanut toisen tallottua, niin syyllistää siitä, ettei enää peitto heilu ja siksi pitää vierasta polkaista. Miksi siis ihminen antaa tuolaisen tapahtua? Arjen väsymys, henkilökohtainen sairaus vai se, että on kaikki arjen vastuu jäänyt sille kauhtanalle?

        Mihin se minuus ja omatahto häviää, kun on narsistin kanssa? Ja miksi se häviää? Voihan olla, että oma elämä on kohtalaisen tylsää ja sitten sattumalta iltayön tunteina kohtaa kiinnostavan narsistin jossakin kaljalasin ääressä. Juttu luistaa, tullaan samalla taksilla ( tässä jo valinta ripustautua), pääseekö heti pesälle vai vasta yöteelle ( tässä valinta myös), alkaako pelailu ( tässä valinta) jne. Itsensä voi löytää ihmeellisistä paikoista ja vain siksi, että janosi hetken imartelua toiselta/ lämpöä/puhdasta seksiä, kuten nyt miesten kohdalla yleensä. Ristiriitaista, mutta jostainhan ne tarinat alkavat ja itsekukin piilottelee likaisemmat puolet toiselta suhteen alussa.

        Nuorena sitä on voinut olla romanttinen höpsö ja ns. kioskikirjallisuuden uhri kuvitelmineen. Myöhemmin sitä voi vasten kasvoja lyödä arkirealismi ja sinisilmäisyys on mennyttä, kun elämässä kokemus kasvaa. Kohdalle sattuvat omat, puolison tai lasten, jopa perheen tai lähimmäisten kriisit vaikuttavat tavalla tai toisella, myös hyvällä tai pahalla. Onhan se rajua hyväksyä se kaikki moska ja käsitellä sitä jollakin tavalla, vaikka muihin nähden poikkeavasti, että selviää itse täysipäisenä eteenpäin.

        "Onhan se rajua hyväksyä se kaikki moska ja käsitellä sitä jollakin tavalla, vaikka muihin nähden poikkeavasti, että selviää itse täysipäisenä eteenpäin. "
        Kyllä. Noin menee. Mutta puolisoa ei kannata unohtaa tai jopa kuvitella että sille riittää vaikka rahallinen korvaus ja komeat puitteet. Puoliso kun saattaa olla ihan ihminen sisikunnaltaan, että tarvitsee vähän muunkinlaista huomiota. Kakesta moskasta huolimatta ja vaikka se vaikuttaisi kuinka järkevältä.


    • Jhhv

      "Uhrilla on sääntöjä, moraalia, käytöstapoja jne. narsistilla ei."

      Loppuen lopuksi kukaan ei tiedä kumpi on narsisti ja kumpi uhri, sen verran sekaisin narsku saa uhrinsa että narskusta tulee uhri ja uhrista narsku ulkopuolisin silmin.

      • Joo_usein

        Joo, usein varmaan tuleekin ulkopuolisen silmin. Täytyy tuntea sekä uhri että narsisti jo ennen heidän yhteyttään että voi vähänkin tajuta kumpi on kumpi.
        Uhrin kohdalta haastavaa vielä siinä mielessä, että uhri täytyy todella hyvin, että voi ymmärtää ettei kyse ole uhrin tekemästä sotkusta.


      • Kannattaa_Ajatella

        Eiköhän sen kyllä helposti huomaa siitä, että kumpi osapuolista aidosti on paskana suhteen jälkeen. Usein narsistilla jo uusi ennen päättymistä ja hymy huulillaan voi toista hulluksi haukkua. Tämä leimaaminen siksi, että narsistin lähipiiri ei huomaisi hänen kauheaa puoltaan. Helppo kuitenkin huomata tarkempi silmäisenä kenellä aidot tunteet taisivat olla pelissä ja kenellä vain hyväksikäyttö mielessä. Jos suhde on ollut oikeasti yhtään sen vakavampi, niin outoa pitäisi olla, ettei toisella minkäänlaisia tunteita ole ollut. Myöskin kannattaa muistaa kaikki pettämiset sekä selän takana paskan puhumiset. Ne ovat todella iso merkki kumpi se narsisti oikein on, jos kumpikaan ylipäätänsä edes on. Vain aidosti narsistin uhriksi joutuneet tietävät, ettei sellaisesta oikein traumoitta ja iloisesti pysty selviämään. Jos epäilee, että jompikumpi osapuoli on ollut narsisti, kannattaa katsoa kumpi pääsee nopeammin yli suhteesta.


    • uhrillaonkyky

      Voi tunnistaa ympäriltään useampia narsisteja.
      Tuo kyky tulee kokemuksesta ja tunnistus on
      hyvin selkeä.

      • Joo_Minulla

        Joo. Minulla varsinkin yksi selkeä jälkeenpäin syntynyt narsistiepäily menneisyydessä tämän viimeisen lisäksi. Hänellä kyllä vain ehkä joku 75% narsismia tai psykopatiaa. Mutta aika pätevä lajissaan kuitenkin hänkin.


    • "Lähtökohtaisestihan tuo aloittajan kysymys on typerä, asenteelinen ja perseestä."

      Niinhän se on. Kysymyksenähän ihan outo, miten ny ihmiset elää
      Jonkin sortin asenteellisuutta ja tarkoitushakuisuutta näyttää olevan osassa jatkokeskustelujakin

      Mut tää on tämmöstä, muutama hassu ihminen, minä mukaan lukien täällä käy, eikä aiheesta ny enää mitään uutta saa aikaiseksi, ni tehdään sit vaik tikusta asiaa.

      Sitä taas tietääkö aloittaja narsimista vai ei, tuskin tietää kukaan.

      • Ai näköjään kommentti johon vastasin olikin poistettu sillä aikaa kun kirjoitin vastaukseni.


      • Et_vieläkään

        Et vieläkään vain avaudu kertomaan mitä kuvittelet haettavan...
        Miksi pitäisi saada uutta aikaiseksi aiheesta? Minusta melkoinen saavutus jos narsismi aiheena on saatu loppuun kaluttua.
        Pitäisikö silti muistaa että kaikki eivät ole olleet kaluamassa loppuun aihetta? Ja onko kaikkien oltava niin itsekeskeisiä ettei saisi ikäänkuin vähän rakennella muillekin otsakkeita, vaikka itse olisikin sinut asian kanssa.
        Mitä tulee omaan osuuteen narsistisuhteessa, niin luultavasti sinulle oma osuutesi on selvinnyt ja olet sitä jopa terapiassa käynyt läpi. Runsaasti olet myös palstalle jakanut oma-osuus-materiaalia.
        Mutta siis esim. juuri minä en saisi miettiä omaa osuuttani enää, vaan minun olisi tyydyttävä siihe mitä sinä olet sanonut? Vai mitä nyt mahdat tarkoittaa?
        Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?
        Joku nyt nyppii kun aloitukseni on oikein "typerä, asenteellinen ja perseestä"?
        Mitähän asennetta nyt luet aloituksessa olevan? Plus eikä minulla saa olla asennetta ollenkaan?


      • Kuka_Lie

        "Mut tää on tämmöstä, muutama hassu ihminen, minä mukaan lukien täällä käy, eikä aiheesta ny enää mitään uutta saa aikaiseksi, ni tehdään sit vaik tikusta asiaa."
        Niin vielä tuli mieleen että sinun nyt on siis pakko päästä oksentamaan aina joihinkin keskusteluihin varsinkin jos niihin on tullut joitan kommentteja... Sitä voisi itse kukin miettiä tykönänsä nyt ketään erikseen nimeämättä että miksi on päästävä oksentamaan jos nyt on tapana oksennella. Että mitä sen oksentamisen taustalla todellisuudessa on.
        Plus että joku (kuka hän nyt sitten onkaan) nyt ehkä haluaa pakkomielteisesti vertailla ehkä itseään ja omaa glooriaansa jota on kokenyt palstan "suuruudenaikoina" siihen mitä kokee nykyään kun sitä huomiota (lähdettä?) ei enää sada vuolaana virtana päälle ja tulee jopa arvosteluja (vaikka negatiivinen huomio onkin lähdettä myös) tai jää jopa itse vähemmälle huomiolle.
        Niin on pakko päästä mitätöimään toisten mielipiteenvaihtoa jos sellaista on kaikesta huolimatta ilmennyt ja kuten tässä, niin vastaukset ovat olleet myös pitkiä.
        Paha porun paikka nyt jollekin kun on rumat sanat tulvineet suusta ja sitten tuo joku (kuka nyt sitten onkaan, paha sanoa) on sen vielä kopioinut oikein että on päässyt kunnolla komppaamaan.


      • Et_vieläkään kirjoitti:

        Et vieläkään vain avaudu kertomaan mitä kuvittelet haettavan...
        Miksi pitäisi saada uutta aikaiseksi aiheesta? Minusta melkoinen saavutus jos narsismi aiheena on saatu loppuun kaluttua.
        Pitäisikö silti muistaa että kaikki eivät ole olleet kaluamassa loppuun aihetta? Ja onko kaikkien oltava niin itsekeskeisiä ettei saisi ikäänkuin vähän rakennella muillekin otsakkeita, vaikka itse olisikin sinut asian kanssa.
        Mitä tulee omaan osuuteen narsistisuhteessa, niin luultavasti sinulle oma osuutesi on selvinnyt ja olet sitä jopa terapiassa käynyt läpi. Runsaasti olet myös palstalle jakanut oma-osuus-materiaalia.
        Mutta siis esim. juuri minä en saisi miettiä omaa osuuttani enää, vaan minun olisi tyydyttävä siihe mitä sinä olet sanonut? Vai mitä nyt mahdat tarkoittaa?
        Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?
        Joku nyt nyppii kun aloitukseni on oikein "typerä, asenteellinen ja perseestä"?
        Mitähän asennetta nyt luet aloituksessa olevan? Plus eikä minulla saa olla asennetta ollenkaan?

        "Mutta siis esim. juuri minä en saisi miettiä omaa osuuttani enää, vaan minun olisi tyydyttävä siihe mitä sinä olet sanonut? Vai mitä nyt mahdat tarkoittaa?
        Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?"

        Niin kukas sinua ny estää miettimäsä omaa osuuttasi, käsittääkseni tää palsta on ihan vapaa ja kommentteja tänne sopii, että eikun kirjoittelet vaan ja josko se "palstakaveris" sitte sulle taas vastailis.

        Mitä taas tulee jälkimmäiseen kommenttiin ja saamiisi vastauksiin, joita luulet jonkun kadehtivan. Luuletko oikeasti et joku kadehtisi täällä jonkun saamia vastauksia. Hei haloo, ootkos ny ihan tosissas. Kuullostaa tosi lapselliselta ja typerältä.

        Eihän täällä täällä nykyään edes ole juurikaan muita kuin pari hassua ihmistä. Viime vuosina mun kommentteihin ylipäätäänkään ei ole vastaillut kuin muuan kaikuna kin täällä esiintyvä. . Et vähiin käy ennenkuin loppuu.


      • jössestäjoo
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mutta siis esim. juuri minä en saisi miettiä omaa osuuttani enää, vaan minun olisi tyydyttävä siihe mitä sinä olet sanonut? Vai mitä nyt mahdat tarkoittaa?
        Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?"

        Niin kukas sinua ny estää miettimäsä omaa osuuttasi, käsittääkseni tää palsta on ihan vapaa ja kommentteja tänne sopii, että eikun kirjoittelet vaan ja josko se "palstakaveris" sitte sulle taas vastailis.

        Mitä taas tulee jälkimmäiseen kommenttiin ja saamiisi vastauksiin, joita luulet jonkun kadehtivan. Luuletko oikeasti et joku kadehtisi täällä jonkun saamia vastauksia. Hei haloo, ootkos ny ihan tosissas. Kuullostaa tosi lapselliselta ja typerältä.

        Eihän täällä täällä nykyään edes ole juurikaan muita kuin pari hassua ihmistä. Viime vuosina mun kommentteihin ylipäätäänkään ei ole vastaillut kuin muuan kaikuna kin täällä esiintyvä. . Et vähiin käy ennenkuin loppuu.

        Otan ihan lainauksen tästä seuraavasta. "Et vieläkään vain avaudu kertomaan mitä kuvittelet haettavan..."
        Tarkoittanee sinua arvon yhteenlaskutoimitus, eiköstä joo?

        Ja jatkuu lainaus vielä seuraavasti:
        "Miksi pitäisi saada uutta aikaiseksi aiheesta? Minusta melkoinen saavutus jos narsismi aiheena on saatu loppuun kaluttua.
        Pitäisikö silti muistaa että kaikki eivät ole olleet kaluamassa loppuun aihetta? Ja onko kaikkien oltava niin itsekeskeisiä ettei saisi ikäänkuin vähän rakennella muillekin otsakkeita, vaikka itse olisikin sinut asian kanssa.
        Mitä tulee omaan osuuteen narsistisuhteessa, niin luultavasti sinulle oma osuutesi on selvinnyt ja olet sitä jopa terapiassa käynyt läpi. Runsaasti olet myös palstalle jakanut oma-osuus-materiaalia."
        Näinhän se on paljon on materiaalia myös tuotettu, joka toivottavasti silloin auttoi yhteenlaskutoimitusta asioiden purussa. Ymmärtääkseni tällä palstalla ei ole kiellettyä muidenkaan purkkaa yhtä paljon kuin hän aikoinaan tai mistä sitä tietää, jos säännöt ovat muuttuneet matkalla sitten joidenkin toimesta.

        Lainasin edelliset aivan tarkoituksella ja vain osoittaakseni, että mihin valitsit vastata ja millä tavalla valitsit vastata. Näin niitä valintoja tehdään ja jokainen valinta on signaali kuulijalle tai lukijalle. Siinä voi sitten ihmetellä, että jösses sentään kun aina tulen väärinymmärretyksi ja aivan missä, milloin ja mistä tahansa. On hienoa, että ihmiset käyvät ammattilaisten luona purkamassa päänsisältöjään ja pääsevät yli omaa elämää kuumottavista vallinnoista tai ylipäänsä asioista, joista on se kriisi puhjennut, josta mätä on roiskunut ympäriinsä. Monesti, vaikka se uusi nahka kasvaa ja ehtii parkkiintumaankin, voi taas sopivassa hetkessä, kun antaa ajatuksilleen liikaa valtaa , tulla siihen nahkaan uusi repeämä, mutta toivottavasti sieltä ei enää mätä roiskuisi.


      • Loppuu_ja_loppuu
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mutta siis esim. juuri minä en saisi miettiä omaa osuuttani enää, vaan minun olisi tyydyttävä siihe mitä sinä olet sanonut? Vai mitä nyt mahdat tarkoittaa?
        Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?"

        Niin kukas sinua ny estää miettimäsä omaa osuuttasi, käsittääkseni tää palsta on ihan vapaa ja kommentteja tänne sopii, että eikun kirjoittelet vaan ja josko se "palstakaveris" sitte sulle taas vastailis.

        Mitä taas tulee jälkimmäiseen kommenttiin ja saamiisi vastauksiin, joita luulet jonkun kadehtivan. Luuletko oikeasti et joku kadehtisi täällä jonkun saamia vastauksia. Hei haloo, ootkos ny ihan tosissas. Kuullostaa tosi lapselliselta ja typerältä.

        Eihän täällä täällä nykyään edes ole juurikaan muita kuin pari hassua ihmistä. Viime vuosina mun kommentteihin ylipäätäänkään ei ole vastaillut kuin muuan kaikuna kin täällä esiintyvä. . Et vähiin käy ennenkuin loppuu.

        "Eihän täällä täällä nykyään edes ole juurikaan muita kuin pari hassua ihmistä. Viime vuosina mun kommentteihin ylipäätäänkään ei ole vastaillut kuin muuan kaikuna kin täällä esiintyvä. . Et vähiin käy ennenkuin loppuu."
        Loppuu ja loppuu ja loppuu milloin loppuu? Viimeistään silloin kun aurinko nielee maan.
        https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kieli-kulttuuri/lopussa-on-loppu
        "Koskettavampi maailmanloppu on lähempänä, kotiplaneettamme kohtalo. Punaiseksi jättiläiseksi paisunut lähitähtemme Aurinko imaisee Maan sisäänsä noin viiden miljardin vuoden päästä. Tosin Auringon lämpösäteily lienee viimeistään miljardin vuoden kuluttua elämälle liian voimakasta."
        Että sitä odotellessa ainakin minä käyn täällä kirjoittelemassa niin kauvan kuin kirjainten järjestys pitää kirjoitukseni luettevalla tasolla...
        "Luuletko oikeasti et joku kadehtisi täällä jonkun saamia vastauksia. Hei haloo, ootkos ny ihan tosissas. Kuullostaa tosi lapselliselta ja typerältä."
        No niin kuulostaa. Mutta oksenteluusi et ole vielä syytä kertonut.


      • jössestäjoo kirjoitti:

        Otan ihan lainauksen tästä seuraavasta. "Et vieläkään vain avaudu kertomaan mitä kuvittelet haettavan..."
        Tarkoittanee sinua arvon yhteenlaskutoimitus, eiköstä joo?

        Ja jatkuu lainaus vielä seuraavasti:
        "Miksi pitäisi saada uutta aikaiseksi aiheesta? Minusta melkoinen saavutus jos narsismi aiheena on saatu loppuun kaluttua.
        Pitäisikö silti muistaa että kaikki eivät ole olleet kaluamassa loppuun aihetta? Ja onko kaikkien oltava niin itsekeskeisiä ettei saisi ikäänkuin vähän rakennella muillekin otsakkeita, vaikka itse olisikin sinut asian kanssa.
        Mitä tulee omaan osuuteen narsistisuhteessa, niin luultavasti sinulle oma osuutesi on selvinnyt ja olet sitä jopa terapiassa käynyt läpi. Runsaasti olet myös palstalle jakanut oma-osuus-materiaalia."
        Näinhän se on paljon on materiaalia myös tuotettu, joka toivottavasti silloin auttoi yhteenlaskutoimitusta asioiden purussa. Ymmärtääkseni tällä palstalla ei ole kiellettyä muidenkaan purkkaa yhtä paljon kuin hän aikoinaan tai mistä sitä tietää, jos säännöt ovat muuttuneet matkalla sitten joidenkin toimesta.

        Lainasin edelliset aivan tarkoituksella ja vain osoittaakseni, että mihin valitsit vastata ja millä tavalla valitsit vastata. Näin niitä valintoja tehdään ja jokainen valinta on signaali kuulijalle tai lukijalle. Siinä voi sitten ihmetellä, että jösses sentään kun aina tulen väärinymmärretyksi ja aivan missä, milloin ja mistä tahansa. On hienoa, että ihmiset käyvät ammattilaisten luona purkamassa päänsisältöjään ja pääsevät yli omaa elämää kuumottavista vallinnoista tai ylipäänsä asioista, joista on se kriisi puhjennut, josta mätä on roiskunut ympäriinsä. Monesti, vaikka se uusi nahka kasvaa ja ehtii parkkiintumaankin, voi taas sopivassa hetkessä, kun antaa ajatuksilleen liikaa valtaa , tulla siihen nahkaan uusi repeämä, mutta toivottavasti sieltä ei enää mätä roiskuisi.

        "Mutta oksenteluusi et ole vielä syytä kertonut. "

        Niin vastasin jonkun kommenttiin liittyen aloitukseeen. Syy miksi vastasin oli että olin kutakuinkin samaa mieltä kuin hän.

        On kaiketi se asia mitä nimität oksenteluksi.

        No vastatessani en tiennyt että ko. kommentti oli jo poistettukin, mut tästä jälkipolemiikista päätellen jollain se meni tunteisiin.

        Myös sen minun kommenttini joka sisälsi sen ed. kommentin aloituksen laadusta olisi voinut halutessaan myös ilmiantaa.

        Mut jostain syystä niin ei sit tehty, vaan sitten uhriudutaan, miksen minä saa kirjoittaa/pohtia omaa osuuttani jne. Vaikka kukaan/mikään ei estä kirjoittamista.

        Rautalangasta väännettynä, että vaikka minä kommentoin että palstalla on muutama hassu ihminen eikä aiheesta ny enää juurikaan mitään uutta ole odotettavissa.

        Niin minun mielipiteeni ei ole este millekkään, että niistä on ihan turha uhriutua, sen kun antaa palaa vaan sitä omaa kokemustaan.

        Tässäkin välissä olisit voinut pohta sitä omaa kokemustasi ja jatkaa keskustelua tuon sinulle vastanneen ihmisen kanssa. Mutta jostain syystä sinua ny näyttääkin ny enemmän kiinnostavan minun kommentointini ja niistä puhuminen.

        Mutta toi kadehtimisjuttu, et joku kadehtisi hänen saamiaan vastauksia, niin se kyllä laittoi miettimään et minkä ikäisen /tasoisen ihmisen kanssa sitä mahtaakaan keskustella.


      • pöyristyttävääonnytkyllä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mutta oksenteluusi et ole vielä syytä kertonut. "

        Niin vastasin jonkun kommenttiin liittyen aloitukseeen. Syy miksi vastasin oli että olin kutakuinkin samaa mieltä kuin hän.

        On kaiketi se asia mitä nimität oksenteluksi.

        No vastatessani en tiennyt että ko. kommentti oli jo poistettukin, mut tästä jälkipolemiikista päätellen jollain se meni tunteisiin.

        Myös sen minun kommenttini joka sisälsi sen ed. kommentin aloituksen laadusta olisi voinut halutessaan myös ilmiantaa.

        Mut jostain syystä niin ei sit tehty, vaan sitten uhriudutaan, miksen minä saa kirjoittaa/pohtia omaa osuuttani jne. Vaikka kukaan/mikään ei estä kirjoittamista.

        Rautalangasta väännettynä, että vaikka minä kommentoin että palstalla on muutama hassu ihminen eikä aiheesta ny enää juurikaan mitään uutta ole odotettavissa.

        Niin minun mielipiteeni ei ole este millekkään, että niistä on ihan turha uhriutua, sen kun antaa palaa vaan sitä omaa kokemustaan.

        Tässäkin välissä olisit voinut pohta sitä omaa kokemustasi ja jatkaa keskustelua tuon sinulle vastanneen ihmisen kanssa. Mutta jostain syystä sinua ny näyttääkin ny enemmän kiinnostavan minun kommentointini ja niistä puhuminen.

        Mutta toi kadehtimisjuttu, et joku kadehtisi hänen saamiaan vastauksia, niin se kyllä laittoi miettimään et minkä ikäisen /tasoisen ihmisen kanssa sitä mahtaakaan keskustella.

        Ihmisten tasottelu kertoo kyllä nyt kaiken, voi ihme sinua. Ajatteletko aina, että kuka on milläkin tasolla, ilmeisesti itseesi nähden, että alempana vai ylempänä? Mistä saa alkunsa tuollainen taso-ajattelu, kun vähän nyt ihokarvat pystyssä tuntuu aikas pahalta?

        Mikä mielestäsi määrittelee tason? Ja onko se perimmäinen ajatus kuitenkin tässä taso-ajattelussa, että voi olla toista ylempänä ja ylemmällä tasolla ja sieltä katsella kurjuutta alapuolellaan?


      • pöyristyttävääonnytkyllä kirjoitti:

        Ihmisten tasottelu kertoo kyllä nyt kaiken, voi ihme sinua. Ajatteletko aina, että kuka on milläkin tasolla, ilmeisesti itseesi nähden, että alempana vai ylempänä? Mistä saa alkunsa tuollainen taso-ajattelu, kun vähän nyt ihokarvat pystyssä tuntuu aikas pahalta?

        Mikä mielestäsi määrittelee tason? Ja onko se perimmäinen ajatus kuitenkin tässä taso-ajattelussa, että voi olla toista ylempänä ja ylemmällä tasolla ja sieltä katsella kurjuutta alapuolellaan?

        Nauraa, jopa sun joo,

        On tasoja ja on tasoja, kovinkaan tasokasta ei mun mielestä ole ajatella, että joku kadehtisi jonkun saamia vastauksia suomi24. n narsismi palstalla.

        Kuten jo het alkuun totesin, lapsellista ja typerää, mikä jälkimmäinenkin kertoo, ettei ny ihan fiksua ajattelua moinen. Ts. sanoen kommentoin ihan tuon luulee toisen kadehtivan saamiaan vastauksia tiimoilta.

        Mutta joo, näköjään se omien kokemusten pohdinta ei ny niin tärkeää ookkaa, vaan kivempaa vissiin on uhritua lisää ja lisää, kun se yhteenlaskutoimitus on niin kauhee ihminen ja luulee olevansa ylempitasoinen.

        Oikeesti ny huvittaa, mut mun mielestä ny voi tuoda esiin, milloin toinen vaikuttaa juurikin lapselliselta ja typerältä, kunhan se liittyy ny johonkin sillä hetkellä esillä olevaan asiaan.

        Mutta joo, ehkä sun kantsis ny kuitenkin palata siihen alkuperäiseen aiheeseesi, eikä enää jatkaa tätä "mielenpahoittamisjuttua" mun kanssa.

        Aatteles kuule jos joku vaikka alkais kadehtia kun vastailet mun kommentteihin tai vaihtoehtoisesti kadehtisi kun mä vastailen sulle.

        Eihän tälle ny voi muuta kun nauraa, anteeksi ny vaan


      • jessiänessiä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Nauraa, jopa sun joo,

        On tasoja ja on tasoja, kovinkaan tasokasta ei mun mielestä ole ajatella, että joku kadehtisi jonkun saamia vastauksia suomi24. n narsismi palstalla.

        Kuten jo het alkuun totesin, lapsellista ja typerää, mikä jälkimmäinenkin kertoo, ettei ny ihan fiksua ajattelua moinen. Ts. sanoen kommentoin ihan tuon luulee toisen kadehtivan saamiaan vastauksia tiimoilta.

        Mutta joo, näköjään se omien kokemusten pohdinta ei ny niin tärkeää ookkaa, vaan kivempaa vissiin on uhritua lisää ja lisää, kun se yhteenlaskutoimitus on niin kauhee ihminen ja luulee olevansa ylempitasoinen.

        Oikeesti ny huvittaa, mut mun mielestä ny voi tuoda esiin, milloin toinen vaikuttaa juurikin lapselliselta ja typerältä, kunhan se liittyy ny johonkin sillä hetkellä esillä olevaan asiaan.

        Mutta joo, ehkä sun kantsis ny kuitenkin palata siihen alkuperäiseen aiheeseesi, eikä enää jatkaa tätä "mielenpahoittamisjuttua" mun kanssa.

        Aatteles kuule jos joku vaikka alkais kadehtia kun vastailet mun kommentteihin tai vaihtoehtoisesti kadehtisi kun mä vastailen sulle.

        Eihän tälle ny voi muuta kun nauraa, anteeksi ny vaan

        Jess, nauretaan yhdessä niin, että navat heiluu ja hekotus täyttää koko pikku kylän.

        Miten muutes sulla toi huoli kademielisistä koko ajan pyörii päässä? Ookko jossakin vaiheessa sun elämässäs ollu itse kademielinen tai ihan sellaisten kohteena?


      • jessiänessiä kirjoitti:

        Jess, nauretaan yhdessä niin, että navat heiluu ja hekotus täyttää koko pikku kylän.

        Miten muutes sulla toi huoli kademielisistä koko ajan pyörii päässä? Ookko jossakin vaiheessa sun elämässäs ollu itse kademielinen tai ihan sellaisten kohteena?

        "Miten muutes sulla toi huoli kademielisistä koko ajan pyörii päässä?

        Jaa, että kun nauraa toisen typeryydelle niin sun mielestä se on merkki huolesta. edelleen kademieliset ny vaivasi tuota ihmistä , joka asian toi esille.

        Alkuperäisesihän kyse on tästä parin päivän takaisesta kommentista joka oli tarkoitettu minulle. "Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?"

        Ensireaktio tosiaan oli, et ihan oikeestiko toi on tosissaan, uskoo, et joku kadehtii häntä ku hänen kommentteihinsa on joku vastannut.

        Et melkoista vääristelyn tarvetta ny sulla.

        No hän on jatkanut asian puimista vielä tänäänkin, et sitä myöden ny sit vastailen tähänkin, etten usko kenenkään kadehtivan minua, minulla/minussa ei ole ainakaan omasta mielestäni ole mitään kadehtimisen aihetta.

        Mitä tulee nauramiseen, niin ei mua ny enää niin sama vitsi naurata, meni ohi jo vanha juttu.

        Että kaikenlaisia luulemista sitä on ja kateushan ny toki kuuluu palstan aiheeseen, onhan se mainittu ihan narsistisen persoonallisuushäiriön kriteereissäkin

        8. kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä)


      • osuikovaivainmuutenkade
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Miten muutes sulla toi huoli kademielisistä koko ajan pyörii päässä?

        Jaa, että kun nauraa toisen typeryydelle niin sun mielestä se on merkki huolesta. edelleen kademieliset ny vaivasi tuota ihmistä , joka asian toi esille.

        Alkuperäisesihän kyse on tästä parin päivän takaisesta kommentista joka oli tarkoitettu minulle. "Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?"

        Ensireaktio tosiaan oli, et ihan oikeestiko toi on tosissaan, uskoo, et joku kadehtii häntä ku hänen kommentteihinsa on joku vastannut.

        Et melkoista vääristelyn tarvetta ny sulla.

        No hän on jatkanut asian puimista vielä tänäänkin, et sitä myöden ny sit vastailen tähänkin, etten usko kenenkään kadehtivan minua, minulla/minussa ei ole ainakaan omasta mielestäni ole mitään kadehtimisen aihetta.

        Mitä tulee nauramiseen, niin ei mua ny enää niin sama vitsi naurata, meni ohi jo vanha juttu.

        Että kaikenlaisia luulemista sitä on ja kateushan ny toki kuuluu palstan aiheeseen, onhan se mainittu ihan narsistisen persoonallisuushäiriön kriteereissäkin

        8. kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä)

        Kateus, se kuuluu narsistille, joten kannattaa ollakin varovainen, ettei tule siten leimatuksi.

        Tuo alkuperäinen väite:
        "Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?"

        Oletko varma, ettei nenään herneen sijasta nyt mennyt sitten jopa meloni, kun tuollaiseen lähdit kommentoimaan? Missä muuten vastasit juuri tuohon kysymykseen, kun kaiken muun oletkin ehtinyt jo käännellä ja väännellä? Oletko siis kade?


      • osuikovaivainmuutenkade kirjoitti:

        Kateus, se kuuluu narsistille, joten kannattaa ollakin varovainen, ettei tule siten leimatuksi.

        Tuo alkuperäinen väite:
        "Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?"

        Oletko varma, ettei nenään herneen sijasta nyt mennyt sitten jopa meloni, kun tuollaiseen lähdit kommentoimaan? Missä muuten vastasit juuri tuohon kysymykseen, kun kaiken muun oletkin ehtinyt jo käännellä ja väännellä? Oletko siis kade?

        "Missä muuten vastasit juuri tuohon kysymykseen, kun kaiken muun oletkin ehtinyt jo käännellä ja väännellä?Oletko siis kade? "

        Kukahan tässä ny haluaa edelleen käännellä ja väännellä, yrittää virittää omaa typerää ja lapsellista kommenttiaan toisen kontolle.

        Mutta jatketaan ny sit vielä vähän, kuten olen todennut, ko. väite oli typerä ja lapsellinen, vaikea uskoa, et ihan aikuinen tuollaista ajattelis.

        Mikä juontui ilmeisesti siittä, kun siteerasin jo poistetun kirjoittajan kommenttia aloitukseen liittyen olemalla samaa mieltä

        Niin aloittaja sitten loukkaantui koska hän ei kyennyt ottamaan vastaan tuota toisen kritiikkiä aloitukseensa liittyen ja minä kun tuosta tietämättä vielä siteerasin sitä , niin hänen mielestään täytyi olla joku muu syy (kateus) miksi aloitusta kritisoitiin.

        Mikä ( kadehdin kun kaikulle on vastattu) alkoi naurattaa minua ja lähdin tuota minun mielestäni typerää ja lapsellista kommenttia kommentoimaan, et oikeestiko joku luulee et joku kadehtis toisen saamia vastauksia tällä palstalla.

        Nyt kun taas tässä luin tuon aluperäisen väitteen ja palasin vielä katsomaan et kenen kanssa on keskustellut ja millaisia vastauksia hän sitten on saanut. Niin niihin liittyen toki varmaan itsekustakin on mukavaa jos syntyy keskustelua, kuten ny näytti kaikulla ja tuolla elämänmonimuotoisuudella olleen.

        Mutta sitten tuli tuo joku jo poistetulla kommentillaan ja pilasi kaiken kritisoimalla aloitusta ja vielä kun minäkin tyhmä sitten siteerasin hänen kommenttiaan .

        Niin sitten alkoikin tulla sitä "miksen minä saa kirjoittaa omista kokemuksistani ja näytti siellä olleen jotain puhetta entisistä ajoistakin", jotka asiat ei ny mitenkään olleet ajankohtaisia ja sitte sokerina pohjalla , olet kade ku oon saanu vastauksia"

        Että paljon mielipahaa siellä tuntuu olevan jo vuosien takaa, joka ny sitte ryöpsähti pintaan tässä kohtaa. Että eiköhän se herne, ellei meloni ny ole siellä puolella.

        Mitä sitten tulee noihin vastauksiin, et joku vastaa, niin näköjään sekin on jollekkin tuiki tärkeää. Mutta osaako hän iloita siitä, että joku keskustelee hänen kanssaan vaan onko se tärkeämpää, että hän saa vastauksia. Kun tosiaan se nyt nousi tähän pääasiaksi ja siihen liitettiin ajatus, että joku(yhteenlaskutoimitus) kadehtii niitä.

        Itse ny oon tosiaan tottunut siihen, et nykyään täällä ei ny kukaan muu mulle vastaile, kuin korkeintaan kaiku, kun mun käsittääkseni täällä ei ny juuri muitakaan ole minun ja hänen lisäkseen.

        No tää ny oli tämmönen episodi, alkuun huvittava, et oikeestiko joku luulee et joku kadehtii hänen saamiaan vastauksia, mut tarkemmin pohdittaessa surullinenkin.

        Ei sitä aina osaa ajatella, et jollekkin se, että joku vastaa hänen kommenttinsa , nousee niin arvoon arvaamattomaan että alkaa luulemaan et joku sitä kadehtii.

        Toisaalta taas ei voi niinkään ajatella, et kaikkien muiden pitäisi pidättättyä ilmaisemasta omaa erivää mielipidettään, kunhan se ei kohdistu suoraan henkilöön vaan kohdistuu asiaan, kuten tässä ensin aloitukseen ja jatkona hänen väitteeseensä et joku kadehtii hänelle tulleita vastauksia.


      • Kannattaako
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Nauraa, jopa sun joo,

        On tasoja ja on tasoja, kovinkaan tasokasta ei mun mielestä ole ajatella, että joku kadehtisi jonkun saamia vastauksia suomi24. n narsismi palstalla.

        Kuten jo het alkuun totesin, lapsellista ja typerää, mikä jälkimmäinenkin kertoo, ettei ny ihan fiksua ajattelua moinen. Ts. sanoen kommentoin ihan tuon luulee toisen kadehtivan saamiaan vastauksia tiimoilta.

        Mutta joo, näköjään se omien kokemusten pohdinta ei ny niin tärkeää ookkaa, vaan kivempaa vissiin on uhritua lisää ja lisää, kun se yhteenlaskutoimitus on niin kauhee ihminen ja luulee olevansa ylempitasoinen.

        Oikeesti ny huvittaa, mut mun mielestä ny voi tuoda esiin, milloin toinen vaikuttaa juurikin lapselliselta ja typerältä, kunhan se liittyy ny johonkin sillä hetkellä esillä olevaan asiaan.

        Mutta joo, ehkä sun kantsis ny kuitenkin palata siihen alkuperäiseen aiheeseesi, eikä enää jatkaa tätä "mielenpahoittamisjuttua" mun kanssa.

        Aatteles kuule jos joku vaikka alkais kadehtia kun vastailet mun kommentteihin tai vaihtoehtoisesti kadehtisi kun mä vastailen sulle.

        Eihän tälle ny voi muuta kun nauraa, anteeksi ny vaan

        "On tasoja ja on tasoja, kovinkaan tasokasta ei mun mielestä ole ajatella, että joku kadehtisi jonkun saamia vastauksia suomi24. n narsismi palstalla."
        Kannattaako sellaisen ihmisen puhua tasoista joka komppailee poistokelpoisia trolleja... Laitan tähän vielä muistutukseksi mistä oli kyse.
        ""Lähtökohtaisestihan tuo aloittajan kysymys on typerä, asenteelinen ja perseestä."

        Niinhän se on. Kysymyksenähän ihan outo, miten ny ihmiset elää
        Jonkin sortin asenteellisuutta ja tarkoitushakuisuutta näyttää olevan osassa jatkokeskustelujakin"

        Nuo tuontyyppiset kommentoijat joista näyt löytävän sielunkumppanuutta kertovat joko sinusta itsestäsi tai aivan kieroutuneesta tarpeestasi kostaa jotain täysin tuntemattomalle palstakirjoitajalle josta et tiedä mitään muuta kuin mitä hän tänne palstalle on tämän narsistiasian tiimoilta kirjoittanut.

        Että jotenkin nyt vain nousi ilman muuta pintaan ajatus että olet huolissasi omasta asemastasi mitä tulee juuri tietämykseen uhrista ja uhrin sielunelämästä, kun noin hyökkäsit. Sillä hyökkäyshän tuollainen ryöppy on vaikka nyt tapasi mukaan käytitkin taas toista ihmistä välikappaleena.


      • Kuule
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mutta oksenteluusi et ole vielä syytä kertonut. "

        Niin vastasin jonkun kommenttiin liittyen aloitukseeen. Syy miksi vastasin oli että olin kutakuinkin samaa mieltä kuin hän.

        On kaiketi se asia mitä nimität oksenteluksi.

        No vastatessani en tiennyt että ko. kommentti oli jo poistettukin, mut tästä jälkipolemiikista päätellen jollain se meni tunteisiin.

        Myös sen minun kommenttini joka sisälsi sen ed. kommentin aloituksen laadusta olisi voinut halutessaan myös ilmiantaa.

        Mut jostain syystä niin ei sit tehty, vaan sitten uhriudutaan, miksen minä saa kirjoittaa/pohtia omaa osuuttani jne. Vaikka kukaan/mikään ei estä kirjoittamista.

        Rautalangasta väännettynä, että vaikka minä kommentoin että palstalla on muutama hassu ihminen eikä aiheesta ny enää juurikaan mitään uutta ole odotettavissa.

        Niin minun mielipiteeni ei ole este millekkään, että niistä on ihan turha uhriutua, sen kun antaa palaa vaan sitä omaa kokemustaan.

        Tässäkin välissä olisit voinut pohta sitä omaa kokemustasi ja jatkaa keskustelua tuon sinulle vastanneen ihmisen kanssa. Mutta jostain syystä sinua ny näyttääkin ny enemmän kiinnostavan minun kommentointini ja niistä puhuminen.

        Mutta toi kadehtimisjuttu, et joku kadehtisi hänen saamiaan vastauksia, niin se kyllä laittoi miettimään et minkä ikäisen /tasoisen ihmisen kanssa sitä mahtaakaan keskustella.

        "No vastatessani en tiennyt että ko. kommentti oli jo poistettukin, mut tästä jälkipolemiikista päätellen jollain se meni tunteisiin.

        Myös sen minun kommenttini joka sisälsi sen ed. kommentin aloituksen laadusta olisi voinut halutessaan myös ilmiantaa.

        Mut jostain syystä niin ei sit tehty, vaan sitten uhriudutaan, miksen minä saa kirjoittaa/pohtia omaa osuuttani jne. Vaikka kukaan/mikään ei estä kirjoittamista."

        Kuule kun nyt luo luulot mitä sinulla on minun tunteistani on täysin vain omassa päässäsi. Kyllä minulla on tapana vastailla laajasti ja pitkästikin joskus vaikka minun tunteisiini ei olisi mitenkään mennyt yhtään mikään. Ihan vain asiapohjalta lähden...
        Mitä tulee ilmiantoon niin kyseinen ilmeistesti trolli on saattanut pyöriä myös muualla suomi24:ssä ja hänen kommenttinsa poistettu sitä myöden.. Ylläpidon konstit on ilmeisen moninaiset. Pyynnöstä ei lähde ollenkaan kaikki, koettu on.
        Mitä tulee uhriutumiseen, niin huh-huh! Mitähän nyt mahdat yrittää? Siis kuka uhriutuu ja missä? Sinun kirjoituksestasiko nyt joku uhriutuu? Huh-huh. Ei nyt ihan taida mennä noin.

        Ihan pakko oli nyt näistä "keskustelun" saamista käänteistä johtuen käydä ihan katsomassa mitä tässä ketjussa on aiemmin tapahtunut...
        No löytyihän tuolta noita juttuja jotka ilmeisesti melkein alun myllänneet yltin mieltä. Siellä hän jo huomauttaakin muutamista seikoista jotka kylläkin perustuivat jonkinlaiseen väärinkäsitykseen mitä minun kirjotuksiini tulee. Niitä selitinkin hänelle siellä. Mutta se ei nyt tainnut auttaa vaan urhiutumista sitten vain tuli kuin tulikin ja se kaikki puretaan sitten minuun tässä keskustelun tämän kohdan häntäpäässä...

        Että kiitosta taas vain!
        Parempaa onnea tulevaisuudessa...


      • Kannattaako kirjoitti:

        "On tasoja ja on tasoja, kovinkaan tasokasta ei mun mielestä ole ajatella, että joku kadehtisi jonkun saamia vastauksia suomi24. n narsismi palstalla."
        Kannattaako sellaisen ihmisen puhua tasoista joka komppailee poistokelpoisia trolleja... Laitan tähän vielä muistutukseksi mistä oli kyse.
        ""Lähtökohtaisestihan tuo aloittajan kysymys on typerä, asenteelinen ja perseestä."

        Niinhän se on. Kysymyksenähän ihan outo, miten ny ihmiset elää
        Jonkin sortin asenteellisuutta ja tarkoitushakuisuutta näyttää olevan osassa jatkokeskustelujakin"

        Nuo tuontyyppiset kommentoijat joista näyt löytävän sielunkumppanuutta kertovat joko sinusta itsestäsi tai aivan kieroutuneesta tarpeestasi kostaa jotain täysin tuntemattomalle palstakirjoitajalle josta et tiedä mitään muuta kuin mitä hän tänne palstalle on tämän narsistiasian tiimoilta kirjoittanut.

        Että jotenkin nyt vain nousi ilman muuta pintaan ajatus että olet huolissasi omasta asemastasi mitä tulee juuri tietämykseen uhrista ja uhrin sielunelämästä, kun noin hyökkäsit. Sillä hyökkäyshän tuollainen ryöppy on vaikka nyt tapasi mukaan käytitkin taas toista ihmistä välikappaleena.

        "Että jotenkin nyt vain nousi ilman muuta pintaan ajatus että olet huolissasi omasta asemastasi mitä tulee juuri tietämykseen uhrista ja uhrin sielunelämästä, kun noin hyökkäsit."

        Niin sinulle tuli tuollaista mieleen, ihan mielenkiinnosta kysyn, millainen asema minulla sinun mielestäsi täällä on ?

        Kun itse ny koen olevani kirjoittaja kirjoittajien joukossa, joita ny nykyään on kovin vähän. Ainut eroavaisuus muihin kirjoittajiin nähden on, että kirjoitan tällä rekatulla nimmarilla, että olen helposti tunnistettava.

        Mitä tulee tietämykseen uhreista ja heidän sieluelämästään. Niin aloituksessa jäi hieman epäselväksi sekin, että tarkoitetaanko jollain muulla tavalla uhriksi joutunutta, kun luki että ilman narsistia

        Kun ihmiset ny toki voi traumatisoitua/uhriutua monesta muustakin syystä, myös omasta valinnoistaan , persoonastaan johtuen. Myös liikenne, tapaturmat , sairaudet, väkivalta, raiskaukset, päihteet, riippuvuudet, kuolemantuottamukset jne. tuottavat ns. uhreja.

        Mutta no tosiaan jatkokeskustelussa sitten näyttiin kuitenkin puhuttavan naristien uhreista, ainakin sanat narsisti ja minun narsistipsykopaattini siellä esiintyvät, et uhrikeskustelua ny kuitenkin alettiin käydä narsistin uhreista ja lähinnä vaan sen oman kokemuksen perusteella

        Mutta kun sitä omaa kokemusta "minä narsistin uhrina" ja niitä omia valintoja, tapaa olla suhteessa sen narsistin kanssa ei voi kuitenkaan yleistää koskemaan kaikkia uhreja.

        Että aloituksen ny sit olis voinu tehdä niinku itselleen, kuten se sun päiväkirja juttus ja poiulle tekemäsi aloitukset. Tuo kommenttisi " Mutta siis esim. juuri minä en saisi miettiä omaa osuuttani enää", olisi kannattanut laittaa heti alkuun.

        Niin tuskin olisin kauheasti lähtenyt kommentoimaan, kun olis ollu tieto, et juuri sinun uhri kokemuksestasi haluat keskustella.

        Nyt närää aiheutti juurkin se, et tehdään yleisluontoinen aloitus ja keskustellaan vaan tietynlaisista uhreista sen oman kokemuksen mukaan.

        Uhreja ja uhritumista on joka lähtöön, että kannattaa enempi lukea ja tutkia sitäkin puolta, kun luettavaa kyllä löytyy siltäkin saralta, niin se omakin tietämys lisääntyy

        Laitan ny täs yhden esimerkin https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        Huomaa myös aina lauseiden/kappaleiden lopusta suluissa oleva nimi joka kertoo kenen tutkimuksia on käyetty. Lopussa myös on kattava lähdeluettelo.

        Tää ny vaan tähän, et kyseessä ei ole pelkästään ko. opinnäytetyöntekijän tutkimukset ja mielipiteet vaan taustalta löytyy ihan ammatti ihmisiä. Luettavaa kyllä löytyy muualtakin, mut pääsääntöisesti sisältö on samankaltaista.

        https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1&isAllowed=y


      • No_kuule
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Että jotenkin nyt vain nousi ilman muuta pintaan ajatus että olet huolissasi omasta asemastasi mitä tulee juuri tietämykseen uhrista ja uhrin sielunelämästä, kun noin hyökkäsit."

        Niin sinulle tuli tuollaista mieleen, ihan mielenkiinnosta kysyn, millainen asema minulla sinun mielestäsi täällä on ?

        Kun itse ny koen olevani kirjoittaja kirjoittajien joukossa, joita ny nykyään on kovin vähän. Ainut eroavaisuus muihin kirjoittajiin nähden on, että kirjoitan tällä rekatulla nimmarilla, että olen helposti tunnistettava.

        Mitä tulee tietämykseen uhreista ja heidän sieluelämästään. Niin aloituksessa jäi hieman epäselväksi sekin, että tarkoitetaanko jollain muulla tavalla uhriksi joutunutta, kun luki että ilman narsistia

        Kun ihmiset ny toki voi traumatisoitua/uhriutua monesta muustakin syystä, myös omasta valinnoistaan , persoonastaan johtuen. Myös liikenne, tapaturmat , sairaudet, väkivalta, raiskaukset, päihteet, riippuvuudet, kuolemantuottamukset jne. tuottavat ns. uhreja.

        Mutta no tosiaan jatkokeskustelussa sitten näyttiin kuitenkin puhuttavan naristien uhreista, ainakin sanat narsisti ja minun narsistipsykopaattini siellä esiintyvät, et uhrikeskustelua ny kuitenkin alettiin käydä narsistin uhreista ja lähinnä vaan sen oman kokemuksen perusteella

        Mutta kun sitä omaa kokemusta "minä narsistin uhrina" ja niitä omia valintoja, tapaa olla suhteessa sen narsistin kanssa ei voi kuitenkaan yleistää koskemaan kaikkia uhreja.

        Että aloituksen ny sit olis voinu tehdä niinku itselleen, kuten se sun päiväkirja juttus ja poiulle tekemäsi aloitukset. Tuo kommenttisi " Mutta siis esim. juuri minä en saisi miettiä omaa osuuttani enää", olisi kannattanut laittaa heti alkuun.

        Niin tuskin olisin kauheasti lähtenyt kommentoimaan, kun olis ollu tieto, et juuri sinun uhri kokemuksestasi haluat keskustella.

        Nyt närää aiheutti juurkin se, et tehdään yleisluontoinen aloitus ja keskustellaan vaan tietynlaisista uhreista sen oman kokemuksen mukaan.

        Uhreja ja uhritumista on joka lähtöön, että kannattaa enempi lukea ja tutkia sitäkin puolta, kun luettavaa kyllä löytyy siltäkin saralta, niin se omakin tietämys lisääntyy

        Laitan ny täs yhden esimerkin https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        Huomaa myös aina lauseiden/kappaleiden lopusta suluissa oleva nimi joka kertoo kenen tutkimuksia on käyetty. Lopussa myös on kattava lähdeluettelo.

        Tää ny vaan tähän, et kyseessä ei ole pelkästään ko. opinnäytetyöntekijän tutkimukset ja mielipiteet vaan taustalta löytyy ihan ammatti ihmisiä. Luettavaa kyllä löytyy muualtakin, mut pääsääntöisesti sisältö on samankaltaista.

        https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        "Niin tuskin olisin kauheasti lähtenyt kommentoimaan, kun olis ollu tieto, et juuri sinun uhri kokemuksestasi haluat keskustella.

        Nyt närää aiheutti juurkin se, et tehdään yleisluontoinen aloitus ja keskustellaan vaan tietynlaisista uhreista sen oman kokemuksen mukaan."

        No kuule ihan palstan perussetin mukaan aloituksia on kommentoitu ja ketjuissa keskusteltu yksityisesti, yleisesti ja yhteisesti... Ihan miten kukakin haluaa. Ainoa toive että pysyttäsiin aiheessa edes joten miten eikä kukaan tunkisi aiiiivan täyteen spämmiä... Tiedätte kyllä mitä spämmillä tässä tarkoitan.
        Tuossa nyt muutamia kommentoijia tullut minun mielestäni ihan ok. Ja sitten tuota keskustelua yksityisestä - yleisestä? kokemuksesta.
        On tooooodella tylsää jos nyt ihan vai ei saisi ollenkaan puhua omasta kokemuksesta, jota omaa kokemusta toki kukin vertaa yleiseen kun jos sitä yleistä tietoa on juuri siinä kohtaa esillä.
        Itse en mitenkään jaksa suuremmin yleistä tietoa ainakaan nyt lukea, vaikka linkkiä pukkaisikin. Jospa linkkien tuntijat voisivat sen omasta mielestään tähdellisen sieltä linkeistään kopioida esiin tutkittavaksi. Yleensä tähdellinen löytyy muutamasta lauseesta, muut on tieteellistä pyörittelyä ja todistelua. Muuton jää kovasti se kuva että linkin laittaja ei tiedä itsekään mitä linkissä lukee...

        Minun mielestäni tämän keskustelupalstan ainoa tarkoitus ei voi olla tieteellisen aineiston pyörittely yleisellä tasolla. Huomaa ylt että tieteellisesti voi myös tutkia yksittäistapauksia, mikäli niistä on johdettavissa yleisempää, ja että aina voi olla esimerkkitapauksia...
        Sen vuoksi tuo esiin nouseva vaatimus yhdenlaisesta keskustelusta on kummallinen. Kuten myös vielä kummallisemman siitä tekee se, että tällä palstalla ei ole kovin paljoa kirjoittajia. Kuten myös jäklmmäinen voi olla seurausta edellisestä, että kirjoittajiin kohdistuu kummallisia vaatimuksia. Kukin kirjoittaa tavallaan ja pohdiskelee tavallaan. Eipä näistä laveista keskusteluvaateista ole ongelmaa noussut kuin muistaakseni yhden tapauksen kohdalla, joka nyt tiedetään mistä puhun.

        MItä tulee tähän nimenomaiseen aiheeseen, mielestäni aihe on vielä kinkkisempi kuin keskustelu narsismista.

        Käyt kysymään:
        "Niin sinulle tuli tuollaista mieleen, ihan mielenkiinnosta kysyn, millainen asema minulla sinun mielestäsi täällä on ?"
        Ilman että vastaisit itse ollenkaan mitä minä sinulta olen ihan mielenkiinnosta kysynyt.

        Kuule asemasi on sellainen miksi sinä itse itseäsi luokittelet. Luultavasti ainakin koet että aihe on kaluttu loppuun ja ne jotka eivät ole kaluamiseen osallistuneet ovat lapsellisia ihmisiä jos asian nostavat esiin vielä...


      • Jos_nyt
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Että jotenkin nyt vain nousi ilman muuta pintaan ajatus että olet huolissasi omasta asemastasi mitä tulee juuri tietämykseen uhrista ja uhrin sielunelämästä, kun noin hyökkäsit."

        Niin sinulle tuli tuollaista mieleen, ihan mielenkiinnosta kysyn, millainen asema minulla sinun mielestäsi täällä on ?

        Kun itse ny koen olevani kirjoittaja kirjoittajien joukossa, joita ny nykyään on kovin vähän. Ainut eroavaisuus muihin kirjoittajiin nähden on, että kirjoitan tällä rekatulla nimmarilla, että olen helposti tunnistettava.

        Mitä tulee tietämykseen uhreista ja heidän sieluelämästään. Niin aloituksessa jäi hieman epäselväksi sekin, että tarkoitetaanko jollain muulla tavalla uhriksi joutunutta, kun luki että ilman narsistia

        Kun ihmiset ny toki voi traumatisoitua/uhriutua monesta muustakin syystä, myös omasta valinnoistaan , persoonastaan johtuen. Myös liikenne, tapaturmat , sairaudet, väkivalta, raiskaukset, päihteet, riippuvuudet, kuolemantuottamukset jne. tuottavat ns. uhreja.

        Mutta no tosiaan jatkokeskustelussa sitten näyttiin kuitenkin puhuttavan naristien uhreista, ainakin sanat narsisti ja minun narsistipsykopaattini siellä esiintyvät, et uhrikeskustelua ny kuitenkin alettiin käydä narsistin uhreista ja lähinnä vaan sen oman kokemuksen perusteella

        Mutta kun sitä omaa kokemusta "minä narsistin uhrina" ja niitä omia valintoja, tapaa olla suhteessa sen narsistin kanssa ei voi kuitenkaan yleistää koskemaan kaikkia uhreja.

        Että aloituksen ny sit olis voinu tehdä niinku itselleen, kuten se sun päiväkirja juttus ja poiulle tekemäsi aloitukset. Tuo kommenttisi " Mutta siis esim. juuri minä en saisi miettiä omaa osuuttani enää", olisi kannattanut laittaa heti alkuun.

        Niin tuskin olisin kauheasti lähtenyt kommentoimaan, kun olis ollu tieto, et juuri sinun uhri kokemuksestasi haluat keskustella.

        Nyt närää aiheutti juurkin se, et tehdään yleisluontoinen aloitus ja keskustellaan vaan tietynlaisista uhreista sen oman kokemuksen mukaan.

        Uhreja ja uhritumista on joka lähtöön, että kannattaa enempi lukea ja tutkia sitäkin puolta, kun luettavaa kyllä löytyy siltäkin saralta, niin se omakin tietämys lisääntyy

        Laitan ny täs yhden esimerkin https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        Huomaa myös aina lauseiden/kappaleiden lopusta suluissa oleva nimi joka kertoo kenen tutkimuksia on käyetty. Lopussa myös on kattava lähdeluettelo.

        Tää ny vaan tähän, et kyseessä ei ole pelkästään ko. opinnäytetyöntekijän tutkimukset ja mielipiteet vaan taustalta löytyy ihan ammatti ihmisiä. Luettavaa kyllä löytyy muualtakin, mut pääsääntöisesti sisältö on samankaltaista.

        https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        Jos nyt olisin aloituksella tarkoittanut jotain muuta kuin mitä sillä selvästi tarkoitin, täytyisi aloituksen olla kompa.
        Kuka ja mitä siihen vastataan niin se on täysin muiden kirjoittajien armoilla mitä siihen vastaavat. Aloitus on heitetty ja se poikii mitä poikii.
        Itse tykönäni olen oikeutettu miettimään kysymystä niinkuin parhaaksi koen. Ehkä mietin kysymystä ja vastausta lopun ikääni... Toivon kuitenkin että joudu vastaamaan enää ikinä että jatkan narsistin ikiuhrina siirtyen narsistilta toiselle... Toistaiseksi ei ole tapahtunut sellaista.


      • mitähänkuvitteleemuista
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Että jotenkin nyt vain nousi ilman muuta pintaan ajatus että olet huolissasi omasta asemastasi mitä tulee juuri tietämykseen uhrista ja uhrin sielunelämästä, kun noin hyökkäsit."

        Niin sinulle tuli tuollaista mieleen, ihan mielenkiinnosta kysyn, millainen asema minulla sinun mielestäsi täällä on ?

        Kun itse ny koen olevani kirjoittaja kirjoittajien joukossa, joita ny nykyään on kovin vähän. Ainut eroavaisuus muihin kirjoittajiin nähden on, että kirjoitan tällä rekatulla nimmarilla, että olen helposti tunnistettava.

        Mitä tulee tietämykseen uhreista ja heidän sieluelämästään. Niin aloituksessa jäi hieman epäselväksi sekin, että tarkoitetaanko jollain muulla tavalla uhriksi joutunutta, kun luki että ilman narsistia

        Kun ihmiset ny toki voi traumatisoitua/uhriutua monesta muustakin syystä, myös omasta valinnoistaan , persoonastaan johtuen. Myös liikenne, tapaturmat , sairaudet, väkivalta, raiskaukset, päihteet, riippuvuudet, kuolemantuottamukset jne. tuottavat ns. uhreja.

        Mutta no tosiaan jatkokeskustelussa sitten näyttiin kuitenkin puhuttavan naristien uhreista, ainakin sanat narsisti ja minun narsistipsykopaattini siellä esiintyvät, et uhrikeskustelua ny kuitenkin alettiin käydä narsistin uhreista ja lähinnä vaan sen oman kokemuksen perusteella

        Mutta kun sitä omaa kokemusta "minä narsistin uhrina" ja niitä omia valintoja, tapaa olla suhteessa sen narsistin kanssa ei voi kuitenkaan yleistää koskemaan kaikkia uhreja.

        Että aloituksen ny sit olis voinu tehdä niinku itselleen, kuten se sun päiväkirja juttus ja poiulle tekemäsi aloitukset. Tuo kommenttisi " Mutta siis esim. juuri minä en saisi miettiä omaa osuuttani enää", olisi kannattanut laittaa heti alkuun.

        Niin tuskin olisin kauheasti lähtenyt kommentoimaan, kun olis ollu tieto, et juuri sinun uhri kokemuksestasi haluat keskustella.

        Nyt närää aiheutti juurkin se, et tehdään yleisluontoinen aloitus ja keskustellaan vaan tietynlaisista uhreista sen oman kokemuksen mukaan.

        Uhreja ja uhritumista on joka lähtöön, että kannattaa enempi lukea ja tutkia sitäkin puolta, kun luettavaa kyllä löytyy siltäkin saralta, niin se omakin tietämys lisääntyy

        Laitan ny täs yhden esimerkin https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        Huomaa myös aina lauseiden/kappaleiden lopusta suluissa oleva nimi joka kertoo kenen tutkimuksia on käyetty. Lopussa myös on kattava lähdeluettelo.

        Tää ny vaan tähän, et kyseessä ei ole pelkästään ko. opinnäytetyöntekijän tutkimukset ja mielipiteet vaan taustalta löytyy ihan ammatti ihmisiä. Luettavaa kyllä löytyy muualtakin, mut pääsääntöisesti sisältö on samankaltaista.

        https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        "Huomaa myös aina lauseiden/kappaleiden lopusta suluissa oleva nimi joka kertoo kenen tutkimuksia on käyetty. Lopussa myös on kattava lähdeluettelo."

        Tuon voinee tulkita jo pikkuvittuiluksi, että lukija on sinuun nähden niin tyhmä, ettei ymmärrä lähdeviitteitä, lähdeluettolosta puhumattakaan. Hyi, hyi!


      • No_kuule kirjoitti:

        "Niin tuskin olisin kauheasti lähtenyt kommentoimaan, kun olis ollu tieto, et juuri sinun uhri kokemuksestasi haluat keskustella.

        Nyt närää aiheutti juurkin se, et tehdään yleisluontoinen aloitus ja keskustellaan vaan tietynlaisista uhreista sen oman kokemuksen mukaan."

        No kuule ihan palstan perussetin mukaan aloituksia on kommentoitu ja ketjuissa keskusteltu yksityisesti, yleisesti ja yhteisesti... Ihan miten kukakin haluaa. Ainoa toive että pysyttäsiin aiheessa edes joten miten eikä kukaan tunkisi aiiiivan täyteen spämmiä... Tiedätte kyllä mitä spämmillä tässä tarkoitan.
        Tuossa nyt muutamia kommentoijia tullut minun mielestäni ihan ok. Ja sitten tuota keskustelua yksityisestä - yleisestä? kokemuksesta.
        On tooooodella tylsää jos nyt ihan vai ei saisi ollenkaan puhua omasta kokemuksesta, jota omaa kokemusta toki kukin vertaa yleiseen kun jos sitä yleistä tietoa on juuri siinä kohtaa esillä.
        Itse en mitenkään jaksa suuremmin yleistä tietoa ainakaan nyt lukea, vaikka linkkiä pukkaisikin. Jospa linkkien tuntijat voisivat sen omasta mielestään tähdellisen sieltä linkeistään kopioida esiin tutkittavaksi. Yleensä tähdellinen löytyy muutamasta lauseesta, muut on tieteellistä pyörittelyä ja todistelua. Muuton jää kovasti se kuva että linkin laittaja ei tiedä itsekään mitä linkissä lukee...

        Minun mielestäni tämän keskustelupalstan ainoa tarkoitus ei voi olla tieteellisen aineiston pyörittely yleisellä tasolla. Huomaa ylt että tieteellisesti voi myös tutkia yksittäistapauksia, mikäli niistä on johdettavissa yleisempää, ja että aina voi olla esimerkkitapauksia...
        Sen vuoksi tuo esiin nouseva vaatimus yhdenlaisesta keskustelusta on kummallinen. Kuten myös vielä kummallisemman siitä tekee se, että tällä palstalla ei ole kovin paljoa kirjoittajia. Kuten myös jäklmmäinen voi olla seurausta edellisestä, että kirjoittajiin kohdistuu kummallisia vaatimuksia. Kukin kirjoittaa tavallaan ja pohdiskelee tavallaan. Eipä näistä laveista keskusteluvaateista ole ongelmaa noussut kuin muistaakseni yhden tapauksen kohdalla, joka nyt tiedetään mistä puhun.

        MItä tulee tähän nimenomaiseen aiheeseen, mielestäni aihe on vielä kinkkisempi kuin keskustelu narsismista.

        Käyt kysymään:
        "Niin sinulle tuli tuollaista mieleen, ihan mielenkiinnosta kysyn, millainen asema minulla sinun mielestäsi täällä on ?"
        Ilman että vastaisit itse ollenkaan mitä minä sinulta olen ihan mielenkiinnosta kysynyt.

        Kuule asemasi on sellainen miksi sinä itse itseäsi luokittelet. Luultavasti ainakin koet että aihe on kaluttu loppuun ja ne jotka eivät ole kaluamiseen osallistuneet ovat lapsellisia ihmisiä jos asian nostavat esiin vielä...

        Luultavasti ainakin koet että aihe on kaluttu loppuun ja ne jotka eivät ole kaluamiseen osallistuneet ovat lapsellisia ihmisiä jos asian nostavat esiin vielä.."

        Lues ny tuokin kommenntis uudestaan, ettäkö mun mielestä "ne jotka eivät ole kaluamiseen osallistuneet ovat lapsellisia . Miten sä jaksatkin vääntää kaiken ylösalaisin.

        Et hyväksy totuutta, sitä että ihan pelkästään sinulle sen osoitin, en kenellekkään muulle ja syy miksi niin kommentoin liittyy tähän sinun omaan kommenttiisi.

        "Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?"

        Nimenomaan liittyi nyt vain tuohon kommenttiisi, jota kommentoin sanoilla lapsellinen ja typerä, että turhaa ny vedät ketään muita ihmisiä tähän, se oli ny tarkoitettu ainoastaan sinulle, ei muille ihmisille.

        Edelleen mun on hyvin vaikea uskoa et kukaan normi aikuinen heittäisi moisen kommentin, et edes ajattelis jotain tollasta et joku vois kadehtia kun joku vastaa jollekkin. suomi 24 narsismi palstalla.


      • Kiitos_
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Luultavasti ainakin koet että aihe on kaluttu loppuun ja ne jotka eivät ole kaluamiseen osallistuneet ovat lapsellisia ihmisiä jos asian nostavat esiin vielä.."

        Lues ny tuokin kommenntis uudestaan, ettäkö mun mielestä "ne jotka eivät ole kaluamiseen osallistuneet ovat lapsellisia . Miten sä jaksatkin vääntää kaiken ylösalaisin.

        Et hyväksy totuutta, sitä että ihan pelkästään sinulle sen osoitin, en kenellekkään muulle ja syy miksi niin kommentoin liittyy tähän sinun omaan kommenttiisi.

        "Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?"

        Nimenomaan liittyi nyt vain tuohon kommenttiisi, jota kommentoin sanoilla lapsellinen ja typerä, että turhaa ny vedät ketään muita ihmisiä tähän, se oli ny tarkoitettu ainoastaan sinulle, ei muille ihmisille.

        Edelleen mun on hyvin vaikea uskoa et kukaan normi aikuinen heittäisi moisen kommentin, et edes ajattelis jotain tollasta et joku vois kadehtia kun joku vastaa jollekkin. suomi 24 narsismi palstalla.

        😁😆🤣
        Kiitos... Nauraminen on mukavaa...

        "Edelleen mun on hyvin vaikea uskoa et kukaan normi aikuinen heittäisi moisen kommentin, et edes ajattelis jotain tollasta et joku vois kadehtia kun joku vastaa jollekkin. suomi 24 narsismi palstalla. "
        Jospa minun on vaikea uskoa että kukaan aikuinen heittäisi komppausta yölliseen rumia suoltavaan trolliin....


      • Kiitos_ kirjoitti:

        😁😆🤣
        Kiitos... Nauraminen on mukavaa...

        "Edelleen mun on hyvin vaikea uskoa et kukaan normi aikuinen heittäisi moisen kommentin, et edes ajattelis jotain tollasta et joku vois kadehtia kun joku vastaa jollekkin. suomi 24 narsismi palstalla. "
        Jospa minun on vaikea uskoa että kukaan aikuinen heittäisi komppausta yölliseen rumia suoltavaan trolliin....

        Niin, muistan kyllä että kerroit tunnistaneesi ko. trollin muiltakin palstoilta.

        No minä oon huono noissa trolli asoissa kun käyn vaan tällä palstalla ja ei tule katottua kellonaikojakaan, vaan enempi tulee vaan keskityttyä siihen kommentin asiasisältöön.

        Joskus satunnaisesti saatan lukea noita otsikoita aloitussivusta, jossa on kaikki aihealueet. Tai vaihtoehtoisesti jos etsin jotain täsmäasiaa/tietoa, jonkun kokemusta, esim. joihin sairauksiin liittyen.

        Mutt pikkusen pitkät piuhat sulla tuntuu olevan, kun vasta hoksasit, ko. kommenttini oli päivätty 20, jolloin se trollin kommenttinikin oli siinä kun aloin kirjoittamaan ja ny on jo 26 päivä

        Mut parempi myöhään kun ei milloinkaan jos kerran päällimmäiseksi tunteeksi jää hyväntuulisuus.

        Kun kyllähän muakin toi kadejuttu alkuun nauratti, mut kuten jo jossain kohtaa totesin, et onhan se tavallaan surullistakin.


      • Enpä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Niin, muistan kyllä että kerroit tunnistaneesi ko. trollin muiltakin palstoilta.

        No minä oon huono noissa trolli asoissa kun käyn vaan tällä palstalla ja ei tule katottua kellonaikojakaan, vaan enempi tulee vaan keskityttyä siihen kommentin asiasisältöön.

        Joskus satunnaisesti saatan lukea noita otsikoita aloitussivusta, jossa on kaikki aihealueet. Tai vaihtoehtoisesti jos etsin jotain täsmäasiaa/tietoa, jonkun kokemusta, esim. joihin sairauksiin liittyen.

        Mutt pikkusen pitkät piuhat sulla tuntuu olevan, kun vasta hoksasit, ko. kommenttini oli päivätty 20, jolloin se trollin kommenttinikin oli siinä kun aloin kirjoittamaan ja ny on jo 26 päivä

        Mut parempi myöhään kun ei milloinkaan jos kerran päällimmäiseksi tunteeksi jää hyväntuulisuus.

        Kun kyllähän muakin toi kadejuttu alkuun nauratti, mut kuten jo jossain kohtaa totesin, et onhan se tavallaan surullistakin.

        Enpä ole tainnu tuollaistakaan kertoa... Arvelin vain että ylläpito voi tunnistaa ja poistaa sitä myöden... Kun kiukkuiset trollit saattavat surffata palstoilla ja heittää raivoisia rumia kommentteja joka lähtöön... Siis tuollaista olen joskus laittanut merkille. Että aina ei ole mitään muuta syytä noilla trolleilla kuin että joku tehnyt kuppilassa oharin.
        Mitä tulee päiväyksiin niin luen ja kommentoin kun joudan... Ihan aina minäkään en tällä palstalla majaile, joten empaattinen myötätuntoinen surusikin minun raukan kohtalosta (vai miten se menikään?) nyt ehkä liioiteltua.
        Vaikka toden totta, mitä tulee siihen että minulle on vastattu ja sinulle ei, niin jotenkin se taitaa surettaa sinua... Miten tuollaisen agressiivisuuden komppaaminen muuten juolahtaisi mieleesi?

        Varsinkin kun et ole sanallakaan kertonut mikä se shitti aloituksessa on oikein? Kerrohan nyt.


      • Enpä kirjoitti:

        Enpä ole tainnu tuollaistakaan kertoa... Arvelin vain että ylläpito voi tunnistaa ja poistaa sitä myöden... Kun kiukkuiset trollit saattavat surffata palstoilla ja heittää raivoisia rumia kommentteja joka lähtöön... Siis tuollaista olen joskus laittanut merkille. Että aina ei ole mitään muuta syytä noilla trolleilla kuin että joku tehnyt kuppilassa oharin.
        Mitä tulee päiväyksiin niin luen ja kommentoin kun joudan... Ihan aina minäkään en tällä palstalla majaile, joten empaattinen myötätuntoinen surusikin minun raukan kohtalosta (vai miten se menikään?) nyt ehkä liioiteltua.
        Vaikka toden totta, mitä tulee siihen että minulle on vastattu ja sinulle ei, niin jotenkin se taitaa surettaa sinua... Miten tuollaisen agressiivisuuden komppaaminen muuten juolahtaisi mieleesi?

        Varsinkin kun et ole sanallakaan kertonut mikä se shitti aloituksessa on oikein? Kerrohan nyt.

        "Enpä ole tainnu tuollaistakaan kertoa"

        No kyllä sulla useampikin kommentti oli tuosta trollista, mitä tulee sitten siihen komppaamiseen, niin ei siihenkään ny liity mitään sen kummempaa kuin olin samaa mieltä, että aloitus oli munkin mielestä outo ja jatkokeskustelut asenteellisia

        Omaan kommenttini liitin ko. kommentin aloituksesta lauseen kuten teen yleensä muulloinkin, et käy selväksi kenen kommenttiin vastaan.

        Trolleista sen verran, et katoin et tuos Poiu ketjus mainittiin , et häneen, siis poiuun törmää työelämä palstallakin. jos oiein ymmärsin, mikä kuullostaa kyllä tosi oudolta.

        Etkös sinä aikoinaan siellä myös jos oikein muistan, kun käytit vielä sitä mikä/outo lmiö nimmariasi.


      • Kun_nyt
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Enpä ole tainnu tuollaistakaan kertoa"

        No kyllä sulla useampikin kommentti oli tuosta trollista, mitä tulee sitten siihen komppaamiseen, niin ei siihenkään ny liity mitään sen kummempaa kuin olin samaa mieltä, että aloitus oli munkin mielestä outo ja jatkokeskustelut asenteellisia

        Omaan kommenttini liitin ko. kommentin aloituksesta lauseen kuten teen yleensä muulloinkin, et käy selväksi kenen kommenttiin vastaan.

        Trolleista sen verran, et katoin et tuos Poiu ketjus mainittiin , et häneen, siis poiuun törmää työelämä palstallakin. jos oiein ymmärsin, mikä kuullostaa kyllä tosi oudolta.

        Etkös sinä aikoinaan siellä myös jos oikein muistan, kun käytit vielä sitä mikä/outo lmiö nimmariasi.

        "No kyllä sulla useampikin kommentti oli tuosta trollista, mitä tulee sitten siihen komppaamiseen, niin ei siihenkään ny liity mitään sen kummempaa kuin olin samaa mieltä, että aloitus oli munkin mielestä outo ja jatkokeskustelut asenteellisia"

        Kun nyt olet päättänyt vetää tämänkin vänkäämisen (jossa sinulta ei tipu vastauksen vastausta, vain syytteitä ja katseiden kääntämistä muualle) kuuta kiertävälle radalle niin eiköhän tämä sitten sinun toimestasi ole päättynyt tämä keskustelu. 🌔 Jossain tuolla nyt pitäisi mennä...

        Joku toinenkin riidanhaastaja nyt tuossa toisessa ketjussa, esiintyy Paavalina.

        Puheenjohtajan nuijaa ei löydy emojeista.


      • Mutta_et
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Enpä ole tainnu tuollaistakaan kertoa"

        No kyllä sulla useampikin kommentti oli tuosta trollista, mitä tulee sitten siihen komppaamiseen, niin ei siihenkään ny liity mitään sen kummempaa kuin olin samaa mieltä, että aloitus oli munkin mielestä outo ja jatkokeskustelut asenteellisia

        Omaan kommenttini liitin ko. kommentin aloituksesta lauseen kuten teen yleensä muulloinkin, et käy selväksi kenen kommenttiin vastaan.

        Trolleista sen verran, et katoin et tuos Poiu ketjus mainittiin , et häneen, siis poiuun törmää työelämä palstallakin. jos oiein ymmärsin, mikä kuullostaa kyllä tosi oudolta.

        Etkös sinä aikoinaan siellä myös jos oikein muistan, kun käytit vielä sitä mikä/outo lmiö nimmariasi.

        "ei siihenkään ny liity mitään sen kummempaa kuin olin samaa mieltä, että aloitus oli munkin mielestä outo ja jatkokeskustelut asenteellisia"
        Mutta et sanonut miten. Olen saanut sinusta sen käsityksen että yrität jotenkin lyödä minua lyttyyn ja heti liityt vaikka trolliin saadaksesi jotain kättä pidempää minua vastaan.
        Nytkään et puolella sanalla ole selittänyt mitä tuota "outoa ja asenteellista"?
        Et ilmeisesti pysty.

        Sensijaan alat keskustelemaan p:sta ja jostain muusta keskustelusta mitä en enää itsekään muista käyneeni edes (vuodelta papu).


      • Mutta_et kirjoitti:

        "ei siihenkään ny liity mitään sen kummempaa kuin olin samaa mieltä, että aloitus oli munkin mielestä outo ja jatkokeskustelut asenteellisia"
        Mutta et sanonut miten. Olen saanut sinusta sen käsityksen että yrität jotenkin lyödä minua lyttyyn ja heti liityt vaikka trolliin saadaksesi jotain kättä pidempää minua vastaan.
        Nytkään et puolella sanalla ole selittänyt mitä tuota "outoa ja asenteellista"?
        Et ilmeisesti pysty.

        Sensijaan alat keskustelemaan p:sta ja jostain muusta keskustelusta mitä en enää itsekään muista käyneeni edes (vuodelta papu).

        "Nytkään et puolella sanalla ole selittänyt mitä tuota "outoa ja asenteellista"?"

        Kuule kun se selitys löytyy kyllä tuolta ylempää, yhteenlaskutoimitus
        26.3.2019 13:47

        Sinä vaan et malta joko lukea, kun sulla on niin kiire päästä vastaamaan tai sitten et ymmärrä lukemaasi.


      • Minua_onkin

        Minua onkin varoitettu yltistä jo kauvan sitten että ei kannattaisi keskustella hänen kanssaan, että hänellä mielenterveydessä jotain häikkää...
        Nyt kyllä sanottava että ei tuo ihan normaalia ole, kaukana siitä. Tyyppi kerää vuosikymmenen aikana käytyjä juttuja talteen ja vetää hihasta vuosienkin takaisia juttuja, että millä toisella nimimerkillä joku on käynyt jossain toisella palstalla. Nyt varmaan etsii niitä keskusteljuja ja tuo jonkun minun huonon lauseeni tähän ruodittavaksi...
        Aikas kummallista vähintään. Ei ihan normaalia kyllä. Luulisi että pysyisi nyt asiassa, mutta ei ollenkaan vaan lähtee todellakin ihan kummiin ulottuvuuksiin.

        Välillä esittää kun olisi ihan normaali ja sitten tämmöistä....


      • Kyllä_luin
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Nytkään et puolella sanalla ole selittänyt mitä tuota "outoa ja asenteellista"?"

        Kuule kun se selitys löytyy kyllä tuolta ylempää, yhteenlaskutoimitus
        26.3.2019 13:47

        Sinä vaan et malta joko lukea, kun sulla on niin kiire päästä vastaamaan tai sitten et ymmärrä lukemaasi.

        Kyllä, luin tuon ja vastasin siihen. En nyt oikein pidä kuule tuota minään vastauksena...Että jos sinä pidät aloitusta tuolla tavoin itsellesi epäselvänä niin voit sitten yhtyä siihen että sen voi kirota... Siis kyllä, kirota.
        Mistä lähtien aloituksessa on täytynyt määritellä tiukat rajat sen puitteissa käydylle keskustelulle ja mistä asti aloittajan on täytynyt olla selvillä mitä sen aloutuksen alle tullaan kirjoittamaan? Yleistä vai yksityistä, johan nyt...
        Ihan et nyt ole sinäkään selvillä vesillä kaiken kirjoittamasi kanssa.

        Mutta mikä sinua tosiasiallisesti sitten harmittaa/harmitti, niin sitä en tietenkään osaa sanoa. Joku muu asia sitten varmaan.


      • Minua_onkin kirjoitti:

        Minua onkin varoitettu yltistä jo kauvan sitten että ei kannattaisi keskustella hänen kanssaan, että hänellä mielenterveydessä jotain häikkää...
        Nyt kyllä sanottava että ei tuo ihan normaalia ole, kaukana siitä. Tyyppi kerää vuosikymmenen aikana käytyjä juttuja talteen ja vetää hihasta vuosienkin takaisia juttuja, että millä toisella nimimerkillä joku on käynyt jossain toisella palstalla. Nyt varmaan etsii niitä keskusteljuja ja tuo jonkun minun huonon lauseeni tähän ruodittavaksi...
        Aikas kummallista vähintään. Ei ihan normaalia kyllä. Luulisi että pysyisi nyt asiassa, mutta ei ollenkaan vaan lähtee todellakin ihan kummiin ulottuvuuksiin.

        Välillä esittää kun olisi ihan normaali ja sitten tämmöistä....

        Et sitte muuta enää keksi, vanhoja ketjuja ei mulla ole tapana kaivella, net on niitä toisten heiniä, kun jo pelkästään se aikoinaan käyttämäni pistepiste juttu ärsyttää mua

        Jotkut vanhat palsta glooriat näytti kyllä sun mielessä pyörivän, kun olit niin loukkaantunut, että päätit sitte yrittää uskotella itselles, et se yhteenlaskutoimitus ny kadehtii kun sulle on vastattu. Samaan syssyyn taisit mainita, et vastaukset olivat pitkiäkin, mikä myös oli sulle ilm. tärkeä pointti.

        Mitä tulee tallentamiseen, niin tallessa on vaan ne muutamat , se missä yritit esiintyä minuna ja muutama muu joissa oli jotain sellaista uhkaamisen makua.

        Ihan vaan siittä syystä, et jos joutuu joskus vastamaan näistä sanomisistaan täällä. Periaatteenani on, et yritän pysyä enempi kulloisessakin asiassa ja pyrin siihen, et kykenen kyllä kantamaan vastuun kaikesta tänne kirjoittamastani.

        Jos huomaat, niin enempi kommentoin sinun asiaasi, sitä mitä kirjoitat, kuin sinua ihmisenä. Lapsellinen ja typeräkin liittyi kommenttiisi, ei sinuun ihmisenä. Kun taas sinä useinkin kohdistat kommenttisi minuun henkilönä, kuten nyt tässäkin, olet tietävinäsi että mielenterveydessäni on jotain häikkää.

        Yleensähän vastapuoli lankeaa henkilökohtaisuuksiin , alkaa vihjailemaan henkilöstä yhtäsun toista kun ei enää pärjää keskustelussa. Yleensähän/useimmiten sinä käytät sitä alkoholi versiota, että tuttua juttua on

        Mutta joo, mulla on vapaa päivä ja jostain syystä ny huvittaa jankata taas sun kanssa.

        Mitään järkevän ihmisen toimintaa tää ei kyllä ole, ettei tää ny kaikkinensa minunkaan osalta ihan terveen ihmisen toimintaa ole, mutta saahan täs sivus selville yhtä sun toista.


      • Ei_en
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Et sitte muuta enää keksi, vanhoja ketjuja ei mulla ole tapana kaivella, net on niitä toisten heiniä, kun jo pelkästään se aikoinaan käyttämäni pistepiste juttu ärsyttää mua

        Jotkut vanhat palsta glooriat näytti kyllä sun mielessä pyörivän, kun olit niin loukkaantunut, että päätit sitte yrittää uskotella itselles, et se yhteenlaskutoimitus ny kadehtii kun sulle on vastattu. Samaan syssyyn taisit mainita, et vastaukset olivat pitkiäkin, mikä myös oli sulle ilm. tärkeä pointti.

        Mitä tulee tallentamiseen, niin tallessa on vaan ne muutamat , se missä yritit esiintyä minuna ja muutama muu joissa oli jotain sellaista uhkaamisen makua.

        Ihan vaan siittä syystä, et jos joutuu joskus vastamaan näistä sanomisistaan täällä. Periaatteenani on, et yritän pysyä enempi kulloisessakin asiassa ja pyrin siihen, et kykenen kyllä kantamaan vastuun kaikesta tänne kirjoittamastani.

        Jos huomaat, niin enempi kommentoin sinun asiaasi, sitä mitä kirjoitat, kuin sinua ihmisenä. Lapsellinen ja typeräkin liittyi kommenttiisi, ei sinuun ihmisenä. Kun taas sinä useinkin kohdistat kommenttisi minuun henkilönä, kuten nyt tässäkin, olet tietävinäsi että mielenterveydessäni on jotain häikkää.

        Yleensähän vastapuoli lankeaa henkilökohtaisuuksiin , alkaa vihjailemaan henkilöstä yhtäsun toista kun ei enää pärjää keskustelussa. Yleensähän/useimmiten sinä käytät sitä alkoholi versiota, että tuttua juttua on

        Mutta joo, mulla on vapaa päivä ja jostain syystä ny huvittaa jankata taas sun kanssa.

        Mitään järkevän ihmisen toimintaa tää ei kyllä ole, ettei tää ny kaikkinensa minunkaan osalta ihan terveen ihmisen toimintaa ole, mutta saahan täs sivus selville yhtä sun toista.

        "Jos huomaat, niin enempi kommentoin sinun asiaasi, sitä mitä kirjoitat, kuin sinua ihmisenä. "
        Ei, en huomaa. Ajattelinkin että nostan tuonkin esiin joskus että väität menetteleväsi noin. On toki hienoa että jossain isommissa yhteisöissä menetellään noin että keskustellaan asioista ja jätetään henkilöt rauhaan, mutta tässä palstalla se ei nyt vain onnistu. Ja on aivan lapsellista väittää että kun toistuvasti vetää hatustaan narsistikortin ja väittää toisen kirjoitusta viestiksi siitä että kirjoittaja on selvästi yhtenevä narsistisen ihmisen lunteenpiirteiden kanssa, niin vaikka jos kuinka väittäisi ettei siinä ole henkilään menevää ollut niin väittää saa rauhassa mutta totuus on toinen.
        Kyllä ne nyt osuvat kirjoittajapersoonaan mitä täällä toisesta sanotaan. Mitenkään ei mene niinkuin väität ettet mensisi henkilöön.

        Ja mitä tulee tähän ajankäyttöön tällaisessa kinaamisessa, niin ihan samat että ei tämä nyt kyllä minultakaan mitään järkevää ole. Toivoisinkin rakentavampaa asennetta.


      • Ei_en kirjoitti:

        "Jos huomaat, niin enempi kommentoin sinun asiaasi, sitä mitä kirjoitat, kuin sinua ihmisenä. "
        Ei, en huomaa. Ajattelinkin että nostan tuonkin esiin joskus että väität menetteleväsi noin. On toki hienoa että jossain isommissa yhteisöissä menetellään noin että keskustellaan asioista ja jätetään henkilöt rauhaan, mutta tässä palstalla se ei nyt vain onnistu. Ja on aivan lapsellista väittää että kun toistuvasti vetää hatustaan narsistikortin ja väittää toisen kirjoitusta viestiksi siitä että kirjoittaja on selvästi yhtenevä narsistisen ihmisen lunteenpiirteiden kanssa, niin vaikka jos kuinka väittäisi ettei siinä ole henkilään menevää ollut niin väittää saa rauhassa mutta totuus on toinen.
        Kyllä ne nyt osuvat kirjoittajapersoonaan mitä täällä toisesta sanotaan. Mitenkään ei mene niinkuin väität ettet mensisi henkilöön.

        Ja mitä tulee tähän ajankäyttöön tällaisessa kinaamisessa, niin ihan samat että ei tämä nyt kyllä minultakaan mitään järkevää ole. Toivoisinkin rakentavampaa asennetta.

        Niin tarkoitatko sitä, et kun jossain kohtaa mainitsin että kateus tai luulee toisen kadehtivan on yksi narsistin diagnosoinnin piirteistä.

        En ny jaksa skrollata mun mun mielestä en osoittanut sitä kenellekkään henkilölle vaan oli ihan yleispätevä tieto siitä, että niin on, että kateus liittyy olleellisena osana palstan aihseen.

        Muistikuvani mukaan nimmarikin jonka kommenttiin vastasin, oli jotain muuta kuin sinun, ettei ollut sinulle kohdennettu vastaus, jos et ny pyrkinyt esiintymään vähän niinku toisena ihimisenä.

        En usko, että siinä lukee mitään sellaista, että olisi kohdennettu nimenomaan sinuun.
        Että jos otit siittä itseesi, se on oma tulkintasi, että ns. osui ja upposi

        Mutta joo, ennenkin tainnut sanoa, et kun täällä ny näin pitkään on jankattu, niin toki tekisisi mieli nähdä ihan livenäkin, millaisen ihmisen kanssa sitä keskustelee.


      • Ei_en
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        Niin tarkoitatko sitä, et kun jossain kohtaa mainitsin että kateus tai luulee toisen kadehtivan on yksi narsistin diagnosoinnin piirteistä.

        En ny jaksa skrollata mun mun mielestä en osoittanut sitä kenellekkään henkilölle vaan oli ihan yleispätevä tieto siitä, että niin on, että kateus liittyy olleellisena osana palstan aihseen.

        Muistikuvani mukaan nimmarikin jonka kommenttiin vastasin, oli jotain muuta kuin sinun, ettei ollut sinulle kohdennettu vastaus, jos et ny pyrkinyt esiintymään vähän niinku toisena ihimisenä.

        En usko, että siinä lukee mitään sellaista, että olisi kohdennettu nimenomaan sinuun.
        Että jos otit siittä itseesi, se on oma tulkintasi, että ns. osui ja upposi

        Mutta joo, ennenkin tainnut sanoa, et kun täällä ny näin pitkään on jankattu, niin toki tekisisi mieli nähdä ihan livenäkin, millaisen ihmisen kanssa sitä keskustelee.

        "Niin tarkoitatko sitä, et kun jossain kohtaa mainitsin että kateus tai luulee toisen kadehtivan on yksi narsistin diagnosoinnin piirteistä."
        Ei, en tarkoittanut sitä. Mutta kun nyt itse veit tätäkin keskustelua johonkin hamaan menneisyyteen niin itsekin kelasin sen verran että muistin sinun kovasti aikoinaan pyörittäneen minun ympärilläni narsismiin liittyviä piirteitä...Ja aivan selvästi kohdistit ne minuun. Sitten tosin kun mainitsin niin tuli tuo "henkilöön käyvä" - juttu. Ettet ikäänkun kävisi minun henkilööni kiinni vaan jotain muuta... No, ihan kaikkea ei nyt tuollaisella yhdellä lauseella ole tosiaankaan kierrettävissä. Mutta se siitä nyt tällä kertaa.

        "Mutta joo, ennenkin tainnut sanoa, et kun täällä ny näin pitkään on jankattu, niin toki tekisisi mieli nähdä ihan livenäkin, millaisen ihmisen kanssa sitä keskustelee. "
        Ihan en nyt saata uskoa että tosissasi minua tahtoisit nähdä...
        Ja jos nyt olet tosissasi niin mikä saa sinut uskomaan että meillä livenä tämän paremmin "synkkaisi"? Minä puolestani uskon että kinaisimme yhtä lujaa jos riittäisikään, kas kun livenä on vielä mahdollista höystää kaikkea äänensävyillä ja jopa puhua päälle... Täällä sitten se sellainen on kokonaan poissa.
        Minä en, usko tai älä, ole kovinkaan pinnallinen luonteeltani, joten minua ei oikein saa millään pinnallisilla kivoillakaan eleillä ikäänkuin sekotettua ja katson ihmistä yleensä vähän syvemmin jos olemme yhtäänkään läheisiä.
        Kuulostaa varmaan ei-niin-narsistin-uhrille-sopivalta piirteeltä, mutta sellainen olen.


      • Läheisellä

        Läheisellä tarkoitan tässä jotain työkaveri tasoa tms. Ja ehkä juuri jos tällaiselta palstalta lähtisin tapaamaan jotain jonka kanssa tosiaan täällä tosiaan jankattu eräätkin kerrat niin varmaan se sama suhtautuminen...

        Muuten eräs tuttuni jolle kerroin kun hän kysyi mitä teen netissä sanoin että keskustelen (aihetta en kertonut enkä palstaa) samasta aiheesta ja aika paljon juuri saman ihmisen kanssa niin tämä tuttu tosiaan kysyi ihmeissään enkö sitten tahdo nähdä sitä kirjoittelukaveria. Sanoin tosiaan että en todellakaan!!! Ja se tuttu sitten vain jäi ihmettelemään miksi ihmeessä en.
        No, tämä aihe tosiaan niin kimurantti ja syvältä että tämä nyt saa ihmisen kuin ihmisen jotenkin kummaan valoon, luulisin noin.
        Ja niinkuin olen monta kertaa sanonut, niin minusta tämän pastan vahvuus on juuri tämä anonyymius ja siksi mahdollistaa monien tuntojen läpikäymisen joita muuten ei ehkä juuri niin tulisi sanotuksi eikä käännellyksi.
        Ja vaikka tässä tosiaan nyt meikäläinenkin on jo jotenkin aikas tavallaa raiteillaan, niin onhan täällä tullut kirjoiteltua, varmaan ihan sellaista mitä ei missään muualla olisi ehkä kertonut/puhunut/kirjoittanut.

        Mitä muuten ylt. tarkoitat sillä "millainen ihminen"? Mikä sinua kiinnostaa esim. minussa?


      • Läheisellä kirjoitti:

        Läheisellä tarkoitan tässä jotain työkaveri tasoa tms. Ja ehkä juuri jos tällaiselta palstalta lähtisin tapaamaan jotain jonka kanssa tosiaan täällä tosiaan jankattu eräätkin kerrat niin varmaan se sama suhtautuminen...

        Muuten eräs tuttuni jolle kerroin kun hän kysyi mitä teen netissä sanoin että keskustelen (aihetta en kertonut enkä palstaa) samasta aiheesta ja aika paljon juuri saman ihmisen kanssa niin tämä tuttu tosiaan kysyi ihmeissään enkö sitten tahdo nähdä sitä kirjoittelukaveria. Sanoin tosiaan että en todellakaan!!! Ja se tuttu sitten vain jäi ihmettelemään miksi ihmeessä en.
        No, tämä aihe tosiaan niin kimurantti ja syvältä että tämä nyt saa ihmisen kuin ihmisen jotenkin kummaan valoon, luulisin noin.
        Ja niinkuin olen monta kertaa sanonut, niin minusta tämän pastan vahvuus on juuri tämä anonyymius ja siksi mahdollistaa monien tuntojen läpikäymisen joita muuten ei ehkä juuri niin tulisi sanotuksi eikä käännellyksi.
        Ja vaikka tässä tosiaan nyt meikäläinenkin on jo jotenkin aikas tavallaa raiteillaan, niin onhan täällä tullut kirjoiteltua, varmaan ihan sellaista mitä ei missään muualla olisi ehkä kertonut/puhunut/kirjoittanut.

        Mitä muuten ylt. tarkoitat sillä "millainen ihminen"? Mikä sinua kiinnostaa esim. minussa?

        "Ihan en nyt saata uskoa että tosissasi minua tahtoisit nähdä"

        Kyllä minä ihan tosissani voisin haluta nähdä sinut/ihmisen, jonka mielestä ny olen äkkiseltään muistaen, mm. narsisti, työpaikkakiusaaja, alkoholisti, ruma ja tietoosi on tullut, että mielenterveydessänikin on häikkää.

        Mihin jälkimmäiseen liittyy vihjaus siitä, että meillä sit saattaa olla yhteisiä tuttujakin, kun kerran kertomasi mukaan joku on varoittanut sinua minusta. Myös aikojen saatossa sinulla ollut jotain moitittavaa lapsiinkin liittyen.

        Että totta hitossa olis kiva nähdä ko. ihminen, ei siksi et olisin erityisen loukkaantunut vaan enemmänkin siksi, että onko ihan aikuinen, tuttukin vaiko tuiki tuntematon.

        Mutta joo, eihän ny niin voi tehdä, kun sitte ikäänkuin tunnettaisiin, kun täällä netissä on niin helppo sanoa kaikenlaista, kun ei tiedä, eikä tunne toista.

        Mutta no, mistäs sitä koskaan tietää jos se tapaaminen vaikka tulisikin mahdolliseksi. Elämä kun on yllätyksiä täynnä.


      • salatar
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ihan en nyt saata uskoa että tosissasi minua tahtoisit nähdä"

        Kyllä minä ihan tosissani voisin haluta nähdä sinut/ihmisen, jonka mielestä ny olen äkkiseltään muistaen, mm. narsisti, työpaikkakiusaaja, alkoholisti, ruma ja tietoosi on tullut, että mielenterveydessänikin on häikkää.

        Mihin jälkimmäiseen liittyy vihjaus siitä, että meillä sit saattaa olla yhteisiä tuttujakin, kun kerran kertomasi mukaan joku on varoittanut sinua minusta. Myös aikojen saatossa sinulla ollut jotain moitittavaa lapsiinkin liittyen.

        Että totta hitossa olis kiva nähdä ko. ihminen, ei siksi et olisin erityisen loukkaantunut vaan enemmänkin siksi, että onko ihan aikuinen, tuttukin vaiko tuiki tuntematon.

        Mutta joo, eihän ny niin voi tehdä, kun sitte ikäänkuin tunnettaisiin, kun täällä netissä on niin helppo sanoa kaikenlaista, kun ei tiedä, eikä tunne toista.

        Mutta no, mistäs sitä koskaan tietää jos se tapaaminen vaikka tulisikin mahdolliseksi. Elämä kun on yllätyksiä täynnä.

        Ehkä utelias...kuvittelee jo jotakin....arvuuttelee mielessänsä. Kutina lienee jo kova...kuka lienee on tuo niin kiinnostava, jonka kanssa käy sanasille...Syytteleekin ja sanat toisen suuhun panee...joutavia...itsekään ei ole kummoisempi toista.


      • No_pikkuisen
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ihan en nyt saata uskoa että tosissasi minua tahtoisit nähdä"

        Kyllä minä ihan tosissani voisin haluta nähdä sinut/ihmisen, jonka mielestä ny olen äkkiseltään muistaen, mm. narsisti, työpaikkakiusaaja, alkoholisti, ruma ja tietoosi on tullut, että mielenterveydessänikin on häikkää.

        Mihin jälkimmäiseen liittyy vihjaus siitä, että meillä sit saattaa olla yhteisiä tuttujakin, kun kerran kertomasi mukaan joku on varoittanut sinua minusta. Myös aikojen saatossa sinulla ollut jotain moitittavaa lapsiinkin liittyen.

        Että totta hitossa olis kiva nähdä ko. ihminen, ei siksi et olisin erityisen loukkaantunut vaan enemmänkin siksi, että onko ihan aikuinen, tuttukin vaiko tuiki tuntematon.

        Mutta joo, eihän ny niin voi tehdä, kun sitte ikäänkuin tunnettaisiin, kun täällä netissä on niin helppo sanoa kaikenlaista, kun ei tiedä, eikä tunne toista.

        Mutta no, mistäs sitä koskaan tietää jos se tapaaminen vaikka tulisikin mahdolliseksi. Elämä kun on yllätyksiä täynnä.

        "Mutta joo, eihän ny niin voi tehdä, kun sitte ikäänkuin tunnettaisiin, kun täällä netissä on niin helppo sanoa kaikenlaista, kun ei tiedä, eikä tunne toista."
        Niin pikkuisen nyt muistutan sinua että sinä olet meistä se jolle netti ikäänkuin on se vielä epätodellisempi kuin minulle. MInähän suhtaudun kuitenkin aika suvereenisti toisiin kirjoittajiin sitä myöden kun minulle ei tule mistään erityisestä syystä erikoisempaa havinaa siihe suuntaan että kyseinen kirjoittaja ei olisi sitä mitä hän sanoo olevansa...
        Kun sitten taas sinun pointtisi on joka ikiseen että tästä ei mitään tiedä mitä sekin sitten lopulta on... -Ja asiasta viis.
        Ja että sitä myöden sitten aikas tylysti kommentoit yleensä, ei turhista empatioista ole juurikaan havaintoja. Ja sitä myöden sinä olet meistä se joka niitä narsistisyytösksiä on laatinut laatimisen perään lähes joka käänteessa mitä minuun tulee. Ja ihan heti sieltä vuodelta -12 asti.

        "Kyllä minä ihan tosissani voisin haluta nähdä sinut/ihmisen, jonka mielestä ny olen äkkiseltään muistaen, mm. narsisti, työpaikkakiusaaja, alkoholisti, ruma ja tietoosi on tullut, että mielenterveydessänikin on häikkää. "
        Ja tuosta kaikesta minkä olet vääntänyt jostain satunnaisesta sanailusta ja joka sanailu ei minun puoleltani ole jatkunut... Mitä jatkuvuutta muuten pidetään kiusaamisen kriteerinä, sinä et unohda vaan kannat hartaasti mukanasi. Anteeksianto ei ainakaan sinun repertuaariisi kuulu ja pienet risahdukset itseäsi vastaan muistat iäti.

        Vielä kuvittelet että minä edes uskaltaisin sinua lähteä tapaamaan.

        Kuule kun minusta sinä olet aikuisten oikeasti ihan pelottava ja uskoisin että olisit hyvinkin halukas vaikka pilaamaan minun koko elämäni maalaamalla minusta hirviötä jossain paikassa jos se paikka olisi sellainen millä on minulle suuri merkitys vaikka ihan elämäni tärkeimpien asioiden onnistumisen kannalta.

        Mutta puhuu sitten ihan omaa kieltään, että sinä et minua pelkää. Pidät minua lapsellisena ja sinisilmäisenä jonka taidot ja tahto eivät edes riittäsi sinun todelliseen mustamaalaamiseesi... Ja kaiken lisäksi olet vetänyt sen johtopäätöksen että olen todellisesti kiltti ja hyväntahtoinen ihminen joka ei sellasista koskaan lähtisi tekemäänkään edes...
        Täytän hyvän ystävän kriteerit ja minuun voi luottaa.

        Et pelkäisi tavata minua, mutta sanon suoraan että tunne ei ole molemmin puolinen. Minä en luottaisi sinuun, juurikin tuon kiusaamistaipumuksesi vuoksi. Ja että et anna mitään anteeksi, et vaikka itse olisit kuinka provosoinut ja kun sitten jotain olen maininnut sinua vastaan epäedullista, niin painat sen mieleesi ikuisiksi ajoiksi.

        Mitäpä tuumit tuosta?


      • No_pikkuisen kirjoitti:

        "Mutta joo, eihän ny niin voi tehdä, kun sitte ikäänkuin tunnettaisiin, kun täällä netissä on niin helppo sanoa kaikenlaista, kun ei tiedä, eikä tunne toista."
        Niin pikkuisen nyt muistutan sinua että sinä olet meistä se jolle netti ikäänkuin on se vielä epätodellisempi kuin minulle. MInähän suhtaudun kuitenkin aika suvereenisti toisiin kirjoittajiin sitä myöden kun minulle ei tule mistään erityisestä syystä erikoisempaa havinaa siihe suuntaan että kyseinen kirjoittaja ei olisi sitä mitä hän sanoo olevansa...
        Kun sitten taas sinun pointtisi on joka ikiseen että tästä ei mitään tiedä mitä sekin sitten lopulta on... -Ja asiasta viis.
        Ja että sitä myöden sitten aikas tylysti kommentoit yleensä, ei turhista empatioista ole juurikaan havaintoja. Ja sitä myöden sinä olet meistä se joka niitä narsistisyytösksiä on laatinut laatimisen perään lähes joka käänteessa mitä minuun tulee. Ja ihan heti sieltä vuodelta -12 asti.

        "Kyllä minä ihan tosissani voisin haluta nähdä sinut/ihmisen, jonka mielestä ny olen äkkiseltään muistaen, mm. narsisti, työpaikkakiusaaja, alkoholisti, ruma ja tietoosi on tullut, että mielenterveydessänikin on häikkää. "
        Ja tuosta kaikesta minkä olet vääntänyt jostain satunnaisesta sanailusta ja joka sanailu ei minun puoleltani ole jatkunut... Mitä jatkuvuutta muuten pidetään kiusaamisen kriteerinä, sinä et unohda vaan kannat hartaasti mukanasi. Anteeksianto ei ainakaan sinun repertuaariisi kuulu ja pienet risahdukset itseäsi vastaan muistat iäti.

        Vielä kuvittelet että minä edes uskaltaisin sinua lähteä tapaamaan.

        Kuule kun minusta sinä olet aikuisten oikeasti ihan pelottava ja uskoisin että olisit hyvinkin halukas vaikka pilaamaan minun koko elämäni maalaamalla minusta hirviötä jossain paikassa jos se paikka olisi sellainen millä on minulle suuri merkitys vaikka ihan elämäni tärkeimpien asioiden onnistumisen kannalta.

        Mutta puhuu sitten ihan omaa kieltään, että sinä et minua pelkää. Pidät minua lapsellisena ja sinisilmäisenä jonka taidot ja tahto eivät edes riittäsi sinun todelliseen mustamaalaamiseesi... Ja kaiken lisäksi olet vetänyt sen johtopäätöksen että olen todellisesti kiltti ja hyväntahtoinen ihminen joka ei sellasista koskaan lähtisi tekemäänkään edes...
        Täytän hyvän ystävän kriteerit ja minuun voi luottaa.

        Et pelkäisi tavata minua, mutta sanon suoraan että tunne ei ole molemmin puolinen. Minä en luottaisi sinuun, juurikin tuon kiusaamistaipumuksesi vuoksi. Ja että et anna mitään anteeksi, et vaikka itse olisit kuinka provosoinut ja kun sitten jotain olen maininnut sinua vastaan epäedullista, niin painat sen mieleesi ikuisiksi ajoiksi.

        Mitäpä tuumit tuosta?

        "Ja tuosta kaikesta minkä olet vääntänyt jostain satunnaisesta sanailusta ja joka sanailu ei minun puoleltani ole jatkunut... "

        No ainakin jokunen kommentti ylempänä kerrot et joku on varoittanut sinua minusta, kun kuulemma mun mielenterveydes on jotain häikkää.

        Että eiköhän se sama meno sulla ny jatku aika ajoin jostain syystä ettet siltä osin miksikään ole muuttunut.

        Tosiaan aikoinaan se sai niinkin käsittämättömiä muotoja, kuin se et yritit esiintyä minuna. Loit jopa jonkun tukinikinkin , minkä niminen palstatutkija ny olikaan, joka samantien julkaisi tutkimuksensa, jonka ainut kohde olin minä, ett olen työpaikkakiusaaja.

        Edelleen montakohan aloitusta teit aiheesta , että kaikki jotka haluavat yhteenlaskutoimituksen poistuvan palstalta kirjoittakaa tähän.

        Nää on juurikin niitä asioita juurkin joka panee epäilemään sitä aikuisuutta, jonka vuoksi haluaisin tosiaan tavata kasvotustenkin ko. henkilön. Sen kummempia kosto ajatuksia , sinun mustamaalamistasi tai elämäsi pilaamista en ole ajatellut.

        Mitä taas tulee tuohon niin kuullostaa kyllä tosi kummalta tuokin

        "Pidät minua lapsellisena ja sinisilmäisenä jonka taidot ja tahto eivät edes riittäsi sinun todelliseen mustamaalaamiseesi... Ja kaiken lisäksi olet vetänyt sen johtopäätöksen että olen todellisesti kiltti ja hyväntahtoinen ihminen joka ei sellasista koskaan lähtisi tekemäänkään edes..."

        Kirjoitustesi perusteella, en pidä sinua sinisilmäisenä, enkä ollenkaan väheksy taitoasi ja tahtoasi minun todelliseen mustamaalaamiseeni. Enkä pidä sinua erityisen kilttinä ja hyväntahtoisenakaan.

        Motiivia miksi sellaiseen ryhtyisit on kyllä vaikea kuvitella.
        Silloinhan kävisi sitten niin, että ns. naamiot riisuttaisiin ja kaikki tulisi julkiseksi.


      • withlovella
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ja tuosta kaikesta minkä olet vääntänyt jostain satunnaisesta sanailusta ja joka sanailu ei minun puoleltani ole jatkunut... "

        No ainakin jokunen kommentti ylempänä kerrot et joku on varoittanut sinua minusta, kun kuulemma mun mielenterveydes on jotain häikkää.

        Että eiköhän se sama meno sulla ny jatku aika ajoin jostain syystä ettet siltä osin miksikään ole muuttunut.

        Tosiaan aikoinaan se sai niinkin käsittämättömiä muotoja, kuin se et yritit esiintyä minuna. Loit jopa jonkun tukinikinkin , minkä niminen palstatutkija ny olikaan, joka samantien julkaisi tutkimuksensa, jonka ainut kohde olin minä, ett olen työpaikkakiusaaja.

        Edelleen montakohan aloitusta teit aiheesta , että kaikki jotka haluavat yhteenlaskutoimituksen poistuvan palstalta kirjoittakaa tähän.

        Nää on juurikin niitä asioita juurkin joka panee epäilemään sitä aikuisuutta, jonka vuoksi haluaisin tosiaan tavata kasvotustenkin ko. henkilön. Sen kummempia kosto ajatuksia , sinun mustamaalamistasi tai elämäsi pilaamista en ole ajatellut.

        Mitä taas tulee tuohon niin kuullostaa kyllä tosi kummalta tuokin

        "Pidät minua lapsellisena ja sinisilmäisenä jonka taidot ja tahto eivät edes riittäsi sinun todelliseen mustamaalaamiseesi... Ja kaiken lisäksi olet vetänyt sen johtopäätöksen että olen todellisesti kiltti ja hyväntahtoinen ihminen joka ei sellasista koskaan lähtisi tekemäänkään edes..."

        Kirjoitustesi perusteella, en pidä sinua sinisilmäisenä, enkä ollenkaan väheksy taitoasi ja tahtoasi minun todelliseen mustamaalaamiseeni. Enkä pidä sinua erityisen kilttinä ja hyväntahtoisenakaan.

        Motiivia miksi sellaiseen ryhtyisit on kyllä vaikea kuvitella.
        Silloinhan kävisi sitten niin, että ns. naamiot riisuttaisiin ja kaikki tulisi julkiseksi.

        Ajatella...itsellänikin kokemus ihanasta enkelistä...siis oli naamioitunut enkeliksi. Mikä ihminen sieltä sitten lopulta paljastuikaan...kostonenkeli, joka ei säälinyt edes sen perheen lapsia. Ehkä on onni, että ihmismieli on rakennettu niin, että se joutuu äärirajoilleen kiusattuna johonkin outoon tilaan...muisti pyyhkii pois kaiken pahuuden. Huimaa, ettei tuo tapahtunut millään palstalla anonyyminä, vaan irl...kuten tavataan sanoa. Siis...tosiaan...ilman naamioita. Saat sen ,,,mistä luovut..


      • vastareaktio
        withlovella kirjoitti:

        Ajatella...itsellänikin kokemus ihanasta enkelistä...siis oli naamioitunut enkeliksi. Mikä ihminen sieltä sitten lopulta paljastuikaan...kostonenkeli, joka ei säälinyt edes sen perheen lapsia. Ehkä on onni, että ihmismieli on rakennettu niin, että se joutuu äärirajoilleen kiusattuna johonkin outoon tilaan...muisti pyyhkii pois kaiken pahuuden. Huimaa, ettei tuo tapahtunut millään palstalla anonyyminä, vaan irl...kuten tavataan sanoa. Siis...tosiaan...ilman naamioita. Saat sen ,,,mistä luovut..

        "..muisti pyyhkii pois kaiken pahuuden."

        -Asia on kyllä totta, että ihmismieli käyttäytyy niin.
        Kerätyistä dokumenteista voi aina nähdä, että
        paljon kiusaa on tapahtunut.
        Vastaisen varalle on tehtävä jotain sekä
        kerättävä aineistoa, jolla voi todistaa itselle ensin
        tapahtuneet ja muillekin jos sen tarpeen.
        Koska muut ihmiset eivät tunnista ollenkaan narsistia.


      • withlovella kirjoitti:

        Ajatella...itsellänikin kokemus ihanasta enkelistä...siis oli naamioitunut enkeliksi. Mikä ihminen sieltä sitten lopulta paljastuikaan...kostonenkeli, joka ei säälinyt edes sen perheen lapsia. Ehkä on onni, että ihmismieli on rakennettu niin, että se joutuu äärirajoilleen kiusattuna johonkin outoon tilaan...muisti pyyhkii pois kaiken pahuuden. Huimaa, ettei tuo tapahtunut millään palstalla anonyyminä, vaan irl...kuten tavataan sanoa. Siis...tosiaan...ilman naamioita. Saat sen ,,,mistä luovut..

        No nyt en oikein ymmärtänyt, miten tuo tähän liittyy. En ole koskaan tavannut ihmistä jota voisin nimittää ihanaksi enkeliksi, jos ei lasketa lapsuuteni pyhäkoulunopettajaa.

        Oliko tuo enkeli sitten sun ystäväsi ?

        Kun tuli täs mieleen, lukeneeni täältä josks vuosia sitten tarinan, joka meni lyhykäisesti niin, että ystävä alkoin vihjailla naimisissa olevalle ystävälleen, että hänen puolisonsa on narsisti, toi luettavaakin asian tiimoilta yms.

        Erohan siittä siinä tarinassa sitten tuli ja kappas ystävä sitten nappaskin sen narsistimiehen itselleen ja ent. puolisosta ja ystävästä tehtiin narsisti.

        Jotenkin jäi hieman askarruttamaan tuo kohta mitähän tarkoitat tuolla

        " Ehkä on onni, että ihmismieli on rakennettu niinettä se joutuu äärirajoilleen kiusattuna johonkin outoon tilaan...muisti pyyhkii pois kaiken pahuuden."

        Kuka tuo äärirajoilleen kiusattu sitten on, sinäkö ? ja kävikö sinulle niin, et muisti pyyhki pois kaiken pahuuden ?

        Joskus olen noita vakavasti traumatisoituneiden ihmiskohtaloita kyllä lueskellut, että niinkin voi toki käydä, ettei muista kokemaansa kauheutta, mutta he oireilevat kuitenkin jollain tavalla, vaikka varsinaista tapahtumaa eivät voi muistaakkaan, mieli suojaa.

        Mitä tulee tuohon "saat sen mistä luovut", niin siitä tulee mieleen Tommy Helstenin saman niminen kirja, elämän paradokseista. En tiedä tarkoitako ny itse tuolla sitä, että olet luopumalla jostain saanut moninkertaisesti takaisin

        Mikä tarkoittaisi että nyt on kaikki hyvin, niin sinulla kuin lapsillasikin


      • Voit_kuv
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ja tuosta kaikesta minkä olet vääntänyt jostain satunnaisesta sanailusta ja joka sanailu ei minun puoleltani ole jatkunut... "

        No ainakin jokunen kommentti ylempänä kerrot et joku on varoittanut sinua minusta, kun kuulemma mun mielenterveydes on jotain häikkää.

        Että eiköhän se sama meno sulla ny jatku aika ajoin jostain syystä ettet siltä osin miksikään ole muuttunut.

        Tosiaan aikoinaan se sai niinkin käsittämättömiä muotoja, kuin se et yritit esiintyä minuna. Loit jopa jonkun tukinikinkin , minkä niminen palstatutkija ny olikaan, joka samantien julkaisi tutkimuksensa, jonka ainut kohde olin minä, ett olen työpaikkakiusaaja.

        Edelleen montakohan aloitusta teit aiheesta , että kaikki jotka haluavat yhteenlaskutoimituksen poistuvan palstalta kirjoittakaa tähän.

        Nää on juurikin niitä asioita juurkin joka panee epäilemään sitä aikuisuutta, jonka vuoksi haluaisin tosiaan tavata kasvotustenkin ko. henkilön. Sen kummempia kosto ajatuksia , sinun mustamaalamistasi tai elämäsi pilaamista en ole ajatellut.

        Mitä taas tulee tuohon niin kuullostaa kyllä tosi kummalta tuokin

        "Pidät minua lapsellisena ja sinisilmäisenä jonka taidot ja tahto eivät edes riittäsi sinun todelliseen mustamaalaamiseesi... Ja kaiken lisäksi olet vetänyt sen johtopäätöksen että olen todellisesti kiltti ja hyväntahtoinen ihminen joka ei sellasista koskaan lähtisi tekemäänkään edes..."

        Kirjoitustesi perusteella, en pidä sinua sinisilmäisenä, enkä ollenkaan väheksy taitoasi ja tahtoasi minun todelliseen mustamaalaamiseeni. Enkä pidä sinua erityisen kilttinä ja hyväntahtoisenakaan.

        Motiivia miksi sellaiseen ryhtyisit on kyllä vaikea kuvitella.
        Silloinhan kävisi sitten niin, että ns. naamiot riisuttaisiin ja kaikki tulisi julkiseksi.

        "Edelleen montakohan aloitusta teit aiheesta , että kaikki jotka haluavat yhteenlaskutoimituksen poistuvan palstalta kirjoittakaa tähän."
        Voit kuvitella mitä tahdot, minkäpäs minä sille voisin...
        Mutta onkohan nyt sinun jostain mielen varjelusta kyse että palstalla ei ole eikä ole koskaan voinut ollut ketään muuta kuin minä joka jossain itsepuolustuksen käänteissä olen näppikseltäni loihtinut jotain sinua vastaan itseäni puolustaakseni kun olen ollut sinun hyökkäyksesi keskiössä.

        Eli ikinä en ole yhtään tuollaista aloitusta tehnyt.

        Mutta vielä tietenkin ehdin jos et nyt aio edes harkita tuollaisen epäluuloisuuden lopettamista.
        Minusta sinun olisi hedelmällisempää pohtia miksi sinä olet itse niin kovasti vastakarvassa ollut että sinua vastaan on ilmeisesti useammankin palstailijan ollut puolustauduttava...

        "Että eiköhän se sama meno sulla ny jatku aika ajoin jostain syystä ettet siltä osin miksikään ole muuttunut."
        Kuule ei minulla mitään erityistä tarvetta muuttua... Ennemminkin etsin sitä entistä minää joka olin ennen muutamia vastoinkäymisiä jotka sittemmin riiponeet minäkuvaani... Onneksi olen edennyt etsimisessäni vaikka vielä on matkaa.

        Mitä tulee omiin hajatuksiini sinun mielenterveydestäsi tms. niin se kytkeytyy tuohon vanhojen asioiden kaiveluun mitä tulee minu pelstakirjoituksiini kauvan sitten. Ja siihen kun et todellakaan yhtään nyt pysty tai halua kytkeä siihen omaa toimintaasi ennenkuin olen saattanut tavallani vastata.

        Mitään lujaa tietoa minulla ei sinun mielenterveydestäsi ole eikä voi olla. Asia perustuu ihan vain näppistuntumaan siitä kun kaivelet niitä menneitä etkä myöskään sitä omaa osuuttasi näe ollenkaan.


      • Voit_kuv kirjoitti:

        "Edelleen montakohan aloitusta teit aiheesta , että kaikki jotka haluavat yhteenlaskutoimituksen poistuvan palstalta kirjoittakaa tähän."
        Voit kuvitella mitä tahdot, minkäpäs minä sille voisin...
        Mutta onkohan nyt sinun jostain mielen varjelusta kyse että palstalla ei ole eikä ole koskaan voinut ollut ketään muuta kuin minä joka jossain itsepuolustuksen käänteissä olen näppikseltäni loihtinut jotain sinua vastaan itseäni puolustaakseni kun olen ollut sinun hyökkäyksesi keskiössä.

        Eli ikinä en ole yhtään tuollaista aloitusta tehnyt.

        Mutta vielä tietenkin ehdin jos et nyt aio edes harkita tuollaisen epäluuloisuuden lopettamista.
        Minusta sinun olisi hedelmällisempää pohtia miksi sinä olet itse niin kovasti vastakarvassa ollut että sinua vastaan on ilmeisesti useammankin palstailijan ollut puolustauduttava...

        "Että eiköhän se sama meno sulla ny jatku aika ajoin jostain syystä ettet siltä osin miksikään ole muuttunut."
        Kuule ei minulla mitään erityistä tarvetta muuttua... Ennemminkin etsin sitä entistä minää joka olin ennen muutamia vastoinkäymisiä jotka sittemmin riiponeet minäkuvaani... Onneksi olen edennyt etsimisessäni vaikka vielä on matkaa.

        Mitä tulee omiin hajatuksiini sinun mielenterveydestäsi tms. niin se kytkeytyy tuohon vanhojen asioiden kaiveluun mitä tulee minu pelstakirjoituksiini kauvan sitten. Ja siihen kun et todellakaan yhtään nyt pysty tai halua kytkeä siihen omaa toimintaasi ennenkuin olen saattanut tavallani vastata.

        Mitään lujaa tietoa minulla ei sinun mielenterveydestäsi ole eikä voi olla. Asia perustuu ihan vain näppistuntumaan siitä kun kaivelet niitä menneitä etkä myöskään sitä omaa osuuttasi näe ollenkaan.

        "Eli ikinä en ole yhtään tuollaista aloitusta tehnyt."

        No tarkalleen ne tais olla jotain tyyppisiä, joihin kannustit muita kirjoittamaan mikä kenenkäkin mielestä yhteenlaskutoimituksessa vikana. Parikin kappaletta niitä oli, jotka pyysin poistettavaksi, mikä ei suinkaan tarkoita etteikö niitä netin syövereistä vielä löytyisi.

        Muistaakseni oli aikoinaan myös joku ylt vs. kaiku aloituskin joka ilm. oli sinun käsialaasi sekin ja ihan tätä samaa juttua oli siinäkin.

        Mitä tulee muihin palstalaisiin, niin sellaisia ei nykyään ole. On vain minä ja sinä ja joku satunnainen kävijä jos ei lasketa poiun hahmoa ja sitä kuuluisaa trollia jonka sinä aina tunnistat niin tältä kuin muiltakin palstoilta.

        Muistan kun aikojen alussa joku kertoi olevansa kaikki muut nimimerkit kuin "rekatut" ja nimeltä mainitut pari muuta. Että vaikeahaan se on tunnistaa miloin kenenkäkin kanssa keskustelee ja joskus huomaa, että joku taitaa vastailla itse itselleenkin.

        Se tämä netti ja ns. anonyymius toki houkuttaa sellaiseenkin ja kun käsitin aikoinaan, että tosiaan sellaistakin on, niin itse pyhästi päätin etten moiseen ryhdy, vaan jos minulla on jotain sanottavaa, hyvää tai pahaa, niin teen sen omana itsenäni, jos en siihen kykene niin pidän suuni kiinni.

        Alkuunhan mulla oli nimmarina se silloinen koneen tyrkkäämä yhteenlaskutoimitus joka piti tehdä ennenkuin voi viestinsa lähettää. Muutenkin minut oli helppo tunnistaa silloisesta kirjoitustavastani. En tiedä onko nykyään enää sellaista, mutta niiltä ajoilta juontuu tämä nykyinen nimimerkkini, joka on usein lyhennetty yltiksi. Jonka rekisteröin syystä, ettei kukaan enää voisi yrittää esiintyä minuna.

        Mitä tulee minun hyökkäykseeni tässä kohtaa, niin ilm. koit hyökkäyksenä että kun kommentoin sitä poistettua viestiä, että olen samaa mieltä aloituksen laadusta, jota pidin outona, asia jonka toin esiin jo aiemminkin, tähän tapaan

        "Mitä tulee aloittajan kysymykseen

        "Miten nämä "uhri"-tyyppiset ihmiset elävät ja voivat ilman narsistia?"

        Niin pidän kysymystä outona.

        Eiköhän ny nuokin ihmiset ny elä ihan niinkuin muutkin, syövät ja nukkuvat, käyvät hankkivat elantosa, tapaavat ystäviään jne...en ny oikein ymmärrä mitä tuolla kysymyksellä tarkoitetaan

        Maailmassa on paljon ihmisiä jotka ovat autuaan tietämättömiä narsisteista, elävät elämänsä ilman narsistia, voivat miten voivat, hyvin tai huonosti, ei se sen kummempaa ole. Elämää on ilman narsistiakin vaikka narsisti itse toki luulee että hän maailman napa ja kaikki johtuu hänestä"

        Ts. kommentoin tuolla tapaa aloitusta jo aiemminkin, mutta aloittajasta minulla ei ollut sen kummemmin tietoa siinä kohtaa, selvinnyt vasta tässä matkan varrella.

        Päättelit sitten ilm. siitä syystä että olen kateellinen kun sinulle oli joku vastannut, mikä naurattikin minua, ettäkö oikeasti, joku luulee että kadehtisi jonkun tuntemattoman ihmisen kommentteja suomi 24 palstalla

        Samaan syssyyn toit esiin vanhatkin palstajutut, kun mainitsit entisajat gloorioineen. Aikoinaanhan täällä tosiaan käytiin vilkastakin keskustelua ja tosiaan joku saattoi jonkun pohdintoja silloin kehuakkin.

        Mitä tulee minun mielenterveyteeni, niin ihan sinulla luki tuolla aiemmin , että sinua on varoitettu minusta, että minun mielenterveydessäni on jotain häikkää.

        On ihan eri asia kuin tässä mainitsemasi hajatelma, mikä taas viittaa siihen, että ajatus on pelkästään omasi. Että oliko tuo sinua varoittanut sitten joku keksimäsi mielikuvitusolento?

        Mutta joo koko tänkertainen jupakka ny lähti tosiaan siittä, kun kommentoin aloitustasi. Mitä tulee omaan osuuteeni tässä jupakassa, niin olen sen tässä käynyt läpi, että näen ja tiedostan oman osuuteni.

        Olen mielestäsi ihmisenä hirviö kun kommentoin aloitustasi negatiivisesti, vaikka en kommentoidessani edes tiennyt, että aloitus on sinun. Toisaalta jo mainitsinkin, että joskus huvittaa myös jankata sinun kanssasi, etten minä ny mikään pyhimys ole.

        Mikäs tässä sitten sinun omaa osuuttasi

        Minun mielestäni lapselliselta kuullosti toi kateusjuttu, mistähän se ajatus mahtoi kummuta, sieltä mainitsemastasi entisaikojen glooriastako. Edelleen mistä mahtoi kummuta tuo väite, että joku on varoittanut sinua minusta, kun kuulemma mielenterveydessäni on jotain häikkää

        Kerrot että kyse on itsepuolutuksesta, että kun kommentoin jonkun aloitusta kyseenalaiseksi, koit olevasi uhattuna ja puolustauduit sitten ajatuksella että yhteenlaskutoimitus on kateellinen ja toit esiin, että sinua varoitettu, että hänen mielenterveydessään on häikkää.


      • No_voi_pyhä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Eli ikinä en ole yhtään tuollaista aloitusta tehnyt."

        No tarkalleen ne tais olla jotain tyyppisiä, joihin kannustit muita kirjoittamaan mikä kenenkäkin mielestä yhteenlaskutoimituksessa vikana. Parikin kappaletta niitä oli, jotka pyysin poistettavaksi, mikä ei suinkaan tarkoita etteikö niitä netin syövereistä vielä löytyisi.

        Muistaakseni oli aikoinaan myös joku ylt vs. kaiku aloituskin joka ilm. oli sinun käsialaasi sekin ja ihan tätä samaa juttua oli siinäkin.

        Mitä tulee muihin palstalaisiin, niin sellaisia ei nykyään ole. On vain minä ja sinä ja joku satunnainen kävijä jos ei lasketa poiun hahmoa ja sitä kuuluisaa trollia jonka sinä aina tunnistat niin tältä kuin muiltakin palstoilta.

        Muistan kun aikojen alussa joku kertoi olevansa kaikki muut nimimerkit kuin "rekatut" ja nimeltä mainitut pari muuta. Että vaikeahaan se on tunnistaa miloin kenenkäkin kanssa keskustelee ja joskus huomaa, että joku taitaa vastailla itse itselleenkin.

        Se tämä netti ja ns. anonyymius toki houkuttaa sellaiseenkin ja kun käsitin aikoinaan, että tosiaan sellaistakin on, niin itse pyhästi päätin etten moiseen ryhdy, vaan jos minulla on jotain sanottavaa, hyvää tai pahaa, niin teen sen omana itsenäni, jos en siihen kykene niin pidän suuni kiinni.

        Alkuunhan mulla oli nimmarina se silloinen koneen tyrkkäämä yhteenlaskutoimitus joka piti tehdä ennenkuin voi viestinsa lähettää. Muutenkin minut oli helppo tunnistaa silloisesta kirjoitustavastani. En tiedä onko nykyään enää sellaista, mutta niiltä ajoilta juontuu tämä nykyinen nimimerkkini, joka on usein lyhennetty yltiksi. Jonka rekisteröin syystä, ettei kukaan enää voisi yrittää esiintyä minuna.

        Mitä tulee minun hyökkäykseeni tässä kohtaa, niin ilm. koit hyökkäyksenä että kun kommentoin sitä poistettua viestiä, että olen samaa mieltä aloituksen laadusta, jota pidin outona, asia jonka toin esiin jo aiemminkin, tähän tapaan

        "Mitä tulee aloittajan kysymykseen

        "Miten nämä "uhri"-tyyppiset ihmiset elävät ja voivat ilman narsistia?"

        Niin pidän kysymystä outona.

        Eiköhän ny nuokin ihmiset ny elä ihan niinkuin muutkin, syövät ja nukkuvat, käyvät hankkivat elantosa, tapaavat ystäviään jne...en ny oikein ymmärrä mitä tuolla kysymyksellä tarkoitetaan

        Maailmassa on paljon ihmisiä jotka ovat autuaan tietämättömiä narsisteista, elävät elämänsä ilman narsistia, voivat miten voivat, hyvin tai huonosti, ei se sen kummempaa ole. Elämää on ilman narsistiakin vaikka narsisti itse toki luulee että hän maailman napa ja kaikki johtuu hänestä"

        Ts. kommentoin tuolla tapaa aloitusta jo aiemminkin, mutta aloittajasta minulla ei ollut sen kummemmin tietoa siinä kohtaa, selvinnyt vasta tässä matkan varrella.

        Päättelit sitten ilm. siitä syystä että olen kateellinen kun sinulle oli joku vastannut, mikä naurattikin minua, ettäkö oikeasti, joku luulee että kadehtisi jonkun tuntemattoman ihmisen kommentteja suomi 24 palstalla

        Samaan syssyyn toit esiin vanhatkin palstajutut, kun mainitsit entisajat gloorioineen. Aikoinaanhan täällä tosiaan käytiin vilkastakin keskustelua ja tosiaan joku saattoi jonkun pohdintoja silloin kehuakkin.

        Mitä tulee minun mielenterveyteeni, niin ihan sinulla luki tuolla aiemmin , että sinua on varoitettu minusta, että minun mielenterveydessäni on jotain häikkää.

        On ihan eri asia kuin tässä mainitsemasi hajatelma, mikä taas viittaa siihen, että ajatus on pelkästään omasi. Että oliko tuo sinua varoittanut sitten joku keksimäsi mielikuvitusolento?

        Mutta joo koko tänkertainen jupakka ny lähti tosiaan siittä, kun kommentoin aloitustasi. Mitä tulee omaan osuuteeni tässä jupakassa, niin olen sen tässä käynyt läpi, että näen ja tiedostan oman osuuteni.

        Olen mielestäsi ihmisenä hirviö kun kommentoin aloitustasi negatiivisesti, vaikka en kommentoidessani edes tiennyt, että aloitus on sinun. Toisaalta jo mainitsinkin, että joskus huvittaa myös jankata sinun kanssasi, etten minä ny mikään pyhimys ole.

        Mikäs tässä sitten sinun omaa osuuttasi

        Minun mielestäni lapselliselta kuullosti toi kateusjuttu, mistähän se ajatus mahtoi kummuta, sieltä mainitsemastasi entisaikojen glooriastako. Edelleen mistä mahtoi kummuta tuo väite, että joku on varoittanut sinua minusta, kun kuulemma mielenterveydessäni on jotain häikkää

        Kerrot että kyse on itsepuolutuksesta, että kun kommentoin jonkun aloitusta kyseenalaiseksi, koit olevasi uhattuna ja puolustauduit sitten ajatuksella että yhteenlaskutoimitus on kateellinen ja toit esiin, että sinua varoitettu, että hänen mielenterveydessään on häikkää.

        "No tarkalleen ne tais olla jotain tyyppisiä, joihin kannustit muita kirjoittamaan mikä kenenkäkin mielestä yhteenlaskutoimituksessa vikana. Parikin kappaletta niitä oli, jotka pyysin poistettavaksi, mikä ei suinkaan tarkoita etteikö niitä netin syövereistä vielä löytyisi.

        Muistaakseni oli aikoinaan myös joku ylt vs. kaiku aloituskin joka ilm. oli sinun käsialaasi sekin ja ihan tätä samaa juttua oli siinäkin."

        No voi pyhä sumentuma.
        Kuule kun en ole tuollaisiakaan yhtään kappaletta rustannut, eikä se asia muutu mihinkään vaikka kuinka kaivaisit netin kätköistä ne otsakkeet esiin, niin en ole niitä tehnyt. Ihan yhtä hyvin olet sitten itse ne voinut tehdä jos niikseen tulee.
        Johan nyt!

        " ja joskus huomaa, että joku taitaa vastailla itse itselleenkin."
        Ja mitä tuohon tulee niin muistan kyllä sinun tuollaistakin toistaneen muutaman kerran kun minä olen ollut YKSI KESKUSTELIJOISTA. Joten voin varmuudella tietää että keskustelijoita ainakin kaksi, mutta suurella varmuudella ainakin kolme ja lisäksi sinä neljäntenä väittämässä että siinä joku yksi vastaa itselleen... Joten se siitä.

        "Niin pidän kysymystä outona." Plus parikin rumaa sanaa oli siinä mitä komppasit ja lainasit...
        Joiten en mitenkään voi ajatella että aloitus on sinusta ikäänkuin "vain outo", vaan aloitus on sinun mielestäsi myös niistä rumista paikoista jotka alkuperäisessä lainauksessa mainittiin.
        Kuten edelleenkin outo viimekertaisen selvittelyn jäljiltä sinun sanastossasi tarkoittaa Leinolaisittain vierasta... Että tiedä sitten mitä se outo nyt tässä tarkoittaa.

        Mutta niinkuin jo eräälle toiselle selitinkin, niin mielestäni nikillä elämänmonimuotoisuus kirjoittanut ainakin on käsittänyt aloituksen suurinpiirtein niinkuin sen tarkoitin.

        "Aloitus on jonkin sortin sarkasmia joka lienee tosissaan se huumorin vaativin laji...
        Minusta tämä kommentoija on käsittänyt aloituksen oikein vähän niinkuin minä sen tarkoitin.

        elämänmonimuotoisuus
        19.3.2019 13:03

        " Koko aloitus, että miten elelee uhriksi sopiva voi olla jonkun mielestä raadollista pohdintaa, koska se vaatii ehkä sen tunnustuksen itseltäänkin, että voi hitto olin se imartelulle altis räpiköijä, joka tarttui syötiin ja mikä ikävintä nielaisin sen kokonaan."

        Tuossa on se huomioitu että tätä aihetta on täällä palstalla jotkut samat henkilöt puineet vuosia ja joskus sitä sitten ehkä intoontuu kääntelemään itseäänkin vähän eri valoon kuin tavallisesti.
        Yhtä kaikki, oli sitten uhriksi sopiva tai en, niin minä nyt elelen ilman narsistia ja toivon että näin jatkuukin, että ilman narsistia elelen lopun ikääni.

        Että ihan kirjaimellisesti ei kannata sitä aloitusta nyt ottaa. "

        "Mikäs tässä sitten sinun omaa osuuttasi"
        Tietenkin tämä kirouksen alle joutunut aloitus joka on suoraan sieltä rumimmasta paikasta.

        En nyt löydä googlettamallakaan sitä joka varoitti, kun en muista tarkkaa lausemuotoa. Jäi vain mieleeni jostain syystä.
        Mutta koska sinä itse nyt tietenkin tunnet itsesi ja niin pois päin niin ei kai sinun kannata huolta kantaa moisesta.
        En minäkään ole koskaan kantanut huolta itsestäni enkä oikeastaan näistä paltakirjoitteluistakaan vaikka sinä olet hyvin paljon minua osoitellut narsistiksi, varsinkin silloin ennen muinoin.
        Ainoastaan aika outona (huomaa sana!) pidän sitä nykyään että sillä tavoin joku on osoitellut, enkä voisi todellakaan kuvitella että sellaisen osoittelijan kanssa lähtisin kahvikupposelle leipomokahvilaan...


      • No_voi_pyhä kirjoitti:

        "No tarkalleen ne tais olla jotain tyyppisiä, joihin kannustit muita kirjoittamaan mikä kenenkäkin mielestä yhteenlaskutoimituksessa vikana. Parikin kappaletta niitä oli, jotka pyysin poistettavaksi, mikä ei suinkaan tarkoita etteikö niitä netin syövereistä vielä löytyisi.

        Muistaakseni oli aikoinaan myös joku ylt vs. kaiku aloituskin joka ilm. oli sinun käsialaasi sekin ja ihan tätä samaa juttua oli siinäkin."

        No voi pyhä sumentuma.
        Kuule kun en ole tuollaisiakaan yhtään kappaletta rustannut, eikä se asia muutu mihinkään vaikka kuinka kaivaisit netin kätköistä ne otsakkeet esiin, niin en ole niitä tehnyt. Ihan yhtä hyvin olet sitten itse ne voinut tehdä jos niikseen tulee.
        Johan nyt!

        " ja joskus huomaa, että joku taitaa vastailla itse itselleenkin."
        Ja mitä tuohon tulee niin muistan kyllä sinun tuollaistakin toistaneen muutaman kerran kun minä olen ollut YKSI KESKUSTELIJOISTA. Joten voin varmuudella tietää että keskustelijoita ainakin kaksi, mutta suurella varmuudella ainakin kolme ja lisäksi sinä neljäntenä väittämässä että siinä joku yksi vastaa itselleen... Joten se siitä.

        "Niin pidän kysymystä outona." Plus parikin rumaa sanaa oli siinä mitä komppasit ja lainasit...
        Joiten en mitenkään voi ajatella että aloitus on sinusta ikäänkuin "vain outo", vaan aloitus on sinun mielestäsi myös niistä rumista paikoista jotka alkuperäisessä lainauksessa mainittiin.
        Kuten edelleenkin outo viimekertaisen selvittelyn jäljiltä sinun sanastossasi tarkoittaa Leinolaisittain vierasta... Että tiedä sitten mitä se outo nyt tässä tarkoittaa.

        Mutta niinkuin jo eräälle toiselle selitinkin, niin mielestäni nikillä elämänmonimuotoisuus kirjoittanut ainakin on käsittänyt aloituksen suurinpiirtein niinkuin sen tarkoitin.

        "Aloitus on jonkin sortin sarkasmia joka lienee tosissaan se huumorin vaativin laji...
        Minusta tämä kommentoija on käsittänyt aloituksen oikein vähän niinkuin minä sen tarkoitin.

        elämänmonimuotoisuus
        19.3.2019 13:03

        " Koko aloitus, että miten elelee uhriksi sopiva voi olla jonkun mielestä raadollista pohdintaa, koska se vaatii ehkä sen tunnustuksen itseltäänkin, että voi hitto olin se imartelulle altis räpiköijä, joka tarttui syötiin ja mikä ikävintä nielaisin sen kokonaan."

        Tuossa on se huomioitu että tätä aihetta on täällä palstalla jotkut samat henkilöt puineet vuosia ja joskus sitä sitten ehkä intoontuu kääntelemään itseäänkin vähän eri valoon kuin tavallisesti.
        Yhtä kaikki, oli sitten uhriksi sopiva tai en, niin minä nyt elelen ilman narsistia ja toivon että näin jatkuukin, että ilman narsistia elelen lopun ikääni.

        Että ihan kirjaimellisesti ei kannata sitä aloitusta nyt ottaa. "

        "Mikäs tässä sitten sinun omaa osuuttasi"
        Tietenkin tämä kirouksen alle joutunut aloitus joka on suoraan sieltä rumimmasta paikasta.

        En nyt löydä googlettamallakaan sitä joka varoitti, kun en muista tarkkaa lausemuotoa. Jäi vain mieleeni jostain syystä.
        Mutta koska sinä itse nyt tietenkin tunnet itsesi ja niin pois päin niin ei kai sinun kannata huolta kantaa moisesta.
        En minäkään ole koskaan kantanut huolta itsestäni enkä oikeastaan näistä paltakirjoitteluistakaan vaikka sinä olet hyvin paljon minua osoitellut narsistiksi, varsinkin silloin ennen muinoin.
        Ainoastaan aika outona (huomaa sana!) pidän sitä nykyään että sillä tavoin joku on osoitellut, enkä voisi todellakaan kuvitella että sellaisen osoittelijan kanssa lähtisin kahvikupposelle leipomokahvilaan...

        "En nyt löydä googlettamallakaan sitä joka varoitti, kun en muista tarkkaa lausemuotoa. Jäi vain mieleeni jostain syystä."

        Ai, että se ilmoitus minun mielenterveydestäni on täällä internetissä ja hän joka sinulle ilmoitti on sitten joku luotettava ihminen joka tuntee minut niin hyvin että on kykenevä arvoimaan minun mielenterveyttäni ja katsoo sen olevan sillä tolalla, että hän halusi varoittaa nimenomaan sinua.

        Multa ny tää juttu on menny ihan ohi tai en muista. Toki jossain vaiheessa vuosia sitten mulle lätkäistiin diagnoosi jos toinenkin ja sinä ny sitä alkoholismi diagnoosia tunnut jakelevan hyvin herkästi minun lisäkseni milloin kenellekkin.

        Tiedätkös sinä, että tuo tuommonen on myös narstille hyvin tyypillistä toimintaa. Varmaan monetkin narsistin uhrit ovat kokeneet moista ja pitkään jatkuessaan ovat sitä myöden alkaneet epäillä itsekin jopa mielenterveyttään.

        Itselläkin se kokemus, suhteen lopussa sieltä tuli juurkin noita vihjauksia liittyen alkoholin käyttöön ja henkiseen terveyteeni, samat jutut toi esiin koskien myös sitä eksäänsä. Onneksi myös ennen palstalle tuloa olin jo jonkin verran hankkinut tietoa, et tuo kuuluu narsismiin, etten ny niin henk. kohta ottanut noita heittoja.

        Mutta joo, kyllä tunnen itseni siltä osin, etten todellakaan ole mikään täydellinen, virheetön ihminen ja itsekullakin on aikoja ja elämäntilanteita jolloin se mielenterveyskin saattaa olla koetuksella. Että ajattelen kuuluvani tämän asian suhteen siihen suureen osaan meitä tavallisia ihmisiä.

        Sekään ole mikää sellainen juttu, että ihminen on aina Ok, vaan vaihtelee ja se kuuluu elämään luonnollisena osana., ihmisiä kun ollaan. Nykyään onneksi jo näistäkin asoista puhutaan avoimemmin. Tämän tuosta saa lehdestäkin näistä lukea, hyvä niin, että asiat arkipäivästyvät eikä tarvitse tuntea olevansa huono jos ei ihan aina jaksakkaan.

        No joo, tää oli tämmönen juttu, sinä ilmeisesti innostuit sitten kovin kun joku vastaili sinulle ja kun minä kommentoin sen poistetun viestin kirjoittajan kommenttia aloituksen laadusta.
        Niin sinä sitten tulkitsit että yhteenlaskutoimitus on kateellinen, kun joku oli vastaillut sinulle, muistikuvani mukaan halusit vielä tarkentaa, että pitkillä kommenteilla.

        Että kai minä ny sit pilasin ilosi siitä että sait vastauksia, kommentoimalla aloitusta negatiiviseen sävyyn. Mutta vielä tästä tekee mieli sanoa että ettei se jos joku on erimieltä jostain tarkoita, että hän olisi kateellinen vaan se ny tarkoittaa ihan yksinkertaisesti sitä että vaan esitti oman mielipiteensä ko. asiasta.

        Lopputulemana ny kuitenkin voisit ajatella edelleen, että sait vastauksia, pitkiäkin ja iloita siittä ja jättää yhteenlaskutoimituksen ikävät vastaukset jonkun toisen kommenttiin, vähemmälle huomiolle ainakin silloin kun sulla on muutakin keskustelu seuraa.

        Tiedä vaikka tuokin teidän välisenne keskustelu olisi voinut poikia vaikka kuinka pitkän jutun, mutta kun sun mieles mustui ja juutuit sitte ihan muuhun asiaan/minuun ja teidän hyvin alkanut keskustelunne sit toppasi siihen.

        Toinen juttu mikä tulee mieleen, et on totta etten aina niin keskity siihen että kenenkähän ny tuo aloitus mahtaa olla. Enemmänkin keskityn siihen asiasisältöön Ts. en aina tunnista, et joku aloitus/kommenntti olis sinun.

        Tässäkin katsoin vain et nimmari oli joku vastakysymys, enkä pannut merkille, et lukihan sit tekstin alussa ns. kaikuna, mistä olis toki pitänyt hoksata. Mut ei kai tää ny niinkään mennä, että pitäis varoa jokaista sanaansa, eikä mistään saisi olla erimieltä.


      • Jostain_syystä
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "En nyt löydä googlettamallakaan sitä joka varoitti, kun en muista tarkkaa lausemuotoa. Jäi vain mieleeni jostain syystä."

        Ai, että se ilmoitus minun mielenterveydestäni on täällä internetissä ja hän joka sinulle ilmoitti on sitten joku luotettava ihminen joka tuntee minut niin hyvin että on kykenevä arvoimaan minun mielenterveyttäni ja katsoo sen olevan sillä tolalla, että hän halusi varoittaa nimenomaan sinua.

        Multa ny tää juttu on menny ihan ohi tai en muista. Toki jossain vaiheessa vuosia sitten mulle lätkäistiin diagnoosi jos toinenkin ja sinä ny sitä alkoholismi diagnoosia tunnut jakelevan hyvin herkästi minun lisäkseni milloin kenellekkin.

        Tiedätkös sinä, että tuo tuommonen on myös narstille hyvin tyypillistä toimintaa. Varmaan monetkin narsistin uhrit ovat kokeneet moista ja pitkään jatkuessaan ovat sitä myöden alkaneet epäillä itsekin jopa mielenterveyttään.

        Itselläkin se kokemus, suhteen lopussa sieltä tuli juurkin noita vihjauksia liittyen alkoholin käyttöön ja henkiseen terveyteeni, samat jutut toi esiin koskien myös sitä eksäänsä. Onneksi myös ennen palstalle tuloa olin jo jonkin verran hankkinut tietoa, et tuo kuuluu narsismiin, etten ny niin henk. kohta ottanut noita heittoja.

        Mutta joo, kyllä tunnen itseni siltä osin, etten todellakaan ole mikään täydellinen, virheetön ihminen ja itsekullakin on aikoja ja elämäntilanteita jolloin se mielenterveyskin saattaa olla koetuksella. Että ajattelen kuuluvani tämän asian suhteen siihen suureen osaan meitä tavallisia ihmisiä.

        Sekään ole mikää sellainen juttu, että ihminen on aina Ok, vaan vaihtelee ja se kuuluu elämään luonnollisena osana., ihmisiä kun ollaan. Nykyään onneksi jo näistäkin asoista puhutaan avoimemmin. Tämän tuosta saa lehdestäkin näistä lukea, hyvä niin, että asiat arkipäivästyvät eikä tarvitse tuntea olevansa huono jos ei ihan aina jaksakkaan.

        No joo, tää oli tämmönen juttu, sinä ilmeisesti innostuit sitten kovin kun joku vastaili sinulle ja kun minä kommentoin sen poistetun viestin kirjoittajan kommenttia aloituksen laadusta.
        Niin sinä sitten tulkitsit että yhteenlaskutoimitus on kateellinen, kun joku oli vastaillut sinulle, muistikuvani mukaan halusit vielä tarkentaa, että pitkillä kommenteilla.

        Että kai minä ny sit pilasin ilosi siitä että sait vastauksia, kommentoimalla aloitusta negatiiviseen sävyyn. Mutta vielä tästä tekee mieli sanoa että ettei se jos joku on erimieltä jostain tarkoita, että hän olisi kateellinen vaan se ny tarkoittaa ihan yksinkertaisesti sitä että vaan esitti oman mielipiteensä ko. asiasta.

        Lopputulemana ny kuitenkin voisit ajatella edelleen, että sait vastauksia, pitkiäkin ja iloita siittä ja jättää yhteenlaskutoimituksen ikävät vastaukset jonkun toisen kommenttiin, vähemmälle huomiolle ainakin silloin kun sulla on muutakin keskustelu seuraa.

        Tiedä vaikka tuokin teidän välisenne keskustelu olisi voinut poikia vaikka kuinka pitkän jutun, mutta kun sun mieles mustui ja juutuit sitte ihan muuhun asiaan/minuun ja teidän hyvin alkanut keskustelunne sit toppasi siihen.

        Toinen juttu mikä tulee mieleen, et on totta etten aina niin keskity siihen että kenenkähän ny tuo aloitus mahtaa olla. Enemmänkin keskityn siihen asiasisältöön Ts. en aina tunnista, et joku aloitus/kommenntti olis sinun.

        Tässäkin katsoin vain et nimmari oli joku vastakysymys, enkä pannut merkille, et lukihan sit tekstin alussa ns. kaikuna, mistä olis toki pitänyt hoksata. Mut ei kai tää ny niinkään mennä, että pitäis varoa jokaista sanaansa, eikä mistään saisi olla erimieltä.

        "mutta kun sun mieles mustui ja juutuit sitte ihan muuhun asiaa"
        Jostain syystä nyt ajattelen että tuo kuvailemasi "mielen mustuminen" kuvaa sinun omia mielenliikkeitäsi enemmän, että tapahtuu sinulle itsellesi ja sitten projisoit ne ikävät tuntemuksesi (tai tuntemuksesi joita nyt luulet kovinkin normaaleiksi...!?) minun tuntemuksiseni. Ihan höpöjän nyt kirjoittelemaan olet käynyt...

        🗑️Tästä viskattu paperikoriin liuska jossa vähän kääntelin tuota kateutta josta nyt kyse... Jokin häpy siinäkin mitä tänne viitsii kirjoitella...

        "Lopputulemana ny kuitenkin voisit ajatella edelleen, että sait vastauksia, pitkiäkin ja iloita siittä ja jättää yhteenlaskutoimituksen ikävät vastaukset jonkun toisen kommenttiin, vähemmälle huomiolle ainakin silloin kun sulla on muutakin keskustelu seuraa. "
        Kuule kun jotkut voivat keskustella senkin verran samoin tai yhteneväisin näkemyksin ainakin joistain asioista, että heidän ei ole tarvis jäädä tännekään palstalle ikiajoiksi samaa asiaa kääntelemään.

        Ystävät tulevat ja menevät, vihamiehet kertyvät🎭

        Tuossa rakastamani aforismi. Niiiin totta.
        Silti en anna kertyä niin paljoa, että lähtisin tapaamaan ihmistä joka syyttelee minua summamutikassa anonyymiltä palstalta löytämistään itseään arvostelevista kirjoituksista joita ei ole kirjoitettu edes minun nikkiäni kopioiden... En muista että olisin ikinä sinua sanonut alkoholistiksi edes. Korkeintaan kerran joko kysynyt tai epäillyt, mutta en sen enempää ja tuota kertaakaan en varmaksi sano kun ei oikein sellaistakaan muista, mutta pidän mahdollisena että olen saattanut kerran jotain sellaista epäillä tms.
        Kaiken lisäksi olen ihmisenä sellainen joka ei nyt itseään juurikaan toistele edes...
        Siis oikeasti minun mielestäni olisi hurjan pelottavaa tuntea livenä sinut.

        Mitä tulee eri mieltä olemiseen ja aloitusteni arvosteluun, niin toki tietenkin, ihan vapaasti niin paljon kuin oma sielusi sietää... Eihän siitä ole kysymys. Ennemminkin tarkoitushakuisesta kiroilijoiden komppaamisista on kyse. Että ainako saa sinulta kuraa niskaan kun joku trolli tulee kiroilemaan palstalle? Että ikäänkuin yhdyt joka ikiseen satunnaiseen trolliin joka sattuu pissaamaan minun kirjoituksilleni..?


      • Jostain_syystä kirjoitti:

        "mutta kun sun mieles mustui ja juutuit sitte ihan muuhun asiaa"
        Jostain syystä nyt ajattelen että tuo kuvailemasi "mielen mustuminen" kuvaa sinun omia mielenliikkeitäsi enemmän, että tapahtuu sinulle itsellesi ja sitten projisoit ne ikävät tuntemuksesi (tai tuntemuksesi joita nyt luulet kovinkin normaaleiksi...!?) minun tuntemuksiseni. Ihan höpöjän nyt kirjoittelemaan olet käynyt...

        🗑️Tästä viskattu paperikoriin liuska jossa vähän kääntelin tuota kateutta josta nyt kyse... Jokin häpy siinäkin mitä tänne viitsii kirjoitella...

        "Lopputulemana ny kuitenkin voisit ajatella edelleen, että sait vastauksia, pitkiäkin ja iloita siittä ja jättää yhteenlaskutoimituksen ikävät vastaukset jonkun toisen kommenttiin, vähemmälle huomiolle ainakin silloin kun sulla on muutakin keskustelu seuraa. "
        Kuule kun jotkut voivat keskustella senkin verran samoin tai yhteneväisin näkemyksin ainakin joistain asioista, että heidän ei ole tarvis jäädä tännekään palstalle ikiajoiksi samaa asiaa kääntelemään.

        Ystävät tulevat ja menevät, vihamiehet kertyvät🎭

        Tuossa rakastamani aforismi. Niiiin totta.
        Silti en anna kertyä niin paljoa, että lähtisin tapaamaan ihmistä joka syyttelee minua summamutikassa anonyymiltä palstalta löytämistään itseään arvostelevista kirjoituksista joita ei ole kirjoitettu edes minun nikkiäni kopioiden... En muista että olisin ikinä sinua sanonut alkoholistiksi edes. Korkeintaan kerran joko kysynyt tai epäillyt, mutta en sen enempää ja tuota kertaakaan en varmaksi sano kun ei oikein sellaistakaan muista, mutta pidän mahdollisena että olen saattanut kerran jotain sellaista epäillä tms.
        Kaiken lisäksi olen ihmisenä sellainen joka ei nyt itseään juurikaan toistele edes...
        Siis oikeasti minun mielestäni olisi hurjan pelottavaa tuntea livenä sinut.

        Mitä tulee eri mieltä olemiseen ja aloitusteni arvosteluun, niin toki tietenkin, ihan vapaasti niin paljon kuin oma sielusi sietää... Eihän siitä ole kysymys. Ennemminkin tarkoitushakuisesta kiroilijoiden komppaamisista on kyse. Että ainako saa sinulta kuraa niskaan kun joku trolli tulee kiroilemaan palstalle? Että ikäänkuin yhdyt joka ikiseen satunnaiseen trolliin joka sattuu pissaamaan minun kirjoituksilleni..?

        "Että ikäänkuin yhdyt joka ikiseen satunnaiseen trolliin joka sattuu pissaamaan minun kirjoituksilleni..? "

        Niin mielesi mustui kun kommentoin tuon sinun tuntemasi trollin mielipidettä, koska jo aiemmin olin ollut aloituksesta samaa mieltä

        Mitä sitten tulee trolleihin, olen huono tunnistamaan heitä, mutta mitä ny hänen jälkikommenttejaan lueskelin niin taitaa hänelläkin olla kipeä tarina taustoissaan tähän aiheeseen liittyen.

        Että ehkei ny trolli ollutkaan.

        Mitä taas tulee kateus keskusteluun, niin se on aihe jonka itse toit esiin ja kohdistit katseesi minuun, että kadehtisin saamiasi vastauksia, joka minusta tuntui ajatuksena suorastaan koomiselta, että joku kadehtisi jotain toisen ihmisen kirjoittamia kommentteja jollekkin toiselle osoitettuna suomi 24 palstalla.

        Se nyt vaan oli jotenkin niin hilpeyttä herättävä juttu, et oli pakko ottaa puheeksi. Että oli kuten jo aiemmin totesin, typerä ja lapsellinen kommentti.

        Aattele ny itsekin.

        Mitä tulee tuohon

        "Kaiken lisäksi olen ihmisenä sellainen joka ei nyt itseään juurikaan toistele edes."

        Niin aina ei tule ajatelleeksi kirjoittajan persoonallisuutta, kun keskityy enemmänkin asiasisältöön, mutta kyllä sinulla ne tietyt maneerit tulee esiin, joista sinut tunnistaa.
        Ihan samalla tavalla varmaan minut tunnistaa tästä esim. jonkin sortin paatoksellisuudesta


      • Ai_niin
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Että ikäänkuin yhdyt joka ikiseen satunnaiseen trolliin joka sattuu pissaamaan minun kirjoituksilleni..? "

        Niin mielesi mustui kun kommentoin tuon sinun tuntemasi trollin mielipidettä, koska jo aiemmin olin ollut aloituksesta samaa mieltä

        Mitä sitten tulee trolleihin, olen huono tunnistamaan heitä, mutta mitä ny hänen jälkikommenttejaan lueskelin niin taitaa hänelläkin olla kipeä tarina taustoissaan tähän aiheeseen liittyen.

        Että ehkei ny trolli ollutkaan.

        Mitä taas tulee kateus keskusteluun, niin se on aihe jonka itse toit esiin ja kohdistit katseesi minuun, että kadehtisin saamiasi vastauksia, joka minusta tuntui ajatuksena suorastaan koomiselta, että joku kadehtisi jotain toisen ihmisen kirjoittamia kommentteja jollekkin toiselle osoitettuna suomi 24 palstalla.

        Se nyt vaan oli jotenkin niin hilpeyttä herättävä juttu, et oli pakko ottaa puheeksi. Että oli kuten jo aiemmin totesin, typerä ja lapsellinen kommentti.

        Aattele ny itsekin.

        Mitä tulee tuohon

        "Kaiken lisäksi olen ihmisenä sellainen joka ei nyt itseään juurikaan toistele edes."

        Niin aina ei tule ajatelleeksi kirjoittajan persoonallisuutta, kun keskityy enemmänkin asiasisältöön, mutta kyllä sinulla ne tietyt maneerit tulee esiin, joista sinut tunnistaa.
        Ihan samalla tavalla varmaan minut tunnistaa tästä esim. jonkin sortin paatoksellisuudesta

        "Mitä sitten tulee trolleihin, olen huono tunnistamaan heitä, mutta mitä ny hänen jälkikommenttejaan lueskelin niin taitaa hänelläkin olla kipeä tarina taustoissaan tähän aiheeseen liittyen."
        Ai niin, niin todellakin. Hänhän palasi selventämään. Mutta ilmeisesti hänenkin kanssaan pääsin sen verran yhteisymmärrykseen mitä sekä minä tarkoitin että mitä hän tarkoitti että asia selkesi suurin piirtein... Sinä se sitten taas olet toinen juttu kuin konsanaan.

        Mutta sinä et siis tiennyt että se arvostelija ei ollut trolli silloin kun komppasit häntä.
        Ja mikä muuten on trolli? Onko olemassa jokin laji joka on trolli? Vähän kuin Rölli-peikkoja olisi liikkeellä tms.

        En osaa ajatella miten sinä kadehdit tai et kadehdi, mutta mielen mustuminen on ilmeisen osa sinua etkä taida siitä ominaisuudestasi juurikaan pitää koska sitä minulle nyt noin hanakasti kauppaat.

        Ja juu, olen tietoinen että tietenkin minulla on oma persoona ja tyyli joista jotain roiskuu varmasti tänne palstallekin. Kuten myös varsinkin kirjoitustyyli ja varsinkin tyyli jolla kirjoitan narsismista juuri tänne palstalle.
        Tämä ei ole minun virallinen tyylini ja toivottavasti ei myöskään kaunokirjallinen tyylini, eikä edes puhetyylini eikä välttis ajattelutyylinikään... Tämä on ikäänkuin osittain pikkuisella salakomiikalla höystettyä poikkeustilapaistosta...

        Maneeri:
        "Piintynyt, kangistunut, kaavamainen esitys- tai toimintatapa
        Usein varsinkin taiteilijalle tyypillinen, samanlaisena toistuva esitystavan yksityiskohta tai tyyli."
        https://www.suomisanakirja.fi/maneeri

        Olen sitä mieltä että minulla ei varsinaisia maneereita kuitenkaan... Suomen kieli nyt on mitä on ja vähän sitä vääntelen väliin jolloin siihen sekoittuu sekä murteista jotain sekä myös ihan huvin vuoksi, tai sitten en.
        Niinkuin p:kin väitti, että hän pystyy parempaan, niin tietenkään minäkään en tälläista kirjoitusta kirjoita jos vähänkään pudottelisin ylimääräistä pois, mutta sitten kirjoitus olisi ihan liian jäykkää tänne palstalle...

        Mutta kyllä, sinulla toisinaan todellakin ällistyttävää paatosta.
        "Paatos (m.kreik. πάθος, pathos) on antiikin Kreikasta peräisin oleva termi, joka tarkoittaa alun perin jonkin kohteena olemista, kokemista ja kärsimistä.[1] Retoriikassa paatos on yksi kolmesta suostuttelun välineestä eetoksen (ethos) ja logoksen ohella. Paatoksessa on kyse vetoamisesta kuulijan tunteisiin niin, että kuulija on vastaanottavaisempi.

        Arkikielessä paatoksella tarkoitetaan puheen voimakasta tunneväritystä, johon liittyy usein intomielisyyttä, mahtipontisuutta tai korkealentoisuutta. Tällöin voidaan puhua pateettisuudesta."
        Niin, ehkä voisi puhua pateettisuudesta sinun teksteissäsi. Olet sitä varmaan ihan ihmisenäkin, pateettinen ihminen, -noin luulisin.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Paatos

        Että pidä vain maneerisi vain mahassasi äläkä niitä minulle yritä syöttää...
        Mutta kiitos sensijaan ideasta tunkea yliannos pisteitä joka paikkaan, sitä käytän, tosin vähän hillitymmin kuin sinä aikoinaan.


      • Täsmennän
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Että ikäänkuin yhdyt joka ikiseen satunnaiseen trolliin joka sattuu pissaamaan minun kirjoituksilleni..? "

        Niin mielesi mustui kun kommentoin tuon sinun tuntemasi trollin mielipidettä, koska jo aiemmin olin ollut aloituksesta samaa mieltä

        Mitä sitten tulee trolleihin, olen huono tunnistamaan heitä, mutta mitä ny hänen jälkikommenttejaan lueskelin niin taitaa hänelläkin olla kipeä tarina taustoissaan tähän aiheeseen liittyen.

        Että ehkei ny trolli ollutkaan.

        Mitä taas tulee kateus keskusteluun, niin se on aihe jonka itse toit esiin ja kohdistit katseesi minuun, että kadehtisin saamiasi vastauksia, joka minusta tuntui ajatuksena suorastaan koomiselta, että joku kadehtisi jotain toisen ihmisen kirjoittamia kommentteja jollekkin toiselle osoitettuna suomi 24 palstalla.

        Se nyt vaan oli jotenkin niin hilpeyttä herättävä juttu, et oli pakko ottaa puheeksi. Että oli kuten jo aiemmin totesin, typerä ja lapsellinen kommentti.

        Aattele ny itsekin.

        Mitä tulee tuohon

        "Kaiken lisäksi olen ihmisenä sellainen joka ei nyt itseään juurikaan toistele edes."

        Niin aina ei tule ajatelleeksi kirjoittajan persoonallisuutta, kun keskityy enemmänkin asiasisältöön, mutta kyllä sinulla ne tietyt maneerit tulee esiin, joista sinut tunnistaa.
        Ihan samalla tavalla varmaan minut tunnistaa tästä esim. jonkin sortin paatoksellisuudesta

        ""Kaiken lisäksi olen ihmisenä sellainen joka ei nyt itseään juurikaan toistele edes."

        Niin aina ei tule ajatelleeksi kirjoittajan persoonallisuutta, kun keskityy enemmänkin asiasisältöön, mutta kyllä sinulla ne tietyt maneerit tulee esiin, joista sinut tunnistaa."
        Täsmennän hieman:
        Tarkoitin toistamisella tässä nimenomaan tietynlaista huomioiden tekemistä, että en mitenkään enkä suin surminkaan lähtisi toistelemaan jotain jostain ihmisestä että kun sinä sitä silloin ja silloin ja tässä se taas tulee ettet vain unohtaisi ikinä että sinä nyt sitä kun mitä minä olen aina sanonut siitä sinun ominaisuudestasi...
        Tuollainenhan olisi aivan kauheaa jankutusta ja mitä ne miehet nyt usein sanovat että naiset tekevät... mm-hmm..? Mitä se nyt oli? (Miettii...) Mitä se on kun se vaimo tekee, se josta miehet valittavat? No voi nyt, kun en muista. En anna periksi vaan pohdin...
        Jouduin miettimään aika tovin ennenkuin muistin: NALKUTTAA. Kyse nalkuttamisesta. En ole koskaan nalkuttanut eikä kukaan ole koskaan syyttänyt minua nalkuttamisesta. Tiedän että en nalkuta ja olen ylpeä siitä.
        Jos esim. joskus olen miehelle sanonut että se juo liikaa, niin se on siinä sitten. En sitä toistele. Ja jos olen sanonut miehelle että en hänen kanssaan enää ole jos juominen ei joko vähene radikaalisti tai lopu kokonaan, niin olen niin tehnyt. Enkä ole koskaan asiaa toistanut. Yksi sanominen riittää jos ei kuulossa ole vikaa.
        En ole myöskään piilonalkuttaja, joka kätkee nalkutuksensa sellaiseen että nalkuttaa pitkin väliajoin...
        En ole koskaan ymmärtänyt nalkuttajia. Mitä niiden korvien välissä on?

        Minun ja narsisti-psykopaattini välilläkin oli hupaisa episodi mikä koski hänen juomistaan ja minun suhtautumistani siihen. Tekisi mieli siitä kertoa, mutta en viitsi tällaisella avoimella palstalla mennä ihan yksiyiskohtaiseen proosaan. Mutta sain kiitosta narsisti-psykopaatiltani asenteestani ja suhtautumisestani hänen juomiseensa jonka juomisensa hän kyllä ihan tiesi ongelmalliseksi.


      • Lisää_man

        Lisää maneerista ja siitä mitä se nykyään tuo mieleeni.
        Eräs tyyppi yhden kaverini lähipiiristä ampaisi kuuluisuuteen aika hetkessä. Se juuri sellaista älytöntä kuuluisuutta jossa ei mitään todellisia ansioita ihmisellä ole. Aivan mäntti suoraan sanoen. Ei mitään asiaa. Mutta rahaa alkoi takoa. Hänellä juuri on aivan kammottavia maneereita enkä ole hänen kuuluisuudestaan melkein ollenkaan yhtään tippaa kiinnostunut kun niin sairaan jäätävän kammottavia maneereita että ei kellään ennen. Että ihan näiden nuorempien sukupolvien arvostus minun silmissäni laskenut hänen takiaan, että moisesta ollaan kiinostuneita.
        Onko ihmiset kiinnostuneita maneerilingosta sen vuoksi että ne haluavat nähdä kun se mokaa elämässä kun on niin tyhjän oloinen ihminen? Että ´katsokaa, tuolla se taas menee, kuinka sen käy, hulaa!
        Ja siksi oon sitä mieltä että minulla ei maneereita ole... Kun nyt vertaa vaikka siihen maneerilinkoon. Eihän ihmisen persoonallisuutta voi eikä saa pitää maneerina nyt sentään, eikä mitä tahansa tapaa puhua. Minulla nyt ilmeisesti maneeriinkin vähän syvällisempi näkemys että tiedän mitä sillä tarkoitetaan. Maneeri on huono ei toivottu ominaisuus joka esim. juuri taiteilijan olisi kyettävä riisumaan itsestään.

        Minä olen hyvin hyvin allerginen maneereille. Erotan kyllä näyttelijöissä maneereita enkä niistä pidä vaan ne alkavat ärsyttämään. Hyvillä näyttelijöillä ei sellaisia juurikaan taida olla vaan he ovat kyenneet työstämään ne pois jos niitä on tullut. Eikä kai ihan maneerinäyttelijöille mitään kunnon rooleja missään annetakaan.


      • Luen_yleensä

        Luen yleensä sen verran tasokasta kirjallisuutta että mieleeni ei ole edes tullut että tekstissä voi olla maneereita. Mutta nyt asioita pengottuani löysin netistä jotain tietoa tai ajatelmia asiasta.
        http://stazzy.net/index.php/calendula/2014/oma-aani-vai-maneeri
        "Mutta minulle ei ole vielä aivan täysin selvinnyt, mikä erottaa oman äänen maneerista. Voitaisiin kai kuvitella, että maneeri on piirre, joka ärsyttää. Entäs jos jokin piirre tekstissä ärsyttää yhtä lukijaa suunnattomasti ja ihastuttaa toisia (esimerkiksi otettakoon vaikkapa Hytti nro 6)? Onko kyseessä silloin kirjailijan oma ääni vai maneeri?"

        Vastaava kysymys sopii tietenkin tälle paltallekin. Onko kyseessä oma ääni vai maneeri. Mutta joo. Kyllä minulla varmaan on joitain maneereita oikeasti kirjoituksissani (kenellä ei olisi, jos kerran kirjoittaa?) Minulla on joitain aloituksia jotka on tarkoitettu kirjoittaja harjoituksiksi, eli vähän kuin romaanien alkuja. Niitä olen todellakin hieman hionut ja onhan niissä hiomista...tietenkin. Eihän romaania voi kirjoittaa ihan heittäen ollenkaan tekstiä hiomatta kuten tällaista palstakirjoittelua kirjoittaa...
        Tottakai tällaisessa tekstissä on vaikka mitä kökkää...

        Mutta jos halua heittää kommenttia "puskista" niin pystyn muuttamaan tekstiä toisenlaiseksi, niin piintynyt en ole maneereihini ettenkö niitä osaisi poistaa.


      • Itselläni
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Että ikäänkuin yhdyt joka ikiseen satunnaiseen trolliin joka sattuu pissaamaan minun kirjoituksilleni..? "

        Niin mielesi mustui kun kommentoin tuon sinun tuntemasi trollin mielipidettä, koska jo aiemmin olin ollut aloituksesta samaa mieltä

        Mitä sitten tulee trolleihin, olen huono tunnistamaan heitä, mutta mitä ny hänen jälkikommenttejaan lueskelin niin taitaa hänelläkin olla kipeä tarina taustoissaan tähän aiheeseen liittyen.

        Että ehkei ny trolli ollutkaan.

        Mitä taas tulee kateus keskusteluun, niin se on aihe jonka itse toit esiin ja kohdistit katseesi minuun, että kadehtisin saamiasi vastauksia, joka minusta tuntui ajatuksena suorastaan koomiselta, että joku kadehtisi jotain toisen ihmisen kirjoittamia kommentteja jollekkin toiselle osoitettuna suomi 24 palstalla.

        Se nyt vaan oli jotenkin niin hilpeyttä herättävä juttu, et oli pakko ottaa puheeksi. Että oli kuten jo aiemmin totesin, typerä ja lapsellinen kommentti.

        Aattele ny itsekin.

        Mitä tulee tuohon

        "Kaiken lisäksi olen ihmisenä sellainen joka ei nyt itseään juurikaan toistele edes."

        Niin aina ei tule ajatelleeksi kirjoittajan persoonallisuutta, kun keskityy enemmänkin asiasisältöön, mutta kyllä sinulla ne tietyt maneerit tulee esiin, joista sinut tunnistaa.
        Ihan samalla tavalla varmaan minut tunnistaa tästä esim. jonkin sortin paatoksellisuudesta

        "Niin mielesi mustui kun kommentoin tuon sinun tuntemasi trollin mielipidettä, koska jo aiemmin olin ollut aloituksesta samaa mieltä"

        Itselläni jokin mielikuva miltä voisi näyttää trolli. Tulin kuitenkin uteliaaksi että miltä näyttäisi trolli jos sitä kuvattaisiin. Löytyi tällainen. Ei kovin kaukana siitä mitä minä ajattelin, mutta vihreäksi en sitä ollenkaan ole kuvitellut. Ruskeat kasvot minun mielikuvitustrollillani on.

        https://www.tekniikkatalous.fi/maailmalta/han-on-internetin-kuuluisin-trolli-yritan-kaantaa-myrkylliset-kommenttiketjut-huumoriksi-6061355
        "Hän on internetin kuuluisin trolli: "Yritän kääntää myrkylliset kommenttiketjut huumoriksi""


    • väitänkokemuksesta

      narsisti on hyväksikäyttäjä.hänen uhrinsa on usein vastuunkantajia.ehkä keskimmäinen lapsi rikkonaisesta perheestä.narsisti on perheen ainut lapsi jolle on suotu "määräjän osa"joko tieten tai tahtoen heikoille vanhemmille(eivät osanneet ohjata,alkoholismia.etniset lähtökohdat sota ym)mut ,vanhempien vika se on.ja on.olen nähnyt.ja kokenut.luonnevika se ei ole.kasvatuksen vika.

    • vähäntoisin

      ".luonnevika se ei ole.kasvatuksen vika."
      -Varhaisimmassa lapsuudessaan vauva on jäänyt
      rakkautta vaille ja hänestä kasvaa luonnevikainen
      narsisti.
      Oikeaa kasvatusta rakkaudella ei ole tapahtunut.

    • YläasteenTyttöjenVessa

      Meni noin puoli tuntia kun aloittaja poistatti taas kommenttini. :D (laitoin 19.31) . Lupasin ottaa aikaa milloin on poistettu.
      Kommentissani siis kerroin että yltti kommentoi alkujaan minun kirjoitustani, jossa sanoin aloitusta typeräksi.
      Vaihdan nimimerkkiä ja otan taas aikaa.

      • YläasteenTyttöjenVessa

        Ja tuolta ylempää sain lukea olevani trolli, joka pyörii "kaikilla suomi24 palstoilla".
        Voi elämän kevät!
        😂


      • Mitäköhän_
        YläasteenTyttöjenVessa kirjoitti:

        Ja tuolta ylempää sain lukea olevani trolli, joka pyörii "kaikilla suomi24 palstoilla".
        Voi elämän kevät!
        😂

        Mitäköhän, arvoisa YläasteenTyttöjenVessa nyt mahdoit ja mahdat odottaa tältä palstalta?
        Ja kerro ihmeessä sinä miksi ihmeessä tämä aloitus on niin syvältä kuin annoit ymmärtää kun kerran paikalle satuit. Vai tahdotko vain huomiota, ehkä vähän päähänsilitystä vai mikä juttu?
        Jokin syy miksi kommenttisi poistetaan on olemassa.


      • YläasteenTyttöjenVessa

        Tässä aloittajan aivopieru, että ei unohtuisi.
        "Vastakysymys: Mitä jos olisikin vain kourallinen uhreja, ei lankaan narsistia?
        Miten nämä "uhri"-tyyppiset ihmiset elävät ja voivat ilman narsistia?"
        Tämä siis tulee narsismipalstalle ehdottelemaan, että narsisteja ei ole - on vain epäkelpoja uhriutujia, jotka syyttelevät muita.
        Sama tyyppi varmaan kertoo koulukiusatulle lapselle, jonka päätä on hakattu koulun seinää vasten, että tämä nyt ei vain ymmärrä leikkiä.


      • Aika_
        YläasteenTyttöjenVessa kirjoitti:

        Tässä aloittajan aivopieru, että ei unohtuisi.
        "Vastakysymys: Mitä jos olisikin vain kourallinen uhreja, ei lankaan narsistia?
        Miten nämä "uhri"-tyyppiset ihmiset elävät ja voivat ilman narsistia?"
        Tämä siis tulee narsismipalstalle ehdottelemaan, että narsisteja ei ole - on vain epäkelpoja uhriutujia, jotka syyttelevät muita.
        Sama tyyppi varmaan kertoo koulukiusatulle lapselle, jonka päätä on hakattu koulun seinää vasten, että tämä nyt ei vain ymmärrä leikkiä.

        Aika kummasti vedetty yhteen...
        Mites nyt sinulle asian selitän jos kerran aloituksen ymmärrät vain yhdellä tavalla.
        Kuule ihan itse olen ja narsistin uhri/ olen ollut narsistin uhri, miten vain. Jäljet on olemassa vieläkin, olin tai en.
        Että ihan en ymmärrä miten saat aloituksen jotenkin kiusaamiseen yhdistettyä.

        Enkö saa pohtia tulemaa miten itse elelisin jos koko narsistia ei olisi ollut olemassakaan? Olisinko vain uhrityyppinen ihminen ja jos niin miten se ilmenisi.

        Saat toki käsittää aloituksen niinkuin itse haluat, minkäs minä sille voin. Mutta tuollaista väittää joku aina välillä että koko narsismia ei ole olemassakaan ja tarvitaan uhri että joku voi olla narsisti jne.
        Sainpahan nyt vain päähäni heittää tuollaisenkin aloituksen että miten menisi jos noita ei olisikaan ollenkaan olemassa. Voisivatko urhityyppiset ihmiset kehittää jostakusta oman narsistinsa noin vain?
        Mutta niinkuin sanoin niin käsitä niinkuin tahdot.
        Ihan miten vain.


      • YläasteenTyttöjenVessa
        Aika_ kirjoitti:

        Aika kummasti vedetty yhteen...
        Mites nyt sinulle asian selitän jos kerran aloituksen ymmärrät vain yhdellä tavalla.
        Kuule ihan itse olen ja narsistin uhri/ olen ollut narsistin uhri, miten vain. Jäljet on olemassa vieläkin, olin tai en.
        Että ihan en ymmärrä miten saat aloituksen jotenkin kiusaamiseen yhdistettyä.

        Enkö saa pohtia tulemaa miten itse elelisin jos koko narsistia ei olisi ollut olemassakaan? Olisinko vain uhrityyppinen ihminen ja jos niin miten se ilmenisi.

        Saat toki käsittää aloituksen niinkuin itse haluat, minkäs minä sille voin. Mutta tuollaista väittää joku aina välillä että koko narsismia ei ole olemassakaan ja tarvitaan uhri että joku voi olla narsisti jne.
        Sainpahan nyt vain päähäni heittää tuollaisenkin aloituksen että miten menisi jos noita ei olisikaan ollenkaan olemassa. Voisivatko urhityyppiset ihmiset kehittää jostakusta oman narsistinsa noin vain?
        Mutta niinkuin sanoin niin käsitä niinkuin tahdot.
        Ihan miten vain.

        Uhrityyppinen ihminen? Sehän on jo sinänsä hirvittävä loukkaus narsistien uhreja kohtaan.
        Enkä nyt puhu mistään seurustelusuhteen päättymisestä toisen kusipäisyyteen (tinder-narsismiksi tituleerasin), vaan jostain paljon sairaammasta kuviosta, jossa lasten ja puolison mieli ja henkikin on lopulta ollut uhattuna.
        Mikä #$@##### on mielestäsi uhrityyppinen ihminen?

        Jos olen sun mielestä käsittänyt aloituksesi väärin, niin neuvon sua vain kirjoittamaan ymmärrettävämpää suomea.


      • Jos_nyt
        YläasteenTyttöjenVessa kirjoitti:

        Tässä aloittajan aivopieru, että ei unohtuisi.
        "Vastakysymys: Mitä jos olisikin vain kourallinen uhreja, ei lankaan narsistia?
        Miten nämä "uhri"-tyyppiset ihmiset elävät ja voivat ilman narsistia?"
        Tämä siis tulee narsismipalstalle ehdottelemaan, että narsisteja ei ole - on vain epäkelpoja uhriutujia, jotka syyttelevät muita.
        Sama tyyppi varmaan kertoo koulukiusatulle lapselle, jonka päätä on hakattu koulun seinää vasten, että tämä nyt ei vain ymmärrä leikkiä.

        Jos nyt yhtään viitsit lukea ketjua niin luulisi että huomaat että ei tässä koko keskustelussa taida olla yhtään kommenttia jossa oletettaisiin ettei narsisteja olisi olemassa. Aloitus on jonkin sortin sarkasmia joka lienee tosissaan se huumorin vaativin laji...
        Minusta tämä kommentoija on käsittänyt aloituksen oikein vähän niinkuin minä sen tarkoitin.

        elämänmonimuotoisuus
        19.3.2019 13:03

        " Koko aloitus, että miten elelee uhriksi sopiva voi olla jonkun mielestä raadollista pohdintaa, koska se vaatii ehkä sen tunnustuksen itseltäänkin, että voi hitto olin se imartelulle altis räpiköijä, joka tarttui syötiin ja mikä ikävintä nielaisin sen kokonaan."

        Tuossa on se huomioitu että tätä aihetta on täällä palstalla jotkut samat henkilöt puineet vuosia ja joskus sitä sitten ehkä intoontuu kääntelemään itseäänkin vähän eri valoon kuin tavallisesti.
        Yhtä kaikki, oli sitten uhriksi sopiva tai en, niin minä nyt elelen ilman narsistia ja toivon että näin jatkuukin, että ilman narsistia elelen lopun ikääni.

        Että ihan kirjaimellisesti ei kannata sitä aloitusta nyt ottaa.


      • Kuule_kun
        YläasteenTyttöjenVessa kirjoitti:

        Uhrityyppinen ihminen? Sehän on jo sinänsä hirvittävä loukkaus narsistien uhreja kohtaan.
        Enkä nyt puhu mistään seurustelusuhteen päättymisestä toisen kusipäisyyteen (tinder-narsismiksi tituleerasin), vaan jostain paljon sairaammasta kuviosta, jossa lasten ja puolison mieli ja henkikin on lopulta ollut uhattuna.
        Mikä #$@##### on mielestäsi uhrityyppinen ihminen?

        Jos olen sun mielestä käsittänyt aloituksesi väärin, niin neuvon sua vain kirjoittamaan ymmärrettävämpää suomea.

        "Mikä #$@##### on mielestäsi uhrityyppinen ihminen?"
        Kuule kun en tiedä ja siksi aloituksen laitoinkin. Jospa se minullekin sitten jonain päivänä selviäisi.
        Mutta uskon, että jossain kohtaa ihmiset eroavat toisistaan siinä, miten herkästi päättävät alkaa pitää puoliaan niin, että narsisti ei sitä kestä ja siitä lähtee västämätön ero käyntiin.
        En ota kantaa miten narsistin ja narsistin lasten suhteen on. Siitä minulla ei kokemusta ja aika vähän näkemystäkin. Samoin tiedän kyllä että kun perhekuvio on ehtinyt tulla mukaan tapaus on hyvin paljon mutkikkaampi ja vaikeampi.

        "vaan jostain paljon sairaammasta kuviosta, jossa lasten ja puolison mieli ja henkikin on lopulta ollut uhattuna. "
        Ja mitäänkö tietä ei maailmassa nyt ole että pääsisitte ulos?


      • Plus
        YläasteenTyttöjenVessa kirjoitti:

        Uhrityyppinen ihminen? Sehän on jo sinänsä hirvittävä loukkaus narsistien uhreja kohtaan.
        Enkä nyt puhu mistään seurustelusuhteen päättymisestä toisen kusipäisyyteen (tinder-narsismiksi tituleerasin), vaan jostain paljon sairaammasta kuviosta, jossa lasten ja puolison mieli ja henkikin on lopulta ollut uhattuna.
        Mikä #$@##### on mielestäsi uhrityyppinen ihminen?

        Jos olen sun mielestä käsittänyt aloituksesi väärin, niin neuvon sua vain kirjoittamaan ymmärrettävämpää suomea.

        Plus
        Ja minusta kaiken lisäksi kuulut myös ryhmään joka tarvitsee lainopillisia neuvoja ja turvakotia.

        https://www.nollalinja.fi/turvakoti/?gclid=EAIaIQobChMIhd_k4dqg4QIVDqmaCh1WHgBeEAAYASAAEgKjpfD_BwE

        https://www.puheet.net/auttavat-puhelimet-suomessa/


      • YläasteenTyttöjenVessa
        Kuule_kun kirjoitti:

        "Mikä #$@##### on mielestäsi uhrityyppinen ihminen?"
        Kuule kun en tiedä ja siksi aloituksen laitoinkin. Jospa se minullekin sitten jonain päivänä selviäisi.
        Mutta uskon, että jossain kohtaa ihmiset eroavat toisistaan siinä, miten herkästi päättävät alkaa pitää puoliaan niin, että narsisti ei sitä kestä ja siitä lähtee västämätön ero käyntiin.
        En ota kantaa miten narsistin ja narsistin lasten suhteen on. Siitä minulla ei kokemusta ja aika vähän näkemystäkin. Samoin tiedän kyllä että kun perhekuvio on ehtinyt tulla mukaan tapaus on hyvin paljon mutkikkaampi ja vaikeampi.

        "vaan jostain paljon sairaammasta kuviosta, jossa lasten ja puolison mieli ja henkikin on lopulta ollut uhattuna. "
        Ja mitäänkö tietä ei maailmassa nyt ole että pääsisitte ulos?

        Miten siitä pääsee ulos, jos omista lapsista tuli kaikista omalla tavallaan narsistin uhreja, yhdestä varsin narsistinen ja onneton itsestäänkin.
        Isänsä -itsekin narsistin uhri- kärsii silmissä nähtyään minkä tuhon sai aikaan.
        Sillä emä-narsistilla, joka onneksi on jo hyvin vanha, ei edelleenkään omatunto kolkuta - raihnaat yritykset manipuloida ja tehdä vahinkoa jatkuu.
        Ei nämä kaikki narsismitarinat ala psykopatialla, kynttilläillallisilla ym. roskalla jota näihin liitetään.
        Moni tarina alkaa ihan hyvin, taustalla kuitenkin vaikka narsistivanhempi joka ei siedä valtansa menetystä ja laittaa parastaan peliin: jossain vaiheessa sitten narsistin uhri triggeröityy toistamaan itse kokemansa asiat omalle perheelleen. Tai jotain sellaista..
        Mutta ei me oltu "uhriksi sopivia". Se paska vain lopulta iski meihin


      • Kumma_
        YläasteenTyttöjenVessa kirjoitti:

        Miten siitä pääsee ulos, jos omista lapsista tuli kaikista omalla tavallaan narsistin uhreja, yhdestä varsin narsistinen ja onneton itsestäänkin.
        Isänsä -itsekin narsistin uhri- kärsii silmissä nähtyään minkä tuhon sai aikaan.
        Sillä emä-narsistilla, joka onneksi on jo hyvin vanha, ei edelleenkään omatunto kolkuta - raihnaat yritykset manipuloida ja tehdä vahinkoa jatkuu.
        Ei nämä kaikki narsismitarinat ala psykopatialla, kynttilläillallisilla ym. roskalla jota näihin liitetään.
        Moni tarina alkaa ihan hyvin, taustalla kuitenkin vaikka narsistivanhempi joka ei siedä valtansa menetystä ja laittaa parastaan peliin: jossain vaiheessa sitten narsistin uhri triggeröityy toistamaan itse kokemansa asiat omalle perheelleen. Tai jotain sellaista..
        Mutta ei me oltu "uhriksi sopivia". Se paska vain lopulta iski meihin

        Kumma kyllä nykyään ymmärrän mitä voi olla tuollainen triggeröityminen jota pitkäaikanen altistus jonkun toisen narsismille voi saada aikaan. Ei ikäänkuin tunne muita selviytymisen keinoja eikä ainakaan jaksa niitä muistaa vaan toimii ikäänkuin omankin järjen vastaisesti jostain kumman syystä...
        Kai nykyään puolisosi suostuu kuitenkin jo keskustelemaan kanssasi järkevästi ja vahvistatte yhdessä niitä järkeviä ajatuksia ja toimintatapoja ja keinoja jotka ovat sitä aidompaa teitä itseänne jos hän kerran kokee että tuhoa on tullut eikä näkemästään pidä?


    • jaakop

      Aloittajan viestiin vataten: Sama homma alkaisi kuin narsistinkin kanssa mutta ehkä lievemmässä muodossa. Uhreillakin on narsistisia piirteitä jotka nousisivat sitten esiin, jokainen on sisimmässään pieni narsisti. Aamen.

      • Tarkoittaako

        Tarkoittaako tuo että muutkin ihmiset voisivat iloita ja nauraa, nauttia elmästään ja jopa pienistä vastoin käymisistä huolimatta olla kevyin mielin, ohittaa pahat hetket ja siirtyä uuteen... Ei olisi pakko kantaa menneisyyden taakkaa mukanaan ja voisi yleensäkin niinkuin elää oikeasti. Ei tarvitsisi olla alisteinen voimille joita ei tunne mutta ennemminkin tietää että ne ovat siellä ja vahtivat että et voi olla täysin onnellinen koskaan.
        Että kukaan ei koskaan tulisi ja kamppaisi sinua kesken kaiken turhaan vaan voidakseen todistaa sillä että on sinua parempi vaikkei olekaan sitä oikeasti.

        Kyllä vain, aamen, se voisi olla mukavaa.


      • jaakop
        Tarkoittaako kirjoitti:

        Tarkoittaako tuo että muutkin ihmiset voisivat iloita ja nauraa, nauttia elmästään ja jopa pienistä vastoin käymisistä huolimatta olla kevyin mielin, ohittaa pahat hetket ja siirtyä uuteen... Ei olisi pakko kantaa menneisyyden taakkaa mukanaan ja voisi yleensäkin niinkuin elää oikeasti. Ei tarvitsisi olla alisteinen voimille joita ei tunne mutta ennemminkin tietää että ne ovat siellä ja vahtivat että et voi olla täysin onnellinen koskaan.
        Että kukaan ei koskaan tulisi ja kamppaisi sinua kesken kaiken turhaan vaan voidakseen todistaa sillä että on sinua parempi vaikkei olekaan sitä oikeasti.

        Kyllä vain, aamen, se voisi olla mukavaa.

        Mutta voisiko taas uhrien populaatioissa tapahtuneiden risteytysten, siis uusien lapsien johdosta syntyä uusi 100% narsisti. Ei siis syntyessään, vaan uhrien toiminnan ja lapesen kasvatuksen mennessä pieleen, taas oltaisiin alkupisteessä. Narsismi ei ehkä häviä koskaan, se kuin piileksii ja sitten pulpahtaa taas pintaan. Ja se olis taas aamenen paikka.


      • Voisi
        jaakop kirjoitti:

        Mutta voisiko taas uhrien populaatioissa tapahtuneiden risteytysten, siis uusien lapsien johdosta syntyä uusi 100% narsisti. Ei siis syntyessään, vaan uhrien toiminnan ja lapesen kasvatuksen mennessä pieleen, taas oltaisiin alkupisteessä. Narsismi ei ehkä häviä koskaan, se kuin piileksii ja sitten pulpahtaa taas pintaan. Ja se olis taas aamenen paikka.

        Voisi tapahtua noin. Noin voi tapahtua nyttenkin ja tapahtuu koko ajan. Tavallisten ihmisten lapsista aina joku onkin narsisti, tai jotain muuta. Minä henk. koht. uskon että syntyneiden lasten ominaisuuksia voi tietynlaisella kasvatuksella säätää ja noin on luonto tarkoittanutkin. Käsittääkseni esim. poikalapsia on jo vallitsevien kulttuuriolojen vuoksi tahdottu aina kasvattaa vähän kovempiluontoisiksi kuin tyttöjä ja siinä onnistuttukin. Aika jännää kuinka vähän tuosta on tietoa olemassa vaikka on yksi elämän ihan keskeisistä asioista. Vai onko olemassa tietoa, mutta meikä-maallikot eivät vain osaa yhdistää arjessaan sitä syvyyspsykologiaan?
        Toisaalta jos se olisi kulttuurisidonnaista, niin miten selittyisi että eläimissäkin on urospuoliset yleensä vähän enemmän sellaisia koviksia..?


      • poiuytrdfgh

        kyllä minä uskon että naiset on ihan luonnostaan keskimäärin vähän "pehmeämpiä", vaikka olisi prikulleen sama kasvatus, näkeehän sen jo kehon rakenteesta. Minä pidän vähän luonnottomana (ja itselleni stressaavanakin) ajatuksena sellaista että miesten ja naisten pitäisi olla kaikessa aivan samalla viivalla.


      • poiuytrdfgh

        Ei minusta ainakaan ole kunnon mieheksi kuin joissain ehkä henkisissä asioissa. .


    • rinkuliina

      normalisti ilman ilkeää hmistä joka ei muuta jattele kuin toisen mollamista ja mustamaalausta oman egonsa nostamiseen.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisan uupuvat päivitykset ja tuoreet rikosepäilyt

      Mikäs kun Maisa ei ole viikkoihin päivittänyt instaa ja nyt ollaan lehdissä tälläisistä.. 👀 https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/010c6594-780f-4
      Kotimaiset julkkisjuorut
      250
      19325
    2. Ikea palkkaa pakolaisia hienoa!

      Huonekalujätti Ikea aikoo tarjota Suomessa työpestin noin 70 pakolaiselle kolmen seuraavan vuoden aikana, yhtiö kertoo tiedotteessaan. – Pakolaiset o
      Maailman menoa
      375
      7120
    3. Uusin Seiska herttainen Torppa

      Uskomatonta luettavaa herttaisesta Torpasta. Olisi nyt kiva saada valkopesuri-jankkaajan ja palstalaisia oikeusjutuilla uhkailleen ja uhonneen kir
      Kotimaiset julkkisjuorut
      130
      2241