Abiogeneesiteoria vastaan kreatiokuvitelma

A.Teisti

Kreationisti, mitä teet sitten kun biologit selvittävät elämänsynnyn ja kehittävät abiogeneesiteorian?

Tunnustatko silloin, että evoluutioteoria piti sittenkin paikkansa?

Vai suljetko silmäsi ja korvasi ja vain kiistät teorian ja väität suu vaahdossa, että teoria ei pidä paikkaansa?
.

18

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tieteenharrastaja

      Heh heh, siis "sitte kun ".... evouksomukset todennetaan, heheeh.

      No ei huolta, sitä ei ikinä tapahdu.

      • Mitäs jos vaikka vastaisit aloittajan kysymykseen.


      • A.Teisti

        Katsotaan nyt kuka viimeksi nauraa... :)

        Ei ehkä mene kauankaan, kun hupsut kreationistit on "nesteessä"...

        Mutta pointti oli kyllä siinä, pystytkö myöntämään, että olit väärässä.


    • Tieteenharrastaja

      Eihän elottomasta ole muodostunut elämää edes Moloc Horriduksen auttamana joka oli sentään palstan johtava evoguru jota kaikki evot jumaloivat mutta jonka Jyri karkoitti palstalta häntä nolosti kainalossa kun toteutui se että hänen "vaimonsa" eli avokki lähti huitisin nevadaan kun kyylästyi tyyppiin.

      Vähän harmittaa että Molo hävisi täältä ennenkuin evot omaksuivat homouden osaksi evoluutiota. Meinaan että hän fiksuna kaverina olisi voinut olla eri mieltä. Nyt emme saa tietää sitä.

      • kjljlkjkljl

        Älä Jyri jaksa. Elollisessa ei ole mitään muuta kuin elottomia alkuaineita.


    • Kreationisti_16

      Itsehän te väitätte että evoluutio ei selitä elämän syntyä. Nyt se sitten mukamas selittääkin.

      Oikea selitys on annettua jo aikaa sitten ja kirjattu Raamattuun. Se selittää täydellisesti sekä elämän luomisen että biodiversiteetin. Harhainen evoluutioteoria ei pysty muuhun kuin nolaamaan esittäjänsä.

      • LujaUskoHeikkoÄly

        Muutama uskonnolla aivvonsa käristänyt lahkolainen kaatamassa 150 vuotta sadoissa yliopistoissa tutkittua evoluutioteoriaa. Salli mun nauraa.


      • >Itsehän te väitätte että evoluutio ei selitä elämän syntyä. Nyt se sitten mukamas selittääkin.

        Otas nyt aivosolu käteen, jos on. Logiikka on se, että jos alkusynty todistetaan, evoluutio on sen vääjäämätön seuraamus. Sen sijaan evoluutio ei selitä alkusyntyä. Mahdotonta tajuta, eh?


    • A.Teisti

      Tämä kysymys olikin kreationisteille. Kreationistit kitisevät epätoivossaan, että eivät hyväksy evoluutioteoriaa, koska se ei selitä elämän syntyä. Mitäs sitten, kun biologit pystyvät siihen? Tunnustaako kreationisti olleensa väärässä?

      Koska tuo mahdollisuus pelottaa kreationisteja, he yrittävät kiistää evoluutionkin.

      Ja mikä olikaan se selitys, joka Raamatussa on muka annettu: Jumala sanoi taikasanan? Ei tuollainen selitä yhtään mitään...

    • "Kreationisti, mitä teet sitten kun biologit selvittävät elämänsynnyn ja kehittävät abiogeneesiteorian?"

      Silloin tiedämme varmasti, että biologia on väärässä. Raamattu on absoluuttinen totuus ja siksi kaikki tieteelliset tutkimukset on tarkistettava Raamatulla. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tieteellisissä tutkimuksissa on virhe.

      • A.Teisti

        Mark5 on varmastikin palstan sekopäisin umpipöljä. Toivottavasti avaimet on heitetty mäkeen, että terveet ihmiset ovat turvassa. Tuntuu mahdottomalta uskoa, että kukaan voi olla noin sairas. Olen huolestunut siitä, että näitä on vapaalla jalalla...


      • kjhkjhkhkjkh
        A.Teisti kirjoitti:

        Mark5 on varmastikin palstan sekopäisin umpipöljä. Toivottavasti avaimet on heitetty mäkeen, että terveet ihmiset ovat turvassa. Tuntuu mahdottomalta uskoa, että kukaan voi olla noin sairas. Olen huolestunut siitä, että näitä on vapaalla jalalla...

        Ei varmaan sillä tavoin sairas, että uhkaisi ympäristöään. Hyvin vakaumuksellinen uskovainen ja tavattoman tyhmä. Ei tuolaisen päätä logiikalla käännetä.


      • A.Teisti
        kjhkjhkhkjkh kirjoitti:

        Ei varmaan sillä tavoin sairas, että uhkaisi ympäristöään. Hyvin vakaumuksellinen uskovainen ja tavattoman tyhmä. Ei tuolaisen päätä logiikalla käännetä.

        Tarkoittaako tuollainen sekoilu "vakaumuksellista uskovaisuutta"? Tuollainen fanaattinen fundamentalistisuus tuntuu minusta täysin sairaalta, sekopäiseltä uskovaisuudelta (laitoshoidossa?). Minusta hän on huolestuttavan sairas. On monia ihmisiä, jotka ovat seonneet uskonnosta...


      • A.Teisti kirjoitti:

        Tarkoittaako tuollainen sekoilu "vakaumuksellista uskovaisuutta"? Tuollainen fanaattinen fundamentalistisuus tuntuu minusta täysin sairaalta, sekopäiseltä uskovaisuudelta (laitoshoidossa?). Minusta hän on huolestuttavan sairas. On monia ihmisiä, jotka ovat seonneet uskonnosta...

        Make on kyllä tavattoman johdonmukainen: Koska Raamattu on sataprosenttista totta, kaikki sen kanssa ristiriitainen on valhetta, vaikka se miten todelta näyttäisi. Tavallaan helppoa, vaikka siinä joutuu käytännössä kieltämään lähes koko todellisuuden.


      • jhkhkjhjkh
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Make on kyllä tavattoman johdonmukainen: Koska Raamattu on sataprosenttista totta, kaikki sen kanssa ristiriitainen on valhetta, vaikka se miten todelta näyttäisi. Tavallaan helppoa, vaikka siinä joutuu käytännössä kieltämään lähes koko todellisuuden.

        Ainoa tapa käsitellä nuoren maan kreationismia joutumatta älylliseen konfliktiin, on kieltää luonnontieteet kategorisesti.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Make on kyllä tavattoman johdonmukainen: Koska Raamattu on sataprosenttista totta, kaikki sen kanssa ristiriitainen on valhetta, vaikka se miten todelta näyttäisi. Tavallaan helppoa, vaikka siinä joutuu käytännössä kieltämään lähes koko todellisuuden.

        Maken ongelma on pikemminkin siinä, että Raamattu on ristiriidassa itsensäkin kanssa. Sitten pitää tehdä hirveää rusinanpoimintaa ja erinäköistä tulkintaa (alkaen allegorisesta). Eikä siinä mitään, mutta sen jälkeen on koomista väittää Raamatusta mitään.


      • JaSittenTapahtuIhme
        TheRat kirjoitti:

        Maken ongelma on pikemminkin siinä, että Raamattu on ristiriidassa itsensäkin kanssa. Sitten pitää tehdä hirveää rusinanpoimintaa ja erinäköistä tulkintaa (alkaen allegorisesta). Eikä siinä mitään, mutta sen jälkeen on koomista väittää Raamatusta mitään.

        Harva uskova tuntee Raamattua niin hyvin, että osaisi huomata ristiriidat. Jos joku niitä osoittaakin, ne torjutaan. Älylliset tuplahärvelit ja kaksoissalkovit kuuluvat kreationistien perusohjelmaan.


      • JaSittenTapahtuIhme kirjoitti:

        Harva uskova tuntee Raamattua niin hyvin, että osaisi huomata ristiriidat. Jos joku niitä osoittaakin, ne torjutaan. Älylliset tuplahärvelit ja kaksoissalkovit kuuluvat kreationistien perusohjelmaan.

        Pyhä Henki selittää uskovalle kaikki Raamatun ristiriitaisuudet parhain päin, mutta ei ateistille eikä liberaalille tiedehenkilölle. Kuitenkaan uskovat eivät osaa noita PH:n juttuja toistaa. He vain tuntevat ne sydämessään.

        Kun uskova itse selittää Raamattua parhain päin, hän tyypillisesti vetoaa johonkin selittäjäauktoriteettiinsa, joka aina on urospuolinen ihminen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Theermannilla kulkee!

      Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän
      Kotimaiset julkkisjuorut
      135
      7984
    2. Näin unta viime yönä

      Että tulit nainen istumaan syliini minihame päällä.
      Ikävä
      61
      5941
    3. Esivaihdevuodet, menopaussi

      https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa
      Sinkut
      81
      3342
    4. Tänään taas tuli pari-kolme juttua

      Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän
      Tunteet
      7
      3083
    5. Kuhmo tekisi perässä

      Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä
      Kuhmo
      10
      1718
    6. Suomi julkaisi varautumisoppaan

      Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j
      Maailman menoa
      211
      1695
    7. Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?

      Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?
      Maailman menoa
      339
      1427
    8. Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle

      Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai
      NATO
      335
      1202
    9. Olen jälleen pahoillani

      Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell
      Ikävä
      93
      1199
    10. Oot vaan niin hellä

      Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä
      Ikävä
      32
      1121
    Aihe