En halua isän tapaavan lapsia

Lapset ovat saaneet tavata isäänsä ne harvat kerrat kun herra pn halunnut heitä tavata. Itsellä on kyllä vitutus ja viha päällä ja koen että olis parempi kun koko ukko hävis jonnekin... Minähän niistä lapsista huolehdin... Ukko miettii vain että vie kaiken lisäksi minun rahatkin... Kiittämätön paskiainen...

Viha kirjoitti:

Lapset ovat saaneet tavata isäänsä ne harvat kerrat kun herra pn halunnut heitä tavata. Itsellä on kyllä vitutus ja viha päällä ja koen että olis parempi kun koko ukko hävis jonnekin... Minähän niistä lapsista huolehdin... Ukko miettii vain että vie kaiken lisäksi minun rahatkin... Kiittämätön paskiainen...

Lue lisää

Saat sä olla vihainen. Se on ihan oikein, jos petturi on sen aiheuttanut.
Ei sinun tarvitse ymmärtää miestäsi. Se lähti pois ja on pois.
Uskon että voit saada sosiaalitanttojen kautta jonkun vahvemman oikeuden asiassa.
Juttele jollekin, kuka noita hoitelee.
Kyllä miehen pitää tajuta lähtiessään, että jättää pois elämästään ne, ketkä jättikään.
Ei siihen kai ole paluuta hänen mielensä oikuista.
Ehkä parempi kun vaihdat puhelinnumeron ja lopetat yhteydenpidon?

olevaanvihainen kirjoitti:

Saat sä olla vihainen. Se on ihan oikein, jos petturi on sen aiheuttanut.
Ei sinun tarvitse ymmärtää miestäsi. Se lähti pois ja on pois.
Uskon että voit saada sosiaalitanttojen kautta jonkun vahvemman oikeuden asiassa.
Juttele jollekin, kuka noita hoitelee.
Kyllä miehen pitää tajuta lähtiessään, että jättää pois elämästään ne, ketkä jättikään.
Ei siihen kai ole paluuta hänen mielensä oikuista.
Ehkä parempi kun vaihdat puhelinnumeron ja lopetat yhteydenpidon?

Lue lisää

Niin just, minkä taakseen jättää sen edestään löytää.

Poistaisit siis oman katkeruutesi takia lasten oikeuden tavata molempia vanhempiaan? Kuka tässä oikein on itsekäs?

Yeap, viha sumentaa järjen äänen.

Avioerolla on vaikutus aina lapsiin... Niin se vain on... siksi eroamista pitää rajoittaa ja ajatella asiaa lasten kannalta.

Hyvin hoidetulla avioerolla on lapsiin vain hyviä vaikutuksia. Huono ja riitainen avioliitto on pilannut monen piltin tulevaisuuden, jotta jos todella ajattelet "lasten kannalta", niin ajattele edes oikein.

Oikeasti aikuisiksi kasvaneet ihmiset osaavat hoitaa eronsa hyvin. Ne ns. aikuiset, joiden aikuisuus ei välttämättä ole vielä alkanutkaan, mutta jotka ovat lisääntyneet ja sotanneet juttunsa, eivät yleensä osaa sotkujaan korjatakaan.

Niinpä avioliitto pitäisi olla niin merkityksellinen asia, että kun avioon mennään niin tiedetään, että on syytä pärjätä sen ihmisen kanssa niin kauan kun lapset lentää pesästä. Yhteiskunta voisi lainsäädännöllä muuttaa avioliiton merkityksen. Ne parit, jotka haluavat elää yhdessä niin myötä kuin vastoinkäymisissä valitsisivat avioliiton muille voisi sopia avoliitto. Jos teidän liitto on ollut niin riitainen että lapset siitä kärsivät, niin ette ole alkunperinkään sitoutuneet yhdessä kasvattamaan lapsia.

Juuu ei. Muuta kuin kohta 40 vuotta. Aviot tietenkin ovat merkityksellisiä jokaiselle siihen astuvalle käsitys- ja ymmärryskykynsä mukaan. Liitot solmitaan yleensä nuorina, kun ei vielä tiedetä yhtään mistään yhtään mitään ja kaikenlainen kasvu - varsinkin henkisen puolen - on vielä alkutekijöissään.

Yritykset ja räpellykset ovat sen mukaisia ja siksi yhteiskunta on jo muuttanut avioliiton purkamista helpommaksi ja vaivattomammaksi, vähemmän ketään syyllistäväksi. Joten voisitko sinäkin olla syyllistämättä ja koettaa hoitaa juttu niin, etteivät lapset kärsi - enempää.

Kalteritangou kirjoitti:

Juuu ei. Muuta kuin kohta 40 vuotta. Aviot tietenkin ovat merkityksellisiä jokaiselle siihen astuvalle käsitys- ja ymmärryskykynsä mukaan. Liitot solmitaan yleensä nuorina, kun ei vielä tiedetä yhtään mistään yhtään mitään ja kaikenlainen kasvu - varsinkin henkisen puolen - on vielä alkutekijöissään.

Yritykset ja räpellykset ovat sen mukaisia ja siksi yhteiskunta on jo muuttanut avioliiton purkamista helpommaksi ja vaivattomammaksi, vähemmän ketään syyllistäväksi. Joten voisitko sinäkin olla syyllistämättä ja koettaa hoitaa juttu niin, etteivät lapset kärsi - enempää.

Lue lisää

Niin olen pahoillani jos koette että syyllistän eronneita... Tarkoitukseni on pyrkiä avioerojen vähentämiseen ja siihen, että ihminen mennessään naimisiin voi luottaa siihen, että se kumppanikin sitoutuu... Liike-elämässä sitoutuminen sopimuksiin varmistetaan sanktioilla... Avioliitto on nykyisin sopimus, jolla ei ole mitään merkitystä. Tämä on ehkäpä jopa yksi tekijä siihen, että syntyvyys on kääntynyt laskuun... Kuinka uskallat tehdä lapsia, kun jonakin päivänä saat paskaa silmillesi kun ukkoa ei enää huvitakkaan... Ja lisäksi yhteiskunnan pitäisi korjata tuo perlnnön ottaminen huomioon osituksessa..

Liike-elämä ja avioliitto ovat eri asioita siitä huolimatta, että aviokin on jonniin sortin virallinen sopimus. Liitoissa on ihmisiä, jotka ovat inhimillisiä, erilaisia, erehtyväisiä, vaihtelunhaluisia, keskeneräisiä, muuttuvaisia, erilaisista lähtökohdista polulleen lähteneitä, kasvavia, kehittyviä ...

Avioliiton ei tarvitse olla mikään elämänikäinen sitoumus, mutta lähimmät ihmissuhteet - myös ex-tyyppien kanssa - voivat olla sellaisia. Ja niitten olisi hyvä olla sellaisia, jos on tenavat tehty. Avioliitto on aikansa elänyt institutio nykypäivässä, mutta kahden ihmisen hyvä ja tervehenkinen suhde, oli se minkä niminen tahansa, on parempi kasvualusta lapsille kuin väkisin pystyssä pidetty kankea kuvio. Sitoutua voi muutenkin kuin kankeasti.

Kalteritangou kirjoitti:

Juuu ei. Muuta kuin kohta 40 vuotta. Aviot tietenkin ovat merkityksellisiä jokaiselle siihen astuvalle käsitys- ja ymmärryskykynsä mukaan. Liitot solmitaan yleensä nuorina, kun ei vielä tiedetä yhtään mistään yhtään mitään ja kaikenlainen kasvu - varsinkin henkisen puolen - on vielä alkutekijöissään.

Yritykset ja räpellykset ovat sen mukaisia ja siksi yhteiskunta on jo muuttanut avioliiton purkamista helpommaksi ja vaivattomammaksi, vähemmän ketään syyllistäväksi. Joten voisitko sinäkin olla syyllistämättä ja koettaa hoitaa juttu niin, etteivät lapset kärsi - enempää.

Lue lisää

Nykyisin eka avioitumisikä naisilla 31 v ja miehillä 35v naisten ,eka synnytys keskimäärin 30 v eli ei niin kovin nuoria enää olla.

Vihasumentaa kirjoitti:

Liike-elämä ja avioliitto ovat eri asioita siitä huolimatta, että aviokin on jonniin sortin virallinen sopimus. Liitoissa on ihmisiä, jotka ovat inhimillisiä, erilaisia, erehtyväisiä, vaihtelunhaluisia, keskeneräisiä, muuttuvaisia, erilaisista lähtökohdista polulleen lähteneitä, kasvavia, kehittyviä ...

Avioliiton ei tarvitse olla mikään elämänikäinen sitoumus, mutta lähimmät ihmissuhteet - myös ex-tyyppien kanssa - voivat olla sellaisia. Ja niitten olisi hyvä olla sellaisia, jos on tenavat tehty. Avioliitto on aikansa elänyt institutio nykypäivässä, mutta kahden ihmisen hyvä ja tervehenkinen suhde, oli se minkä niminen tahansa, on parempi kasvualusta lapsille kuin väkisin pystyssä pidetty kankea kuvio. Sitoutua voi muutenkin kuin kankeasti.

Lue lisää

Niinpä voi kun ihmiset olisivat noin viisaita mutta kun eivät ole ja siksi yhteiskunnan tulee ohjata sitoutumiseen.

Tilastotietoiselle voisi sanoa, että mitä se numero auttaa, jos oikea aikuisuus ei ole alkanut tai on vielä alkutekijöissään. 30 voi olla täysi penska aivoituksiltaan. Itse sain ekan lapsen 25-vuotiaana, vuotta aiemmin olin avioitunut, ja olin kyllä niiin täydellisen 'sini'silmäinen hölmöläinen ettei paremmasta väliä.

Vihaajaa taas voisin pyytää tutustumaan entisaikain avioliittoihin, niihin joihin todellakin sitouduttiin eikä erottu edes silloin, kun oli hakattu henkihieveriin. Suuri 'rakkaus' kestää kyllä sen, että toinen paiskii seinään 'rakkautensa' osoitukseksi. Itse olen sitä mieltä, että oikea, aito ja puhdas rakkaus asuu ja elää vain vapaudessa, täydellisessä sellaisessa.

Va-paa kirjoitti:

Tilastotietoiselle voisi sanoa, että mitä se numero auttaa, jos oikea aikuisuus ei ole alkanut tai on vielä alkutekijöissään. 30 voi olla täysi penska aivoituksiltaan. Itse sain ekan lapsen 25-vuotiaana, vuotta aiemmin olin avioitunut, ja olin kyllä niiin täydellisen 'sini'silmäinen hölmöläinen ettei paremmasta väliä.

Vihaajaa taas voisin pyytää tutustumaan entisaikain avioliittoihin, niihin joihin todellakin sitouduttiin eikä erottu edes silloin, kun oli hakattu henkihieveriin. Suuri 'rakkaus' kestää kyllä sen, että toinen paiskii seinään 'rakkautensa' osoitukseksi. Itse olen sitä mieltä, että oikea, aito ja puhdas rakkaus asuu ja elää vain vapaudessa, täydellisessä sellaisessa.

Lue lisää

Hei tottakai väkivaltaa ei tarvitse sietää.. Voi ne lait niin kirjoittaa..

Va-paa kirjoitti:

Tilastotietoiselle voisi sanoa, että mitä se numero auttaa, jos oikea aikuisuus ei ole alkanut tai on vielä alkutekijöissään. 30 voi olla täysi penska aivoituksiltaan. Itse sain ekan lapsen 25-vuotiaana, vuotta aiemmin olin avioitunut, ja olin kyllä niiin täydellisen 'sini'silmäinen hölmöläinen ettei paremmasta väliä.

Vihaajaa taas voisin pyytää tutustumaan entisaikain avioliittoihin, niihin joihin todellakin sitouduttiin eikä erottu edes silloin, kun oli hakattu henkihieveriin. Suuri 'rakkaus' kestää kyllä sen, että toinen paiskii seinään 'rakkautensa' osoitukseksi. Itse olen sitä mieltä, että oikea, aito ja puhdas rakkaus asuu ja elää vain vapaudessa, täydellisessä sellaisessa.

Lue lisää

Niin ja entä rakkaus lapsiin....? Eikös se ole maailman tärkein asia että lapset voi hyvin...

Lapset eivät voi hyvin jos jompikumpi tai molemmat vanhemmista eivät voi. Ja heistä kumpikaan ei voi hyvin henkisesti - eikä ruumiillisestikaan - jos tulee viskotuksi kanveesiin aina tarpeen vaatiessa.

Vanhempi voi yrittää elää niin, ettei lapsi huomaisi, mutta lapsi vaistoaa, koska hänellä vaistot vielä toimivat, ovat olemassa toisin kuin aikuisilla, jotka hävittävät ne jonnekin. Ts. lapsi ei voi hyvin, jos sinä et voi. Jos lapsesi ei vielä osaa antaa vihallesi nimeä, niin se päivä koittaa, kun hän osaa.

Viisaampi kirjoitti:

Lapset eivät voi hyvin jos jompikumpi tai molemmat vanhemmista eivät voi. Ja heistä kumpikaan ei voi hyvin henkisesti - eikä ruumiillisestikaan - jos tulee viskotuksi kanveesiin aina tarpeen vaatiessa.

Vanhempi voi yrittää elää niin, ettei lapsi huomaisi, mutta lapsi vaistoaa, koska hänellä vaistot vielä toimivat, ovat olemassa toisin kuin aikuisilla, jotka hävittävät ne jonnekin. Ts. lapsi ei voi hyvin, jos sinä et voi. Jos lapsesi ei vielä osaa antaa vihallesi nimeä, niin se päivä koittaa, kun hän osaa.

Lue lisää

Onneksi mun lapset ovat jo sen verta vanhempia että heidän kanssa voi keskustella asioista.

Viisaampi kirjoitti:

Lapset eivät voi hyvin jos jompikumpi tai molemmat vanhemmista eivät voi. Ja heistä kumpikaan ei voi hyvin henkisesti - eikä ruumiillisestikaan - jos tulee viskotuksi kanveesiin aina tarpeen vaatiessa.

Vanhempi voi yrittää elää niin, ettei lapsi huomaisi, mutta lapsi vaistoaa, koska hänellä vaistot vielä toimivat, ovat olemassa toisin kuin aikuisilla, jotka hävittävät ne jonnekin. Ts. lapsi ei voi hyvin, jos sinä et voi. Jos lapsesi ei vielä osaa antaa vihallesi nimeä, niin se päivä koittaa, kun hän osaa.

Lue lisää

¨Lapset eivät voi hyvin jos jompikumpi tai molemmat vanhemmista eivät voi.¨

Kuka voi vaikuttaa asiaan? Voidaanko asialle tehdä jotakin, ettei lapset voi pahoin?

¨Ja heistä kumpikaan ei voi hyvin henkisesti¨

Kenen pitäisi tehdä asialle jotakin?

¨eikä ruumiillisestikaan¨

Kuka on vastuussa jos yksilö ei kykene huolehtimaan itsestään?

¨jos tulee viskotuksi kanveesiin aina tarpeen vaatiessa.¨

Voidaanko kanveeseen viskominen tulkita väkivallaksi? voidaanko kyseinen viskominen tulkita väkivallaksi?

¨Vanhempi voi yrittää elää niin, ettei lapsi huomaisi, mutta lapsi vaistoaa, koska hänellä vaistot vielä toimivat,

¨ miksi vanhemman pitää piilottaa tunteensa?

ovat olemassa toisin kuin aikuisilla, jotka hävittävät ne jonnekin. Ts. lapsi ei voi hyvin, jos sinä et voi.

Kuka on vastuussa lapsen hyvinvoinnista?

¨Jos lapsesi ei vielä osaa antaa vihallesi nimeä, niin se päivä koittaa, kun hän osaa.¨

Miksi lapsien pitäisi ymmärtää sinun vihastasi jotakin?

Viha kirjoitti:

Onneksi mun lapset ovat jo sen verta vanhempia että heidän kanssa voi keskustella asioista.

¨Onneksi mun lapset ovat jo sen verta vanhempia että heidän kanssa voi keskustella asioista.¨

Onko lapset pakko sekoittaa vanhempien sotkuihin? Onko se lasten vika jos vanhemmat eivät kykene sopimaan riitojaan? Miksi vanhemmat väheksyvät lasten kykyä aistia, mitä perheessä todellisuudessa tapahtuu? Miksi isän tai äidin pitäisi selitellä lapsille omaa mielipidettään, ellei toinen osapuoli ole paikallas? Miksi lapset pitää sekoittaa vanhempien sotkuihin?

y15 kirjoitti:

¨Onneksi mun lapset ovat jo sen verta vanhempia että heidän kanssa voi keskustella asioista.¨

Onko lapset pakko sekoittaa vanhempien sotkuihin? Onko se lasten vika jos vanhemmat eivät kykene sopimaan riitojaan? Miksi vanhemmat väheksyvät lasten kykyä aistia, mitä perheessä todellisuudessa tapahtuu? Miksi isän tai äidin pitäisi selitellä lapsille omaa mielipidettään, ellei toinen osapuoli ole paikallas? Miksi lapset pitää sekoittaa vanhempien sotkuihin?

Lue lisää

Niinpä avioerot koskettavat tavalla tai toisella lapsia ja siksi yhteiskunnan tulisi muuttaa avioliittolakia siihen suuntaan että vanhemmat sitoutuu lapsiin... ja lähtee pettämään ja toteuttamaan omia halujaan vasta kun lapset on hoidettu... Lapset aina etusijalla... Minä en olisi sotkenut lapsia tällaiseen.

"Vihalle": Hyvä että voit "keskustella asioista" lastesi kanssa. Mutta vain, jos muistat, että keskustelun keskenkasvuisen kanssa pitää olla erilaista kuin aikuisen ihmisen kanssa, joka jo (tai ehkä) ymmärtää, mistä puhut. Lopetan kommentointini tähän ... sattuneesta syystä.

Miten niin kostan lapsille jotain... Minähän olen antanut heidän tavata isäänsä ne harvat kerrat kun isä on halunnut., vaikka tuntuu helvetin pahalta. Nykyään syyllistetään äitejä. Miettikää sitä äidin tuskaa kun jää yksin selviämään lasten kanssa, kun isää ei huvittanut enää ottaa vastuuta lapsista..Lapsille myös nämä kodin rikkoja isät aiheuttavat tuskaa. Yhteiskunnan tulisi suojella lapsia ja siksi avioero luvut täytyisi saada tippumaan lakimuutoksilla ja muilla toimenpiteillä. Sanotaanhan jo avioliittovalassakin lupaan olla kanssasi myötä ja vastoinkäymisissä. Mun puolesta tätä tulisi noudattaa ja ottaa vastuuta lapsistaan. Sitten kun lapset alkavat lentää pesästään omilla siivillään niin sitten voi myös se ukko lentää pihalle... Sinäkin voisit pikkasen miettiä äitisi osaa ja oppia olemaan häntä kohtaan myötätuntoisempi. Äitisi on tehnyt ison osan kasvattaessaan lapset yksin kun sitä isääsi ei huvittanut huolehtia teistä.

Just, nyt sulla on välit isääsi kanssa kunnossa, mutta paskat välit äitiisi, onko nyt sitte parempi.
Mulla oli myös tuollainen äiti, mutta äiti muuttui ajan myötä ja mulla hyvät välit kumpaankin vanhempani, rakastan heitä.

Viha kirjoitti:

Miten niin kostan lapsille jotain... Minähän olen antanut heidän tavata isäänsä ne harvat kerrat kun isä on halunnut., vaikka tuntuu helvetin pahalta. Nykyään syyllistetään äitejä. Miettikää sitä äidin tuskaa kun jää yksin selviämään lasten kanssa, kun isää ei huvittanut enää ottaa vastuuta lapsista..Lapsille myös nämä kodin rikkoja isät aiheuttavat tuskaa. Yhteiskunnan tulisi suojella lapsia ja siksi avioero luvut täytyisi saada tippumaan lakimuutoksilla ja muilla toimenpiteillä. Sanotaanhan jo avioliittovalassakin lupaan olla kanssasi myötä ja vastoinkäymisissä. Mun puolesta tätä tulisi noudattaa ja ottaa vastuuta lapsistaan. Sitten kun lapset alkavat lentää pesästään omilla siivillään niin sitten voi myös se ukko lentää pihalle... Sinäkin voisit pikkasen miettiä äitisi osaa ja oppia olemaan häntä kohtaan myötätuntoisempi. Äitisi on tehnyt ison osan kasvattaessaan lapset yksin kun sitä isääsi ei huvittanut huolehtia teistä.

Lue lisää

Katkeruutesi on niin raivokasta että se heijastuu aivan varmasti kaikkeen toimintaasi lastesi kanssa. Et näköjään pysty sitä peittelemään edes täälläkään ja ainakaan minä en usko juttujasi exäsi paskuudesta enää lainkaan. Jotain vikaa sinussa täytyy olla, sisäistä tai ulkoista, kun mies löysi mieluisampaa seuraa. Laiska, läski, käkättävä, aina tyytymätön, kateellinen, pihtari ym. Riittäähän näitä syitä miehen ja naisenkin kyllästymiseen. Toivottavasti edes exäsi on nykyisin tyytyväinen.

45_vuotta_yhdessä kirjoitti:

Katkeruutesi on niin raivokasta että se heijastuu aivan varmasti kaikkeen toimintaasi lastesi kanssa. Et näköjään pysty sitä peittelemään edes täälläkään ja ainakaan minä en usko juttujasi exäsi paskuudesta enää lainkaan. Jotain vikaa sinussa täytyy olla, sisäistä tai ulkoista, kun mies löysi mieluisampaa seuraa. Laiska, läski, käkättävä, aina tyytymätön, kateellinen, pihtari ym. Riittäähän näitä syitä miehen ja naisenkin kyllästymiseen. Toivottavasti edes exäsi on nykyisin tyytyväinen.

Lue lisää

Ihan sama että mitä uskot... Mulle ihan sama... Haluan vain että muiden ei tarvitse kokea samaa. Jos avioeron saaminen ei olisi niin helppoa vaan olisi jotain sanktioita niin ehkä sen ukonkin olisi pitänyt yrittää lasten vuoksi kun kerran aikoinaan sitoutui avioliittoon... Voi olla että olen kaikkea noita eli ällöttävä akka mutta siitä olisi varmaan pitänyt puhua ja entä sitten ei se ukkokaan missään fitness kunnossa ollut ja paljon oli ällöttävä iät piirteitä hänessäkin mutta hän oli kuitenkin isä lapsille ja nyt ei ole muuta kuin kodin rikkoja. Valitettavasti avioero tuo surua vihaa ja muita tunteita mutta olen kyllä niistä huolimatta pystynyt tukemaan lapsia tässä tilanteessa. Kiva kun on tällainen palsta jossa voi tuoda myös ajatuksia esiin...

45_vuotta_yhdessä kirjoitti:

Katkeruutesi on niin raivokasta että se heijastuu aivan varmasti kaikkeen toimintaasi lastesi kanssa. Et näköjään pysty sitä peittelemään edes täälläkään ja ainakaan minä en usko juttujasi exäsi paskuudesta enää lainkaan. Jotain vikaa sinussa täytyy olla, sisäistä tai ulkoista, kun mies löysi mieluisampaa seuraa. Laiska, läski, käkättävä, aina tyytymätön, kateellinen, pihtari ym. Riittäähän näitä syitä miehen ja naisenkin kyllästymiseen. Toivottavasti edes exäsi on nykyisin tyytyväinen.

Lue lisää

Olen miettinyt täysin samoin kirjoittajasta.

y15 ja 45 vuotta yhdessä! Kyllä ootte itsekkäitä ja ällöttäviä ihmisiä, todellisia narsisteja. Sen näkee siitä miten kirjotatte. Tottakai kun liittoon menee, vastuu pitää päätöksestään ottaa. JA LAPSISTA! Ei sillon kun itseä huvittaa ja sopii! Kyllä te jotkut ihmiset kommentteineen ootte niin vastenmielisen oloisia tai siis suoraansanottuna kypsymättömiä itsekkäitä..
Viha, tahdon että tiedät että kaikki ihmiset eivät ole tuollasia. Ja näen että yrität lasten tähden, että näkisivät isäänsä, mutta ymmärrän raivosi ja katkeruutesi. Toisaalta on hyvä, että lapset näkevät isäänsä, ettei heille tule hänestä mitään virhekuvitelmia tai -toivomuksia ajan kuluessa. Että näkevät millainen mies/isä todellisuudessa hän on. Ei isää välttämättä tarvi, jos on hyvä äiti olemassa ja muita luotettavia aikuisia ympärillä. Ei niin, että parempi pettymyksiä pääasiassa tuottava isä kuin ei isää ollenkaan. Toki olisi suotavaa, että olisi hyvä isä jokaisella, mutta näin vain ei ole.
Ymmärrän myös sen suuren yksinäisyyden tunteen, mikä sulla on, kun jäit yksin lastesi kanssa. Se on vaikeeta. Ja se on välillä todella vaikeeta. Mutta sinnittele.
Tuo perinnön'riistäminen' -todella inhottavaa, mutta älä välitä, jos teillä lasten kanssa on vain ruokaa ja vaatteet ja lämmin koti, niin älä välitä. Raha on aina korvattavissa. Jaksamista!

Perintö kuuluu ositukseen, jos ei testamentissa toisin mainita.

possu kirjoitti:

Perintö kuuluu ositukseen, jos ei testamentissa toisin mainita.

Osituksessa ei ole mitenkään lakisääteistä ottaa toisen perintöä siihen mukaan. Ositus voidaan hyvinkin sopia niin, että molemmat pitävät oman omaisuutensa, eikä tasinkoa makseta. Jos toinen vaatii perintöä ositukseen, se on raukkamaista. Suomen avioliittolaki on paska ja aikansa elänyt, tehty puolison kuoleman varalle aikana jolloin ei erottu. Tämäkin asia on mm. Ruotsissa paremmin. Siellä perintö ja lahja eivät kuulu osituksen piiriin.

Mielestäni se on vanhempien velvollisuus, kun ovat lapsia hankkineet, ellei toinen vanhemmista kykene jää asia toisen vanhemman harteille. Toki jos kumpikaan vanhemmista ovat kykenemättömiä huolehtimaan lapsistaan tulee mukaan viranomaiset.

Jokainen ihminen joutuu joustamaan toisten ihmisten kanssa, muuten elämä olisi mahdotonta. Miksi vanhemmat eivät kykene tähän, täälä vastustetaan useissa kirjoituksissa joustamista ja kommunikaatiota, mielessä on pelkästään oma oikeus, mutta oma vastuu unohdetaan kokonaan.

Jos vanhemmat eivät kykene sopimaan omista asioistaan eroissa (lapsien hyvinvoinnista) tulisi olla pakollinen sovittelujärjestelmä jossa päätetään mikä on lasten kannalta paras ratkaisu.
Koska tällöin kummallakaan vanhemmalla ei ole kykyä sovintoon, käytännössä palataan vanhan avioliiton ajatuksen mukaiseen toimintaan, tämä siksu kun vanhemmat eivät kykene sopimaan asioista. Tämä koskisi pelkästään niitä eronneita ketä ei kykene sopimaan asioistaan.

y15 kirjoitti:

Mielestäni se on vanhempien velvollisuus, kun ovat lapsia hankkineet, ellei toinen vanhemmista kykene jää asia toisen vanhemman harteille. Toki jos kumpikaan vanhemmista ovat kykenemättömiä huolehtimaan lapsistaan tulee mukaan viranomaiset.

Jokainen ihminen joutuu joustamaan toisten ihmisten kanssa, muuten elämä olisi mahdotonta. Miksi vanhemmat eivät kykene tähän, täälä vastustetaan useissa kirjoituksissa joustamista ja kommunikaatiota, mielessä on pelkästään oma oikeus, mutta oma vastuu unohdetaan kokonaan.

Jos vanhemmat eivät kykene sopimaan omista asioistaan eroissa (lapsien hyvinvoinnista) tulisi olla pakollinen sovittelujärjestelmä jossa päätetään mikä on lasten kannalta paras ratkaisu.
Koska tällöin kummallakaan vanhemmalla ei ole kykyä sovintoon, käytännössä palataan vanhan avioliiton ajatuksen mukaiseen toimintaan, tämä siksu kun vanhemmat eivät kykene sopimaan asioista. Tämä koskisi pelkästään niitä eronneita ketä ei kykene sopimaan asioistaan.

Lue lisää

Nykyisinkin sovitaan lastenvalvojalla tai jos ei siellä niin oikeudessa nämä jutut. Mitään lisäpakkoa ei tarvita. Ei aja lasten etua.

y15 kirjoitti:

Mielestäni se on vanhempien velvollisuus, kun ovat lapsia hankkineet, ellei toinen vanhemmista kykene jää asia toisen vanhemman harteille. Toki jos kumpikaan vanhemmista ovat kykenemättömiä huolehtimaan lapsistaan tulee mukaan viranomaiset.

Jokainen ihminen joutuu joustamaan toisten ihmisten kanssa, muuten elämä olisi mahdotonta. Miksi vanhemmat eivät kykene tähän, täälä vastustetaan useissa kirjoituksissa joustamista ja kommunikaatiota, mielessä on pelkästään oma oikeus, mutta oma vastuu unohdetaan kokonaan.

Jos vanhemmat eivät kykene sopimaan omista asioistaan eroissa (lapsien hyvinvoinnista) tulisi olla pakollinen sovittelujärjestelmä jossa päätetään mikä on lasten kannalta paras ratkaisu.
Koska tällöin kummallakaan vanhemmalla ei ole kykyä sovintoon, käytännössä palataan vanhan avioliiton ajatuksen mukaiseen toimintaan, tämä siksu kun vanhemmat eivät kykene sopimaan asioista. Tämä koskisi pelkästään niitä eronneita ketä ei kykene sopimaan asioistaan.

Lue lisää

HAloo meillä on jo lastenvalvojat ja ,jos ei sekään onnistu nii käräjäoikeudessa hoidetaan homma.

y15 kirjoitti:

Mielestäni se on vanhempien velvollisuus, kun ovat lapsia hankkineet, ellei toinen vanhemmista kykene jää asia toisen vanhemman harteille. Toki jos kumpikaan vanhemmista ovat kykenemättömiä huolehtimaan lapsistaan tulee mukaan viranomaiset.

Jokainen ihminen joutuu joustamaan toisten ihmisten kanssa, muuten elämä olisi mahdotonta. Miksi vanhemmat eivät kykene tähän, täälä vastustetaan useissa kirjoituksissa joustamista ja kommunikaatiota, mielessä on pelkästään oma oikeus, mutta oma vastuu unohdetaan kokonaan.

Jos vanhemmat eivät kykene sopimaan omista asioistaan eroissa (lapsien hyvinvoinnista) tulisi olla pakollinen sovittelujärjestelmä jossa päätetään mikä on lasten kannalta paras ratkaisu.
Koska tällöin kummallakaan vanhemmalla ei ole kykyä sovintoon, käytännössä palataan vanhan avioliiton ajatuksen mukaiseen toimintaan, tämä siksu kun vanhemmat eivät kykene sopimaan asioista. Tämä koskisi pelkästään niitä eronneita ketä ei kykene sopimaan asioistaan.

Lue lisää

Mitä nyt taas kohkaat. Nykyisin on (ollut jo pitkän aikaa) lastenvalvojat, joiden luona tehdään sopimukset. Ellei siellä päästä sopuun, asian ratkaisee käräjäoikeus. Ei ole mitään uutta ja ihmeellistä tässä.

PS. Puhut kovasti joustamisesta ja kommunikaatiosta, mutta itse olet ajattelultasi jäykkä kuin aidan seiväs ja sellainen estää kaiken kommunikaation järkevien ihmisten kanssa.

Mielestäni vanhempien pitäisi olla reiluja ja oikeudenmukaisia toisiaan kohtaan vaikeissakin paikoissa ja elämäntilanteissa. Ei lähteä yhtäkkiä toisen matkaan ja jättää puolisoa kuin nalli kalliolle lasten kanssa, vaan keskustella ja neuvotella korrektisti. Murehtia ja vaikka itkeä yhdessä tilannetta. Ei myöskään vaatia toisen perintöä mukaan ositukseen. Uhrata edes pari ajatusta ja empatian häivettä exäänsä, lastensa äitiä kohtaan. Näin asia olisi käsitelty tunnetasolla, eikä vihalle jäisi sijaa. On sanomattakin selvää, että ap tuntee vihaa exäänsä kohtaan. Kukapa ei tuntisi, jos puoliso tekee vääryyttä.

Sitten yksi älypää tuossa sanoi, ettei ap.n pitäisi antaa tunteidensa viedä mukanaan. Miksi sitten ap.n mies on lähtenyt läiskimään? Ettei vaan olisi antanut tunteidensa viedä mukanaan, ajattelematta pätkääkään seurauksia puolisolle ja lapsille. Ajattelematta hetken vertaa miten olisi kyennyt toimimaan lojaalisti puolisolleen. Jos olisi siihen kyennyt, ap ei olisi vihainen. Ja mikä tärkeintä, hän olisi myös lojaali exäänsä kohtaan ja varmasti yhtenäisemmässä linjassa hänen kanssaan lapsia kohtaan.

Ap. Se on ikävä kyllä niin, että exän vääryydet sinua ja lapsia kohtaan nakertavat väistämättä niin sinun kuin lastenkin elämää. Vaikka pääset aikanaan asian yli, hyväksyt sen tosiasiana (shit happens), niin välit exääsi ovat lopullisesti poikki. Näin on oltavakin, jos haluat säilyttää itsekunnioituksesi. Liika on aina liikaa ja sinulla tässä meni raja yli, jos ymmärsin oikein. Se on hyvä exäsikin tietää. Jos ero halutaan hoitaa hyvin, se ei tarkoita, että vain toisen pitäisi hoitaa hyvin, suostua, joustaa, taipua ja kärsiä. Molemmilla on vastuu. Henkinen, moraalinen, ja käytännön vastuu. Sinun päältäsi on kävelty, aiheuttaen sinulle mielipahaa, pahoinvointia, vastuu lapsista jätetty sinulle, perintökin on viety. Kun exäsi on toiminut sinua kohtaan väärin, ei ole yhtään tarkoituksen mukaista pyytää sinua toimimaan oikein. Voit mielestäni tehdä erittäin hyvällä omallatunnolla juuri niin kuin miltä sinusta tuntuu ja omaksi parhaaksi katsot. Lapset hyötyvät vähiten vihaa tihkuvasta äidistä, joka yrittää olla lasten isälle mieliksi, vaikkei isä ole osoittanut minkäänlaista "mieliksiolemista" ketään kohtaan.

Paskan marjat sanon minä. On toki niitä luusereita etenkin miehissä, jotka voi mitn sanomatta häippästä uuteen suhteeseen. Yleensä ne on niitä hissukkamiehiä, jotka ei muutenkaan oo koskaan mitään vaimolleen puhuneet, mutta muutoin sanoisin, että jos suhteessa on jo pitkään mennyt persiilleen, kumpikin sen tietää niin ei se oo mikään yllätys, jos toisella sit on joku. Miksi sitten pitäis ymmärtää sitä jätettyä ressukkaa, joka itseasiassa ei oo lainkaan jätetty vaan haluu tehä kaikkensa laittaakseen kapuloita rattaisiin ja estääkseen eron, estää toisen muiden ihmisten tapailut ja manipulatiivisesti vaikka lasten kautta hankaloittaa asioita eikä yhtään tajuta, ettei voi jäädä siihen vanhaan roikkumaan. Sori, mutta kun tämmöstäkin on nähnyt eli asioita voi vihapäissään hankaloittaa niin monella tavalla. Sitten oletetaan, että toisen pitäis tyynenä kuin zen ottaa tämä vastaan, jotta asiat hoituisi fiksusti.

oonat kirjoitti:

Nykyisinkin sovitaan lastenvalvojalla tai jos ei siellä niin oikeudessa nämä jutut. Mitään lisäpakkoa ei tarvita. Ei aja lasten etua.

¨Nykyisinkin sovitaan lastenvalvojalla tai jos ei siellä niin oikeudessa nämä jutut.¨

Olet hiukan väärässä, näin joudutaan tekemään kun vanhemmat ovat kykenemättömiä sopimaan lasten asioista. Tämä ei ole mikään nykykäytäntö, se on vastuuttomien ja itsekkäiden vanhempien tapa toimia, eikä se ole hyväksyttävää.

Ei aja lasten etua.

KERRO MITEN PARANNETAAN LASTEN ETUA

Onkolapsia kirjoitti:

HAloo meillä on jo lastenvalvojat ja ,jos ei sekään onnistu nii käräjäoikeudessa hoidetaan homma.

¨HAloo meillä on jo lastenvalvojat ja ,jos ei sekään onnistu nii käräjäoikeudessa hoidetaan homma.¨

Onko näin vaikeaa ymmärtää että tämä on pakkotoimenpide, kun vanhemmat eivät kykene sopimaan lasten asioista, se ei ole mikään vaihtoehto.

9877 kirjoitti:

Mitä nyt taas kohkaat. Nykyisin on (ollut jo pitkän aikaa) lastenvalvojat, joiden luona tehdään sopimukset. Ellei siellä päästä sopuun, asian ratkaisee käräjäoikeus. Ei ole mitään uutta ja ihmeellistä tässä.

PS. Puhut kovasti joustamisesta ja kommunikaatiosta, mutta itse olet ajattelultasi jäykkä kuin aidan seiväs ja sellainen estää kaiken kommunikaation järkevien ihmisten kanssa.

Lue lisää

Nykyisin on lastenvalvojat, joiden luona tehdään sopimukset. Ellei siellä päästä sopuun, asian ratkaisee käräjäoikeus. Ei ole mitään uutta ja ihmeellistä tässä. TÄMÄ ON TÄYSIN UUTTA JA ERIKOISTA KUN VANHEMMAT LUISTAVAT OMASTA VASTUUSTA LAPSIIN NÄHDEN. ON RAUKKAMAISTA SIIRTÄÄ VASTUU OMISTA LAPSISTA VIRANOMAISILLE, PELKÄSTÄÄN OMAN ITSEKYYDEN JA JOUSTAMATTOMUUDEN VUOKSI.

ghfgd kirjoitti:

Mielestäni vanhempien pitäisi olla reiluja ja oikeudenmukaisia toisiaan kohtaan vaikeissakin paikoissa ja elämäntilanteissa. Ei lähteä yhtäkkiä toisen matkaan ja jättää puolisoa kuin nalli kalliolle lasten kanssa, vaan keskustella ja neuvotella korrektisti. Murehtia ja vaikka itkeä yhdessä tilannetta. Ei myöskään vaatia toisen perintöä mukaan ositukseen. Uhrata edes pari ajatusta ja empatian häivettä exäänsä, lastensa äitiä kohtaan. Näin asia olisi käsitelty tunnetasolla, eikä vihalle jäisi sijaa. On sanomattakin selvää, että ap tuntee vihaa exäänsä kohtaan. Kukapa ei tuntisi, jos puoliso tekee vääryyttä.

Sitten yksi älypää tuossa sanoi, ettei ap.n pitäisi antaa tunteidensa viedä mukanaan. Miksi sitten ap.n mies on lähtenyt läiskimään? Ettei vaan olisi antanut tunteidensa viedä mukanaan, ajattelematta pätkääkään seurauksia puolisolle ja lapsille. Ajattelematta hetken vertaa miten olisi kyennyt toimimaan lojaalisti puolisolleen. Jos olisi siihen kyennyt, ap ei olisi vihainen. Ja mikä tärkeintä, hän olisi myös lojaali exäänsä kohtaan ja varmasti yhtenäisemmässä linjassa hänen kanssaan lapsia kohtaan.

Ap. Se on ikävä kyllä niin, että exän vääryydet sinua ja lapsia kohtaan nakertavat väistämättä niin sinun kuin lastenkin elämää. Vaikka pääset aikanaan asian yli, hyväksyt sen tosiasiana (shit happens), niin välit exääsi ovat lopullisesti poikki. Näin on oltavakin, jos haluat säilyttää itsekunnioituksesi. Liika on aina liikaa ja sinulla tässä meni raja yli, jos ymmärsin oikein. Se on hyvä exäsikin tietää. Jos ero halutaan hoitaa hyvin, se ei tarkoita, että vain toisen pitäisi hoitaa hyvin, suostua, joustaa, taipua ja kärsiä. Molemmilla on vastuu. Henkinen, moraalinen, ja käytännön vastuu. Sinun päältäsi on kävelty, aiheuttaen sinulle mielipahaa, pahoinvointia, vastuu lapsista jätetty sinulle, perintökin on viety. Kun exäsi on toiminut sinua kohtaan väärin, ei ole yhtään tarkoituksen mukaista pyytää sinua toimimaan oikein. Voit mielestäni tehdä erittäin hyvällä omallatunnolla juuri niin kuin miltä sinusta tuntuu ja omaksi parhaaksi katsot. Lapset hyötyvät vähiten vihaa tihkuvasta äidistä, joka yrittää olla lasten isälle mieliksi, vaikkei isä ole osoittanut minkäänlaista "mieliksiolemista" ketään kohtaan.

Lue lisää

Tässä esimerkki todellisesta itsekyydestä, jossa lapsia ei saisi olla mukana lainkaan, miksi ihmeessä pitää hankkia lapsia jos ei ole mitään kunnioitusta eikä vastuuta heidän elämästä.
Mielessä on pelkästään oma etu ja suosittelenkin että näin ajattelevat vanhemmat hankkisivat kotieläimiä, tämä on ihmisyyden vastaista toimintaa.

¨Näin on oltavakin, jos haluat säilyttää itsekunnioituksesi. Liika on aina liikaa ja sinulla tässä meni raja yli, jos ymmärsin oikein. Se on hyvä exäsikin tietää. Jos ero halutaan hoitaa hyvin, se ei tarkoita, että vain toisen pitäisi hoitaa hyvin, suostua, joustaa, taipua ja kärsiä. Molemmilla on vastuu. Henkinen, moraalinen, ja käytännön vastuu. Sinun päältäsi on kävelty, aiheuttaen sinulle mielipahaa, pahoinvointia, vastuu lapsista jätetty sinulle, perintökin on viety. Kun exäsi on toiminut sinua kohtaan väärin, ei ole yhtään tarkoituksen mukaista pyytää sinua toimimaan oikein. Voit mielestäni tehdä erittäin hyvällä omallatunnolla juuri niin kuin miltä sinusta tuntuu ja omaksi parhaaksi katsot. Lapset hyötyvät vähiten vihaa tihkuvasta äidistä, joka yrittää olla lasten isälle mieliksi, vaikkei isä ole osoittanut minkäänlaista "mieliksiolemista" ketään kohtaan.¨

y15 kirjoitti:

Tässä esimerkki todellisesta itsekyydestä, jossa lapsia ei saisi olla mukana lainkaan, miksi ihmeessä pitää hankkia lapsia jos ei ole mitään kunnioitusta eikä vastuuta heidän elämästä.
Mielessä on pelkästään oma etu ja suosittelenkin että näin ajattelevat vanhemmat hankkisivat kotieläimiä, tämä on ihmisyyden vastaista toimintaa.

¨Näin on oltavakin, jos haluat säilyttää itsekunnioituksesi. Liika on aina liikaa ja sinulla tässä meni raja yli, jos ymmärsin oikein. Se on hyvä exäsikin tietää. Jos ero halutaan hoitaa hyvin, se ei tarkoita, että vain toisen pitäisi hoitaa hyvin, suostua, joustaa, taipua ja kärsiä. Molemmilla on vastuu. Henkinen, moraalinen, ja käytännön vastuu. Sinun päältäsi on kävelty, aiheuttaen sinulle mielipahaa, pahoinvointia, vastuu lapsista jätetty sinulle, perintökin on viety. Kun exäsi on toiminut sinua kohtaan väärin, ei ole yhtään tarkoituksen mukaista pyytää sinua toimimaan oikein. Voit mielestäni tehdä erittäin hyvällä omallatunnolla juuri niin kuin miltä sinusta tuntuu ja omaksi parhaaksi katsot. Lapset hyötyvät vähiten vihaa tihkuvasta äidistä, joka yrittää olla lasten isälle mieliksi, vaikkei isä ole osoittanut minkäänlaista "mieliksiolemista" ketään kohtaan.¨

Lue lisää

Miksi ap.n itsekkyys olisi pahempi juttu kuin ap.n exän itsekkyys? Eiköhän ap.n exälläkin ollut mielessään oma etu lähtiessään huitelemaan liitostaan, jättäessään lapsensa.

Hyvin usein tällä palstalla innostutaan tuomitsemaan, arvostelemaan ja moittimaan jätettyä lähivanhempaa. Etenkin, kun jätetty on äiti. Häneltä pitäisi riittää myötätuntoa väärintekijäänsä exäänsä kohtaan. Äidin pitäisi olla pyhimys, uhrautuja, ei missään tapauksessa antaa kielteisten tunteidensa vaikuttaa mihinkään, ei ainakaan lapsiin. Todellisuus ei mene näin. Juuri ne kielteiset tunteet vaikuttavat eniten lapsiin, vaikka sitä ei mitenkään haluaisi. Kielteiset tunteet, jotka ovat syntyneet siitä, ettei tässä ap.n ex osannut hoidella eroa lähellekään hyvin, tai edes kohtuullisesti. Se ei ole ap.n vika. Myös lapsilla on kielteisiä tunteita isäänsä kohtaan, koska itsekäs isä ei osannut toimia ollenkaan hyvien ero-ohjeiden mukaisesti.

Hmm, oikeuttaako sinun mielestäsi se, että ex on löytänyt jonkun uuden niin toisen puolen minkämoisiin syytöksiin ja toimintaan tahansa? Uskoisitko, että jos jättäjäkin vaikuttaisi kovin kärsivältä ja yksinäiseltä niin ex:lläkin olisi parempi olla. En halunnut puolustella tuossa kenenkään ex:n toimintaa, mutta tuon ajatuksen halusin tuoda esille. Sillä sehän on selvää, että suomalaisille on hirveen paljon mukavampaa se, että kaikki kärsii. Perkele, jos minusta tuntuu pahalta niin muistakin pitää tuntua pahalta. Mistä kukaan tietää mitä tuossakaan liitossa on ollut, mitä ongelmia siinä on ollut. Ilmiselvästi toinen vielä rakastaa ja toinen ei rakastanut. Mistä me tiedetään onko se tullut toiselle petollisena shokkina, vai onko asiat ollut huonosti pitkään. Viha on hyvä purkaa, mutta sekin kantsis tehdä fiksusti.

y15 kirjoitti:

¨Nykyisinkin sovitaan lastenvalvojalla tai jos ei siellä niin oikeudessa nämä jutut.¨

Olet hiukan väärässä, näin joudutaan tekemään kun vanhemmat ovat kykenemättömiä sopimaan lasten asioista. Tämä ei ole mikään nykykäytäntö, se on vastuuttomien ja itsekkäiden vanhempien tapa toimia, eikä se ole hyväksyttävää.

Ei aja lasten etua.

KERRO MITEN PARANNETAAN LASTEN ETUA

Lue lisää

Älä selitä , melkeen kaikki käyvät lastenvalvojan kautta hoitamassa paperit kuntoon lasten osalta , elareita ja tapaamiset.Eivätkä he mitään riitele vaan käytäntö on tämä. Sitä vartenhan tämä instanssi on olemassa ja verorahoilla pidetään pystyssä.

y15 kirjoitti:

Tässä esimerkki todellisesta itsekyydestä, jossa lapsia ei saisi olla mukana lainkaan, miksi ihmeessä pitää hankkia lapsia jos ei ole mitään kunnioitusta eikä vastuuta heidän elämästä.
Mielessä on pelkästään oma etu ja suosittelenkin että näin ajattelevat vanhemmat hankkisivat kotieläimiä, tämä on ihmisyyden vastaista toimintaa.

¨Näin on oltavakin, jos haluat säilyttää itsekunnioituksesi. Liika on aina liikaa ja sinulla tässä meni raja yli, jos ymmärsin oikein. Se on hyvä exäsikin tietää. Jos ero halutaan hoitaa hyvin, se ei tarkoita, että vain toisen pitäisi hoitaa hyvin, suostua, joustaa, taipua ja kärsiä. Molemmilla on vastuu. Henkinen, moraalinen, ja käytännön vastuu. Sinun päältäsi on kävelty, aiheuttaen sinulle mielipahaa, pahoinvointia, vastuu lapsista jätetty sinulle, perintökin on viety. Kun exäsi on toiminut sinua kohtaan väärin, ei ole yhtään tarkoituksen mukaista pyytää sinua toimimaan oikein. Voit mielestäni tehdä erittäin hyvällä omallatunnolla juuri niin kuin miltä sinusta tuntuu ja omaksi parhaaksi katsot. Lapset hyötyvät vähiten vihaa tihkuvasta äidistä, joka yrittää olla lasten isälle mieliksi, vaikkei isä ole osoittanut minkäänlaista "mieliksiolemista" ketään kohtaan.¨

Lue lisää

Päivystätkö täällä keskellä yötä, vai oletko yövuorossa, niin tee niitä töitä äläkä istu netissä.

gjgh kirjoitti:

Miksi ap.n itsekkyys olisi pahempi juttu kuin ap.n exän itsekkyys? Eiköhän ap.n exälläkin ollut mielessään oma etu lähtiessään huitelemaan liitostaan, jättäessään lapsensa.

Hyvin usein tällä palstalla innostutaan tuomitsemaan, arvostelemaan ja moittimaan jätettyä lähivanhempaa. Etenkin, kun jätetty on äiti. Häneltä pitäisi riittää myötätuntoa väärintekijäänsä exäänsä kohtaan. Äidin pitäisi olla pyhimys, uhrautuja, ei missään tapauksessa antaa kielteisten tunteidensa vaikuttaa mihinkään, ei ainakaan lapsiin. Todellisuus ei mene näin. Juuri ne kielteiset tunteet vaikuttavat eniten lapsiin, vaikka sitä ei mitenkään haluaisi. Kielteiset tunteet, jotka ovat syntyneet siitä, ettei tässä ap.n ex osannut hoidella eroa lähellekään hyvin, tai edes kohtuullisesti. Se ei ole ap.n vika. Myös lapsilla on kielteisiä tunteita isäänsä kohtaan, koska itsekäs isä ei osannut toimia ollenkaan hyvien ero-ohjeiden mukaisesti.

Lue lisää

Hyvin usein tällä palstalla innostutaan tuomitsemaan, arvostelemaan ja moittimaan jätettyä lähivanhempaa. Etenkin, kun jätetty on äiti.ON YHDENTEKEVÄÄ ONKO ÄITI TAI ISÄ, JÄTTÄJÄ TAI JÄTETTY, LAPSIEN ASIAT ON HOIDETTAVA ON SINUA LOUKATTU MITEN PALJON TAHANSA. TÄMÄ ON AIKUISTEN ONGELMA EI LASTEN

Häneltä pitäisi riittää myötätuntoa väärintekijäänsä exäänsä kohtaan. Äidin pitäisi olla pyhimys, uhrautuja, ei missään tapauksessa antaa kielteisten tunteidensa vaikuttaa mihinkään, ei ainakaan lapsiin. ÄIDI EI TARVITSE OLLA PYHIMYS, MUTTA LASTEN ASIOISTA ON KYETTÄVÄ PÄÄTTÄMÄÄN, JOS TOINEN EI KYKENE NIIN TERVEEN PITÄÄ HOITAA ASIAT, OLI SITTEN MIES TAI NAINEN.

Todellisuus ei mene näin. Juuri ne kielteiset tunteet vaikuttavat eniten lapsiin, vaikka sitä ei mitenkään haluaisi. Kielteiset tunteet, jotka ovat syntyneet siitä, ettei tässä ap.n ex osannut hoidella eroa lähellekään hyvin, tai edes kohtuullisesti. KYSYMYS EI OLE HALUSTA VAAN VASTUUSTA HUOLEHTIA LASTEN HYVINVOINNISTA

Veronmaksaja kirjoitti:

Älä selitä , melkeen kaikki käyvät lastenvalvojan kautta hoitamassa paperit kuntoon lasten osalta , elareita ja tapaamiset.Eivätkä he mitään riitele vaan käytäntö on tämä. Sitä vartenhan tämä instanssi on olemassa ja verorahoilla pidetään pystyssä.

Lue lisää

Lastenvalvoja vahvistaa vanhempien ratkaisun, hän ei päätä jos vanhemmat ovat asian kyenneet sopimaan. Jos vanhemmat eivät kyken sopimaan tällöin lastensuojelu päättää.

Yrität selitellä ja selitellä, mutta totuus on toinen

y15 kirjoitti:

Lastenvalvoja vahvistaa vanhempien ratkaisun, hän ei päätä jos vanhemmat ovat asian kyenneet sopimaan. Jos vanhemmat eivät kyken sopimaan tällöin lastensuojelu päättää.

Yrität selitellä ja selitellä, mutta totuus on toinen

Lue lisää

"Lastenvalvoja vahvistaa vanhempien ratkaisun, hän ei päätä jos vanhemmat ovat asian kyenneet sopimaan."

Lastenvalvoja vahvistaa vanhempien ratkaisun, jos se ei ole lasten edun vastainen. Lastenvalvoja voi myös johdattaa vanhempia hyvään ratkaisuun.

"Jos vanhemmat eivät kyken sopimaan tällöin lastensuojelu päättää. "

Lastensuojelu ei päätä, vaan oikeus.

rjk kirjoitti:

"Lastenvalvoja vahvistaa vanhempien ratkaisun, hän ei päätä jos vanhemmat ovat asian kyenneet sopimaan."

Lastenvalvoja vahvistaa vanhempien ratkaisun, jos se ei ole lasten edun vastainen. Lastenvalvoja voi myös johdattaa vanhempia hyvään ratkaisuun.

"Jos vanhemmat eivät kyken sopimaan tällöin lastensuojelu päättää. "

Lastensuojelu ei päätä, vaan oikeus.

Lue lisää

Onko sinun noin vaikeaa hyväksyä että sopiminen on parempi ratkaisi eroissa, lasten kannalta.

Pyrit saivasterelemalla estämään totuuden.

y15 kirjoitti:

Lastenvalvoja vahvistaa vanhempien ratkaisun, hän ei päätä jos vanhemmat ovat asian kyenneet sopimaan. Jos vanhemmat eivät kyken sopimaan tällöin lastensuojelu päättää.

Yrität selitellä ja selitellä, mutta totuus on toinen

Lue lisää

En ole puhunut mistään päätöksistä mitään, mutta käytännössä käydään lastenvalvojalle tekees paperit.
Sinä selität ja saivartelet.

Veronmaksaja kirjoitti:

Älä selitä , melkeen kaikki käyvät lastenvalvojan kautta hoitamassa paperit kuntoon lasten osalta , elareita ja tapaamiset.Eivätkä he mitään riitele vaan käytäntö on tämä. Sitä vartenhan tämä instanssi on olemassa ja verorahoilla pidetään pystyssä.

Lue lisää

Juuri näin!
Lastenvalvojan kautta pitäisi lakisääteisestikin hoitaa paperit kuntoon, jotta mahdollisesti toinen vanhempi ei mielipuolisuudessaan tai muussa epänormaaliudessaan saa yksipuolisesti saneltua sopimuksen ehtoja (ilmeisesti y15 on saanut tahtonsa läpi, koska pyrkii jankkaamalla tekemään muut mielisairaiksi). Tästähän huoltajuusriidassa on usein kyse. Näin ei lasten etu vaarannu, kun sopimus tehdään lastenvalvojalla. Hän ei myöskään tee lasten edun vastaista sopimusta, vaikka toinen sitä ehdottomasti vaatii. Hänellä on myös sapluunoita kääntää epänormaalia sopimusta vaativan vanhemman pää, ts. puhua järkeä. Saada vanhempi huomaamaan, ettei voi sanella "sopimusta" yksin. Lastenvalvoja voi myös kertoa, kannattaako asiaa viedä oikeuteen asti. Täyttääkö edes oikeudessa tarvittavat kriteerit.

kielikello kirjoitti:

Juuri näin!
Lastenvalvojan kautta pitäisi lakisääteisestikin hoitaa paperit kuntoon, jotta mahdollisesti toinen vanhempi ei mielipuolisuudessaan tai muussa epänormaaliudessaan saa yksipuolisesti saneltua sopimuksen ehtoja (ilmeisesti y15 on saanut tahtonsa läpi, koska pyrkii jankkaamalla tekemään muut mielisairaiksi). Tästähän huoltajuusriidassa on usein kyse. Näin ei lasten etu vaarannu, kun sopimus tehdään lastenvalvojalla. Hän ei myöskään tee lasten edun vastaista sopimusta, vaikka toinen sitä ehdottomasti vaatii. Hänellä on myös sapluunoita kääntää epänormaalia sopimusta vaativan vanhemman pää, ts. puhua järkeä. Saada vanhempi huomaamaan, ettei voi sanella "sopimusta" yksin. Lastenvalvoja voi myös kertoa, kannattaako asiaa viedä oikeuteen asti. Täyttääkö edes oikeudessa tarvittavat kriteerit.

Lue lisää

Lastenvalvojan kautta pitäisi lakisääteisestikin hoitaa paperit kuntoon, jotta mahdollisesti toinen vanhempi ei mielipuolisuudessaan tai muussa epänormaaliudessaan saa yksipuolisesti saneltua sopimuksen ehtoja KYLLÄ MOLEMPIEN TULEE KYETÄ AJAMAAN OMIA ASIOITAAN, JOS ON TÄYSVALTAINEN IHMINEN (ilmeisesti y15 on saanut tahtonsa läpi, koska pyrkii jankkaamalla tekemään muut mielisairaiksi). TÄMÄ ON SINUN ERITYISHERKÄN HENKILÖKOHTAINEN ONGELMA Tästähän huoltajuusriidassa on usein kyse.

Näin ei lasten etu vaarannu, kun sopimus tehdään lastenvalvojalla. Hän ei myöskään tee lasten edun vastaista sopimusta, vaikka toinen sitä ehdottomasti vaatii. YRITÄTKÖ VÄITTÄÄ ETTÄ NAISET EIVÄT KYKENE HUOLEHTIMAAN ASIOISTAAN, VAAN TÄHÄN TARVITAAN ULKOPUOLINEN TAHO AUTTAMAAN. Hänellä on myös sapluunoita kääntää epänormaalia sopimusta vaativan vanhemman pää, ts. puhua järkeä. Saada vanhempi huomaamaan, ettei voi sanella "sopimusta" yksin. Lastenvalvoja voi myös kertoa, kannattaako asiaa viedä oikeuteen asti. Täyttääkö edes oikeudessa tarvittavat kriteerit. TOTUUS ON SE ETTÄ JOS KAPASITEETTI EI RIITÄ OMIEN ASIOIDEN HOITOON ON PAKKO SAADA TUKEA ULKOPUOLISILTA, SAMA KOSKEE AVIOLIITOISSA JOS EI KYKENE HUOLEHTIMAAN OMASTA HYVINVOINNISTAAN.

Pyrit epätöivoisesti pyristelemään omasta vastuusta eroon, aina on joku muu kenen on tehtävä sinun henkilökohtaisaet päätökset ja asiat, vaadit muilta paljon ja itse et anna mitään. Elät kuin olisit holhouksen alaisena, vailla omaa vastuuta omasta elämästä, tämä ei ole normaalia käyttäytymistä. Hae apua älä sekoile eri nimimerkeillä, omia tekstejä kompaten se on typerää.

No niin. Itse asiassa pettämistä on nykypäivänä vähemmän kuin vaikkapa 80-tai 90-luvulla, jolloin ei niin helpolla erottu. Nykyisin ihmiset eivät välttämättä kunnes kuolema meidät erottaa periaatteen mukaan pysy pettävien tai alkoholistien tai mielenhäiriöisten kanssa koko loppuelämäänsä. Ennen useimmilla naisilla ei ollut mitään taloudellista mahdollisuutta erota, lisäksi ero oli harvinaisius ja häpeä. Jos menet parisuhdeterapeutille niin hän varmasti kertoo sinulle, että niillä 50-luvun mallin mukaosella toiminnalla avioliitossa ei nykypäivänä pärjää, se on fakta. Silti monen mallit on sieltä. Lisäksi sanoisin, että vaikka kuinka kävisit avioliitoon edellä avioliittoon valmistavan kurssin niin se ei takaa mitään, sillä ihmiset muuttuvat, elämän kulku muuttuu, elämän tapahtumat ym.niitä ei voi kontrolloida ja etukäteen tietää. Toki hyvä ja pitkä avioliittoterapia ennen avioliittoa, jossa käydään läpi ihan pihjamutia läpi lapsuuden perhe ja mallit, oma luonne, vaikeudet ym.voisivat kertoa jo, että nuo kaksi eivät sovi yhteen eli siirrytään järkiliittoihin.

aikapaljonvaatimuksiahei kirjoitti:

No niin. Itse asiassa pettämistä on nykypäivänä vähemmän kuin vaikkapa 80-tai 90-luvulla, jolloin ei niin helpolla erottu. Nykyisin ihmiset eivät välttämättä kunnes kuolema meidät erottaa periaatteen mukaan pysy pettävien tai alkoholistien tai mielenhäiriöisten kanssa koko loppuelämäänsä. Ennen useimmilla naisilla ei ollut mitään taloudellista mahdollisuutta erota, lisäksi ero oli harvinaisius ja häpeä. Jos menet parisuhdeterapeutille niin hän varmasti kertoo sinulle, että niillä 50-luvun mallin mukaosella toiminnalla avioliitossa ei nykypäivänä pärjää, se on fakta. Silti monen mallit on sieltä. Lisäksi sanoisin, että vaikka kuinka kävisit avioliitoon edellä avioliittoon valmistavan kurssin niin se ei takaa mitään, sillä ihmiset muuttuvat, elämän kulku muuttuu, elämän tapahtumat ym.niitä ei voi kontrolloida ja etukäteen tietää. Toki hyvä ja pitkä avioliittoterapia ennen avioliittoa, jossa käydään läpi ihan pihjamutia läpi lapsuuden perhe ja mallit, oma luonne, vaikeudet ym.voisivat kertoa jo, että nuo kaksi eivät sovi yhteen eli siirrytään järkiliittoihin.

Lue lisää

No niin. Itse asiassa pettämistä on nykypäivänä vähemmän kuin vaikkapa 80-tai 90-luvulla, jolloin ei niin helpolla erottu. MISTÄ TIEDÄT TÄMÄN Nykyisin ihmiset eivät välttämättä kunnes kuolema meidät erottaa periaatteen mukaan pysy pettävien tai alkoholistien tai mielenhäiriöisten kanssa koko loppuelämäänsä. TILANNE ON TÄYSIN ERI JOS PUOLISO ON SAIRAS, EIKÄ TÄTÄ VOI VERRATA NORMI EROIHIN Ennen useimmilla naisilla ei ollut mitään taloudellista mahdollisuutta erota, lisäksi ero oli harvinaisius ja häpeä. MITÄ YRITÄT TODISTAA TÄLLÄ VÄITTEELLÄ Jos menet parisuhdeterapeutille niin hän varmasti kertoo sinulle, että niillä 50-luvun mallin mukaosella toiminnalla avioliitossa ei nykypäivänä pärjää, se on fakta. SE RIIPPUU TÄYSIN MALLISTA Silti monen mallit on sieltä. MITKÄ MALLIT KERRO Lisäksi sanoisin, että vaikka kuinka kävisit avioliitoon edellä avioliittoon valmistavan kurssin niin se ei takaa mitään, sillä ihmiset muuttuvat, elämän kulku muuttuu, elämän tapahtumat ym.niitä ei voi kontrolloida ja etukäteen tietää. SIIS SINUN MIELESTÄ AVIOLIITTO ON TURHA Toki hyvä ja pitkä avioliittoterapia ennen avioliittoa, jossa käydään läpi ihan pihjamutia läpi lapsuuden perhe ja mallit, oma luonne, vaikeudet ym.voisivat kertoa jo, että nuo kaksi eivät sovi yhteen eli siirrytään järkiliittoihin. OLETKO HUOMANNUT ETTÄ SINÄ VAADIT MUILTA PALJON ASIOITA MUTTA ET ITSE ANNA MITÄÄN, SE ON ITSEKYYTTÄ.

Nuo tiedot kuuten mainitsin on kerättyjä tilastotietoja. Tiesithän, että pettämiseen suhtaudutaan nykyisin myös entistä tuomitsevammin ja pettäminen aiheuttaa nykyisin herkimmin eron. Parisuhdemallit, roolit ym.tulee lapsuuden perheistä ja eri aikakausilla on luontevasti erilaiset kulttuurit. Itse asiassa en vaatinut kirjoituksessani keneltäkään mitään vaan kuvasin erilaisia käytäntöjä ja syitä eroihin ja miksei yhdessä kantsis olla. Avioliitto ei ole turha, sillä se suojelee lapsia pikaistuksissa haetuilta eroilta. Sen sijaan siinä mielessä avioliitto on turha, että pelkkä avioliitto ei itsessään ole tae ihmisen huomioimiselle kumppaniaan kohtaan tai ylipäätään ihmisen osaamiselle olla toisen kanssa kimpassa. Eli avioliitto voi olla turha ja jopa haitallinen, jos se tuudittaa toisen tai jommankumman uskoon tällaisesta. Sinun luokittelusi y15 erot normaaleihin ja einormaaleihin sen sijaan on asiatonta, jopa loukkaavaa. Et varmaan itsekään tykkäisi, jos luokittelissin sinut kirjoitustesi perusteella tunnekylmäksi, epäempaattiseksi jankkaajaksi, joka varmasti on itse aiheuttanut epänormaalin eron.

"Parisuhteessa ei voi elää itsekkäästi, on otettava huomioon aina myös kumppani ja lapset."

Mjaa. Joku ei voi elää itsekkäästi, joku taas voi. Riippuu täysin ihmisestä.

Tällaisissa erotapauksissa kuten ap.llä, avioero on hoidettu huonosti ap.n exän osalta. Ei ole ollenkaan huomioitu exää eikä lapsia. Juuri silloin, kun vielä on kohdattu uusi rakkaus tulisi kiinnittää erityisen paljon huomioita exän ja lasten hyvinvointiin. Exän hyvinvointiin siksi, että hänellähän se vastuu lapsista jätetään/on jätetty kokonaan. Exän elämästä lasten kanssa pitäisi tuolloin tehdä mahdollisimman hyvää.

"lasten isä on aiheuttanut lapsille tuskaa muuttamalla uuden eukon kanssa kauaksi pois ja jättänyt minut huolehtimaan lapsista."

Tämä on ollut ap:n exän ratkaisu ja aiheuttanut lapsille tuskaa. Itse en näe kovin järkevänä sitä, että lapset matkustavat isänsä luo kauaksi pois usein. Kerran pari vuodessa on ihan ok.

aikapaljonvaatimuksiahei kirjoitti:

No niin. Itse asiassa pettämistä on nykypäivänä vähemmän kuin vaikkapa 80-tai 90-luvulla, jolloin ei niin helpolla erottu. Nykyisin ihmiset eivät välttämättä kunnes kuolema meidät erottaa periaatteen mukaan pysy pettävien tai alkoholistien tai mielenhäiriöisten kanssa koko loppuelämäänsä. Ennen useimmilla naisilla ei ollut mitään taloudellista mahdollisuutta erota, lisäksi ero oli harvinaisius ja häpeä. Jos menet parisuhdeterapeutille niin hän varmasti kertoo sinulle, että niillä 50-luvun mallin mukaosella toiminnalla avioliitossa ei nykypäivänä pärjää, se on fakta. Silti monen mallit on sieltä. Lisäksi sanoisin, että vaikka kuinka kävisit avioliitoon edellä avioliittoon valmistavan kurssin niin se ei takaa mitään, sillä ihmiset muuttuvat, elämän kulku muuttuu, elämän tapahtumat ym.niitä ei voi kontrolloida ja etukäteen tietää. Toki hyvä ja pitkä avioliittoterapia ennen avioliittoa, jossa käydään läpi ihan pihjamutia läpi lapsuuden perhe ja mallit, oma luonne, vaikeudet ym.voisivat kertoa jo, että nuo kaksi eivät sovi yhteen eli siirrytään järkiliittoihin.

Lue lisää

Ei todellakaan ole hyötyä parisuhdekursseista yms. etenkään etukäteen, jolloin mitään ongelmia ei ole.

Sen sijaan jokaisen olisi hyvä perehtyä itseensä, kuten persoonaansa, tunteisiinsa, arvoihinsa ja omiin toimintamalleihinsa, rajoihinsa jne. Pelkästään hyvällä myötätuntoisella käytöksellä puolisoa kohtaan on paljon merkitystä millainen suhde on ja mihin suuntaan se kehittyy. Tietysti tämän pitää olla molemminpuolista.

"Sinun luokittelusi y15 erot normaaleihin ja einormaaleihin sen sijaan on asiatonta, jopa loukkaavaa. "

Kannatetaan.

"Et varmaan itsekään tykkäisi, jos luokittelissin sinut kirjoitustesi perusteella tunnekylmäksi, epäempaattiseksi jankkaajaksi, joka varmasti on itse aiheuttanut epänormaalin eron. "

y15 ei ole tällaisestakaan tykännyt. Prinsessasyytökset yms. ovat siitä seurausta. Normaali ihminen kykeneekin vähän miettimään mahdollisuutta onko hän epäempaattinen jankkaaja, koska niin moni sanoo sitä samaa. Epänormaali ihminen taas hyökkää sanojan kimppuun entistä ankarammin.

aikapaljonvaatimuksiahei kirjoitti:

Nuo tiedot kuuten mainitsin on kerättyjä tilastotietoja. Tiesithän, että pettämiseen suhtaudutaan nykyisin myös entistä tuomitsevammin ja pettäminen aiheuttaa nykyisin herkimmin eron. Parisuhdemallit, roolit ym.tulee lapsuuden perheistä ja eri aikakausilla on luontevasti erilaiset kulttuurit. Itse asiassa en vaatinut kirjoituksessani keneltäkään mitään vaan kuvasin erilaisia käytäntöjä ja syitä eroihin ja miksei yhdessä kantsis olla. Avioliitto ei ole turha, sillä se suojelee lapsia pikaistuksissa haetuilta eroilta. Sen sijaan siinä mielessä avioliitto on turha, että pelkkä avioliitto ei itsessään ole tae ihmisen huomioimiselle kumppaniaan kohtaan tai ylipäätään ihmisen osaamiselle olla toisen kanssa kimpassa. Eli avioliitto voi olla turha ja jopa haitallinen, jos se tuudittaa toisen tai jommankumman uskoon tällaisesta. Sinun luokittelusi y15 erot normaaleihin ja einormaaleihin sen sijaan on asiatonta, jopa loukkaavaa. Et varmaan itsekään tykkäisi, jos luokittelissin sinut kirjoitustesi perusteella tunnekylmäksi, epäempaattiseksi jankkaajaksi, joka varmasti on itse aiheuttanut epänormaalin eron.

Lue lisää

"Sinun luokittelusi y15 erot normaaleihin ja einormaaleihin sen sijaan on asiatonta, jopa loukkaavaa."

Juuri näin. Etenkin kun kaikissa eroissa on molempia "normaalia" ja "epänormaalia". Vain suhdeluku vaihtelee.

Sitäkin voisi miettiä tarkoittaako normaalilla tavallista, vai jotain ihan muuta. Myös sama asia voi olla jollekin normaalia tai tavallista, vaikka moni pitää sitä epänormaalina tai epätavallisena.

Avioliitto on ikivanha insituutio, joka on lähinnä oikeustoimi omaisuuden suhteen. Lapsia se ei suojele enää ollenkaan. Ap.n tapauskin tämän osoittaa. Isä voi lähteä litomaan, vaikkei eroa edes olisi haettu. Jos vielä ositukseen vaaditaan jakamatonta kuolinpesän osuutta, niin pahimmassa tapauksessa ap joutuu kuseen, mikäli joutuu hakemaan pankista lainaa. Toivottavasti perintö on jo maksettu.

aikapaljonvaatimuksiahei kirjoitti:

Nuo tiedot kuuten mainitsin on kerättyjä tilastotietoja. Tiesithän, että pettämiseen suhtaudutaan nykyisin myös entistä tuomitsevammin ja pettäminen aiheuttaa nykyisin herkimmin eron. Parisuhdemallit, roolit ym.tulee lapsuuden perheistä ja eri aikakausilla on luontevasti erilaiset kulttuurit. Itse asiassa en vaatinut kirjoituksessani keneltäkään mitään vaan kuvasin erilaisia käytäntöjä ja syitä eroihin ja miksei yhdessä kantsis olla. Avioliitto ei ole turha, sillä se suojelee lapsia pikaistuksissa haetuilta eroilta. Sen sijaan siinä mielessä avioliitto on turha, että pelkkä avioliitto ei itsessään ole tae ihmisen huomioimiselle kumppaniaan kohtaan tai ylipäätään ihmisen osaamiselle olla toisen kanssa kimpassa. Eli avioliitto voi olla turha ja jopa haitallinen, jos se tuudittaa toisen tai jommankumman uskoon tällaisesta. Sinun luokittelusi y15 erot normaaleihin ja einormaaleihin sen sijaan on asiatonta, jopa loukkaavaa. Et varmaan itsekään tykkäisi, jos luokittelissin sinut kirjoitustesi perusteella tunnekylmäksi, epäempaattiseksi jankkaajaksi, joka varmasti on itse aiheuttanut epänormaalin eron.

Lue lisää

(Sinun luokittelusi y15 erot normaaleihin ja einormaaleihin sen sijaan on asiatonta, jopa loukkaavaa. )

Jos kysymyksessä on sairaus ¨alkoholismi tai mielisairaus¨ ovat nämä tapaukset eron kannalta hiukan erilaisia, koska näissä on yhteiskunnan tukiverkko olemassa. Ei näitä saa sekoittaa normi eroihin koska, ne eivät sitä ole. On outoa että nämä halutaan sekoittaa keskenään.

(Et varmaan itsekään tykkäisi, jos luokittelissin sinut kirjoitustesi perusteella tunnekylmäksi, epäempaattiseksi jankkaajaksi, joka varmasti on itse aiheuttanut epänormaalin eron.)

Toinen kirjoitus on fiktiota ja toinen faktaa

hkdfgl kirjoitti:

"Sinun luokittelusi y15 erot normaaleihin ja einormaaleihin sen sijaan on asiatonta, jopa loukkaavaa."

Juuri näin. Etenkin kun kaikissa eroissa on molempia "normaalia" ja "epänormaalia". Vain suhdeluku vaihtelee.

Sitäkin voisi miettiä tarkoittaako normaalilla tavallista, vai jotain ihan muuta. Myös sama asia voi olla jollekin normaalia tai tavallista, vaikka moni pitää sitä epänormaalina tai epätavallisena.

Avioliitto on ikivanha insituutio, joka on lähinnä oikeustoimi omaisuuden suhteen. Lapsia se ei suojele enää ollenkaan. Ap.n tapauskin tämän osoittaa. Isä voi lähteä litomaan, vaikkei eroa edes olisi haettu. Jos vielä ositukseen vaaditaan jakamatonta kuolinpesän osuutta, niin pahimmassa tapauksessa ap joutuu kuseen, mikäli joutuu hakemaan pankista lainaa. Toivottavasti perintö on jo maksettu.

Lue lisää

(Juuri näin. Etenkin kun kaikissa eroissa on molempia "normaalia" ja "epänormaalia". Vain suhdeluku vaihtelee. Sitäkin voisi miettiä tarkoittaako normaalilla tavallista, vai jotain ihan muuta. Myös sama asia voi olla jollekin normaalia tai tavallista, vaikka moni pitää sitä epänormaalina tai epätavallisena.)


Jos kysymyksessä on sairaus ¨alkoholismi tai mielisairaus¨ ovat nämä tapaukset eron kannalta hiukan erilaisia, koska näissä on yhteiskunnan tukiverkko olemassa. Ei näitä saa sekoittaa normi eroihin koska, ne eivät sitä ole. On outoa että nämä halutaan sekoittaa keskenään.

Kylläpä teikäläisen muoalima on pieni - ja ahdas.

Minäkin luulin tuntevani tuon paskiainen mutta näköjään en, ehkä olin nuorena liian epävarma itsestäni ja huolin hänet, kun monet tekijät näytti sopivan yhteen mutta lopullinen totuus paljastui vasta myöhemmin ja lisäksi ajattelin myös että kun avioliittovalassakin luvataan olla yhdessä niin hän ei valehtele... Avioliittolaki tulisi siis olla kovempi... Miksi vihaan häntä? Hän on jättänyt minut yksin lasten kanssa ja ei halunnut maksaa elatusapua ja vie perinnöstäni lisäksi puolet vaihka on minua varakkaampi. Koska näitä paskiaisia löytyy niin yhteiskunnan tulisi suojella lapsia. Monella pettäjällä jäisi hommat tekemättä jos tuosta seuraisi sanktioita... Siksi avioliittolakia täytyisi muuttaa..

(Tämä keskustelu pistää taas miettimään että miksi niitä lapsia tehdään ihmisten kanssa jota ei täysin tunneta ja se mikä ihmetyttää-mikä aiheuttaa sen vihan ihmistä kohtaan jota on toivottavasti joskus rakastanut... eikö se ole päivän selvää että jos lisäännytään se homma hoidetaan yhdessä loppuun saakka huolimatta mahdollisista ongelmista ja vastoinkäymisistä...)

Mielestäni ihmisiltä puuttuu kyky hoitaa omaa hyvinvointiaan, siis jos koet epäoikeudenmukaisuutta tai sinua kohdellaan mielestäsi väärin, on sinun itse puututtava asiaan. Koska kukaan ulkopuolinen ei sitä voi tehdä, mitä päässäsi liikkuu. Jälkeenpäin jopa vuosien jälkeen on turha syyllistää puolisoa, jos ei ole ongelmaansa aikanaan kyennyt tuomaan itse esiin, jo tapahtuneille asioille ei kukaan voi mitään ja onkin raukkamaista riitauttaa avioero jos toinen ei ole asiasta ollut tietoinen.

Jokaisen ihmisen on oltava vastuussa omista valinnoista ja päätöksistään.

On väärin kuvitella että alkuhuuma jatkuu koko elämän, jos näin kuvittelee on vaihdettava uuteen aina kun huuma laantuu. Jos näin on pitää se kertoa puolisolle, eikä syyllistää häntä, omista ongelmista, koska jokainen parisuhde taantuu ajan myötä.

Viha kirjoitti:

Minäkin luulin tuntevani tuon paskiainen mutta näköjään en, ehkä olin nuorena liian epävarma itsestäni ja huolin hänet, kun monet tekijät näytti sopivan yhteen mutta lopullinen totuus paljastui vasta myöhemmin ja lisäksi ajattelin myös että kun avioliittovalassakin luvataan olla yhdessä niin hän ei valehtele... Avioliittolaki tulisi siis olla kovempi... Miksi vihaan häntä? Hän on jättänyt minut yksin lasten kanssa ja ei halunnut maksaa elatusapua ja vie perinnöstäni lisäksi puolet vaihka on minua varakkaampi. Koska näitä paskiaisia löytyy niin yhteiskunnan tulisi suojella lapsia. Monella pettäjällä jäisi hommat tekemättä jos tuosta seuraisi sanktioita... Siksi avioliittolakia täytyisi muuttaa..

Lue lisää

Minäkin luulin tuntevani tuon paskiainen mutta näköjään en, ehkä olin nuorena liian epävarma itsestäni MIKSI SYYTÄT SITTEN PUOLISOA JOS TIEDÄT SYYN MIKSI PÄÄDYITTE EROON, SINUN OLISI PITÄNYT PUHALTAA PELI POIKKI JOS HUOMASIT VALINNAN OLEVAN VÄÄRÄN, NYT SYYTÄT PUOLISOA KUN SE EI OLLUTKAAN SEN KALTAINEN KUN SINÄ HALUSIT. ja huolin hänet, kun monet tekijät näytti sopivan yhteen mutta lopullinen totuus paljastui vasta myöhemmin SIIS TEIT VÄÄRÄN VALINNAN JA NYT SYYTÄT PUOLISOA OMASTA VALINNASTA

lisäksi ajattelin myös että kun avioliittovalassakin luvataan olla yhdessä niin hän ei valehtele... Avioliittolaki tulisi siis olla kovempi...ET EDELLEENKÄÄN YMMÄRRÄ OMAA OSUUTTA EROOSI

Miksi vihaan häntä? Hän on jättänyt minut yksin lasten kanssa ja ei halunnut maksaa elatusapua ja vie perinnöstäni lisäksi puolet vaihka on minua varakkaampi. MIKSI ET ITSE TEE ASIALLE MITÄÄN, OLET KUIN OLISIT TUULIAJOLLA OLEVA LAIVA, JOS OLET TÄYSVALTAINEN IHMINEN KYKENET HAKEMAAN APUA JA TOIMIMAAN YHTEISKUNNAN SÄÄNTÖJEN, SEKÄ MAHDOLLISUUKSIEN MUKASISESTI. NYT KERROT JUTUSTA TOISEEN MITÄ SINULLE ON TEHTY, MUTTA YHDESSÄKÄÄN KIRJOITUKSESSA ET OLE ITSE TEHNYT MITÄÄN.

Koska näitä paskiaisia löytyy niin yhteiskunnan tulisi suojella lapsia. OLETKO SINÄKIN SAIRAS KUN ET KYKENE SUOJELEMAAN LAPSIASI, EI SE LAPSIA AUTA MITENKÄÄN JOS SURKUTTELET OMAA KOHTALOASI

y15 kirjoitti:

Minäkin luulin tuntevani tuon paskiainen mutta näköjään en, ehkä olin nuorena liian epävarma itsestäni MIKSI SYYTÄT SITTEN PUOLISOA JOS TIEDÄT SYYN MIKSI PÄÄDYITTE EROON, SINUN OLISI PITÄNYT PUHALTAA PELI POIKKI JOS HUOMASIT VALINNAN OLEVAN VÄÄRÄN, NYT SYYTÄT PUOLISOA KUN SE EI OLLUTKAAN SEN KALTAINEN KUN SINÄ HALUSIT. ja huolin hänet, kun monet tekijät näytti sopivan yhteen mutta lopullinen totuus paljastui vasta myöhemmin SIIS TEIT VÄÄRÄN VALINNAN JA NYT SYYTÄT PUOLISOA OMASTA VALINNASTA

lisäksi ajattelin myös että kun avioliittovalassakin luvataan olla yhdessä niin hän ei valehtele... Avioliittolaki tulisi siis olla kovempi...ET EDELLEENKÄÄN YMMÄRRÄ OMAA OSUUTTA EROOSI

Miksi vihaan häntä? Hän on jättänyt minut yksin lasten kanssa ja ei halunnut maksaa elatusapua ja vie perinnöstäni lisäksi puolet vaihka on minua varakkaampi. MIKSI ET ITSE TEE ASIALLE MITÄÄN, OLET KUIN OLISIT TUULIAJOLLA OLEVA LAIVA, JOS OLET TÄYSVALTAINEN IHMINEN KYKENET HAKEMAAN APUA JA TOIMIMAAN YHTEISKUNNAN SÄÄNTÖJEN, SEKÄ MAHDOLLISUUKSIEN MUKASISESTI. NYT KERROT JUTUSTA TOISEEN MITÄ SINULLE ON TEHTY, MUTTA YHDESSÄKÄÄN KIRJOITUKSESSA ET OLE ITSE TEHNYT MITÄÄN.

Koska näitä paskiaisia löytyy niin yhteiskunnan tulisi suojella lapsia. OLETKO SINÄKIN SAIRAS KUN ET KYKENE SUOJELEMAAN LAPSIASI, EI SE LAPSIA AUTA MITENKÄÄN JOS SURKUTTELET OMAA KOHTALOASI

Lue lisää

Tiedän syyn eroon... Ukkoa ei enää huvittanut kantaa vastuuta lapsista... On helpompaa tehdä mitä huvittaa ja antaa minun yksin hoitaa lapset. Olen jälkikäteen ajatellen tehnyt väärän valinnan mutta sitä ei voinut silloin tietää, asia paljastui vasta myöhemmin siten, että ukkoa ei enää huvittanut huolehtia lapsista. Siihen että ei enää huvita tarvitaan yhteiskunnan puolelta tukea sanktioiden muodossa ja lisää tukea avioliittolain muodossa... Olen hoitanut lapsia ja tukenut heitä omista tunteistani huolimatta ja mielestäni onnistunut siinä hyvin. Minulla ei ole osuutta eroon. Haluan, että muut ei joudu samaan tilanteeseen.

y15 kirjoitti:

Minäkin luulin tuntevani tuon paskiainen mutta näköjään en, ehkä olin nuorena liian epävarma itsestäni MIKSI SYYTÄT SITTEN PUOLISOA JOS TIEDÄT SYYN MIKSI PÄÄDYITTE EROON, SINUN OLISI PITÄNYT PUHALTAA PELI POIKKI JOS HUOMASIT VALINNAN OLEVAN VÄÄRÄN, NYT SYYTÄT PUOLISOA KUN SE EI OLLUTKAAN SEN KALTAINEN KUN SINÄ HALUSIT. ja huolin hänet, kun monet tekijät näytti sopivan yhteen mutta lopullinen totuus paljastui vasta myöhemmin SIIS TEIT VÄÄRÄN VALINNAN JA NYT SYYTÄT PUOLISOA OMASTA VALINNASTA

lisäksi ajattelin myös että kun avioliittovalassakin luvataan olla yhdessä niin hän ei valehtele... Avioliittolaki tulisi siis olla kovempi...ET EDELLEENKÄÄN YMMÄRRÄ OMAA OSUUTTA EROOSI

Miksi vihaan häntä? Hän on jättänyt minut yksin lasten kanssa ja ei halunnut maksaa elatusapua ja vie perinnöstäni lisäksi puolet vaihka on minua varakkaampi. MIKSI ET ITSE TEE ASIALLE MITÄÄN, OLET KUIN OLISIT TUULIAJOLLA OLEVA LAIVA, JOS OLET TÄYSVALTAINEN IHMINEN KYKENET HAKEMAAN APUA JA TOIMIMAAN YHTEISKUNNAN SÄÄNTÖJEN, SEKÄ MAHDOLLISUUKSIEN MUKASISESTI. NYT KERROT JUTUSTA TOISEEN MITÄ SINULLE ON TEHTY, MUTTA YHDESSÄKÄÄN KIRJOITUKSESSA ET OLE ITSE TEHNYT MITÄÄN.

Koska näitä paskiaisia löytyy niin yhteiskunnan tulisi suojella lapsia. OLETKO SINÄKIN SAIRAS KUN ET KYKENE SUOJELEMAAN LAPSIASI, EI SE LAPSIA AUTA MITENKÄÄN JOS SURKUTTELET OMAA KOHTALOASI

Lue lisää

Olisit antanut ne lapset isälle hoidettavaksi ainakin joka toinen vl ,vienyt hänelle ja lähtenyt ite bailaamaan ja puhelin kiinni.
Pakkohan hänen olis pitänyt lapsensa hoitaa, tai hommata lapsille joku hoitaja vaikka oma mutsinsa.
Näin minä tein, halusin myös omaa aikaa, ja lasteni isällä oli velvollisuus hoitaa myös lapsiaan, ja lapsilla oikeus isäänsä, olin vuorotöissä en kertakaikkiaan olisi yksin jaksanut, no rupesihan ne tapaamiset sujumaan ajanmyötä ja elaritkin tuli maksuun ,kun äijä sai töitä ja hän joutui yhteiskunnalle maksamaan takas ne elarit jotka yhteiskunta maksoi, kun sai hyvän työn.
Nyt lapset jo aikuisia ja molemmilla hyvät välit isäänsä, kyllä määkin sen kanssa jotenkin toimeen tulen.

Yxmutsi kirjoitti:

Olisit antanut ne lapset isälle hoidettavaksi ainakin joka toinen vl ,vienyt hänelle ja lähtenyt ite bailaamaan ja puhelin kiinni.
Pakkohan hänen olis pitänyt lapsensa hoitaa, tai hommata lapsille joku hoitaja vaikka oma mutsinsa.
Näin minä tein, halusin myös omaa aikaa, ja lasteni isällä oli velvollisuus hoitaa myös lapsiaan, ja lapsilla oikeus isäänsä, olin vuorotöissä en kertakaikkiaan olisi yksin jaksanut, no rupesihan ne tapaamiset sujumaan ajanmyötä ja elaritkin tuli maksuun ,kun äijä sai töitä ja hän joutui yhteiskunnalle maksamaan takas ne elarit jotka yhteiskunta maksoi, kun sai hyvän työn.
Nyt lapset jo aikuisia ja molemmilla hyvät välit isäänsä, kyllä määkin sen kanssa jotenkin toimeen tulen.

Lue lisää

Hieno kommentti ja oikea ratkaisu

Yxmutsi kirjoitti:

Olisit antanut ne lapset isälle hoidettavaksi ainakin joka toinen vl ,vienyt hänelle ja lähtenyt ite bailaamaan ja puhelin kiinni.
Pakkohan hänen olis pitänyt lapsensa hoitaa, tai hommata lapsille joku hoitaja vaikka oma mutsinsa.
Näin minä tein, halusin myös omaa aikaa, ja lasteni isällä oli velvollisuus hoitaa myös lapsiaan, ja lapsilla oikeus isäänsä, olin vuorotöissä en kertakaikkiaan olisi yksin jaksanut, no rupesihan ne tapaamiset sujumaan ajanmyötä ja elaritkin tuli maksuun ,kun äijä sai töitä ja hän joutui yhteiskunnalle maksamaan takas ne elarit jotka yhteiskunta maksoi, kun sai hyvän työn.
Nyt lapset jo aikuisia ja molemmilla hyvät välit isäänsä, kyllä määkin sen kanssa jotenkin toimeen tulen.

Lue lisää

Lapset harrastavat joukkueurheilua ja harjoituksia, pelejä jne. on paljon viikonloppuisin, joten en pysty heitä viemään isälleen satojen kilometrien päähän ja isäähän ei huvita heitä sieltä asti huolehtia tänne peleihin, harjoituksiin.. Minä käytännössä yritän huolehtia, että he saavat jatkaa tavoitteellisia harrastuksiaan...

Viha kirjoitti:

Lapset harrastavat joukkueurheilua ja harjoituksia, pelejä jne. on paljon viikonloppuisin, joten en pysty heitä viemään isälleen satojen kilometrien päähän ja isäähän ei huvita heitä sieltä asti huolehtia tänne peleihin, harjoituksiin.. Minä käytännössä yritän huolehtia, että he saavat jatkaa tavoitteellisia harrastuksiaan...

Lue lisää

Ihan selvä tapaus. Et vie lapsia isänsä luo. Lapsella on oikeus, EI PAKKO, tavata etävanhempaa. Etävanhemmalla ei ole oikeutta eikä pakko tavata lasta. Eli lapsen ei ole pakko matkustaa pitkiä matkoja etävanhemman luo, jos hän ei halua ja tuskin kovin usein haluaa. Lapsen etu on ainoa millä on väliä lapsia koskevissa asioissa ja hyvä niin. Lapsen ei ikinä tule kärsiä vanhempiensa eikä kenenkään muunkaan vuoksi.

Teidän tapauksessa on lasten etu, että lapset harrastavat. Toivottavasti et itse näänny. Tsemppiä!

Yhteiskunta ajaa tällä hetkellä niitä naisia tiukkoihin tilanteisiin... Näin ei tarvitsisi olla... Avioliittolain muutoksilla päästäisiin oikeaan suuntaan...

Kyllä se niin on, että lapset olisi jatkossa määrättävä ihan kokonaan äideille. Miehet on tunnekylmiä porsastelijoita, jotka eivät lapsista tiedä mitään. Ja isä ei koskaan voi korvats äitiä. Pelimiehet ovat fiksuja, he rehellisesti jatkossakin voisivat vaan auttaa naisia raskaaksi ja maksaa tuosta ilottelustaan ehkä hieman suurempia elatusmaksuja kuin mitä nykyään on. Vältetään nämäkin turhat riidat:miehet nyt on miehiä, tunnekylmiä, ikuisia pikkupoikia, jotka tykkäävtehä töitä, rellestää ja saada pillua. Tämä heille suotakoon. Mutta miksi heidän pitää vielä lapsiin tapaamisoikeutta haluta, muuta kiinnostusta tähän en näe kuin äidin kiusaaminen. Miehille panot ja äijäköörit, naisille lapset ja rahat, niin yhteiskunta toimis paljon paremmin eikä rahoja käytettäis johonkin yritetäänpäs nyt ymmärtää näitä marsilaisia ja venuslaisia. Jos toiselle on annettu tunteet ja toiselle ymmärtämättömyys, jankkaus ja kylmyys niin miksi vitussa käytetään energiaa yrittämällä saada heidät ymmärtämään toisiaan.

Viha kirjoitti:

Yhteiskunta ajaa tällä hetkellä niitä naisia tiukkoihin tilanteisiin... Näin ei tarvitsisi olla... Avioliittolain muutoksilla päästäisiin oikeaan suuntaan...

Jos lasten isä asuisi paljon lähempänä (isä itse on vielä kauas muuttanut), olisi tapaamiset järjestettävissä. Täytyy nyt käyttää järkeä näissä asioissa. Lasta rasittaa julmetusti matkaaminen satojen kilometrien päähän.

Tuosta tuli mieleeni ystävän ero aikoinaan. Lasten isä muutti 300 km päähän. Hänellä oli järki päässä; ei edes ehdottanut, että lapset matkustaisivat junalla luokseen koskaan muulloin kuin kaksi kertaa vuodessa lomilla (isällä loma, lapsilla loma). Isä kävi kyllä lasten kotikaupungissa tapaamassa lapsiaan silloin tällöin.

Lukaisin ketjun läpi. Näitä aatoksia. Vastuulliset isät maksavat elatusmaksut. KYLLÄ IHAN NORMAALIT ISÄT MAKSAVAT ELATUSMAKSUT, EI SIINÄ MITÄÄN YLIMÄÄRÄISTÄ VASTUULLISUUTTA TARVITA. Huolehtivat oikeuksistaan tavata säännöllisesti lapsiaan. Mahdollistavat tapaamiset esim lasten koululomien aikana pidempään, Hakevat/ osallistuvat matkakustannuksiin. Ositus lain mukaan tai yhteisen sopimuksen .mukaan. Viha laantuu ajan myötä, toivottavasti jätetty löytää uuden ihmissuhteen. VIHA LAANTUU MELKO NOPEASTI JOS TURHAT RIIDAT PYSTYTÄÄN AVAAMAAN KOMMUNIKOINNIN AVULLA.

Yhdessä 45v nimimerkin teksti on karmeaa. Vihaa ja halveksuntaa. Kuka lie satuttanut häntä. Sanoisin hänelle, että omaltakin elämältäsi voi pettää pohja syyttäsi. Ja miksi tuo Y 15 ei lakkaa HUUTAMASTA tällä palstalla. Mene muualle. SINULLA ON TOTUUDEN KESTÄMINEN YLIVOIMAISTA, KUN ET KYKENE KESKITTYMÄÄN ITSE ASIAAN, VAAN MIETIT KAIKKEA EPÄOLENNAISTA, KUTEN TÄSSÄ LOPPU VUODATUKSESTA TULEE ILMI.

Vaikeaa ymmärtää mikä sinä otat noin henkilökohtaisesti tuntemattomien kommentit

45v nimimerkin
Katkeruutesi on niin raivokasta että se heijastuu aivan varmasti kaikkeen toimintaasi lastesi kanssa. Et näköjään pysty sitä peittelemään edes täälläkään ja ainakaan minä en usko juttujasi exäsi paskuudesta enää lainkaan. Jotain vikaa sinussa täytyy olla, sisäistä tai ulkoista, kun mies löysi mieluisampaa seuraa. Laiska, läski, käkättävä, aina tyytymätön, kateellinen, pihtari ym. Riittäähän näitä syitä miehen ja naisenkin kyllästymiseen. Toivottavasti edes exäsi on nykyisin tyytyväinen.

Myös nuo isot kirjaimet ovat sinulle ylipääsemätön este, vaikka itse asian kanssa näillä ei ole mitään tekemistä, se on sinun henkilökohtainen ongelma.

y15 kirjoitti:

Lukaisin ketjun läpi. Näitä aatoksia. Vastuulliset isät maksavat elatusmaksut. KYLLÄ IHAN NORMAALIT ISÄT MAKSAVAT ELATUSMAKSUT, EI SIINÄ MITÄÄN YLIMÄÄRÄISTÄ VASTUULLISUUTTA TARVITA. Huolehtivat oikeuksistaan tavata säännöllisesti lapsiaan. Mahdollistavat tapaamiset esim lasten koululomien aikana pidempään, Hakevat/ osallistuvat matkakustannuksiin. Ositus lain mukaan tai yhteisen sopimuksen .mukaan. Viha laantuu ajan myötä, toivottavasti jätetty löytää uuden ihmissuhteen. VIHA LAANTUU MELKO NOPEASTI JOS TURHAT RIIDAT PYSTYTÄÄN AVAAMAAN KOMMUNIKOINNIN AVULLA.

Yhdessä 45v nimimerkin teksti on karmeaa. Vihaa ja halveksuntaa. Kuka lie satuttanut häntä. Sanoisin hänelle, että omaltakin elämältäsi voi pettää pohja syyttäsi. Ja miksi tuo Y 15 ei lakkaa HUUTAMASTA tällä palstalla. Mene muualle. SINULLA ON TOTUUDEN KESTÄMINEN YLIVOIMAISTA, KUN ET KYKENE KESKITTYMÄÄN ITSE ASIAAN, VAAN MIETIT KAIKKEA EPÄOLENNAISTA, KUTEN TÄSSÄ LOPPU VUODATUKSESTA TULEE ILMI.

Vaikeaa ymmärtää mikä sinä otat noin henkilökohtaisesti tuntemattomien kommentit

45v nimimerkin
Katkeruutesi on niin raivokasta että se heijastuu aivan varmasti kaikkeen toimintaasi lastesi kanssa. Et näköjään pysty sitä peittelemään edes täälläkään ja ainakaan minä en usko juttujasi exäsi paskuudesta enää lainkaan. Jotain vikaa sinussa täytyy olla, sisäistä tai ulkoista, kun mies löysi mieluisampaa seuraa. Laiska, läski, käkättävä, aina tyytymätön, kateellinen, pihtari ym. Riittäähän näitä syitä miehen ja naisenkin kyllästymiseen. Toivottavasti edes exäsi on nykyisin tyytyväinen.

Myös nuo isot kirjaimet ovat sinulle ylipääsemätön este, vaikka itse asian kanssa näillä ei ole mitään tekemistä, se on sinun henkilökohtainen ongelma.

Lue lisää

Vältän lukemasta typeriä tekstejäsi muutenkin kuin isojen kirjainten vuoksi. Osui tuossa vain silmään viimeinen kappale.

"Myös nuo isot kirjaimet ovat sinulle ylipääsemätön este, vaikka itse asian kanssa näillä ei ole mitään tekemistä, se on sinun henkilökohtainen ongelma. "

Kielikello:
Verkkokeskustelussa voidaan HUUTAA käyttämällä viesteissä kokonaan versaaleja eli isoja kirjaimia.

Isot kirjaimet ovat sinun ongelma. Et huomioi toisia, haluat HUUTAA ja räyhätä, päällepäsmäröidä ja talloa toisten varpaille. Sinun on ihan mahdotonta ottaa muita lukijoita huomioon. Joten viestejäsi ei jaksa lukea kahdesta syystä; 1) huutamisen vuoksi 2) et kykene ymmärtämään ketään etkä mitään.

kielikello kirjoitti:

Vältän lukemasta typeriä tekstejäsi muutenkin kuin isojen kirjainten vuoksi. Osui tuossa vain silmään viimeinen kappale.

"Myös nuo isot kirjaimet ovat sinulle ylipääsemätön este, vaikka itse asian kanssa näillä ei ole mitään tekemistä, se on sinun henkilökohtainen ongelma. "

Kielikello:
Verkkokeskustelussa voidaan HUUTAA käyttämällä viesteissä kokonaan versaaleja eli isoja kirjaimia.

Isot kirjaimet ovat sinun ongelma. Et huomioi toisia, haluat HUUTAA ja räyhätä, päällepäsmäröidä ja talloa toisten varpaille. Sinun on ihan mahdotonta ottaa muita lukijoita huomioon. Joten viestejäsi ei jaksa lukea kahdesta syystä; 1) huutamisen vuoksi 2) et kykene ymmärtämään ketään etkä mitään.

Lue lisää

Turhaa selittelet, et vaan kykene hyväksymään tosiasioita, nimimerkki vaihtuu mutta ajatusta ei löydy.

Kuules jästipää lopeta se huutaminen , ei kukaan ole tykännyt sun huudostasi, mikset voi kirjoittaa niin kun muut täällä , miksi sun täytyy saada huutaa.

Ylläpidon pitäisi estää tuo koko palstan pilaaja. EIKÖ KAIKILLA OLE SAMAT OIKEUDET MIELIPITEISIIN, MIKSI ET VASTAA TAI KOMMENTOI JOS ET YMMRRÄ TAI OLET ERIMIELTÄ ASIOISTA. Mestaroi joka mielipiteeseen kuin vain hän olisi oikesssa. YMMÄRRÄTKÖ SITÄ ETTÄ OLEMME MIELIPIDEPALSTALLA/KESKUSTELUPALSTALLA, TÄNNE ON JOKAISELLA MAHDOLLISUUS KOMMENTOIDA OMIA TAI MUIDEN KIRJOITUKSIIN, SE ON NÄISEN PALSTOJEN TARKOITUS Joku tulee tänne, kuten itsekin, löytämään vertaistukea ja tietoakin tunteista ym. OLEMME AVIOEROPALSTALLA, HAETKO TÄÄLTÄ MYÖTÄILIÖITÄ JOLLA VOIT VAHVISTAA OMAA TUNNETTASI, JOKA ON AINUT OIKEA Sitten tämä huutaja meggaloi ja luulee tietävänsä kaikesta kaiken. ALOITA KESKUSTELU ÄLÄKÄ SYYTTELE JA HAUKU TURHANPÄIVÄISESTI. Ei viitsi enää käydä jatkossa lukemassa, jos tuota ei estetä. Tuskin hän itse tulee järkiinsä. JOS OLET ERIMIELTÄ ASIOISTA MIKSI ET KOMMENTOI ASIASTA MISTÄ KITJOITAN, NYT PELKÄSTÄÄN SYYTTELET KAIKESTA MUUSTA EPÄOLENNAISESTA.

Olen melko varma että tämä on se suurin ongelma miesten ja naisten välisessä kommunikaatiossa

y15 kirjoitti:

Ylläpidon pitäisi estää tuo koko palstan pilaaja. EIKÖ KAIKILLA OLE SAMAT OIKEUDET MIELIPITEISIIN, MIKSI ET VASTAA TAI KOMMENTOI JOS ET YMMRRÄ TAI OLET ERIMIELTÄ ASIOISTA. Mestaroi joka mielipiteeseen kuin vain hän olisi oikesssa. YMMÄRRÄTKÖ SITÄ ETTÄ OLEMME MIELIPIDEPALSTALLA/KESKUSTELUPALSTALLA, TÄNNE ON JOKAISELLA MAHDOLLISUUS KOMMENTOIDA OMIA TAI MUIDEN KIRJOITUKSIIN, SE ON NÄISEN PALSTOJEN TARKOITUS Joku tulee tänne, kuten itsekin, löytämään vertaistukea ja tietoakin tunteista ym. OLEMME AVIOEROPALSTALLA, HAETKO TÄÄLTÄ MYÖTÄILIÖITÄ JOLLA VOIT VAHVISTAA OMAA TUNNETTASI, JOKA ON AINUT OIKEA Sitten tämä huutaja meggaloi ja luulee tietävänsä kaikesta kaiken. ALOITA KESKUSTELU ÄLÄKÄ SYYTTELE JA HAUKU TURHANPÄIVÄISESTI. Ei viitsi enää käydä jatkossa lukemassa, jos tuota ei estetä. Tuskin hän itse tulee järkiinsä. JOS OLET ERIMIELTÄ ASIOISTA MIKSI ET KOMMENTOI ASIASTA MISTÄ KITJOITAN, NYT PELKÄSTÄÄN SYYTTELET KAIKESTA MUUSTA EPÄOLENNAISESTA.

Olen melko varma että tämä on se suurin ongelma miesten ja naisten välisessä kommunikaatiossa

Lue lisää

Älä huuda!

y15 kirjoitti:

Ylläpidon pitäisi estää tuo koko palstan pilaaja. EIKÖ KAIKILLA OLE SAMAT OIKEUDET MIELIPITEISIIN, MIKSI ET VASTAA TAI KOMMENTOI JOS ET YMMRRÄ TAI OLET ERIMIELTÄ ASIOISTA. Mestaroi joka mielipiteeseen kuin vain hän olisi oikesssa. YMMÄRRÄTKÖ SITÄ ETTÄ OLEMME MIELIPIDEPALSTALLA/KESKUSTELUPALSTALLA, TÄNNE ON JOKAISELLA MAHDOLLISUUS KOMMENTOIDA OMIA TAI MUIDEN KIRJOITUKSIIN, SE ON NÄISEN PALSTOJEN TARKOITUS Joku tulee tänne, kuten itsekin, löytämään vertaistukea ja tietoakin tunteista ym. OLEMME AVIOEROPALSTALLA, HAETKO TÄÄLTÄ MYÖTÄILIÖITÄ JOLLA VOIT VAHVISTAA OMAA TUNNETTASI, JOKA ON AINUT OIKEA Sitten tämä huutaja meggaloi ja luulee tietävänsä kaikesta kaiken. ALOITA KESKUSTELU ÄLÄKÄ SYYTTELE JA HAUKU TURHANPÄIVÄISESTI. Ei viitsi enää käydä jatkossa lukemassa, jos tuota ei estetä. Tuskin hän itse tulee järkiinsä. JOS OLET ERIMIELTÄ ASIOISTA MIKSI ET KOMMENTOI ASIASTA MISTÄ KITJOITAN, NYT PELKÄSTÄÄN SYYTTELET KAIKESTA MUUSTA EPÄOLENNAISESTA.

Olen melko varma että tämä on se suurin ongelma miesten ja naisten välisessä kommunikaatiossa

Lue lisää

Hyökkäät ihmisten identiteetin ja tunteiden kimppuun syyttelemällä ja huutamalla. Et osaa keskustella mistään asioista. Haluat vain ehdottomasti aina arvostella toisia ihmisiä, ja sellaista sinä nimität sairaasti "mielipiteeksi". Olet häirikkö, vaikket sitä itse tietysti ymmärrä.

Kerrot usein miesten ja naisten välisessä vuorovaikutuksessa olevan ongelmia. Sille viittaan kintaalla. Ongelma on vain sinulla. Kun sinä YKSI mies ei voi ymmärtää yhtäkään täällä kirjoittavaa naista, niin mitään yleispätevää sukupuolten välistä vuorovaikutusongelmaa ei ole. Itse ymmärrän miehiä ihan yhtälailla kuin naisia. Sinusta ymmärrän sen, ettet ole normaali koska käyttäydyt ja mesoat epänormaalisti.

Isoilla kirjaimilla kirjoittaminen on huutamista. Huutaminen on henkistä väkivaltaa.

00078 kirjoitti:

Hyökkäät ihmisten identiteetin ja tunteiden kimppuun syyttelemällä ja huutamalla. Et osaa keskustella mistään asioista. Haluat vain ehdottomasti aina arvostella toisia ihmisiä, ja sellaista sinä nimität sairaasti "mielipiteeksi". Olet häirikkö, vaikket sitä itse tietysti ymmärrä.

Kerrot usein miesten ja naisten välisessä vuorovaikutuksessa olevan ongelmia. Sille viittaan kintaalla. Ongelma on vain sinulla. Kun sinä YKSI mies ei voi ymmärtää yhtäkään täällä kirjoittavaa naista, niin mitään yleispätevää sukupuolten välistä vuorovaikutusongelmaa ei ole. Itse ymmärrän miehiä ihan yhtälailla kuin naisia. Sinusta ymmärrän sen, ettet ole normaali koska käyttäydyt ja mesoat epänormaalisti.

Isoilla kirjaimilla kirjoittaminen on huutamista. Huutaminen on henkistä väkivaltaa.

Lue lisää

Anteeksi jos olen horjuttanut mielenterveyttäsi, kuvittelin että keskustelin täysvaltaisen ja järkevän ihmisen kanssa. Sinä sekoitat totaalisesti todellisuuden, olemme edelleen keskustelupalstalla johon kaikkien tulisi voida kommentoida asioista.

Olet erityisherkkä etkä kykene hallitsemaan tunteitasi, siihen on apua saatavilla kun itse asian sisäistää.

(Isoilla kirjaimilla kirjoittaminen on huutamista. Huutaminen on henkistä väkivaltaa.)

y15 kirjoitti:

Anteeksi jos olen horjuttanut mielenterveyttäsi, kuvittelin että keskustelin täysvaltaisen ja järkevän ihmisen kanssa. Sinä sekoitat totaalisesti todellisuuden, olemme edelleen keskustelupalstalla johon kaikkien tulisi voida kommentoida asioista.

Olet erityisherkkä etkä kykene hallitsemaan tunteitasi, siihen on apua saatavilla kun itse asian sisäistää.

(Isoilla kirjaimilla kirjoittaminen on huutamista. Huutaminen on henkistä väkivaltaa.)

Lue lisää

Arvostelet, haukut, aliarvioit jne toisia sekä HUUDAT. On normaalia olla hyväksymättä sitä. Erityisherkkyydellä ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Sinä olet palstan pilaaja raivopää.

"Isoilla kirjaimilla kirjoittaminen on huutamista. Huutaminen on henkistä väkivaltaa."
"Älä huuda! "
"Sitten tämä huutaja meggaloi ja luulee tietävänsä kaikesta kaiken."
"Kuules jästipää lopeta se huutaminen , ei kukaan ole tykännyt sun huudostasi, mikset voi kirjoittaa niin kun muut täällä , miksi sun täytyy saada huutaa. "
" miksi tuo Y 15 ei lakkaa HUUTAMASTA tällä palstalla. Mene muualle. "

y15 kirjoitti:

Anteeksi jos olen horjuttanut mielenterveyttäsi, kuvittelin että keskustelin täysvaltaisen ja järkevän ihmisen kanssa. Sinä sekoitat totaalisesti todellisuuden, olemme edelleen keskustelupalstalla johon kaikkien tulisi voida kommentoida asioista.

Olet erityisherkkä etkä kykene hallitsemaan tunteitasi, siihen on apua saatavilla kun itse asian sisäistää.

(Isoilla kirjaimilla kirjoittaminen on huutamista. Huutaminen on henkistä väkivaltaa.)

Lue lisää

Witun mielensä pahoittaja, nyt ollaan suolikaks neljällä ,eikä missään vaalikeskustelussa.

y15 kirjoitti:

Ylläpidon pitäisi estää tuo koko palstan pilaaja. EIKÖ KAIKILLA OLE SAMAT OIKEUDET MIELIPITEISIIN, MIKSI ET VASTAA TAI KOMMENTOI JOS ET YMMRRÄ TAI OLET ERIMIELTÄ ASIOISTA. Mestaroi joka mielipiteeseen kuin vain hän olisi oikesssa. YMMÄRRÄTKÖ SITÄ ETTÄ OLEMME MIELIPIDEPALSTALLA/KESKUSTELUPALSTALLA, TÄNNE ON JOKAISELLA MAHDOLLISUUS KOMMENTOIDA OMIA TAI MUIDEN KIRJOITUKSIIN, SE ON NÄISEN PALSTOJEN TARKOITUS Joku tulee tänne, kuten itsekin, löytämään vertaistukea ja tietoakin tunteista ym. OLEMME AVIOEROPALSTALLA, HAETKO TÄÄLTÄ MYÖTÄILIÖITÄ JOLLA VOIT VAHVISTAA OMAA TUNNETTASI, JOKA ON AINUT OIKEA Sitten tämä huutaja meggaloi ja luulee tietävänsä kaikesta kaiken. ALOITA KESKUSTELU ÄLÄKÄ SYYTTELE JA HAUKU TURHANPÄIVÄISESTI. Ei viitsi enää käydä jatkossa lukemassa, jos tuota ei estetä. Tuskin hän itse tulee järkiinsä. JOS OLET ERIMIELTÄ ASIOISTA MIKSI ET KOMMENTOI ASIASTA MISTÄ KITJOITAN, NYT PELKÄSTÄÄN SYYTTELET KAIKESTA MUUSTA EPÄOLENNAISESTA.

Olen melko varma että tämä on se suurin ongelma miesten ja naisten välisessä kommunikaatiossa

Lue lisää

Kenelläkään ei ole oikeutta ilkeillä, wittuilla ja kiusata toisia, kuten sinä teet jokaisessa kirjoituksessa.

"Olen melko varma että tämä on se suurin ongelma miesten ja naisten välisessä kommunikaatiossa "

Sinä olet ongelma. Kommunikoinnin onnistuminen ei ole sukupuoliasia, vaan se kostuu lähinnä hyvästä käytöksestä ja vähintään välttävistä tunnetaidoista.

Sori mutta 15 v ei päätä kenen luona asuu. Vanhemmat päättävät, aina.

Kyllä juttuja on hyvä kysellä ja kuunnella 15-vuotiaan mielipiteitä. Nykylapset / -teinit eivät ole sellaisia ummikkoja kuin penskat ennen vanhaan. Viisas vanhempi päättää sitten sen mukaan, miten jälkeläisensä toivoo ja tahtoo.

jety kirjoitti:

Sori mutta 15 v ei päätä kenen luona asuu. Vanhemmat päättävät, aina.

(Anna lapsen luoda oma suhteensa isäänsä ja tavata isäänsä niin usein kuin se on mahdollista. Älä mustamaalaa lapselle isää. Se ei ole sinun tehtäväsi.)

Itse asiaan ei sulla ollut mitään sanottavaa.

y15 kirjoitti:

(Anna lapsen luoda oma suhteensa isäänsä ja tavata isäänsä niin usein kuin se on mahdollista. Älä mustamaalaa lapselle isää. Se ei ole sinun tehtäväsi.)

Itse asiaan ei sulla ollut mitään sanottavaa.

Lue lisää

Ei sullakan.

Korvatpäähän kirjoitti:

Kyllä juttuja on hyvä kysellä ja kuunnella 15-vuotiaan mielipiteitä. Nykylapset / -teinit eivät ole sellaisia ummikkoja kuin penskat ennen vanhaan. Viisas vanhempi päättää sitten sen mukaan, miten jälkeläisensä toivoo ja tahtoo.

Lue lisää

Toki 15-vuotiaan juttuja ja mielipiteitä on hyvä kuunnella ja kysellä. Lähes aina näin varmasti tehdäänkin. Viisas vanhempi päättää sen mukaan mikä on eniten mahdollista ja onnistuu parhaiten. Nykyajan lapset ja teinit ovat myös niin fiksuja, että he hyvinkin ymmärtävät mikä on mahdollista ja mikä ei. Siitäkin huolimatta, ettei mahdollinen osu aina yksiin heidän omien toiveiden mukaan. Harvemmin myöskään lapsi/nuori toivoo esim. tapaamisia usein isänsä kanssa, jos isää ei huvita tavata lapsiaan eikä muutenkaan huolehtia heistä. Selvää kuin mikä.

Ap kirjoitti: "Lapset harrastavat joukkueurheilua ja harjoituksia, pelejä jne. on paljon viikonloppuisin, joten en pysty heitä viemään isälleen satojen kilometrien päähän ja isäähän ei huvita heitä sieltä asti huolehtia tänne peleihin, harjoituksiin.. "

Eli tässä tulee selvästi ilmi mikä on mahdollista, mikä ei. Ja ettei isää huvita.

Jos etävanhempi muuttaa kauas on itsestään selvää, että lasten tapaamiset jäävät vähemmälle. Ap.n tapauksessa hyvä vaihtoehto olisi myös, että isä itse tulisi lasten kotipaikkakunnalle tapaamaan lapsiaan. Näin ainakin useat ystävieni lapsien kaukana asuvat etäisät etupäässä tekevät. On huomattavasti helpompaa, että isä matkustaa eikä kaikki lapset. Lapset menevät isänsä luokse vain harvakseltaan, pari kolme kertaa vuodessa.

Etäisät tulevat tarvittaessa myös lastensa kotipaikkakunnalle/kotiin lapsiaan hoitamaan esim. äidin matkan vuoksi. Myös tällainen lähettää lapsille oikeaa tunnekoodia siitä, että isä oikeasti välittää ja huolehtii. Ap.n ex ei tällaista koodia lähetä, vaan on epäterveellä tavalla itsekäs . Haluaisi lapset useammin luokseen, muttei häntä huvita tehdä itse mitään asian eteen. Vielä kun erotilanne ei hoitunut lähellekään optimaalisesti lasten eikä ap.n kannalta, niin on selvää, ettei ap.n kannata päätänsä vaivata asialla. Hän tekee jo osuutensa ja paljon enemmän lasten suhteen.

Opettele kirjoittamaan.