Koulukaveri (ehkä?) ahdistelee minua

Pelle.

Äitisikö kasvatti sinut vainoharhaiseksi? Vai oliko sekin perheenne jättäneen isin syytä?

hohhoijjaa kirjoitti:

Pelle.

Äitisikö kasvatti sinut vainoharhaiseksi? Vai oliko sekin perheenne jättäneen isin syytä?

Mikä ed. viestissäni on vainoharhaista?

guiding.light kirjoitti:

Mikä ed. viestissäni on vainoharhaista?

Muunmuassa tämä:

"On tekopyhää kasvattaa ensin tytöt kilteiksi ja kohteliaiksi ja sitten kun he eivät osaa pitää puoliaan syyttää heitä itseään siitä kun joutuvat hyväksikäytetyiksi. Itse olen jo keski- ikää lähestyvä aikuinen. Nyt jälkikäteen ajatellen tämä tyttöjen kasvatus tuntuu todella kusipäiseltä salaliitolta; tytöt HUIJATAAN kasvatuksen avulla käyttäytymään siten että miehet pääsevät käyttämään heitä hyväksi ja myöhemmin kaiken voi pistää tytön oman käyttäytymisen syyksi."

Muuta kysyttävää?

huhhuijaa kirjoitti:

Muunmuassa tämä:

"On tekopyhää kasvattaa ensin tytöt kilteiksi ja kohteliaiksi ja sitten kun he eivät osaa pitää puoliaan syyttää heitä itseään siitä kun joutuvat hyväksikäytetyiksi. Itse olen jo keski- ikää lähestyvä aikuinen. Nyt jälkikäteen ajatellen tämä tyttöjen kasvatus tuntuu todella kusipäiseltä salaliitolta; tytöt HUIJATAAN kasvatuksen avulla käyttäytymään siten että miehet pääsevät käyttämään heitä hyväksi ja myöhemmin kaiken voi pistää tytön oman käyttäytymisen syyksi."

Muuta kysyttävää?

Lue lisää

Mikä tuossa on vainoharhaista?

Kiltiksi ja kohteliaaksi kasvatus ei ole ainoa tyttöjen kasvatukseen liittyvä ongelma. Sitten ovat nämä päinvastaiset kasvattajat jotka manipuloivat tytöt jo varhain siihen käsitykseen että pornahtava olemus ja yliseksuaalinen käytös on ihailtavaa ja rohkeaa. Aivan samanlaista tyttöjen kusetusta tuo on kuin kiltiksi kasvattaminen.

Kummassakaan kasvatustyylissä tyttöjä ei opeteta ymmärtämään oman itsen suojelutaitoja. Heidät manipuoloidaan kasvatuksella käyttäytymään tavalla joka saattaa heidät riskaabeleihin tilanteisiin elämässään.

guiding.light kirjoitti:

Mikä tuossa on vainoharhaista?

Kiltiksi ja kohteliaaksi kasvatus ei ole ainoa tyttöjen kasvatukseen liittyvä ongelma. Sitten ovat nämä päinvastaiset kasvattajat jotka manipuloivat tytöt jo varhain siihen käsitykseen että pornahtava olemus ja yliseksuaalinen käytös on ihailtavaa ja rohkeaa. Aivan samanlaista tyttöjen kusetusta tuo on kuin kiltiksi kasvattaminen.

Kummassakaan kasvatustyylissä tyttöjä ei opeteta ymmärtämään oman itsen suojelutaitoja. Heidät manipuoloidaan kasvatuksella käyttäytymään tavalla joka saattaa heidät riskaabeleihin tilanteisiin elämässään.

Lue lisää

Vainoharhaista siinä on se, että se ei ole totta.

Todellisuudessa tyttöjä ei kasvateta tai manipuloida sen kilteimmiksi kuin poikiakaan.

Yhtä myötähäpeää herättävän todellisuudesta vieraantunut käsitys kuin se, että tytöt tykkäävät leikkiä nukeilla, koska heitä käsketään leikkimään niillä.

todelllisuus kirjoitti:

Vainoharhaista siinä on se, että se ei ole totta.

Todellisuudessa tyttöjä ei kasvateta tai manipuloida sen kilteimmiksi kuin poikiakaan.

Yhtä myötähäpeää herättävän todellisuudesta vieraantunut käsitys kuin se, että tytöt tykkäävät leikkiä nukeilla, koska heitä käsketään leikkimään niillä.

Lue lisää

"Todellisuudessa tyttöjä ei kasvateta tai manipuloida sen kilteimmiksi kuin poikiakaan. "

Se riippuu kenen todellisuuskokemuksesta puhutaan. Sinulla on varmaan kokemus tyttönä kasvamisesta? Itselläni on kokemus kristillisestä posken kääntämis- vihollisenkin rakastamisvelvollisuus- kasvatuksesta, jonka mukaan ketään ei saa tuomita ja inhottavillekin ihmisille pitää osoittaa lähimmäisenrakkautta ja hyväksyntää. Eli myös sille kylän tunnetuimmalle namusedälle jota ei saa inhota eikä karttaa koska kaikkia pitää rakastaa.

Näen selvästi aisteillani myös tavallisten vanhempien kasvattavan tyttöjä käsitykseen että pornahtava käytös ja olemus on rohkeaa. Tyttöjä palkitaan kehuilla siitä kun uskaltavat olla sinut seksuaalisuutensa kanssa julkisesti kaikkialla ja koko ajan. Tämä on aivan samanlaista tyttöjen huijausta koska heitä ei opeteta ymmärtämään intimiteettirajojen merkitystä ja itsekunnioitusta.

"Yhtä myötähäpeää herättävän todellisuudesta vieraantunut käsitys kuin se, että tytöt tykkäävät leikkiä nukeilla, koska heitä käsketään leikkimään niillä."

Tytöt yleensä itse tykkäävät leikkiä nukeilla koska työt ja pojat ovat biologisesti erilaisia, ja nukeilla leikkiminen yleensä on tyttöjen heiniä.

Kuten aikaisemmin kerroin nimenomaan biologisten syiden vuoksi puolensa pitämisen, omien rajojen hahmottamisen ja itsensä suojelemisen opettaminen tytöille on erityisen tärkeää koska tytöillä on poikia suurempi taipumus sopeutua, tehdä kompromisseja ja olla tunnollisia. Aggressiot ja itsensä puolustamiseen liittyvät ominaisuudet eivät ole tytöillä niinsanotusti geeneissä.

Aggressioihin onkin helpompi reagoida aggressiolla. Mutta kaikenlaiselle hyväksikäytölle ominaista on juuri se ettei sitä tajua hyväksikäytöksi sen tapahtuessa koska se on yleensä naamioitu jollakin tavalla positiiviseksi asiaksi. Tästähän puhutaan juuri nyt paljon grooming- ilmiön yhteydessä.

Oikean elämän piruilla ei ole yleensä sarvia päässä.

Kuulostaa nyt vähän siltä että olet sen verran hämmentyneessä tilassa ettet kenties osaa olla tarvittavan suora. Tilanne on edelleen epämääräinen ja vaikeaselkoinen. Ei riitä että "olet kylmä" häntä kohtaan ja yrität tuollaisten pantomiimiesitysten avulla saada viestiä perille. Kun mies on jo päässyt halailemaan monta kertaa ja tottunut kommentoimaan ulkonäköäsi, ei riitä jos sanot että hei ihan oikeesti voisitko lopettaa. Mies tulkitsee sen vain vaatimattomuudeksi ja kuvittelee että sinulla on huono naisellinen itsetunto ulkonäöstäsi ja oikeasti tarvitset vielä lisää kehuja.

Jos sinä ihan oikeasti et pidä kys. tyypistä etkä halua hänen lähentelyjään sinun tulee aikuisena ihmisenä olla uskottava kun käsket häntä lopettamaan. Aikuisen miehen pitää kestää pakit. Jos se ottaa liikaa miehisen egon päälle ettei saa vastakaikua tunteilleen voi mennä vaikka kaljalle rauhoittumaan.

"En myöskään ole ikinä antanut ymmärtää, että olisin millään tavalla kiinnostunut."

Se ettet ole kehdannut vastustaa hänen halailujaan on tulkittu siten että olet hänestä kiinnostunut.

"Eihän minulla ole mitään menetettävää, kun en edes pidä hänestä."

Sinulla on koko elämä menetettävänä jos et opettele ilmaisemaan selkeästi ja uskottavasti ettet ole hänestä kiinnostunut. Heitä epävarmuus ja liika kohteliaisuus huitsinnevadaan ja opettele sanomaan hyvällä omallatunnolla EI. Tämän osaaminen kuuluu aikuisten ihmisten elämään ja aikuisen naisen velvollisuuksiin. Miehen tunteiden ja egon saama kolaus kun saa pakit kuuluu normaaliin elämään. Mutta se mitä tästä voi seurata sinulle voi määrittää koko loppuelämäsi suunnan. Ja se suunta on suoraan helvettiin.

Tarkoitin sillä että minulla ei ole mitään menetettävää sitä, että jos mies loukkaantuu, niin se ei haittaa minua, koska en edes pidä hänestä.

Luin aloituksen uudestaan ja kiinnitin nyt vasta huomioni tähän:

"Ensimmäisellä kerralla halasin takaisin, koska se nyt oli aivojen luontainen reaktio. Mies hoki kuinka kaunis ja ihana tai jotain olen ja hieroi selkääni."

Et sinä nyt ihan tosissasi usko itsekään kun väität että

"En myöskään ole ikinä antanut ymmärtää, että olisin millään tavalla kiinnostunut."

Olet itse vastannut hänen halaukseensa ja antanut hänen hieroa selkääsi samalla kun hän on kehunut sinua ihanaksi ja kauniiksi, etkä täysi- ikäinen nainen siitä tajua että totta tosiaan olet antanut ymmärtää olevasi hänestä kiinnostunut, et ole ihan rehellinen.

Se että olet täysi- ikäinen ei ole tuossa tilanteessa mikään "onneksi"- asia. Täysi- ikäisyys ei lohduta sinua ollenkaan siinä kohtaa kun tuo tilanne eskaloituu oikeasti ikäväksi. Päinvastoin. Täysi- ikäisyys tulee toimimaan sinua itseäsi vastaan koska et ole osannut toimia tuossa tilanteessa kuin aikuisen naisen kuuluu toimia.

Eli ilmaista uskottavasti ja tarpeeksi selkeästi ettet ole kiinnostunut.

Aikuisuus ei myöskään ole asia joka suojelee esim. traumatisoitumiselta jos sattuu että tilanne etenee vaaralliseksi.

Tarkoitat varmaan hyvää, mutta viesteissäsi on ikävän syyttävä ja aggressiivinen sävy. Ei ole olemassa mitään "aikuisen naisen oikeaa tapaa toimia". Se ei ole minun vikani, että joku joka ensin kohteli minua kuin kaveria ja oli minulle ystävällinen päätti käyttää tilannetta kierosti hyväkseen. Minäkään en ole mikään ajatustenlukija.

Sanoin, että olen onneksi aikuinen, koska olisi vielä hirveämpää, jos jotain samanlaista tapahtuisi alaikäiselle.

ahdistunutperuna kirjoitti:

Tarkoitat varmaan hyvää, mutta viesteissäsi on ikävän syyttävä ja aggressiivinen sävy. Ei ole olemassa mitään "aikuisen naisen oikeaa tapaa toimia". Se ei ole minun vikani, että joku joka ensin kohteli minua kuin kaveria ja oli minulle ystävällinen päätti käyttää tilannetta kierosti hyväkseen. Minäkään en ole mikään ajatustenlukija.

Sanoin, että olen onneksi aikuinen, koska olisi vielä hirveämpää, jos jotain samanlaista tapahtuisi alaikäiselle.

Lue lisää

Ai minulla on aggressiivinen sävy? Entäs nämä muut kommentoijat? :) Sinun parastasi minä tässä ajattelen.

"Ei ole olemassa mitään "aikuisen naisen oikeaa tapaa toimia". "

Onhan. Lapselta ei voi vaatia, että lapsen pitäisi osata ilmaista itseään ymmärrettävästi muille.

Aikuiselta ihmiseltä, tässä tapauksessa naiselta, pitää voida vaatia, että itseä pitää ilmaista muille ymmärrettävästi.

"Se ei ole minun vikani, että joku joka ensin kohteli minua kuin kaveria ja oli minulle ystävällinen päätti käyttää tilannetta kierosti hyväkseen."

Aloituksesi kuvaus ei vastaa tuollaista tilannetta. Mikä saa minut epäilemään onko kyseessä oikea tilanne vai oliko tarkoitus vain herättää hypoteettisen tilannekuvauksen perusteella periaatteellista keskustelua aiheesta? Tarkoituksena todistaa kuinka uhria syyllistetään? Ja opettaa meille miten edes aikuiset naiset eivät ole vastuussa mistään, edes omasta käytöksestään ja viesteistä joita käytöksellään ympäristölle antavat?

Ideologiset analyysit ovat tietenkin tarpeellisia. Mutta olen vastannut sinulle siitä olettamasta käsin että kyseessä on todellinen akuutti tilanne, eikä ideologinen keskustelu siitä kenen vika tuollainen tilanne on. Reaalielämässä periaatteelliset ja ideologiset mielipiteet siitä kenen vika mikäkin tilanne on ei paljon paina. Kaikista vähiten sillä on seksuaalisen väkivallan uhrille merkitystä oliko se oma vika vai ei kun vahinko on tapahtunut ja sen kanssa on elettävä.

Me voimme käydä analyyttista keskustelua siitä millä tavalla tulipalo sammutetaan oikein ja kuka oli palon syttymiseen syyllinen. Mutta jos joku ilmoittaa olevansa juuri nyt palavassa talossa, tärkeintä on se että palo saadaan keinolla millä hyvänsä sammutettua ja minimoitua potentiaaliset vahingot.

guiding.light kirjoitti:

Ai minulla on aggressiivinen sävy? Entäs nämä muut kommentoijat? :) Sinun parastasi minä tässä ajattelen.

"Ei ole olemassa mitään "aikuisen naisen oikeaa tapaa toimia". "

Onhan. Lapselta ei voi vaatia, että lapsen pitäisi osata ilmaista itseään ymmärrettävästi muille.

Aikuiselta ihmiseltä, tässä tapauksessa naiselta, pitää voida vaatia, että itseä pitää ilmaista muille ymmärrettävästi.

"Se ei ole minun vikani, että joku joka ensin kohteli minua kuin kaveria ja oli minulle ystävällinen päätti käyttää tilannetta kierosti hyväkseen."

Aloituksesi kuvaus ei vastaa tuollaista tilannetta. Mikä saa minut epäilemään onko kyseessä oikea tilanne vai oliko tarkoitus vain herättää hypoteettisen tilannekuvauksen perusteella periaatteellista keskustelua aiheesta? Tarkoituksena todistaa kuinka uhria syyllistetään? Ja opettaa meille miten edes aikuiset naiset eivät ole vastuussa mistään, edes omasta käytöksestään ja viesteistä joita käytöksellään ympäristölle antavat?

Ideologiset analyysit ovat tietenkin tarpeellisia. Mutta olen vastannut sinulle siitä olettamasta käsin että kyseessä on todellinen akuutti tilanne, eikä ideologinen keskustelu siitä kenen vika tuollainen tilanne on. Reaalielämässä periaatteelliset ja ideologiset mielipiteet siitä kenen vika mikäkin tilanne on ei paljon paina. Kaikista vähiten sillä on seksuaalisen väkivallan uhrille merkitystä oliko se oma vika vai ei kun vahinko on tapahtunut ja sen kanssa on elettävä.

Me voimme käydä analyyttista keskustelua siitä millä tavalla tulipalo sammutetaan oikein ja kuka oli palon syttymiseen syyllinen. Mutta jos joku ilmoittaa olevansa juuri nyt palavassa talossa, tärkeintä on se että palo saadaan keinolla millä hyvänsä sammutettua ja minimoitua potentiaaliset vahingot.

Lue lisää

Korj: Me voimme käydä analyyttista keskustelua siitä millä tavalla tulipalo sammutetaan oikein ja kuka oli palon syttymiseen syyllinen. Mutta jos joku ilmoittaa olevansa juuri nyt palavassa talossa, tärkeintä on se että palo saadaan keinolla millä hyvänsä sammutettua ja minimoitua potentiaaliset vahingot. Siinä kohtaa ei aleta vääntämään ideologista analyysia oikeista sammutustavoista ja siitä kenen vika palo on, kun liekit nuolevat ihoa.

Sinähän suorastaan provosoit noin ailahtelevalla ja päätämättömällä käytökselläsi miesparkaa!
Ei se kyllä mikään parka ole vaan paskiainen selvästi, kun ei osaa kunnioittaa toisen ihmisen koskemattomuutta.
Mutta näitä tulee yhä enemmän, koska maahanmuuttovirasto ei tee työtään.
Ihmisiä tulee ja elävät kun siat pellossa. Ei se näille hyysäreille ole kai mukava sanoa, että sikailu on loppu. Maahanmuutto ja migri on, kuten tietenkin arvata saattaa, vihervassaripunikki kansalaisista, välinpitämättömiä vastuullisesta työnteosta.

Kyseinen mies on hyvinkin konservatiivinen ja uskonnollinen kantasuomalainen.

Jos ap olisi sanonut olevansa suomalainen nuori nainen, ja halailijamies maahanmuuttajataustainen aikuinen mies, olisitko samaa mieltä?

Ihminen toimii käytännön elämässä usein epäloogisesti vaikka olisi aivan normaaliälyinen terve aikuinenkin. Siihen on monenlaisia syitä. Onneksi olkoon jos osaat itse aina toimia erinomaisen loogisesti maalaisjärjen mukaan tilanteessa kuin tilanteessa. Mitali siitä rintaan sulle. Itse en ole osannut, ja nyt myöhemmin se vituttaa minua paljon.

Ap:n kaltaisissa tilanteissa on aika tavallista että varsinkin nuori tyttö, mutta joskus vanhempikin nainen jäätyy eikä tiedä mitä tehdä. Aloittajan kuvaama tilanne ei ole mitään siihen verrattuna millaisiin tilanteisiin itse olen joutunut nuorempana tuon jäätymis- ilmiön vuoksi. Olen joskus ajautunut olemaan jopa pari kuukautta parisuhteessa miehen kanssa jota inhosin syvästi jo heti tavatessa. Dokasin koko tuon ajan vain siksi että kestin miehen olemassaoloa. Kesti pari kokonaista kuukautta ennenkuin osasin ilmoittaa etten halua olla hänen kanssaan. Ja olen terve normaaliälyinen aikuinen ihminen, en mitenkään psyykkisesti sairas. VAIN tyttöjen kiltiksi kasvattaminen voi todella johtaa siihen että tytöstä kasvaa psyykkisesti puolustuskyvytön aikuinen tilanteissa joissa vastaan tulee tarpeeksi dominantti mies. Äijä oli yököttävä kuvatus joka käyttäytyi kuin sika, mutta minä en KOHTELIAISUUSSYISTÄ kehdannut ilmoittaa hänelle ettei mua oikeasti kiinnosta.

Mieti sitä.

Tyttöjen kiltiksi kasvattaminen on todellinen ongelma. Biologisesti tytöillä on taipumus sopeutua, tehdä kompromisseja ja alistua, kun pojilla taas on luontaisesti taipumus olla enemmän dominantti ja käyttää jopa aggressiota. Hyvien käytöstapojen lisäksi tytöille pitäisi opettaa jo pienestä pitäen myös sitä että on aivan hyväksyttyä tarvittaessa pistää vastaan, kieltäytyä, sanoa ei, ja tarvittaesa jopa käyttää aggressiota itsepuolustuksena. On parempi tulla leimatuksi tylyksi ja epäkohteliaaksi kuin joutua kestämään seuraukset siitä ettei kehtaa loukata. Varsinkin psyykkistä itsepuolustusta pitäisi harjoituttaa tytöillä jo pikkulapsesta asti aivan samoin kuin mitä tahansa muutakin pelastusoperaatiota harjoitellaan etukäteen. Jo se että tilanne on epämääräinen ja hämmentävä on merkki että pitää perääntyä. Tytöistä pitää kasvattaa itsestään ohjautuvia autonomisia naisia, jotka tietoisesti itse johtavat itseään. Jos näin ei tehdä, heistä tulee ulkoa ohjautuvia heittopusseja jotka ovat kaikkien vietävissä.

Siitä ei seuraa johtopäätöstä, että jos nainen joutuu ahdistelun tai vaikkapa suoran seksuaalisen väkivallan uhriksi se johtuisi siitä että hän ei ole osannut puolustautua tarpeeksi tehokkaasti. Se on aina ja kaikissa tilanteissa ahdistelijan ja seksuaalirikollisen syytä jos nainen on selvästi osoittanut ettei pidä lähentelyistä.

Mutta tällaisten taitojen opettaminen tytöille jo varhain ehkäisisi näitä tilanteita jotka ovat myös miehille hämmentäviä. Jos nainen on itse halannut takaisin ja antanut miehen hieroa selkää jne. vastaan sanomatta, MITEN ja MISTÄ tuon miehen pitäisi osata arvata, että oikeasti nainen ei siitä pidä?

Pojille puolestaan pitää opettaa sosiaalisia taitoja siten että heistä kasvaa miehiä jotka osaavat lukea naista, ja naisen elekieltä oikein. Kaikista tärkein asia mikä pojile pitää takoa jakeluun on se että "ei" ei tarkoita oikeasti "joo". Se mitä nainen sanoo pitää tulkita kuten nainen sen sanoo, eikä päinvastoin. Riippumatta siitä jos herää epäily että nainen oikeasti toivoo päinvastaista. Miehillä on esimerkiksi taipumus kuvitella että jos nainen ilmoittaa ettei pidä ulkonäkönsä imartelusta, on nainen vain vaatimaton ja oikeasti kerjää vain lisää kehuja. Myös tällaiset asiat pitää tulkita kuten nainen itse sanoo.

Täysi- ikäinen nainen on totta tosiaan itse vastuussa siitä, että hän ilmaisee tällaiset asiat selkeästi ja totuudenmukaisesti.

guiding.light kirjoitti:

Jos ap olisi sanonut olevansa suomalainen nuori nainen, ja halailijamies maahanmuuttajataustainen aikuinen mies, olisitko samaa mieltä?

Ihminen toimii käytännön elämässä usein epäloogisesti vaikka olisi aivan normaaliälyinen terve aikuinenkin. Siihen on monenlaisia syitä. Onneksi olkoon jos osaat itse aina toimia erinomaisen loogisesti maalaisjärjen mukaan tilanteessa kuin tilanteessa. Mitali siitä rintaan sulle. Itse en ole osannut, ja nyt myöhemmin se vituttaa minua paljon.

Ap:n kaltaisissa tilanteissa on aika tavallista että varsinkin nuori tyttö, mutta joskus vanhempikin nainen jäätyy eikä tiedä mitä tehdä. Aloittajan kuvaama tilanne ei ole mitään siihen verrattuna millaisiin tilanteisiin itse olen joutunut nuorempana tuon jäätymis- ilmiön vuoksi. Olen joskus ajautunut olemaan jopa pari kuukautta parisuhteessa miehen kanssa jota inhosin syvästi jo heti tavatessa. Dokasin koko tuon ajan vain siksi että kestin miehen olemassaoloa. Kesti pari kokonaista kuukautta ennenkuin osasin ilmoittaa etten halua olla hänen kanssaan. Ja olen terve normaaliälyinen aikuinen ihminen, en mitenkään psyykkisesti sairas. VAIN tyttöjen kiltiksi kasvattaminen voi todella johtaa siihen että tytöstä kasvaa psyykkisesti puolustuskyvytön aikuinen tilanteissa joissa vastaan tulee tarpeeksi dominantti mies. Äijä oli yököttävä kuvatus joka käyttäytyi kuin sika, mutta minä en KOHTELIAISUUSSYISTÄ kehdannut ilmoittaa hänelle ettei mua oikeasti kiinnosta.

Mieti sitä.

Tyttöjen kiltiksi kasvattaminen on todellinen ongelma. Biologisesti tytöillä on taipumus sopeutua, tehdä kompromisseja ja alistua, kun pojilla taas on luontaisesti taipumus olla enemmän dominantti ja käyttää jopa aggressiota. Hyvien käytöstapojen lisäksi tytöille pitäisi opettaa jo pienestä pitäen myös sitä että on aivan hyväksyttyä tarvittaessa pistää vastaan, kieltäytyä, sanoa ei, ja tarvittaesa jopa käyttää aggressiota itsepuolustuksena. On parempi tulla leimatuksi tylyksi ja epäkohteliaaksi kuin joutua kestämään seuraukset siitä ettei kehtaa loukata. Varsinkin psyykkistä itsepuolustusta pitäisi harjoituttaa tytöillä jo pikkulapsesta asti aivan samoin kuin mitä tahansa muutakin pelastusoperaatiota harjoitellaan etukäteen. Jo se että tilanne on epämääräinen ja hämmentävä on merkki että pitää perääntyä. Tytöistä pitää kasvattaa itsestään ohjautuvia autonomisia naisia, jotka tietoisesti itse johtavat itseään. Jos näin ei tehdä, heistä tulee ulkoa ohjautuvia heittopusseja jotka ovat kaikkien vietävissä.

Siitä ei seuraa johtopäätöstä, että jos nainen joutuu ahdistelun tai vaikkapa suoran seksuaalisen väkivallan uhriksi se johtuisi siitä että hän ei ole osannut puolustautua tarpeeksi tehokkaasti. Se on aina ja kaikissa tilanteissa ahdistelijan ja seksuaalirikollisen syytä jos nainen on selvästi osoittanut ettei pidä lähentelyistä.

Mutta tällaisten taitojen opettaminen tytöille jo varhain ehkäisisi näitä tilanteita jotka ovat myös miehille hämmentäviä. Jos nainen on itse halannut takaisin ja antanut miehen hieroa selkää jne. vastaan sanomatta, MITEN ja MISTÄ tuon miehen pitäisi osata arvata, että oikeasti nainen ei siitä pidä?

Pojille puolestaan pitää opettaa sosiaalisia taitoja siten että heistä kasvaa miehiä jotka osaavat lukea naista, ja naisen elekieltä oikein. Kaikista tärkein asia mikä pojile pitää takoa jakeluun on se että "ei" ei tarkoita oikeasti "joo". Se mitä nainen sanoo pitää tulkita kuten nainen sen sanoo, eikä päinvastoin. Riippumatta siitä jos herää epäily että nainen oikeasti toivoo päinvastaista. Miehillä on esimerkiksi taipumus kuvitella että jos nainen ilmoittaa ettei pidä ulkonäkönsä imartelusta, on nainen vain vaatimaton ja oikeasti kerjää vain lisää kehuja. Myös tällaiset asiat pitää tulkita kuten nainen itse sanoo.

Täysi- ikäinen nainen on totta tosiaan itse vastuussa siitä, että hän ilmaisee tällaiset asiat selkeästi ja totuudenmukaisesti.

Lue lisää

Älä kiitos opeta tuota peniskateuttasi ja alemmuuskompleksiasi jälkipolville.

sdfgsdfgg kirjoitti:

Älä kiitos opeta tuota peniskateuttasi ja alemmuuskompleksiasi jälkipolville.

Tähän varmaan pitäisi keksiä joku näsäviisas nokkela puujalkavitsi. Jään miettimään.. Sä voisit sillä välin opetella miten perustellaan omat mielipiteet ja väsätä vähän syvällisemmän analyysin väittämästäsi peniskateudesta sekä alemmuuskompleksista. Jään odottamaan.

Tietysti voit mennä vaikka ulos tuulettumaan siellä on ihan kiva ilma. Ei täällä s24:fi palstoila tarvi aikaansa viettää jos alkaa otsasuoni pullistella. :)

guiding.light kirjoitti:

Tähän varmaan pitäisi keksiä joku näsäviisas nokkela puujalkavitsi. Jään miettimään.. Sä voisit sillä välin opetella miten perustellaan omat mielipiteet ja väsätä vähän syvällisemmän analyysin väittämästäsi peniskateudesta sekä alemmuuskompleksista. Jään odottamaan.

Tietysti voit mennä vaikka ulos tuulettumaan siellä on ihan kiva ilma. Ei täällä s24:fi palstoila tarvi aikaansa viettää jos alkaa otsasuoni pullistella. :)

Lue lisää

Imaisemasi ideologia pohjautuu loputtomaan katkeruuteen, kateuteen ja vihaan miehiä kohtaan, mitä et itse tule tunnistaneeksi.

Sitä ei tietenkään ole ideologiaan hurahtaneena uskovaisena mitenkään helppo havaita , etenkin kun päänne pyöritellään kohtalaisen taitavasti pyörryksiin uskottavalla ja loputtomalla uhripropagandalla, mihin on tietyissä olosuhteissa helppo samaistua.

:)

noniiin kirjoitti:

Imaisemasi ideologia pohjautuu loputtomaan katkeruuteen, kateuteen ja vihaan miehiä kohtaan, mitä et itse tule tunnistaneeksi.

Sitä ei tietenkään ole ideologiaan hurahtaneena uskovaisena mitenkään helppo havaita , etenkin kun päänne pyöritellään kohtalaisen taitavasti pyörryksiin uskottavalla ja loputtomalla uhripropagandalla, mihin on tietyissä olosuhteissa helppo samaistua.

:)

Lue lisää

Jos asiasta käydään "ideologista keskustelua" se ei tarkoita että keskustelua käydään jonkin tietyn spesifin ideologian (kuten feminismin) kontekstissa.

Sukupuolten välisen sosiaalisen kanssakäymisen pelisäännöistä voidaan käydä ideologista keskustelua ilman että keskustelun pitää pohjautua johonkin -ismiin. Ideologinen keskustelu on usein sitä että esim. väitellään siitä mikä on kenenkin rooli missäkin tilanteessa ja mitkä asiat ovat kenenkin vastuulla, ja pyritään määrittelemään raameja jollekin käyttäytymistavalle.

En ole "ilmaissut" tässä keskustelussa mitään ideologiaa enkä myöskään jaellut mitään propagandaa kuten sinä. Olen kertonut omista elämänkokemuksistani sekä käsityksistäni mm. tyttöjen kasvatukseen liittyen ja sen vaikutuksista heidän myöhempään käyttäytymiseensä.

Kaikilla ihmisillä on elämässään uhriuden kokemuksia. Siitä ei seuraa että näistä kokemuksista kertominen on uhripropagandaa, tai että kyseessä on uhriutunut henkilö. Jos joku vie sinulta lompakon olet varkauden uhri. Tästä ei seuraa että olet uhriutunut itsesäälinen ressukka.

Vittuiletko sinä Patrick Sjöbergillekin "uhripropagandan levittämisestä" kun hän avoimesti kertoo suomalaisen valmentaja Vijon harjoittamasta hyväksikäytöstä ja äitinsä roolista siinä että hyväksikäyttö mahdollistui?

guiding.light kirjoitti:

Jos asiasta käydään "ideologista keskustelua" se ei tarkoita että keskustelua käydään jonkin tietyn spesifin ideologian (kuten feminismin) kontekstissa.

Sukupuolten välisen sosiaalisen kanssakäymisen pelisäännöistä voidaan käydä ideologista keskustelua ilman että keskustelun pitää pohjautua johonkin -ismiin. Ideologinen keskustelu on usein sitä että esim. väitellään siitä mikä on kenenkin rooli missäkin tilanteessa ja mitkä asiat ovat kenenkin vastuulla, ja pyritään määrittelemään raameja jollekin käyttäytymistavalle.

En ole "ilmaissut" tässä keskustelussa mitään ideologiaa enkä myöskään jaellut mitään propagandaa kuten sinä. Olen kertonut omista elämänkokemuksistani sekä käsityksistäni mm. tyttöjen kasvatukseen liittyen ja sen vaikutuksista heidän myöhempään käyttäytymiseensä.

Kaikilla ihmisillä on elämässään uhriuden kokemuksia. Siitä ei seuraa että näistä kokemuksista kertominen on uhripropagandaa, tai että kyseessä on uhriutunut henkilö. Jos joku vie sinulta lompakon olet varkauden uhri. Tästä ei seuraa että olet uhriutunut itsesäälinen ressukka.

Vittuiletko sinä Patrick Sjöbergillekin "uhripropagandan levittämisestä" kun hän avoimesti kertoo suomalaisen valmentaja Vijon harjoittamasta hyväksikäytöstä ja äitinsä roolista siinä että hyväksikäyttö mahdollistui?

Lue lisää

"En ole "ilmaissut" tässä keskustelussa mitään ideologiaa"

Jaa se olikin imaisemasi eikä ilmaisemasi.

En ole imaissut mitään ulkopulista ideologiaa jonka sisään yriän mahduttaa itseni ja sovittaa ajatteluni valmiiksi ajatellun ulkopuolisen -ismin mukaiseksi. Jos totean kannattavani jotakin -ismiä, se johtuu siitä että oman ajatteluni tuloksena olen päätynyt toteamaan että oma ajatteluni sopii johonkin -ismiin.

Minä en sovita itseäni ideologian sisään missään tilanteessa. Taidat olla aika ulkoapäin ohjautuva kun oletat tuollaista.

Oletko sitä mieltä että kaikki tarinat pitää uskoa sellaisenaan?

Jos epäjohdonmukaisen tilannekuvauksen vuoksi herää epäilys että kyseesä on tekaistu tarina, silloin sinun tulee täsmentää tilannekuvaus ymmärrettäväksi. Se että alat välittömästi marttyroida kuinka tarinaasi ei uskota ja sinua "syytetään valehtelijaksi" ja "luonteesi vikoja ronkitaan", vain vahvistaa käsitystä että tarinasi on tekaistu. Nämä reaktot olivat juuri sitä mitä toivoit jotta voit todistaa kuinka ahdistelun uhria syyllistetään eikä heitä kohtaan tunneta myötätuntoa.

Tottakai tuollaisesta herää epäilys että sinulla itselläsi oli agenda jo tämän aloituksen tehdessäsi. Selvästi sinulla on myös jo valmiiksi pureskeltuja voimakkaita mielipiteitä siitä mitä mieltä tuollaisesta tilanteesta pitäisi oikeamielisesti olla. Tämäkin vahvistaa käsitystä siitä, että olet - jos nyt totta puhutaan - täällä evankelioimassa meille kenties intersektionaalisen feminismin agendaa tekaistun tarinan varjolla.

Kuvailet aloituksessa kolme erillistä halailukohtausta joista ensimmäisessä halasit itse takaisin. Myöhemmin luot mielikuvan tilanteesta jossa kaveriksesi tekeytynyt mies "käyttää tilannetta kierosti hyväkseen". Ensin mies oli sosiaalisesti kömpleö, yhtäkkiä hän onkin sosiaalisesti älykäs viekas kieroilija.

Mitään hyväksikäyttöä ei ole tapahtunut tarinasi kuvauksessa. Mies tulkitsee sinua väärin ymmärrettävistä syistä, koska sinä itse et ilmaise itseäsi hänelle ymmärrettävällä tavalla.

Pieniä sivuhuomioita:

"Tunnen suurta empatiaa kaikkia seksuaalista häirintää tai pahempaa kokeneita kohtaan, jos he joutuvat kokemansa lisäksi kuuntelemaan tällaista muilta."

Empatia ei ole jotain mitä tunnetaan toista ihmistä kohtaan. Empatiasta puhutaan yleensä kun tarkoitetaan myötätuntoa. Myötätuntoa tunnetaan toista ihmistä kohtaan.

Empatia kuvastaa ainoastaan _kykyä_ eläytyä siihen miltä toisesta ihmisestä tuntuu. Empatia ei kuvaa tekoa, vaan ominaisuutta. Toisilla tämä taito on parempi kuin toisilla. Se on samanlainen kyky kuin autolla- ajotaito. Jotkut käyttävät sitä positiivisesti ja toiset käyttävät sitä vaikkapa ihmisten päälle ajamiseen. Empatiakykyä voi käyttää myös tuhoisasti. Sadistilla täytyy olla erityisen hyvä empatiakyky koska hänen täytyy ensin osata eläytyä siihen mikä tuntuu toisesta ihmisestä kaikista pahimmalta ja sitten hän tekee juuri sitä.

Kovin myötätuntoisilla ihmisillä on usein itseasiassa erittäin heikko empatiakyky.

Itse olen kokenut seksuaalista väkivaltaa. En ole koskaan kaivannut sen vuoksi myötätuntoa keneltäkään. Se mitä seksuaalista väkivaltaa kokenut ensisijaisesti yleensä kaipaa on kunnoitus ja vakavasti ottaminen, sekä oikeuden toteutuminen. Erityisen myötätuntoiset ihmiset aiheuttavat todella paljon vahinkoa seksuaalista väkivaltaa kokeneille.

"Teen nyt suuren synnin kun sanon että Sinun ei ainakaan pidä käyttäytyä meikata ja pukeutua niin että osoitat muiden kuin fenemistien mielestä olevasi tyrkyllä."

Tämä asiasisältö jäi vielä arvoitukseksi. Mielenkiinnosta voisitko valaista mitä tarkoitat tällä?

Aloituksen halailijamies ei ole kumppani.

Sehän riippu tietysti tulkitsijasta miten ulkoinen olemus ja käytös tulkitaan. Toiset tulkitsevat hyvän asiakaspalvelunkin hymyn kera flirttailuksi varsinkin jos sattuu vielä olemaan nätti naama ja tahallaan isoksi kasvatetut rinnat.

Autokoulun läski paska opettajani aikoinaan tulkitsi seksuaaliseksi kiinnostukseksi sen että menin letkauttamaan yhden vitsin.

Kiimaisilla seksinnälkäisillä miehillä on taipumus tulkita kaikki naisen käytös ja olemus siten että nainen haluaa harrastaa seksiä.

Jammu Siltavuori tiesi 8 vuotiaiden tyttöjen itse halunneen mitä saivat koska hän nyt vain tulkitsi tyttöjen käytöksen sillä tavoin niin sekin varmaan oli sitten niin.

Olen itsekin sitä mieltä että naisen itsensäpaljasteluun ja ympäristöä häiritsevään yliseksuaaliseen käytökseen suhtaudutaan kaksinaismoralistisesti. Miehelle ei sallita itsensäpaljastelua, miksi se pitäisi sallia naiselle? En minäkään ymmärrä näitä mariannekallioita ja katrisorsia. Mutta on kuule aivan väärä luulo että jos nainen pistää ripsien pidennykset ja silarit, sekä meikkaa vahvasti, hän tekee sen juuri sinua varten. Kenenkään naisen naama ja keho ei ole juuri sinua varten olemassa. Siinäkin tilanteesa naisen keho on naisen omaisuutta jos hän on sosiaalisesti kömpelö ja pukeutuu paljastavasti sekä laittaa paljon maalia naamaansa. Siinäkin tilanteessa hän itse päättää kuka saa tulla iholle.

Jos sinä olet ihastunut naiseen x siitä ei seuraa että nainen x on varmasti kiinnostunut myös sinusta. Lisäksi kuka tahansa voi koska tahansa päättää ettei enää kiinnosta vaikka olisi jossakin vaiheessa kiinnostanutkin, ja tätä päätöstä tulee sinunkin kunnioittaa.

Mikäli sukuviettisi on niin kertakaikkisen voimakas ettet sitten mitenkään pysty kykene sitä hallitsemaan, sinun tulee hakea kemiallinen kastraatiolääkitys. Ympäristölläsi ei ole velvollisuutta sopeutua elämään sinun eläimellisten kontrolloimattomien viesttiesi armoilla. Sinun tulee osata kontrolloida omia viettejäsi.

guiding.light kirjoitti:

Aloituksen halailijamies ei ole kumppani.

Sehän riippu tietysti tulkitsijasta miten ulkoinen olemus ja käytös tulkitaan. Toiset tulkitsevat hyvän asiakaspalvelunkin hymyn kera flirttailuksi varsinkin jos sattuu vielä olemaan nätti naama ja tahallaan isoksi kasvatetut rinnat.

Autokoulun läski paska opettajani aikoinaan tulkitsi seksuaaliseksi kiinnostukseksi sen että menin letkauttamaan yhden vitsin.

Kiimaisilla seksinnälkäisillä miehillä on taipumus tulkita kaikki naisen käytös ja olemus siten että nainen haluaa harrastaa seksiä.

Jammu Siltavuori tiesi 8 vuotiaiden tyttöjen itse halunneen mitä saivat koska hän nyt vain tulkitsi tyttöjen käytöksen sillä tavoin niin sekin varmaan oli sitten niin.

Olen itsekin sitä mieltä että naisen itsensäpaljasteluun ja ympäristöä häiritsevään yliseksuaaliseen käytökseen suhtaudutaan kaksinaismoralistisesti. Miehelle ei sallita itsensäpaljastelua, miksi se pitäisi sallia naiselle? En minäkään ymmärrä näitä mariannekallioita ja katrisorsia. Mutta on kuule aivan väärä luulo että jos nainen pistää ripsien pidennykset ja silarit, sekä meikkaa vahvasti, hän tekee sen juuri sinua varten. Kenenkään naisen naama ja keho ei ole juuri sinua varten olemassa. Siinäkin tilanteesa naisen keho on naisen omaisuutta jos hän on sosiaalisesti kömpelö ja pukeutuu paljastavasti sekä laittaa paljon maalia naamaansa. Siinäkin tilanteessa hän itse päättää kuka saa tulla iholle.

Jos sinä olet ihastunut naiseen x siitä ei seuraa että nainen x on varmasti kiinnostunut myös sinusta. Lisäksi kuka tahansa voi koska tahansa päättää ettei enää kiinnosta vaikka olisi jossakin vaiheessa kiinnostanutkin, ja tätä päätöstä tulee sinunkin kunnioittaa.

Mikäli sukuviettisi on niin kertakaikkisen voimakas ettet sitten mitenkään pysty kykene sitä hallitsemaan, sinun tulee hakea kemiallinen kastraatiolääkitys. Ympäristölläsi ei ole velvollisuutta sopeutua elämään sinun eläimellisten kontrolloimattomien viesttiesi armoilla. Sinun tulee osata kontrolloida omia viettejäsi.

Lue lisää

Kirjoittelukumppanille
Ihmisilläkin tosiaan on monenlaisia haluja.
Sinä lietsoit itsesi melkoiseen kirjoitusvimmaan ja jotenkin kohdistit sen minun "eläimellisiin kontrolloimattomiin vietteihini.
Nyt on kiire mutta palaan asiaan.
Kerron nyt vain että jos minun kykyni hallita lisääntymisviettiäni olisi yhtä huono kuin Sinun kirjoitusvimmaasi, olisin raiskaaja.
En kuitenkaan ole. Sinunkin olisi helpompi hallita vitsiesikerrontaa kuin villitä luomakunnan väkevimpää viettiä ja sitten paheksua sitä.

kohta-kielletään kirjoitti:

Kirjoittelukumppanille
Ihmisilläkin tosiaan on monenlaisia haluja.
Sinä lietsoit itsesi melkoiseen kirjoitusvimmaan ja jotenkin kohdistit sen minun "eläimellisiin kontrolloimattomiin vietteihini.
Nyt on kiire mutta palaan asiaan.
Kerron nyt vain että jos minun kykyni hallita lisääntymisviettiäni olisi yhtä huono kuin Sinun kirjoitusvimmaasi, olisin raiskaaja.
En kuitenkaan ole. Sinunkin olisi helpompi hallita vitsiesikerrontaa kuin villitä luomakunnan väkevimpää viettiä ja sitten paheksua sitä.

Lue lisää

"Nyt on kiire mutta palaan asiaan."

Toivotaan että kiire tuli kirjoituskurssille opettelemaan ymmärrettävää kirjootustaitoa sekä luetunymärryskykyä.

guiding.light kirjoitti:

"Nyt on kiire mutta palaan asiaan."

Toivotaan että kiire tuli kirjoituskurssille opettelemaan ymmärrettävää kirjootustaitoa sekä luetunymärryskykyä.

Kirjoitan nyt sinulle niinkuin esimieheni minulle sanoi." Et kykene minua loukkaamaan!

PS-palaanasiaan kirjoitti:

Kirjoitan nyt sinulle niinkuin esimieheni minulle sanoi." Et kykene minua loukkaamaan!

Jaa sulla on sitten ollut esimiehesikin kanssa sukset ristissä. En ihmettele.

guiding.light kirjoitti:

Jaa sulla on sitten ollut esimiehesikin kanssa sukset ristissä. En ihmettele.

Monta keertaa.
Tappioitakin tietysti tuli. mutta myös ihania voittoja.
Kun tehtävät veivät eri tahoille, lyötiin lähtökahveilla reilusti kättä.

ei-kaunaa kirjoitti:

Monta keertaa.
Tappioitakin tietysti tuli. mutta myös ihania voittoja.
Kun tehtävät veivät eri tahoille, lyötiin lähtökahveilla reilusti kättä.

"Tappioitakin tietysti tuli. mutta myös ihania voittoja."

Kuulostaa ikävältä käsitykseltä siitä miten ollaan normaalissa vuorovaikuttelemissuhteessa toisten ihmisten kanssa. Vaikka sitten esimeihen. Että normaalissa olotilassa sosiaalinen kanssakäyminen toisten kanssa on mielestäsi siis jotakin peliä, jossa tulee tappioita tai voittoja.

Kuulostaa hyvin uuvuttavalta. En ikinä suostuisi elämään tuolla asenteella missään ihmisuhteessa, sen enempää työelämässä kuin yksityiselämässänikään.

Olin työssä jossa ennen päätöstä, ei "jeesmiehiä" edes suvaittu.
Ensiksi luet rivieni välistä kaikkea sellaistas jota en ole sinne kätkenyt.
Pienien lähes hienotunteisten huomautusteni jälkeen tarjosin mahdollisuutta tasapuoliseen vetäytymiseen mutta ei käynyt, Sinä yrität saada minusta asiattomia kirjoittavan vihamiehesi, mutta turha on työsi.
Seuraavaksi kirjoitan taas esillä olevasta asiasta

ei-kaunaa kirjoitti:

Olin työssä jossa ennen päätöstä, ei "jeesmiehiä" edes suvaittu.
Ensiksi luet rivieni välistä kaikkea sellaistas jota en ole sinne kätkenyt.
Pienien lähes hienotunteisten huomautusteni jälkeen tarjosin mahdollisuutta tasapuoliseen vetäytymiseen mutta ei käynyt, Sinä yrität saada minusta asiattomia kirjoittavan vihamiehesi, mutta turha on työsi.
Seuraavaksi kirjoitan taas esillä olevasta asiasta

Lue lisää

Höpön löpön. Olen kirjoittanut sata kilometriä pitkiä viestejä juuri siksi koska haluan perustella asiallisesti omat mielipiteeni ja sieltä puolelta ei ole paljon muuta tullut kuin pelleksi haukkumista ja keskustelun tahallista sivuraiteille ajamista.

Nyt alkaa onneksi olemaan tämä sunnuntai pulkassa ja viikonloppu ohi niin pääsee taas elämään normaalia arkea.

Tarinan mukaan mies oli konservatiivinen ja uskonnollinen kantasuomalainen. Tämänkin tietäisit jos viitsisit lukea ennen kommentoimista.

Mutta aloitus oli tietysti fiktiota koska se on epäjohdonmukanen eikä aloittaja viitsi tämsentää sitä ymmärrettäväksi.