Iltalehti kirjoittaa virolaisesta naisesta, joka matkusti Sveitsiin tekemään avustetun itsemurhan. Ottaako Raamattu kantaa eutanasiaan tai avustettuun itsemurhaan?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/be9e20b3-4507-49a3-83cf-413745294333
On potilas, joka sairastaa vakavaa sairautta. Sairauden seurauksena hänen vointinsa menee niin huonoksi, ettei hän pärjää tässä yhteiskunnassa. Hänen mielenterveytensä järkkyy ja kivut ovat niin vaikeita hallita, että elämä on hänelle yhtä tuskaa. Hänen oireensa tekevät hänen elämästään maanpäällisen helvetin. Edessä olisi kymmeniä vuosia pelkkää kidutusta. Sairaus olisi luonteeltaan sellaista, että se järkyttäisi elimistön kemiallisen tasapainon, jonka seurauksena potilas kokisi ankaraa ahdistusta ja vaikeaa masennusta, joista tiedetään, että koska nämä mielenterveysongelmat aiheuttava sairaus ei voi parantua, mielenterveysongelmatkaan eivät tule koskaan parantumaan. Hän tietää, että hän joutuu elämään sängyssä loppuelämänsä ja että hänen oireensa tulevat käymään lähi vuosina sietämättömiksi kaikilla mittapuilla mitattuna.
Kuvittele itsesi tuoksi potilaaksi ja vastaa hänenä, onko avustettu itsemurha Raamatun mukaan hyväksyttävää. Antaisiko rakastava Jumala ihmisen kärsiä noin vaikeasta tilanteesta mielummin vuosikymmeniä kuin sallisi hänen tehdä itsemurhan?
Kyseessä on aito tilanne todellisen potilaan elämästä, ei keksitty juttu.
Tässä mitataan kristityn etiikkaa.
Onko avustettu itsemurha hyväksyttävää?
38
<50
Vastaukset
- Toivoton-tapaus
Tällaisessa tilanteessa ei voi kuin rukoilla, että joku auttava käsi kippaisi sen pyrillä olevan sängyn tai rullatuolin sairaalan ylimmän kerroksen parvekkeelta alas.
Yksi hyväksi todettu tapa on valella se oma sairasvuode ja yöasunsa kauttaaltaan käsidesillä ja tuikata itsensä sänkyineen ja päivineen tuleen. Toisaalta kannattaa tehdä se silloin, kun muita potilaita ei ole samassa huoneessa. Säästyy samalla tuhkaukseen tarvittavat varatkin.Molemmat nimimerkin Toivoton-tapaus ehdottamat kuoleman jouduttamisen menetelmät ovat epäluotettavia ja kivuliaita. Luunmurtumia, sisäelimien vaurioita, vaikeita palovammoja…
Tiedän kivuttomampia tapoja häipyä tästä murheen laaksosta, mutta en koe velvollisuudekseni kertoa niistä mitään. Tietoa on oikeastaan aika helppo löytää.
Itse ajattelin käyttää pomminvarmaa konstia. Se on odottaminen. Ja siinä joutessaan odottaessa voi sitten touhuta kaikenlaista."Itse ajattelin käyttää pomminvarmaa konstia. Se on odottaminen. Ja siinä joutessaan odottaessa voi sitten touhuta kaikenlaista."
Odottaminen saattaa olla myös hyvin kivuliasta? Varsinkin kun ihmisellä alkaa ikää karttumaan ja ei muista, että mitä odottaa. Odottaako vaippojen vaihtamista vai lääkkeiden/ruuan jakelua vai odottaa, että helvetillinen kipu hellittäisi. Päivät kuluvat siihen, että miettii, että odottaako vai ollako odottamatta.
Oikeastaan ainoana 'pelastavana enkelinä' on totaalinen muistin menetys/vakava muistisairaus. Silloin ei tarvitse edes odottaa, voi olla odottamatta yhtään mitään.Adventtiairut kirjoitti:
"Itse ajattelin käyttää pomminvarmaa konstia. Se on odottaminen. Ja siinä joutessaan odottaessa voi sitten touhuta kaikenlaista."
Odottaminen saattaa olla myös hyvin kivuliasta? Varsinkin kun ihmisellä alkaa ikää karttumaan ja ei muista, että mitä odottaa. Odottaako vaippojen vaihtamista vai lääkkeiden/ruuan jakelua vai odottaa, että helvetillinen kipu hellittäisi. Päivät kuluvat siihen, että miettii, että odottaako vai ollako odottamatta.
Oikeastaan ainoana 'pelastavana enkelinä' on totaalinen muistin menetys/vakava muistisairaus. Silloin ei tarvitse edes odottaa, voi olla odottamatta yhtään mitään.Se on totta, että joskus odottaminen voi olla tuskallista. Varsinkin, jos on menettänyt kyvyn tehdä mitään mielekkääksi kokemaansa.
Lääkinnän ulottumattomissa olevan kivun hallinnasta ja sietämisestä tiedetään nykyään paljon enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten. Kannattaa tutustua asiaan jo ennen kuin se on omalla kohdalla ajankohtaista. Yksi hiukan yllättävä ehdotus on se, että keskittyy täysillä kivun tuntemukseen ja ottaa sen vastaan. Ja joskus taas suositellaan huomion kohdistamista johonkin muuhun.
Oikeastaan me emme tiedä, miltä tuntuu olla muistinsa totaalisesti hukannut dementikko. Määritelmän mukaisesti sellainen henkilö ei myöskään kykene kuvaamaan tuntemuksiaan muille.
Ilmeistä ja ääntelystä voi tietysti yrittää päätellä asioita.
Kurjalta sellaisen näkeminen tuntuu muistakin, varsinkin potilaan läheisistä. Varmaankin moni muukin meistä kuin minä on joutunut näkemään läheltä ihmisen hitaan vaipumisen dementian suohon.
- TosiTotta
Ajan kuluessa olen huomannut ja vakuuttunut, että ihminen ja olosuhteet muuttuvat.
Helpottavia muutoksia voi tapahtua päivässä ja ihminen itsekin on muutosten alla.
Olen muuttanut asenteitani saadessani luotettavampaa tietoa - omasta mielestäni.
Eilinen "minäni" on toinen kuin tämän päivän "minäni" - huomenna olen joku toinen.
Siksi lasken itsemurhan murhien joukkoon - miten se olisi laillista?
Kuitenkaan en itse halua tulla riippuvaiseksi tämän yhteiskunnan avustuksista.
Kymmeniä vieraita ihmisiä voi ravata minun kodissani! Varkaita, sadisteja...
Mikään vakuutus tai laki ei suojaa kuin rikollisia.
Pahimmat löytyvät yhteiskunnan "hapankermasta".
Sairaalat ovat niitä pahimpia säilytystiloja, joissa vanha liha on jätetavaraa ja tiellä.
Ruotsissa on syöpälääkkeet loppu ja harvalle raaskitaan uhrata niitä.
Pankki-maffialle riittää kymmeniä miljooneja jakaa, kun ovat rikastuttaneet toisia roistoja.
Se nyt oli tämän viikon puheenaihe, joten suokaa anteeksi lipsahdus.
Siis, kun tämä tytti ei enää kykene hoitamaan itseään; elämään mielekästä elämää, niin...
Ostan pullon parasta konjakkia ja jotain pahuksen apteekin huumetta;
valkotakkivälittäjillä on monin verroin tehokkaampaa kuin kadulta saatu
ja nautiskelen provianttini Itämeren rannalla kohdistaen katseeni ulapan yli isäinmaahan.
Sitten vain uintimatka Suomen punaiselle graniitille - ilman paluuta.
Jos Pietari estää helmiportista sisään pääsyn, niin näytän pitkää listaa hyvistä töistäni.
Nyt tosin ajattelen perillisiä ja siivoan hiki helmeillen otsassa.- TosiTotta
Hyvää pitää mukana "hoitotestamentti", joka selostaa,
minkälaista hoitoa hyväksyy onnettomuuksissa tai sairauksissa.
En itse halua pitkitettyä kuolemaa ja kidutusta, vaan
mahdollisimman luonnollisen kuoleman. TosiTotta kirjoitti:
Hyvää pitää mukana "hoitotestamentti", joka selostaa,
minkälaista hoitoa hyväksyy onnettomuuksissa tai sairauksissa.
En itse halua pitkitettyä kuolemaa ja kidutusta, vaan
mahdollisimman luonnollisen kuoleman."En itse halua pitkitettyä kuolemaa ja kidutusta, vaan
mahdollisimman luonnollisen kuoleman."
Jaa-ah, hyvä ajatus sinänsä, mutta lienee hieman hankala määritellä "luonnollinen kuolema". Nykyisellään se tarkoittanee sairauksien ohella vaikkapa liikennekuolemaa tai kohta varmaan myös terroriteon uhrina kuolemista.
Kyllä minä ainakin haluan täyden hoidon terojen iskun seurauksena tulevissa sairaanhoidoissa,- TosiTotta
Exap kirjoitti:
"En itse halua pitkitettyä kuolemaa ja kidutusta, vaan
mahdollisimman luonnollisen kuoleman."
Jaa-ah, hyvä ajatus sinänsä, mutta lienee hieman hankala määritellä "luonnollinen kuolema". Nykyisellään se tarkoittanee sairauksien ohella vaikkapa liikennekuolemaa tai kohta varmaan myös terroriteon uhrina kuolemista.
Kyllä minä ainakin haluan täyden hoidon terojen iskun seurauksena tulevissa sairaanhoidoissa,Lääkäri, joka oli hoitanut potilaita, sanoi, että kärsimyskin on ihmiselle arvokasta aivan viimeiseen hengenvetoon. Hän EI hyväksynyt elämän ennenaikaista katkaisua.
Mutta minulla on niin matala kipukynnys!
Enkä hyväksy enää yhtäkään nöyryyttävää tilannetta.
Luonnollinen kuolema minulle on vetää viimeinen huokaus Kotikoivun alla lintujen laulussa ja auringon leikkiessä kullanvihreillä lehdillä - tietysti kasvot pestynä ja nätti hame päällä. - No_häh
TosiTotta kirjoitti:
Lääkäri, joka oli hoitanut potilaita, sanoi, että kärsimyskin on ihmiselle arvokasta aivan viimeiseen hengenvetoon. Hän EI hyväksynyt elämän ennenaikaista katkaisua.
Mutta minulla on niin matala kipukynnys!
Enkä hyväksy enää yhtäkään nöyryyttävää tilannetta.
Luonnollinen kuolema minulle on vetää viimeinen huokaus Kotikoivun alla lintujen laulussa ja auringon leikkiessä kullanvihreillä lehdillä - tietysti kasvot pestynä ja nätti hame päällä."Lääkäri, joka oli hoitanut potilaita, sanoi, että kärsimyskin on ihmiselle arvokasta aivan viimeiseen hengenvetoon"
Minä en usko tuohon millään tasolla. Kärsimyksen seurauksena voi tapahtua valaistumista, joka voi olla yksilölle arvokasta mutta niin voi tapahtua katkeroitumistakin, joka ei missään tapauksessa ole arvokasta kenellekään. Mutta kärsimys itsessään, se ei ole arvokasta.
Mitä arvokasta voi olla hirveissä kivuissa, jotka jatkuvat vuosikymmen tolkulla, kamalissa hirvittävän pahoissa oireissa, jotka saavat aikaan käsittämättömän sairaan olon ja vakavassa masennuksessa, joka vaikuttaa ihmiseen lähestulkoon kaikilla hänen elämänsä osa-alueilla dramaattisesti. Entäpä kun kaikki nämä sattuvat päälle yhtä aikaa? Osaako kukaan edes kuvitella sellaista tilannetta? Jos osaa, niin pystyy varmaankin jotenkin samaistumaan myös Kristuksen kuolemaan, jossa kaikki muut elementit tästä toteutuivat, paitsi kivun sairaan pitkä kesto.
Mutta yhdestä asiasta olen samaa mieltä: yleensähän se kärsimyskin päättyy siihen viimeiseen hengenvetoon, tapahtui se sitten ennemmin tai myöhemmin.
- pyhpyh928347982347
Ei ole.
Jos ei elämä jotakuta kiinnosta, niin ainahan se päätettävissä on.
pyhpyh joka tarjoilee mielellään viimeistä tuomiota uhkailun merkeissä, toki sitten väittää että viimeisellä tuomiolla saa tuomion itsemurhasta, sen sijaan että saisi tuomion elämänsä aikana tekemistään teoista, Samaan vaan nyt kuitenkin johtavat pyhpyhin tuomiot.
Jos nyt siis pyhpyhin mielestä joutuu joko kadotukseen tai kadotukseen, riippuen tekeek itsemurhan vai ei, niin voisiko joku ystävällisesti kertoa mikä muu ero itsemurhan tehneen elämässä sisäistyy, paitsi extra kymmenien vuosien kidutus jos pitää sitä oikeana ratkaisuna itselleen ?
Jos se, mitä joku on Raamatussa sanonut, pitää paikkaansa, niin sillonhan tuomio tulee tekojen perusteella, eli avustettu itsemurha on väitetysti siis rankemman tuomion peruste. Mutta miten ihmeessä sama henkilö voisi sitten ikinä väittää että uskossa oleva joutuisi kadotukseen tekojensa perusteella, jos kerran ne teot on kuulemma sovitettu ristillä ?- Adviss
Pyhpyh ilmeisesti kuuluu siihen porukkaan, joka uskoo yhdenkin anteeksipyytämättömän synnin teon johtavan kadotukseen. Sitähän White opetti mutta adventtikirkko on aikaa sitten hylännyt tuon opetuksen vääränä.
Itse ymmärrän synnin eräänlaisena konseptina. Käsitteenä, jossa synti tarkoittaa Jumalaa vastustavaa asennoitumista. Yksittäiset synnin teot eivät määrää asennettamme vaikka ne voivatkin kuvastaa sitä. Yksittäisiä synnin tekoja kohtaan suhtautumisemme toki antaa osviittaa siitä, miten Jumalaan suhtaudumme mutta yksittäinen synti ei johda kadotukseen heti yhdestäkin väärästä teosta.
Otetaanpa esimerkiksi pahat ajatukset. Ihminen ei hallitse koko ajan mitä hänen päässään liikkuu. Ajatuksia tulee ja mene eikä niille välttämättä voi yhtään mitään. Ne eivät välttämättä kerro ihmisestä yhtään mitään. Meidät voisi kaikki tuomita kadotukseen jos tuomio tulisi sen perusteella mitä itse kunkin päässä liikkuu.
Päässä vilistävät ajatukset eivät kerro kovinkaan paljoa ihmisestä hänelle itselleen. Ne ajatukset, jotka ihminen päättää ajatella antavat tarkemman kuvan ihmisestä hänelle itselleen. Välillä nekin ajatukset voivat olla kummallisia. Ajattelua on vaikea hallita. Jumala tuskin tuomitsee pahoista ajatuksista sinällään. Hän on kiinnostunut meidän luonteestamme ja asenteestamme itseään kohtaan.
Jeesus ei tiukentanut huorintekemisen kriteeristöä vuorisaarnassa siksi, että ajattelu (naisen himoitseminen mielessään) itsessään olisi yksittäisenä synnin tekona syntiä, joka johtaa kadotukseeen, vaan siksi, että hän osoitti sillä, miten pienetkin asiat ovat rakkauden lain henkeä vastaan. Ja jos on lukent synnin tapahtumisprosessista olikos se nyt sitte Jaakobin kirjeestä, niin tietää, että kaikki synti lähtee ajatuksesta, joka toteutuessaan muodostaa synnin.
Synnin yksittäiset teot voivat olla hyvinkin pahoja, kuten raiskaus tai tappaminen mutta nuokin synnit saa anteeksi kun vain pyytää. Jos sarjatappaja tulee uskoon ja päätyy kiusaukseen vielä kerran ja tappaa jonkun, saa hän tuonkin tapon anteeksi. Jos sarjaraiskaaja tulee uskoon mutta ei heti kerralla pysty vastustamaan kiusauksiaan ja päätyy jälleen raiskaamaan, ei hän siitä Jumalan tuomiota saa kun pyytää vain anteeksi tekoaan. Kyse on sydämen asenteesta. Kaikki ihmiset ovat syntisiä, kukaan ihminen ei ole hyvä. Yksikään ihminen ei pysty sellaiseen synnittömyyteen, jossa yksittäisetkin synnin teot jäävät kokonaan pois, lue vaikka Paavalia, jos et usko.
Jeesus kuoli ristillä parisentuhatta vuotta sitten meidän kaikkien syntiemme puolesta: menneitten nykyisten ja tulevien syntien puolesta. Tuon uhrautumisen, sovituksen, perusteella syntimme on anteeksi annetut. Meille jää tehtäväksi vain ottaa vastaan tuo pelastus ja syntien anteeksisaaaminen.
Raamattu sanoo, että tahallista syntiä ei anneta anteeksi. Minun käsitykseni on se, että tahallinen synti merkitsee tahallista Jumalan hylkäämistä, ei tahallista yksittäistä synnin tekoa. Se merkitsee asenteen muutosta Jumalaa kohtaan.
Uskon myös, että jos ihminen menee niin rikki, että hän näkee itsemurhan ainoana ratkaisuna kipuihinsa tai muihin oireisiinsa, ei Jumala tuomitse häntä kadotukseen tämän perusteella. Yksittäisen itsemurhan teon anteeksi pyytämättä jättäminen ei johda kadotukseen, samoin kun ei johda kadotukseen yhden tikkarin varastaminen kaupasta jos unohtaa pyytää sitä anteeksi, kunhan uskovan asenne Jumalaa kohtaan on oikea. Kun ihminen palvelee Jumalaa kaikesta ruumiistaan, mielestään ja sielustaan ja rakastaa häntä yli kaiken mutta tämän ihmisen mielessä asiat menevät niin, että hän päätyy tähän toivottomaan ratkaisuun (itsemurhaan), jonka hän toteuttaa, niin Jumala ei siitä kadotukseen tätä tuomitse.
Raamattu antaa hyvin selkeän kuvan Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan. Jumala ei johda ihmistä kiusaukseen eikä hän kiduta ihmisiä. Hän ei halua ihmiselle mitään pahaa. Jos ihmisen ajatusmaailma on siinä kunnossa, että hän vie itseltään hengen vakavassa masennuksessa ja ahdistuksessa, niin Jumala säälii tuota ihmistä. Vakava kliininen masennus ja ahdistus ovat tiloja, joissa ihminen ei aina hallitse ajatuksiaan tai tekojaan. Miten noiden ajatusten tai tekojen perusteella sitten voitaisiin tuomita ketään. Jos ihminen pystyy olemaan niin inhimillinen, että ei tuomitse rikollista, joka on syyntakeeton, niin eikö Jumala sitten pysty vielä suurempaan armoon?
Jeesus sääli Lasaruksen läheisiä haudalla, kun ihmiset eivät ymmärtäneet kuoleman olevan vain unta, josta Jeesus pystysi Lasaruksen herättämään. Hän sääli heitä heidän surussaan. Meidän Isämme on myös pystyväinen sääliin ja suruun. Hän, jos joku osaa nähdä metsän puilta. Hän näkee ihmisen sydämeen ja säälii syntisiä. Me pelastumme, emme tekojemme kautta vaan Jeesuksen uhrin kautta, jos uskomme Jumalaan ja vilpittömin mielin palvelemme häntä. Näin tuo itsemurhakin on annettu anteeksi jo ristillä. Jos tähän ei pysty uskomaan, on turha kuvitella saavansa anteeksi mitään muitakaan synteejään. Jeesus TODELLA kuoli meidän syntiemme tähden. - TosiTotta
Adviss kirjoitti:
Pyhpyh ilmeisesti kuuluu siihen porukkaan, joka uskoo yhdenkin anteeksipyytämättömän synnin teon johtavan kadotukseen. Sitähän White opetti mutta adventtikirkko on aikaa sitten hylännyt tuon opetuksen vääränä.
Itse ymmärrän synnin eräänlaisena konseptina. Käsitteenä, jossa synti tarkoittaa Jumalaa vastustavaa asennoitumista. Yksittäiset synnin teot eivät määrää asennettamme vaikka ne voivatkin kuvastaa sitä. Yksittäisiä synnin tekoja kohtaan suhtautumisemme toki antaa osviittaa siitä, miten Jumalaan suhtaudumme mutta yksittäinen synti ei johda kadotukseen heti yhdestäkin väärästä teosta.
Otetaanpa esimerkiksi pahat ajatukset. Ihminen ei hallitse koko ajan mitä hänen päässään liikkuu. Ajatuksia tulee ja mene eikä niille välttämättä voi yhtään mitään. Ne eivät välttämättä kerro ihmisestä yhtään mitään. Meidät voisi kaikki tuomita kadotukseen jos tuomio tulisi sen perusteella mitä itse kunkin päässä liikkuu.
Päässä vilistävät ajatukset eivät kerro kovinkaan paljoa ihmisestä hänelle itselleen. Ne ajatukset, jotka ihminen päättää ajatella antavat tarkemman kuvan ihmisestä hänelle itselleen. Välillä nekin ajatukset voivat olla kummallisia. Ajattelua on vaikea hallita. Jumala tuskin tuomitsee pahoista ajatuksista sinällään. Hän on kiinnostunut meidän luonteestamme ja asenteestamme itseään kohtaan.
Jeesus ei tiukentanut huorintekemisen kriteeristöä vuorisaarnassa siksi, että ajattelu (naisen himoitseminen mielessään) itsessään olisi yksittäisenä synnin tekona syntiä, joka johtaa kadotukseeen, vaan siksi, että hän osoitti sillä, miten pienetkin asiat ovat rakkauden lain henkeä vastaan. Ja jos on lukent synnin tapahtumisprosessista olikos se nyt sitte Jaakobin kirjeestä, niin tietää, että kaikki synti lähtee ajatuksesta, joka toteutuessaan muodostaa synnin.
Synnin yksittäiset teot voivat olla hyvinkin pahoja, kuten raiskaus tai tappaminen mutta nuokin synnit saa anteeksi kun vain pyytää. Jos sarjatappaja tulee uskoon ja päätyy kiusaukseen vielä kerran ja tappaa jonkun, saa hän tuonkin tapon anteeksi. Jos sarjaraiskaaja tulee uskoon mutta ei heti kerralla pysty vastustamaan kiusauksiaan ja päätyy jälleen raiskaamaan, ei hän siitä Jumalan tuomiota saa kun pyytää vain anteeksi tekoaan. Kyse on sydämen asenteesta. Kaikki ihmiset ovat syntisiä, kukaan ihminen ei ole hyvä. Yksikään ihminen ei pysty sellaiseen synnittömyyteen, jossa yksittäisetkin synnin teot jäävät kokonaan pois, lue vaikka Paavalia, jos et usko.
Jeesus kuoli ristillä parisentuhatta vuotta sitten meidän kaikkien syntiemme puolesta: menneitten nykyisten ja tulevien syntien puolesta. Tuon uhrautumisen, sovituksen, perusteella syntimme on anteeksi annetut. Meille jää tehtäväksi vain ottaa vastaan tuo pelastus ja syntien anteeksisaaaminen.
Raamattu sanoo, että tahallista syntiä ei anneta anteeksi. Minun käsitykseni on se, että tahallinen synti merkitsee tahallista Jumalan hylkäämistä, ei tahallista yksittäistä synnin tekoa. Se merkitsee asenteen muutosta Jumalaa kohtaan.
Uskon myös, että jos ihminen menee niin rikki, että hän näkee itsemurhan ainoana ratkaisuna kipuihinsa tai muihin oireisiinsa, ei Jumala tuomitse häntä kadotukseen tämän perusteella. Yksittäisen itsemurhan teon anteeksi pyytämättä jättäminen ei johda kadotukseen, samoin kun ei johda kadotukseen yhden tikkarin varastaminen kaupasta jos unohtaa pyytää sitä anteeksi, kunhan uskovan asenne Jumalaa kohtaan on oikea. Kun ihminen palvelee Jumalaa kaikesta ruumiistaan, mielestään ja sielustaan ja rakastaa häntä yli kaiken mutta tämän ihmisen mielessä asiat menevät niin, että hän päätyy tähän toivottomaan ratkaisuun (itsemurhaan), jonka hän toteuttaa, niin Jumala ei siitä kadotukseen tätä tuomitse.
Raamattu antaa hyvin selkeän kuvan Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan. Jumala ei johda ihmistä kiusaukseen eikä hän kiduta ihmisiä. Hän ei halua ihmiselle mitään pahaa. Jos ihmisen ajatusmaailma on siinä kunnossa, että hän vie itseltään hengen vakavassa masennuksessa ja ahdistuksessa, niin Jumala säälii tuota ihmistä. Vakava kliininen masennus ja ahdistus ovat tiloja, joissa ihminen ei aina hallitse ajatuksiaan tai tekojaan. Miten noiden ajatusten tai tekojen perusteella sitten voitaisiin tuomita ketään. Jos ihminen pystyy olemaan niin inhimillinen, että ei tuomitse rikollista, joka on syyntakeeton, niin eikö Jumala sitten pysty vielä suurempaan armoon?
Jeesus sääli Lasaruksen läheisiä haudalla, kun ihmiset eivät ymmärtäneet kuoleman olevan vain unta, josta Jeesus pystysi Lasaruksen herättämään. Hän sääli heitä heidän surussaan. Meidän Isämme on myös pystyväinen sääliin ja suruun. Hän, jos joku osaa nähdä metsän puilta. Hän näkee ihmisen sydämeen ja säälii syntisiä. Me pelastumme, emme tekojemme kautta vaan Jeesuksen uhrin kautta, jos uskomme Jumalaan ja vilpittömin mielin palvelemme häntä. Näin tuo itsemurhakin on annettu anteeksi jo ristillä. Jos tähän ei pysty uskomaan, on turha kuvitella saavansa anteeksi mitään muitakaan synteejään. Jeesus TODELLA kuoli meidän syntiemme tähden.Hyvä ja vakavasti perusteltu kirjoitus. Sopusoinnussa Raamatun opetusten kanssa.
Manasse, kuningas on hyvä esimerkki Jumalan anteeksiannosta. Muitakin tietysti. Rekisteröidyn nimimerkin haltija Pyhpyh on hyvin todennäköisesti eri tyyppi kuin se pyhpyh ja numerosarja, jolta tulee lyhyitä epä-älyllisiä tuomitsevia tai halveksivia kuittauksia.
Näiden kahden eri kirjoittajan erottaminen toisistaan kommentoinnissa olisi reilua molempia kohtaan.
Jospa kutsuisimme tuota numerosarjatyyppiä jatkossa nimellä “pahpah”?- Adviss
v.aari kirjoitti:
Rekisteröidyn nimimerkin haltija Pyhpyh on hyvin todennäköisesti eri tyyppi kuin se pyhpyh ja numerosarja, jolta tulee lyhyitä epä-älyllisiä tuomitsevia tai halveksivia kuittauksia.
Näiden kahden eri kirjoittajan erottaminen toisistaan kommentoinnissa olisi reilua molempia kohtaan.
Jospa kutsuisimme tuota numerosarjatyyppiä jatkossa nimellä “pahpah”?Olet oikeassa. Tarkoitin tuossa kirjoituksessani numerosarjapyhpyhiä, joksi häntä jatkossa kutsun.
v.aari kirjoitti:
Rekisteröidyn nimimerkin haltija Pyhpyh on hyvin todennäköisesti eri tyyppi kuin se pyhpyh ja numerosarja, jolta tulee lyhyitä epä-älyllisiä tuomitsevia tai halveksivia kuittauksia.
Näiden kahden eri kirjoittajan erottaminen toisistaan kommentoinnissa olisi reilua molempia kohtaan.
Jospa kutsuisimme tuota numerosarjatyyppiä jatkossa nimellä “pahpah”?Tuo kirjautunut "Pyhpyh" näyttäisi käyttävän nykyään profiilissaan Nalle Puhin kuvaa, joten hänelle sopisi ennemminkin nimimerkki "Puhpuh"?
Adventtiairut kirjoitti:
Tuo kirjautunut "Pyhpyh" näyttäisi käyttävän nykyään profiilissaan Nalle Puhin kuvaa, joten hänelle sopisi ennemminkin nimimerkki "Puhpuh"?
Minusta se ei oikein sovi, koska iki-ihqu Nalle Puh on mukava kaveri eikä mikään helvettiintoivottelija.
Koska numerosarjahenkilöstä puhuttaessa tulisi tuo "ihmisen" numerosarja ilmetä, mikä olisikaan parempi kuvaamaan häntä kuin Pyh666 ?
En ymmärrä eutanasian vastustajia.
- pyhpyh2h394879823748
enkä minä hyväksy eutanasiaa.
- Unohdanko
No vaikea sanoa tähän asiaan yhtään oikeaa vastausta, mutta siitä näkökulmasta kun itse olin tyyliin valmis kuolemaan enkä nähnyt yhtään mitään valoa tunnelin päässä, että onneksi ainakaan täällä Suomessa ei anneta ihmisten kuolla. Mä kyllä epäsuorasti yritin sitä, mutta onneksi läheiset puuttuivat ja nyt saan hoitoa ja kuntoutusta. Toivon mukaan pääsen vielä takaisin työelämäänkin, saan lisää lapsia menen naimisiin jne. Kyllä elämä lopulta voittaa. Kärsin traumoista ja niiden aiheuttamista oireista kuten voimakkaista selittämättömistä kivuista, mutta niiden kanssa oppii elämään.
- Huomattu
Ulosottomies avustaa ja pakottaa suomessa itsemurhiin ja perhesurmiin. Ulosoton toimet uusittava.
- No_häh
Jumalalle ihmisen kuolema on pikkujuttu. Ei häntä kiinnosta joku niin mitätön asia, että päätyykö joku itsemurhaan vai ei. Iankaikkisen elämän saamisen rinnalla kuolema ei merkitse mitään. Tämä näkyy myös Vanhan testamentin Jumalan toiminnasta, jossa hän tappaa kokonaisia kansoja vain sen tähden, että ne eivät saaatuttaisi hänen omiaan. Jumala rakastaa omiaan mustasukkaisuuteen saakka janon valmis tappamaan jos se saa aikaan pelastuksen. Eikö uskossa olijankin ole parempi kuolla oman kätensä kautta uskossa sen sijaan, että vuosikymmenten kituminen veisi hänen uskonsa ja hän päätyisi sen tähden kadotukseen.
Suhteellisuuden tajua tähän tarvitaan.
Puskista huutelu ei ole vakuuttavaa.- pyhpyh2347293748923
Valheesi ei meitä hetkauta.
pyhpyh2347293748923 kirjoitti:
Valheesi ei meitä hetkauta.
"Meitä" ? Onko teitä kokonainen leegio ?
Exap kirjoitti:
"Meitä" ? Onko teitä kokonainen leegio ?
Vertaa tähän tapaukseen:
«Ja Jeesus kysyi siltä: "Mikä on nimesi?" Niin se sanoi hänelle: "Legio on minun nimeni, sillä meitä on monta".»
(Mark 5:9)v.aari kirjoitti:
Vertaa tähän tapaukseen:
«Ja Jeesus kysyi siltä: "Mikä on nimesi?" Niin se sanoi hänelle: "Legio on minun nimeni, sillä meitä on monta".»
(Mark 5:9)Sanavalintani ei suinkaan ollut sattuma. Tiesin että teillä muutamalla kyllä kolahtaa.
Mikähän se mahtoi olla se Raamatun satukirjaan raapustetun Jeesus-nimisen aviottoman lapsen ja kansan villitsijän kohtalo?
Kyllä se oli selvä avustettu itsemurha. Jeesushan järjesti itselleen teloituksen ja pääsi haluamaansa roomalaiseen ristiriipuntaan.- tässä.on.totuus
Maailman parantamiseksi ateismi voisi auttaa nyt ja heti toisiaan, niin pahan ongelma ratkaistaisiin hetkessä kuntoon. Ei löytyisi huumejäämiä vedenpuhdistuslaitoksilta, ja motukkajengit ei tulisi maahan, koska pisnes olisi loppunut. Ihmiskauppa ei enää eläisi, ja rikollisuus olisi pois. Suosittelen heti avustettuun kuolemaan ateisteille, tekisivät suuren palveluksen koko maapallolle.
Huumeitten takia ei sademetsiä kaadettaisi jne. Maapallo pelastuisi.
Rikollisen aineksen kuolema ei olisi ollenkaan paha, vaan hyvetässä.on.totuus kirjoitti aivan hassuja taas.
Miten ateismi ja huumeiden käyttö liittyvät toisiinsa?
Miten ateismi ja ihmiskauppa liittyvät toisiinsa?
Ei taida löytyä näyttöä, kun ei ole perääkään.- oppi.ja.opetus
v.aari kirjoitti:
tässä.on.totuus kirjoitti aivan hassuja taas.
Miten ateismi ja huumeiden käyttö liittyvät toisiinsa?
Miten ateismi ja ihmiskauppa liittyvät toisiinsa?
Ei taida löytyä näyttöä, kun ei ole perääkään.Et lue lehtiä, edes kotimaisia uutisia?.
Sieltä se vastaus on poimittu. Siksi tuo raflaava kirjoitus- silmäanavaukseksi.
---
Luetaan tähän vastukseksi, että miten?
Se usko, joka taas elää Jumalassa - ei tarvitse huumeita - siten ei ole mitattavissa vaikka vesilaitosten jätevesistä, paikkakuntien huumetilanne.
Tai - kotomaamme, vaikka kaupunkimme yhtä osaa, jota kutsuvat paikalliset ihmiset punaisten lyhtyjen kaduksi, niin siellä on uutistenkin mukaan ihmiskaupan uhreja, niin lihallisessa mielessä, kuin siinäkin, että ravintolapuolella myös.
Eli se mielenlaatu - missä asia toteutuu - on ateistinen.
Ja sen sallivuus- toimia- on ateistinen.
Eli maailma on ateistinen.
Ja otetaan sitten tähän määritelmä ateismista, siis kolmas osapuoli saa nyt puhua.
Ateismi – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa. laina päättyy.
Eli ateismissa ei ole lähimmäisenrakkautta - joka mittaisi lähimmäistä raamatullisen määreen mukaan itsestä käsin.
Sitten määränäköalaan ei ateistinen, joka katsoo Herraansa.
Jumalan rakkauden koskettamana sydämestään!
ts. ei halua - että itseään ei petettäisi, tai myytäisi orjaksi, myös, että ei omaa ruumista tarvitse huumata, koska Hänen Pyhyytensä antaa kaiken tarvitseman, se kuuluu lähimmäiselle. jne. ojentautuu Sanan mukaan, jonka päämäärä on rakkaus.
Eli siitä joka elää, ei ole ateismissa mukana.
Mutta, jos tekee väärin, niin kieltää uskon.
Mielestäni ortodoksisuudessa on paljon hyviä avaavia ajatuksia, jos haluaa sieltä ammentaa kuvastimea jolla tarkastelee sydäntään.
Jo sekin lähde - tuo näköalan - missä ateismi porkuttaa, ja missä usko porskutta elämänsuunnissa ja kättentöissä.
-Eli näin me "hassuja ajatuksia voidaan katsella".
Avaukset pitää olla raflaavia, että se pysäyttäisi mietiskelemään, sillä elämä on kaikille niin kallis asia - että siksi rakkauden osoituksissa on paljon annettavaa ja jos suunta on negatiivinen, sen voi muuttaa.
Mutta, sitäkin voi pohtia, miten muuttaa. Kysehän on tavallaan Sanassakin ilmaistu.
Eli se perustus, perusta, missä seisotaan.
Seistäänkö, vai seisooko lähimmäisemme, perheenjäsen, sukulainen, tai itse jossain "vaikka nyt esimerkkitapauksemme" huume, ihmiskauppa, tms. mielenlaatuperustuksella, jossa on hyväksyntä.
Jos vaikka mielenlaatumme on se ateistinen, voihan siellä olla omantunnonkautta hyvämielinen, joka ei hyväksy väärää. No, Jumalahan mittaa elämää, en ole tuomaroimassa sitä, mutta kannustaako se ateistinen- hyvä, kokonaisvaltaiselle perustukselle niin, että lähimmäinen saisi elämän?
Uskovaisuus - perustukseltaan - = Sana! ts. Jumala itse.
Sillä auktoriteetilla - tällä telluksella on sanoma. Väärä on tuomion alainen ja ME -emme siksi hyväksy väärää ja elämäntavallamme osoitamme, ettemme elä siinä.
Ja kun emme elä - niin ihmiskaupalla ei ole kohdetta jne.
Ateismi antaa elämänlaakereille liikaa pelivaraa, jossa ongelmat lisääntyvät ja pahuus saa vallata kentää. Siis kukin opettaa lapsensa - elämäntielle.
Siksi on kaita - ja - laveatie. - tuonpuoleisuuteen
Ja tästä käsin avautuu aloitukseen vastaus, onko avustettu itsemurha hyväksyttävä.
Lainauksessa viitattiin Viron ihmisen tekoa.
No, työkaverini eli samansairauden uskossa loppuun asti.
Puhuin hänen kanssaan vielä siinä vaiheessa, kun hänellä oli puheelleen kirjoittava tekstilaite. Hän nukkui kunniallisesti, antaen henkensä sitten lopussa Jumalan käsiin, joka oli hänelle hengen antanut.
Eli kaksi eri päätöstä.
Ei meidän tarvitse pahassakaan sairaudessa pelätä loppua. Onhan meillä jo nyt sairauksiin kivunlievitystä.
Ehkä 40- vuotta sitten pelättiin, että jos kuolevalle antaa kivunlievitystä, hän tulee riippuvaksi. Tämän puhun tietoisesta kokemuksesta.
Mutta, tänään ei ole niin, ja senkin sanon kokemuksesta, aivan viime kuulta.
Järjestelmä on rakkaudellisempi pyrokratian suhteen.
Tosin, ei aina kuolemakaan ole ihana kokemus, vaikka moni kuolivuoteella ylistää kädet ylhäällä, että saa kohdata pian Herransa.
Mutta, kuten elämässäkin, voimme joutua onnettomuuteen, jossa on kipua.
Pyydetäänkö siinä, että paina nukutuspiikki?
Se siitä. Jokainen valitsee, se on henkilökohtainen. Mutta, sanoisinko hoitavalle lääkärille, jonka tarkoitusperä on hoitaa, että "tapa", vaadinko hänen omatuntonsa siitä tilille lihani takia.
Sitäkin voi miettiä.
Vielä palaan tuohon Viron- tapaukseen. Me emme tiedä, minkä jäljen ja mielen se jätti jälkipolviin tuo lähtö, ja jos olisi ollut "se lähtö", jossa elämä olisi luovuttanut ihmisen tuonpuoleiseen tilaan. .... On siinä sellainenkin miete ja mikä sen siemenen kasvu siten olisi ollut. Sitä ei nyt nähdä. - No_häh
tuonpuoleisuuteen kirjoitti:
Ja tästä käsin avautuu aloitukseen vastaus, onko avustettu itsemurha hyväksyttävä.
Lainauksessa viitattiin Viron ihmisen tekoa.
No, työkaverini eli samansairauden uskossa loppuun asti.
Puhuin hänen kanssaan vielä siinä vaiheessa, kun hänellä oli puheelleen kirjoittava tekstilaite. Hän nukkui kunniallisesti, antaen henkensä sitten lopussa Jumalan käsiin, joka oli hänelle hengen antanut.
Eli kaksi eri päätöstä.
Ei meidän tarvitse pahassakaan sairaudessa pelätä loppua. Onhan meillä jo nyt sairauksiin kivunlievitystä.
Ehkä 40- vuotta sitten pelättiin, että jos kuolevalle antaa kivunlievitystä, hän tulee riippuvaksi. Tämän puhun tietoisesta kokemuksesta.
Mutta, tänään ei ole niin, ja senkin sanon kokemuksesta, aivan viime kuulta.
Järjestelmä on rakkaudellisempi pyrokratian suhteen.
Tosin, ei aina kuolemakaan ole ihana kokemus, vaikka moni kuolivuoteella ylistää kädet ylhäällä, että saa kohdata pian Herransa.
Mutta, kuten elämässäkin, voimme joutua onnettomuuteen, jossa on kipua.
Pyydetäänkö siinä, että paina nukutuspiikki?
Se siitä. Jokainen valitsee, se on henkilökohtainen. Mutta, sanoisinko hoitavalle lääkärille, jonka tarkoitusperä on hoitaa, että "tapa", vaadinko hänen omatuntonsa siitä tilille lihani takia.
Sitäkin voi miettiä.
Vielä palaan tuohon Viron- tapaukseen. Me emme tiedä, minkä jäljen ja mielen se jätti jälkipolviin tuo lähtö, ja jos olisi ollut "se lähtö", jossa elämä olisi luovuttanut ihmisen tuonpuoleiseen tilaan. .... On siinä sellainenkin miete ja mikä sen siemenen kasvu siten olisi ollut. Sitä ei nyt nähdä."Ei meidän tarvitse pahassakaan sairaudessa pelätä loppua. Onhan meillä jo nyt sairauksiin kivunlievitystä. "
Aloituksessa mainittiin nimen omaan se, että kivut ovat kovia EIKÄ niitä pysytä hallitsemaan. Eli joihinkin sairauksiin on kivunlivitystä, toisiin ei. Ja sitten voidaan kysyä, että viettäisitkö 20 vuotta huumetokkurassa kärsien niistä muista vaikeista oireista, joihin ei löydy hoitoa. Niistä, jotka tekevät maanpäällisestä elämisestä helvetin. Ja vielä näiden päälle vaikea masennus! Ymmärrän kyllä, että asiaan on vaikea samaistua kun sinun ei tarvitse olla tämä henkilö, joka kärsii näin epäinhimillisellä tavalla.
Mutta kuten sanoit, "jokainen valitsee, se on henkilökohtainen". Ilman muuta saisit kärsiä noin jos niin valitsisit. En kuitenkaan usko, että Jumala haluaisi kenenkään kärsivän ihan noin pahasti. Toinen juttu on sitten se, että jos masennus on riittävän vaikea, niin uskossa taa ei, itsemurha voi tuntua hyvältä vaihtoehdolta. oppi.ja.opetus kirjoitti:
Et lue lehtiä, edes kotimaisia uutisia?.
Sieltä se vastaus on poimittu. Siksi tuo raflaava kirjoitus- silmäanavaukseksi.
---
Luetaan tähän vastukseksi, että miten?
Se usko, joka taas elää Jumalassa - ei tarvitse huumeita - siten ei ole mitattavissa vaikka vesilaitosten jätevesistä, paikkakuntien huumetilanne.
Tai - kotomaamme, vaikka kaupunkimme yhtä osaa, jota kutsuvat paikalliset ihmiset punaisten lyhtyjen kaduksi, niin siellä on uutistenkin mukaan ihmiskaupan uhreja, niin lihallisessa mielessä, kuin siinäkin, että ravintolapuolella myös.
Eli se mielenlaatu - missä asia toteutuu - on ateistinen.
Ja sen sallivuus- toimia- on ateistinen.
Eli maailma on ateistinen.
Ja otetaan sitten tähän määritelmä ateismista, siis kolmas osapuoli saa nyt puhua.
Ateismi – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa. laina päättyy.
Eli ateismissa ei ole lähimmäisenrakkautta - joka mittaisi lähimmäistä raamatullisen määreen mukaan itsestä käsin.
Sitten määränäköalaan ei ateistinen, joka katsoo Herraansa.
Jumalan rakkauden koskettamana sydämestään!
ts. ei halua - että itseään ei petettäisi, tai myytäisi orjaksi, myös, että ei omaa ruumista tarvitse huumata, koska Hänen Pyhyytensä antaa kaiken tarvitseman, se kuuluu lähimmäiselle. jne. ojentautuu Sanan mukaan, jonka päämäärä on rakkaus.
Eli siitä joka elää, ei ole ateismissa mukana.
Mutta, jos tekee väärin, niin kieltää uskon.
Mielestäni ortodoksisuudessa on paljon hyviä avaavia ajatuksia, jos haluaa sieltä ammentaa kuvastimea jolla tarkastelee sydäntään.
Jo sekin lähde - tuo näköalan - missä ateismi porkuttaa, ja missä usko porskutta elämänsuunnissa ja kättentöissä.
-Eli näin me "hassuja ajatuksia voidaan katsella".
Avaukset pitää olla raflaavia, että se pysäyttäisi mietiskelemään, sillä elämä on kaikille niin kallis asia - että siksi rakkauden osoituksissa on paljon annettavaa ja jos suunta on negatiivinen, sen voi muuttaa.
Mutta, sitäkin voi pohtia, miten muuttaa. Kysehän on tavallaan Sanassakin ilmaistu.
Eli se perustus, perusta, missä seisotaan.
Seistäänkö, vai seisooko lähimmäisemme, perheenjäsen, sukulainen, tai itse jossain "vaikka nyt esimerkkitapauksemme" huume, ihmiskauppa, tms. mielenlaatuperustuksella, jossa on hyväksyntä.
Jos vaikka mielenlaatumme on se ateistinen, voihan siellä olla omantunnonkautta hyvämielinen, joka ei hyväksy väärää. No, Jumalahan mittaa elämää, en ole tuomaroimassa sitä, mutta kannustaako se ateistinen- hyvä, kokonaisvaltaiselle perustukselle niin, että lähimmäinen saisi elämän?
Uskovaisuus - perustukseltaan - = Sana! ts. Jumala itse.
Sillä auktoriteetilla - tällä telluksella on sanoma. Väärä on tuomion alainen ja ME -emme siksi hyväksy väärää ja elämäntavallamme osoitamme, ettemme elä siinä.
Ja kun emme elä - niin ihmiskaupalla ei ole kohdetta jne.
Ateismi antaa elämänlaakereille liikaa pelivaraa, jossa ongelmat lisääntyvät ja pahuus saa vallata kentää. Siis kukin opettaa lapsensa - elämäntielle.
Siksi on kaita - ja - laveatie.oppi.ja.opetus kirjoitti: «Et lue lehtiä, edes kotimaisia uutisia?.
Sieltä se vastaus on poimittu. Siksi tuo raflaava kirjoitus- silmäanavaukseksi.»
Miksi vaihdat koko ajan nimimerkkiäsi? Mikä tarve sinulla on piileskellä ja harhauttaa lukijoita?
Luen kyllä lehtiä, sekä kotimaisia että muita. Anna jokin esimerkki lehtijutusta, joka osoittaa ateismin yhteyden huumeiden käyttöön tai ihmiskauppaan.
Voisitko myös yrittää löytää jotakin näyttöä sille, että Jumalaan uskominen tai mitä ihmettä se Jumalassa eläminen tarkoittaakaan, vähentäisi huumeiden käyttöä? En väitä etteikö niin olisi, mutta sinulla ei ole tarjota asiasta mitään muuta kuin oma väitteesi.
Sinä et ymmärrä ateistin mielenlaadusta näemmä yhtään mitään. Ateisti ei lisäile tarpeettomia keksittyjä elementtejä maailmanselitykseensä. Se kertoo ajattelun selkeydestä ja rehellisyydestä. Siitä ei ole mitään yhteyttä huumeisiin tai ihmiskauppaan. Olet yksinkertaisesti täysin väärässä.
Luit Wikipediasta artikkelin ateismista ja senkään jälkeen et tajua, mitä on ateismi. Taitaa olla niin, että olet löytävinäsi sanomalehdistäkin sitä, mitä haluat, eikä sitä, mitä sinne on kirjoitettu.
«Avaukset pitää olla raflaavia, että se pysäyttäisi mietiskelemään, sillä elämä on kaikille niin kallis asia - että siksi rakkauden osoituksissa on paljon annettavaa ja jos suunta on negatiivinen, sen voi muuttaa.»
Sinun jutuissasi ei ole mitään raflaavaa, vaan pelkästään sekavuutta ja järjen vähäisyyttä.
Kysynpä vielä muilta tämän palstan lukijoilta. Tajusiko joku teistä, miten huumeet tai ihmiskauppa liittyvät ateismiin? Kertokaa minullekin, jos osaatte muotoilla asianne edes hiukan ymmärrettävämmin kuin tämä puskajussi, joka vaihtaa nimeä sujuvammin kuin rapu kuorta.- Anonyymi
minä suosittelen avustetun kuoleman monille toimittajille. Iltalehden oikea nimihän on Kusetamme kansaa minkä kerkiämme.
- Anonyymi
Sillä ei ole Raamatun kanssa vitunkaan kanssa tekemistä, että avustettava itsemurha kuuluu nyky-aikaan.
Raamattu on kirjoitettu 2000 vuotta sitten, joten kukaan älyllinen ihminen ei kiinnitä siihen mitään huomiota. - Anonyymi
Tiesithän, ettei ole mitään Jumalaa?
Joten trollisi on surkea. Kukin tekee miten parhaaksi näkee. - Anonyymi
Pitäisikö avustaa iltalehden toimittajia itsemurhassa? Pahuus pienenisi kyllä aika lailla.
- Anonyymi
Se on yks saatanan sama mitä joku raamattu sanoo. Maalaisjärki sanoo että hänelle pitää suoda eutanasia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri111284- 281245
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621140Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111018Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot65996Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.26992Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?8974Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30962Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6961Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1960