Mitäs jos keskustelisimme Raamatusta?

Korjaus edelliseen lauseeseen:

Tiede ja luomiskertomus natsaavat yhteen - olemme tulevaisuuden ihmisten tietokonepelin LUOTUJA pelihahmoja.

Mutta tällä nyt sitten ei tietenkään ole mitään tekemistä Raamattuun uskomisen kanssa, joka on jälkeenpäin muutettu sopimaan Paavalin syntioppiin.

Paavalin tekemä oppi ei millään tavalla täsmää luomiskertomukseen, koska ihmistä ei karkoitettu paratiisista minkään syntiinlankeemuksen vuoksi, vaan sen vuoksi, koska ihminen tuli samanlaiseksi kuin he, jumalat, ja tuli tietämään hyvän ja pahan. Näin lukee luomiskertomuksessa.

Jumala pelkäsi, että ihminen ottaisi vielä elämän puun hedelmän, söisi sen ja eläisi ikuisesti.

Pelin idea on tietysti keksiä, että mikä on tämä ikuisen elämän puu, jonka hedelmää ei saanut ihminen ottaa, kun tuli tietämään hyvän ja pahan.

Paavali oli tämän pelin jokeri - eksyttäjä - joka pisti koko pakan sekaisin tarjoamalla täysin väärän luomiskertomuksen tarinan, jolla sitten on käytetty valtaa jo 2000 vuotta ihmisiin.

Paavali muutti shakkipelin pelattavaksi Musta pekka korteilla, ja lopputuloksen näemme.

Todisteena myös kvanttifyysikon sanat siitä, että pelissä on tarkat säännöt, joita ohjaa ylimaallinen äly (ketjusta Mielenkiintoista):

<<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Mitä ovat nuo OHJAAVAT SÄÄNNÖT?

Eivät nuo todista luomiskertomusta. Näyttää siltä, että et tajua yhtään mitään mistä tuossa edes puhutaan. Näet nuo vain Genesis-lasiesi läpi ja innostunut.

tiedetodistaa1 kirjoitti:

Todisteena myös kvanttifyysikon sanat siitä, että pelissä on tarkat säännöt, joita ohjaa ylimaallinen äly (ketjusta Mielenkiintoista):

<<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Lue lisää

<<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Kun ymmärtää tarpeeksi niin tähän tulokseen on tultava. Myös Tiede-lehdessä oli joitain vuosia sitten artikkeli, jossa spekuloitiin alkeishiukkastasolla olevia todennäköisyyksiä, niin näiden asioiden ymmärtäjät totesivat, että Jumalan on pakko olla olemassa.

Tyhmyys suojelee jumalatonta, mutta kun ymmärtää sekä hiukkasfysiikkaa tai bioinformatiikkaa tarpeeksi, niin ihminen ei voi olla enää jumalaton!! Tämä on tärkeä tieto.


Ps. 53:1

Veisuunjohtajalle; veisataan kuin: "Sairaus"; Daavidin mietevirsi.(53:2) Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.

Joka tapauksessa oletan - sanokoon tiede ja kvanttifysiikka ihan mitä tahansa - niin teidän uskovaisten Jumalalla ei ole mitään tekemistä nyt tämän todellisen säätöjä luovan Jumalan kanssa, ja vielä vähemmän yhteistä VT:n Jumalan kanssa, jolle Jeesus luovutettiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Paavalin sanoin.

Totuus_on_tuolla kirjoitti:

Eivät nuo todista luomiskertomusta. Näyttää siltä, että et tajua yhtään mitään mistä tuossa edes puhutaan. Näet nuo vain Genesis-lasiesi läpi ja innostunut.

Sama koskee sinua, mnkä totean edellä.

myössinulle1 kirjoitti:

Sama koskee sinua, mnkä totean edellä.

Oleellista oli, ettei maailmankaikkeuden mahdollinen hologrammius ole todiste Genesiksen paikkansapitävyydestä.

Mitenkähän mahdat nyt ajatella asian, olisi mielenkiintoista kuulla? Genesiksellä ja hologrammilla ei todellakaan ole mitään tekoa keskenään, ellei ajatella, että olemme tietokonepelin pelihahmoja, ja kyseinen luomistapahtuma liittyy tämän pelin LUOMISEEN, johon kvantifyysikon teksti säännöistä liittyy. Kysehän on siitä, että meillä ei ole materiaa, vaan materia näyttäytyy meille vain aistien kautta ja aivojen laskennallisena tuloksena. Siis myös me olemme osa tuota mainittua hologrammia - olemme piuhoissa kiinni jokaisen triljoonanbiljoonan atominytimemme kautta, josta jokainen meistä koostuu, ja jota tiedemaailma kutsuu älylliseksi yhtenäiskentäksi.

Olemme osa sitä kaikkea joka solullamme, josta tiede puhuu, emme voi katsella sitä ikään kuin ulkopuolelta vain, ja luomistapahtuma liittyy meidän luomiseen. Minusta on mielenkiintoista, että siitä löytyy logiikka meihin ja samoin Jeesuksen puheisiin. Siitä on kyse. Ihmiset jotenkin katsovat maailma ulkopäin, eivätkä kaikki ymmärrä olevan osa ja koostuvan solujaan myöten nyt tuosta väreilevästä tietoisuuden älyllisestä yhtenäiskentästä kentästä.

Ja tuossa samassa älykkässä yhtenäiskentässä, jonka väreilystä kaikki koostuu, on nyt myös tuo luomiskertomus - on se sitten ilmestynyt ihan mistä tahansa.

On siis maailman hulluin idea sanoa, että uskoo luomiskertomukseen tai ei usko luomiskertomukseen, jos se on olemassa tuossa tietoisuuden kentässä - kuten tässä keskustelussa, niin se on olemassa. On takuulla myös paljon olemassa tässä samaisessa kentässä, mutta emme tiedä sen olemassa oloa, joten emme voi siitä keskustella.

Ja tällä (tikun) usko-sanalla ja usko-idealla on juuri sotkettu paavalilaisittan koko helvetin pelikenttä. Ei ole mitään uskoa tai ei uskoa reaalisti edes olemassa, harhaa ja kuvitelmaa kaikki tyystin.

Tiukkaa tekstiä 9 minuuttia suomen kielisesellä tekstillä tästä yhteinäiskentästä, joka siis on kaikissa dimensioissa, kaikissa ajoissa - myös menneessä ja tulevassa, jossa on aivan valtavat potentiaalit. Näin ollen luomiskertomus luotuna ei tunne myöskään aikaa, kuten ei mikään mukaan. Einsteinin mukaan ajalla ei ole muuta merkitystä kuin se, että kaikki ei tapahtuisi yhtä aikaa.

Kvanttifysikko puhuu valaistumisesta ymmärryksen kohdalla, kun tulee tietoiseksi tästä kokonaisuudesta ja sen merkityksestä - itse en ymmärryksenä käyttäisi valaistumissanaa, koska siitä saadaan taas jokin uskonnollinen merkitys. Sanat ovat hankalia näiden niiden merkitysvarausten vuoksi. Minä puhuisin samalla kohdalla vain ymmärryksen aukeamisesta.

Suuri yhtenäiskenttä

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Hänet mainitaan kvanttifyysikoksi, mutta ilmeisesti hän on myös filosofian tohtori, koska silläkin tittelillä hän esiintyy, ja filosofiahan on se mitä tuo tiede nyt tarvitseekin kokonaisuuden hahmottamiseksi, ja minä puolestani hahmotan siihen uskontoa - en perinsteisessä mielessä, eikä sanomaani saa sotkea mihinkään Paavaliin ja syntioppiin.

yhtenäiskenttä1 kirjoitti:

Tiukkaa tekstiä 9 minuuttia suomen kielisesellä tekstillä tästä yhteinäiskentästä, joka siis on kaikissa dimensioissa, kaikissa ajoissa - myös menneessä ja tulevassa, jossa on aivan valtavat potentiaalit. Näin ollen luomiskertomus luotuna ei tunne myöskään aikaa, kuten ei mikään mukaan. Einsteinin mukaan ajalla ei ole muuta merkitystä kuin se, että kaikki ei tapahtuisi yhtä aikaa.

Kvanttifysikko puhuu valaistumisesta ymmärryksen kohdalla, kun tulee tietoiseksi tästä kokonaisuudesta ja sen merkityksestä - itse en ymmärryksenä käyttäisi valaistumissanaa, koska siitä saadaan taas jokin uskonnollinen merkitys. Sanat ovat hankalia näiden niiden merkitysvarausten vuoksi. Minä puhuisin samalla kohdalla vain ymmärryksen aukeamisesta.

Suuri yhtenäiskenttä

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Hänet mainitaan kvanttifyysikoksi, mutta ilmeisesti hän on myös filosofian tohtori, koska silläkin tittelillä hän esiintyy, ja filosofiahan on se mitä tuo tiede nyt tarvitseekin kokonaisuuden hahmottamiseksi, ja minä puolestani hahmotan siihen uskontoa - en perinsteisessä mielessä, eikä sanomaani saa sotkea mihinkään Paavaliin ja syntioppiin.

Lue lisää

"Hänet mainitaan kvanttifyysikoksi, mutta ilmeisesti hän on myös filosofian tohtori, koska silläkin tittelillä hän esiintyy, ja filosofiahan on se mitä tuo tiede nyt tarvitseekin kokonaisuuden hahmottamiseksi..."

Huoh. Kasvoni kääntyvät kohti niitä vastaan tulevaa avokämmentäni. Hautaan kasvoni syvälle kämmeneeni ja mietin, että miten oikein selittäisin sinule kuinka päin persettä olet taas kerran käsittänyt aivan kaiken. Niin. Oletko sinä ollenkaan tietoinen siitä, että korkeakoulututkintojen suorittaneita luonnehditaan tieteenalaoittain tietyin tittelein, ja esim.luonnontieteissä (kuten fysiikassa) tämä titteli tohtoristasolla on filosofian tohtori? Tuo mainittu fyysikko siis tuskin on opiskellut myös filosofiaa.

Ihan miten haluat koketeerata titteleiden kanssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Hagelin

Sinulla on erikoinen tapa kiinnittää huomio aina sivuseikkaan. Eihän sillä ole väliä, jos pääasia myös menee perille, mutta onko näin? Olen vähän ihmetellyt tapaasi toimia.

Totta - miten tuli tuollainen hulluus edes mieleeni!

<<<esim.luonnontieteissä (kuten fysiikassa) tämä titteli tohtoristasolla on filosofian tohtori? Tuo mainittu fyysikko siis tuskin on opiskellut myös filosofiaa.<<<

Mutta jos saat käsiisi vanhan kirjan nimeltä Filosofiaa fyysikon silmin, niin kannattaa lukea.

Oletko itse jo hahmottanut, että mikä filosofinen ongelma tässä kavantifysiikassa nyt on?

No ei tuo taida olla todistus siitä, että jotain olisi luotu.

torre12 kirjoitti:

No ei tuo taida olla todistus siitä, että jotain olisi luotu.

Miksei ole? Eikös autokin ole hyvä todiste sillä että joku on auton tehnyt?

älänythullujapuhu kirjoitti:

Miksei ole? Eikös autokin ole hyvä todiste sillä että joku on auton tehnyt?

Tuli mieleen , että Nooan arkki oli naurettava juttu. Jos Jumala kerran osaa luoda, niin miksi laivaan piti raahata jääkarhut ja kaikki?

Hän olisi voinut luoda uudestaan kaikki eläimet, eihän siihen olisi mennyt kuin yksi päivä.

torre12 kirjoitti:

Tuli mieleen , että Nooan arkki oli naurettava juttu. Jos Jumala kerran osaa luoda, niin miksi laivaan piti raahata jääkarhut ja kaikki?

Hän olisi voinut luoda uudestaan kaikki eläimet, eihän siihen olisi mennyt kuin yksi päivä.

Lue lisää

"Tuli mieleen , että Nooan arkki oli naurettava juttu. "

Samaa mieltä olivat Nooan aikoihin myös muutkin jumalattomat ihmiset, mutta naurun remakka vaimeni kummasti kun alkoi sataa vettä ....hmmmm

Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän loi silloin ihmisen luomaa, ja tällä pelikentällä nyt olemme. Turha nyt vaatia Jumalaa luomaan jotakin uudelleen tilanteen tai ihmisten pelastamiseksi, kun saatiin ihmisinä koko pelikenttä ja vastuu.

näinkävi kirjoitti:

"Tuli mieleen , että Nooan arkki oli naurettava juttu. "

Samaa mieltä olivat Nooan aikoihin myös muutkin jumalattomat ihmiset, mutta naurun remakka vaimeni kummasti kun alkoi sataa vettä ....hmmmm

Lue lisää

Peli alkoi siitä, kun kenttä annettiin ihmisille, ja nyt sitten katsotaan, että miten pelissä käy, miten yksi jos toinenkin pelihahmo suoriutuu labyrintistään.

älänythullujapuhu kirjoitti:

Miksei ole? Eikös autokin ole hyvä todiste sillä että joku on auton tehnyt?

Jep. Virheetöntä logiikkaa! ;)

Samoin taivaan sininen väri todistaa, että keijukaiset maalasivat sen siniseksi.
Salamat todistavat, että Thor-jumala ampuilee salamia pilvistä.
jne..

Et ymmärrä. Kyllä autolle luoja löytyy - sen tekijä. Logiikka on ihan kohdillaan.

Luomiskertomuksia on monilla uskonnoilla, mikä niistä olisi se tosi, nehän ovat kaikki hyvin erilaisia? Vaikka uskoisi luojajumalaan ei vielä ole todistettu juuri Raamatun kumpaakaan luomistarinaa todeksi, toisaalta tiede pystyy selittämään asiat ilman ulkopuolista tekijää .

Uskonnoissa joudutaan uskomaan, sitä ei voi kieltää. Se nyt vaan on niin. Ei voi lähteä siitä että koska me olemme olemassa on myös tekijä X joka sitten on juuri minun uskontoni tekijä X . Aivan hyvin voimme olla olemassa ilman tuota X:ää koska on se on varmaa että me olemme, muusta ei ole todisteita.

Ja vielä LUOMISkertomus on siis LUOMISKERTOMUS, ja jos joku ei saa palikkaa sopimaan jostakin syystä luomiseen uskon kannalta tai epäuskon kannalta, tai sotkee siihen tarustot tai keijukaiset, niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että se on LUOMISKERTOMUS. Ymmärrätö? Tässä tarinassa ei olla määritelty, että kuka tuo luoja on - minä ehdotin edellä ihmistä ja tietokonetta.

dikduk kirjoitti:

Luomiskertomuksia on monilla uskonnoilla, mikä niistä olisi se tosi, nehän ovat kaikki hyvin erilaisia? Vaikka uskoisi luojajumalaan ei vielä ole todistettu juuri Raamatun kumpaakaan luomistarinaa todeksi, toisaalta tiede pystyy selittämään asiat ilman ulkopuolista tekijää .

Uskonnoissa joudutaan uskomaan, sitä ei voi kieltää. Se nyt vaan on niin. Ei voi lähteä siitä että koska me olemme olemassa on myös tekijä X joka sitten on juuri minun uskontoni tekijä X . Aivan hyvin voimme olla olemassa ilman tuota X:ää koska on se on varmaa että me olemme, muusta ei ole todisteita.

Lue lisää

Jos minä olisin itse ukkoylijumala, MINÄ KIELTÄISIN VÄLITTÖMÄSTI ankaran sanktion uhalla käyttämästä sanaa USKO, USKONTO tai mitään mikä viittaa tuohon aivoja tuohoavaan ideaan ajattelun kannalta.

Tikku on vain faktoja - kuten tässä ja nyt luomiskertomus.

Ihan sama miten monilla niitä on. Se ei kuulu tähän. Pystytkö formatoimaan päästäsi ajattelun uskon perusteella, poistamaan kokonaan jumalasanan merkitysvarauksen aivoistasi, putsaamaan pääsi painepesurilla ja lähtemään liikeelle aivan uudella ajattelutavalla?

näinkävi kirjoitti:

"Tuli mieleen , että Nooan arkki oli naurettava juttu. "

Samaa mieltä olivat Nooan aikoihin myös muutkin jumalattomat ihmiset, mutta naurun remakka vaimeni kummasti kun alkoi sataa vettä ....hmmmm

Lue lisää

Jaa. Mutta koko tarina arkista on sellainen, ettei siihen voi uskoa. Siihen kun liittyy vielä sekin, että Jumala olisi kokenut tehneensä virheen tehdessään ihmisen.

No jos lähdetään tälle linjalle, niin jumalahan teki koko ajan vain pelkkiä virheitä, ei ainoastaan virheellistä ihmistä jo paratiisiin, vaan loi myös kieron käärmeen viekoittelemaan ihmistä - puhumattakaan, että oli mennyt luomaan vielä ikuisen elämän puun, että voi heittää viallisen ihmisen peloissaan ulos paratiisista, ettei vaan menisi siitäkin vielä syömään. Ja nyt sitten Jumala on tapettu Jumalan vihan lepyttämiseksi. Melkoista menoa paratiisissa.

varsinainenareena1 kirjoitti:

No jos lähdetään tälle linjalle, niin jumalahan teki koko ajan vain pelkkiä virheitä, ei ainoastaan virheellistä ihmistä jo paratiisiin, vaan loi myös kieron käärmeen viekoittelemaan ihmistä - puhumattakaan, että oli mennyt luomaan vielä ikuisen elämän puun, että voi heittää viallisen ihmisen peloissaan ulos paratiisista, ettei vaan menisi siitäkin vielä syömään. Ja nyt sitten Jumala on tapettu Jumalan vihan lepyttämiseksi. Melkoista menoa paratiisissa.

Lue lisää

Kuulostaa ihan hullujenhuoneelta.

Niin kuulostaa, ja siitä syystä onkin syytä myös olettaa, että koko skenaario on täysin väärin ajateltu, jos kerran tiedemaailman mukaan koko meidän todellisuutta ohjaa ylimaallinen äly, joka vastaa myös sitä mitä Jeesus puhui 2000 vuotta sitten. Logiikkavirhe on uskonnon väärin tulkitsemassa luomiskertomuksessa ihmisen karkoittamisen syyksi paratiisista.

niinon1 kirjoitti:

Niin kuulostaa, ja siitä syystä onkin syytä myös olettaa, että koko skenaario on täysin väärin ajateltu, jos kerran tiedemaailman mukaan koko meidän todellisuutta ohjaa ylimaallinen äly, joka vastaa myös sitä mitä Jeesus puhui 2000 vuotta sitten. Logiikkavirhe on uskonnon väärin tulkitsemassa luomiskertomuksessa ihmisen karkoittamisen syyksi paratiisista.

Lue lisää

Tai sitten ihmiset ovat vain keksineet uskonnot ja jostakin syystä osa ihmisistä olettaa, että nykyihmiset ovat muinaisia esi-isiään tiedon määrän suhteen jäljessä.

Totta kai on keksitty vain jostakin syystä.... Hm.... tämä on kyllä vaikea asia.

Keksittykin on KEKSITTY. Siis luotu. Ihminenkin on keksitty jostakin syystä. Me keksimme jostakin syystä selityksen sille mitä aisteilla näemme. Teemme siis todellisuuden myös keksimällä.

Meidän on vaikea keksiä sitä mitä on aistien ulkopuolella, ja kuitenkin siellä on paljon, paljon, mutta keksityn luomistarinan idea ei ole balanssissa.

Miksi ei ole keksitty oikeaa tarinaa, johon sopii Raamatun palapelin palaset, jos kerran keksimiseen on olemassa ainesta?

Minulla on keksitty tarina, johon sopii Jeesuksen opetukset ja se oikea luomiskertomuksen tarina syyksi siihen miksi Jumala karkoitti ihmisen paratiisista, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan ja tuli jumalan kaltaiseksi.

Kaikki on keksittyä. Ihan kaikki.

Joka ainoa tunnekin on vain keksittyä, jonka koemme. Yhtään ainoaa aitoa tunnettakaan ei ole tieteen mukaan. On vain yksi peruskemiallinen tila, ja sitten ihminen ihan itse keksii sille tunteelle nimen olosuhteista johtuen, joissa tuo kemiallinen reaktio tapahtuu.

Eli me voimme aivan yhtä hyvin nimetä saman tilan joko suruksi tai iloksi.

Koko iIhminen on keksitty juttu just niin kauan kuin riittää virtaa, jota veri pH-arvon mukaan tuottaa sydämelle, ja kun virta loppuu, loppuu keksiminenkin.

Usko tai älä, mutta tieteen valossa koko todellisuuskin on vain keksitty juttu - tiedetty jo 1930-luvulta asti, jolloin deterministiset lait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi. Mutta peruskeksijän on pakko olla jossakin, kuten sanotaan ylimaallisesta älystä, joka tietoisuuden kautta ohjaa tarkoituksen mukaan tätä keksittyä pelikenttää joidenkin sääntöjen mukaan, ja - kuten ole sanonut satakertaa - meidän tehtävä on löytää nuo säännöt. Ja tässä keksityssä todellisuudessa luomiskertomus on yhtä todellinen ja keksitty kuin kaikki muukin.

Ainoa mikä ei ole keksitty, on tietoisuus, ja siksi juuri Peter Russellin youtubeen kuvatun esitelmän nimi on Tietoisuuden ensisijaisuus.

Ainoa mikä on totta, on tietoisuus. Ei paljon, mutta kuitenkin kaikki.

Ja Jeesuksen alkuperäiset opetukset - Nag Hammadista löytynyt sanojen kokoelma - on tätä ajatusta, tätä totuutta todellisuudesta, ja siksi ne lauseet ovat niin äärimmäisen vaikeita ymmärtää, koska on ymmärrettävä ensin mitä edellä sanon.

Tässä yksi lause, jonka Jeesus on sanonut - tässä näkyy tämä, että voi asian näinkin keksiä.

Hän näki samarialaisen kantavan lammasta ja kulkevan Juudeaan. Hän sanoi opetuslapsilleen, ”Tuo henkilö lampaan ympärillä.”

Jeesus laittaa meidän käsityksemme todellisuuden näkemisestä, kokemisesta ja ymmärtämisestä kyseenalaiseksi, ja tällä tavalla hän opettaa meitä näkemään asioita eri näkökulmista, joka kehittää ajattelua.

<<<sen alkuperää tieteen konepajat eivät uskottavasti selitä<<<

No kyllähän selittää! Kyse on juuri tuosta tietoisuudesta ja sen lähtökohdasta älyllisessä kentässä!

<<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Se on tässä nyt, ja olet oivallisesti löytänyt kaksikin pointtia; moraalin ja oikeudenmukaisuuden, jotka voimme siis katsoa näiksi ohjaaviksi säännöiksi, joista puhut. Hyvin ajateltu!

Jos mikä niin luterilaisuus liittyy luomiskertomukseen, koska luterilaisuus on puhtaimmillaan syntioppia, joka ei sovi alkuunsakaan luomiskertomuksen tarinaan, niin tässä nyt sitten korjataan samalla luterilaisuuden virheetkin.

Mikä tämä tällainen ihmeellinen laatikkoleikki on, jossa asiat pitää lokeroida mikä liittyy mihinkin ennen kuin voi kiroittaa?! Ihan kuin ei kaikki liittyisi kaikkeen. Siinä kanssa yksi aivojen tuhoamisidea, joka keksittiin netin keskustelupalstojen myötä.

Jukolavita. Sieltä vasta laatikoita löytyikin!

<<Kreationismi eli luomisusko on oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa.[1] Kreationismilla voidaan suppeimmillaan tarkoittaa nk. nuoren maan kreationismia, laajimmillaan sillä voidaan tarkoittaa uskoa jonkinlaiseen luomistapahtumaan.[2]<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi

Liittyykö tämä sen Jumalan kuvan luomaan maailmailluusioon, jonka kirkko on ystävällisesti tarjonnut palvottavaksi kuolleena ja hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalalle, jota julistetaan Jumalan ruumista syöden ja verta juoden?

Pengoin laatikot. Vaikuttaa siltä, että kreationismi liittyy vain tähän pakanajumala-ajatteluun, joten tällä ketjulla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa. Pakanajumalajuttu on jo tuhansia vuosia vanha muinainen uskontoajattelutapa persoonallisine jumalineen, jotka jopa puhuvat, ja joita muistetaan uhrilahjoin.

Tässä ketjussa ollaan jo vuodessa 2019.

Onko sinun pakko uskoa?

Jos sinulta otettaisiin kokonaan sana 'uskoa' pois, sellaista ei olisi olemassakaan koko maailmassa, niin miten sinun kävisi?

Anteeksi uteluni, kysyn ihan vakavissani, kun tulen ihan toisesta paikasta, niin huomaa kaikkea kummallista. Minusta tuo 'uskoa'sana on ihan kummallinen. Sitä käytetään koko ajan kaikkialla. Kun keskustellaan, niin ihmiset sanoo; en minä ainakaan usko, että se tappoi itsensä, ja toinen taas uskoo, että vapaaehtoisesti se kyllä katosi jne. Olisiko mahdollista puhua jopa ilman usko-sanaa, vai onko se välttämätön? Puhutaanko muilla kielillä samalla tavalla?

Ja sitten nimimerkki Näinseasia on sanoo:

<<<...ettei sinun ole pakko uskoa<<<

Koko sana ei pysy missään balanssissa edes.

Uskoa, uskoa.... Jeesus käytti myös usko-sanaa ja sanoi, että jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenen verran, ja te sanoisitte tuolle vuorelle, että siirry täältä tuonne, niin se siirtyisi. Jeesus myös kysyi naiselta, joka koski hänen viitan lievettä, että uskooko nainen, että hänen lapsensa paranee, jos tämä koskee hänen viittaansa, johon nainen vastasi, että uskoo. Sitten Jeesus vastasi, että lapsesi on parantunut. Mutta tämä on taas jotakin ihan eri usko-sanaa.

Eli MITÄ uskonto siis mielestäsi merkitsee minulle?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli MITÄ uskonto siis mielestäsi merkitsee minulle?

Se on ihan selvästi sinulle vaikea pala joka kiusaa sinua eikä jätä yölläkään sinua rauhaan. Paha omatuntosi todistaa ja syyttää sinua synneistäsi ja pelkäät kuolemaa niin ettet saa hetkeksikään rauhaa asialta. Siksi on niin falskia kun yrität epätoivoisesti vakkuutella ettei koko asia merkitse sinulle mitään.

Miksi sitten asia kiusaa sinua niin että vietöt aikaa sitä vastaan taistelemassa yöt ja päivät?

Kuule, minä tunne ihan oikeitakin sellaisia ihmisiä joille se ei merkitse mitään. Eivät he vietä kaikkea vapaa-aikaansa netissä räyhäämässä asioita vastaan joiden olemassaoloon he eivät usko.

Sinä olet niin läpinäkyvä! Sano mitä sanot, se on kaikille ilmeistä ja voivat tarkistaa kirjoituksesi!

Näinseasiaon kirjoitti:

Se on ihan selvästi sinulle vaikea pala joka kiusaa sinua eikä jätä yölläkään sinua rauhaan. Paha omatuntosi todistaa ja syyttää sinua synneistäsi ja pelkäät kuolemaa niin ettet saa hetkeksikään rauhaa asialta. Siksi on niin falskia kun yrität epätoivoisesti vakkuutella ettei koko asia merkitse sinulle mitään.

Miksi sitten asia kiusaa sinua niin että vietöt aikaa sitä vastaan taistelemassa yöt ja päivät?

Kuule, minä tunne ihan oikeitakin sellaisia ihmisiä joille se ei merkitse mitään. Eivät he vietä kaikkea vapaa-aikaansa netissä räyhäämässä asioita vastaan joiden olemassaoloon he eivät usko.

Sinä olet niin läpinäkyvä! Sano mitä sanot, se on kaikille ilmeistä ja voivat tarkistaa kirjoituksesi!

Lue lisää

Sinulla on nyt aivan liiankin vilkas mielikuvitus.

Voihyvähelkkari. Sanokaapa nyt mitä on sitten uskonto, johon uskotaan, joka vaivaa yötäpäivää. Te ette ole ainoastaan omineet itsellenne puhuvaa Jumalan kuvaa Jumalaksi ja Jeesusta Kristukseksi Auringonjumalaksi, vaan olette omineet itsellenne myös termin 'uskonto' ja ihan itse omiin litistämiinne raameihin, joka on kaiken lisäksi vielä saatananpalvontaa. Ja uskontosana sitten kattaa kaiken tämän?!

Ja minä sanon teille ÄLKÄÄ USKOKO MITÄÄN TAI KETÄÄN TAI AINAKAAN TÄTÄ PAAVALI USKONTOA, vaan jatkakaa etsimistä ja tutkimista ja totuuden hakemista.

Näin sanoo nimittäin heidän Jumalansa Jeesus, mutta he eivät kuule hänen ääntään, koska heillä ei ole lainkaan korvia:

<<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”
<<<

Ja sen lisäksi, että he eivät kuule, he eivät myöskään näe, nimittäin heidän Jumalansa Jeesus on sanonut näinkin, mutta he eivät ole koskaan nähneet sitä, eivätkä tiedä mitä se tarkoittaa, koska kun vain uskoo, niin se riittää, sanoo Paavali.

7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

Näinseasiaon kirjoitti:

Se on ihan selvästi sinulle vaikea pala joka kiusaa sinua eikä jätä yölläkään sinua rauhaan. Paha omatuntosi todistaa ja syyttää sinua synneistäsi ja pelkäät kuolemaa niin ettet saa hetkeksikään rauhaa asialta. Siksi on niin falskia kun yrität epätoivoisesti vakkuutella ettei koko asia merkitse sinulle mitään.

Miksi sitten asia kiusaa sinua niin että vietöt aikaa sitä vastaan taistelemassa yöt ja päivät?

Kuule, minä tunne ihan oikeitakin sellaisia ihmisiä joille se ei merkitse mitään. Eivät he vietä kaikkea vapaa-aikaansa netissä räyhäämässä asioita vastaan joiden olemassaoloon he eivät usko.

Sinä olet niin läpinäkyvä! Sano mitä sanot, se on kaikille ilmeistä ja voivat tarkistaa kirjoituksesi!

Lue lisää

Minua kiinnostavat kaikki ne lukuisat väitteet, joita uskontojen nimissä esitetään. Koen ongelmallisiksi myös ne asiat, jota vaaditaan ihmisiltä varsin heikoilla perusteilla. En myöskään oikein käsitä väitettäsi tekstimääristäni. Kirjoittelen tänne tätä nykyä aika rajallisesti. Ei tämä nyt erikoisen hienoa puuhaa ole.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minua kiinnostavat kaikki ne lukuisat väitteet, joita uskontojen nimissä esitetään. Koen ongelmallisiksi myös ne asiat, jota vaaditaan ihmisiltä varsin heikoilla perusteilla. En myöskään oikein käsitä väitettäsi tekstimääristäni. Kirjoittelen tänne tätä nykyä aika rajallisesti. Ei tämä nyt erikoisen hienoa puuhaa ole.

Lue lisää

"Koen ongelmallisiksi myös ne asiat, jota vaaditaan ihmisiltä varsin heikoilla perusteilla."

Esität hyvin mielenkiintoisia kysymyksiä. Niihin taitaa vain olla aika vaikeaa vastata?

Kyse on maailmankatsomuksista, ja aina niitä ei kaikki osaa oikein jäsentää. Uskonto on oikeasti varsin laaja alue, ja niissä toki on yhteneväisyyksiä, mutta myös eroja. Se mikä sinulle on heikko peruste, ei ehkä ole toisen maailmankatsomuksen sisältä tarkasteltuna sellainen?

mummomuori kirjoitti:

"Koen ongelmallisiksi myös ne asiat, jota vaaditaan ihmisiltä varsin heikoilla perusteilla."

Esität hyvin mielenkiintoisia kysymyksiä. Niihin taitaa vain olla aika vaikeaa vastata?

Kyse on maailmankatsomuksista, ja aina niitä ei kaikki osaa oikein jäsentää. Uskonto on oikeasti varsin laaja alue, ja niissä toki on yhteneväisyyksiä, mutta myös eroja. Se mikä sinulle on heikko peruste, ei ehkä ole toisen maailmankatsomuksen sisältä tarkasteltuna sellainen?

Lue lisää

Minusta on ongelmallista, jos ihminen alkaa sen maailmankatsomuksensa - mitä sekin lopulta sitten on? - vuoksi määritellä todellisuutta uusiksi. En oikein millään käsitä sitä, jos faktojakin täytyy uudelleen määrittää tai peräti kieltää, koska ne eivät sovi yhteen uskon kanssa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minusta on ongelmallista, jos ihminen alkaa sen maailmankatsomuksensa - mitä sekin lopulta sitten on? - vuoksi määritellä todellisuutta uusiksi. En oikein millään käsitä sitä, jos faktojakin täytyy uudelleen määrittää tai peräti kieltää, koska ne eivät sovi yhteen uskon kanssa.

Lue lisää

Tuohan juuri ihmisiä kiehtoo.

Satuin näet katselemaan tuon pätkän Salomon temppelin paikan etsimisestä (äsken ilmestynyt keskustelunaloitus).

Tai sitten vain olet keksinyt ihan omiasi. Kyllä maailma on aika konkreettinen ja tässä ja nyt.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tai sitten vain olet keksinyt ihan omiasi. Kyllä maailma on aika konkreettinen ja tässä ja nyt.

Kun kellään,- ei minulla,- ei sinulla ole muuta kuin oma.... Siis minulla on sama kuin sinulla eli OMA
Toinen vaihtoehto olisi että jokainen käsittää itse agape rakkauden tavoin. Sillon se olisi nimenomaan jokaisen oma

enkelipallo kirjoitti:

Kun kellään,- ei minulla,- ei sinulla ole muuta kuin oma.... Siis minulla on sama kuin sinulla eli OMA
Toinen vaihtoehto olisi että jokainen käsittää itse agape rakkauden tavoin. Sillon se olisi nimenomaan jokaisen oma

Lue lisää

Enpä tiedä. Kun joutuu päivän työssä käymään ja käytännön asioita pohtimaan, joutavat mielikuvitusleikit asettuvat omaan valoonsa.