Voisinko kysyä paria asiaa abortista ja feminismistä?

Kysyttiin mitä feminismi itsekullekin tarkoittaa, niin vastaat millaista kiihkofeministi on. Sulla on siis oma käsityksesi "tavallisesta" feminismistä, muttet sitä kuitenkaan viitsi kertoa. Syystä että...?

Kysyin feminismistä, en radikaalifeminismistä. Ja kysyin että mitä se lukijalle oikein tarkoittaa.

On aika paljon eroa suomalaisella tasa-arvopyrkimyksillä (joita joka ainut puolue nyt vaalien alla kuuluttaa, muuten) kuin jollain ryhmällä, joka yrittää saada edes alkeellisia ihmisarvoa ja sananvapautta jossain Venäjällä esim.

tieteilijä kirjoitti:

Kysyin feminismistä, en radikaalifeminismistä. Ja kysyin että mitä se lukijalle oikein tarkoittaa.

On aika paljon eroa suomalaisella tasa-arvopyrkimyksillä (joita joka ainut puolue nyt vaalien alla kuuluttaa, muuten) kuin jollain ryhmällä, joka yrittää saada edes alkeellisia ihmisarvoa ja sananvapautta jossain Venäjällä esim.

Lue lisää

Kirjoitinkin palstan keskivertofeministeistä, siis heistä, jotka täällä kirjoittavat! "Katsotaanpa Wikistä, mitä feminismin radikaali siipi edustaa, mikä täällä näkyy niin ilmeisenä ja mistä täällä yleensä käytetään äärifeministi-nimitystä". Ei pidä keskustella jostakin "tuolla jossain olevasta", vaan siitä, mitä palstan feminismi edustaa, mies-ja uskontovihaa! Molemmat löytyvät niin usein sinunkin kirjoituksistasi. MOT

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kirjoitinkin palstan keskivertofeministeistä, siis heistä, jotka täällä kirjoittavat! "Katsotaanpa Wikistä, mitä feminismin radikaali siipi edustaa, mikä täällä näkyy niin ilmeisenä ja mistä täällä yleensä käytetään äärifeministi-nimitystä". Ei pidä keskustella jostakin "tuolla jossain olevasta", vaan siitä, mitä palstan feminismi edustaa, mies-ja uskontovihaa! Molemmat löytyvät niin usein sinunkin kirjoituksistasi. MOT

Lue lisää

Minusta vain näyttää että rakentelet tavanomaisia olkiukkojasi.

On vähän sama kuin alkaisin verrata sinua uskontoinesi vaikkapa isis-terroristiin. Ääriajattelu jon aina turvallisuusriski ja väkivalta ei ole oikeutettua minkään ideologian puolesta.

Nuo mainitsemasi tutkimuksetkin näyttäisi sisältävän johtopäätöksen, että jos joku vaatii yhteiskunnassa yhtäläisiä ja demokraattisia, tasavertaisia oikeuksia, on oikeutettua asettaa tasavertaisuuden ja vapauden vaatijat itsensä syypäiksi heihin kohdistettuun väkivaltaan ja syrjintään. Samalla logiikallahan abortinvastustajat oikeuttaa terroristi-iskut "elämän suojelun" nimissä. Tai sharia-muslimimaissa nainen on syypää siihen, että hänet raiskataan ja hän saa rangaistuksen, ei raiskaajat. Samalla periaatteella kaikki vaino oikeutetaan: leimaamalla joku ihmisryhmä jotenkin muka-vaaralliseksi vain sen takia että tuo ryhmä haluaa samoja kansalaisoikeuksia ja sitä vapautta mikä muillakin on.

Minä olisin halunnut tietää, miten tämä kaikki liittyy aborttiin? Abortti on kuitenkin tämän forumin aihe. Eli jos saisin kysymyksiini vastauksia, eikä mitään leimaavaa, ja ohi aiheen suunnattua olkinukkien rakentelua, ja muuta ad hominem-kaivomyrkytys - argumentointivirhegalleriaa, kiitos.

"Katsotaanpa Wikistä, mitä feminismin radikaali siipi edustaa"

Eikö aloituksessa kysytty että mitä feminismi sinulle edustaa ja onko aborttia tarvitseva feministi. Eikä sitä mitä wikipedia sanoo radikaalifeminismistä. Eikköhän jokainen osaa itsekin mennä wikipediaan.

Tai no voihan sitä siinätapauksessa lainata tänne senkin wikipediasta että palstan prolifet on samaa sakkia niitten kans jotka tappaneet satoja ihmisiä koska puolustaa elämää pyhänä 😂😂😂😂😂 Onkohan räsäskällä soinilla tai muilla krisuilla aseenkantolupa tai puuhaako jotain ilman? Joko naisten pitää alkaa varoa henkeään kun krisut harjoittaa "elämänpuolustusta". 😁

DomPPa-34 kirjoitti:

"Katsotaanpa Wikistä, mitä feminismin radikaali siipi edustaa"

Eikö aloituksessa kysytty että mitä feminismi sinulle edustaa ja onko aborttia tarvitseva feministi. Eikä sitä mitä wikipedia sanoo radikaalifeminismistä. Eikköhän jokainen osaa itsekin mennä wikipediaan.

Tai no voihan sitä siinätapauksessa lainata tänne senkin wikipediasta että palstan prolifet on samaa sakkia niitten kans jotka tappaneet satoja ihmisiä koska puolustaa elämää pyhänä 😂😂😂😂😂 Onkohan räsäskällä soinilla tai muilla krisuilla aseenkantolupa tai puuhaako jotain ilman? Joko naisten pitää alkaa varoa henkeään kun krisut harjoittaa "elämänpuolustusta". 😁

Lue lisää

Pitää lainata Wikistä, kun omat mielipiteet eivät kelpaa feministeille! Löytyypä heti samalla tietolähde, ettei tarvitse jankuttaa mutuja kuten sinä teet!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kirjoitinkin palstan keskivertofeministeistä, siis heistä, jotka täällä kirjoittavat! "Katsotaanpa Wikistä, mitä feminismin radikaali siipi edustaa, mikä täällä näkyy niin ilmeisenä ja mistä täällä yleensä käytetään äärifeministi-nimitystä". Ei pidä keskustella jostakin "tuolla jossain olevasta", vaan siitä, mitä palstan feminismi edustaa, mies-ja uskontovihaa! Molemmat löytyvät niin usein sinunkin kirjoituksistasi. MOT

Lue lisää

Miksei uskontoa tai sortorakenteita saa vihata? Sehän on kehoton ja aineeton, ei ihminen. Uskonnon oikeuttamana kaikki sorto on maailmassa keksitty. Sellaisia saakin vihata, vai pitääkö hyväksyä sortaminen ja uskonnollinen väkivalta? Pitäiskö iloita jostain isis ja talibaaniuskonnoista? Samaa porukkaahan äärikristityt niitten kanssa on. Uskonto onkin kauhistus. Ajattele mitä ne on ihmiskunnalle ja naisille tehneet. Ja mitä nyt meille seksuaalivähemmistöille??? Meille uskovaiset halua edes ihmisarvoa, eikö se ole ihmisvihaa? Jos joku mies lyö sinua koska olet nainen niin onko luvatonta ja miesvihaa vihata tätä? Vuosituhansia on naisia alistettu ja kun tätä pietään pahana ja muistutetaan kuinka tasavertaisuus on ihmisarvo niin se on muka "uskonto ja miesvihaa" On niitä hyviäkin miehiä esim minun isä ja appi. Mutta he eivät ole uskontoriippuvaisia. Naisesta kaikki on aina enempi ja vähempi riippuvaisia. Jokainen. Se voi aiheuttaa naisvihaa? Kun naista ei saa enää alistettua vaan pärjää ilman miestä eikä huonoa tarvi heteronkaan pitää. Kelpo mies on myös ystäväni joka on spermanluovuttaja. Muumimukilla. Naimisissa olen naisen kanssa. Ja aborttia en ole tehnyt enkä tule sosiaalisesta syystä tarvitsemaan kun lapsia ei vahingossa tule. Vain tilauksesta. ❤ Harkitaan kolmea lasta. Meillä on yksi ja vakituiset työpaikat ja ollaan onnellisia. Ja hyväksytään abortti jos joku ei voi olla raskaana tai haluu lasta. Ei naista voi pakottaa olemaan nykyään raskaana, ei aiemminkaan.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Pitää lainata Wikistä, kun omat mielipiteet eivät kelpaa feministeille! Löytyypä heti samalla tietolähde, ettei tarvitse jankuttaa mutuja kuten sinä teet!

"Pitää lainata Wikistä, kun omat mielipiteet eivät kelpaa feministeille! Löytyypä heti samalla tietolähde, ettei tarvitse jankuttaa mutuja kuten sinä teet!"

Kyllähän sinä jo ilmaisit, mitä feminismi sinulle määritelmänä tarkoittaa. :) Wikipedian kuvausta, kun et pysty muodostamaan itse mitään järjellisiä ja johdonmukaisia ajatuksia. Et pysty vastaamaan kysymyksiinikään, vaikkei niihin mitään rakettitiedettä tai korkeakoulututkintoa tarvi, vaan ihan omaa näkemystä. Kun katsotaan esimerkiksi, mitä naisasialiitto Unioni kertoo (feminismiä jo vuodesta 1892) ei oikein nämä sinun wikipedista löytyvä kuvaus kuitenkaan löydy naisasiajärejstöjen julkisista kannanotoista.

naisunioni.fi/category/kannanotot/

"Naisten täyden äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden toteuttaminen Suomessa oli kansainvälisesti vertaillen radikaali uudistus." (Eduskunta.fi)
Varmasti ihan sinun tavallasi joskus 1900-luvun alussa puhuttiin naisista radikaaleina, jotka vanhoillisten silmissä "nousivat kapinaan omaa osaansa vastaan" eli eivät suostuneet enää toisarvoisiksi sivustakatsojiksi kun yhteiskunnassa päätetään kuitenkin naisten omista elämistä ja asioista.

Ihan samalla tavalla kuin nyt kauhistellaan sukupuolivähemmistöjen saamia ihmisoikeuksia, niin samalla lailla on vastustettu kaikkia naisten vähitellen saamia oikeuksia, mitkä nyt on itsestäänselvyyksiä, kuten mainitsemasi samanpalkkaisuus.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Pitää lainata Wikistä, kun omat mielipiteet eivät kelpaa feministeille! Löytyypä heti samalla tietolähde, ettei tarvitse jankuttaa mutuja kuten sinä teet!

Tietysti voi lainata Wikistä, mutta lainaa silti oikeaa kohtaa:

"Feminismi on kokoelma liikkeitä, jotka pyrkivät määrittelemään, saamaan aikaan ja puolustamaan tasa-arvoiset poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset oikeudet ja tasa-arvoiset mahdollisuudet naissukupuolelle."

Lesbo.Sateenkaari kirjoitti:

Miksei uskontoa tai sortorakenteita saa vihata? Sehän on kehoton ja aineeton, ei ihminen. Uskonnon oikeuttamana kaikki sorto on maailmassa keksitty. Sellaisia saakin vihata, vai pitääkö hyväksyä sortaminen ja uskonnollinen väkivalta? Pitäiskö iloita jostain isis ja talibaaniuskonnoista? Samaa porukkaahan äärikristityt niitten kanssa on. Uskonto onkin kauhistus. Ajattele mitä ne on ihmiskunnalle ja naisille tehneet. Ja mitä nyt meille seksuaalivähemmistöille??? Meille uskovaiset halua edes ihmisarvoa, eikö se ole ihmisvihaa? Jos joku mies lyö sinua koska olet nainen niin onko luvatonta ja miesvihaa vihata tätä? Vuosituhansia on naisia alistettu ja kun tätä pietään pahana ja muistutetaan kuinka tasavertaisuus on ihmisarvo niin se on muka "uskonto ja miesvihaa" On niitä hyviäkin miehiä esim minun isä ja appi. Mutta he eivät ole uskontoriippuvaisia. Naisesta kaikki on aina enempi ja vähempi riippuvaisia. Jokainen. Se voi aiheuttaa naisvihaa? Kun naista ei saa enää alistettua vaan pärjää ilman miestä eikä huonoa tarvi heteronkaan pitää. Kelpo mies on myös ystäväni joka on spermanluovuttaja. Muumimukilla. Naimisissa olen naisen kanssa. Ja aborttia en ole tehnyt enkä tule sosiaalisesta syystä tarvitsemaan kun lapsia ei vahingossa tule. Vain tilauksesta. ❤ Harkitaan kolmea lasta. Meillä on yksi ja vakituiset työpaikat ja ollaan onnellisia. Ja hyväksytään abortti jos joku ei voi olla raskaana tai haluu lasta. Ei naista voi pakottaa olemaan nykyään raskaana, ei aiemminkaan.

Lue lisää

Periaatteesa olinkin sitten ihan oikeaan osunut väitteissäni siitä, mitä palstan feminismi edustaa, mies-ja uskontovihaa, kuten tuo vastauksesi selkeästi osoitti! Kuitenkin pitää muistaa, että itse kyhätty viha kuviteltua vihollista kohtaan ei koskaan rakenna mitään muuta kuin raja-aitoja, joiden takaa on helppo ampua vastustajia.

"kauhistellaan sukupuolivähemmistöjen saamia ihmisoikeuksia,"

Näistä vouhkaavat hörhöt pukee "ihmisoikeuksien ja tasa-arvon" kaapuun älyttömien ylioikeuksien vaatimukset.

"Samalla logiikallahan abortinvastustajat oikeuttaa terroristi-iskut "elämän suojelun" nimissä. "

Tai suosijat "naisen oikeuksien" nimissä..

"Samalla periaatteella kaikki vaino oikeutetaan: leimaamalla joku ihmisryhmä jotenkin muka-vaaralliseksi "

Kuten vaino syntymättömiä lapsia kohtaan.

"Ei naista voi pakottaa olemaan nykyään raskaana, ei aiemminkaan. "

Sinun pitää kertoa tämä sitten Valviralle, joka edelleen hylkää 1% vuosittain aborttihankemuksia. Ja kyllä ihan nykylainkin mukaan abortti voi olla myös laiton, eikä sitä saa täysvapaasti pelkästään haluamalla. Onneksi.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Periaatteesa olinkin sitten ihan oikeaan osunut väitteissäni siitä, mitä palstan feminismi edustaa, mies-ja uskontovihaa, kuten tuo vastauksesi selkeästi osoitti! Kuitenkin pitää muistaa, että itse kyhätty viha kuviteltua vihollista kohtaan ei koskaan rakenna mitään muuta kuin raja-aitoja, joiden takaa on helppo ampua vastustajia.

Lue lisää

"Periaatteesa olinkin sitten ihan oikeaan osunut väitteissäni siitä, mitä palstan feminismi edustaa, mies-ja uskontovihaa,.."

Sinähän hassu olet. Yllätyit kun olet mielestäsi oikeassa kun vastaat eri kysymykseen joka ktsyttiin,: periaatteessa olen oikeass siinä, että feminismi on äärifeminismiä..

JustJust kirjoitti:

Tietysti voi lainata Wikistä, mutta lainaa silti oikeaa kohtaa:

"Feminismi on kokoelma liikkeitä, jotka pyrkivät määrittelemään, saamaan aikaan ja puolustamaan tasa-arvoiset poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset oikeudet ja tasa-arvoiset mahdollisuudet naissukupuolelle."

Lue lisää

On tää niin nähty, aborttikiihkoilijoiden mielestä pitää lainata vain hys hys-kohtia ja pitänee vielä lupakin siihen kysyä etukäteen!!!! Lue oikein, kerroin vain millaisena tällä palstalla feminismi todellisuudessa esittäytyy, mutta eihän saa kertoa totuutta lapsi- ja miesvihastanne ja muiden ihmisten kontrolloimisesta, hys hys.

kunhan_vastaan kirjoitti:

On tää niin nähty, aborttikiihkoilijoiden mielestä pitää lainata vain hys hys-kohtia ja pitänee vielä lupakin siihen kysyä etukäteen!!!! Lue oikein, kerroin vain millaisena tällä palstalla feminismi todellisuudessa esittäytyy, mutta eihän saa kertoa totuutta lapsi- ja miesvihastanne ja muiden ihmisten kontrolloimisesta, hys hys.

Lue lisää

Minen tiedä niistä yliopiston kirjastoista, mutta kellä on pääsy Sinun kodonneeseen lipastän laatikkoon?

Olen käynyt vain yliopiston kahvilassa ja ihan vitun monta kertaa yliopistojen ja osakuntioden kuppiloissa.


Miksi näet tasa-arvon mörkönä?
Ja onko mörkö edes paha?

JustJust kirjoitti:

Minen tiedä niistä yliopiston kirjastoista, mutta kellä on pääsy Sinun kodonneeseen lipastän laatikkoon?

Olen käynyt vain yliopiston kahvilassa ja ihan vitun monta kertaa yliopistojen ja osakuntioden kuppiloissa.


Miksi näet tasa-arvon mörkönä?
Ja onko mörkö edes paha?

Lue lisää

Kuvittelet siis vieläkin, ettei palstalla ole kuin yksi ja ainoa vastustaja? Joko osaat kertoa, mitä merkitystä enää jollain ohimennen mainitulla lehtiartikkelilla on?

Kuulema sinne yliopiston arkistoihin ei tosiaan pääse kuin harvat ja valitut, ja niiden aineistojen kopiointikin oli jotenkin vaikeaa.

"Miksi näet tasa-arvon mörkönä?"

Minkä tasa-arvon? Senkö, jonka verukkeella tapetaan lapsia kohtuun?

eivittuootodellista kirjoitti:

Kuvittelet siis vieläkin, ettei palstalla ole kuin yksi ja ainoa vastustaja? Joko osaat kertoa, mitä merkitystä enää jollain ohimennen mainitulla lehtiartikkelilla on?

Kuulema sinne yliopiston arkistoihin ei tosiaan pääse kuin harvat ja valitut, ja niiden aineistojen kopiointikin oli jotenkin vaikeaa.

"Miksi näet tasa-arvon mörkönä?"

Minkä tasa-arvon? Senkö, jonka verukkeella tapetaan lapsia kohtuun?

Lue lisää

Uskoakseni teitä on jopa kaksi, eli n. kymmenen prosenttia Suomen himoabortinvastustajista.

"Joko osaat kertoa, mitä merkitystä enää jollain ohimennen mainitulla lehtiartikkelilla on?"

Se nyt on vaan hauska, koska se kertoo kaiken argumentointitasostasi.

"Minkä tasa-arvon? Senkö, jonka verukkeella tapetaan lapsia kohtuun?"

Sen tasa-arvon, jossa naisellakin on oikeus tehdä itsenäisesti mm. omaa kroppaansa koskevia päätöksiä.

JustJust kirjoitti:

Uskoakseni teitä on jopa kaksi, eli n. kymmenen prosenttia Suomen himoabortinvastustajista.

"Joko osaat kertoa, mitä merkitystä enää jollain ohimennen mainitulla lehtiartikkelilla on?"

Se nyt on vaan hauska, koska se kertoo kaiken argumentointitasostasi.

"Minkä tasa-arvon? Senkö, jonka verukkeella tapetaan lapsia kohtuun?"

Sen tasa-arvon, jossa naisellakin on oikeus tehdä itsenäisesti mm. omaa kroppaansa koskevia päätöksiä.

Lue lisää

"Uskoakseni "

Niin juuri, muutahan sinulla ei ole kuin mutu-uskosi.

"kertoo kaiken argumentointitasostasi."

Hauskaa on se, kuinka eräs on takertunut tivaamaan jotain merkityksetöntä lehtiartikkelia vielä vuosienkin päästä, kun ei kyennyt osoittamaan laskelmissa mitään virheellistä, ja miten harmillista olikaan, kun se artikkelin asia on todistettu jo moneen kertaan muusta lähteestä.

"naisellakin on oikeus tehdä itsenäisesti mm. omaa kroppaansa koskevia päätöksiä. "

Mistä lähtien toisten itsekäs murhaaminen oman kropan, mukavuuksien ym. verukkeilla on ollut tasa-arvon mittari?

tieteilijä kirjoitti:

Minusta vain näyttää että rakentelet tavanomaisia olkiukkojasi.

On vähän sama kuin alkaisin verrata sinua uskontoinesi vaikkapa isis-terroristiin. Ääriajattelu jon aina turvallisuusriski ja väkivalta ei ole oikeutettua minkään ideologian puolesta.

Nuo mainitsemasi tutkimuksetkin näyttäisi sisältävän johtopäätöksen, että jos joku vaatii yhteiskunnassa yhtäläisiä ja demokraattisia, tasavertaisia oikeuksia, on oikeutettua asettaa tasavertaisuuden ja vapauden vaatijat itsensä syypäiksi heihin kohdistettuun väkivaltaan ja syrjintään. Samalla logiikallahan abortinvastustajat oikeuttaa terroristi-iskut "elämän suojelun" nimissä. Tai sharia-muslimimaissa nainen on syypää siihen, että hänet raiskataan ja hän saa rangaistuksen, ei raiskaajat. Samalla periaatteella kaikki vaino oikeutetaan: leimaamalla joku ihmisryhmä jotenkin muka-vaaralliseksi vain sen takia että tuo ryhmä haluaa samoja kansalaisoikeuksia ja sitä vapautta mikä muillakin on.

Minä olisin halunnut tietää, miten tämä kaikki liittyy aborttiin? Abortti on kuitenkin tämän forumin aihe. Eli jos saisin kysymyksiini vastauksia, eikä mitään leimaavaa, ja ohi aiheen suunnattua olkinukkien rakentelua, ja muuta ad hominem-kaivomyrkytys - argumentointivirhegalleriaa, kiitos.

Lue lisää

Olen aivan samaa mieltä, että palstan aiheena on abortti. Siksi kysynkin, miksi lähes joka toisessa kirjoituksessasi kuitenkin väännät aiheen aina mies- tai uskontovihaksi? Etkö sinä osaa perustella kantaasi muuten kuin hyökkäämällä miehiä ja uskontoja vastaan? Kuitenkin toisilta nyt vaadit pysymään palstan aiheessa. Opettele siis itse viemästä aihetta sivuun. Asiahan ei minulle kuulu, mutta edustat kyllä sitä linjaa feminismiä, jota voi hyvällä syyllä kutsua radikaalifeminismiksi.

Pitikin ihan mielenkiinnosta vilkaista Wikistä sovinismin määritelmä:
"Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan."

Todellakin, aivan sama kuin ÄÄRIfeminismi.

JustJust kirjoitti:

Pitikin ihan mielenkiinnosta vilkaista Wikistä sovinismin määritelmä:
"Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan."

Todellakin, aivan sama kuin ÄÄRIfeminismi.

Lue lisää

Heh kuulostaa tuo fanaattinen käyttäytyminen eräältä ehkäisynkieltäjäasiamieheltä aika tutulta tällä foorumilla. Sovinismiksiko sitä sanotaan vaan. Liika kiltti nimitys. ☺

HMC kirjoitti:

Heh kuulostaa tuo fanaattinen käyttäytyminen eräältä ehkäisynkieltäjäasiamieheltä aika tutulta tällä foorumilla. Sovinismiksiko sitä sanotaan vaan. Liika kiltti nimitys. ☺

Lue lisää

Mua kiinostaa myös se, miksi tän palstan abortinvastustajat pität tasa-arvoa ääriliikkenä.

JustJust kirjoitti:

Mua kiinostaa myös se, miksi tän palstan abortinvastustajat pität tasa-arvoa ääriliikkenä.

"Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Tasa-arvoako feministit ajavat tuolla? Ihan vaan kysyn.

"abortinvastustajat ovat oikeastaan aina ääriuskonnollisia. (Edelleen etsin sitä ensimmäistä ei-ääriuskovaista abortinvastustajaa."

Minkäänlaisia todisteita ei vaan tällekään jorinallesi ole nähty, eikä sinulle tietenkään kelpaa se, kun joku vastustaja kertoo, ettei ole mitenkään uskovainen. On vaan niin paljon helpompaa leimata kaikki vastustajat samanlaisiksi ja jatkaa syyttelyä..
Mutta kerroppa, mitä mieltä uskovaiset yleensä on eutanaisiasta ja kuolemantuomiosta? Voisiko uskovainen kannattaa näitä?

"miksi tän palstan abortinvastustajat pität tasa-arvoa ääriliikkenä. "

Eihän normaali ja hyvä feminismi olekaan sitä, mutta tätä harvemmin näkee, kun se kiihkoilu ja ylioikeuksien vaatiminen on paljon tavallisempaa.

"Miksi on olemassa myös feministisiä miesjärjestöjä? Siksi, koska meillä tasa-arvon mallimaana pidetyssä yhteiskunnassa on valitettavasti joissain asioissa miehet huonompiarvoisessa asemassa."

Minusta yksi lapsensaamiseen ja siten aborttiinkin liittyvä asia, jossa miehet on naisia eriarvoisessa asemassa on se, että mies ei voi laistaa elatusavun maksamisesta, jos hän haluaa aborttia. Vaikka elatusapu on pieni summa, niin se on silti suuri hinta yhdestä random-panosta. On vain hankala todistaa sitä, että onko mies halunnut lapsia vai ei vai onko tullut toisiin ajatuksiin vasta myöhemmin. Naisen pitäisi pyytää raskaaksi tullessaan siittäjältä joku suostumus tai sitoumus isyyteen ja miehellä olisi oikeus joko suostua tai irrottautua siitä. Sen jälkeen nainen voisi tehdä vielä abortin, jos mies ei halua olla asian kanssa missään tekemisissä. Jos nainen ei ilmoita ajoissa (tai ei tiedä kuka siittäjä on) asiasta elatusavun maksattamiseksi ja isyyden vahvistamiseksi niin nainen voi valita vielä sen totaaliyksinhuoltajuuden.

Näissä asioissa kuitenkin on etusijalle asetettu lapsen oikeudet vahinkotapauksissakin. Äiti on kuitenkin ihan niistä biologisista syistä ensisijainen huoltaja ja tunnekiintymyssuhde, jos on täysissä voimissaan noin henkisesti ja fyysisesti.

Todellakin, feminismi on kokoelma liikkeitä, jotka PYRKIVÄT MÄÄRITTELEMÄÄN, saamaan aikaan ja puolustamaan tasa-arvoiset poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset oikeudet ja tasa-arvoiset mahdollisuudet naissukupuolelle. Ja kuten kaikissa ismeissä ja uskonnoissa on maltillisia ja äärisuunnan ajattelijoita, on myös feminismissä näitä "ääriajattelun änkyröitä", joista juuri lainaamani Wikin artikkelikin kertoi ja jotka palstalla äänekkäästi julistavat mies- ja uskontovihaa, koska heidän mielestää uskonto on maskuliininen järjestelmä hallita ja sortaa naisia, myöskin niitä, jotka vapaaehtoisesti muodostavat enemmistön mm. omassa kansankirkossamme. Minutkin feministit ovat määritelleet ihan ääriuskovaiseksi, kun käyn joululaulukonsertissa kerran pari vuodessa ja puolustan laillisen järjestyksen mukaan toimivia yhteisöjä, myös sukupuolten tasa-arvoakin edistäviä puolustan, mutta puolustan yksilöiden perusoikeutta omaan elämäänsä. Tosin olen määrittellyt todellisen tasa-arvon ja ihmisoikeudet aivan toisin kuin radikaalit feministit.

"Minkäänlaisia todisteita ei vaan tällekään jorinallesi ole nähty, eikä sinulle tietenkään kelpaa se, kun joku vastustaja kertoo, ettei ole mitenkään uskovainen."

Mitä voimme päätllä siitä, eteii kukaan tiedä ainoataan ei-ääriuskonnollista abortinvaastustajaa (kaikki tietävät silti uskonnollesia abortinvastustajia). Se, ettet sinä anonyymina kehtaa tunnustaa uskoasi, kertoo myös omaa tarinaansa.

JustJust kirjoitti:

"Minkäänlaisia todisteita ei vaan tällekään jorinallesi ole nähty, eikä sinulle tietenkään kelpaa se, kun joku vastustaja kertoo, ettei ole mitenkään uskovainen."

Mitä voimme päätllä siitä, eteii kukaan tiedä ainoataan ei-ääriuskonnollista abortinvaastustajaa (kaikki tietävät silti uskonnollesia abortinvastustajia). Se, ettet sinä anonyymina kehtaa tunnustaa uskoasi, kertoo myös omaa tarinaansa.

Lue lisää

Jospa ne ei-uskovat vastustajat ei ole yhtä näkyvästi julkisuudessa, kun jotkut muut. Mitä ilmeisimminhän kansan valtaenemmistö on niitä ihan normaaleja vastustajia, eli jotka haluaa suojella lapsia tappamisen sijaan. Enemmistö kansasta ei kuitenkaan ole uskovaisia, vaikkakin taitaa kuulua ev.lut. kirkkoon.

"Se, ettet sinä anonyymina kehtaa tunnustaa uskoasi, "

Taas elättelet tätä samaa harhaasi, kun et kykene myöntämään, että vastoin valheitasi, kaikki vastustajat ei olekaan epätoivoisen stereotypiasi mukaan uskovaisia. Mitä muutakaan toisaalta enää voisit, kuin kieltää kaiken ikävän ja olleesi väärässä.
Ja mitä osaltaan kertoo se, ettet kyennyt vastaamaan tähänkään
"Mutta kerroppa, mitä mieltä uskovaiset yleensä on eutanaisiasta ja kuolemantuomiosta? Voisiko uskovainen kannattaa näitä?"
Näytä sinä uskovainen, joka kannattaa näitä.
Kuten aiemminkin todettu, olen tavallinen tapakristitty ja agnostikko. Siis ehkä jopa ns. maallistuneempi kuin kirkkoon kuuluvat keskimäärin. Mitä tunnustettavaa tämän lisäksi kuvittelet olevan?

JustJust kirjoitti:

Mua kiinostaa myös se, miksi tän palstan abortinvastustajat pität tasa-arvoa ääriliikkenä.

Tasa-arvo ei ole mikään liike, varsinkaan mikään ääriliike!
Tasa-arvo on tila, jossa vallitsee tasa-arvo erilaisten ihmisten välillä riippumatta heidän katsomuksistaan.
YKn määrittely: Tasa-arvolla tarkoitetaan ihmisten samanarvoisuutta eli yhdenvertaista arvoa ja asemaa niin yksilönä kuin yhteiskunnan jäsenenä. Keskeistä on yksilöiden ja yhteiskunnan eri ryhmien, kuten eri vähemmistöjen ja valtaväestön, väliset tasa-arvoiset suhteet. Tasa-arvoon kuuluu kaikkien ihmisten samanarvoisuus riippumatta ihmisen yksilöllisistä tekijöistä kuten kansallisesta alkuperästä, rodusta, väristä, sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta, kielestä, uskonnosta, poliittisesta mielipiteestä, yhteiskunnallisesta asemasta tai varallisuudesta. Sukupuolten tasa-arvo on myös yksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksen tavoitteista.

samavalheainavaan kirjoitti:

"abortinvastustajat ovat oikeastaan aina ääriuskonnollisia. (Edelleen etsin sitä ensimmäistä ei-ääriuskovaista abortinvastustajaa."

Minkäänlaisia todisteita ei vaan tällekään jorinallesi ole nähty, eikä sinulle tietenkään kelpaa se, kun joku vastustaja kertoo, ettei ole mitenkään uskovainen. On vaan niin paljon helpompaa leimata kaikki vastustajat samanlaisiksi ja jatkaa syyttelyä..
Mutta kerroppa, mitä mieltä uskovaiset yleensä on eutanaisiasta ja kuolemantuomiosta? Voisiko uskovainen kannattaa näitä?

"miksi tän palstan abortinvastustajat pität tasa-arvoa ääriliikkenä. "

Eihän normaali ja hyvä feminismi olekaan sitä, mutta tätä harvemmin näkee, kun se kiihkoilu ja ylioikeuksien vaatiminen on paljon tavallisempaa.

Lue lisää

"(Edelleen etsin sitä ensimmäistä ei-ääriuskovaista abortinvastustajaa."

Löytyykö yhtään?.

Kaikkea muuta kyllä sönkötät?

samavalheainavaan kirjoitti:

"abortinvastustajat ovat oikeastaan aina ääriuskonnollisia. (Edelleen etsin sitä ensimmäistä ei-ääriuskovaista abortinvastustajaa."

Minkäänlaisia todisteita ei vaan tällekään jorinallesi ole nähty, eikä sinulle tietenkään kelpaa se, kun joku vastustaja kertoo, ettei ole mitenkään uskovainen. On vaan niin paljon helpompaa leimata kaikki vastustajat samanlaisiksi ja jatkaa syyttelyä..
Mutta kerroppa, mitä mieltä uskovaiset yleensä on eutanaisiasta ja kuolemantuomiosta? Voisiko uskovainen kannattaa näitä?

"miksi tän palstan abortinvastustajat pität tasa-arvoa ääriliikkenä. "

Eihän normaali ja hyvä feminismi olekaan sitä, mutta tätä harvemmin näkee, kun se kiihkoilu ja ylioikeuksien vaatiminen on paljon tavallisempaa.

Lue lisää

"On vaan niin paljon helpompaa leimata kaikki vastustajat samanlaisiksi ja jatkaa syyttelyä.."

Arvaa miksi se on helppoa? Koska ei ole koskaan mistään löytynyt ainoatakaan ei-ääriuskovaista aborttikieltoa kannattavaa henkilöä.

Jos olen mielestäsi väärässä, kerro yksi (ei auta, että itse kiellät uskosi tällä palstalla. ja vielä nimettömänä huutelija, joka väittää edustavansa valtaenemmistöä. naurattaa)

Surettaa ihminen, joka ei kehtaa tunnustaa vakaumustaan.

JustJust kirjoitti:

"On vaan niin paljon helpompaa leimata kaikki vastustajat samanlaisiksi ja jatkaa syyttelyä.."

Arvaa miksi se on helppoa? Koska ei ole koskaan mistään löytynyt ainoatakaan ei-ääriuskovaista aborttikieltoa kannattavaa henkilöä.

Jos olen mielestäsi väärässä, kerro yksi (ei auta, että itse kiellät uskosi tällä palstalla. ja vielä nimettömänä huutelija, joka väittää edustavansa valtaenemmistöä. naurattaa)

Surettaa ihminen, joka ei kehtaa tunnustaa vakaumustaan.

Lue lisää

"Koska ei ole koskaan mistään löytynyt ainoatakaan"

Koska sinä et halua nähdä sellaisia ja kiistät vain laput silmillä koko olemassaolon. Ihan kuten syntymättömien lastenkin.

"itse kiellät uskosi tällä palstalla."

Kuten todettu jo vaikka kuinka monesti, mitään tarvetta ei ole kieltää sellaista mitä ei ole. Joudut inttämään tätäkin muuksi, kun todellisuus ei miellytä ja mutuvalheesi on jälleen kerran kumottu. Tokihan tiedät toisten asiat paremmin kuin kirjoittajat itse :)

"väittää edustavansa valtaenemmistöä. "

Tämä harhaluulohan sinulla on itsestäsi.

"Surettaa ihminen, joka ei kehtaa tunnustaa vakaumustaan. "

Niin varmasti. Onneksi tällöin puhutaan jostakin muusta kuin minusta.
Surettaa kyllä ihminen, joka joutuu kieltämään todellisuuden ja tieteelliset faktat vakaumuksensa takia, ja näin perustamaan näkemyksensä valheelliselle pohjalle. No eihän sitä muuten niin häpeällistä mieltä kehtaisi ollakaan.

JustJust kirjoitti:

"On vaan niin paljon helpompaa leimata kaikki vastustajat samanlaisiksi ja jatkaa syyttelyä.."

Arvaa miksi se on helppoa? Koska ei ole koskaan mistään löytynyt ainoatakaan ei-ääriuskovaista aborttikieltoa kannattavaa henkilöä.

Jos olen mielestäsi väärässä, kerro yksi (ei auta, että itse kiellät uskosi tällä palstalla. ja vielä nimettömänä huutelija, joka väittää edustavansa valtaenemmistöä. naurattaa)

Surettaa ihminen, joka ei kehtaa tunnustaa vakaumustaan.

Lue lisää

Joko vastasit tähän,
kuinka monta uskovaista tiedät, jotka kannattaa eutanasiaa ja kuolemantuomiota?

tieteilijä kirjoitti:

"Miksi on olemassa myös feministisiä miesjärjestöjä? Siksi, koska meillä tasa-arvon mallimaana pidetyssä yhteiskunnassa on valitettavasti joissain asioissa miehet huonompiarvoisessa asemassa."

Minusta yksi lapsensaamiseen ja siten aborttiinkin liittyvä asia, jossa miehet on naisia eriarvoisessa asemassa on se, että mies ei voi laistaa elatusavun maksamisesta, jos hän haluaa aborttia. Vaikka elatusapu on pieni summa, niin se on silti suuri hinta yhdestä random-panosta. On vain hankala todistaa sitä, että onko mies halunnut lapsia vai ei vai onko tullut toisiin ajatuksiin vasta myöhemmin. Naisen pitäisi pyytää raskaaksi tullessaan siittäjältä joku suostumus tai sitoumus isyyteen ja miehellä olisi oikeus joko suostua tai irrottautua siitä. Sen jälkeen nainen voisi tehdä vielä abortin, jos mies ei halua olla asian kanssa missään tekemisissä. Jos nainen ei ilmoita ajoissa (tai ei tiedä kuka siittäjä on) asiasta elatusavun maksattamiseksi ja isyyden vahvistamiseksi niin nainen voi valita vielä sen totaaliyksinhuoltajuuden.

Näissä asioissa kuitenkin on etusijalle asetettu lapsen oikeudet vahinkotapauksissakin. Äiti on kuitenkin ihan niistä biologisista syistä ensisijainen huoltaja ja tunnekiintymyssuhde, jos on täysissä voimissaan noin henkisesti ja fyysisesti.

Lue lisää

Myös erotilanteissa mies on lasten suhteen ala-arvoinen. Hän on vain maksaja, jonka luona lapset (naisen niin salliessa) saa vierailla.
Nainen pystyy vierailut helposti estämäänkin, vaikka tekaistuilla insesti- tai väkivaltaisuussyytöksillä. Jos nämä tekaistut syytökset osoittautuvat myöhemmin tekaistuiksi, lasten katsotaan jo vieraantuneen isästään.

Mulle ei ole näin käynyt, mutta tätä on suomessa tapahtunut, koska äitimyytti.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Todellakin, feminismi on kokoelma liikkeitä, jotka PYRKIVÄT MÄÄRITTELEMÄÄN, saamaan aikaan ja puolustamaan tasa-arvoiset poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset oikeudet ja tasa-arvoiset mahdollisuudet naissukupuolelle. Ja kuten kaikissa ismeissä ja uskonnoissa on maltillisia ja äärisuunnan ajattelijoita, on myös feminismissä näitä "ääriajattelun änkyröitä", joista juuri lainaamani Wikin artikkelikin kertoi ja jotka palstalla äänekkäästi julistavat mies- ja uskontovihaa, koska heidän mielestää uskonto on maskuliininen järjestelmä hallita ja sortaa naisia, myöskin niitä, jotka vapaaehtoisesti muodostavat enemmistön mm. omassa kansankirkossamme. Minutkin feministit ovat määritelleet ihan ääriuskovaiseksi, kun käyn joululaulukonsertissa kerran pari vuodessa ja puolustan laillisen järjestyksen mukaan toimivia yhteisöjä, myös sukupuolten tasa-arvoakin edistäviä puolustan, mutta puolustan yksilöiden perusoikeutta omaan elämäänsä. Tosin olen määrittellyt todellisen tasa-arvon ja ihmisoikeudet aivan toisin kuin radikaalit feministit.

Lue lisää

Siksipä en tunnustaudukaan ateistiksi vaan uskonnottomaksi, en feministiksi vaan tasa-arvon konnattajaksi.
Sinä tas valitat patriarkalismin häviötä, joka on mielestäsiä kaiken pahan alku. Patrialrkaismi on kyllä kaiken pahan alku.

ettäsillee kirjoitti:

Jospa ne ei-uskovat vastustajat ei ole yhtä näkyvästi julkisuudessa, kun jotkut muut. Mitä ilmeisimminhän kansan valtaenemmistö on niitä ihan normaaleja vastustajia, eli jotka haluaa suojella lapsia tappamisen sijaan. Enemmistö kansasta ei kuitenkaan ole uskovaisia, vaikkakin taitaa kuulua ev.lut. kirkkoon.

"Se, ettet sinä anonyymina kehtaa tunnustaa uskoasi, "

Taas elättelet tätä samaa harhaasi, kun et kykene myöntämään, että vastoin valheitasi, kaikki vastustajat ei olekaan epätoivoisen stereotypiasi mukaan uskovaisia. Mitä muutakaan toisaalta enää voisit, kuin kieltää kaiken ikävän ja olleesi väärässä.
Ja mitä osaltaan kertoo se, ettet kyennyt vastaamaan tähänkään
"Mutta kerroppa, mitä mieltä uskovaiset yleensä on eutanaisiasta ja kuolemantuomiosta? Voisiko uskovainen kannattaa näitä?"
Näytä sinä uskovainen, joka kannattaa näitä.
Kuten aiemminkin todettu, olen tavallinen tapakristitty ja agnostikko. Siis ehkä jopa ns. maallistuneempi kuin kirkkoon kuuluvat keskimäärin. Mitä tunnustettavaa tämän lisäksi kuvittelet olevan?

Lue lisää

", kaikki vastustajat ei olekaan epätoivoisen stereotypiasi"

Kaikki? Nimeä edes YKSI.

Sitä ei löydy. Kyse ei siis ole stereotypiasta (yleistämisestä) vaan kylmästä faktasta josta ei ole poikkeuksia.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole mikään liike, varsinkaan mikään ääriliike!
Tasa-arvo on tila, jossa vallitsee tasa-arvo erilaisten ihmisten välillä riippumatta heidän katsomuksistaan.
YKn määrittely: Tasa-arvolla tarkoitetaan ihmisten samanarvoisuutta eli yhdenvertaista arvoa ja asemaa niin yksilönä kuin yhteiskunnan jäsenenä. Keskeistä on yksilöiden ja yhteiskunnan eri ryhmien, kuten eri vähemmistöjen ja valtaväestön, väliset tasa-arvoiset suhteet. Tasa-arvoon kuuluu kaikkien ihmisten samanarvoisuus riippumatta ihmisen yksilöllisistä tekijöistä kuten kansallisesta alkuperästä, rodusta, väristä, sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta, kielestä, uskonnosta, poliittisesta mielipiteestä, yhteiskunnallisesta asemasta tai varallisuudesta. Sukupuolten tasa-arvo on myös yksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksen tavoitteista.

Lue lisää

Kerrankin ollaan jostain samaa mieltä.

liianvaikeetako kirjoitti:

Joko vastasit tähän,
kuinka monta uskovaista tiedät, jotka kannattaa eutanasiaa ja kuolemantuomiota?

En tiedä montako, mutta itse tunnen monia.

JustJust kirjoitti:

En tiedä montako, mutta itse tunnen monia.

Vaikka olenkin uskonnoton, tunnen monia uskovia. Olemme monesti jutelleet filosofisista kymyksistä.
Hihhileiden kanssa on vähän vaikeampi keskustella kuten olet huomannut. Ei teiltä saa vastaukseksi kuin mantraa.

Ei sellaisia judeja kuin Jeesus enää oo.
-Pekka Mylykoski-

Veljensä oli muuten pappi. Kuten on mun siskonikin.

"Nimeä edes YKSI."

Kuten todettu, minun ei tarvitse kertoa täällä nimeäni.
Faktasi on edelleen sokeaa mutuasi, etkä voi muuta kuin kiistää kaiken mikä kumoaa sen.

"itse tunnen monia. "

Nimiä esille sitten vaan!

"Ei teiltä saa vastaukseksi kuin mantraa."

Keltä teiltä? Mitä odotat saavasi omien stereotyyppisten hihumantrojesi pohjalta?

Anonyymi kirjoitti:

"Nimeä edes YKSI."

Kuten todettu, minun ei tarvitse kertoa täällä nimeäni.
Faktasi on edelleen sokeaa mutuasi, etkä voi muuta kuin kiistää kaiken mikä kumoaa sen.

"itse tunnen monia. "

Nimiä esille sitten vaan!

"Ei teiltä saa vastaukseksi kuin mantraa."

Keltä teiltä? Mitä odotat saavasi omien stereotyyppisten hihumantrojesi pohjalta?

Lue lisää

"Kuten todettu, minun ei tarvitse kertoa täällä nimeäni."

Totta, ja maailmassa ei toista ei-uskovaista aborttikiellon kannattajaa sitten olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Nimeä edes YKSI."

Kuten todettu, minun ei tarvitse kertoa täällä nimeäni.
Faktasi on edelleen sokeaa mutuasi, etkä voi muuta kuin kiistää kaiken mikä kumoaa sen.

"itse tunnen monia. "

Nimiä esille sitten vaan!

"Ei teiltä saa vastaukseksi kuin mantraa."

Keltä teiltä? Mitä odotat saavasi omien stereotyyppisten hihumantrojesi pohjalta?

Lue lisää

"Nimiä esille sitten vaan!"

Tietääkseni Räsäskän lisäksi ei kd:n kansanedustajistakaan kukaan vastusta naisten oikeutta aborttiin. Nimiä löydät siis vaikka etsimällä listan kd:n kansanedustajista.

"maailmassa ei toista ei-uskovaista aborttikiellon kannattajaa sitten olekaan."

Tiedät itsekin höpiseväsi pelkkiä valheita. Mutta edistystä toki sekin, että myönnät jo valehdelleesi kaikkien vastustajien uskovaisuudesta.

"Tietääkseni Räsäskän lisäksi ei kd:n kansanedustajistakaan kukaan vastusta naisten oikeutta aborttiin."

Eiköhän kuitenkin, ainakin mitä joistakin aiemmista vaalikoneista on luettu (esim. Essayah).. ja mihin unohtui Omantunnonvapaus-aloitteen tekijä Tanus?
Mutta ei yllätä, että kuvittelet kaikkien sellaisten kannattavan aborttia, jotka ei tuo sitä niin paljoa esille. Sen perusteellahan luulet suurimman osan kansastakin olevan tyytyväisiä lakiin.
Mahtavaa logiikkaa joka tapauksessa, siis vain pieni osa uskovaisistakin on vastustajia, mutta vastustajista KAIKKI (muut paitsi minä) on uskovaisia. Kuitenkin uskovaisissa on (?) paljon kuolemantuomion ja eutanasian kannattajia, mutta abortin vastustajissa ei voi mitenkään olla ei-uskovia (minun lisäkseni) :) Vielä kun kerrot, että normaaleista ihmisistä KUKAAN ei kannattaisi kuolemantuomiota ja eutanasiaa..

Anonyymi kirjoitti:

"maailmassa ei toista ei-uskovaista aborttikiellon kannattajaa sitten olekaan."

Tiedät itsekin höpiseväsi pelkkiä valheita. Mutta edistystä toki sekin, että myönnät jo valehdelleesi kaikkien vastustajien uskovaisuudesta.

"Tietääkseni Räsäskän lisäksi ei kd:n kansanedustajistakaan kukaan vastusta naisten oikeutta aborttiin."

Eiköhän kuitenkin, ainakin mitä joistakin aiemmista vaalikoneista on luettu (esim. Essayah).. ja mihin unohtui Omantunnonvapaus-aloitteen tekijä Tanus?
Mutta ei yllätä, että kuvittelet kaikkien sellaisten kannattavan aborttia, jotka ei tuo sitä niin paljoa esille. Sen perusteellahan luulet suurimman osan kansastakin olevan tyytyväisiä lakiin.
Mahtavaa logiikkaa joka tapauksessa, siis vain pieni osa uskovaisistakin on vastustajia, mutta vastustajista KAIKKI (muut paitsi minä) on uskovaisia. Kuitenkin uskovaisissa on (?) paljon kuolemantuomion ja eutanasian kannattajia, mutta abortin vastustajissa ei voi mitenkään olla ei-uskovia (minun lisäkseni) :) Vielä kun kerrot, että normaaleista ihmisistä KUKAAN ei kannattaisi kuolemantuomiota ja eutanasiaa..

Lue lisää

"Mutta edistystä toki sekin, että myönnät jo valehdelleesi kaikkien vastustajien uskovaisuudesta."

Mitä ihmettä oikein valehtelet? En ole koskaan väittänyt maailmassa olevan ei-uskovaisia abortinvastustajia. Sinäkin olet vain vale-ei-uskovainen, eli uskonsakieltäjä. En sitten tiedä miksi joku häpeää uskoaan.

"Mutta ei yllätä, että kuvittelet kaikkien sellaisten kannattavan aborttia, jotka ei tuo sitä niin paljoa esille."

Abortin kannattaminen ja aborttikiellon vaatiminen on kaksi aivan eri asiaa.

JustJust kirjoitti:

"Mutta edistystä toki sekin, että myönnät jo valehdelleesi kaikkien vastustajien uskovaisuudesta."

Mitä ihmettä oikein valehtelet? En ole koskaan väittänyt maailmassa olevan ei-uskovaisia abortinvastustajia. Sinäkin olet vain vale-ei-uskovainen, eli uskonsakieltäjä. En sitten tiedä miksi joku häpeää uskoaan.

"Mutta ei yllätä, että kuvittelet kaikkien sellaisten kannattavan aborttia, jotka ei tuo sitä niin paljoa esille."

Abortin kannattaminen ja aborttikiellon vaatiminen on kaksi aivan eri asiaa.

Lue lisää

"En ole koskaan väittänyt maailmassa olevan ei-uskovaisia abortinvastustajia."

Niin, olet väittänyt, ettei sellaisia ole olemassa, ts. väität, että kaikki vastustajat on uskovaisia. Joten mikähän tässä nyt taas olikaan se valhe?

"Sinäkin olet vain vale-ei-uskovainen, eli uskonsakieltäjä"

Montako kertaa tätä samaa valhettasi pitää vielä jankuttaa? Mikä ylimeedio kuvittelet olevasi, kun "tiedät" pelkän roskapalstan kautta muiden kirjoittajien asiat paremmin kuin he itse?
En minäkään tiedä miksi joku häpeäisi uskoaan, ei minun ainakaan sellaista tarvitse tehdä.
Tässähän jo myönsit tajuavasi vihdoin, etten ole uskovainen "maailmassa ei toista ei-uskovaista aborttikiellon kannattajaa sitten olekaan. " mutta sitten vajosit jälleen noihin omien harhojesi änkyröintivalheisiin. Ethän sinäkään tosin voi myöntää olevasi useampi nimimerkki (esim. sosiolooki-tietäjä) ja muutama nimimerkitön huutelija. Itse asiassa esiinnyt täällä välillä opettaja-miehenä, jonka tyttöystävä teki joskus abortin, vaikka oikeasti olet nainen, joka on itse turmiokseen ja epäonnekseen tehnyt abortin. Miksi häpeät sitä?

"Abortin kannattaminen ja aborttikiellon vaatiminen on kaksi aivan eri asiaa. "

Niin? Kuten myös aborttien suosiminen ja niihin viekottelu, ja aborttilakia järkevöittävän tiukennuksen kannattaminen.

Anonyymi kirjoitti:

"En ole koskaan väittänyt maailmassa olevan ei-uskovaisia abortinvastustajia."

Niin, olet väittänyt, ettei sellaisia ole olemassa, ts. väität, että kaikki vastustajat on uskovaisia. Joten mikähän tässä nyt taas olikaan se valhe?

"Sinäkin olet vain vale-ei-uskovainen, eli uskonsakieltäjä"

Montako kertaa tätä samaa valhettasi pitää vielä jankuttaa? Mikä ylimeedio kuvittelet olevasi, kun "tiedät" pelkän roskapalstan kautta muiden kirjoittajien asiat paremmin kuin he itse?
En minäkään tiedä miksi joku häpeäisi uskoaan, ei minun ainakaan sellaista tarvitse tehdä.
Tässähän jo myönsit tajuavasi vihdoin, etten ole uskovainen "maailmassa ei toista ei-uskovaista aborttikiellon kannattajaa sitten olekaan. " mutta sitten vajosit jälleen noihin omien harhojesi änkyröintivalheisiin. Ethän sinäkään tosin voi myöntää olevasi useampi nimimerkki (esim. sosiolooki-tietäjä) ja muutama nimimerkitön huutelija. Itse asiassa esiinnyt täällä välillä opettaja-miehenä, jonka tyttöystävä teki joskus abortin, vaikka oikeasti olet nainen, joka on itse turmiokseen ja epäonnekseen tehnyt abortin. Miksi häpeät sitä?

"Abortin kannattaminen ja aborttikiellon vaatiminen on kaksi aivan eri asiaa. "

Niin? Kuten myös aborttien suosiminen ja niihin viekottelu, ja aborttilakia järkevöittävän tiukennuksen kannattaminen.

Lue lisää

"Niin? Kuten myös aborttien suosiminen ja niihin viekottelu, ja aborttilakia järkevöittävän tiukennuksen kannattaminen."

En suosi aborttia, enkä viekottele ketään sellaiseen. En ole kuullut kenenkään muunkaan niin tekevän.

Mitä pitäisit järkevänä tiukennuksena?

JustJust kirjoitti:

"Niin? Kuten myös aborttien suosiminen ja niihin viekottelu, ja aborttilakia järkevöittävän tiukennuksen kannattaminen."

En suosi aborttia, enkä viekottele ketään sellaiseen. En ole kuullut kenenkään muunkaan niin tekevän.

Mitä pitäisit järkevänä tiukennuksena?

Lue lisää

"En suosi aborttia"

Mitä tuo kuukausista ja vuosista seuraavaan jatkuva vouhkaamisesi tällä palstalla (ja kukaties missä muuallakin) sitten on? Normaalien ihmisten tavallista toimintaa?
Kun luetaan aloituksia, joissa joku harkitsee aborttia, on muutama kärkäs nimimerkki (tai -merkitön) auliisti suosittamassa sitä, joko suoraan tai hienovaraisemmin vihjaillen.

Tiukennus etenisi käytännössä pienin askelin, ensin vaikkapa viikkorajoja laskien, sitten poistetaan sosiaalisyyt, sitten lapsiluku- ja ikätekijät jne. kunnes jäljellä on enää kuolemanvakavat terveyssyyt.

Anonyymi kirjoitti:

"En suosi aborttia"

Mitä tuo kuukausista ja vuosista seuraavaan jatkuva vouhkaamisesi tällä palstalla (ja kukaties missä muuallakin) sitten on? Normaalien ihmisten tavallista toimintaa?
Kun luetaan aloituksia, joissa joku harkitsee aborttia, on muutama kärkäs nimimerkki (tai -merkitön) auliisti suosittamassa sitä, joko suoraan tai hienovaraisemmin vihjaillen.

Tiukennus etenisi käytännössä pienin askelin, ensin vaikkapa viikkorajoja laskien, sitten poistetaan sosiaalisyyt, sitten lapsiluku- ja ikätekijät jne. kunnes jäljellä on enää kuolemanvakavat terveyssyyt.

Lue lisää

En todellakaan ole täällä kellekään suositellut aborttia. Jos muuta väität, valehtelet.

Kannatat siis liki täydellistä aborttikieltoa. Onneksi samaa mieltä kanssasi on niin marginaalivähemmistö, ettei sellaista tule ikinä täällä tapahtumaan. Toisaalta haluat siis mahdollistaa laajan aborttibisneksen, sillä se olisi väistämätön seuraus haluamistasi tiukennuksista.

JustJust kirjoitti:

En todellakaan ole täällä kellekään suositellut aborttia. Jos muuta väität, valehtelet.

Kannatat siis liki täydellistä aborttikieltoa. Onneksi samaa mieltä kanssasi on niin marginaalivähemmistö, ettei sellaista tule ikinä täällä tapahtumaan. Toisaalta haluat siis mahdollistaa laajan aborttibisneksen, sillä se olisi väistämätön seuraus haluamistasi tiukennuksista.

Lue lisää

Ei oikein vakuuta, kun tiedetään miten paljon valehtelet. Jos et sellaista olisikaan tehnyt tuolla nimimerkilläsi, ei mikään estä käyttämästä suositteluissa muita nimimerkkejä.

"Onneksi samaa mieltä kanssasi on niin marginaalivähemmistö,"

Joko sitä on kansalta kysyttykin, vai eikö edelleenkään ole uskallettu järjestää rehtiä kansanäänestystä?
Aborttibisneksistä ei myöskään ole näissä oloissa ja ajassa mitään näyttöjä olemassa, ja niin kauan kun ei tule, se onkin pelkkää pirujen seinille maalailua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oikein vakuuta, kun tiedetään miten paljon valehtelet. Jos et sellaista olisikaan tehnyt tuolla nimimerkilläsi, ei mikään estä käyttämästä suositteluissa muita nimimerkkejä.

"Onneksi samaa mieltä kanssasi on niin marginaalivähemmistö,"

Joko sitä on kansalta kysyttykin, vai eikö edelleenkään ole uskallettu järjestää rehtiä kansanäänestystä?
Aborttibisneksistä ei myöskään ole näissä oloissa ja ajassa mitään näyttöjä olemassa, ja niin kauan kun ei tule, se onkin pelkkää pirujen seinille maalailua.

Lue lisää

"Ei oikein vakuuta, kun tiedetään miten paljon valehtelet."

Valehtelet, vai voitko osoittaa muuta.
En myöskään keksi yhtään syytä, miksi käyttäisin toista nimimerkkiä kertomaan asioita jotka olisivat eri mieltä kuin itse olen. Hullu ajatuskin, mutta sulle ehkä ihan normaalitoimi.

"Joko sitä on kansalta kysyttykin, vai eikö edelleenkään ole uskallettu järjestää rehtiä kansanäänestystä?"

Siittä sitten vaan vaatiman kansanäänestystä asiasta. Täällä sitä on turha vaatia, sun pitää ottaa yhteyttä eduskunnan suuntaan (vaikka kansalaisaloitteella).
Kyselytutkimushan siitä on sentään tehty, ja se puhui aika selvää kieltä kuten hyvin muistat.

"Aborttibisneksistä ei myöskään ole näissä oloissa ja ajassa mitään näyttöjä olemassa, ja niin kauan kun ei tule, se onkin pelkkää pirujen seinille maalailua."

Väitätkö ettei aborttipillerikauppa käy kuumana aborttikieltomaissa? Tai aborttimatkailu? Tai laittomat klinikat?
Uskotko sinisilmäisesti, ettei kukaan näistä yritä saada voittoa?

Juuri "näissä oloissa" (kuten mainitsit) ei sitä aborttibisnestä pääse muodostumaan. Niissä oloissa joita sinä kaipaat, se olisi väistämätöntä.

JustJust kirjoitti:

"Ei oikein vakuuta, kun tiedetään miten paljon valehtelet."

Valehtelet, vai voitko osoittaa muuta.
En myöskään keksi yhtään syytä, miksi käyttäisin toista nimimerkkiä kertomaan asioita jotka olisivat eri mieltä kuin itse olen. Hullu ajatuskin, mutta sulle ehkä ihan normaalitoimi.

"Joko sitä on kansalta kysyttykin, vai eikö edelleenkään ole uskallettu järjestää rehtiä kansanäänestystä?"

Siittä sitten vaan vaatiman kansanäänestystä asiasta. Täällä sitä on turha vaatia, sun pitää ottaa yhteyttä eduskunnan suuntaan (vaikka kansalaisaloitteella).
Kyselytutkimushan siitä on sentään tehty, ja se puhui aika selvää kieltä kuten hyvin muistat.

"Aborttibisneksistä ei myöskään ole näissä oloissa ja ajassa mitään näyttöjä olemassa, ja niin kauan kun ei tule, se onkin pelkkää pirujen seinille maalailua."

Väitätkö ettei aborttipillerikauppa käy kuumana aborttikieltomaissa? Tai aborttimatkailu? Tai laittomat klinikat?
Uskotko sinisilmäisesti, ettei kukaan näistä yritä saada voittoa?

Juuri "näissä oloissa" (kuten mainitsit) ei sitä aborttibisnestä pääse muodostumaan. Niissä oloissa joita sinä kaipaat, se olisi väistämätöntä.

Lue lisää

"Valehtelet, vai voitko osoittaa muuta."

Höpö höpö. Et ole kyennyt kiistämään mitenkään aiemmin osoitettuja valheitasi.

"Hullu ajatuskin, mutta sulle ehkä ihan normaalitoimi."

Niinpä niin, ja epäilet kuitenkin jatkuvasti muiden tekevän tätä.

"pitää ottaa yhteyttä eduskunnan suuntaan (vaikka kansalaisaloitteella)."

Ja sekö auttaisi yhtään enempää, kun ei sitä tähänkään mennessä ole haluttu kysyä?
Puolueellisen tahon järjestelemät 1000 henkilön kyselyt ei kerro yhtikäs mitään koko kansasta.

"Väitätkö ettei aborttipillerikauppa käy kuumana"

Lue nyt uudestaan, NÄISSÄ oloissa. Mitään näyttöä ei edelleen mistään bisneksien muodotumisista ole tiukemmallakaan lailla.

Anonyymi kirjoitti:

"Valehtelet, vai voitko osoittaa muuta."

Höpö höpö. Et ole kyennyt kiistämään mitenkään aiemmin osoitettuja valheitasi.

"Hullu ajatuskin, mutta sulle ehkä ihan normaalitoimi."

Niinpä niin, ja epäilet kuitenkin jatkuvasti muiden tekevän tätä.

"pitää ottaa yhteyttä eduskunnan suuntaan (vaikka kansalaisaloitteella)."

Ja sekö auttaisi yhtään enempää, kun ei sitä tähänkään mennessä ole haluttu kysyä?
Puolueellisen tahon järjestelemät 1000 henkilön kyselyt ei kerro yhtikäs mitään koko kansasta.

"Väitätkö ettei aborttipillerikauppa käy kuumana"

Lue nyt uudestaan, NÄISSÄ oloissa. Mitään näyttöä ei edelleen mistään bisneksien muodotumisista ole tiukemmallakaan lailla.

Lue lisää

"Höpö höpö. Et ole kyennyt kiistämään mitenkään aiemmin osoitettuja valheitasi."

Et ole pystynyt osoittamaan mitään kirjoittamäni valheeksi. Silti väität mun valehtelevan jatkuvasti. Hasasu yhtälö, kiusallinen sinun kannaltasi.

"Lue nyt uudestaan, NÄISSÄ oloissa. Mitään näyttöä ei edelleen mistään bisneksien muodotumisista ole tiukemmallakaan lailla."

Niinpä. Näissä oloissa.
Sinä haluaisit juuri ne toiset olot. Voit seurata ihan nykyajassa millaiset lasten ja naisten asemar ovat haluamissasi oloissa. Selalaisiakin yhteiskuntia valitettavasti löytyy.

JustJust kirjoitti:

"Höpö höpö. Et ole kyennyt kiistämään mitenkään aiemmin osoitettuja valheitasi."

Et ole pystynyt osoittamaan mitään kirjoittamäni valheeksi. Silti väität mun valehtelevan jatkuvasti. Hasasu yhtälö, kiusallinen sinun kannaltasi.

"Lue nyt uudestaan, NÄISSÄ oloissa. Mitään näyttöä ei edelleen mistään bisneksien muodotumisista ole tiukemmallakaan lailla."

Niinpä. Näissä oloissa.
Sinä haluaisit juuri ne toiset olot. Voit seurata ihan nykyajassa millaiset lasten ja naisten asemar ovat haluamissasi oloissa. Selalaisiakin yhteiskuntia valitettavasti löytyy.

Lue lisää

Anteeksi typot, näppis on romu. Asia tuli kai selväksi.

JustJust kirjoitti:

"Höpö höpö. Et ole kyennyt kiistämään mitenkään aiemmin osoitettuja valheitasi."

Et ole pystynyt osoittamaan mitään kirjoittamäni valheeksi. Silti väität mun valehtelevan jatkuvasti. Hasasu yhtälö, kiusallinen sinun kannaltasi.

"Lue nyt uudestaan, NÄISSÄ oloissa. Mitään näyttöä ei edelleen mistään bisneksien muodotumisista ole tiukemmallakaan lailla."

Niinpä. Näissä oloissa.
Sinä haluaisit juuri ne toiset olot. Voit seurata ihan nykyajassa millaiset lasten ja naisten asemar ovat haluamissasi oloissa. Selalaisiakin yhteiskuntia valitettavasti löytyy.

Lue lisää

Valheesi on kaikkien nähtävillä ketjusta toiseen. Vai nytkö et enää väitäkään, että alkiot ja sikiöt on olemattomia ja elämättömiä ihmisiä ja lapsia? Kiusallisiahan nämä epätoivoisen räikeät valheesi ovat ja taatusti hävettää aina kun jäät niistä kiinni rysän päältä.

NIin, haluaisin ne toisen lain mukaiset olot, joissa väittämiesi bisneksien muodostumisesta ei ole mitään näyttöä olemassa. Muut olot jossain kehitysmaissa ei ole mitenkään kytköksissä lasten ihmisoikeuksia kunnioittavaaan aborttilakiin. Vai miten muuten voisi olla yhteiskuntia, joissa laki on haluamasi kaltainen täysvapaa, ja silti siellä on samat muut ongelmat kuin niissä kunnollistenkin lakien maissa?

kunhan_vastaan kirjoitti:

Todellakin, feminismi on kokoelma liikkeitä, jotka PYRKIVÄT MÄÄRITTELEMÄÄN, saamaan aikaan ja puolustamaan tasa-arvoiset poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset oikeudet ja tasa-arvoiset mahdollisuudet naissukupuolelle. Ja kuten kaikissa ismeissä ja uskonnoissa on maltillisia ja äärisuunnan ajattelijoita, on myös feminismissä näitä "ääriajattelun änkyröitä", joista juuri lainaamani Wikin artikkelikin kertoi ja jotka palstalla äänekkäästi julistavat mies- ja uskontovihaa, koska heidän mielestää uskonto on maskuliininen järjestelmä hallita ja sortaa naisia, myöskin niitä, jotka vapaaehtoisesti muodostavat enemmistön mm. omassa kansankirkossamme. Minutkin feministit ovat määritelleet ihan ääriuskovaiseksi, kun käyn joululaulukonsertissa kerran pari vuodessa ja puolustan laillisen järjestyksen mukaan toimivia yhteisöjä, myös sukupuolten tasa-arvoakin edistäviä puolustan, mutta puolustan yksilöiden perusoikeutta omaan elämäänsä. Tosin olen määrittellyt todellisen tasa-arvon ja ihmisoikeudet aivan toisin kuin radikaalit feministit.

Lue lisää

"koska heidän mielestää uskonto on maskuliininen järjestelmä hallita ja sortaa naisia, "

Jos uskonnon perusperiaate on että nainen on miehen alapuolella, eikö se ole selvä hallinta ja sortorakenne? Siis sen näkökulmasta jota huonompana pidetään? Eikai se anna ihmiselle mahollisuutta olla tasa,arvoinen jos ei ole giggeliä housussa?

Anonyymi kirjoitti:

Valheesi on kaikkien nähtävillä ketjusta toiseen. Vai nytkö et enää väitäkään, että alkiot ja sikiöt on olemattomia ja elämättömiä ihmisiä ja lapsia? Kiusallisiahan nämä epätoivoisen räikeät valheesi ovat ja taatusti hävettää aina kun jäät niistä kiinni rysän päältä.

NIin, haluaisin ne toisen lain mukaiset olot, joissa väittämiesi bisneksien muodostumisesta ei ole mitään näyttöä olemassa. Muut olot jossain kehitysmaissa ei ole mitenkään kytköksissä lasten ihmisoikeuksia kunnioittavaaan aborttilakiin. Vai miten muuten voisi olla yhteiskuntia, joissa laki on haluamasi kaltainen täysvapaa, ja silti siellä on samat muut ongelmat kuin niissä kunnollistenkin lakien maissa?

Lue lisää

"Valheesi on kaikkien nähtävillä ketjusta toiseen. Vai nytkö et enää väitäkään, että alkiot ja sikiöt on olemattomia ja elämättömiä ihmisiä ja lapsia?"

Niin, jos valheeni ovat kaikkien nähtävillä, mikset pysty osoittamaan ensimmäistäkään? Tai no joo, "valheeni" ovat mielikuvituksesasi, ja se tosiaan on kaikkien nähtävillä.

En ole koskaan väittänyt alkioita olemattomiksi. Valehtelet jos väität muuta.
Alkiot eivät tosiaan ole oikeastaan minkään ei-uskonnollsen määritelmän mukaan ihmisiä.

"Jos uskonnon perusperiaate on että nainen on miehen alapuolella, eikö se ole selvä hallinta ja sortorakenne?"

Jos!
Se ei ole uskonnon perusrakenne, mutta helkutin usein uskonnoissa näin tehdään. Abrahamilaisiin uskontoihin (mm. islam ja kristinusko) se on syöpynyt Vanhan Testamentin perustan takia. Kristus (UT:n mukaan) yritti sitä poistaa, mutta mut ne samat fariseukset väittävät olevansa kristityjä, Jeesuksen oppien seuraajia. Eivät ymmärrä edes hävetä.

Uskonnot ovat kyllä aina olleet hyviä tapoja hallita heikoimpia.

- Valta turmelee aina, ehdoton valta turmelee ehdottomasti -

(En muista kuka tuon on sanonut)
Vai johtuuko se siitä, että mielestänsä naiset OVAT alempiarvoisia?

"mikset pysty osoittamaan ensimmäistäkään?"

Ethän sinä niitä osoitettuja kuitenkaan kykene näkemään. Kiellät vain epätoivolla kaiken, vaikka jokainen ne pystyy täältä lukemaan. Vai minäkö olen väittänyt syntymättömiä lapsia olemattomiksi ja elämättömiksi?

"eivät tosiaan ole oikeastaan minkään ei-uskonnollsen määritelmän mukaan ihmisiä."

Lisää valheitasi. Hienoa kun ihan itse todistat itseäsi vastaan. Nyt väität siis, että universaali biologiakin on jonkin sortin uskontoa, ok.

Anonyymi kirjoitti:

"mikset pysty osoittamaan ensimmäistäkään?"

Ethän sinä niitä osoitettuja kuitenkaan kykene näkemään. Kiellät vain epätoivolla kaiken, vaikka jokainen ne pystyy täältä lukemaan. Vai minäkö olen väittänyt syntymättömiä lapsia olemattomiksi ja elämättömiksi?

"eivät tosiaan ole oikeastaan minkään ei-uskonnollsen määritelmän mukaan ihmisiä."

Lisää valheitasi. Hienoa kun ihan itse todistat itseäsi vastaan. Nyt väität siis, että universaali biologiakin on jonkin sortin uskontoa, ok.

Lue lisää

"Ethän sinä niitä osoitettuja kuitenkaan kykene näkemään."

Totta. Mussa on se paha vika etten näe olemattomia. Siksi olen myös uskonnoton.

"Nyt väität siis, että universaali biologiakin on jonkin sortin uskontoa, ok."

Noup, eikä "universaalissa biologiassa" väitetäkään alkiota ihmiseksi.

JustJust kirjoitti:

"Ethän sinä niitä osoitettuja kuitenkaan kykene näkemään."

Totta. Mussa on se paha vika etten näe olemattomia. Siksi olen myös uskonnoton.

"Nyt väität siis, että universaali biologiakin on jonkin sortin uskontoa, ok."

Noup, eikä "universaalissa biologiassa" väitetäkään alkiota ihmiseksi.

Lue lisää

"Mussa on se paha vika etten näe olemattomia. "

Vai olisiko ne "olemattomat" kuitenkin sokea pisteesi, jonka kumma kyllä, kaikki muut näkevät. Onhan se tietenkin ihan "olematonta", kuinka suunnilleen joka ketjussa väität alkioita epäihmisiksi ja elämättömiksi. Vai joko vihdoin tajuat biologisia faktoja?

"eikä "universaalissa biologiassa" väitetäkään alkiota ihmiseksi. "

Vaan mitähän lajia ne ihmisen alkiot sitten mahtaakaan sen mukaan olla? Ja todisteet mukaan sitten myös. Jos (kun) ei löydy, on kaikki niin kauan pelkkää kiistomutuasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mussa on se paha vika etten näe olemattomia. "

Vai olisiko ne "olemattomat" kuitenkin sokea pisteesi, jonka kumma kyllä, kaikki muut näkevät. Onhan se tietenkin ihan "olematonta", kuinka suunnilleen joka ketjussa väität alkioita epäihmisiksi ja elämättömiksi. Vai joko vihdoin tajuat biologisia faktoja?

"eikä "universaalissa biologiassa" väitetäkään alkiota ihmiseksi. "

Vaan mitähän lajia ne ihmisen alkiot sitten mahtaakaan sen mukaan olla? Ja todisteet mukaan sitten myös. Jos (kun) ei löydy, on kaikki niin kauan pelkkää kiistomutuasi.

Lue lisää

", kuinka suunnilleen joka ketjussa väität alkioita epäihmisiksi ja elämättömiksi. Vai joko vihdoin tajuat biologisia faktoja"

Kas. Sinä väität mun väittäneen syntymättömiä olemattomiksi. Niin en ole koskaan sanonut. Jos meistä toinen valehtelee, se olet Sinä!
Tunnustatko?

Anonyymi kirjoitti:

"Mussa on se paha vika etten näe olemattomia. "

Vai olisiko ne "olemattomat" kuitenkin sokea pisteesi, jonka kumma kyllä, kaikki muut näkevät. Onhan se tietenkin ihan "olematonta", kuinka suunnilleen joka ketjussa väität alkioita epäihmisiksi ja elämättömiksi. Vai joko vihdoin tajuat biologisia faktoja?

"eikä "universaalissa biologiassa" väitetäkään alkiota ihmiseksi. "

Vaan mitähän lajia ne ihmisen alkiot sitten mahtaakaan sen mukaan olla? Ja todisteet mukaan sitten myös. Jos (kun) ei löydy, on kaikki niin kauan pelkkää kiistomutuasi.

Lue lisää

"Vaan mitähän lajia ne ihmisen alkiot sitten mahtaakaan sen mukaan olla?"

Kysyt aina tuota samaa.
Suosittelisin Sinua opiskelelaan biologiaa vähän tarkemmin. Ja mieluummin muualla kuin Jehovaoppikoulussa.

"Niin en ole koskaan sanonut."

Lisää valheita, vaikka kaikki näkee mitä olet kirjoittanut. Mitään vastustajien valheita et edelleenkään ole kyennyt osoittamaan, ja vaikeaa se olisikin olemattomia osoittaa.
Vaikea myöskään tunnustaa, kun ei ole mitään tunnnustettavaa. Paitsi sinulla.

"Kysyt aina tuota samaa."

Niin kysyn, ja tulen kysymään jatkossakin, kunnes saadaan jotain järjellistä vastaustakin tuon ainaisen lapsellisen henkilöön yrittävän kiemurtelun sijaan. Siellähän se biologia näyttää jääneen opiskelematta.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin en ole koskaan sanonut."

Lisää valheita, vaikka kaikki näkee mitä olet kirjoittanut. Mitään vastustajien valheita et edelleenkään ole kyennyt osoittamaan, ja vaikeaa se olisikin olemattomia osoittaa.
Vaikea myöskään tunnustaa, kun ei ole mitään tunnnustettavaa. Paitsi sinulla.

"Kysyt aina tuota samaa."

Niin kysyn, ja tulen kysymään jatkossakin, kunnes saadaan jotain järjellistä vastaustakin tuon ainaisen lapsellisen henkilöön yrittävän kiemurtelun sijaan. Siellähän se biologia näyttää jääneen opiskelematta.

Lue lisää

Väität mun aina valehtelevan, mutta et pysty osoittamaan ainoataan valhettani.
Eiks oo hassua, ja tiedät kyllä mistä se johtuu.
Sinähän se valehtelet.

JustJust kirjoitti:

Väität mun aina valehtelevan, mutta et pysty osoittamaan ainoataan valhettani.
Eiks oo hassua, ja tiedät kyllä mistä se johtuu.
Sinähän se valehtelet.

Aina sama laulu ja piiri pieni pyörii, vaikka ne on osoitettu ja kerrottu kymmeniä kertoja. Kuten taas tässäkin muutama viesti ylöspäin. Et vaan kykene muistamaan niin pitkälle, tai myöntämään valheitasi. Kumpi? Hassua tosiaan, et voi muutakaan kuin jatkaa valheitasi.

Kerrataanpa, tässä vain joitakin lukuisista valheistasi:
1. Alkio/sikiö ei ole ihminen eikä syntymätön lapsi. Kuitenkaan et osaa sanoa, mikä se sitten on lajiltaan, tai miten et väitä niitä samalla olemattomiksi.
2. Ihmisen elämä alkaa vasta, kun tulee ulos kohdusta. Et kuitenkaan osaa sanoa, mitä se kaikki kahitys, kasvu, sydämen syke ym. on ennen syntymää, jos ei elämistä.
3. Valehtelet, ettet olisi väittänyt mitään yllä olevaa.
4. Valehtelet, että vastustaja valehtelisi, vaikka ensimmästäkään valhetta et ole kyennyt osoittamaan.
5. Kaikki vastustajat (kuten minä) ovat myös uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Aina sama laulu ja piiri pieni pyörii, vaikka ne on osoitettu ja kerrottu kymmeniä kertoja. Kuten taas tässäkin muutama viesti ylöspäin. Et vaan kykene muistamaan niin pitkälle, tai myöntämään valheitasi. Kumpi? Hassua tosiaan, et voi muutakaan kuin jatkaa valheitasi.

Kerrataanpa, tässä vain joitakin lukuisista valheistasi:
1. Alkio/sikiö ei ole ihminen eikä syntymätön lapsi. Kuitenkaan et osaa sanoa, mikä se sitten on lajiltaan, tai miten et väitä niitä samalla olemattomiksi.
2. Ihmisen elämä alkaa vasta, kun tulee ulos kohdusta. Et kuitenkaan osaa sanoa, mitä se kaikki kahitys, kasvu, sydämen syke ym. on ennen syntymää, jos ei elämistä.
3. Valehtelet, ettet olisi väittänyt mitään yllä olevaa.
4. Valehtelet, että vastustaja valehtelisi, vaikka ensimmästäkään valhetta et ole kyennyt osoittamaan.
5. Kaikki vastustajat (kuten minä) ovat myös uskovaisia.

Lue lisää

"Kaikki vastustajat (kuten minä) ovat myös uskovaisia."

Etkös se sinä ole kuitenkin useaan otteeseen uhkaillut täällä kirjoittajia ihtiriekoilla, helvetillä, kadotuksella jne? Ainakin silloin kuin se itsellesi sopii, kun muut uhkeukset ei oikein tunnu saavan muuta kuin naurua. Edellä mainituista ei ole mitään tieteellistä todistetta, saati yhteistä kokemusta niin noihin uskominen on juuri uskovaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Aina sama laulu ja piiri pieni pyörii, vaikka ne on osoitettu ja kerrottu kymmeniä kertoja. Kuten taas tässäkin muutama viesti ylöspäin. Et vaan kykene muistamaan niin pitkälle, tai myöntämään valheitasi. Kumpi? Hassua tosiaan, et voi muutakaan kuin jatkaa valheitasi.

Kerrataanpa, tässä vain joitakin lukuisista valheistasi:
1. Alkio/sikiö ei ole ihminen eikä syntymätön lapsi. Kuitenkaan et osaa sanoa, mikä se sitten on lajiltaan, tai miten et väitä niitä samalla olemattomiksi.
2. Ihmisen elämä alkaa vasta, kun tulee ulos kohdusta. Et kuitenkaan osaa sanoa, mitä se kaikki kahitys, kasvu, sydämen syke ym. on ennen syntymää, jos ei elämistä.
3. Valehtelet, ettet olisi väittänyt mitään yllä olevaa.
4. Valehtelet, että vastustaja valehtelisi, vaikka ensimmästäkään valhetta et ole kyennyt osoittamaan.
5. Kaikki vastustajat (kuten minä) ovat myös uskovaisia.

Lue lisää

Itsekin oisin tuohon Tieteilijän kommenttiin lähtenyt, mut en lähde kun hän ehti ensin. Menen sitten muihin.

1. Sinä väität minun sanovan alkiota olemattomaksi. Olet siis valehdellut jatkuvasti (nyt tosin tunnustat sen, mutta et ennen)
Kyse ei silti ole siitä, mitä lajia alkio on. Männynkäpykin on männyn käpy, ei se silti ole puu.
Alkio ei myöskään ole ihminen.

2. Voit katsoa sanakirjasta.

3. Valehtelet jos väität miun valehtetelevan. Tai vaihtoehtoisesti olet vain tyhmä. Valitse siitä.

4. Olen osoittanut jokaisen valheesi.

5. Väitän että valehtelet! Tätä en tosin pysty todistamaan, koska peittäydyt multinikkiesi taakse (tai mikä vielä helpompaa nykyisin: anonyymi)

tieteilijä kirjoitti:

"Kaikki vastustajat (kuten minä) ovat myös uskovaisia."

Etkös se sinä ole kuitenkin useaan otteeseen uhkaillut täällä kirjoittajia ihtiriekoilla, helvetillä, kadotuksella jne? Ainakin silloin kuin se itsellesi sopii, kun muut uhkeukset ei oikein tunnu saavan muuta kuin naurua. Edellä mainituista ei ole mitään tieteellistä todistetta, saati yhteistä kokemusta niin noihin uskominen on juuri uskovaisuutta.

Lue lisää

" uhkaillut täällä kirjoittajia ihtiriekoilla, helvetillä, kadotuksella"

Eikö näihin saa ottaa kantaa olematta uskovainen?
Emme voi tietää, onko kyseisiä asioita tai Jumalaa olemassa, kun todisteita ei ole suuntaan tai toiseen.

"Kyse ei silti ole siitä, mitä lajia alkio on. "

Kyse on ollut juurikin siitä. Et vain osaa / halua vastata siihen. Syy on hyvin ymmärrettävä.

"Männynkäpykin on männyn käpy, ei se silti ole puu."

On tietenkin tökeröä vertailla kasvi- ja eläinkunnan olentoja, mutta männyn käpyä voisi ehkä verrata eläimen munasarjaan, jos jotakin vertailuja on pakko tehdä.

"Alkio ei myöskään ole ihminen."

Tämän kiistomutusi jankuttaminen ei muuta tosiasioita mitenkään, eikä vakuuta ketään.

"Voit katsoa sanakirjasta."

Kaikilla biologian tieteellisillä sivuilla kerrotaan ihmisen elämän alkavan hedelmöityksestä. Jos sinulla on näyttää jokin muu alkupiste, tuo toki tänne.

"vaihtoehtoisesti olet vain tyhmä. "

Sillä lailla. Tähän se sitten menee, kun muuhun et kykene, ja valheesi on jälleen näytetty toteen. Oletko ylpeä argumentointitaidoistasi? Mikäs virhe tämä olikaan, ad hominem?

Edelleenkään ei ainuttakaan valhetta minun puoleltani ole osoitettu. Kuten et myöskään pysty kiistämään omia valheitasi.

"Väitän että valehtelet!"

Senkun väität, se tosin on valhetta niin kauan, kun ei niitä todisteita ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

" uhkaillut täällä kirjoittajia ihtiriekoilla, helvetillä, kadotuksella"

Eikö näihin saa ottaa kantaa olematta uskovainen?
Emme voi tietää, onko kyseisiä asioita tai Jumalaa olemassa, kun todisteita ei ole suuntaan tai toiseen.

"Kyse ei silti ole siitä, mitä lajia alkio on. "

Kyse on ollut juurikin siitä. Et vain osaa / halua vastata siihen. Syy on hyvin ymmärrettävä.

"Männynkäpykin on männyn käpy, ei se silti ole puu."

On tietenkin tökeröä vertailla kasvi- ja eläinkunnan olentoja, mutta männyn käpyä voisi ehkä verrata eläimen munasarjaan, jos jotakin vertailuja on pakko tehdä.

"Alkio ei myöskään ole ihminen."

Tämän kiistomutusi jankuttaminen ei muuta tosiasioita mitenkään, eikä vakuuta ketään.

"Voit katsoa sanakirjasta."

Kaikilla biologian tieteellisillä sivuilla kerrotaan ihmisen elämän alkavan hedelmöityksestä. Jos sinulla on näyttää jokin muu alkupiste, tuo toki tänne.

"vaihtoehtoisesti olet vain tyhmä. "

Sillä lailla. Tähän se sitten menee, kun muuhun et kykene, ja valheesi on jälleen näytetty toteen. Oletko ylpeä argumentointitaidoistasi? Mikäs virhe tämä olikaan, ad hominem?

Edelleenkään ei ainuttakaan valhetta minun puoleltani ole osoitettu. Kuten et myöskään pysty kiistämään omia valheitasi.

"Väitän että valehtelet!"

Senkun väität, se tosin on valhetta niin kauan, kun ei niitä todisteita ole olemassa.

Lue lisää

"Eikö näihin saa ottaa kantaa olematta uskovainen?
Emme voi tietää, onko kyseisiä asioita tai Jumalaa olemassa, kun todisteita ei ole suuntaan tai toiseen."

Eli et usko henkiolentoihin, et ihtiriekkoihin etkä helvetiin, mutta uhkailet niillä muita? :) Taas tätä kuuluisaa logiikkaa. Miksi luulet että se ketään muitakaan sitten pelottaisi, jos et itsekään usko näihin eikä sinulla ole todisteita? Ymmärrät sitten varmaan hyvin, ettei ne ketään muitakaan pelota. :)

Anonyymi kirjoitti:

" uhkaillut täällä kirjoittajia ihtiriekoilla, helvetillä, kadotuksella"

Eikö näihin saa ottaa kantaa olematta uskovainen?
Emme voi tietää, onko kyseisiä asioita tai Jumalaa olemassa, kun todisteita ei ole suuntaan tai toiseen.

"Kyse ei silti ole siitä, mitä lajia alkio on. "

Kyse on ollut juurikin siitä. Et vain osaa / halua vastata siihen. Syy on hyvin ymmärrettävä.

"Männynkäpykin on männyn käpy, ei se silti ole puu."

On tietenkin tökeröä vertailla kasvi- ja eläinkunnan olentoja, mutta männyn käpyä voisi ehkä verrata eläimen munasarjaan, jos jotakin vertailuja on pakko tehdä.

"Alkio ei myöskään ole ihminen."

Tämän kiistomutusi jankuttaminen ei muuta tosiasioita mitenkään, eikä vakuuta ketään.

"Voit katsoa sanakirjasta."

Kaikilla biologian tieteellisillä sivuilla kerrotaan ihmisen elämän alkavan hedelmöityksestä. Jos sinulla on näyttää jokin muu alkupiste, tuo toki tänne.

"vaihtoehtoisesti olet vain tyhmä. "

Sillä lailla. Tähän se sitten menee, kun muuhun et kykene, ja valheesi on jälleen näytetty toteen. Oletko ylpeä argumentointitaidoistasi? Mikäs virhe tämä olikaan, ad hominem?

Edelleenkään ei ainuttakaan valhetta minun puoleltani ole osoitettu. Kuten et myöskään pysty kiistämään omia valheitasi.

"Väitän että valehtelet!"

Senkun väität, se tosin on valhetta niin kauan, kun ei niitä todisteita ole olemassa.

Lue lisää

"On tietenkin tökeröä vertailla kasvi- ja eläinkunnan olentoja, mutta männyn käpyä voisi ehkä verrata eläimen munasarjaan, jos jotakin vertailuja on pakko tehdä."

Niin, ja mielestäsikö ihminen ei ole eläin?
Sinähän se siis tiedät biologiasta jotain.

tieteilijä kirjoitti:

"Eikö näihin saa ottaa kantaa olematta uskovainen?
Emme voi tietää, onko kyseisiä asioita tai Jumalaa olemassa, kun todisteita ei ole suuntaan tai toiseen."

Eli et usko henkiolentoihin, et ihtiriekkoihin etkä helvetiin, mutta uhkailet niillä muita? :) Taas tätä kuuluisaa logiikkaa. Miksi luulet että se ketään muitakaan sitten pelottaisi, jos et itsekään usko näihin eikä sinulla ole todisteita? Ymmärrät sitten varmaan hyvin, ettei ne ketään muitakaan pelota. :)

Lue lisää

Itsehän hän kertoo aina uskostaan, vaikkei tunnustakaan olevansa uskossa.
Miksi?
Voiko kukaan muu kuin uskovainen väittää ettei ihminen ole eläin?

"Eli et usko"

Etkö osaa taaskaan lukea mitä vastataan?
"Emme voi tietää, onko kyseisiä asioita tai Jumalaa olemassa", ts. sellaisia saattaa olla olemassa.

"mielestäsikö ihminen ei ole eläin?"

Missä väitettiin, ettei ihminen olisi biologisesti eläin?

"Itsehän hän kertoo aina uskostaan, "

Valehtelet taas omia höpinöitäsi. Et kai voi muutakaan.

"Voiko kukaan muu kuin uskovainen väittää ettei ihminen ole eläin? "

En tiedä, kuka ja missä näin on väittänyt. Näytätkö, vai oliko sekin omia toivemutujasi?
Niin vimmaisesti toivot, että vastustaja perustaisi lasten suojelunsa uskontoon, että sinun on jatkuvasti levitettävä samaa valhetta ympäriinsä. Ymmärrettävästi biologiset faktat ja julistetut ihmisoikeudet kiukuttaa, kun ne eivät ole puolellasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli et usko"

Etkö osaa taaskaan lukea mitä vastataan?
"Emme voi tietää, onko kyseisiä asioita tai Jumalaa olemassa", ts. sellaisia saattaa olla olemassa.

"mielestäsikö ihminen ei ole eläin?"

Missä väitettiin, ettei ihminen olisi biologisesti eläin?

"Itsehän hän kertoo aina uskostaan, "

Valehtelet taas omia höpinöitäsi. Et kai voi muutakaan.

"Voiko kukaan muu kuin uskovainen väittää ettei ihminen ole eläin? "

En tiedä, kuka ja missä näin on väittänyt. Näytätkö, vai oliko sekin omia toivemutujasi?
Niin vimmaisesti toivot, että vastustaja perustaisi lasten suojelunsa uskontoon, että sinun on jatkuvasti levitettävä samaa valhetta ympäriinsä. Ymmärrettävästi biologiset faktat ja julistetut ihmisoikeudet kiukuttaa, kun ne eivät ole puolellasi.

Lue lisää

Noihin höpinöihin ei viitsi ees vastata. Sori, vastasin silti.

Tuo asia on annettu jokaisen naisen itsensä päätettäväksi, että miksi sitä kohtukasvua nimittää. Biologiassa ja tieteessä yleensäkin sitä nimitetään hedelmöittyneeksi munasoluksi, tsygootiksi, alkioksi ja sikiöksi. Sinä toki saat nimittää mitä tahansa miksi tahansa haluat, mut jos pitäydytään lääketieteessä eikä moraalifilosofiassa? Tosiasia on, että se alkio ja sikiö on biologisesti enemmän vihannes kuin lapsi. Ei voida tietää, onko se kohdussa kehittyvä organismi lapsi ennen kuin aivot on kehittyneet. Hedelmöitys on potentiaali ja edellytys sille että joskus lapsikin kehittyy. Puolet raskauksista menee keskenkin, joten potentiaali jää käyttämättä, kuten tapahtuu raskauden ehkäisyssäkin.

Ihmisyys ja lapseus on paljolti isojen aivojen toiminnassa ja aivokuoressa.

"Anenkefaliasta (hermostoputken sulkeutumishäiriö) kärsivältä lapselta puuttuvat isoaivot. Jäljellä oleva aivojen osa on usein paljas, ilman luun tai nahan peittoa. Aivoton lapsi on useimmiten kuurosokea, tajuton ja kykenemätön tuntemaan kipua. Isoaivojen puuttumisen vuoksi hänellä ei ole mahdollisuutta saavuttaa tilaa, jota nykytietämyksen mukaan pidetään tietoisuutena. Hän saattaa kuitenkin refleksinomaisesti hengittää taikka reagoida ääneen tai kosketukseen."

Aivottomallakin on DNA ja sormenjäljet. Kehokin on oma mutta se on lähinnä kuin pähkinänkuori ilman pähkinää sisällä.

Oikeudet määritellään lainsäädännössä, ei tällä forumilla eikä fundamentalistien julistuksissa.

tieteilijä kirjoitti:

Tuo asia on annettu jokaisen naisen itsensä päätettäväksi, että miksi sitä kohtukasvua nimittää. Biologiassa ja tieteessä yleensäkin sitä nimitetään hedelmöittyneeksi munasoluksi, tsygootiksi, alkioksi ja sikiöksi. Sinä toki saat nimittää mitä tahansa miksi tahansa haluat, mut jos pitäydytään lääketieteessä eikä moraalifilosofiassa? Tosiasia on, että se alkio ja sikiö on biologisesti enemmän vihannes kuin lapsi. Ei voida tietää, onko se kohdussa kehittyvä organismi lapsi ennen kuin aivot on kehittyneet. Hedelmöitys on potentiaali ja edellytys sille että joskus lapsikin kehittyy. Puolet raskauksista menee keskenkin, joten potentiaali jää käyttämättä, kuten tapahtuu raskauden ehkäisyssäkin.

Ihmisyys ja lapseus on paljolti isojen aivojen toiminnassa ja aivokuoressa.

"Anenkefaliasta (hermostoputken sulkeutumishäiriö) kärsivältä lapselta puuttuvat isoaivot. Jäljellä oleva aivojen osa on usein paljas, ilman luun tai nahan peittoa. Aivoton lapsi on useimmiten kuurosokea, tajuton ja kykenemätön tuntemaan kipua. Isoaivojen puuttumisen vuoksi hänellä ei ole mahdollisuutta saavuttaa tilaa, jota nykytietämyksen mukaan pidetään tietoisuutena. Hän saattaa kuitenkin refleksinomaisesti hengittää taikka reagoida ääneen tai kosketukseen."

Aivottomallakin on DNA ja sormenjäljet. Kehokin on oma mutta se on lähinnä kuin pähkinänkuori ilman pähkinää sisällä.

Oikeudet määritellään lainsäädännössä, ei tällä forumilla eikä fundamentalistien julistuksissa.

Lue lisää

Ihmisyys on paljolti isojen aivojen toiminnassa ja aivokuoressa.

Psykopatiasta (mm. aborttiuskontoon hurahtamishäiriö) kärsivältä puuttuvat käytännössä isoaivot. Jäljellä oleva empatian osa on usein paljas, ilman luun tai nahan peittoa. Aivoton on useimmiten lähimmäisilleen kuurosokea, tajuton ja kykenemätön havaitsemaan muille tuottamaansa kipua. Moraalin puuttumisen vuoksi hänellä ei ole mahdollisuutta saavuttaa tilaa, jota nykytietämyksen mukaan pidetään tietoisuutena. Hän saattaa kuitenkin refleksinomaisesti hengittää taikka reagoida ääneen tai kosketukseen."

Psykopaatillakin on DNA ja sormenjäljet. Kehokin on oma mutta se on lähinnä kuin pähkinänkuori ilman pähkinää sisällä.

Oikeudet määritellään lainsäädännössä, ei tällä forumilla eikä fundamentalistien julistuksissa. Jopa aborttiasiamies on - tavallaan - ihminen vaikka hän kieltää lapsen ihmisyyden.

tieteilijä kirjoitti:

Tuo asia on annettu jokaisen naisen itsensä päätettäväksi, että miksi sitä kohtukasvua nimittää. Biologiassa ja tieteessä yleensäkin sitä nimitetään hedelmöittyneeksi munasoluksi, tsygootiksi, alkioksi ja sikiöksi. Sinä toki saat nimittää mitä tahansa miksi tahansa haluat, mut jos pitäydytään lääketieteessä eikä moraalifilosofiassa? Tosiasia on, että se alkio ja sikiö on biologisesti enemmän vihannes kuin lapsi. Ei voida tietää, onko se kohdussa kehittyvä organismi lapsi ennen kuin aivot on kehittyneet. Hedelmöitys on potentiaali ja edellytys sille että joskus lapsikin kehittyy. Puolet raskauksista menee keskenkin, joten potentiaali jää käyttämättä, kuten tapahtuu raskauden ehkäisyssäkin.

Ihmisyys ja lapseus on paljolti isojen aivojen toiminnassa ja aivokuoressa.

"Anenkefaliasta (hermostoputken sulkeutumishäiriö) kärsivältä lapselta puuttuvat isoaivot. Jäljellä oleva aivojen osa on usein paljas, ilman luun tai nahan peittoa. Aivoton lapsi on useimmiten kuurosokea, tajuton ja kykenemätön tuntemaan kipua. Isoaivojen puuttumisen vuoksi hänellä ei ole mahdollisuutta saavuttaa tilaa, jota nykytietämyksen mukaan pidetään tietoisuutena. Hän saattaa kuitenkin refleksinomaisesti hengittää taikka reagoida ääneen tai kosketukseen."

Aivottomallakin on DNA ja sormenjäljet. Kehokin on oma mutta se on lähinnä kuin pähkinänkuori ilman pähkinää sisällä.

Oikeudet määritellään lainsäädännössä, ei tällä forumilla eikä fundamentalistien julistuksissa.

Lue lisää

Kohtukasvu=feministien uussanastoa!!! Sikiö ei ole mikään kasvain kohdussa!

joopasjuu kirjoitti:

Kohtukasvu=feministien uussanastoa!!! Sikiö ei ole mikään kasvain kohdussa!

Siellä kohdussa voi olla pelkkä sikiöpussikin, tai muu abnormaali kasvusto, tai vaikka kohdunulkoinen raskaus tai joku joka antaa positiivisen raskaustestin. Ennen kuin kohdussa on sikiö, siellä on oltava alkio.

Mukavuusseksin kieltomiehet kun koettavat selittää, että sikiö hurahtaa sinne kohtuun ilmasta kun jumala tai muu näkymätön tonttu-ukko sen posauttaa sinne. Ettei sikiöllä ole mitään edeltäviä kehitysvaiheita.

tieteilijä kirjoitti:

Siellä kohdussa voi olla pelkkä sikiöpussikin, tai muu abnormaali kasvusto, tai vaikka kohdunulkoinen raskaus tai joku joka antaa positiivisen raskaustestin. Ennen kuin kohdussa on sikiö, siellä on oltava alkio.

Mukavuusseksin kieltomiehet kun koettavat selittää, että sikiö hurahtaa sinne kohtuun ilmasta kun jumala tai muu näkymätön tonttu-ukko sen posauttaa sinne. Ettei sikiöllä ole mitään edeltäviä kehitysvaiheita.

Lue lisää

Mainio tieteellinen analyysi: Ennen kuin kohdussa on sikiö, siellä on oltava alkio!

Uutta, ilmeisesti feministitiedettä, taas oli ainakin minulle väite: "Mukavuusseksin kieltomiehet kun koettavat selittää, että sikiö hurahtaa sinne kohtuun ilmasta kun jumala tai muu näkymätön tonttu-ukko sen posauttaa sinne. Ettei sikiöllä ole mitään edeltäviä kehitysvaiheita." Oiskohan tuohon joku virallinen lähdekin olemassa? Nyt i kelpaa mikään mutu-nettikirjoitus, vaan ihan tieteellisesti tutkittua tietoa. Kiitos.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Mainio tieteellinen analyysi: Ennen kuin kohdussa on sikiö, siellä on oltava alkio!

Uutta, ilmeisesti feministitiedettä, taas oli ainakin minulle väite: "Mukavuusseksin kieltomiehet kun koettavat selittää, että sikiö hurahtaa sinne kohtuun ilmasta kun jumala tai muu näkymätön tonttu-ukko sen posauttaa sinne. Ettei sikiöllä ole mitään edeltäviä kehitysvaiheita." Oiskohan tuohon joku virallinen lähdekin olemassa? Nyt i kelpaa mikään mutu-nettikirjoitus, vaan ihan tieteellisesti tutkittua tietoa. Kiitos.

Lue lisää

Tarkennukseksi vielä. Usein kaikenikäisistä hedelmöityksen tuloksista ennen syntymää käytetään yleiskielessä nimitystä sikiö, kuten tekee Lääkäriliittokin omassa julkaisussaan: "Sikiöllä tarkoitetaan tässä artikkelissa kaikenikäisiä hedelmöityksen tuloksia ennen syntymää, Lääkäriliitto, Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet" Tämä vain ihan muistutuksena niille, joilla on taipumus halkoa hiuksiakin.

joopasjuu kirjoitti:

Kohtukasvu=feministien uussanastoa!!! Sikiö ei ole mikään kasvain kohdussa!

Samaan kiinnittyi huomio, suosijat keksii yhä vaan huvittavampia kiertelytermejä syntymättömille lapsille, "kohtukasvu", jolla sitten ilmeisesti on fanaatikon faktojen mukaan vihanneksen geenistö :D

päivännaurut kirjoitti:

Samaan kiinnittyi huomio, suosijat keksii yhä vaan huvittavampia kiertelytermejä syntymättömille lapsille, "kohtukasvu", jolla sitten ilmeisesti on fanaatikon faktojen mukaan vihanneksen geenistö :D

Lue lisää

Näitä feministien uussanoja, harhautus- ja kiertelytermejä on pienen ajan sisällä tullut kaksikin, tämä kohtukasvu ja toinen alkiomateriaali, molemmat saman "kirjailijan" keksimiä harhauttaakseen niitä, jotka eivät vaivaudu tutustumaan aiheeseen kuin pintapuolisesti. Varhainen sikiö onkin siis kohtukasvu ja abortissa poistetaan vain alkiomateriaali!!! :) Kumpikaan yhdyssana ei löydy mistään tieteellisestä sanakirjasta, ainakaan pikahaulla. Kuukkelihakukaan ei anna yhtään osumaa. Osoittaa siis vain sitä, kunka hataralla pohjalla radikaalifeministien väittämät ovat.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Näitä feministien uussanoja, harhautus- ja kiertelytermejä on pienen ajan sisällä tullut kaksikin, tämä kohtukasvu ja toinen alkiomateriaali, molemmat saman "kirjailijan" keksimiä harhauttaakseen niitä, jotka eivät vaivaudu tutustumaan aiheeseen kuin pintapuolisesti. Varhainen sikiö onkin siis kohtukasvu ja abortissa poistetaan vain alkiomateriaali!!! :) Kumpikaan yhdyssana ei löydy mistään tieteellisestä sanakirjasta, ainakaan pikahaulla. Kuukkelihakukaan ei anna yhtään osumaa. Osoittaa siis vain sitä, kunka hataralla pohjalla radikaalifeministien väittämät ovat.

Lue lisää

Lääketieteen sanastossa mainitaan Raskausmateriaali. Sitähän se on.

Ggggggg kirjoitti:

Lääketieteen sanastossa mainitaan Raskausmateriaali. Sitähän se on.

Raskaudenkeskeytyksen eli sikiön poistamisen jälkeen kohtuun jää todellakin "raskausmateriaalia", joka poistuu aikanaan. Mutta alkiomateriaali ei ole tunnettu lääketieteen termi, vaan lanseerattu harhautustermi kuten kohtukasvukin. En ainakaan löydä sitä millään haulla, en myöskään murreilmaisujen joukosta.

Se joka on synnitön heittäköön ekan kiven 😊

on.aika.herätä.unesta_
Sovinismi yleensä arkikielessä mielletään miesten harjoittamaksi sorroksi, mutta sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan. Sovinismista käyttäytymistä voi ilmetä niin maan tai kansan kuin muunkin ryhmän puolustamisessa. Yleensä sovinismia ilmenee silloin kun toinen ryhmä koetaan viholliseksi ja uhaksi.

Esim. palstan radikaalit feministit hyökkäävät niin miehiä kuin myös yhteiskunnallisia rakenteita ja uskontoja vastaan selittäen ne maskuliinisiksi linnakkeiksi naisten "orjuuttamiseksi", mikä on juuri sovinismia. Feministikin voi olla siis sovinisti, myös sukupuolisovinisti, mikä ilmiö näkyy palstallakin, mutta tottakai on myös miesten harjoittamaa sukupuolisovinismia!

Mällit kirjoitti:

Se joka on synnitön heittäköön ekan kiven 😊

ei ole väärin ilmoittaa mikä on syntiä

älä irroita Raamatunkohtia asiayhteydestään

kunhan_vastaan kirjoitti:

on.aika.herätä.unesta_
Sovinismi yleensä arkikielessä mielletään miesten harjoittamaksi sorroksi, mutta sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan. Sovinismista käyttäytymistä voi ilmetä niin maan tai kansan kuin muunkin ryhmän puolustamisessa. Yleensä sovinismia ilmenee silloin kun toinen ryhmä koetaan viholliseksi ja uhaksi.

Esim. palstan radikaalit feministit hyökkäävät niin miehiä kuin myös yhteiskunnallisia rakenteita ja uskontoja vastaan selittäen ne maskuliinisiksi linnakkeiksi naisten "orjuuttamiseksi", mikä on juuri sovinismia. Feministikin voi olla siis sovinisti, myös sukupuolisovinisti, mikä ilmiö näkyy palstallakin, mutta tottakai on myös miesten harjoittamaa sukupuolisovinismia!

Lue lisää

"Esim. palstan radikaalit feministit hyökkäävät niin miehiä kuin myös yhteiskunnallisia rakenteita ja uskontoja vastaan selittäen ne maskuliinisiksi linnakkeiksi naisten "orjuuttamiseksi", mikä on juuri sovinismia. Feministikin voi olla siis sovinisti, myös sukupuolisovinisti, mikä ilmiö näkyy palstallakin, mutta tottakai on myös miesten harjoittamaa sukupuolisovinismia!"

Pelkästään naisten valinnanvapauden puolustaminen on sinusta kaikesta päätellen sitä "radikaalifeminismiä". Sinähän voit tietenkin nimittää ihmisiä miksi tykkäät. Tuo sanojen toisten suuhun paneminen ja feministien sovinisteiksi nimittäminen ja täysin holtiton epäjohdonmukaisuuksien roiskinta vaan kertoo kuka siellä nimimerkin takana oikein luuraa. Feministit onkin sovinisteja, stalinistit fasisteja ja tätä rataa. Ja sinä jotenkin tiedät, mitä naiset saa haluta ja tehdä, samalla kun syytät muita jostain viekoittelusta ja aborttien edistämisestä. Sinun vaan pitäisi yrittää sisäistää, ettet voi hallita kenenkään elämää vaan jokainen tekee päätöksensä itse, se on ihan sitä juridiikkaa se. :)

tieteilijä kirjoitti:

"Esim. palstan radikaalit feministit hyökkäävät niin miehiä kuin myös yhteiskunnallisia rakenteita ja uskontoja vastaan selittäen ne maskuliinisiksi linnakkeiksi naisten "orjuuttamiseksi", mikä on juuri sovinismia. Feministikin voi olla siis sovinisti, myös sukupuolisovinisti, mikä ilmiö näkyy palstallakin, mutta tottakai on myös miesten harjoittamaa sukupuolisovinismia!"

Pelkästään naisten valinnanvapauden puolustaminen on sinusta kaikesta päätellen sitä "radikaalifeminismiä". Sinähän voit tietenkin nimittää ihmisiä miksi tykkäät. Tuo sanojen toisten suuhun paneminen ja feministien sovinisteiksi nimittäminen ja täysin holtiton epäjohdonmukaisuuksien roiskinta vaan kertoo kuka siellä nimimerkin takana oikein luuraa. Feministit onkin sovinisteja, stalinistit fasisteja ja tätä rataa. Ja sinä jotenkin tiedät, mitä naiset saa haluta ja tehdä, samalla kun syytät muita jostain viekoittelusta ja aborttien edistämisestä. Sinun vaan pitäisi yrittää sisäistää, ettet voi hallita kenenkään elämää vaan jokainen tekee päätöksensä itse, se on ihan sitä juridiikkaa se. :)

Lue lisää

Oikein, feministi on sovisnistikin silloin, kun hän omaa aatettaan julistaessaan hyökkää mainittuja ryhmiä ja niiden edustajia vastaan kokiessaan ja perustellessaan mm. uskonnot ja miehet omien arvojensa uhaksi ja viholliseksi. Se on sovinismia, sanan määrittelyn mukaan. Mutta taas hys hys, ei feministejä saa arvostella!!!!

"Onko feministi, jos tarvitsee raskauden keskeytystä?
Ei, mutta feministit vaativat, että muut maksaa sen verorahoilla"

Kenen abortit pitäis maksaa? Maksetaan synnytykset ja kaikki muukin terveydenhoito verovaroilla. Myös alkoholistien hoito.

Miksi sun mielestä naisen tulis maksaa seksin seuraukset omasta pussista, eihän nainen ei tule raskaaksi ilman miestä?

"Kenen abortit pitäis maksaa? Maksetaan synnytykset ja kaikki muukin terveydenhoito verovaroilla. Myös alkoholistien hoito."

Abortti on erilainen kuin muu terveydenhoito, koska abortti ei ole terveydellisistä syistä tarpeellinen. Lisäksi abortti on mielestäni murha,. Miksi joudun maksamaan toimenpiteestä, joka ei edistä terveyttä ja pidän toimenpidettä moraalisesti vääränä.

"Miksi sun mielestä naisen tulis maksaa seksin seuraukset omasta pussista, eihän nainen ei tule raskaaksi ilman miestä?"
Miehen ja naisen tulee yhdessä vastata seksin seuraamuksista. Mun kukkarolle on turha tulla.

Jassootaas kirjoitti:

"Onko feministi, jos tarvitsee raskauden keskeytystä?
Ei, mutta feministit vaativat, että muut maksaa sen verorahoilla"

Kenen abortit pitäis maksaa? Maksetaan synnytykset ja kaikki muukin terveydenhoito verovaroilla. Myös alkoholistien hoito.

Miksi sun mielestä naisen tulis maksaa seksin seuraukset omasta pussista, eihän nainen ei tule raskaaksi ilman miestä?

Lue lisää

"Maksetaan synnytykset ja kaikki muukin terveydenhoito verovaroilla."

Abortissa vaan ääriharvoin on kyse mistään terveydenhoidosta, vaan päinavastoin luonnollisen tilan väkivaltaisesta lopettamisesta.

"eihän nainen ei tule raskaaksi ilman miestä? "

Eihän mitään riskiä pakko ole ottaa (raiskaukset pois lukien)? Eihän kenenkään ole pakko lasta pitää synnytyksen jälkeen?

itsevalittuseuraus kirjoitti:

"Maksetaan synnytykset ja kaikki muukin terveydenhoito verovaroilla."

Abortissa vaan ääriharvoin on kyse mistään terveydenhoidosta, vaan päinavastoin luonnollisen tilan väkivaltaisesta lopettamisesta.

"eihän nainen ei tule raskaaksi ilman miestä? "

Eihän mitään riskiä pakko ole ottaa (raiskaukset pois lukien)? Eihän kenenkään ole pakko lasta pitää synnytyksen jälkeen?

Lue lisää

Eihän seuraus oo itsevalittu jos on yrittäny ehkäistä? Miten niin on itsevalittua???

itsevalittuseuraus kirjoitti:

"Maksetaan synnytykset ja kaikki muukin terveydenhoito verovaroilla."

Abortissa vaan ääriharvoin on kyse mistään terveydenhoidosta, vaan päinavastoin luonnollisen tilan väkivaltaisesta lopettamisesta.

"eihän nainen ei tule raskaaksi ilman miestä? "

Eihän mitään riskiä pakko ole ottaa (raiskaukset pois lukien)? Eihän kenenkään ole pakko lasta pitää synnytyksen jälkeen?

Lue lisää

Jos susta itse valittu on se homman ydin niin miksikähän sitte yhteiskunta maksaa itse aiheutettujen sairauksien hoidon kuten diabetes, lihavuus, alkoholismi ja tällaset.

tarkemmin kirjoitti:

Eihän seuraus oo itsevalittu jos on yrittäny ehkäistä? Miten niin on itsevalittua???

Seksiin ryhtyminen ja riskin ottaminen seurauksista on tietenkin oma valinta.

"miksikähän sitte yhteiskunta maksaa itse aiheutettujen sairauksien hoidon "

Jokainen kärsii itse kehossaan omien epäterveiden elintapojensa seuraukset, ja noiden hoidoissa ei sentään tapeta viattomia sivullisia.

ratakiskoja kirjoitti:

Seksiin ryhtyminen ja riskin ottaminen seurauksista on tietenkin oma valinta.

"miksikähän sitte yhteiskunta maksaa itse aiheutettujen sairauksien hoidon "

Jokainen kärsii itse kehossaan omien epäterveiden elintapojensa seuraukset, ja noiden hoidoissa ei sentään tapeta viattomia sivullisia.

Lue lisää

"Jokainen kärsii itse kehossaan omien epäterveiden elintapojensa seuraukset, ja noiden hoidoissa ei sentään tapeta viattomia sivullisia."

Etkös voisi tätä periaatetta käyttää myöskin kun päivittelet aborttia? Jokainen joutuu jollain lailla omassa kehossaan kantamaan vastuun omasta toiminnastaan. Mitä tulee seksiin, se ei ole kuitenkaan pelkästään omaa syytä, jos tulee vahingossa raskaaksi. Aina on toinenkin osapuoli, sillä nainen ei voi tulla raskaaksi ilman siittiöitä.

ratakiskoja kirjoitti:

Seksiin ryhtyminen ja riskin ottaminen seurauksista on tietenkin oma valinta.

"miksikähän sitte yhteiskunta maksaa itse aiheutettujen sairauksien hoidon "

Jokainen kärsii itse kehossaan omien epäterveiden elintapojensa seuraukset, ja noiden hoidoissa ei sentään tapeta viattomia sivullisia.

Lue lisää

"Seksiin ryhtyminen ja riskin ottaminen seurauksista on tietenkin oma valinta."

Mikset pidä miestä velvollisena ottamaan seurauksista mitään vastuuta? Miksiei kukaan koskaan puhu miehestä tässä kun kerta ei kukaan nainen yksin raskaaksi tuu!

tieteilijä kirjoitti:

"Jokainen kärsii itse kehossaan omien epäterveiden elintapojensa seuraukset, ja noiden hoidoissa ei sentään tapeta viattomia sivullisia."

Etkös voisi tätä periaatetta käyttää myöskin kun päivittelet aborttia? Jokainen joutuu jollain lailla omassa kehossaan kantamaan vastuun omasta toiminnastaan. Mitä tulee seksiin, se ei ole kuitenkaan pelkästään omaa syytä, jos tulee vahingossa raskaaksi. Aina on toinenkin osapuoli, sillä nainen ei voi tulla raskaaksi ilman siittiöitä.

Lue lisää

"Etkös voisi tätä periaatetta käyttää myöskin kun päivittelet aborttia?"

Ymmärsitkö myös lauseen loppuosan?
Toisekseen, en minä ainakaan seksin harrastamista epäterveenä (poislukien riskikäytöksen ja mahdollisten sukupuolitautien vaaran) tai luonnottomana pidä.

"se ei ole kuitenkaan pelkästään omaa syytä, jos tulee vahingossa raskaaksi."

Nainen on kuitenkin se, joka tekee lopulta päätöksen, saako lapsi jatkaa elämäänsä.
Kenen syytä naisen riskinotto seksillä sitten on, jollei naisen itsensä?

eipysty_ kirjoitti:

"Etkös voisi tätä periaatetta käyttää myöskin kun päivittelet aborttia?"

Ymmärsitkö myös lauseen loppuosan?
Toisekseen, en minä ainakaan seksin harrastamista epäterveenä (poislukien riskikäytöksen ja mahdollisten sukupuolitautien vaaran) tai luonnottomana pidä.

"se ei ole kuitenkaan pelkästään omaa syytä, jos tulee vahingossa raskaaksi."

Nainen on kuitenkin se, joka tekee lopulta päätöksen, saako lapsi jatkaa elämäänsä.
Kenen syytä naisen riskinotto seksillä sitten on, jollei naisen itsensä?

Lue lisää

"Kenen syytä naisen riskinotto seksillä sitten on, jollei naisen itsensä?"

Pitääkö naisen olla mukamas aina valmis lapsentekoon kun harrasta seksiä? Mitä mies siihen sanoo jos ei saa kun kerta vuodessa? Erohan siitä tulee. Ei mun mies hyväksyis tota!! Mies sen takia kannattaa aborttia ja ollaan sovittu että jos ehkäisy pettää niin abortti ilman muuta. Ei kukaan mies suostu seksittömään elämään, kysykään vaikka miehiltä! Jotain realismia peliin!!!

eipysty_ kirjoitti:

"Etkös voisi tätä periaatetta käyttää myöskin kun päivittelet aborttia?"

Ymmärsitkö myös lauseen loppuosan?
Toisekseen, en minä ainakaan seksin harrastamista epäterveenä (poislukien riskikäytöksen ja mahdollisten sukupuolitautien vaaran) tai luonnottomana pidä.

"se ei ole kuitenkaan pelkästään omaa syytä, jos tulee vahingossa raskaaksi."

Nainen on kuitenkin se, joka tekee lopulta päätöksen, saako lapsi jatkaa elämäänsä.
Kenen syytä naisen riskinotto seksillä sitten on, jollei naisen itsensä?

Lue lisää

"Nainen on kuitenkin se, joka tekee lopulta päätöksen, saako lapsi jatkaa elämäänsä."

Kuitenki väität täällä harva se päivä että lääkäri päättää abortista.😀 Eikai se naisen päätös ole, omien väittämiens mukaan.

DomPPa34 kirjoitti:

"Nainen on kuitenkin se, joka tekee lopulta päätöksen, saako lapsi jatkaa elämäänsä."

Kuitenki väität täällä harva se päivä että lääkäri päättää abortista.😀 Eikai se naisen päätös ole, omien väittämiens mukaan.

Lue lisää

Missä sellaisia väitteitä on nähty? Miksi keksit taas omiasi?
Nainen on tietenkin se, joka päättää anella aborttia, ei lääkäri, joka vain joutuu lain pakottamana likaisen työn tekijäksi.

"Onneksi uskikset ja lasten suojelijat ei ole minkään sortin synonyymejä."

No eipä todellakaan. Myöskään abortinvastustajat ja lasten suojelijat eivät ole synonyymejä, vaan lähinna vastakohtia.

Uskiksissa on molempia, mutta kumma kyllä, ei ole ainoatakaan... arvaat lopun.

Ei sun tarvi lukea ajatuksia, vaan muistaa mitä olen monet kerrat kysynyt:

Kumma kyllä ei ole ainoatakaan ei-uskovaista aborttioikeuden vastustajaa. Vai pystytkö nimeämää edes yhden?

Tiedän monia, jotka eivät itse tekisi aborttia, mutta eivät hekään sitä oikeutta halua kieltää sitä tarvitsevilta.
Edes nämä omantunnonsyistä abortin tekemisestä kieltäytymistä haluavat eivät pääsääntöisesti halua kieltää sen tekemistä.

Joko olet lukenut John Irviniä?
Siinä päähenkilö ei ollut uskonnollinen vaikkei halunnut suorittaa abortia vaikka olisi sen osannut turvalliseti suorittaakin.Toinen päähenkilö (synnytyslääkäri) niitä laittomasti teki, ja apulaisensa (nunnat) vastustivat mutta ymmärsivät.

Luetko ylipäätään muuta kirjallisuutta kuin Raamartua?

"Suosija fanaatikon kieroutuneella logiikalla niiden tappajat ja sitä puolustelevat on suurimpia suojelijoita."

Jotkut kiihkoilevat alkionsuojelusta, toiset haluavat että lapsilla olisi hyvä tulevaisuus.

JustJust kirjoitti:

"Onneksi uskikset ja lasten suojelijat ei ole minkään sortin synonyymejä."

No eipä todellakaan. Myöskään abortinvastustajat ja lasten suojelijat eivät ole synonyymejä, vaan lähinna vastakohtia.

Uskiksissa on molempia, mutta kumma kyllä, ei ole ainoatakaan... arvaat lopun.

Lue lisää

"Myöskään abortinvastustajat ja lasten suojelijat eivät ole synonyymejä, vaan lähinna vastakohtia."

Tämä oli hyvä tiivistys. :)

"Uskiksia ketuttaa kun ne ei voi määrätä naisten päätöksistä. Hyvä niin. Ei ihme että verenpaine nousee ja riipii aivoja ja tekeemieli repiä pipliasta kannet kun ihmiset tekee vaan ihan mitä tykkää. Siksi abortti on että mies ja nainen saa olla vapaita nauttiin seksistä ilman pelkoa. 😊"

Eikös täällä ollut tarjolla sitä vertaistukiryhmää ja työkirjantäyttämistä, Kituprojektia tai mitä se oli, niille, joilla on vaikea hyväksyä tosiasioita. ;-)

tieteilijä kirjoitti:

"Uskiksia ketuttaa kun ne ei voi määrätä naisten päätöksistä. Hyvä niin. Ei ihme että verenpaine nousee ja riipii aivoja ja tekeemieli repiä pipliasta kannet kun ihmiset tekee vaan ihan mitä tykkää. Siksi abortti on että mies ja nainen saa olla vapaita nauttiin seksistä ilman pelkoa. 😊"

Eikös täällä ollut tarjolla sitä vertaistukiryhmää ja työkirjantäyttämistä, Kituprojektia tai mitä se oli, niille, joilla on vaikea hyväksyä tosiasioita. ;-)

Lue lisää

Tosiasioita on vaikea hyväksyä. Tiedät ja sen tiedän minäkin.
Sä olet nainen ja minä mies.Silti kai molemmat ollaan feministejä. Voiko muuta edes olla?.

Odotatko saavasi noihin sepustuksiin jotain vastausta?

Kiellettyä näemmä on todeta suosijasakista ja cetutuksesta mitään, toisinpäin tietysti saa haukkua mielin määrin.. Kuten hyssyteltävää on sanat lapsi ja v*ha samassa viestissä, samoin kuin k*ero ja logiikka. Tai kysyä, miten t****minen voi olla suojelua.

Lopun arvaamiseen ei ilmeisesti mitään vastausta kyetä antamaan. Tai millainen on se p.aatosteltu tulevaisuus, kun ei saa edes elää niin kauan, että syntyisi. Tai onko a*cio c.ii*koilua muuallakin kuin joidenkin kuvitelmissa.