PAKKOHOITO/LÄÄKITYS LOPETETTAVA SUOMESSA

Miten nämä ongelmaiset hoidon piiriin sitten saataisiin, kun eivät itse ole sairaudentuntoisia?

Saako Suomessa vapaasti olla "hullu" eli erilainen? Kuka sen määrittelee.

Suomi n pullollaan erilaisia ihmisiä. On paljon heitteillä olevia ihmisiä .Ei asunnottomia juoppojakaan väkisi hoitoon raahata lääkittäväksi.

Jos joku on heitteille joutumassa, on hyvä jos systeemi noukkii ja tarjoaa apua, jotta selviäisi joka päiväisista jutuosta.

Kaikki taiteilijat ovat hulluja. Ei niitä onneksi pakkolääkitä ja hoideta.

On jos jonkin sortin originellia. joilla on vapaus elää epäterveellisesti.

Ketä raahataan pakkohoitoon ja miksi.

Saakeli, kun tutkittaisiin psykiatrien mielenterveys, huh, huh.

Eli paras keino auttaa traumatisoituneita ihmisiä on lukita heidät vastoin tahtoaan mielisairaalaan sekä lääkitä heitä aineilla jotka aiheuttavat mm. parkinsonismia pakkoliikkeitä sekä ennenaikaisen kuoleman.

https://madinfinland.org/diagnostiikka_relativismi/

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lam00033

vanhajaväsynytpyytää kirjoitti:

Saako Suomessa vapaasti olla "hullu" eli erilainen? Kuka sen määrittelee.

Suomi n pullollaan erilaisia ihmisiä. On paljon heitteillä olevia ihmisiä .Ei asunnottomia juoppojakaan väkisi hoitoon raahata lääkittäväksi.

Jos joku on heitteille joutumassa, on hyvä jos systeemi noukkii ja tarjoaa apua, jotta selviäisi joka päiväisista jutuosta.

Kaikki taiteilijat ovat hulluja. Ei niitä onneksi pakkolääkitä ja hoideta.

On jos jonkin sortin originellia. joilla on vapaus elää epäterveellisesti.

Ketä raahataan pakkohoitoon ja miksi.

Saakeli, kun tutkittaisiin psykiatrien mielenterveys, huh, huh.

Lue lisää

Pelkän erilaisuuden takia ei ketään pakkohoitoihin viedä. Kun nämä henkilöt ovat todetusti joko itselleen vaarallisia, tai ympäristölle, niin silloin on mielestäni hoito pakollinen.

muutenkuinpakolla kirjoitti:

Miten nämä ongelmaiset hoidon piiriin sitten saataisiin, kun eivät itse ole sairaudentuntoisia?

Minkä hoidon? Miksi puhut hoidosta, kun kyseessä on kontrolli-/rankaisutoimenpide? Mielisairaus on metafora, jolla viitataan ei-toivottuun käytökseen, ajatteluun ja tai tunteisiin. Mielisairas viittaa ei-toivottuun ihmiseen. Mitään sairautta ei ole. Psykiatria ei ole lääketiedettä vaan valtion sosiaalikontrollin väline, kuten poliisivoimat, mutta sillä erotuksella, että psykiatrit kontrolloivat kirjaamattomia lakeja, jotka voidaan johtaa mielenterveyslaista, kun taas poliisi kontrolloi kirjattujen lakien noudattamista. Molemmat ovat osa valtion lakijärjestelmää.

Vapaassa oikeusvaltiossa vain rikokseen todistettavasti syyllistyneiden ja puolustautumismahdollisuuden puolueettomassa oikeudenkäynnissä tuomittujen henkilöiden vapauden saa riistää, eli vangita. Emme kuitenkaan puhu hoitamisesta vaan rankaisemisesta, koska kyseessä ei ole hoito- vaan rankaisutoimenpide.

Sairaudentuntoisuus on neurologinen käsite. Psykiatriassa käsitettä käytetään tekopyhästi oikeuttamaan lakiarikkomattomien kansalaisten alistaminen auttamisen naamion alla. Henkilöillä, joista puhutaan potentiaalisesti vangittavina ei ole ongelmia, he ovat ongelma muille.

Joko et ole ymmärtänyt mistä psykiatriassa on kysymys tai pahempaa, peität omat vihamieliset näkemyksesi näennäisesti hyvinsuopaisen retoriikan alle.

ollaanerilaisia kirjoitti:

Pelkän erilaisuuden takia ei ketään pakkohoitoihin viedä. Kun nämä henkilöt ovat todetusti joko itselleen vaarallisia, tai ympäristölle, niin silloin on mielestäni hoito pakollinen.

Lue lisää

Väärin. Mielisairaus viittaa nimen omaan erilaisuuteen siinä mielessä, että erilaisuus on vääränlaista erilaisuutta. Juuri tämän takia ihmisiä vangitaan psykiatrisiin laitoksiin "hoitoon". Hoito on psykiatriassa eufemismi, jonka tarkoitus on peittää toiminnan todellinen luonne eli kontrolli ja rankaisu.

Sivuhuomiona mainittakoot, että vapaassa oikeusvaltiossa jokainen saa olla vaaraksi itselleen. Muita kohtaan ei saa olla vaaraksi, mutta tällöinkin asia kuuluu poliisille. Psykiatriaa ei tarvita mihinkään.

ollaanerilaisia kirjoitti:

Pelkän erilaisuuden takia ei ketään pakkohoitoihin viedä. Kun nämä henkilöt ovat todetusti joko itselleen vaarallisia, tai ympäristölle, niin silloin on mielestäni hoito pakollinen.

Lue lisää

Samaa mieltä, ei terve ihminen esim. Kiusaa, vainoa ym. Ja kaikkia muuta! Keksi toisista valheita, kyllä silloin täytyy olla jotain häikkää!

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, ei terve ihminen esim. Kiusaa, vainoa ym. Ja kaikkia muuta! Keksi toisista valheita, kyllä silloin täytyy olla jotain häikkää!

No tollaset sitvankilaan, ilman lääkkeitä!

Onko Suomessa lupa olla eräkon luonteinen, riitaisa, huonot sos.taidot omaava jne. Nuo asiat eivät pakkohoidolla muutu "paremmaksi".

MUTTA MITKÄ OVAT NE VIRALLISET TAHOT, JOILLE PITÄISI TÄMÄ TIEDOTE KOHDISTAA?
- perustuslakivaliokunta
- eduskunnan oikeusasiamies
-- oikeusministeri
- AVIT

Niinistö, Sauli

valistaj.a kirjoitti:

Onko Suomessa lupa olla eräkon luonteinen, riitaisa, huonot sos.taidot omaava jne. Nuo asiat eivät pakkohoidolla muutu "paremmaksi".

MUTTA MITKÄ OVAT NE VIRALLISET TAHOT, JOILLE PITÄISI TÄMÄ TIEDOTE KOHDISTAA?
- perustuslakivaliokunta
- eduskunnan oikeusasiamies
-- oikeusministeri
- AVIT

Niinistö, Sauli

Lue lisää

Sen kun riitelet itseksesi, mutta jätä toiset henkilöt rauhaan, äläkä kiusaa heitä omilla ongelmillasi. Tahoista en tiedä mihin pakkohoidosta valittaisit.

Joku lukutaidoton tässäkin. Ei olla etsimässä tahoja,minne voisi valittaa, vaan saada aikaan virallinen aloite pakkohoidon kieltämiseksi MYÖS Suomessa.

voipikkuistanapaasi kirjoitti:

Joku lukutaidoton tässäkin. Ei olla etsimässä tahoja,minne voisi valittaa, vaan saada aikaan virallinen aloite pakkohoidon kieltämiseksi MYÖS Suomessa.

Väitätkö oikeasti ettei ole olemassa ihmisiä jotka on pakkohoidettava?

wrfs kirjoitti:

Väitätkö oikeasti ettei ole olemassa ihmisiä jotka on pakkohoidettava?

Mitä tarkoitat, kun puhut pakkohoitamisesta?!

voipikkuistanapaasi kirjoitti:

Joku lukutaidoton tässäkin. Ei olla etsimässä tahoja,minne voisi valittaa, vaan saada aikaan virallinen aloite pakkohoidon kieltämiseksi MYÖS Suomessa.

Mitä ehdotat tilalle, ihminen joka on syvässä ,psykoosissa ja vaarallinen itselleen ja muille tarvitsee pakkohoito, koska hänellä ei ole itsellään edes sairauden tunnistamista koska aiheuttaa vahinkoa , ovat siinä luulossa että tekevät ihan oikein siis ajatusten kulku jotenkin väärin. Onhan näitä potilaita tullut nähtyä elämän aikana ja kun saavat oikean hoidon niin alkavat voimaan paremmin .äjoten paha mennä ihmisten sanomaan mikä on jollekkin hyväksi koska ei tunne näitä muita . Eikä tiedä heidän sairautensa historiaa.
Ei ketään kuitenkaan kauaa pidetä pakkohoidossa . Tavallisia masennus potilaita ei siis laiteta mihinkään pakko hoitoon ja usein he haluavat lääkityksen että pääsisivät normaali oloon taas.

esdf5y9owph7j8 kirjoitti:

Mitä tarkoitat, kun puhut pakkohoitamisesta?!

Pakkohoito on sellaista että ihminen saa olla sairaalassa ja että hän saa lääkkeet oireidensa mukaisesti. Ei yleensä mitenkään pitkää aikaa. Moni jää ihan vaan omasta halustaan sairaalaan kun ei kertakaikkiaan jaksa .

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoito on sellaista että ihminen saa olla sairaalassa ja että hän saa lääkkeet oireidensa mukaisesti. Ei yleensä mitenkään pitkää aikaa. Moni jää ihan vaan omasta halustaan sairaalaan kun ei kertakaikkiaan jaksa .

Lue lisää

Pakkohoito on sitä, että joutuu olemaan sairaalassa. Silloin ei sanota, että saa olla.

Mihin asiaan sitä lakialoitetta, tai tiedotetta olisit hakemassa?

Siihen ketjun otsikossa olevaan asiaan? "PAKKOHOITO/LÄÄKITYS LOPETETTAVA SUOMESSA"

Vaikea asia toteuttaa, sillä sinä et voi mitenkään tietää toisen ihmisen olotilasta mitään ja miten vakavasti joku on sairas .

Älä sitten kiusaa ja uhmaa, kyllä ne niusaaja psykopaatit tarvii juurikin hyvää psykiatrista hoitoo, kun muuten eivät ymmärrä tekojensa vakavuutta uhriansa kohtaan!

No silloinhan sitä näkee, ett mikä on homman nimi!

Psykiatrisen pakottamisen lakkauttamisen vaatiminen on varsin yksinkertainen tehtävä, jos siihen haluaa panostaa. Henkilökohtaisesti teen kaikkea, jotta toiminta loppuu.

Mikäli haluat tutustua aiheeseen, sinun tulee lukea laajasti Thomas Szaszin kirjallisuutta. Hän selittää mitä psykiatria on ja miten psykiatrinen järjestelmä toimii. Kirjallisuuden antaman tietouden pohjalta psykiatrisen pakottamisen vaatiminen on helppo homma moraalisesti.

Yhteiskunnallisen muutoksen aikaan saaminen vaatii pitkäjänteisyyttä JA faktoihin perustuvaa argumentointia! Jos ei ole lukenut ja ymmärtänyt Thomas Szaszia, tai samat asiat muuta kautta saanut tietää, on turha lähteä kampanjoimaan. Aika ja vaiva menee hukkaan.

Perusasioiden ymmärryksen voi arvioittaa Thomas Szaszin nettisivustolta szasz com löytyvän manifeston kautta. Jos ymmärtää mitä manifesto sanoo ja mitä se merkitsee, on hyvällä polulla. Muutoin pitää opiskella aihetta lisää.

Eikös tuo Szazs ole yksi skientologien puolijumalista? Itse en koskisi moiseen pitkällä tikullakaan. Kaikkihan tietävät millainen ihmisten orjuuttaja ja uskonnoksi verotussyistä naamioitu pyramidihuijaus skientologia on.

fvdfgbsdfg kirjoitti:

Eikös tuo Szazs ole yksi skientologien puolijumalista? Itse en koskisi moiseen pitkällä tikullakaan. Kaikkihan tietävät millainen ihmisten orjuuttaja ja uskonnoksi verotussyistä naamioitu pyramidihuijaus skientologia on.

Lue lisää

Mitä ihmettä sekoilet? Mitä tekemistä skientologialla on tämän aiheen, psykiatrisen pakottamisen kieltämisen, kanssa?

esdf5y9owph7j8 kirjoitti:

Mitä ihmettä sekoilet? Mitä tekemistä skientologialla on tämän aiheen, psykiatrisen pakottamisen kieltämisen, kanssa?

Sivistyminen kannattaa aina ja tieto on ilmaista. Skientologithan tunnetusti ovat sitä mieltä että psykiatria on vaarallisinta mitä olemassa on ja ovat käyttäneet Szaszia vuosikymmenet keppihevosenaan tässä asiassa siinä määrin että hörhötutka nousee välittömästi pystyyn jo pelkän nimen nähdessään.

asgasfg kirjoitti:

Sivistyminen kannattaa aina ja tieto on ilmaista. Skientologithan tunnetusti ovat sitä mieltä että psykiatria on vaarallisinta mitä olemassa on ja ovat käyttäneet Szaszia vuosikymmenet keppihevosenaan tässä asiassa siinä määrin että hörhötutka nousee välittömästi pystyyn jo pelkän nimen nähdessään.

Lue lisää

Muistaisin että Szasz tarvitsi rahoitusta kirjaansa varten ja scientologit olivat ainoa taho joka oli tähän halukas.Aina ei voi valita kenen kanssa tekee yhteistyötä.

asgasfg kirjoitti:

Sivistyminen kannattaa aina ja tieto on ilmaista. Skientologithan tunnetusti ovat sitä mieltä että psykiatria on vaarallisinta mitä olemassa on ja ovat käyttäneet Szaszia vuosikymmenet keppihevosenaan tässä asiassa siinä määrin että hörhötutka nousee välittömästi pystyyn jo pelkän nimen nähdessään.

Lue lisää

Tiedän skientologian kannan psykiatriaan, mutta en ymmärrä mitä tekemistä sillä on psykiatriseen pakottamiseen liittyvän keskustelun kanssa. Miksi nostit asian esiin? Haluasitko selventää.

Onko keppihevosena käytetyn henkilön vika, että hänet on otettu joidenkin tahojen toimesta siihen rooliin? Esimerkiksi homeopaatit ja monet muut uskomushoitoja tarjoavat ja käyttävät ovat yrittäneet hyödyntää Peter Götzscheä keppihevosenaan promotakseen omia palveluitaan, toiminta, josta Götzsche on jyrkästi irtisanoutunut julkisesti. Samoin Szasz on julkisesti irtisanoutunut kaikesta skientologien jutuista. En tosiaan edelleenkään ymmärrä miten tämä liittyy aiheeseen.

gfrtd kirjoitti:

Muistaisin että Szasz tarvitsi rahoitusta kirjaansa varten ja scientologit olivat ainoa taho joka oli tähän halukas.Aina ei voi valita kenen kanssa tekee yhteistyötä.

Mutua.

Saahan sitä muistella.

Todistatko nyt tässä tällä viittauksella, että olin oikeassa vai mitä tarkoitat? Taaskaan en oikein pysy kärryillä mitä yrität ilmaista. Selvennätkö.

esdf5y9owph7j8 kirjoitti:

Todistatko nyt tässä tällä viittauksella, että olin oikeassa vai mitä tarkoitat? Taaskaan en oikein pysy kärryillä mitä yrität ilmaista. Selvennätkö.

Hemmetin automaatti poisto.Szasz perusti yhdessä scientologien kanssa Citizens Commission on Human Rights (CCHR) järjestön .

Australian Broadcasting Corporationin 2009 haastattelemassa haastattelussa Szasz selitti syynsä yhteistyöhön CCHR: n kanssa ja sen että hänellä ei ole mitään tekemistä Scientologian kanssa:

No niin, olin psykiatrian kriitikko jo kauan ennen liittymistäni organisaatioon, nimeltään Kansalaisten ihmisoikeuskomissio, koska he olivat sitten ainoa järjestö ja he ovat edelleen ainoa järjestö, jolla oli rahaa ja joilla oli jonkin verran pääsy asianajajiin ja jotka olivat aktiivisesti yrittäessään vapauttaa mielenterveyspotilaita, jotka oli vangittu mielisairaaloihin, joiden kanssa ei ollut mitään väärää, joka ei tehnyt mitään rikoksia, jotka halusivat päästä ulos sairaalasta. Ja se oli minulle erittäin kannattava syy; se on silti erittäin kannattava syy. En usko heidän uskontoonsa tai uskomuksiinsa sen enempää kuin muidenkaan uskontojen uskomuksiin. Olen ateisti, en usko kristinuskoon, juutalaisuuteen, islamiin, buddhalaisuuteen ja en usko Scientologiaan. Minulla ei ole mitään tekemistä Scientologian kanssa.

gfrtd kirjoitti:

Hemmetin automaatti poisto.Szasz perusti yhdessä scientologien kanssa Citizens Commission on Human Rights (CCHR) järjestön .

Australian Broadcasting Corporationin 2009 haastattelemassa haastattelussa Szasz selitti syynsä yhteistyöhön CCHR: n kanssa ja sen että hänellä ei ole mitään tekemistä Scientologian kanssa:

No niin, olin psykiatrian kriitikko jo kauan ennen liittymistäni organisaatioon, nimeltään Kansalaisten ihmisoikeuskomissio, koska he olivat sitten ainoa järjestö ja he ovat edelleen ainoa järjestö, jolla oli rahaa ja joilla oli jonkin verran pääsy asianajajiin ja jotka olivat aktiivisesti yrittäessään vapauttaa mielenterveyspotilaita, jotka oli vangittu mielisairaaloihin, joiden kanssa ei ollut mitään väärää, joka ei tehnyt mitään rikoksia, jotka halusivat päästä ulos sairaalasta. Ja se oli minulle erittäin kannattava syy; se on silti erittäin kannattava syy. En usko heidän uskontoonsa tai uskomuksiinsa sen enempää kuin muidenkaan uskontojen uskomuksiin. Olen ateisti, en usko kristinuskoon, juutalaisuuteen, islamiin, buddhalaisuuteen ja en usko Scientologiaan. Minulla ei ole mitään tekemistä Scientologian kanssa.

Lue lisää

Edelleen, mikä on pointtisi? En ymmärrä miten tämä liittyy siihen mistä tässä ketjussa on keskusteltu?

esdf5y9owph7j8 kirjoitti:

Edelleen, mikä on pointtisi? En ymmärrä miten tämä liittyy siihen mistä tässä ketjussa on keskusteltu?

Selventää mielestäni sitä millä tavoin Szasz on ollut scientologian kanssa tekemisissä.Olettaisin että toiminta CCHR järjestössä on se syy miksi oletetaan että Szaszilla olisi ollut kytköksiä scientologian kirkkoon muutoin kuin tämän yhden yhteisen päämäärän saavuttamiseksi.

gfrtd kirjoitti:

Selventää mielestäni sitä millä tavoin Szasz on ollut scientologian kanssa tekemisissä.Olettaisin että toiminta CCHR järjestössä on se syy miksi oletetaan että Szaszilla olisi ollut kytköksiä scientologian kirkkoon muutoin kuin tämän yhden yhteisen päämäärän saavuttamiseksi.

Lue lisää

Eli näkemyksesi on, että mitä Szasz kirjoittaa ei ole uskottavaa, koska hän on ollut tekemisissä CCHR kanssa, joka on skientologia-kirkon järjestö? Jos näin, ymmärrän, mutta sehän ei vaikuta mitenkään siihen mitä tässä ketjussa argumentoitiin psykiatrista pakottamista vastaan. Jos epäilet Szaszin vilpittömyyttä tai argumentoinnin laatua, siihen auttaa vain tutustua asiaan lukemalla asiasta suoraan Thomas Szaszin kirjoittamana.

On mielestäni ikävää, että ihmiset takertuvat tähän CCHR-asiaan, jolla ei ole mitään tekemistä varsinaisen asian kanssa. Henkilökohtaisesti sanottakoot, että olen lukenut Thomas Szaszia laajasti ja allekirjoitan lähespoikkeuksetta kaiken mitä hän on mieltä psykiatriaan liittyvistä asioista. CCHR:stä en välitä, enkä skientologia-kirkosta. Huomatkaa, että CCHR:n argumentit eroavat Szaszista, jota he käyttävät lähinnä konsulttina omien näkemystensä luomiseen.

Skientologian esiinnostamista käytetään monesti harhautuskorttina, joka pelataan silloin, kun oma argumentointi ei riitä debatissa tai, kun halutaan johtaa huomio pois varsinaisesta aiheesta muutoin. Ei liene yllätys, että psykiatrit käyttävät usein skientologia- sekä toista vastaavaa, antipsykiatrikorttia.

esdf5y9owph7j8 kirjoitti:

Eli näkemyksesi on, että mitä Szasz kirjoittaa ei ole uskottavaa, koska hän on ollut tekemisissä CCHR kanssa, joka on skientologia-kirkon järjestö? Jos näin, ymmärrän, mutta sehän ei vaikuta mitenkään siihen mitä tässä ketjussa argumentoitiin psykiatrista pakottamista vastaan. Jos epäilet Szaszin vilpittömyyttä tai argumentoinnin laatua, siihen auttaa vain tutustua asiaan lukemalla asiasta suoraan Thomas Szaszin kirjoittamana.

On mielestäni ikävää, että ihmiset takertuvat tähän CCHR-asiaan, jolla ei ole mitään tekemistä varsinaisen asian kanssa. Henkilökohtaisesti sanottakoot, että olen lukenut Thomas Szaszia laajasti ja allekirjoitan lähespoikkeuksetta kaiken mitä hän on mieltä psykiatriaan liittyvistä asioista. CCHR:stä en välitä, enkä skientologia-kirkosta. Huomatkaa, että CCHR:n argumentit eroavat Szaszista, jota he käyttävät lähinnä konsulttina omien näkemystensä luomiseen.

Skientologian esiinnostamista käytetään monesti harhautuskorttina, joka pelataan silloin, kun oma argumentointi ei riitä debatissa tai, kun halutaan johtaa huomio pois varsinaisesta aiheesta muutoin. Ei liene yllätys, että psykiatrit käyttävät usein skientologia- sekä toista vastaavaa, antipsykiatrikorttia.

Lue lisää

Näkemykseni on se että mitä szasz kirjoittaa on erittäin uskottavaa.Huomannet että minä en ottanut alunperin scientologiaa puheeksi.Minäkään en välitä scientologiasta mutta mikäli he ovat psykiatriaa vastaan olen siinä asiassa yhtä mieltä heidän kanssaan.

gfrtd kirjoitti:

Näkemykseni on se että mitä szasz kirjoittaa on erittäin uskottavaa.Huomannet että minä en ottanut alunperin scientologiaa puheeksi.Minäkään en välitä scientologiasta mutta mikäli he ovat psykiatriaa vastaan olen siinä asiassa yhtä mieltä heidän kanssaan.

Lue lisää

Aivan, ok. Olen varmaankin sekoittanut sinut toiseen kommentoijaan. Jos hän/he, eli nimimerkit 'fvdfgbsdfg' ja 'asgasfg', haluavat vastata tarkentaviin kysymyksiini niin hyvä, mutta muutoin asia lienee loppuunkäsitelty.

Sikälikin ajankohta voisi olla otollinen/varsin tarpeellinen, että suomalaiset psykiatrit vähenevät koko ajan. Suomalaiset epäpätevät eivät suostu tekemään edes sijaisuuksia.


Tulee muunmaalaisia vieraista kulttuureista. Itse olen joutunut tekemisiin virolaisten kanssa.

Väkisinkin hoito tulee olemaan muuta kuin psykiatripainotteista, kun niitä ei riitä joka paikkaan.

Lääkeasiaan puuttuminen on saanut psykiatrit takajaloilleen. Ihan TV_ohjelmissa reagoivat asiaan heti kättelyssä, vaikka ei olisi vielä puhekaan ollut. - Eli olette saaneet aikaan jotakin.

Ikävä kuulla, että olet uhri. :(

Psykiatrisen pakottamisen lakkauttaminen etenee yhteiskunnallisesti vähän kuin omalla painollaan, mutta yhteiskunnalliset muutokset ovat hitaita. Ihmisiltä kestää pitkä aika oivaltaa ja toisaalta vaihtaa mieltänsä niin, etteivät enää hyväksy ei-toivottujen, lakiarikkomattomien kanssaihmistensä lukitsemista laitoksiin.

Ihmisiä on vangittu laitoksiin psykiatrian avulla 1600-luvulta lähtien, joten pitkään moista barbaarisuutta on jo kestänyt. Psykiatria, jota myös moderniksi inkvisitioksi nimititetään, katoaa kyllä aikanaan siinä missä inkvisitiokin katosi, mutta se vaatii paljon sitä aikaa. Ihmiset vaativat aikanaan uskonnonvapautta ja seurannut valtion ja kirkon liiton romahtaminen johti myös inkvisition katoamiseen. Samalla tavalla, kun ihmiset aikaan tulevat vaatimaan ajattelun ja tunteilun vapautta sekä rikoslakia rikkomattoman käytöksen rankaisemisen lopettamista, seuraa siitä valtion ja psykiatrian liiton katoaminen. Mielenterveyslaki katoaa ja ihmiset ovat ensimmäistä kertaa Suomen historiassa aidosti vapaita olemaan mieltä ja tuntemaan kuten tuntevat ilman uhkaa valtion rankaisutoimilta. Ellei tilalle rakennetta taas uusi alistusjärjestelmä. Psykiatria syntyi inkvisition jättämään tyhjiöön. Mitä psykiatrian tuhoutumisen jälkeen syntyisi, en osaa sanoa. Jotta kierre katkeaa, on tärkeintä on pitää huolta, että yhteiskunnassa vain toisen ihmisten omaisuutta, vapautta ja henkeä uhkaavista teoista rangaistaan eikä ketään voi pakottaa minkään muun nimeen: ei auttamisen, ei uskonnon, ei uskomusten, ei terveyden, ei tieteen, ei nationalismin, ei patriotismin, ei minkään.

Itse tulen puhumaan ja tarvittaessa mukaan kampanjoimaan psykiatrisen pakottamisen lakkauttamisen puolesta kuolemaani asti. Se on jalo tehtävä, jonka suorittamisesta olen aidosti ylpeä.

Olen kirjoittanut jkv. epämääräisesti, etten vaikeuttaisi asian käsittelyä täällä . Olen tuplauhri. Psykiatriaa käytetään kohdallani gs:n keinona.

tuplauhri kirjoitti:

Olen kirjoittanut jkv. epämääräisesti, etten vaikeuttaisi asian käsittelyä täällä . Olen tuplauhri. Psykiatriaa käytetään kohdallani gs:n keinona.

Gs:llä viitannet toimintaan nimeltä gang stalking? Sano, jos olen arvannut väärin.

Mistä olet vakuuttunut, että olet organisoidun häirinnän kohde? Tarkoitatko, että psykiatrit ahdistelevat sinua puhelimitse vai mistä on kysymys?

esdf5y9owph7j8 kirjoitti:

Ikävä kuulla, että olet uhri. :(

Psykiatrisen pakottamisen lakkauttaminen etenee yhteiskunnallisesti vähän kuin omalla painollaan, mutta yhteiskunnalliset muutokset ovat hitaita. Ihmisiltä kestää pitkä aika oivaltaa ja toisaalta vaihtaa mieltänsä niin, etteivät enää hyväksy ei-toivottujen, lakiarikkomattomien kanssaihmistensä lukitsemista laitoksiin.

Ihmisiä on vangittu laitoksiin psykiatrian avulla 1600-luvulta lähtien, joten pitkään moista barbaarisuutta on jo kestänyt. Psykiatria, jota myös moderniksi inkvisitioksi nimititetään, katoaa kyllä aikanaan siinä missä inkvisitiokin katosi, mutta se vaatii paljon sitä aikaa. Ihmiset vaativat aikanaan uskonnonvapautta ja seurannut valtion ja kirkon liiton romahtaminen johti myös inkvisition katoamiseen. Samalla tavalla, kun ihmiset aikaan tulevat vaatimaan ajattelun ja tunteilun vapautta sekä rikoslakia rikkomattoman käytöksen rankaisemisen lopettamista, seuraa siitä valtion ja psykiatrian liiton katoaminen. Mielenterveyslaki katoaa ja ihmiset ovat ensimmäistä kertaa Suomen historiassa aidosti vapaita olemaan mieltä ja tuntemaan kuten tuntevat ilman uhkaa valtion rankaisutoimilta. Ellei tilalle rakennetta taas uusi alistusjärjestelmä. Psykiatria syntyi inkvisition jättämään tyhjiöön. Mitä psykiatrian tuhoutumisen jälkeen syntyisi, en osaa sanoa. Jotta kierre katkeaa, on tärkeintä on pitää huolta, että yhteiskunnassa vain toisen ihmisten omaisuutta, vapautta ja henkeä uhkaavista teoista rangaistaan eikä ketään voi pakottaa minkään muun nimeen: ei auttamisen, ei uskonnon, ei uskomusten, ei terveyden, ei tieteen, ei nationalismin, ei patriotismin, ei minkään.

Itse tulen puhumaan ja tarvittaessa mukaan kampanjoimaan psykiatrisen pakottamisen lakkauttamisen puolesta kuolemaani asti. Se on jalo tehtävä, jonka suorittamisesta olen aidosti ylpeä.

Lue lisää

No jos ei halua laitokseen niin mitä ehdotat tilalle kun joku ihminen voi niin huonosti että luulee olevansa joki muu mikä hän todellisuudessa on ja häiritsee muita lähellä asuvia. Annetaanko hänen mielestäsi vaan jatkaa peliään ja yrittää ymmärtää että hän on sairas eikä halua hoitoa koska hän omasta mielestään ei ole mitenkään sairas vaan aina oikeassa vaikka minkälaisia asioita tekisi.silloin kun aletaan puhumaan että muka ruokaa on myrkytetty niin on aika viedä hoitoon , kukaan ei pääse kenenkään asuntoon mitään ruokia myrkyttelemään , ja sitten keksaistaan että on suhde psykiatriin eikä saa sanoa sitä kellekkään kun psykiatri on naimisissa , näitä juttuja puhuu enemmän kun yksi henkilö

Tähän vastasinkin jo, mutta Suomi24.n sensuroi alkuperäisen kommenttisi ja siten vastineeni.

Terapiatakualoitteen kannattaminen ainoastaan tukee mielenterveyslakia ja siten vahvistaa psykiatrisen pakottamisen asemaan yhteiskunnassa. Tämä on hyvä esimerkki siitä mistä kommentillani 6.4.2019 20:07 mainitsin ja, jost Szasz on paljon kirjoittanut. Ihmiset ymmärtämättömyyttään päätyvät vahvistamaan niitä rakenteita, joita vastaan haluavat kampanjoida.

En missään nimessä allekirjoita mitään aloitetta, joka vahvistaa ja validoi mielenterveyslakia ja siten psykiatrista valtaa.

Tuossa on vain katkelma kyseistä aloitteesta.Itse näen aloitteen eri tavalla tuossa puhutaan matalan kynnyksen psykososiaalisesta ja terapeuttisesta avusta johon pääsisi ilman diagnoosia.Psykiatrisesta diagnoosista on monenlaista haittaa juuri diagnoosit edistävät pakkohoitoon joutumista.Yksi pakkohoitoon määräämisen kriteereistä on että muut palvelut eivät sovellu tai eivät ole riittäviä.Tällä edistetään juuri sellaisten palveluiden lisäämistä jotka voisivat soveltua pakkohoidon sijaan.Aloitteessa ajetaan myös lääkkeettömiä hoitomuotoja mikä on hienoa.Mielestäni tämä on askel oikeaan suuntaan ja joka tapauksessa jotain apua ihmisille on elämän kriiseihin tarjottava.

hnmhnm kirjoitti:

Tuossa on vain katkelma kyseistä aloitteesta.Itse näen aloitteen eri tavalla tuossa puhutaan matalan kynnyksen psykososiaalisesta ja terapeuttisesta avusta johon pääsisi ilman diagnoosia.Psykiatrisesta diagnoosista on monenlaista haittaa juuri diagnoosit edistävät pakkohoitoon joutumista.Yksi pakkohoitoon määräämisen kriteereistä on että muut palvelut eivät sovellu tai eivät ole riittäviä.Tällä edistetään juuri sellaisten palveluiden lisäämistä jotka voisivat soveltua pakkohoidon sijaan.Aloitteessa ajetaan myös lääkkeettömiä hoitomuotoja mikä on hienoa.Mielestäni tämä on askel oikeaan suuntaan ja joka tapauksessa jotain apua ihmisille on elämän kriiseihin tarjottava.

Lue lisää

Onnea matkaan.

Pakkohoitopäätökset pitää lailla kieltää.
P*rkelettäkö ihmisiä vankitaan?
Kuka se on hullu. Jos minä vaikka puhun ja nauran itekseni iliman syytä niin pitäkö minut sulukea neljän seinän sisälle.
Ei s**tana. Kellä on oikeus tehejä niin häh,

Kysynpävaan kirjoitti:

Pakkohoitopäätökset pitää lailla kieltää.
P*rkelettäkö ihmisiä vankitaan?
Kuka se on hullu. Jos minä vaikka puhun ja nauran itekseni iliman syytä niin pitäkö minut sulukea neljän seinän sisälle.
Ei s**tana. Kellä on oikeus tehejä niin häh,

Lue lisää

Ei tuollaisen takia ketään laitoksiin suljetakaan, paitsi ehkä netin anonyymeille öyhötyspalsoilla mellastavien oudokkien mielestä.

CCHR perustettiin vuonna 69 siihen aikaan tuskin oli paljon tietoa scientologian luonteesta.

gfrtd kirjoitti:

CCHR perustettiin vuonna 69 siihen aikaan tuskin oli paljon tietoa scientologian luonteesta.

Ymmärtääkseni Thomas Szasz konsultoi CCHR:lle enemmän tai vähemmän koko elämänsä. Tässä voin olla väärässä, mutta ainakin pitkään konsultoi. Kysymyksessä ei ole se, etteikö Szasz olisi ollut tietoinen CCHR:n taustasta ja skientologian näkemyksistä jne. Omien sanojensa mukaan hän valitsi yhteistyön CCHR:n kanssa, koska heillä oli resurssit auttaa ihmisiä ulos psykiatrisista laitoksista.

Tuon lausunnon on joku itse asiassa lisännyt Thomas Szaszia käsittelevälle Wikipedia-jutulle, mikäli joku haluaa lukea lausunnon alusta loppuun. Hän lausoi noin All In The Mind -radio-ohjelmassa, kun häneltä (taas) kysyttiin yhteyksistä CCHR:ään ja skientologia-kirkkoon. (Huom. ko. Wikipedia-jutussa on useampi asiavirhe, joten en suosittele tutustumaan Thomas Szaszin näkemyksiin sitä kautta vaan osoitteessa szasz com.)

Kyseinen kaksiosainen radiohaastattelu (ABC RN, All In The Mind, Thomas Szasz speaks (Part 1 of 2), Saturday 4 April 2009) löytyy yhä kiinnostuneille kuunneltavaksi. Löytyy mm. nettihaulla "All in the Mind Thomas Szasz".

"Siinä lisätään psykiaristenkin potilaiden itsemääräämisoikeutta, mm. hoitotahdossa mahdollisuus kertoa millä tavoin toivoo itseään rajoitettavan jos joutuu pakkohoitoon."

Yhtä tyhjän kanssa. Millä oikeudelle ketään suljetaan psykiatriseen laitokseen? Vastaa samaa kuin Nazi-Saksan valtio olisi antanut "uudistuksena" juutalaisten valita miten heidät tapetaan keskitysleirillä. Tämä juuri asia, josta Thomas Szasz on varoittanut: Mitä enemmän asiat muuttuvat, sitä enemmän ne pysyvät samoina (plus ça change, plus c'est la même chose).

Ei ole mitään potilaita, ei ole mitään hoitoa. Psykiatriassa ei voi olla itsemääräämisoikeutta sen enempää kuin orjuudessakaan.

"Ei riitä pelkästään sanoa, että jos joku on vaarallinen itselleen tai toisille, se on poliisin asia. Pitäisi olla suunnitelma missä vaiheessa psykososiaalinen apu tulee kuvaan ja miten."

Riittää. Vapaassa valtiossa jokaisella on oikeus olla vaaraksi itselleen. Jos on vaaraksi muille, se on poliisiasia. Psykiatriaa tai sossusetiä ja -täteja ei tarvita tässä yhteydessä mihinkään.

"Götzsche on tarjonnut hyvää konkretiaa: sisätautilääkärinä hän osaa esittää sellaistakin vaihtoehtoa, että jos joku riehuu, vahingoittaa itseään tai muita, eikä mikään muu auta, niin miksei rauhoittamiseen käytettäisi neuroleptien sijaan morfiinia?"

Missä Götzsche on tällaista edes ehdottanut?!? Lähde? Olen todella kiinnostunut tarkistamaan hänen sanomansa. Tuohan olisi sikaminen ehdotus, jos näin on todella ehdottanut ja et ole tulkinnut lukemaasi/kuulemaasi väärin. Haluaisin nähdä lainaukset itse, jos voisit kertoa.

Ketään ei saa pahoinpidellä kemiallisesti tai millään muullakaan tavalla. Poliisi saa käyttää fyysistä voimaa tietynlaisissa tilanteissa, kun jotain epäillään rikoksesta, mutta se on eri asia.

esdf5y9owph7j8 kirjoitti:

"Siinä lisätään psykiaristenkin potilaiden itsemääräämisoikeutta, mm. hoitotahdossa mahdollisuus kertoa millä tavoin toivoo itseään rajoitettavan jos joutuu pakkohoitoon."

Yhtä tyhjän kanssa. Millä oikeudelle ketään suljetaan psykiatriseen laitokseen? Vastaa samaa kuin Nazi-Saksan valtio olisi antanut "uudistuksena" juutalaisten valita miten heidät tapetaan keskitysleirillä. Tämä juuri asia, josta Thomas Szasz on varoittanut: Mitä enemmän asiat muuttuvat, sitä enemmän ne pysyvät samoina (plus ça change, plus c'est la même chose).

Ei ole mitään potilaita, ei ole mitään hoitoa. Psykiatriassa ei voi olla itsemääräämisoikeutta sen enempää kuin orjuudessakaan.

"Ei riitä pelkästään sanoa, että jos joku on vaarallinen itselleen tai toisille, se on poliisin asia. Pitäisi olla suunnitelma missä vaiheessa psykososiaalinen apu tulee kuvaan ja miten."

Riittää. Vapaassa valtiossa jokaisella on oikeus olla vaaraksi itselleen. Jos on vaaraksi muille, se on poliisiasia. Psykiatriaa tai sossusetiä ja -täteja ei tarvita tässä yhteydessä mihinkään.

"Götzsche on tarjonnut hyvää konkretiaa: sisätautilääkärinä hän osaa esittää sellaistakin vaihtoehtoa, että jos joku riehuu, vahingoittaa itseään tai muita, eikä mikään muu auta, niin miksei rauhoittamiseen käytettäisi neuroleptien sijaan morfiinia?"

Missä Götzsche on tällaista edes ehdottanut?!? Lähde? Olen todella kiinnostunut tarkistamaan hänen sanomansa. Tuohan olisi sikaminen ehdotus, jos näin on todella ehdottanut ja et ole tulkinnut lukemaasi/kuulemaasi väärin. Haluaisin nähdä lainaukset itse, jos voisit kertoa.

Ketään ei saa pahoinpidellä kemiallisesti tai millään muullakaan tavalla. Poliisi saa käyttää fyysistä voimaa tietynlaisissa tilanteissa, kun jotain epäillään rikoksesta, mutta se on eri asia.

Lue lisää

Mietin asiaa vielä ja tuli mieleen, että ehkäpä Götzsche on ehdottanut asiaa poliisitoiminnan kontekstissa? Sehän olisi sitten eri asia täysin. Toisaalta, jos jokuu uhkaa kirveellä niin on poliisilla jo nyt erilaisia laitteita sähköshokkipistoolista pamppuihin jne. jolla väkivaltaisen riehujan voi taltuttaa, jos verbaalinen käskytys ei onnistu. En näkisi, että olisi asiallista alkaa ampumaan ihmisiiin kemiallisia aineita. Mustelmat ovat pieni paha siihen verrattuna mitä opiaatit tai varsinkin neuroleptit voivat saada aikaan.

Götzsche kirjoittaa morfiinista (ja bentsoista) kirjassaan Tappava psykiatria ja lääkinnän harha, s. 160, vaihtoehtona psykoosilääkkeille tilanteessa jossa potilas on rauhoitettava:

"Entä bentsodiatsepiinit? Koska pääasiallinen peruste psykoosilääkkeiden käytölle on se, että potilaat on akuuttivaiheessa rauhoitettava, bentsodiatsepinien voisi olettaa olevan parempi vaihtoehto..." ..."Emme edes tiedä, menisikö potilailta taju kankaalle yhtä hyvin morfiinilla kuin psykoosilääkkeillä tai bentsodiatsepiineilla. Luultavasti menisi, ja todennäköisesti morfiini toimisi paremmin, sillä ihminen on paljon helpompi vierottaa opioideista kuin psykoosilääkkeistä tai bentsodiatsepiineista".

Götzsche vastustaa ehdottomasti pakkohoitoa ja pakkolääkitystä, joten nyt kun tarkistin tuon hänen muistinvaraisesti esille ottamani lausuman asiayhteyden, näyttää siltä ettei hän tarkoita että pakkolääkitys voisi olla joissain oloissa hyväksyttävää, vaikka sellainen mielikuva minulle jäi.

Jos fyysiseen koskemattomuuteen jotenkin puututaan, niin minusta sen ei pitäisi tapahtua hoidon nimissä. Hoito ei voi olla muuta kuin vapaaehtoista.

Poliisi puuttuu fyysiseen koskemattomuuteen jos henkilö on väkivaltainen. Poliisin toimia seurataan aika tarkkaan (joskaan ei varmaan silti tarpeeksi tarkkaan) ja kritisoidaan usein julkisuudessakin siitä miten se toimii kun pitää puuttua väkivaltatilanteisiin. Meneekö yli, jne. Poliisilla ei ole auttajan sädekehää. Heidän tehtävänsä on kontrolli, ja asia on aika selvä. Siten voi ajatella että poliisin "asiakkaalla" on parempi oikeusturva, ja myös parempi fyysisen ja psyykkisen koskemattomuuden suoja kuin psykiatrisen järjestelmän potilaalla.

Myös avoimen dialogin hoitopaikoissa Länsi-Lapissa käytetään pakkotoimia. Siellä jos jossain osataan psykososiaalinen tukeminen hyvin, ja silti hekään eivät aina pärjää, ja tulee tilanteita joissa jotakuta ihmistä on estettävä vahingoittamasta itseään tai muita vaikka sitten väkisin. Käytettävissä ovat aineet tai mekaaniset rajoitteet.

Näitä asioita pitäisi pohtia paljon avoimemmin ja voisi kysyä vaikka joltakulta joka on itse ollut siinä tilanteessa, että on yrittänyt vakavasti vahingoittaa itseään. Jos olisi annettu tehdä niin, miltä se olisi tuntunut jälkeenpäin - ne pysyvät vammat ja niiden aiheuttama kipu? Nämä eivät ole niin helppoja asioita kuin mielellään ajattelisi. Itse en tiedä hyvää ratkaisua. Pakolla ei mielestäni kuitenkaan pidä hoitaa, eikä auttaa. Ottaisin mieluummin tuon poliisi-lähtökohdan. Se on reilumpaa.

"Jos fyysiseen koskemattomuuteen jotenkin puututaan, niin minusta sen ei pitäisi tapahtua hoidon nimissä. Hoito ei voi olla muuta kuin vapaaehtoista. "

Aivan oikein. Tämä on asia, jota 99/100:sta vastaantulevasta suomalaisesta ei ole ymmärtänyt. Muutoinkin mitä kirjoitat heti tämän toteamuksen jälkeen poliisin "asiakkaan" ja psykiatrian "potilaan" oikeusturvan erosta on viisasta ajattelua. Harvoin missään, Suomi24-foorumi mukaan lukien, vastaan tulee aidosto syvällisempää ja oikeaan osuvaa pohdintaa psykiatriasta.

Tätä niin sanottua avoimen dialogin mallia kehutaan aivan suotta juuri siksi, että hekin tekevät rikoksista suurimman ja käyttävät väkivaltaa lakiarikkomattomia kansalaisia kohtaan. Tuomitsen toiminnan Keroputaalla yksiselitteisesti ihan siinä missä muuallakin Suomessa. Sellainen pitäisi saada loppumaan koko maassa ja syylliset oikeuden eteen vastaamaan teoistaan.

"Ottaisin mieluummin tuon poliisi-lähtökohdan. Se on reilumpaa."

Nimen omaan. Allekirjoitan täysin. Rehellisyys ennen kaikkea. Jos Suomessa ei sallita itkeä ja haluta kuolla, ollaan ainakin rehellisiä ja kirjataan kielto rikoslakiin ja laitetaan poliisi pidättämään masentuneet kansalaisemme. En kannata sellaista lakia, mutta onhan se niin paljon reilumpi, rehellisempi, läpinäkyvämpi ja siten oikeudenmukaisempi menettely kuin psykiatriseen tekopyhyyteen perustuva nykytoiminta.

Naapurin Köösti sano notta kyllähä kirvehellä oon vieälä töitä

Hyvä linkki. tieto on helppo uskoa kun on vähän tutustunut psykiatrien toimintatapoihin. Nyt on kuitenkin sellainen ongelma, että on olemassa oikeasti hulluja psykiatreja ja muita stalkkereita, myös sähkömagneettista häirintää jatkuvasti harjoittavia. He ovat luultavasti sillä tavalla addiktoituneita että eivät osaa lopettaa ihmisten kiusaamista ja vainoamista, jos eivät saa psykiatrista hoitoa. He eivät todennäköisesti kärsi itse ongelmastaan, vaan ainoastaan ne, joita he kiduttavat. Siksi heillä ei ole myöskään halua hoitoon, joten heidät on pakko panna pakkohoitoon, jos halutaan heistä normaaleja, tuottavia kansalaisia tai ainakin muita kiduttamattomia. Pakkohoitoa ei saa poistaa kokonaan, on muitakin jotka sitä taritsevat, laista pitää vain poistaa mahdollisuus määrätä siihen stalkkereiden uhreja.


Mielenterveyslain 8 § 2 kohta on muutettava muotoon:

" 2) jos hän mielisairautensa vuoksi on hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen vakavasti vaarantaisi (hänen terveyttään tai turvallisuuttaan) taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta; ja"

Laissa nyt tämän lisäksi oleva teksti "olennaisesti pahentaisi hänen mielisairauttaan" altistaa väärin toimivien psykiatrien tulkitsemana pakkohoidolle stalkkereiden uhrit ja sitä ei enää saa tapahtua.

Psykiatrian ja sosiaalihuollon tietokantoja ei missään tapuksessa saa yhdistää. Se vain leimaisi ihmiset ja haittaisi heidän avusaantiaan.

Psykiatrit vaikuttavat lisäksi unohtaneen työnsä varsinaisen tarkoituksen, joka on ilmaistu mielenterveyslain 1 §:ssä:

"Mielenterveystyöllä tarkoitetaan yksilön psyykkisen hyvinvoinnin, toimintakyvyn ja persoonallisuuden kasvun edistämistä sekä mielisairauksien ja muiden mielenterveydenhäiriöiden ehkäisemistä, parantamista ja lievittämistä."

Vaikuttaa että he lähinnä pyrkivät leimaamaan ihmisiä, ja sairastuttamaan heitä sekä ehkäisemään sairauksien parantumista. On todettu, että vaikka avoimen dialogin hoitomallissa varmaankin on omat puutteensa, sillä ettei ensimmäiseksi tuputeta lääkkeitä on kuitenkin ilmeisesti se merkitys, että Keroputaalla suurempi osa ihmisistä paranee ja/tai kuntoutuu työkykyisiksi kuin muualla. Valitettavasti 15 § ei sielläkään pääse irti lääkityksistä.

Luonnonkansojen keskuudessa on kuulemma myös todettu paremmat parantumistulokset kuin psyykenlääkkeitä käyttävissä "kehittyneissä" maissa. Tässä aiheesta myös parin vuoden takainen MOT-dokumentti:

https://areena.yle.fi/1-3849190

Lakiluonnokseen tuli lausuntokierroksella runsaasti huomautuksia, josta syystä hallitus päätti kierroksen jälkeen vetää sen pois ja siirtää vaalien jälkeen. Sen jälkeen se on ilmoittanut mm., että aikoo tutkia onko ylipäätään syytä muuttaa nykyistä lainsäädäntöä.

Sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteessa 11.10.2018 sanotaan. että
asiakas- ja potilaslaki on päätetty poistaa tällä hallituskaudella annettavien hallituksen esitysten listalta. Myös mielenterveys- ja päihdelainsäädäntöön suunnitellut muutokset jäävät myöhempään valmisteluun. Lastensuojelulakiin tehtävät itsemääräämisoikeutta vahvistavat muutokset on tarkoitus antaa eduskunnalle ensi viikolla. Tässä tiedotteen koko teksti:

https://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/itsemaaraamisoikeutta-vahvistavan-lakikokonaisuuden-valmistelu-jatkuu-asiakas-ja-potilaslaki-ei-ehdi-eduskuntaan-talla-hallituskaudella

Kuka on niin höperö, että uskoo psykiatriaan???
Sama kuin uskoisi että maa on litteä

Rupulisakkia.
Ensin väittävät ettei psykiatria ole lääketiedettä, vaan puoskarointia.
No nyt väittelevät miten psykiatria toteutuu, kun sotelaki on kaatunut.
Hulluilla on halvat huvit.
Heh heh.

vanhaa.tietoa kirjoitti:

Lakiluonnokseen tuli lausuntokierroksella runsaasti huomautuksia, josta syystä hallitus päätti kierroksen jälkeen vetää sen pois ja siirtää vaalien jälkeen. Sen jälkeen se on ilmoittanut mm., että aikoo tutkia onko ylipäätään syytä muuttaa nykyistä lainsäädäntöä.

Sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteessa 11.10.2018 sanotaan. että
asiakas- ja potilaslaki on päätetty poistaa tällä hallituskaudella annettavien hallituksen esitysten listalta. Myös mielenterveys- ja päihdelainsäädäntöön suunnitellut muutokset jäävät myöhempään valmisteluun. Lastensuojelulakiin tehtävät itsemääräämisoikeutta vahvistavat muutokset on tarkoitus antaa eduskunnalle ensi viikolla. Tässä tiedotteen koko teksti:

https://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/itsemaaraamisoikeutta-vahvistavan-lakikokonaisuuden-valmistelu-jatkuu-asiakas-ja-potilaslaki-ei-ehdi-eduskuntaan-talla-hallituskaudella

Lue lisää

Hienoa, kiitos tiedosta. Kannattaa kuitenkin varautua siihen mitä asiassa jatkossa tapahtuu. Sosiaalityöntekijät ovat erittäin innokkaita saamaan pääsyn esimerkiksi lastensuojeluasiakkaiden vanhempien psykologikäyntien merkintöihin. Lastensuojelun varjolla asia ulotetaan muihinkin. - Minulla on eräs sosiaalityöntekijätuttava, joka on pitkään iloinnut tuosta lakimuutoksesta. Ei näe asiassa mitään ristiriitaa.

etelänloma kirjoitti:

Hienoa, kiitos tiedosta. Kannattaa kuitenkin varautua siihen mitä asiassa jatkossa tapahtuu. Sosiaalityöntekijät ovat erittäin innokkaita saamaan pääsyn esimerkiksi lastensuojeluasiakkaiden vanhempien psykologikäyntien merkintöihin. Lastensuojelun varjolla asia ulotetaan muihinkin. - Minulla on eräs sosiaalityöntekijätuttava, joka on pitkään iloinnut tuosta lakimuutoksesta. Ei näe asiassa mitään ristiriitaa.

Lue lisää

Ihmiset monesti unohtavat moraalin, kun tarjolla on valtaa tai rahaa... Voin hyvin kuvitella miten innoissaan sosiaalityöntekijät päästessään vakoilemaan ihmisten yksityiselämää ja muita asioita.

Tämän takia on tärkeää, että jokaisella kansalaisella on vapaus päättää siitä mitä rekistereihin heistä kirjoitetaan ja tarvittaessa kieltää kirjoittamasta tiettyjä asioita ylös. Lisäksi jokaisella pitää olla mahdollisuus tyhjentää rekisteri oman toiveen mukaisesti. Ihmisen halu alistaa toista on kyltymätön. Sen historia on opettanut.

Valtiolla ei tulisi olla mahdollisuutta pitää psykiatrisia rekistereitä. Psykiatrian ja valtion liitto olisi katkaistava. Vapaassa yhteiskunnassa edellä mainitsemasi vakoilu-/tunkeilutoiminta ei ole mahdollista.

esdf5y9owph7j8 kirjoitti:

Ihmiset monesti unohtavat moraalin, kun tarjolla on valtaa tai rahaa... Voin hyvin kuvitella miten innoissaan sosiaalityöntekijät päästessään vakoilemaan ihmisten yksityiselämää ja muita asioita.

Tämän takia on tärkeää, että jokaisella kansalaisella on vapaus päättää siitä mitä rekistereihin heistä kirjoitetaan ja tarvittaessa kieltää kirjoittamasta tiettyjä asioita ylös. Lisäksi jokaisella pitää olla mahdollisuus tyhjentää rekisteri oman toiveen mukaisesti. Ihmisen halu alistaa toista on kyltymätön. Sen historia on opettanut.

Valtiolla ei tulisi olla mahdollisuutta pitää psykiatrisia rekistereitä. Psykiatrian ja valtion liitto olisi katkaistava. Vapaassa yhteiskunnassa edellä mainitsemasi vakoilu-/tunkeilutoiminta ei ole mahdollista.

Lue lisää

Kyllä, siitä olen samaa mieltä. Psykiatriset rekisterit olisi kiellettävä. Loppuisi tyhjänpäiväiset leimaamiset. Mutta stalkkerirekisteri pitäisi säätää pakolliseksi samalla tavalla kuin muutkin rikosrekisterit, koska ei ole tietoa tehoavatko psykiatriset hoidot vakavasti viattomien kiduttamiseen addiktoituneisiin psykopaatteihin.

Eivät tehoa, mutta stalkkereissa on niitä vallan kahvassa olevia pääpiruja.

Heh, tästä tuli mieleeni erään tutkija Tiihosen tulkinta tutkimusryhmänsä (2009) tuloksista liittyen lääkkeiden käytön ja skitsofrenian kuolleisuuden väliseen yhteyteen. Koska skitsofreenikot käyttävät yleensä lääkkeitä päällekkäin ja peräkkäin, niin millään tilastollisella menetelmällä oli mahdotonta erottaa eri lääkkeiden vaikutusta kuolleisuuteen. Tästä huolimatta kyseinen tutkijaryhmä tulkisi klotsapiinin, jota käytetään yleensä viimesijaisena vaihtoehtona johtuen siihen liittyvistä suurista terveysriskeistä, vähentävän skitsofreenikoiden kuolleisuutta, koska se kannustaa terveellisiin elämäntapoihin. Näille tohtoreille ei tullut mieleen se ilmeinen tosiasia, että koko tutkimusasetelma suosi klotsapiinia niin paljon, että suurin osa niitä käyttävistä kuului monilääkittyyn ryhmään, joka luokiteltiin erilliseksi kategoriaksi tutkimuksessa.

Jos yleensäkin mekanismi, joka selittää näiden "hyvin verkostoituneiden" tutkijoiden toistuvat, monien muiden tutkimusten kanssa vahvasti ristiriidassa olevat, tulokset lääkkeiden kuolleisuutta vähentävästä vaikutuksesta, on se, että vaaralliset lääkkeet kannustavat syömään lautasmallin mukaisesti ja käymään lenkillä, niin olen menettänyt uskoni näiden tutkijoiden järjenkäyttöön. Ilmeisesti ihmiset ovat niin lampaita, etteivät he kehtaa kyseenalaistaa tuollaisia täysin lapsellisia freudilaisia lipsahduksia, joita sitten käytetään vielä käypä hoito -suositusten pohjana. Ihmettelen myös, miten nämä vallankumoukselliset lääkkeet eivät ole saaneet skitsofreenikoita systemaattisesti syömään niin ravitsevaa ruokaa ja käymään niin ahkerasti harrastamassa liikuntaa, että eläisivät lähes yhtä pitkään kuin muu väestö keskimäärin, kun itsemurhien vaikutus poistetaan. Ja miten kummassa avoimen dialogin malli ei ole johtanut kuolleisuuden rajuun kasvuun, vaikka lääkkeiden käyttöä vältetään psykoosien hoidossa? Sitä vastoin luonnollinen kuolleisuus on laskenut kolmasosaan verrattuna käypä hoito -suositusten mukaiseen hoitoon. Ilmeisesti myös avoin dialogi kannustaa lautasmallin suosimiseen ja lenkillä käymiseen, ehkä jopa enemmän kuin klotsapiini..

Eiks täällä nimenomaan ole valitettu sitä, että hoitajat ei fiilaa, miltä nämä lääkkee tuntuu?

Koettakaa päättää nyt jo mitä haluatte!