Laki vai Armo

Sinusta siis Jumalan vanhurskaus on Usko jotain niin pelastut.

Room 3:19
Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.

Ef. 2:8-9 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

pakottaja kirjoitti:

Room 3:19
Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.

Ef. 2:8-9 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

Lue lisää

Minä puhuin armosta ja laista, josta sinä aloituksessasi puhuit. Mutta nyt sinä puhut siitä, että pelastukseen vaadittaisiin lain tekoja. Enhän minä niin sanonut. Mutta kun kerran teoista puhutaan, niin Jeesuksen evankeliumin mukaan tie elämään vaatii tekoja. Se on selkeästi Raamatussa sanottu. Ja siitä puhuu myös Jaakob.

Jaakobin kirje 2:18-26
Joku ehkä sanoo: ”Sinulla on usko ja minulla teot.” Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon. Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin uskovat sen ja vapisevat. Tahdotko tietää, sinä turhanpäiväinen ihminen, että usko ilman tekoja on hyödytön? Eikö isämme Abraham tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille? Sinä huomaat, että usko vaikutti yhdessä hänen tekojensa kanssa ja teoista usko tuli täydelliseksi. Niin toteutui Raamatun sana: ”Abraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi”, ja häntä kutsuttiin Jumalan ystäväksi. Te siis näette, että ihminen vanhurskautetaan teoista eikä yksin uskosta. Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät pois toista tietä? Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin ilman tekoja kuollut."

Kun kerran nuo teot ovat rakkauden tekoja, jotka syntyvät,uskon hedelmänä, täyttävät ne Jeesuksen määritelmää Rakkauden laista. Et pääse siitä mihinkään, että vaikka me emme elä lain alla, ilman tekoja sinä et pelastu.

<<Jeesus antoi uuden käskyn: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken. Kyseessä on Rakkauden laki, >>

Ei muuten ollut uusi käsky siinä mielessä, että saman sanoi eräs Jeesusta varhaisempi rabbi. Kun tältä rabbilta oli kysytty Tooraa lyhyesti, hän oli sanonut, että Toora on lyhyesti: Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa kaikesta sydämestäsi, ja että kaikki muu Toorassa on selitystä. Jeesus sanoi siis samat sanat antaessaan rakkauden käskyn (muuttaen vain järjestystä).

(lähde: rabbi Joseph Shulam, Israel Apu -videoissa).

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jeesus antoi uuden käskyn: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken. Kyseessä on Rakkauden laki, >>

Ei muuten ollut uusi käsky siinä mielessä, että saman sanoi eräs Jeesusta varhaisempi rabbi. Kun tältä rabbilta oli kysytty Tooraa lyhyesti, hän oli sanonut, että Toora on lyhyesti: Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa kaikesta sydämestäsi, ja että kaikki muu Toorassa on selitystä. Jeesus sanoi siis samat sanat antaessaan rakkauden käskyn (muuttaen vain järjestystä).

(lähde: rabbi Joseph Shulam, Israel Apu -videoissa).

Lue lisää

"Ei muuten ollut uusi käsky..."

Ei ollutkaan. Sen sanoi Johanneskin mutta ei tässä siitä ole kyse.

1. Johanneksen kirje 2:7-8
Rakkaani, en kirjoita teille uutta käskyä vaan vanhan käskyn, joka teillä on ollut alusta asti. Tämä vanha käsky on se sana, jonka te olette kuulleet. Kuitenkin kirjoitan teille uuden käskyn, joka on toteutunut hänessä ja teissä, sillä pimeys väistyy ja todellinen valo jo loistaa. "

Tuskinpa tuo eräs tuntemattomaksi jäävä rabbi kuitenkaan ymmärsi, että miten uusi laki tulisi käytännössä toteutumaan Kristuksessa vanhan lain käydessä vanhaksi. Juutalaisilla kun oli todellisia vaikeuksia ymmärtää Jeesusta ja hänen tekojensa merkitystä. Mutta tärkeämpää tässä on kuitenkin se, että vanha kymmenen käskyn laki vaihtui uuteen lakiin eli toiseen lakiin: Rakkauden lakiin. Sitä se UUSI laki tarkoittaa, ei sitä, että itse lakipykälä olisi uusi. Vanha laki kävi tarpeettomaksi kun uusi laki astui voimaan.

Adviss kirjoitti:

"Ei muuten ollut uusi käsky..."

Ei ollutkaan. Sen sanoi Johanneskin mutta ei tässä siitä ole kyse.

1. Johanneksen kirje 2:7-8
Rakkaani, en kirjoita teille uutta käskyä vaan vanhan käskyn, joka teillä on ollut alusta asti. Tämä vanha käsky on se sana, jonka te olette kuulleet. Kuitenkin kirjoitan teille uuden käskyn, joka on toteutunut hänessä ja teissä, sillä pimeys väistyy ja todellinen valo jo loistaa. "

Tuskinpa tuo eräs tuntemattomaksi jäävä rabbi kuitenkaan ymmärsi, että miten uusi laki tulisi käytännössä toteutumaan Kristuksessa vanhan lain käydessä vanhaksi. Juutalaisilla kun oli todellisia vaikeuksia ymmärtää Jeesusta ja hänen tekojensa merkitystä. Mutta tärkeämpää tässä on kuitenkin se, että vanha kymmenen käskyn laki vaihtui uuteen lakiin eli toiseen lakiin: Rakkauden lakiin. Sitä se UUSI laki tarkoittaa, ei sitä, että itse lakipykälä olisi uusi. Vanha laki kävi tarpeettomaksi kun uusi laki astui voimaan.

Lue lisää

Niinpä. Rakasta lähimmäistä ja Jumalaa oli siis asiana tuttu. Sellainen käsky, joka oli ollut jo kauan voimassa mutta kun se annettiin kymmenen käskyn paikalle, asian merkitys muuttui. Kymmenen käskyä vaihtui muuksi. Vanha laki kävi tarpettomaksi ja tilalle tuli jokin uusi laki, tässä tapauksessa oli rakkaudenlaki.

Tässä kohtaa on muuten jälleen hyvä huomata, että Jumalalla oli ollut käsky, joka käskee rakastamaan lähimmäistä ja Jumalaa. Löytyykö sitä kymmenen käskyn laista? Ei! Löytyykö tuollainen teksti Raamatusta muista israelilaisille annetuista laeista? Ei löydy! Osa tai kaikki kymmene käskyn laeista sisältyvät tuohon rakkauden kaksoiskäskyyn mutta ne eivät ole sama laki. Rakkaudenlaki on paljon laajempi kuin vain kymmenen käskyn laki.

Tässä siis jälleen yksi esimerkki siitä, että Jumalan opetuksia sanotaan laiksi ja käskyiksi mutta sanaa "laki" ole yksiselitteisesti varattu kymmenelle käskysanalle vaan joka kerta kun puhutaan laista, on tapauskohtaisesti varmistettava, mistä laista on kyse.

Adviss kirjoitti:

"Ei muuten ollut uusi käsky..."

Ei ollutkaan. Sen sanoi Johanneskin mutta ei tässä siitä ole kyse.

1. Johanneksen kirje 2:7-8
Rakkaani, en kirjoita teille uutta käskyä vaan vanhan käskyn, joka teillä on ollut alusta asti. Tämä vanha käsky on se sana, jonka te olette kuulleet. Kuitenkin kirjoitan teille uuden käskyn, joka on toteutunut hänessä ja teissä, sillä pimeys väistyy ja todellinen valo jo loistaa. "

Tuskinpa tuo eräs tuntemattomaksi jäävä rabbi kuitenkaan ymmärsi, että miten uusi laki tulisi käytännössä toteutumaan Kristuksessa vanhan lain käydessä vanhaksi. Juutalaisilla kun oli todellisia vaikeuksia ymmärtää Jeesusta ja hänen tekojensa merkitystä. Mutta tärkeämpää tässä on kuitenkin se, että vanha kymmenen käskyn laki vaihtui uuteen lakiin eli toiseen lakiin: Rakkauden lakiin. Sitä se UUSI laki tarkoittaa, ei sitä, että itse lakipykälä olisi uusi. Vanha laki kävi tarpeettomaksi kun uusi laki astui voimaan.

Lue lisää

<< vanha kymmenen käskyn laki vaihtui uuteen lakiin eli toiseen lakiin: >>

Ei vaihtunut. Mooses antoi 10 käskyn lain Siinailla israelilaisille. Tämä oli sama kuin 613 käskyä, mutta lyhyemmässä muodossa, koska israelilaiset olivat oppineet jo tietämään Jumalan tahdon. Tämä 613 käskyä on sama kuin Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Sama opetus on tietenkin 10-käskyn laissa. Mitään ei ole kumottu tai vaihdettu. Kaikki ovat samaa, rakkauden lakia, toinen pidemmässä, toinen lyhyemmässä muodossa.

<<Löytyykö sitä kymmenen käskyn laista? Ei!>>

Tietenkin löytyy. Tästähän on ollut puhetta lukuisia kertoja, mutta sinä et halua uskoa näkemääsi. Voisit vähän miettiä noiden käskyjen sisältöä. Voisit miettiä myös sitä, että miksi käsky annettiin. Eli onko käskyssä kyse Jumalan vai lähimmäisen kunnioittamisesta. Aivoja on lupa käyttää.:)

Rakasta Jumalaa yli kaiken:

»Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
»Sinulla ei saa olla muita jumalia.
»Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 5
Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
»Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.20:7 Sananmukaisesti: »Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä petokseen, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää hänen nimeään petokseen.» Osassa myöhempää perinnettä käskyn on katsottu kieltävän Jumalan nimen turhan tai halventavan käytön. Alun perin kielto koski kuitenkin väärää valaa (vrt. Matt. 5:33).
»Muista pyhittää lepopäivä. 9Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi:

»Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
»Älä tapa.
»Älä tee aviorikosta.
»Älä varasta.
»Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.
»Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen.»

Yksi_usko kirjoitti:

<< vanha kymmenen käskyn laki vaihtui uuteen lakiin eli toiseen lakiin: >>

Ei vaihtunut. Mooses antoi 10 käskyn lain Siinailla israelilaisille. Tämä oli sama kuin 613 käskyä, mutta lyhyemmässä muodossa, koska israelilaiset olivat oppineet jo tietämään Jumalan tahdon. Tämä 613 käskyä on sama kuin Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Sama opetus on tietenkin 10-käskyn laissa. Mitään ei ole kumottu tai vaihdettu. Kaikki ovat samaa, rakkauden lakia, toinen pidemmässä, toinen lyhyemmässä muodossa.

<<Löytyykö sitä kymmenen käskyn laista? Ei!>>

Tietenkin löytyy. Tästähän on ollut puhetta lukuisia kertoja, mutta sinä et halua uskoa näkemääsi. Voisit vähän miettiä noiden käskyjen sisältöä. Voisit miettiä myös sitä, että miksi käsky annettiin. Eli onko käskyssä kyse Jumalan vai lähimmäisen kunnioittamisesta. Aivoja on lupa käyttää.:)

Rakasta Jumalaa yli kaiken:

»Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
»Sinulla ei saa olla muita jumalia.
»Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 5
Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
»Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.20:7 Sananmukaisesti: »Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä petokseen, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää hänen nimeään petokseen.» Osassa myöhempää perinnettä käskyn on katsottu kieltävän Jumalan nimen turhan tai halventavan käytön. Alun perin kielto koski kuitenkin väärää valaa (vrt. Matt. 5:33).
»Muista pyhittää lepopäivä. 9Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi:

»Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
»Älä tapa.
»Älä tee aviorikosta.
»Älä varasta.
»Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.
»Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen.»

Lue lisää

Kun tietää, mitä Rakkauden laki tarkoittaa, voi helposti nähdä, että degaloki on vain pieni osa Rakkauden lakia. Olet väärässä siitä, että kymmenen käskyn laissa lukisi: "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi". Degalokin kuusi vaivaista lähimmäistä koskevaa käskyä eivät ole lähellekään sama asia kuin se, mitä Jeesus ja apostolit opettivat Rakkauden lain sisältävän eli että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Mutta ymmärrän hyvin, miten adventistin on mahdotonta nähdä tätä asiaa kun kirkon opetukset ovat tätä asiaa vastaan vaikka se onkin Raamatun selkeä ja kirkas opetus. Adventtikirkkohan opettaa, että kymmenen käskyn laki = rakkauden laki = Vapauden laki vaikka NÄIN EI OLE. Tästä on tosiaan puhuttu vaikket sinä tätä asiaa tunnustakaan.

No_häh löysi taas hienon todisteen siitä, että Rakkauden käsky on ollut olemassa mutta sitä ei ollut kirjoitettu ylös israelilaisille annettuihin käskyihin. Ei degalokiin eikä muihinkaan käskyihin. Näin todellakin sana laki, voi tarkoittaa mitä tahansa Jumalan ohjetta tai määräystä eikä ole sama asia kuin kymmenen käskyä.

Adviss kirjoitti:

Kun tietää, mitä Rakkauden laki tarkoittaa, voi helposti nähdä, että degaloki on vain pieni osa Rakkauden lakia. Olet väärässä siitä, että kymmenen käskyn laissa lukisi: "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi". Degalokin kuusi vaivaista lähimmäistä koskevaa käskyä eivät ole lähellekään sama asia kuin se, mitä Jeesus ja apostolit opettivat Rakkauden lain sisältävän eli että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Mutta ymmärrän hyvin, miten adventistin on mahdotonta nähdä tätä asiaa kun kirkon opetukset ovat tätä asiaa vastaan vaikka se onkin Raamatun selkeä ja kirkas opetus. Adventtikirkkohan opettaa, että kymmenen käskyn laki = rakkauden laki = Vapauden laki vaikka NÄIN EI OLE. Tästä on tosiaan puhuttu vaikket sinä tätä asiaa tunnustakaan.

No_häh löysi taas hienon todisteen siitä, että Rakkauden käsky on ollut olemassa mutta sitä ei ollut kirjoitettu ylös israelilaisille annettuihin käskyihin. Ei degalokiin eikä muihinkaan käskyihin. Näin todellakin sana laki, voi tarkoittaa mitä tahansa Jumalan ohjetta tai määräystä eikä ole sama asia kuin kymmenen käskyä.

Lue lisää

Tämä on muuten mielenkiintoinen juttu. Rakasta lähimmäistäsi-käsky on ainoa Raamatun käsky, josta sanotaan, että se on ollut voimassa alusta lähtien. Ainoa nimeltä mainittu osa lakia. Vanhan testamentin kirjoituksissa ei tätä käskyä lue mutta jos on Raamattuun uskominen, niin kuin on, on rakasta lähimmäistäsi vanhempi käsky kuin kymmenen käskyn laki kokonaisuutena, mikä annettiin vasta Siinailla, ja vanhempi kuin muista pyhittää sapatti-käsky, jonka antamisesta ihmiselle varmuudella tiedetään vasta se, että se on annettu noin viikko ennen mannan antamista. Toki on mahdollista, että sapattikäsky oli voimassa ennen tätäkin mutta Raamattu ei mainitse sen antamista ihmiselle ennen tätä.

Joten varsinaisesti se ei ollut uusi käsky, kuten Johanneskin kirjoitti mutta se oli uusi siinä mielessä, että papin vaihtuessa vaihtui laki degalokista Rakkauden lakiin ja Rakkauden laki sai siinä uuden aseman. Siitä tuli uusi laki kun se toteutui Jeesuksessa.

Yksi_usko kirjoitti:

<< vanha kymmenen käskyn laki vaihtui uuteen lakiin eli toiseen lakiin: >>

Ei vaihtunut. Mooses antoi 10 käskyn lain Siinailla israelilaisille. Tämä oli sama kuin 613 käskyä, mutta lyhyemmässä muodossa, koska israelilaiset olivat oppineet jo tietämään Jumalan tahdon. Tämä 613 käskyä on sama kuin Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Sama opetus on tietenkin 10-käskyn laissa. Mitään ei ole kumottu tai vaihdettu. Kaikki ovat samaa, rakkauden lakia, toinen pidemmässä, toinen lyhyemmässä muodossa.

<<Löytyykö sitä kymmenen käskyn laista? Ei!>>

Tietenkin löytyy. Tästähän on ollut puhetta lukuisia kertoja, mutta sinä et halua uskoa näkemääsi. Voisit vähän miettiä noiden käskyjen sisältöä. Voisit miettiä myös sitä, että miksi käsky annettiin. Eli onko käskyssä kyse Jumalan vai lähimmäisen kunnioittamisesta. Aivoja on lupa käyttää.:)

Rakasta Jumalaa yli kaiken:

»Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
»Sinulla ei saa olla muita jumalia.
»Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 5
Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
»Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.20:7 Sananmukaisesti: »Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä petokseen, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää hänen nimeään petokseen.» Osassa myöhempää perinnettä käskyn on katsottu kieltävän Jumalan nimen turhan tai halventavan käytön. Alun perin kielto koski kuitenkin väärää valaa (vrt. Matt. 5:33).
»Muista pyhittää lepopäivä. 9Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi:

»Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
»Älä tapa.
»Älä tee aviorikosta.
»Älä varasta.
»Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.
»Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen.»

Lue lisää

Sinä olet vähän niin kuin jäljillä mutta et silti osaa hahmottaa kokonaisuutta. Puhut 613 käskystä ja väität sen olevan sama kuin kymmenen käskyn laki. Näin ei ole. Degaloki ei sisällä parran leikkuuohjeita, vaatteisin liittyviä ohjeita, hygieniaohjeita yms ohjeita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan rakastamisen eikä lähimmäisen rakastamisen kanssa. Ne kuuluvat ihan eri kategoriaan. Joku on joskus väittänyt, että kun kansa ei osannut totella degalokia, heille annettiin lisää opastavia käskyjä degalokin ymmärtämiseksi. Sinä taidat ajatella näin mutta sekään ei ole oikein.

Todellisuudessa Jumalalla on ollut erilaisia lakeja alusta lähtien. Ne ovat kertoneet ihmisille miten Jumala haluaa heidän elävän. Kymmenen käskyn laki annettiin vasta liiton asiakirjaksi Siinain erämaassa ja se lakkasi olemasta liiton asiakirjana kun liitto lakkasi olemasta. Kymmenen käskyn laki oli siis vain yksi lakipaketti monien joukossa, joiden käskyistä useat ovat lakanneet olemasta voimassa ja useat ovat edelleen voimassa. Aabrahamin ja Nooan aikoihin olivat omat lakinsa, Israelin kansan vaelluksen aikana omansa ja Jeesus antoi voimaan oman lakipakettinsa. Jeesuksen antamaan lakipakettiin kuului Rakkauden kaksoiskäsky, joka sisältää degalokin ja profeetat.

Degaloki annettiin 430 vuotta Abrahamille annetun lupauksen jälkeen Siinailla. Se annettiin ihmisten rikkomusten vuoksi, kertomaan ihmisille mitä Jumala heiltä halusi. Ja nuo mainitsemasi 613 käskyä, ne annettiin degalokin jälkeen, koska edelleen ihmiset rikkoivat Jumalan tahtoa vastaan vaikka yrittivätkin noudattaa degalokia. Olosuhteet muuttuivat erämaavaelluksella ja niin muutettiin lakiakin...useita kertoja.

Galatalaiskirje 3:16-19
"Lupaukset siis lausuttiin Abrahamille ja hänen siemenelleen. Hän ei sano: ”ja siemenille”, ikään kuin monesta, vaan niin kuin yhdestä: ”ja siemenellesi”, joka on Kristus. Tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljäsataakolmekymmentä vuotta myöhemmin tullut laki kumoa, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi. Jos nimittäin perintö tulisi lain perusteella, se ei enää perustuisikaan lupaukseen. Abrahamille Jumala on sen kuitenkin lahjoittanut lupauksen kautta. Mitä varten sitten on laki? Se lisättiin jälkeenpäin rikkomusten vuoksi, kunnes tulisi se siemen, jolle lupaus oli annettu. Laki saatettiin voimaan enkelien kautta välimiehen kädellä.

Kannattaa ihan oikeasti lukea ajatuksella läpi niitä Raamatun kokonaisuuksia, jotka puhuvat laista. Sieltä tämä asia aukeaa.

Mutta jos ei muuta tästä muistaisikaan, niin kannattaa muistaa se, että Jumalan omat tunnistaa heidän hedelmistään ja ne hedelmät perustuvat Jumalan valtakunnan sanomaan ja siellä toteutuvaan Rakkauden lakiin. Jumalan omat noudattavat Jumalan tahtoa, joita nuo erilaiset laitkin ovat edustaneet niille, jotka ovat lakinsa Jumalalta aikanaan saaneet. Meidän sukupolvellemme on ehdottoman selkeää se, mitä lakia meidän tulee noudattaa: Jeesuksen opetuksia ja hänen saarnaamaansa Rakkauden lakia, ei mitään muuta.

Adviss kirjoitti:

Sinä olet vähän niin kuin jäljillä mutta et silti osaa hahmottaa kokonaisuutta. Puhut 613 käskystä ja väität sen olevan sama kuin kymmenen käskyn laki. Näin ei ole. Degaloki ei sisällä parran leikkuuohjeita, vaatteisin liittyviä ohjeita, hygieniaohjeita yms ohjeita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan rakastamisen eikä lähimmäisen rakastamisen kanssa. Ne kuuluvat ihan eri kategoriaan. Joku on joskus väittänyt, että kun kansa ei osannut totella degalokia, heille annettiin lisää opastavia käskyjä degalokin ymmärtämiseksi. Sinä taidat ajatella näin mutta sekään ei ole oikein.

Todellisuudessa Jumalalla on ollut erilaisia lakeja alusta lähtien. Ne ovat kertoneet ihmisille miten Jumala haluaa heidän elävän. Kymmenen käskyn laki annettiin vasta liiton asiakirjaksi Siinain erämaassa ja se lakkasi olemasta liiton asiakirjana kun liitto lakkasi olemasta. Kymmenen käskyn laki oli siis vain yksi lakipaketti monien joukossa, joiden käskyistä useat ovat lakanneet olemasta voimassa ja useat ovat edelleen voimassa. Aabrahamin ja Nooan aikoihin olivat omat lakinsa, Israelin kansan vaelluksen aikana omansa ja Jeesus antoi voimaan oman lakipakettinsa. Jeesuksen antamaan lakipakettiin kuului Rakkauden kaksoiskäsky, joka sisältää degalokin ja profeetat.

Degaloki annettiin 430 vuotta Abrahamille annetun lupauksen jälkeen Siinailla. Se annettiin ihmisten rikkomusten vuoksi, kertomaan ihmisille mitä Jumala heiltä halusi. Ja nuo mainitsemasi 613 käskyä, ne annettiin degalokin jälkeen, koska edelleen ihmiset rikkoivat Jumalan tahtoa vastaan vaikka yrittivätkin noudattaa degalokia. Olosuhteet muuttuivat erämaavaelluksella ja niin muutettiin lakiakin...useita kertoja.

Galatalaiskirje 3:16-19
"Lupaukset siis lausuttiin Abrahamille ja hänen siemenelleen. Hän ei sano: ”ja siemenille”, ikään kuin monesta, vaan niin kuin yhdestä: ”ja siemenellesi”, joka on Kristus. Tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljäsataakolmekymmentä vuotta myöhemmin tullut laki kumoa, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi. Jos nimittäin perintö tulisi lain perusteella, se ei enää perustuisikaan lupaukseen. Abrahamille Jumala on sen kuitenkin lahjoittanut lupauksen kautta. Mitä varten sitten on laki? Se lisättiin jälkeenpäin rikkomusten vuoksi, kunnes tulisi se siemen, jolle lupaus oli annettu. Laki saatettiin voimaan enkelien kautta välimiehen kädellä.

Kannattaa ihan oikeasti lukea ajatuksella läpi niitä Raamatun kokonaisuuksia, jotka puhuvat laista. Sieltä tämä asia aukeaa.

Mutta jos ei muuta tästä muistaisikaan, niin kannattaa muistaa se, että Jumalan omat tunnistaa heidän hedelmistään ja ne hedelmät perustuvat Jumalan valtakunnan sanomaan ja siellä toteutuvaan Rakkauden lakiin. Jumalan omat noudattavat Jumalan tahtoa, joita nuo erilaiset laitkin ovat edustaneet niille, jotka ovat lakinsa Jumalalta aikanaan saaneet. Meidän sukupolvellemme on ehdottoman selkeää se, mitä lakia meidän tulee noudattaa: Jeesuksen opetuksia ja hänen saarnaamaansa Rakkauden lakia, ei mitään muuta.

Lue lisää

"Degaloki"

Nonniin, lopetaanpa jo tuo väärän termin käyttö. Se on dekalogi. Deka on kymmenen, ja logos tarkoittaa (mm.) sanaa, eli kyseessä on kymmenen käskysanaa.

Termi laki taas oli juutalaisuudessa termi, jolla sanana viitattiin aivan MINIMISSÄÄN KOKO 1-5 Moos kirjojen sisältöön. Jeesuskin viittaa "lakiin ja profeettoihin".

Ei ollut siis "eri lakeja", joiden välillä piti arvailla mistä puhutaan; oli toki usein puhe vain tietystä lain kohdasta johon puhuja viittasi.

Vrt, Suomen laki. Se pitää sisällään Työaikalain, Rikoslain, Tieliikennelain yms, mutta jos käytetään termiä "laki", se laki on yksi ja pitää sisällään kaiken lain joka on voimassa.

Dekalogiinkin (huom. kirjoitusasu !!!) viitattiin myös ilmaisulla "kymmenen käskysanaa" tai "kymmenen sanaa", silloin ja nimenomaan yksiselitteisesti vain silloin kun ilmaisulla tarkoitettiin kiveen hakattuja käskyjä.

Exap kirjoitti:

"Degaloki"

Nonniin, lopetaanpa jo tuo väärän termin käyttö. Se on dekalogi. Deka on kymmenen, ja logos tarkoittaa (mm.) sanaa, eli kyseessä on kymmenen käskysanaa.

Termi laki taas oli juutalaisuudessa termi, jolla sanana viitattiin aivan MINIMISSÄÄN KOKO 1-5 Moos kirjojen sisältöön. Jeesuskin viittaa "lakiin ja profeettoihin".

Ei ollut siis "eri lakeja", joiden välillä piti arvailla mistä puhutaan; oli toki usein puhe vain tietystä lain kohdasta johon puhuja viittasi.

Vrt, Suomen laki. Se pitää sisällään Työaikalain, Rikoslain, Tieliikennelain yms, mutta jos käytetään termiä "laki", se laki on yksi ja pitää sisällään kaiken lain joka on voimassa.

Dekalogiinkin (huom. kirjoitusasu !!!) viitattiin myös ilmaisulla "kymmenen käskysanaa" tai "kymmenen sanaa", silloin ja nimenomaan yksiselitteisesti vain silloin kun ilmaisulla tarkoitettiin kiveen hakattuja käskyjä.

Lue lisää

Jeesus sanoi Matt 5:17:ssa, ettei ollut tullut muuttamaan lakia (nomon), joka on yksikkömuoto.

Pari jaetta myöhemmin Jeesus viittaa yksittäisiin käskyihin (entole): " Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ..." Seuraa joukko käskyjä jotka eivät kaikki sisälly dekalogiin, vaan sisältyvät "lakiin"...

Matt 15:3:ssa jeesus viittaa samalla entole-sanalla dekalogiin, ja 19:16-20 nuorukaisen ja Jeesuksen vuoropuhelu ilmaisee selkeästi että Jeesus käskee pitämään käskyt, muutkin kuin dekalogin käskyt, tuoden esiin myös lähimmäisen rakastamisen, ja 22.36-40:ssä Jeesus opettaa että rakkauden kaksoiskäsky (joihin hän viittaa kumpaankin "entole"/käsky) sisältyy noudatettaviin käskyihin.

"36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä (entole) riippuu KAIKKI LAKI (nomon) ja profeetat.""

Eli nyt siis: kaikki laki / koko laki kaikkiaan riippuu näissä kahdessa käskyssä.

Ei siis ole mitenkään mahdollista kumota mitään käskyä, koska Jeesus itse sanoi ettei tullut tuota Matt 5 ja 22 samalla ilmaisulla esittämäänsä "lakia ja profeettoja" kumoamaan; sen sijaan, kaikki laki ja profeetat riippuvat näissä kahdessa käskyssä.

Ei tässä ole mitään epäselvyyttä.

Exap kirjoitti:

Jeesus sanoi Matt 5:17:ssa, ettei ollut tullut muuttamaan lakia (nomon), joka on yksikkömuoto.

Pari jaetta myöhemmin Jeesus viittaa yksittäisiin käskyihin (entole): " Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ..." Seuraa joukko käskyjä jotka eivät kaikki sisälly dekalogiin, vaan sisältyvät "lakiin"...

Matt 15:3:ssa jeesus viittaa samalla entole-sanalla dekalogiin, ja 19:16-20 nuorukaisen ja Jeesuksen vuoropuhelu ilmaisee selkeästi että Jeesus käskee pitämään käskyt, muutkin kuin dekalogin käskyt, tuoden esiin myös lähimmäisen rakastamisen, ja 22.36-40:ssä Jeesus opettaa että rakkauden kaksoiskäsky (joihin hän viittaa kumpaankin "entole"/käsky) sisältyy noudatettaviin käskyihin.

"36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä (entole) riippuu KAIKKI LAKI (nomon) ja profeetat.""

Eli nyt siis: kaikki laki / koko laki kaikkiaan riippuu näissä kahdessa käskyssä.

Ei siis ole mitenkään mahdollista kumota mitään käskyä, koska Jeesus itse sanoi ettei tullut tuota Matt 5 ja 22 samalla ilmaisulla esittämäänsä "lakia ja profeettoja" kumoamaan; sen sijaan, kaikki laki ja profeetat riippuvat näissä kahdessa käskyssä.

Ei tässä ole mitään epäselvyyttä.

Lue lisää

Oletko pystynyt täyttämään jotenkin nämä kaksi käskyä vai tarvitsetko niissä anteeksiantamusta?

halpasavi kirjoitti:

Oletko pystynyt täyttämään jotenkin nämä kaksi käskyä vai tarvitsetko niissä anteeksiantamusta?

Oletko koskaan tavannut ketään, joka pystyisi ? En toki väitä olevani ensimmäinen.

Exap kirjoitti:

"Degaloki"

Nonniin, lopetaanpa jo tuo väärän termin käyttö. Se on dekalogi. Deka on kymmenen, ja logos tarkoittaa (mm.) sanaa, eli kyseessä on kymmenen käskysanaa.

Termi laki taas oli juutalaisuudessa termi, jolla sanana viitattiin aivan MINIMISSÄÄN KOKO 1-5 Moos kirjojen sisältöön. Jeesuskin viittaa "lakiin ja profeettoihin".

Ei ollut siis "eri lakeja", joiden välillä piti arvailla mistä puhutaan; oli toki usein puhe vain tietystä lain kohdasta johon puhuja viittasi.

Vrt, Suomen laki. Se pitää sisällään Työaikalain, Rikoslain, Tieliikennelain yms, mutta jos käytetään termiä "laki", se laki on yksi ja pitää sisällään kaiken lain joka on voimassa.

Dekalogiinkin (huom. kirjoitusasu !!!) viitattiin myös ilmaisulla "kymmenen käskysanaa" tai "kymmenen sanaa", silloin ja nimenomaan yksiselitteisesti vain silloin kun ilmaisulla tarkoitettiin kiveen hakattuja käskyjä.

Lue lisää

Olkoon vain dekalogi. Ei ole opinnot menneet hukkaan mutta pää ei aina toimi.

Suomen laki pitää sisällään kalastuslain, rikoslain, liikennelain ym lakeja. Kyllä yksittäisiä lakeja on ollut, tullut ja mennyt ja laeiksi niitä on myös kutsuttu. Tarkennus (esim dekalogi) on paikallaan silloin kun tarkennusta tarvitaan. Voit toki kutsua koko lakipakettia (1-5Moos profeetat) yhdellä nimellä laki, jos haluat. Samoin voidaan kutsua kaikkea sitä, mitä Jumala on ihmisiltä vaatinut, laiksi.

Adviss kirjoitti:

Olkoon vain dekalogi. Ei ole opinnot menneet hukkaan mutta pää ei aina toimi.

Suomen laki pitää sisällään kalastuslain, rikoslain, liikennelain ym lakeja. Kyllä yksittäisiä lakeja on ollut, tullut ja mennyt ja laeiksi niitä on myös kutsuttu. Tarkennus (esim dekalogi) on paikallaan silloin kun tarkennusta tarvitaan. Voit toki kutsua koko lakipakettia (1-5Moos profeetat) yhdellä nimellä laki, jos haluat. Samoin voidaan kutsua kaikkea sitä, mitä Jumala on ihmisiltä vaatinut, laiksi.

Lue lisää

Kutsuit kalastuslakia Kalastuslaiksi (et "laiksi"), liikennelakia liikennelaiksi (et "laiksi").

Kieltääkö "laki" polkupyörällä ajamisen humalassa, omassa olohuoneessasi ? kyllä kieltää !

Mutta Tielikennelaki EI kiellä, siellä se on voimassa vain tietyillä alueilla (teillä) ja kulkuneuvoilla ajettaessa. Se ei kiellä humalassa ajamista omassa olohuoneessa, eikä selvänä ajamista yleisillä teillä.
Sen sijaan Rikoslaki kieltää ajoneuvon kuljettamisen alkoholin vaikutuksen alaisena, ja Rikoslaki on voimassa kaikkialla Suomessa. Mutta se ei taas ole voimassa Suomen ulkopuolella !!!

Näin ollen, jos viitataan "lakiin", se sisältää aina ja KAIKKINA AIKOINA annetut lait, joiden voimassaoloa ei ole kumottu. Ja believe me, meillä on TOSI vanhoja lakeja lainsäädännössämme, ja ne tarvitsee erikseen kumota jos ne halutaan siirtää "lain" ulkopuolelle.

Eli juuri siksi, KAIKKI laki sisältyi termiin "laki", aivan kuin se nykyään Suomen kielessäkin menee.

Samoin Tieliikennelaki ei kiellä veneen kuljettamista umpituiterissa omassa rantavedessä, mutta rikoslaki kieltää. Mutta rikoslakikaan ei ole voimassa kuin aluevesirajojen sisäpuolella, eli 12mpk lähimmästä Suomen maa-alueesta.

Aivan samoin, laki oli voimassa Israelissa, jokainen laki joka oli kirjoitettu, ja se oli "laki". Mutta "laki" ei ollut voimassa Israelin ulkopuolella, eli esim. Naeman ei ollut velvoitettu noudattamaan sapattia (2 kun 5), saati sitten esim. Israelilaisten juhlia.

You got the point ?

Laki on laki, olipa se annettu koska ja missä hyvänsä; ja se EI ollut voimassa Israelin ulkopuolella, vaan ainoastaan Israelilaisille ja heidän keskuudessaan eläville, joille se oli annettukin. IHAN NIIN KUIN SUOMESSAKIN TÄNÄ PÄIVÄNÄ...

Exap kirjoitti:

Kutsuit kalastuslakia Kalastuslaiksi (et "laiksi"), liikennelakia liikennelaiksi (et "laiksi").

Kieltääkö "laki" polkupyörällä ajamisen humalassa, omassa olohuoneessasi ? kyllä kieltää !

Mutta Tielikennelaki EI kiellä, siellä se on voimassa vain tietyillä alueilla (teillä) ja kulkuneuvoilla ajettaessa. Se ei kiellä humalassa ajamista omassa olohuoneessa, eikä selvänä ajamista yleisillä teillä.
Sen sijaan Rikoslaki kieltää ajoneuvon kuljettamisen alkoholin vaikutuksen alaisena, ja Rikoslaki on voimassa kaikkialla Suomessa. Mutta se ei taas ole voimassa Suomen ulkopuolella !!!

Näin ollen, jos viitataan "lakiin", se sisältää aina ja KAIKKINA AIKOINA annetut lait, joiden voimassaoloa ei ole kumottu. Ja believe me, meillä on TOSI vanhoja lakeja lainsäädännössämme, ja ne tarvitsee erikseen kumota jos ne halutaan siirtää "lain" ulkopuolelle.

Eli juuri siksi, KAIKKI laki sisältyi termiin "laki", aivan kuin se nykyään Suomen kielessäkin menee.

Samoin Tieliikennelaki ei kiellä veneen kuljettamista umpituiterissa omassa rantavedessä, mutta rikoslaki kieltää. Mutta rikoslakikaan ei ole voimassa kuin aluevesirajojen sisäpuolella, eli 12mpk lähimmästä Suomen maa-alueesta.

Aivan samoin, laki oli voimassa Israelissa, jokainen laki joka oli kirjoitettu, ja se oli "laki". Mutta "laki" ei ollut voimassa Israelin ulkopuolella, eli esim. Naeman ei ollut velvoitettu noudattamaan sapattia (2 kun 5), saati sitten esim. Israelilaisten juhlia.

You got the point ?

Laki on laki, olipa se annettu koska ja missä hyvänsä; ja se EI ollut voimassa Israelin ulkopuolella, vaan ainoastaan Israelilaisille ja heidän keskuudessaan eläville, joille se oli annettukin. IHAN NIIN KUIN SUOMESSAKIN TÄNÄ PÄIVÄNÄ...

Lue lisää

Niin niin. Puhumme samasta asiasta. Huomaamme silti, että vaikka laista ei katoa piirtokaan, ei parran leikkuuta tai kuukautisiasioita sisältävä laki koske samassa muodossaan pakanoita vaikka heitä koskeekin Rakkauden laki.

pakottaja kirjoitti:

Sinusta siis Jumalan vanhurskaus on Usko jotain niin pelastut.

EI EI EI EI.

Tämä teidän antinomistien armo vastaan laki -pelleily on typerää.

Eivät laki ja armo ole toistensa vastakohdat! Eikä vanhurskaus koskaan ole perustunut lakiin, vaan USKOON. Näin on jo Vanhassa liitossakin.

Exap kirjoitti:

Kutsuit kalastuslakia Kalastuslaiksi (et "laiksi"), liikennelakia liikennelaiksi (et "laiksi").

Kieltääkö "laki" polkupyörällä ajamisen humalassa, omassa olohuoneessasi ? kyllä kieltää !

Mutta Tielikennelaki EI kiellä, siellä se on voimassa vain tietyillä alueilla (teillä) ja kulkuneuvoilla ajettaessa. Se ei kiellä humalassa ajamista omassa olohuoneessa, eikä selvänä ajamista yleisillä teillä.
Sen sijaan Rikoslaki kieltää ajoneuvon kuljettamisen alkoholin vaikutuksen alaisena, ja Rikoslaki on voimassa kaikkialla Suomessa. Mutta se ei taas ole voimassa Suomen ulkopuolella !!!

Näin ollen, jos viitataan "lakiin", se sisältää aina ja KAIKKINA AIKOINA annetut lait, joiden voimassaoloa ei ole kumottu. Ja believe me, meillä on TOSI vanhoja lakeja lainsäädännössämme, ja ne tarvitsee erikseen kumota jos ne halutaan siirtää "lain" ulkopuolelle.

Eli juuri siksi, KAIKKI laki sisältyi termiin "laki", aivan kuin se nykyään Suomen kielessäkin menee.

Samoin Tieliikennelaki ei kiellä veneen kuljettamista umpituiterissa omassa rantavedessä, mutta rikoslaki kieltää. Mutta rikoslakikaan ei ole voimassa kuin aluevesirajojen sisäpuolella, eli 12mpk lähimmästä Suomen maa-alueesta.

Aivan samoin, laki oli voimassa Israelissa, jokainen laki joka oli kirjoitettu, ja se oli "laki". Mutta "laki" ei ollut voimassa Israelin ulkopuolella, eli esim. Naeman ei ollut velvoitettu noudattamaan sapattia (2 kun 5), saati sitten esim. Israelilaisten juhlia.

You got the point ?

Laki on laki, olipa se annettu koska ja missä hyvänsä; ja se EI ollut voimassa Israelin ulkopuolella, vaan ainoastaan Israelilaisille ja heidän keskuudessaan eläville, joille se oli annettukin. IHAN NIIN KUIN SUOMESSAKIN TÄNÄ PÄIVÄNÄ...

Lue lisää

Exap, oletko kuunnellut professori Bart D. Ehrmanin opetusta? Hän tutkii Uutta testamenttia ja juutalaisuutta, ei kirkkojen opetuksien valossa vaan tieteellisesti historian, juutalaisuuden sekä sen valossa, mitä Raamatun kirjoitukset kertovat. Tässä hänen luentonsa aiheesta: Jesus, the Law and the New Covenant

https://youtu.be/IOPd80FN2ew

Tuossa luennossa ei ole mitään uutta tähän keskusteluun mutta se kertoo pintaliipaisun siitä, miten Kristinusko on saattanut kehittyä ja millaisia eri tulkintoja Jeesuksen opetuksista oli heti Jeesuksen kuoleman jälkeen aina 130-luvulle mennessä. Hän kertoo, mitä laki israelilaisille merkitsi.

Ehkä tärkein asia tuossa luennossa on se, että Jeesus ei ollut kristitty vaan puhtaasti juutalainen, joka ei tullut perustamaan mitään uutta uskontoa ja että eri kirkkokunnat yrittävät vääntää Jeesusta omanlaiseensa muottiin, kirkkokunnasta riippuen joko enempi juutalaiseen ja vähempi kristittyyn muottiin tai päin vastoin. Jeesus, jos joku opetti lakia ja sen pitämistä.

Ehrman ei ota kantaa siihen, mikä kirkkokunta on tutkimuksien mukaaan oikeimmassa oleva kirkkokunta, vaikka jossakin kohden kertookin henkilökohtaisen mielipiteensä jostakin asiasta. Hän sanoo, että on asioita, joista ei kerta kaikkiaan löydy selkeitä todisteita vaikka kirkkokunnat niin haluavat opettaakin. Hänellä on muitakin hyviä videoita. Ajattelinkin jatkossa tehdä Kaksi_toivot ja spämmätä Bartin videoita tälle palstalle...jos viitsin.

Adviss kirjoitti:

Exap, oletko kuunnellut professori Bart D. Ehrmanin opetusta? Hän tutkii Uutta testamenttia ja juutalaisuutta, ei kirkkojen opetuksien valossa vaan tieteellisesti historian, juutalaisuuden sekä sen valossa, mitä Raamatun kirjoitukset kertovat. Tässä hänen luentonsa aiheesta: Jesus, the Law and the New Covenant

https://youtu.be/IOPd80FN2ew

Tuossa luennossa ei ole mitään uutta tähän keskusteluun mutta se kertoo pintaliipaisun siitä, miten Kristinusko on saattanut kehittyä ja millaisia eri tulkintoja Jeesuksen opetuksista oli heti Jeesuksen kuoleman jälkeen aina 130-luvulle mennessä. Hän kertoo, mitä laki israelilaisille merkitsi.

Ehkä tärkein asia tuossa luennossa on se, että Jeesus ei ollut kristitty vaan puhtaasti juutalainen, joka ei tullut perustamaan mitään uutta uskontoa ja että eri kirkkokunnat yrittävät vääntää Jeesusta omanlaiseensa muottiin, kirkkokunnasta riippuen joko enempi juutalaiseen ja vähempi kristittyyn muottiin tai päin vastoin. Jeesus, jos joku opetti lakia ja sen pitämistä.

Ehrman ei ota kantaa siihen, mikä kirkkokunta on tutkimuksien mukaaan oikeimmassa oleva kirkkokunta, vaikka jossakin kohden kertookin henkilökohtaisen mielipiteensä jostakin asiasta. Hän sanoo, että on asioita, joista ei kerta kaikkiaan löydy selkeitä todisteita vaikka kirkkokunnat niin haluavat opettaakin. Hänellä on muitakin hyviä videoita. Ajattelinkin jatkossa tehdä Kaksi_toivot ja spämmätä Bartin videoita tälle palstalle...jos viitsin.

Lue lisää

Joo, olen aktiivisesti seurannut Bartin tutkimuksia ja kirjautunut hänen blogiinsakin (maksullinen, mutta kaikki blogin tuotot menevät suoraan hyväntekeväisyyteen). Suosittelen sinullekin, se on myös valtava lähdekirjasto eri asioihin, kun haluaa tutkia mitä asiasta tiedetään.

Mutta vaikka hänen videoitaan on tarjolla kymmeniä tunteja, kannattaa muistaa että on muitakin mielipiteitä...

Exap kirjoitti:

Joo, olen aktiivisesti seurannut Bartin tutkimuksia ja kirjautunut hänen blogiinsakin (maksullinen, mutta kaikki blogin tuotot menevät suoraan hyväntekeväisyyteen). Suosittelen sinullekin, se on myös valtava lähdekirjasto eri asioihin, kun haluaa tutkia mitä asiasta tiedetään.

Mutta vaikka hänen videoitaan on tarjolla kymmeniä tunteja, kannattaa muistaa että on muitakin mielipiteitä...

Lue lisää

"Mutta vaikka hänen videoitaan on tarjolla kymmeniä tunteja, kannattaa muistaa että on muitakin mielipiteitä..."

Ilman muuta.

Hän on näköjään samaa mieltä kuin minäkin siitä Timoteuskirjeen kohdasta, jossa Paavali kieltää naisia olemasta äänessä seurakunnassa: pseudo-Paavalilainen jae.

Ja kannattaa myös pitää mielessä hänen vakaumuksensa kun lukee hänen kirjoituksiaan.

<<Teot ovat niitä että meihin tulee armon kautta Pyhä Henki, joka johdattaa meitä Jumalan mukaisiin tekoihin>>

Ei teot vaan usko. Usko saa aikaan sen, että Jumala voi muuttaa sydämemme Pyhän Hengen avulla. Tällöin teemme Jumalalle mieluisia tekojakin.:)

Tavoistasi poiketen et ollutkaan erimieltä. Joskaan et uskaltanut kirjoittaa sitä, että nuo teot eivät ole lain noudattamista. Ei sitä, että Pyhä Henki käskee viettämään sapatin tai ohjaa jonkin muun lain noudattamiseen. Vaan sitä, että tosiaan armosta me saamme sen Hengen-ei minkään opin tai tiedon kautta- ja silloin me elämme Jumalan yhteydessä rakastaen ja vaeltaen aivan eri tavalla kuin lihallinen uskonnollinenkin ihminen vaeltaa.

Tekoja Raamatussa on korostettu sen takia ettei usko sinällään ole mitään. Ei se että uskotaan Jumalan olevan olemassa tai Raamatun totta. Ei se vielä merkitse ihmiselle mitään. Siksi on väärin jopa kysyä, että uskotko Jumalaan ja pitää sitä jonain merkkinä ihmisen tilasta. Raamattu sanoo, että saatankin uskoo ja vapisee. Saatanalla on usko Jumalaan. Tietenkin, kun hän jopa tietää, että Jumala on olemassa. Me tarvitsemme sen lisäksi Pyhän Hengen kautta yhteyden Jumalaan ja täydellisen muutoksen siihen mitä olemme ihmisinä. Eikä millään teeskentelyllä ja tämä muutos ja Henki on sitä armoa. Sitä emme saa millään pinnistelyllä, tietämyksellä, uhrauksilla tai hartauden harjoittamisella. Tämä sen vuoksi ettei kukaan ylpeilisi tai kuvittelisi olevansa erityisasemassa muihin nähden.

Juuri tämän vuoksi Raamattu sanoo että usko ilman tekoja on kuollut. Se tarkoittaa ihmisen sisintä tilaa. Ei sitä että muistaa tai ymmärtää noudattaa jotain lakia lihallisessa mielessä. Se ei ole uskon teko, vaan se kun teemme kaiken Hengessä vaeltaen. Silloin voimme olla vaikka miten pikkutarkan hurskaita ilman että siihen liittyy lakihenkisyyttä kun se tapahtuu sydämen valolla, ilolla ja rakkaudella.

Eli meidät tuomittaisiin sapattirikkomuksesta ristille kun olisimme parantaneet ramman sapattina ja fariseukset alkaisivat sen jälkeen tavoitella meitä tappaakseen meidät.

jäljilläollaan kirjoitti:

Eli meidät tuomittaisiin sapattirikkomuksesta ristille kun olisimme parantaneet ramman sapattina ja fariseukset alkaisivat sen jälkeen tavoitella meitä tappaakseen meidät.

Lue lisää

VÄÄRIN!

Sairaista huolehtiminen ON SAPATINVIETTÄMISTÄ. Lue Jes. 58.

Jos löydät lakivanhurskautta tukevaa oppia UT:sta, niin silloin me lain mukaan tulemme vanhurskaiksi. Tietenkin, koska Raamatun mukaanhan me uskomme. Emme joidenkin nettikinaajien juttujen mukaan. Mutta ei Raamattu ole mikään poliittisten iskulauseiden kirja, että niitä iskulauseita hokemalla tehdään omia johtopäätöksiä. Varsinkaan sellaisia, jotka vaikuttavat ihmisen pelastukseen. Sellaiseen helppoheikki uskoon ei pidä lähteä mukaan.

Room 2:12 kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
..> Room 2:13

Kaikki ihmiset ovat lain edessä syntiä tehneet. Yrittää tietysti sopii ja moni on yrittänyt mutta kuitenkin ilman Jeesusta olisimme eritteessä.

Oudolta olisi kuulostanut, jos joku olisi löytänyt UT:sta lakivanhurskauden. Siinä olisi mennyt pois koko protestanttisen uskon perusta. Harhaoppinen on sekin väite, että meidän tulee yrittää elää lain mukaan, pyrkiä noudattamaan lakia ja armo täyttää sitten loput mitä emme pysty. Silloin jää leijumaan ilmaan se kysymys, että missä se raja menee milloin armo ei enää riitä ja saako lisäpisteitä jos kiivailee laista esim. sapatista.

Pelastukseen ei ole muuta tietä kuin niiden tehtyjen syntien poispyyhkiminen Kristuksessa ja uusi elämä Pyhä Hengessä ilman jatkuvaa opillista jankkaamista ja ylpeilyä siitä miten käskyt pelastavat. Hengessä vaeltaessamme meidät tuomitsee vapauden laki sen mukaan, olemme vaeltaneet Hengessä vai lihassa ja teoistamme se tietenkin näkyy, mutta se ei ole omaa pinnistelyä, vaan sitä miten armossa meidät siunataan taivaallisilla siunauksilla. Olemme savenvalajan armoilla ja siinä juuri armosta pelastumme.

mitenonanassa kirjoitti:

Jos löydät lakivanhurskautta tukevaa oppia UT:sta, niin silloin me lain mukaan tulemme vanhurskaiksi. Tietenkin, koska Raamatun mukaanhan me uskomme. Emme joidenkin nettikinaajien juttujen mukaan. Mutta ei Raamattu ole mikään poliittisten iskulauseiden kirja, että niitä iskulauseita hokemalla tehdään omia johtopäätöksiä. Varsinkaan sellaisia, jotka vaikuttavat ihmisen pelastukseen. Sellaiseen helppoheikki uskoon ei pidä lähteä mukaan.

Lue lisää

Mitään lakivahurskautta tukevaa oppia ei ole edes Vanhassa testamentissa. Te antinomistit vääristelette tahallanne tätä asiaa.

lakikuolettaahenkituoelä kirjoitti:

Oudolta olisi kuulostanut, jos joku olisi löytänyt UT:sta lakivanhurskauden. Siinä olisi mennyt pois koko protestanttisen uskon perusta. Harhaoppinen on sekin väite, että meidän tulee yrittää elää lain mukaan, pyrkiä noudattamaan lakia ja armo täyttää sitten loput mitä emme pysty. Silloin jää leijumaan ilmaan se kysymys, että missä se raja menee milloin armo ei enää riitä ja saako lisäpisteitä jos kiivailee laista esim. sapatista.

Pelastukseen ei ole muuta tietä kuin niiden tehtyjen syntien poispyyhkiminen Kristuksessa ja uusi elämä Pyhä Hengessä ilman jatkuvaa opillista jankkaamista ja ylpeilyä siitä miten käskyt pelastavat. Hengessä vaeltaessamme meidät tuomitsee vapauden laki sen mukaan, olemme vaeltaneet Hengessä vai lihassa ja teoistamme se tietenkin näkyy, mutta se ei ole omaa pinnistelyä, vaan sitä miten armossa meidät siunataan taivaallisilla siunauksilla. Olemme savenvalajan armoilla ja siinä juuri armosta pelastumme.

Lue lisää

Eli sinun mielestäsi uskovan pitää tehdä koko ajan syntiä eikä missään vaiheessa saa olla kuuliainen Jumalalle. TYPERÄÄ!!!!!

Mutta hyvänen aika, mitäs täällä höpötetään? Ettekö te tiedä, että Kristus otti päälleen koko maailman synnin ja kuoletti ruumiinsa uhrilla Jumalan vihan ja näin sai aikaan sen, että ihminen on puhdas ja syytön Jumalan edessä!! Ja, että meidät Kasteessa haudataan Kristuksen kanssa kuolemaan ja nousee ylös uusi luomus jossa ei ole tahraa eikä ryppyä! Kasteessa me uudestisynnymme Jumalan lapsiksi! ” Joka ei synny vedestä ja Hengestä, ei pääse sisälle Jumalan valtakuntaan”! Kasteessa me henkilökohtaisesti tulemme osallisiksi Kristuksen vanhurskaudesta!! Meidät puetaan Kristuksen vanhurskauden hääpukuun ja vain tässä puvussa kelpaamme Taivaaseen! Me olemme armosta autuaita Jumalan lapsia! Autuas-sana tarkoittaa ” syntinsä anteeksi saanut”!
10 käskyä on tarkoitettu tätä maanpäällistä elämää varten lähimmäisen hyödyksi! Kristus on jo täyttänyt lain meidän edestämme, Hän Jumala/ihminen vain pystyi synnittömänä tekemään sen, ei kukaan meistä koska ”Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden joka Jumalan edessä kelpaa” Tämä on Jumalan armoa jota hän rakkaudessaan on osoittanut meitä syntiinlangenneita kohtaan! ” Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa”
Elikkä koko maailman synnit on Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta anteeksi annettu! Ja tämä armo on olemassa ennen uskoa! Eli siis, ei meidän uskomme saa aikaan sitä, että me saamme syntimme anteeksi vaan synnit on anteeksi Kristuksen uhrin kautta, uskoimme sen tai emme! Mutta joka ei ota vastaan tätä lahjaa uskolla hänelle ei ole siitä mitään hyötyä vaan hän epäuskolla hylkää iankaikkisen autuutensa joka hänelle oli valmistettu ja näin tuomitsee itse itsenä iankaikkiseen kadotukseen! Mutta joka uskoo tämän hän pelastuu!!

Silky kirjoitti:

Mutta hyvänen aika, mitäs täällä höpötetään? Ettekö te tiedä, että Kristus otti päälleen koko maailman synnin ja kuoletti ruumiinsa uhrilla Jumalan vihan ja näin sai aikaan sen, että ihminen on puhdas ja syytön Jumalan edessä!! Ja, että meidät Kasteessa haudataan Kristuksen kanssa kuolemaan ja nousee ylös uusi luomus jossa ei ole tahraa eikä ryppyä! Kasteessa me uudestisynnymme Jumalan lapsiksi! ” Joka ei synny vedestä ja Hengestä, ei pääse sisälle Jumalan valtakuntaan”! Kasteessa me henkilökohtaisesti tulemme osallisiksi Kristuksen vanhurskaudesta!! Meidät puetaan Kristuksen vanhurskauden hääpukuun ja vain tässä puvussa kelpaamme Taivaaseen! Me olemme armosta autuaita Jumalan lapsia! Autuas-sana tarkoittaa ” syntinsä anteeksi saanut”!
10 käskyä on tarkoitettu tätä maanpäällistä elämää varten lähimmäisen hyödyksi! Kristus on jo täyttänyt lain meidän edestämme, Hän Jumala/ihminen vain pystyi synnittömänä tekemään sen, ei kukaan meistä koska ”Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden joka Jumalan edessä kelpaa” Tämä on Jumalan armoa jota hän rakkaudessaan on osoittanut meitä syntiinlangenneita kohtaan! ” Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa”
Elikkä koko maailman synnit on Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta anteeksi annettu! Ja tämä armo on olemassa ennen uskoa! Eli siis, ei meidän uskomme saa aikaan sitä, että me saamme syntimme anteeksi vaan synnit on anteeksi Kristuksen uhrin kautta, uskoimme sen tai emme! Mutta joka ei ota vastaan tätä lahjaa uskolla hänelle ei ole siitä mitään hyötyä vaan hän epäuskolla hylkää iankaikkisen autuutensa joka hänelle oli valmistettu ja näin tuomitsee itse itsenä iankaikkiseen kadotukseen! Mutta joka uskoo tämän hän pelastuu!!

Lue lisää

Etkä sinä tiedä, että se, joka on uskosta vanhurskautettu ja saanut Pyhän Hengen, HALUAA olla kuuliainen Jumalalle ja noudattaa hänen lakiaan ja käskyjään.

Vai turhaanko Jeesus sanoi näin:

Matt. 5:19 "Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa."