Vilkkuluomi surkastunut?

Papilla ei ole yhtään rahaa sillä pappi on laittanut kaiken varallisuutensa hyväntekeväisyyteen.

jeesustelija-pappi kirjoitti:

Papilla ei ole yhtään rahaa sillä pappi on laittanut kaiken varallisuutensa hyväntekeväisyyteen.

Rahalla on mielikuvitusarvo.

Sinä olet joka jatkuvasti trollaamassa ja aloitus on ihan asiallinen. Evoluution todistajat keksii mitä ihmeellisimpiä selityksiä.

fhfhfhfhfhfh kirjoitti:

Sinä olet joka jatkuvasti trollaamassa ja aloitus on ihan asiallinen. Evoluution todistajat keksii mitä ihmeellisimpiä selityksiä.

Aloituksen tekijä ei tiedä mitään evoluutiosta, hänellä ei näytä olevan siihen minkäänlaista kompetenssia.

Ja näyttää siltä, että hän ei osaa edes lukea. Aloittaja ei ymmärtänyt, mitä aloituksen lainauksessa sanottiin, sen sijaan höpisee ihan järjettömiä.

A.Teisti kirjoitti:

Aloituksen tekijä ei tiedä mitään evoluutiosta, hänellä ei näytä olevan siihen minkäänlaista kompetenssia.

Ja näyttää siltä, että hän ei osaa edes lukea. Aloittaja ei ymmärtänyt, mitä aloituksen lainauksessa sanottiin, sen sijaan höpisee ihan järjettömiä.

Lue lisää

Kyllä se ymmärtämätön olet sinä.

fhffhffhhfh kirjoitti:

Kyllä se ymmärtämätön olet sinä.

Kuule kun minä ymmärrän todella hyvin, miten sekaisin uskonnosta kreationistit voivat olla... :)

Ennen en sitä tiennyt, mutta tämän palstan seuraaminen on paljastanut kreationistien sekopäisyyden.
.

A.Teisti kirjoitti:

Kuule kun minä ymmärrän todella hyvin, miten sekaisin uskonnosta kreationistit voivat olla... :)

Ennen en sitä tiennyt, mutta tämän palstan seuraaminen on paljastanut kreationistien sekopäisyyden.
.

Lue lisää

Ateistit ovat sekaisin omasta uskonnostaan.

gkgkgkggk kirjoitti:

Ateistit ovat sekaisin omasta uskonnostaan.

Ateistit ovat uskonnottomia. Minullakaan ei ole uskontoa, koska en usko yhteenkään jumalaan (enkä muuhunkaan yliluonnolliseen). Ei kai silloin voi kovin sekaisin uskonnosta mennä.

A.Teisti kirjoitti:

Ateistit ovat uskonnottomia. Minullakaan ei ole uskontoa, koska en usko yhteenkään jumalaan (enkä muuhunkaan yliluonnolliseen). Ei kai silloin voi kovin sekaisin uskonnosta mennä.

Lue lisää

Ateistit ovat uskovaisia. Ateistit ei usko Jumalaan vaan moniin epäjumaliin. Evoluutio on ateistinen uskonlahko.

gjgjgjgjgj kirjoitti:

Ateistit ovat uskovaisia. Ateistit ei usko Jumalaan vaan moniin epäjumaliin. Evoluutio on ateistinen uskonlahko.

Mikä sinua oikein vaivaa? Vai oletko todella sekaisin uskonnosta? Miten voisi olla uskovainen, jos ei usko jumaliin?

Juurihan minä sanoin, että minä ja ateistit emme usko jumaliin, emme kristinuskon Jumalaan eikä muihinkaan jumaliin, epäjumalat mukaan luettuna. Mihin epäjumaliin ateistit muka uskovat?

Evoluutio on luonnonilmiö. Evoluutioteoria selittää evoluution toimintaa eli on tiedettä. Kumpikaan ei johdu ateismista.
.

A.Teisti kirjoitti:

Mikä sinua oikein vaivaa? Vai oletko todella sekaisin uskonnosta? Miten voisi olla uskovainen, jos ei usko jumaliin?

Juurihan minä sanoin, että minä ja ateistit emme usko jumaliin, emme kristinuskon Jumalaan eikä muihinkaan jumaliin, epäjumalat mukaan luettuna. Mihin epäjumaliin ateistit muka uskovat?

Evoluutio on luonnonilmiö. Evoluutioteoria selittää evoluution toimintaa eli on tiedettä. Kumpikaan ei johdu ateismista.
.

Lue lisää

Juuri moniin epäjumaliin te ateistit uskotte ja olette menneet sekaisin. Tiede on yksi niistä epäjumalistanne jonka olette omassa päässänne itse luoneet.

Evoluutio on harhausko ateistin päässä. Evoluutioteoriassa on yliluonnollisia selityksiä eikä evoluutio toimi missään.

fgfgfgfgffg kirjoitti:

Juuri moniin epäjumaliin te ateistit uskotte ja olette menneet sekaisin. Tiede on yksi niistä epäjumalistanne jonka olette omassa päässänne itse luoneet.

Evoluutio on harhausko ateistin päässä. Evoluutioteoriassa on yliluonnollisia selityksiä eikä evoluutio toimi missään.

Lue lisää

Voi hyvänen aika näiden sekopäisten kreationistien kanssa... :)

Kuten sanoin, ateistit eivät usko jumaliin eikä epäjumaliin. Sellaisiin uskovat vain lapselliset, höperöt ihmiset, ei sellaisiin usko aikuiset täysjärkiset ihmiset. Eikä tiede ole jumala eikä epäjumala, tiede on tiedon hankkimismenetelmä.

Evoluutio on luonnonilmiö, mutta uskonnosta sekaisin olevien kreationistien pitää kieltäytyä hyväksymästä sitä uskonnollisista syistä. Evoluutiossa ei ole mitään yliluonnollista, jos jotain ei ymmärrä, se ei tarkoita yliluonnollisuutta. Evoluutioteoria on oikeastaan melko yksinkertainen teoria, jos sitä vertaa suhteellisuusteoriaa tai alkuräjähdysteoriaan.
.

A.teisti kirjoitti:

Voi hyvänen aika näiden sekopäisten kreationistien kanssa... :)

Kuten sanoin, ateistit eivät usko jumaliin eikä epäjumaliin. Sellaisiin uskovat vain lapselliset, höperöt ihmiset, ei sellaisiin usko aikuiset täysjärkiset ihmiset. Eikä tiede ole jumala eikä epäjumala, tiede on tiedon hankkimismenetelmä.

Evoluutio on luonnonilmiö, mutta uskonnosta sekaisin olevien kreationistien pitää kieltäytyä hyväksymästä sitä uskonnollisista syistä. Evoluutiossa ei ole mitään yliluonnollista, jos jotain ei ymmärrä, se ei tarkoita yliluonnollisuutta. Evoluutioteoria on oikeastaan melko yksinkertainen teoria, jos sitä vertaa suhteellisuusteoriaa tai alkuräjähdysteoriaan.
.

Lue lisää

Kuten sanoin, ateistit uskoo moniin epäjumaliin. Tiede ei todellakaan ole Jumala vaan ateistien omassa päässään luoma epäjumala.

Evoluutio on mielikuvitusilmiö ateistin päässä. Ateistiuskis ei ymmärrä mitä yliluonnollisella tarkoitetaan.

dfdfdddfdf kirjoitti:

Kuten sanoin, ateistit uskoo moniin epäjumaliin. Tiede ei todellakaan ole Jumala vaan ateistien omassa päässään luoma epäjumala.

Evoluutio on mielikuvitusilmiö ateistin päässä. Ateistiuskis ei ymmärrä mitä yliluonnollisella tarkoitetaan.

Lue lisää

Sinä et osaa edes keskustella. Ei samojen väitteiden jankkaaminen uudestaan ja uudestaan ole keskustelua. Jos esittää jotain, se pitää perustella, Ja jos perustelut eivät kanssakeskustelijaa vakuuta, täytyy esittää uusi ja parempia perusteluja. Saman toistaminen ilman mitään oikeasti uutta ei ole keskustelua, mutta eiväthän kreationistit keskustella yritäkään, he vain toistelevat tyhjiä mantrojaan. Ja kuvittelevat sitten vielä, että tämäpä nyt ateistitkin vakuuttaa. Ja hah!

Ja tiedän kyllä mitä yliluonnollinen on. Yliluonnollinen on (heikkopäisten) ihmisten omassa päässään kuvittelemaa huuhaata, josta ei ole mitään todellisia todisteita. Mitään yliluonnollista ei ole havaittu kuin unissa ja houreissa.
.

A.Teisti kirjoitti:

Sinä et osaa edes keskustella. Ei samojen väitteiden jankkaaminen uudestaan ja uudestaan ole keskustelua. Jos esittää jotain, se pitää perustella, Ja jos perustelut eivät kanssakeskustelijaa vakuuta, täytyy esittää uusi ja parempia perusteluja. Saman toistaminen ilman mitään oikeasti uutta ei ole keskustelua, mutta eiväthän kreationistit keskustella yritäkään, he vain toistelevat tyhjiä mantrojaan. Ja kuvittelevat sitten vielä, että tämäpä nyt ateistitkin vakuuttaa. Ja hah!

Ja tiedän kyllä mitä yliluonnollinen on. Yliluonnollinen on (heikkopäisten) ihmisten omassa päässään kuvittelemaa huuhaata, josta ei ole mitään todellisia todisteita. Mitään yliluonnollista ei ole havaittu kuin unissa ja houreissa.
.

Lue lisää

Sinä jankkaat samaa evoluutiosatua etkä perustele mitään. Ei tuo sinun trollaaminen mitään keskustelua ole.

Evoluutiouskomus on (heikkopäisten) ihmisten omassa päässään kuvittelemaa huuhaata, eikä evoluutiosta ole mitään todellisia todisteita. Mitään evoluutiota ei ole havaittu, se on pelkkää ateistien hourailua.

fkfkfkfk kirjoitti:

Sinä jankkaat samaa evoluutiosatua etkä perustele mitään. Ei tuo sinun trollaaminen mitään keskustelua ole.

Evoluutiouskomus on (heikkopäisten) ihmisten omassa päässään kuvittelemaa huuhaata, eikä evoluutiosta ole mitään todellisia todisteita. Mitään evoluutiota ei ole havaittu, se on pelkkää ateistien hourailua.

Lue lisää

Minä kerron vain, mikä on normaali (täyspäisten ihmisten) käsitys asioista (ei siis mitään pseudohöpinää), ja olen perustellut asiaa monta kertaa, sinunkin kanssasi olen ollut "keskustelemassa" monta kertaa ja sinä et ole koskaan ottanut opiksesi yhtään mitään.
Sinun keskustelusi on sitä, että esität yhä uudestaan samoja tyhjiä mantroja, jotka on keskusteluissa jo monta kertaa kumottu perusteiden kera. Ja vaikka ne jälleen kerran on kumottu, sinä esität samat typeryydet taas uudessa ketjussa, eikä mitään perusteluja taaskaan löydy.

Ja sitten kun et enää muuta osaa esittää, muutat kanssakeskustelijasi esittämän päälaelleen ja kuvittelet, että sama tavara vääristeltynä toimisi vastaväitteenä toisinkin päin.

Evoluutio ei ole uskonasia, se on havaittu ilmiö ja siitä on selvät todisteet. Onko Jumalasta tai luomisesta mitään todisteita? Lopeta tyhjä länkyttäminen ja anna todisteet kummastakin, jos pystyt. Muuta sinun ei tarvitse enää turhaan jankuttaa.

A.Teisti kirjoitti:

Minä kerron vain, mikä on normaali (täyspäisten ihmisten) käsitys asioista (ei siis mitään pseudohöpinää), ja olen perustellut asiaa monta kertaa, sinunkin kanssasi olen ollut "keskustelemassa" monta kertaa ja sinä et ole koskaan ottanut opiksesi yhtään mitään.
Sinun keskustelusi on sitä, että esität yhä uudestaan samoja tyhjiä mantroja, jotka on keskusteluissa jo monta kertaa kumottu perusteiden kera. Ja vaikka ne jälleen kerran on kumottu, sinä esität samat typeryydet taas uudessa ketjussa, eikä mitään perusteluja taaskaan löydy.

Ja sitten kun et enää muuta osaa esittää, muutat kanssakeskustelijasi esittämän päälaelleen ja kuvittelet, että sama tavara vääristeltynä toimisi vastaväitteenä toisinkin päin.

Evoluutio ei ole uskonasia, se on havaittu ilmiö ja siitä on selvät todisteet. Onko Jumalasta tai luomisesta mitään todisteita? Lopeta tyhjä länkyttäminen ja anna todisteet kummastakin, jos pystyt. Muuta sinun ei tarvitse enää turhaan jankuttaa.

Lue lisää

Et sinä ole esittänyt täällä muuta kuin pelkkää ateistista uskontoa. Luonnossa ei ole evoluutiota havaittu koskaan eikä missään muuallakaan.

Maailma on todiste Jumalan luomistyöstä eikä sinun typerä länkytyksesi sitä muuksi muuta.

A.Teisti kirjoitti:

Minä kerron vain, mikä on normaali (täyspäisten ihmisten) käsitys asioista (ei siis mitään pseudohöpinää), ja olen perustellut asiaa monta kertaa, sinunkin kanssasi olen ollut "keskustelemassa" monta kertaa ja sinä et ole koskaan ottanut opiksesi yhtään mitään.
Sinun keskustelusi on sitä, että esität yhä uudestaan samoja tyhjiä mantroja, jotka on keskusteluissa jo monta kertaa kumottu perusteiden kera. Ja vaikka ne jälleen kerran on kumottu, sinä esität samat typeryydet taas uudessa ketjussa, eikä mitään perusteluja taaskaan löydy.

Ja sitten kun et enää muuta osaa esittää, muutat kanssakeskustelijasi esittämän päälaelleen ja kuvittelet, että sama tavara vääristeltynä toimisi vastaväitteenä toisinkin päin.

Evoluutio ei ole uskonasia, se on havaittu ilmiö ja siitä on selvät todisteet. Onko Jumalasta tai luomisesta mitään todisteita? Lopeta tyhjä länkyttäminen ja anna todisteet kummastakin, jos pystyt. Muuta sinun ei tarvitse enää turhaan jankuttaa.

Lue lisää

En ole edes esittänyt mantroja joita voisi perua.

A.Teisti kirjoitti:

Ateistit ovat uskonnottomia. Minullakaan ei ole uskontoa, koska en usko yhteenkään jumalaan (enkä muuhunkaan yliluonnolliseen). Ei kai silloin voi kovin sekaisin uskonnosta mennä.

Lue lisää

Uskotko edes "luonnolliseen Jumalaan"? Kyllähän nelkein kaikkia uskontoguruja jumaloitiin, ehkä muutamia tiedemiehiäkin, kuten Isaac Newtonia, ja samoin mm. Rooman ja Japanin Keisareita, Jumaluus on vain se kategorinen sana, joka kutsuu sanana:"Korkeinta Luojaa", "Korkeinta Olentoa", ja ateistit ovat kai siksikin hiukan henkisesti sokeita, kun se on vain sana sanojemme joukossa, kuitenkin Ihmisjumalat ovat Jumalan lahjaksi annetun järjen ansiosta, mm. nämäkin kirjaimet joskus meille taroneet todelliseksi informaatiokieleksi, ja näiden kirjainmerkitys-"enkeleiden" avulla saamme ymmärtää kaiken mitä tuolloin puhuessamme ja/tai kirjoittaessamme kykenemme ymmärtämään. Jos et sitten usko "Korkeimpaan Voimaan, ja Olentoon"; uskontko silti alhaiseen? Paholaiseen? Uskotko ainoastaan näiden välimaastoon, vain siihen mikä on "luonnolllista"; vaikka juuri tämä kaikki tuttu ja turvallinen on sitä, mihin ei tarvi sen enempää edes uskoa. Älä hylkää kuitenkaan "uskoa" käsitteenä, tai sinuakin alataan kutsua kohta vain paholaisen kaltaiseksi, henkisesti...

Ymmärrä nyt kuitenkin, ette ewokit haluavat selityksen, joka olisi materialistisesti mahdollista, on aika hölmöä väittää, että evoluutikkokaan sanoisi, että "kohta" voisimme muuttua siivekkäiksi, koska heidänkin mielestä siihen menisi pitkähkö aika, kuitenkin kyseinenkin siivekäs humanoidi voisi syntyä tännekin, jos Jumala niin tahtoisi, mutta tuskin alle 1000 sukupolvessa, saisi itseään "kansaksi", en tiedä tosin, miten tavallinen ihminen voisi heti "pieraista" pirun sarvineen, tai siivekkään enkelin, luonnollista on ajatella, että siihen vaadittaisiin pitempikin aikajatkumo, monien sukupolvien välillä? Koska ei siivettömälle synny siipiä, ilman suurta geenimanipulointia, ja voisiko tavallisen emän kohtu muka sellaisen yhdessäkin sukupolvessa turskahtaa ilmoille? Jos toivoisitte siipiä takaisin, tai käärmekin raajojaan, koska Aadamilla välitetään Paratiisissa sellaiset "siivetkin" olleen, niin mitä sitten, teillä olisi tuolloin siivet, mutta tuskin enää pitäisitte edes kynää kädessänne... Tämä nykyinen muotomme on nyt tämä, ja vain esim. tieto koneellemme alamme olla katellisia, koska se kykenee niin järkyttävän paljon laskemaan kaikenlaista. Jumala loi Ihmisen, teki Ihmisestä joistakin kohdista itseäänkin kehittyneemmän, samoin kuin Ihminen teki koneistaan, joissakin asioissa itseäänkin kyvykkäämmän. Jos Tietokoneesta joskus tulisi tietoinen, jos joku SELLAISEN OHJELMAN tällekin tekisi, se kyllä saattaisi pian ihmetellä, millainen olikaan "Isän Isänsä"? Ettekö te Hänestä tiedä mitään kertoa?

Sinun jumalasikaan ei ole toiminut, kun ei ole ihmisen silmiin luonut UV-suojaa.

Kollimaattori kirjoitti:

Sinun jumalasikaan ei ole toiminut, kun ei ole ihmisen silmiin luonut UV-suojaa.

Ei lasi mitään luo. Jumala antoi ihmiselle kaiken tarpeellisen.

Sinulla ateistina on siis on mielikuvituskaveri taivaassa, näkyy olevan myös maan päälläkin.

Mihinkäs itse SILLOIN kuulut, kun HE määrittäisivät sinullekin tuolloin jokun muu olinpaikan, kun nykyinen kotisi? Emmää ala mistään helveteistä silti saarnaamaan, koska ei edes mielisairaala ole helevetti... Mikä olisi Helvetti? Vain se sama, maan kuuma onkalo, maan magmaisessa sydämessä, siellä se "tulinen järvikin" on... Mielisairaala puolestaan on oikeastaan aika mukava paikka, ruuatkin oli hyviä, kun viimekuussa itse siellä oli, Pitkässä Niemessä... Ainoa outo tapaus oli, että eräs vanhahko sälli, sai kuonoonsa, kun nuorimies potkaisi sitä päähän...

Uskoteenko muuten tuollaisten pirujen olemassaoloon? Missä kyseisiä olentoja olisi olemassa? Ei ainakaan nykyään, maan päällä, eikä ilmeisesti edes omalla planeetallamme? Ihminen on tottapuhuen koneineen, nykyään, hiukan sitäkin omituisempi kreatio, milloin tämän myönnätte?

'erittäinkin oikeutettua' on pelkkä uskomus.