Platon on yhtä suuri opillinen auktoriteeri kuin Jeesus ja Paavali

Ei minulle vaan koko kristinuskolle.

JaanJupsistus kirjoitti:

Ei minulle vaan koko kristinuskolle.

Oho!
Mikä on muuten nimesi jos koko kristinuskoa edustat näillä lausunnoillasi niin voisit tulla ihan julkisuuteen näillä faktoillasi?
Muutenkin kiinnostaisi tietämyksesi koko kristinuskosta , raamattu ja historia ...mystinen puoli on erittäin kiinnostava ja selkeä.

;)

Julkinen fakta on se, että kaikki on tekemällä tehtyä - koko uskonto - ja Raamattu on tarkoitushakuinen kirja vallankäyttöön, ja kristinusko tehty samaan tarkoitukseen syntioppeineen. Ja on selvää, että filosifioiden takana on Platon - edelleen tänä päivänäkin. Mutta en saa Platoniin sopimaan Jumalan syöntiä ja Jumalan verenjuontia tai syntiä tai syntien anteeksisaamista Jumalan kuolemalla, jotka ovat nämä kristinuskon tärkeimmät elementit ja ainoa merkitys. Eikä tällä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, mutta Jeesuksen ajatteluun sopii kyllä Platonin hyve-etiikka.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyve-etiikka

hyveetiikka1 kirjoitti:

Julkinen fakta on se, että kaikki on tekemällä tehtyä - koko uskonto - ja Raamattu on tarkoitushakuinen kirja vallankäyttöön, ja kristinusko tehty samaan tarkoitukseen syntioppeineen. Ja on selvää, että filosifioiden takana on Platon - edelleen tänä päivänäkin. Mutta en saa Platoniin sopimaan Jumalan syöntiä ja Jumalan verenjuontia tai syntiä tai syntien anteeksisaamista Jumalan kuolemalla, jotka ovat nämä kristinuskon tärkeimmät elementit ja ainoa merkitys. Eikä tällä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, mutta Jeesuksen ajatteluun sopii kyllä Platonin hyve-etiikka.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyve-etiikka

Lue lisää

Kerroppa niitä Jeesuksen ja Platonin yhteyskohtia niin aletaan ruotiin :D
Julkinen fakta harvoin on totuus mutta kyllähän sitä kaikenlaisia faktoja ihminen luo päähänsä tällaisessa sirkusmaailmassa.

Laitanpa tämän vielä tähän:

<<<Antiikin Kreikan neljä hyvettä (arete) olivat käytännöllinen viisaus, rohkeus, oikeamielisyys ja kohtuullisuus. Hyve-etiikkaa luonnosteltiin Platonin Pidoissa sekä Aristoteleen Nikomakhoksen etiikassa. Sokrateen oli myös oma käsityksensä hyveestä. Hän sanoi hyveen olevan tietoa eli paheelliset teot johtuvat tiedon puutteesta.

Vastaavia ajatuksia esiteltiin jo aikaisemmin itämaisen filosofian eri koulukunnissa (esimerkiksi kungfutselaisuus), vaikkeivät itämaisen filosofian edustajat olleetkaan yhtä selkeästi keskittyneet ainoastaan hyveisiin.

Aristoteleen ja Platonin teoksista johtaa linja vaikutusvaltaisimpaan hyve-etiikkaa käsittelevään teokseen, Tuomas Akvinolaisen kirjaan Summa theologiae, joka on katolisen kirkon virallisen raamatuntulkinnan ja etiikan pohja.<<<

Tässä tulee nyt esille tämän vanhurskas -sanan etymologia myös, jota ei haluttu pitää sillä merkityksellä suomen kielen käännöksessä, joka sillä on ollut alunperin, eli oikeamielisyys ja käytännön viisaus.

Uskovainen väitti, että vanhurskaus on syyttömäksi julistamista (hyötyä ei velvoitetta), mutta sitä en nyt osaa sanoa, että miten sanahirviö omavanhurskaus - eli itsen syyttömäksi julistaminen - sitten toimii. Karmea sanaväärennös joka tapauksessa.

Hyvetietoteoriasta, wikipedia:

<<Hyve on hankittu sielun ansio, ja se on luonteeltaan syvällinen ja pysyvä. Sy­väl­lisyyttä ja pysyvyyttä on ajateltava jatkumon avulla, ei ehdottomina joko–tai-ominaisuuksina.

Hyveen omaksi saaminen vaatii yksilöltä aikaa ja vaivaa, ja hyve hankitaan yleen­sä totunnaistumisen (habituation) tietä, toisin sanoen ihminen voi tehdä hy­veel­li­siä tekoja jäljitellen, vaikka hänellä ei vielä ole hyvettä hallussaan.

Hyve ei ole vain taito, vaikka hyveellinen toimiminen edellyttää myös taitoja.
Hyveeseen sisältyy motivaation osuus. Motivaatio tarkoittaa, että yk­si­löillä on taipumusta tietynlaisiin motiiveihin (vaikuttimiin).

Motiivi on mielenliikutus (emotion), joka käynnistää ja ohjaa toimintaa tiettyyn lopputulokseen.<<

<<Kerroppa niitä Jeesuksen ja Platonin yhteyskohtia niin aletaan ruotiin :D
Julkinen fakta harvoin on totuus mutta kyllähän sitä kaikenlaisia faktoja ihminen luo päähänsä tällaisessa sirkusmaailmassa.<<

Mikä tässä maailmassa on sirkusta?

tunnetila1 kirjoitti:

Laitanpa tämän vielä tähän:

<<<Antiikin Kreikan neljä hyvettä (arete) olivat käytännöllinen viisaus, rohkeus, oikeamielisyys ja kohtuullisuus. Hyve-etiikkaa luonnosteltiin Platonin Pidoissa sekä Aristoteleen Nikomakhoksen etiikassa. Sokrateen oli myös oma käsityksensä hyveestä. Hän sanoi hyveen olevan tietoa eli paheelliset teot johtuvat tiedon puutteesta.

Vastaavia ajatuksia esiteltiin jo aikaisemmin itämaisen filosofian eri koulukunnissa (esimerkiksi kungfutselaisuus), vaikkeivät itämaisen filosofian edustajat olleetkaan yhtä selkeästi keskittyneet ainoastaan hyveisiin.

Aristoteleen ja Platonin teoksista johtaa linja vaikutusvaltaisimpaan hyve-etiikkaa käsittelevään teokseen, Tuomas Akvinolaisen kirjaan Summa theologiae, joka on katolisen kirkon virallisen raamatuntulkinnan ja etiikan pohja.<<<

Tässä tulee nyt esille tämän vanhurskas -sanan etymologia myös, jota ei haluttu pitää sillä merkityksellä suomen kielen käännöksessä, joka sillä on ollut alunperin, eli oikeamielisyys ja käytännön viisaus.

Uskovainen väitti, että vanhurskaus on syyttömäksi julistamista (hyötyä ei velvoitetta), mutta sitä en nyt osaa sanoa, että miten sanahirviö omavanhurskaus - eli itsen syyttömäksi julistaminen - sitten toimii. Karmea sanaväärennös joka tapauksessa.

Hyvetietoteoriasta, wikipedia:

<<Hyve on hankittu sielun ansio, ja se on luonteeltaan syvällinen ja pysyvä. Sy­väl­lisyyttä ja pysyvyyttä on ajateltava jatkumon avulla, ei ehdottomina joko–tai-ominaisuuksina.

Hyveen omaksi saaminen vaatii yksilöltä aikaa ja vaivaa, ja hyve hankitaan yleen­sä totunnaistumisen (habituation) tietä, toisin sanoen ihminen voi tehdä hy­veel­li­siä tekoja jäljitellen, vaikka hänellä ei vielä ole hyvettä hallussaan.

Hyve ei ole vain taito, vaikka hyveellinen toimiminen edellyttää myös taitoja.
Hyveeseen sisältyy motivaation osuus. Motivaatio tarkoittaa, että yk­si­löillä on taipumusta tietynlaisiin motiiveihin (vaikuttimiin).

Motiivi on mielenliikutus (emotion), joka käynnistää ja ohjaa toimintaa tiettyyn lopputulokseen.<<

Lue lisää

Kyllähän toki yhtäläisyyksiä on kun aihe on samankaltainen , herääminen, itseoivallus , uudestisyntyminen , henkinen vapaus, etsintä.
Eihän filosofit ole keksineet mitään uutta , kaikki on ollut alusta asti.
Julistajia on monenlaisia kuten esimerkiksi stoalaiset , on jopa epäilty että yksi paavalin(?) kirjeistä olisi osoitettu heille opastukseksi.

kerropa1 kirjoitti:

<<Kerroppa niitä Jeesuksen ja Platonin yhteyskohtia niin aletaan ruotiin :D
Julkinen fakta harvoin on totuus mutta kyllähän sitä kaikenlaisia faktoja ihminen luo päähänsä tällaisessa sirkusmaailmassa.<<

Mikä tässä maailmassa on sirkusta?

Lue lisää

Itsekkään luonnon omaava ihminen ja sellaisen teot ja seuraukset.

Annan kysymykseeni esimerkin: jos kärpänen on navetan kärpäspaperissa siivistään kiinni, niin ajatteleeko se, että vittu mitä sirkusta?

<<<Itsekkään luonnon omaava ihminen ja sellaisen teot ja seuraukset.<<<

Sinä mm. olet tuo kärpänen.

Ja tähän vastaavasti on joku viisas joskus sanonut: »On mahdotonta herättää ihmistä niin, että hän kuulisi oman kuorsauksensa.»

Tarkoitaa tätä: »Hyveeseen sisältyy motivaation osuus. Motivaatio tarkoittaa, että yk­si­löillä on taipumusta tietynlaisiin motiiveihin (vaikuttimiin). Motiivi on mielenliikutus (emotion), joka käynnistää ja ohjaa toimintaa tiettyyn lopputulokseen.»

Kaikki me olemme erittäin hyveellisiä omasta mielestämme, ja kaikki muut on meidän mielestämme sikapaheellisia: eivät ota meitä huomioon edes ja oikeudenmukaisuus tarkoittaa meidän omaa hyötyä, kuten uskonnossa!

Minkään muunlaisia mielipiteitä en ole koskaan tavannut mm. tällä palstalla. Ja - tieteenkin tutkimana - ne kaikista vähiten tietävät, tietävät aina omasta mielestään kaikista eniten.

Sitä kiskotaan rikkaa toisen silmästä, vaikka omassa silmässä on halko. Näin se vaan menee.

sirkustako1 kirjoitti:

Annan kysymykseeni esimerkin: jos kärpänen on navetan kärpäspaperissa siivistään kiinni, niin ajatteleeko se, että vittu mitä sirkusta?

Sitä sinun pitää kysyä tuolta kärpäseltä jota ajatuksissasi rakentelet eli itseltäsi.

kärpästenherra1 kirjoitti:

<<<Itsekkään luonnon omaava ihminen ja sellaisen teot ja seuraukset.<<<

Sinä mm. olet tuo kärpänen.

Perustelut kiitos noille heitoille mitä vaan viskelet?

mikäihminenon1 kirjoitti:

Ja tähän vastaavasti on joku viisas joskus sanonut: »On mahdotonta herättää ihmistä niin, että hän kuulisi oman kuorsauksensa.»

Tarkoitaa tätä: »Hyveeseen sisältyy motivaation osuus. Motivaatio tarkoittaa, että yk­si­löillä on taipumusta tietynlaisiin motiiveihin (vaikuttimiin). Motiivi on mielenliikutus (emotion), joka käynnistää ja ohjaa toimintaa tiettyyn lopputulokseen.»

Kaikki me olemme erittäin hyveellisiä omasta mielestämme, ja kaikki muut on meidän mielestämme sikapaheellisia: eivät ota meitä huomioon edes ja oikeudenmukaisuus tarkoittaa meidän omaa hyötyä, kuten uskonnossa!

Minkään muunlaisia mielipiteitä en ole koskaan tavannut mm. tällä palstalla. Ja - tieteenkin tutkimana - ne kaikista vähiten tietävät, tietävät aina omasta mielestään kaikista eniten.

Sitä kiskotaan rikkaa toisen silmästä, vaikka omassa silmässä on halko. Näin se vaan menee.

Lue lisää

"Ja tähän vastaavasti on joku viisas joskus sanonut: »On mahdotonta herättää ihmistä niin, että hän kuulisi oman kuorsauksensa.»"

Olen useasti herännyt itse ja kesken kuorsauksen joten olen kuullut.
Mutta toisen tekemänä ei ole kokemusta aiheesta.

Tämä hetki on alkuräjähdys monenlaisille asioille , menneisyydelle , tulevaisuudelle , persoonalle jne jne.....Jeesus voi sinutkin vapauttaa noista kikkailu mietiskelyistä kunhan joudat heräämään tähän hetkeen ;)

BabylonGetaway kirjoitti:

Perustelut kiitos noille heitoille mitä vaan viskelet?

Kyse ei ole siitä mitä minä perustelen, vaan siitä MITEN AJATTELET.

käytäaivoja1 kirjoitti:

Kyse ei ole siitä mitä minä perustelen, vaan siitä MITEN AJATTELET.

Ajatus on vain työkalu mutta jatka toki sivuuttamista...
Vai kerrotko? ;)

Niin, jos ajattelet, että ajatus on pelkkä työkalu, olet erehtynyt. Nimittäin sinä olet itse sinun ajatus, joten kyse ei olekaan siitä, että MITÄ AJATTELET, VAAN SIITÄ MITEN AJATTELET.

Lyhyesti sanottuna: tämä järisyttävä (kirjoitettu kursiivilla) oivallus on ollut koko Albert Einsteinin suhteellisuusteorian synnyn peruspointti hänen itsensä kertomana. Joten ajattele.

<<<Tämä hetki on alkuräjähdys monenlaisille asioille , menneisyydelle , tulevaisuudelle , persoonalle jne jne.....Jeesus voi sinutkin vapauttaa noista kikkailu mietiskelyistä kunhan joudat heräämään tähän hetkeen ;)<<<

Ja tässä on testi, että tiedän, että kun puhut Jeesuksesta, myös ymmärrät mitä hän tarkoittaa - tässä hänen alkuperäisiä lauseitaan. Mitä hän tarkoittaa sanoessaan näin?

Jeesus sanoi, ”Onnekas on se leijona, jonka ihminen syö, niin että leijonasta tulee ihminen. Ja tyhmä on se ihminen, jonka leijona syö, ja silti leijonasta tulee ihminen.”

<<<Jeesus voi sinutkin vapauttaa noista kikkailu mietiskelyistä kunhan joudat heräämään tähän hetkeen<<<

Jeesus ei vapauttanut ketään kikkailumietiskelyltä, se oli suorastaan hänen ymmärtämisensä elinehto, mutta Paavali vapautti tappamalla Jeesuksen, ja vääristämällä hänen ajattelunsa teille pelkäksi armoksi teoista huolimatta hänen ristinkuolemalla, johon sitten kirkko sorvasi opin hyödykseen.

Älä sotke Jeesusta - jota on käytetty tässä vain hyväksi - sanaan Kristus ja kristuskulttiin tai kirkko.

Tästä syystä löytyy idea, että miksi Jeesusta/Kristusta sanotaan Raamatussa jopa Kärpästen herraksi, se löytyy melko metkasti.

<<<Jesajan kirja 14:12 kääntää väärin sanan kointähti (Lucifer lat.), joka on kansojen kukistaja. Ilmestyskirja 22:16 jae kääntää väärin sanomalla Jeesuksen olevan kirkas kointähti. Jotkut ymmärtävät Jeesuksen olevan Luciferin jälkipolvea tai itse Lucifer, näiden väärin käännettyjen kohtien takia.<<<

Blogitietoa:

<<<Lucifer eli valontuoja oli alun perin Kointähti eli aamulla taivaalla näkyvä Venus-planeetta. Jesajan-kirjassa Babylonian kukistumista verrataan taivaalta pudonneeseen Kointähteen. Pian kristityt teologit halusivat nähdä nimen viitaavan siihen tapaan, jolla paholainen eli Lucifer, enkelistä kaunein karkotettiin taivaasta. Belsebul oli alun perin kanaanilaisen kansan Baal jumala. Nimi kokonaisuudessaan tarkoittaa Baal on herra. Juutalaiset jo väänsivät sen pilkkanimeksi Baal-Sebub, mikä tarkoittaa Kärpästen herraa.<<<

Jeesus itse kertoo, että uskonto kristuksena on Baal-jumalan palvontaa. Tämä on vähän sama asia kuin, että kerrotaan Jeesuksen jättäneen Pietarille taivasten valtakunnan avaimet, ja Pietari ristiinnaulittiin pää alaspäin, jolloin Pietarin rististä tulikin saatananpalvojien tunnus, mutta kirkko pitää myös sitkeästi kiinni väitteestä, että Pietari oli heidän ensimmäinen paavinsa.

Tästä tulee tämä, kun käytin kärpäspaperia puhuessani kristinuskosta ilman ymmärrystä ja sen tapahtuvasta sokeasta kiinniliimauksesta.

Vihon viimeinen Raamatun sivu, jossa asia paljastetaan:

22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

<<<BabylonGetaway
13.4.2019 14:31

Tämä hetki on alkuräjähdys monenlaisille asioille , menneisyydelle , tulevaisuudelle , persoonalle jne jne.....Jeesus voi sinutkin vapauttaa noista kikkailu mietiskelyistä kunhan joudat heräämään tähän hetkeen ;)<<<

Sinä olet kärpänen navetassa ja kärpäspaperissa kiinni, en minä.

<<<Jeesus voi sinutkin vapauttaa noista kikkailu mietiskelyistä kunhan joudat heräämään tähän hetkeen ;)<<<

Aivan varmasti vapauttaa, jos luet Raamattua uskon perusteella, mutta jos vaihdat ajattelutekniikkaa, niin löydätkin sieltä aivan jotakin muuta, kuten esimerkiksi tämä Kärpästen herran, joka teitä johtaa tunkiolle. Juutalaiset teki ajatteleville ihmisille melkoisia jekkuja kirjoittaessaan.

Toinen tietysti sieltä viimeisiltä sivulta on se, että lopun ajan kaupunginmuurissa on vain 12 opetuslapsen 12 nimeä, Paavali julisti itse itsensä 13. opetuslapseksi.

kertookunehtii1 kirjoitti:

Niin, jos ajattelet, että ajatus on pelkkä työkalu, olet erehtynyt. Nimittäin sinä olet itse sinun ajatus, joten kyse ei olekaan siitä, että MITÄ AJATTELET, VAAN SIITÄ MITEN AJATTELET.

Lyhyesti sanottuna: tämä järisyttävä (kirjoitettu kursiivilla) oivallus on ollut koko Albert Einsteinin suhteellisuusteorian synnyn peruspointti hänen itsensä kertomana. Joten ajattele.

Lue lisää

Ja kun ajatuksia ei ole , ei ole persoonaakaan, maailmankatsomus katoaa ja synnyttää uuden tavan olla.
Kirjoitan kokemuksesta joten voit jatkaa tarinointiasi muualla.

odotanselitystä1 kirjoitti:

<<<Tämä hetki on alkuräjähdys monenlaisille asioille , menneisyydelle , tulevaisuudelle , persoonalle jne jne.....Jeesus voi sinutkin vapauttaa noista kikkailu mietiskelyistä kunhan joudat heräämään tähän hetkeen ;)<<<

Ja tässä on testi, että tiedän, että kun puhut Jeesuksesta, myös ymmärrät mitä hän tarkoittaa - tässä hänen alkuperäisiä lauseitaan. Mitä hän tarkoittaa sanoessaan näin?

Jeesus sanoi, ”Onnekas on se leijona, jonka ihminen syö, niin että leijonasta tulee ihminen. Ja tyhmä on se ihminen, jonka leijona syö, ja silti leijonasta tulee ihminen.”

Lue lisää

Voihan kääröt sentään , koskas ne löydettiinkään?
Olen muuten joskus tuota pohdiskellut ja mietiskellyt ! :D
Onko näkemystä ?

meneeköoppiperille1 kirjoitti:

<<<Jeesus voi sinutkin vapauttaa noista kikkailu mietiskelyistä kunhan joudat heräämään tähän hetkeen<<<

Jeesus ei vapauttanut ketään kikkailumietiskelyltä, se oli suorastaan hänen ymmärtämisensä elinehto, mutta Paavali vapautti tappamalla Jeesuksen, ja vääristämällä hänen ajattelunsa teille pelkäksi armoksi teoista huolimatta hänen ristinkuolemalla, johon sitten kirkko sorvasi opin hyödykseen.

Älä sotke Jeesusta - jota on käytetty tässä vain hyväksi - sanaan Kristus ja kristuskulttiin tai kirkko.

Lue lisää

Jeesus vain tulkitsi , tienviitta , kompassi , näillä sanoin.
Kyllähän tuo uudestisyntyminen oli aika armollisen tuntuinen...turvallinen ja tuttu , lämmin , kaikki sädehti sitä samaa ikuista valoa ja sitä säteilin myös itsekin.
Psyykeen hajoaminen ja uuden synty .
Itsekkään ihmisen tuho jne.

Kristinusko on vain brändi , lahko ...tiedän.

eikuullutkuorsausta1 kirjoitti:

<<<BabylonGetaway
13.4.2019 14:31

Tämä hetki on alkuräjähdys monenlaisille asioille , menneisyydelle , tulevaisuudelle , persoonalle jne jne.....Jeesus voi sinutkin vapauttaa noista kikkailu mietiskelyistä kunhan joudat heräämään tähän hetkeen ;)<<<

Sinä olet kärpänen navetassa ja kärpäspaperissa kiinni, en minä.

Lue lisää

Jumalan armosta juurikin tässä

salakirjoitusta1 kirjoitti:

<<<Jeesus voi sinutkin vapauttaa noista kikkailu mietiskelyistä kunhan joudat heräämään tähän hetkeen ;)<<<

Aivan varmasti vapauttaa, jos luet Raamattua uskon perusteella, mutta jos vaihdat ajattelutekniikkaa, niin löydätkin sieltä aivan jotakin muuta, kuten esimerkiksi tämä Kärpästen herran, joka teitä johtaa tunkiolle. Juutalaiset teki ajatteleville ihmisille melkoisia jekkuja kirjoittaessaan.

Toinen tietysti sieltä viimeisiltä sivulta on se, että lopun ajan kaupunginmuurissa on vain 12 opetuslapsen 12 nimeä, Paavali julisti itse itsensä 13. opetuslapseksi.

Lue lisää

Oletat minulle kaiketi jonkinlaisen maailmankatsomuksen kun vastauksissasi oletat paljon asioita.

"Toinen tietysti sieltä viimeisiltä sivulta on se, että lopun ajan kaupunginmuurissa on vain 12 opetuslapsen 12 nimeä, Paavali julisti itse itsensä 13. opetuslapseksi."

Vanhaa tietoa...

Ja raamattu aukeaa jokaisella kerralla eritavoin , niin kuin ihmisen tilakin on "liikkeessä" , on myös ymmärrys ja lopulta myös persoonakaan ei ole "kiinni" missään....voit vapautua siitäkin , ole hyvä vain rauhan avaimiin ja toki ota itseesi hiukan Jeesuksesta ;)

Jos sinä syyllistät Jumalaa ihmisen teoista liittyen holokaustiin, niin kysypä kuka on tehnyt kristinuskon syntiopin, ja tutki mikä ja kuka oli holokaustin takana - ne motiivit ja tarkoitukset (löytyy helposti wikipedialinkeistä I.G. Farben sekä Joseph Mengele). Ja lisää tietoa luulojen sijaan.

Ja tilanetta ei paranna tippaakaan vertauskuvainnollinen hössöntössö, josta syystä tekisi mieleni lailla kieltää kaikki universumiin hymistelijät, jos on todella sellainen vaara, että meidän todellisuus - kuten tiede väittää - on ainoastaan ja vain henkinen, ja kaikki materia onkin silkkaa harhaa.

<<<Ei tuo ole mikään ihme; Sillä Viisain Kuningas Salomo on lausunut: Ei ole mitään uutta auringon alla.<<<

Salomo on saanut nimensä myös Ilmestyskirjaan - hän onnistui kehittämään ihmisten verotuksen Jumala-nimellä ja pystyi hankkimaan vuodessa itselleen kultaa 666 talenttia.

Toinen aikakirja:

9:13. Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa

Onko kristinuskon Jumala sama kuin Salomon Jumala?

<<<Jeesuksen kaltaisi suuria opettajia tulee menneisyyteen päin ja tulevaisuuteen päin noin joka 400-500. vuosi.<<<

Ja joka helkkarin kerta ihminen hakkaa ne ristille ja ryhtyy - Jeesuksen sanoin - palvomaan niiden profeettojen hautoja, kun samat esi-isät käskee, jotka nämä tapot tekivät. Meidän ajasta on esimerkkinä - ei ainoastaan Jeesus itse, vaan myös lukeamaton määrä niin Paavalin tappamia ihmisiä kuin myöhemmin kirkon roviolla polttamia - ehkä kuuluisin heistä tuo Ranskan kuningasta auttanut tyttö Jeanne d Arc.

Tällä hetkellä noin 1,5 miljardia ihmistä palvoo Jeesuksen hautaa, jonka tapon teki sama ihminen, joka käskee palvomaan, ja samaan oppiin liittyen palvotaan vuosisatojen aikana tapettuja pyhiksi julistettuja ihmisiä, jotka sama kirkko on tappanut, joka on julistanut pyhimykseksi.

Kirkon kuumin peruna on ilman muuta Catherine Alexandrialainen, nimeltään suomeksi Pyhä Katariina, joka väitteli Jeesuksen sanojen viisaudesta, tapettiin ja kaikki jotka tuon viisauden kuulivat, kokivat saman kohtalon. Oli vuosi 306, ja keisari Konstantinus Suuri teki tämän jälkeen kolminaisuusopin, ja on muka kirkon ensimmäinen kristitty keisari, joka palvoi Sol Invictusta kuolemaansa asti.

Nämä valheet ovat niin järjettömät - aivan kuten holokaustin syissä ja seurauksissa ja hyödyissä - ja ilmeisesti ihmisille niin käsittämättömiä, että eivät pysty näkemään niitä uskonsa värjäämiltä ja sumentamilla linsseillä, kun ovat jo syntymästään asti olleet kiinni navetan kärpäspaperissa, eivätkä muuta osaa edes ajatella.

Onko Jumalan ruumiin syöminen ja veren juominen - ihmisuhrikultti - joku sivistynyt uskonto?

Onko todella väkivaltaviihde sitä oikeaa viihdettä, jolla tapetaan jo lasten empatiakyky pienestä pitäen? Naurattaako, kun jollekin sattuu vahinko? Vahingonilo on kuulemma se ainoa oikea ilonlähde, tietävät minua viisaammat kertoa.

Kuka tuottaa televisioformaatit?

Kuka sanoo meille meidän ihanteemme, että mitä meidän pitää arvostaa? Pystytkö olemaan neutraali sille manipuloinnille homoista ja transsukupuolisuudesta tai maahanmuuttajista ja toisesta uskonnosta tai työttömistä, jonka propagandan kohteena juuri nyt olemme? Miten luot arvomaailmasi?

Ellette tiedä miten ihmiset sen tekee, niin lukekaa tätä palstaa!

<<<Juutalaisten Holocaust tulee sekin toistumaan säännöllisissä sykleissä jonkin kansan osalla. Se oli kauhistuttava päätös Jumalalta sallia tuollainen synti ja Hitleriltä tehdä sellainen synti.<<<

Kuinkahan monta syntisanaa sait mahtumaan kirjoitukseesi, kun sellaista asiaa kuin synti ei edes ole olemassa, eikä Jeesus ole sellaisesta puhunut alkuperäisten kirjoitusten mukaan, joihin ei ihmiskäsi ole koskenut 1700 vuoteen, joten joku vain keksi syntisanan Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja se joku oli tietysti Paavali, joka teki kristinuskon opin.

Ajatella, että Jumalakin teki syntiä hyväksymällä kauhistuttavan synnin - on se mikä tuossa lauseessa todellisuudessa syntikäsitteen mukaan lukee. Tämä asia on aika lähellä samaa ajattelua kuin sana salaliittoteoria, jossa totuus muuttuu salaliitoksi, ja havaittu tosiasia teoriaksi. Tämä on varsinainen salalaliittoteorioiden äiti, joka upposi sitä paremmin ajatteluun, mitä vähemmän oli ihmisellä aivosolua.

Tässä esimerkki - tätä kutsutaan salaliittoteoriaksi:

<<<Spekulaatiot siitä, selvisikö Adolf Hitler sittenkin toisesta maailmansodasta, kiehtovat edelleen historian harrastajia. Hitlerin kohtaloa tutkineet dokumentaristit kertovat löytäneensä ”puuttuvan renkaan” yhteen pakoteorioista.<<<

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001026200.html

On pakotunneli, joka muuttuu teoriaksi, ja paon havainnointi - pakotunnelia pitkin - salaliitoksi. Näin meille syntyy salaliittoteoria. Samanlainen oli, kun 7000 arkkitehtia todisti, etteivät Yhdysvaltain terrori-iskun tornit voineet sortua ja syttyä palamaan vain siten, että niihin olisi törmännyt lentokone/lentokoneet, vaan perustana oli räjäytys. Se on salaliittoreoria.

Totta, olinpa tyhmä, kun käytin niin monta tuntia aineiston keruuseen ja referointiin. No, vis oppisi toisten toisten tekemisestä (twiittaus), minä tyhmä joudun kokemaan ne omat tyhmät virheeni aina uudelleen ja uudelleen.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001026200.html
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201711022200507040

Juu, niin ollaan. Tässä tämä länsimaisen ihmisen todellisuus Jeesuksesta ja ihmisuhrikultista, joka on Suomen valtiouskonto ja meidän hallitus ja eduskunta päättää kirkkollislaeista sun muista ja kerää verona kirkon varat - se tärkein uskontunnustus:

<<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet RISTIINNAULITTIIN, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN<<<

Kuka on tämä vihainen Jumala?

Edellä oleva katkelma on kirkkon opetuksesta ja tärkeimmästä uskontunnustuksesta - wikipedia Augsburgin tunnustus.

Sanokaapa minulle, että miten ihmiskärpäsen saa irti nyt tuosta navetan liimapaperista niin, etteivät siivet jää siihen kiinni? Koko operaatio on tehty juuri näin ovelasti jo 2000 vuoden ajan, että tuo tehtävä on suorastaan mahdoton.

Jeesus sanoi, ”Fariseukset ja kirjanoppineet ovat ottaneet tiedon avaimet ja piilottaneet ne. He eivät ole astuneet sisälle eivätkä anna kenenkään muunkaan tehdä niin. Olkaa te ovelia kuin käärmeet ja yksinkertaisia kuin kyyhkyset.”

Koko kristinuskon ja syntiopin Jeesuksen tapolla ja kuolemalla teki fariseus ja rabbi Paavali.

<<<Juuri se mikä noissa kertomuksissa on samaa on hyvinkin lähellä totuutta<<<

Jos tarkoitat kristinuskoa ja Platonia. Mikä niissä on lähellä? Kristinusko perustuu vain Jeesuksen kuolemaan ensin Kristuksena sittemmin tehtynä Jumalana kolminaisuusopin mukaan, jota kuolemaa julistetaan riitillä juoda Jumalan verta ja syödä Jumalan ruumista. Näin syntinen saa armon. Ei kristinuskoon muuta kuulu opin mukaan. Lue se Augsburgin uskontunnustus. Jeesuksen opetukset ovat toinen juttu, mutta Jeesus on täysin eri asia kuin hänestä tehty Sol Invictus kultti (piispa Huovisen sanat) Krituksena.

Vai tarkoitatko jotakin muuta kuin Platonin ja kristinuskon yhtäläisyyttä?

Ainakin palstalla on monta totuutta. Sellaisillakin on monta totuutta, jotka sanovat olevan jonkun hengen vaikutuksessa. Jos joku Jumalan henki antaa toisille toista tietoa kun toiselle, niin se kyllä tuntuu kummalliselle. Mutta näin se vaan palstalla on.

Ja jos puhut Jeesuksen ja Platonin moraalisesta ja eettisestä opetuksesta, ja niiden yhtenevyydestä, niin sitten sinun kuuluu vastustaa kiivaasti kristinuskoa, joka käyttää törkeästi Jeesusta hyväksi kristuskultissaan ja tappaa Jeesuksen jopa Jumalana, ja harrastaa okkultista Jeesuksen ruumiinsyöntiä ja verenjuontia Jumalana, ja on väärentänyt evankeliumeihin jopa Jeesuksen suulla sanottuna tämän ihmissyöntiriitin, vaikka Paavali itse Raamatussa sanoo antaneensa sen tiedoksi.

Ja jos katsot kristinuskon virallisen opin - siellä ei edes esiinny nimeä Jeesus kuin vasta siinä kohdassa, kun sanotaan Jeesuksen tulevan tuomitsemaan tekojen perusteella, ja tuossa kohdassa ei siis esiinny nimeä kristus.

<<<Opetetaan JEESUKSEN tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet. Uskovat saavat iankaikkisen elämän ja ilon, kun taas jumalattomat tuomitaan helvettiin ja iankaikkiseen rangaistukseen. Oppi siitä, etteivät kadotukseen tuomitut saisi osakseen ikuista vaivaa ja tuskaa hylätään, samoin hylätään oppi ennen kuolleiden ylösnousemusta syntyvästä pyhien ja hurskaiden maanpäällisestä valtakunnasta, joka hävittää jumalattomat.<<<

mitätarkoitat1 kirjoitti:

<<<Juuri se mikä noissa kertomuksissa on samaa on hyvinkin lähellä totuutta<<<

Jos tarkoitat kristinuskoa ja Platonia. Mikä niissä on lähellä? Kristinusko perustuu vain Jeesuksen kuolemaan ensin Kristuksena sittemmin tehtynä Jumalana kolminaisuusopin mukaan, jota kuolemaa julistetaan riitillä juoda Jumalan verta ja syödä Jumalan ruumista. Näin syntinen saa armon. Ei kristinuskoon muuta kuulu opin mukaan. Lue se Augsburgin uskontunnustus. Jeesuksen opetukset ovat toinen juttu, mutta Jeesus on täysin eri asia kuin hänestä tehty Sol Invictus kultti (piispa Huovisen sanat) Krituksena.

Vai tarkoitatko jotakin muuta kuin Platonin ja kristinuskon yhtäläisyyttä?

Lue lisää

Matteuksen evankeliumi:
5:37 vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei.' Mitä siihen lisätään, se on pahasta.

Ja tässä kohdassa on kristus:

<<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<<

Jos lyödään - tämä muuten on järjestelmän hyvin tuntema propagandakohta tänä päivänäkin - kaksi asiaa päällekkäin (tässä Jeesus kristinuskolla kristuksena; vain kuoleman hyöty ja Jeesus vain eettisenä opettajana, opetukset eivät vastaa kristinuskoa) niin totuuden ymmärtäminen on entistä vaikeampaa, mutta hyödyksi voidaan käyttää asioiden molemmat puolet. Härski metodi, joka toimi myös toisen maailmansodan natsi-Saksassa, ja on toiminut erittäin hyvin senkin jälkeen.

enkelipallo kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi:
5:37 vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei.' Mitä siihen lisätään, se on pahasta.

Mitä haluat sanoa tällä?

<<<Ainakin palstalla on monta totuutta.<<<

Totta, ja onko silloin kyseessä mikään totuus?! Väitetään, ettei mielipideasioista voi kiistellä, mutta nehän ovat ainoat mistä voi kiistellä - ei totuudesta voi.

Pelko on tunnetila, joka liittyy psykologiaan, Platon opetti filosofiaa. En saa oikein sopimaan kyllä pelkoa tunnetilana Platoniin, mutta voin olla väärässä. Kirkko on johtanut oppejaan peloll, synti, turmio ja tuomio ja väkivallalla, mutta sillä ei ole mitään tekemistä filosofian, Platonin tai Jeesuksen kanssa.

<<<Kaikki muu on erillisyyttä brexitiä, pelkoa että kaveri ymmärtää väärin omaksi edukseen.<<<

Tässä tapauksessa kaveri ilm. ei ymmärtänyt ihan omaa etuaan, koska sanoi, että tulee brexit (Britt. pääministeri Cameron, vuosi 2011), jos demokratiaa ei palauteta EU:ssa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2011062613952246

Kaikesta päätellen demokratiaa ei palautettu, koska olemme jälleen tässä tilanteessa. Hetken oli hiljaista tuon uutisen jälkeen brexiteistä, ja ilm. ymmärrettiin kun eu-presid. van rompuy sanoi Cameronille, että nyt ammuit omaan jalkaasi. Sitten oli tuo uutinen.

Maailma ei ole sitä miltä se näyttää, tietää se joka tietää.

<<<Palstalla oli jossain esillä agape rakkaus joka on yhteen hiileen puhaltamista, ykseyttä, luottamusta. Kaikki muu on erillisyyttä brexitiä, pelkoa että kaveri ymmärtää väärin omaksi edukseen.<<<

Jos pedofiiliaa pidetään jonain agape rakkautena, ja sen suojelua yhteen hiileen puhaltamisena ja ykseytenä ja luottamuksena, varsinkin jos liittyy kiristämiseen poliittisin tarkoitusperin, niin se kyllä liittyy myös näihin kuvioihin, mutta ennen kaikkea kirkon toimintaan.

Tämä sinun rakkauden hymistely totuuden sijasta tekee tällaisen herkemmän ihmisen hieman huonovointiseksi.

Kaikenlaiset hymistelyt ja uskonnolliset hokemat eivät ole mitään muuta kuin sanojiensa norsunluutorneja.

rakkaudensanomaako1 kirjoitti:

<<<Palstalla oli jossain esillä agape rakkaus joka on yhteen hiileen puhaltamista, ykseyttä, luottamusta. Kaikki muu on erillisyyttä brexitiä, pelkoa että kaveri ymmärtää väärin omaksi edukseen.<<<

Jos pedofiiliaa pidetään jonain agape rakkautena, ja sen suojelua yhteen hiileen puhaltamisena ja ykseytenä ja luottamuksena, varsinkin jos liittyy kiristämiseen poliittisin tarkoitusperin, niin se kyllä liittyy myös näihin kuvioihin, mutta ennen kaikkea kirkon toimintaan.

Tämä sinun rakkauden hymistely totuuden sijasta tekee tällaisen herkemmän ihmisen hieman huonovointiseksi.

Lue lisää

En voi muuttaa sinun mielentilaasi, osaanottoni ilmaisen.
Sanoilla voi leikitellä loputtomiin, siksikin tunnetila vai laajentaisiko mielentila on rehellisempi. Sitä on vaikea näin sanojen avulla välittää.

Olisiko helpompi kärjistettynä sota vai rakkaus, taistelu vaiko rauha kun ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa joiden varaatioita kaikki on. Onko rauhalle vaihtoehtoja?

Kaikenlaiset hymistelyt ja uskonnolliset hokemat eivät ole mitään muuta kuin sanojiensa norsunluutorneja.
Sopiiko ajatella että ne reagoinnit/tornit jokainen rakentelle omassa mielessän.
O.A Wion mukaan viestintä ei voi onnistua kuin ehkä vahingossa

<<<Sanoilla voi leikitellä loputtomiin, siksikin tunnetila vai laajentaisiko mielentila on rehellisempi.<<<

Tieteellisesti tutkittu tosiasia: ihmisellä on vain yksi tunnetila, jolle hän itse antaa nimen subjektiivisen tiedon perusteella. Meillä ei ole tieteellisesti tunnetiloja ja mielialoja, vaan me teemme ne, mutta emme tiedosta sitä. Lapselle ei kehity lainkaan tunteita, jos hänelle ei niitä pienenä opeteta. Tästä aikuisena voi seurata todella iso ongelma.

En edusta mielentilaa, vaan tietoa ja tosiasioita, joten osanottosi on turhaa.

<<O.A Wion mukaan viestintä ei voi onnistua kuin ehkä vahingossa<<

Riippuu täysin mitä viestintää hän tässä tarkoittaa. Propaganda puree aina missä tahansa muodossa, samoin manipulointi on erittäin hyvä kakkonen, mutta sinä aikana kun valhe on kiertänyt jo maapallon ympäri, totuus vasta vetää saappaita jalkaan. Ja tässäkin kristinuskotapauksessa totuus on jopa 2000 vuotta myöhässä. Liian myöhässä, että pystyisi enää tavoittamaan aivoja, joita lehtitiedon mukaan Suomessakin on viimeiset parikymentä vuotta tietoisesti tyhmistetty.

Tässä käydään melkoista kilpajuoksua aikaa vastaan.

Kirkollisen opin Jeesuksesta Kristuksena tietää, kun lukee kirkollisen opin kristinuskosta. Se on heille totuus, mutta se ei ole oikea totuus, koska se ei sovi luomiskertomuksen Jumalan sanoihin ja siihen syyhyn miksi ihminen karkoitettiin paratiisista.

Vasta kun on selitys tuohon - karkoitus paratiisista natsaa paluuseen, niin meillä on oikea uskonto ja totuus. Tämä ei ole mielipideasia. Tässä tapauksessa kaikki itsensä ajatteleminen on narsismia, jos siitä puuttuu vastaus tuoho Jumala-aspektiin. Se on sitä kuuluisaa mielipidettä, että miltä musta subjektiivisesti tuntuu.

Jeesuksen sanomana taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, ja jos puhutaan Jumalasta - en tiedä käyttikö hän itse koskaan Jumala -sanaa, vaiko vain Isä sanaa - niin mihin laittaisit siinä Jumalan? - Siis meihin ja meidän ympäärillemme, joka on tuo taivasten valtakunta Jeesuksen mukaan?

Enkelipallo, mitä sinä pelkäät?

<<<Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu välissä.<<<

Jos Jeesus sanoi, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, niin mihin sinä saat sen kuilun mahtumaan??!!

Juuri näin: Mitään kuilua ei ole. On kenties hyvin pelokas mieli jonka luottamus anteeksiantoon horjuu.
Rakkauden eli Jumalan ulkopuolella ei ole mitään.

Jumala tulee pelätä silloin kun väärin tekee ja tietää sen.

Kun jokainen tekee parhaansa mukaan joka hetki, niin suraavassa hetkessä pystyy antamaan itselleen anteeksi HOMATUAAN erehtyneensä Synti = erehdys, osua ohi, uskoa erillisyyteen.
Ei täsä ole sekuntiakaan aikaa pelätä,pelko on viivyttelyä, minä en kelpaa jne...

Jos ei huomaa erehtyneensä, silloin kyseessä on ns. vilpittömän mielen käsite, eikä siitä pidä itseä syyttää tai syyllistää. Kun tekee parhaansa ja kaikkensa JUURI SILLÄ HETELLÄ JA SILLÄ YMMÄRRYKSELLÄ, JOKA ON KÄYTETTÄVISSÄ ei keneltäkään vaadita enempää, vaikka tulevaisuudessa viisastuisimme kuinka.

Jos meillä olisi tulevaisuuden järki päässämme etukäteen, ei tällaisia virheitä tapahtuisi, mutta koska meille tulee viisautta vasta tulevaisuudessa, emmehän me pysty sitä menneisyydessä käyttämään, ei meidän tarvitse siitä syyttää itseämme.

Pääasia on, että oppii vaikka askel kerrallaan ja vaikka hieman ennakoimaan tulevaa. Joku viisas on sanonut, että jos elämä ei muuta opeta, niin ainakin hiljaa kulkemaan.

onenempikuinliki1 kirjoitti:

<<<Luojalla ja luodulla on ontologinen kuilu välissä.<<<

Jos Jeesus sanoi, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, niin mihin sinä saat sen kuilun mahtumaan??!!

Lue lisää

Kuka on nostanut itsensä tukasta jumalaksi, luojaksi, miten luot tyhmästä, tai tyhjästä maailmankaikkeuden?
Anna esimerkki?
Vai hyppiikö kun evoluutio puusta puuhun lajikehityksessä.?

Annan.

Johanneksen evankeliumi, 8. luku:

8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
8:16 Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
8:17 Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN TODISTUS on pätevä.
8:18 Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2013-12-12/Tutkimus-vahvistaa-maailmankaikkeus-on-hologrammi-3316769.html

Ja mitään kuilua tässä taivasten valtakunnassa, jossa Jeesuksen mukaan elämme ei voi olla ihmisen ja Jumalan välillä, koska meidän atomeissa tapahtuu tieteen mukaan selittämätön reaktion eli seurauksen valinta ja tuo seuraus voi olla vaikka ihme.

Tällä mekanismilla toimii koko maailman tieteellisesti tutkittuna - sitä kutsutaan suureksi älylliseksi yhtenäiskentäksi, johon virtaa älyllinen tietoisuus jostakin tuntemattomasta lähteestä.

Sen parempaa vertausta kuin on tuo tieteellinen totuus ei Jeesuksen kuvaamalle taivasten valtakunnalle meissä ja meidän ympärillämme, voisi edes olla.

Jeesus kertoi kaiken tähän liittyvän tieteen sanallisesti jo 2000 vuotta sitten.

Mutta merkittävää on myös se, että tiedemaailma tuon reaktion lopputuloksen valinnassa on päätynyt siihen, että koskaan kyseessä ei voi olla vain sattuma, vaan jokaisella atominytimen reaktion valinnalla, josta me ihmiset koostumme on tietty merkitys ja tarkoitus - nimimerkki Geniuss oli linkittänyt ketjuun Mielenkiintoista:

"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."

Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".

Paavalin luomana ei ole ohjaavia sääntöjä - pelkkä armo uskon kautta, mutta Jeesus omien sanojensa mukaan ne on tullut opettamaan - tullut tuomaan tiedon pelastuksesta. Ja onkin merkille pantavaa, että Paavali ei sanallakaan koko Raamatussa mainitse Jeesuksen ihmetekoja - joilla Jeesus näyttää, että miten tämä älyllinen tietoisuuden kenttä meissä ihmisinä toimii - ja Ilmestyskirjankin mukaan Jeesus olikin pääsiäisenä vain juutalaisten pöytään teurastettu karitsa.

Pelko erehtyä on tietysti epävarmuutta, ja se voi liittyä aikaisempaan erehtymiseen, mutta se voi liittyä myös persoonallisuuteen ja moniin asioihin, joista tuo oma minä on muodostunut; temperamenttiin, ympäristöön, kulttuuriin, kokemuksiin, terveyteen jne. Joka tapauksessa kannattaa etsiä syy omalle epävarmuudelle ja alkaa rohkeasti työstämään sitä syytä. Joillakin saattaa olla ihan konkreettinen ja fyysinenkin syy esimerkiksi aivokemiassa tms., joka on helposti korjattavissa. Meillä on omissa aivoissammekin valtavat kapasiteetit asioiden käsittelyyn, ei siihen ulkopuolista välttämättä tarvita, kun vain etsii tietoa, jota aivoillaan käsittelee. Me reaalimaailmassa monta kertaa väheksymme aivojemme kykyä tuottaa meihin itseemme liittyvää korjausta, mutta aivot tarvitsevat aineistoa tuon tekemiseen. Aivot ovat ihmisen tärkein elin, mutta usein ne mielletään aivan liian itsestäänselviksi ymmärtämättä niiden kokonaisvaltaista toimintaa ja merkitystä ihmisen hyvinvoinnille. Joka tapauksessa - on aina parempi jos itse pääsee viemään päätään, eikä niin - kuten sanonta kuuluu - että pää viekin miestä.

Ja tuossa jälkimmäisessä lauseessa nyt tulee Jeesuksen ja uskonnon ero; Jeesus opettaa psykologisesti, että miten ihminen hallitsee oman päänsä ja elämänsä, kun taas uskonto voi vaikuttaa myös niin, että se ryhtyykin viemään sitä päätä.

Mikä on atomisti?

Onko tuolla jotakin tekemistä sen kanssa, että mistä tämä atomisti puhuu (fyysikko)? Suomen kielinen tekstitys.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA