Voisiko joku vastata nimerkille tyhmä? Meille tarjotaan puhdasta, päästöntä ydinenergiaa. Olen lueskellut näitä kirjoituksia ydinvoimasta ja ihmettelen, että mistä täällä oikein keskustellaan. Jostakin ydinjätteestä, 100-100000:sta vuosista, loppusijoituksesta, ydinjäte kapseleista, uraanin puolittumisesta (n. 500 milj.vuotta), radioaktiivisesta ydinjätteestä, ym. Olen ajatellut asiaa ja se saa minut epäilemään, että valehdellaanko meille tavallisille ihmisille? Onko nämä edellä mainitut jotakin ongelma jätteitä,joita ei voida nykytietämyksen tasolla vaarattomasti hävittää maapallolta. Aivan hirvittää tulevien sukupovien tilanne, kun joutuvat nämä sotkut selvittämään. Onko tosiaan niin että, tänään kivaa, huomisesta ei niin väliä?
Onko päästötöntä?
Tyhmä
27
135
Vastaukset
- Eivihreä
Kyllä tällä palstalla ja muuallakin valehdellaan ja maalataan demonisia mielikuvia ydinvoiman kuvitelluista vaaroista.
Jos katsotaan esim ydinjätteitä, niin jo muutamassa vuodessa korkeaktiivinen jäte menettää suurimman osan vaarallisuudestaan.
Ylipäätään ydinjäte ei ole vaarallista, kun sitä käsitellään oikein. Kaiken lisäksi on mahdollista transmutaation avulla hävittää helposti ydinjätteet.
Ydinvoima ei tuota ilmastoon vaikuttavia kasvihuonekaasuja ollenkaan mutta tuottaa tasaisesesti ja runsaasti puhdasta ja ympräistö ystävällistä energiaa.
Joten vihreiden raivokas ydinvoimavastaisuus on kummallista mutta ei yllättävää.- Säteily
Jossain olen kuulut tuon lauseen,ydinvoimala tuttaa puhdasta saasteetonta energiaa.Joku
taisi sanoa että sitä voi melkein lusikalla syödä,sen vahingoittamatta.Että ketä on uskominen.Yhdessä taulukossa on annettu Plutonium 239 puoliutumis ajaksi
240 000 vuotta.Sinä sanot että muutama vuosi.Joku valehtelee että korvat
vaan heiluu.Että hävittää helposti,miksi sitten sitä on kaikki varastot pullollaan.?
Ei tuota kasvihuonekaasuja. mutta jotakin muutaa tuntuu tuottavan.Esim
Chernobyl.fukushima,Mile island,kyshtym.jos epäilet katso edellä mainituilla
hakusanoilla.Kummallako lie raivokas vastustus ?En viitsi tuoda enempää
ydinvoimalan vaarallisuudesta ,Näen rivien välistä että jollakin on oma lehmä
ojassa,että se on saatava ylös,muuten ei palkka juokse. - Muistelua
Maapallo on pullollaan uraania, jonka puoliintumisaika on 4500 miljoonaa vuotta.
- Wastaus
Tyhmille ei kattata vastata, eivät he kuitenkaan ymmrrä. No, teen tällä kertaa poikkeuksen;
Yidnsähkö on päästötöntä kuten muukin sähkö eikä sähkö ole radioaktiivista..
Ydinreaktorit eivät tuota CO2-päästöjä. Ydinvoiman, tuulivoiman ja vesivoiman elinkaaripästöt energiantuotannssa ovat niillä kaikilla noin 10 g CO2/kWh. Fossiilisilla polttoaineilla elinkaaripääsöt ovat 50-100-kertaiset/KWh.
Haluaako tyhmä, että ihmiskunta kuolee ilmastonmuutoksen seurauksiin lähivosikymmenien aikana ?- Anonyymi
Lisätä voisin sen verran ettei minkään tuotannon rakentaminen ole päästötöntä. Metallit on kaivettava jotenkin ja jalostettava ja aurinkokennoja ym. muuta kuskataan maailman merillä. Täysin päästötöntä ketjua ei ole. Jos joku väittää toisin, niin kyseessä on taaskin vihreä valhe.
Kyllä, meille todellakin valehdellaan.
Jotkut tahot väittävät, että ydinvoimalan jätteet olisivat jotenkin mystisesti hirveän vaarallisia hirveän kauan, ymmärtämättä sitä, että jätteet voidaan jakaa karkeasti kahtia: hirveän vaaralliset ja hirveän kauan havaittavissa olevat.
Kumpienkin käsittelyyn on olemassa menetelmät, eivätkä ne aiheuta ongelmia.
Ongelmia aiheutuisi, jos jätteet kipattaisiin suoraan luontoon. Tai no, siinäkin lähinnä jos ne kipattaisiin jonnekin pohjavesialueelle. Esimerkiksi mereen dumpattuna ne olisivat aika turvallisia ihmisille, joskin meri lähialueilta saattaisi vähän kärsiä.- Anonyymi
Japanissa kipattu mereen lähes kaikki jätteet jotka ei ole ehditty pumpata säiliöihin
joita on koko alue täynnä.Katso esim fukushiman päästöjä tyyneen valtamereen.Niin
näet vaikutukset jotka yltävät amerikkaan saakka.Maailman 3 pahinta onnettomuutta
on Chernobyl.Fukushima.Kyshtym,joka on pidetty kauan salassa.Kannattaa katsoa
myös shernobylin säteilyn aiheuttamia mutantteja.Jos epäilee tilastoita puoliutumis-
ajoista,niin sitten vaan uskoo niitä joiden mielestä ydinvoima on puhdas saasteeton
paras energian lähde. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Japanissa kipattu mereen lähes kaikki jätteet jotka ei ole ehditty pumpata säiliöihin
joita on koko alue täynnä.Katso esim fukushiman päästöjä tyyneen valtamereen.Niin
näet vaikutukset jotka yltävät amerikkaan saakka.Maailman 3 pahinta onnettomuutta
on Chernobyl.Fukushima.Kyshtym,joka on pidetty kauan salassa.Kannattaa katsoa
myös shernobylin säteilyn aiheuttamia mutantteja.Jos epäilee tilastoita puoliutumis-
ajoista,niin sitten vaan uskoo niitä joiden mielestä ydinvoima on puhdas saasteeton
paras energian lähde.Ydinvoima on tällä hetkellä huonoista energiantuotannon vaihtoehdoista paras niille, jotka eivät asu aurinkoenergian tuotannon kannalta suotuisilla seuduilla.
Ydinenergian tuotantoon liittyvistä riskeistä löytyy tietoa STUK:in kirjasarjan kuudennesta kirjasta:
https://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/ydinturvallisuus
Kirja on vuodelta 2004 joten siinä mainitaan Tshernobyl vuodelta 1986 mutta ei Fukushiman onnettomuutta vuodelta 2011. Anonyymi kirjoitti:
Japanissa kipattu mereen lähes kaikki jätteet jotka ei ole ehditty pumpata säiliöihin
joita on koko alue täynnä.Katso esim fukushiman päästöjä tyyneen valtamereen.Niin
näet vaikutukset jotka yltävät amerikkaan saakka.Maailman 3 pahinta onnettomuutta
on Chernobyl.Fukushima.Kyshtym,joka on pidetty kauan salassa.Kannattaa katsoa
myös shernobylin säteilyn aiheuttamia mutantteja.Jos epäilee tilastoita puoliutumis-
ajoista,niin sitten vaan uskoo niitä joiden mielestä ydinvoima on puhdas saasteeton
paras energian lähde.Amerikkaan yltävät vaikutukset on tunnettu valhe.
- Anonyymi
Ei voi kukaan tietää kun se ajanjakso on niin pitkä, maaperässä voi tapahtua säilytysajan aikana ihan mitä vaan.
- Anonyymi
Geologiset aikavakiot ovat ihan toista luokkaa kuin maanpäälliset. Jos olisit hyvin pitkäikäinen ja olisit elänyt puolen kilometrin syvyydessä kallionkolossa viimeiset miljoona vuotta, aika yksitoikkoista olisi ollut siellä. Tuskin olisit huomannut edes jääkausien menoa ja tuloa ilman sopivia mittalaitteita.
- Anonyymi
Oleellista on se, että jäte saadaan joko eristettyä tai laimennettua niin ettei siitä ole ihmisille merkittävää haittaa.
Meillä on kokemusta kahdesta ydinvoimalan katastrofaalisesta tuhoutumisesta. Tshernobylin yhteydessä hehkuvaa ydinpolttoainetta levisi vapaasti maastoon reaktorin ympäristöön ja valui sulana laavana sen alle. Se ei tuhonnut maapalloa eikä tappanut koko ympäröivän alueen väestöä vaikka aiheuttikin merkittävästi haittoja ja suoranaisia säteilykuolemiakin.
Käytetyn polttoaineen loppusijoitukseen liittyviä riskejä kannattaisi verrata jo toteutuneisiin riskeihin ydinonnettomuuksista ja ilmakehässä tehdyistä ydinkokeista. Jos (kun) havaitaan että loppusijoituksen riskit ovat paljon vähäisempiä niin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleellista on se, että jäte saadaan joko eristettyä tai laimennettua niin ettei siitä ole ihmisille merkittävää haittaa.
Meillä on kokemusta kahdesta ydinvoimalan katastrofaalisesta tuhoutumisesta. Tshernobylin yhteydessä hehkuvaa ydinpolttoainetta levisi vapaasti maastoon reaktorin ympäristöön ja valui sulana laavana sen alle. Se ei tuhonnut maapalloa eikä tappanut koko ympäröivän alueen väestöä vaikka aiheuttikin merkittävästi haittoja ja suoranaisia säteilykuolemiakin.
Käytetyn polttoaineen loppusijoitukseen liittyviä riskejä kannattaisi verrata jo toteutuneisiin riskeihin ydinonnettomuuksista ja ilmakehässä tehdyistä ydinkokeista. Jos (kun) havaitaan että loppusijoituksen riskit ovat paljon vähäisempiä niin...Unohtuiko sulta shernobylin laskeuma suomeen ?Eikö säteily mennyt
sieniin ja kaloihin,kun muistaakseni varoitettiin,että ei pitäisi syödä
sieniä ja marjoja,ja kalatkin oli saastuneet joillakin alueilla.
Jos käytetty polttoaine pysyy kapselissa ja kestää sen paineen on ok.
Mutta jos ei niin seurauksena voi pahimmillaan tulla paukku jossa
fukushiman pamaus jää toiseksi.Koska suurin osa on tietämätön,ei
tilanne muutu.Lisää vaan ydinvoimaloita,toiset maat vähentää,suomi
lisää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohtuiko sulta shernobylin laskeuma suomeen ?Eikö säteily mennyt
sieniin ja kaloihin,kun muistaakseni varoitettiin,että ei pitäisi syödä
sieniä ja marjoja,ja kalatkin oli saastuneet joillakin alueilla.
Jos käytetty polttoaine pysyy kapselissa ja kestää sen paineen on ok.
Mutta jos ei niin seurauksena voi pahimmillaan tulla paukku jossa
fukushiman pamaus jää toiseksi.Koska suurin osa on tietämätön,ei
tilanne muutu.Lisää vaan ydinvoimaloita,toiset maat vähentää,suomi
lisää.Ei suinkaan unohtunut. Tähän nimenomaan on tarkoitus verrata ja muuhun radioaktiivisuuden tahalliseen levitykseen ympäristöön.
Tshernobylistä satoi niskaamme ympäri maata järjetön määrä reaktorista ulos lentänyttä eli vastaleivottua ydinjätettä suoraan uunista ilman että siitä aiheutui edes tilastoissa näkyvää sairastuneisuutta. En siis näkisi syytä huoleen loppusijoituspaikan epätodennäköisistä mutta mahdollisista päästöistä kallioperään seuraavan kymmenentuhannen vuoden kuluttua.
Jo kolmensadan vuoden kuluttua käytetyn polttoaineen aktiivisuus on tuhannesosa siitä mitä se on vuoden vanhaan verrattuna. Meidän niskaamme satanut oli alle viikon vanhaa eli noin sata kertaa tuota vuoden ikäistä tujumpaa tavaraa radiojodin vuoksi.
Kun on jo saanut niskaansa täyden ämpärillisen vettä ei enää ole perustetta pelätä yksittäisiä sadepisaroita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohtuiko sulta shernobylin laskeuma suomeen ?Eikö säteily mennyt
sieniin ja kaloihin,kun muistaakseni varoitettiin,että ei pitäisi syödä
sieniä ja marjoja,ja kalatkin oli saastuneet joillakin alueilla.
Jos käytetty polttoaine pysyy kapselissa ja kestää sen paineen on ok.
Mutta jos ei niin seurauksena voi pahimmillaan tulla paukku jossa
fukushiman pamaus jää toiseksi.Koska suurin osa on tietämätön,ei
tilanne muutu.Lisää vaan ydinvoimaloita,toiset maat vähentää,suomi
lisää.Tutkijat selvittivät tuolloin että silakan syönti on haitallista jos niitä syö vähintään rekka-auton lastillisen verran yhdellä kertaa. Määrät haitallisuudesta pienemmillä osuuksilla eivät ole merkittäviä. Tottahan tuo tietysti on.
- Anonyymi
Olkiluodon tuholaitos kun käynnistyy niin kantsuu olla joditabut lähellä.....tälle nauretaan nyt ,mutta kun pamahtaa ja kroppa rupeaa verta vuotamaan jokaisesta ihohuokosesta niin ei paljon räkätetä enää...
- Anonyymi
Fukushimassa pamahti parikin ydinreaktoria karseaa maanjäristystä seuranneen 14 metriä korkean hyökyaallon rikottua niiden varajäähdytysjärjestelmät. Niistä pamahduksista löytyy videoita youtubesta. Kenellä siellä alkoi verta vuotamaan jokaisesta ihohuokosesta?
Äläpä siis trolli valehtele. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fukushimassa pamahti parikin ydinreaktoria karseaa maanjäristystä seuranneen 14 metriä korkean hyökyaallon rikottua niiden varajäähdytysjärjestelmät. Niistä pamahduksista löytyy videoita youtubesta. Kenellä siellä alkoi verta vuotamaan jokaisesta ihohuokosesta?
Äläpä siis trolli valehtele.TV-dokumentin mukaan hyökyaalto oli 16 metriä korkea. Varavoimaa toimittaneet DG-laitokset olivat sijoitettu 6 metrin korkuisen suojavallin taakse ja ne tuhoutuivat suolaveteen. Nämä tosiasiat "unohtuvat" monelta ja nykyisin ei suositella maanjäristysalueille ja valtamerien rannoille rakennettavaksi ydinvoimaloita.
- Anonyymi
Olkiluotoa on suunniteltu jo niin kauan, ettei se ehdi valmistua tähän maailmaan. Oikea insinöörien taidonnäyte. Piti muuten tuottaa sähköä v, 2009 lähtien. Asia olis ok, jos ois suunniteltu vaikkapa kaatopaikkaa, mutta, mutta,
- Anonyymi
Jos siitä on jo 10 v niin johan reaktoripönttö on jo ruostunut puhki.Tuskin mikään toimii
kunnolla.Parasta vetää samanlainen kuomu päälle kun shernobylin laitoksen päälle,ja
laittaa kyltti ei saa käynnistää,hengenvaara.
- Anonyymi
Nimimerkki "tyhmä" kiittää kaikkia vastaajia. Hyvää, lähes kiihkotonta mielipiteiden vaihtoa. Vielä vähän pohdittavaa palstan lukijoille. Esimerkiksi Pyhäjokiset, enemmistö, ottivat ydinvoimalan ilolla vastaan, mutta tulevia jätteitä ei. Kyllä tässä nyt jokin "mättää", niinkuin sanonta kuuluu? Mielestäni meille ei kaikkea tietoa ydinvoimasta ja sen haitoista anneta. Nimimerkki tyhmä, toivottaa kaikille hyvää kevään jatkoa.
- Anonyymi
Pyhäjoella ja Eurajoella eivät äänestäjät usko vihreisiin valheisiin, vaan ymmärtävät tosiasioita. Valtuustoissa on vain fiksuja tietäjiä.
- Anonyymi
Otetaan matuja tänne polkemaan generaattoria, ai niin mut eihän niiden tarvi tehdä mitään, jos ei ne haluu.
No entä viherpiipertäjät. Ai niin niiden pitää mennä psykiatrille, ei ne kerkee.
Ei tähän maahan saada kohta sähkö enää millään. - Anonyymi
Esim. Japanissa oltiin jo lähellä suurta pamausta. Sitä odotellessa nautitaan ympäristöystävällisestä ydinsaasteesta. Siihen lienee mukavampi kuolla, kuin mahdollisesta parin asteen ilman lämpenemisestä.
- Anonyymi
Riippuu siitä tietenkin, kumpi näistä kahdesta kohdallesi osuu:
- Tshernobylin suuruinen onnettomuus:
https://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/laskeuma/tsernobylin-onnettomuuden-vaikutukset-suomessa
Tuosta siis seurasi 50 vuoden ajalle laskettuna yhteensä 2 mSv ylimääräinen annos koko kansalle, josta annoksesta 1 mSv tuli ensimmäisen vuoden kuluessa. Joka vuonna jokainen saa keskimäärin 3.2 mSv säteilyannosta taustasäteilystä.
-Ilmaston lämpenemisen vaikutukset jo kuumilla väkirikkailla alueilla kuten Intia. Siellä päivälämpötilat ovat ilmastollisista syistä johtuen kuumaan vuodenaikaan nousseet viimeaikoina yli 50 asteen. Ihmiset sananmukaisesti kuolevat kuumuuteen kun ilmastointiin ei köyhillä ole mahdollisuutta.
Jos joutuisin valitsemaan kerta-annoksena saadun ylimääräisen 2 mSv säteilyannoksen ja vuosittaisen viikkojen tappohelteen väliltä niin valinta olisi varsin helppo. Säteilyannos ehdottomasti!
- Anonyymi
Ihminen saa 50 vuoden aikana noin 160 mSv säteilyannoksen joka tapauksessa tai noin 162 mSv annoksen siinä tapauksessa, että Tshernobylin suuruinen onnettomuus tapahtuu.
Eläköön tuo pieni ero !- Anonyymi
Jos Tshernobylin tahallisesti aiheutetun onnettomuuden kokoinen paukku toistuisi Suomen lähialueilla joka kymmenes vuosi niin sitten saisimme 50 vuoden kuluessa peräti 10 mSv ylimääräistä säteilyä. Se olisi edelleenkin niin pieni osa kokonaissäteilyannoksesta , ettei sillä olisi käytännössä merkitystä.
Kun suuria ydinonnettomuuksia edes koko maapallon mittakaavassa katsottuna tapahtuu selvästi paljon harvemmin kuin kerran 20 vuodessa ja niin asiasta vouhottamiselle ei ole muuta perustetta kuin poliittiset tai ideologiset tavoitteet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72528- 1211801
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1241513Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill391497Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1741327Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1611302- 1481275
- 521208
- 591148
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.651091