Ääärimmäisen kaukana oleva musta aukko saatiin kuvattua

kummallista

sen sijaan kuussa olevia Nasan romuja ei saada kuvattua, vaikka nyt on niin kova vehje että luottokorttikin pitäisi pystyä erottamaan kuun pinnalta.

https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/kuinka-monta-mustan-aukon-kuvaa-keskiviikkona-julkaistiin-vastaus-on-nelja.html

"Jos kuvassa näkyvä musta kiekko olisikin Kuun pinnalla, miten isosta kohteesta olisi silloin kyse?

Maapallolta käsin katsottuna mustan aukon tapahtumahorisontti on 40 mikrokaarisekunnin kokoinen. Tämä vastaa luottokortin pituutta Kuun pinnalla. Kuvassa näkyvä musta kiekko on aukon varjo, joka on noin 2,5 kertaa itse aukkoa suurempi.

Millainen on mustan aukon kuvanneen laitteiston erottelukyky?

Event Horizon -teleskooppi saavuttaa 20 mikrokaarisekunnin erotuskyvyn. Tämä vastaa sitä, että pariisilaisesta kahvilasta pystyttäisiin lukemaan New Yorkissa olevaa sanomalehteä."

29

104

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • miksiromuja

      Miksi niitä romuja pitäisi kuvata? Kuussa käynnin epäilijöiden vakuuttamiseksiko? Mutta eihän ne kuitenkaan uskoisi kuvia aidoiksi. Ja muita kai ei vanhat rojut kiinnosta muutenkaan.

    • Ressu1

      Niitähän kuvattu...opiskele geologian saatat päästä analysoimaan kuukiviä ja tajuat että ne ei ole maasta...tai opiskele nyt edes jotain

      • äläliikoja.kuvittele

        Aika kova juttu-saada salaliittouskovainen kouluun opiskelemaan edes jotain.Mission impossible..


    • Kyllähän Kuussa sijaitsevaa materiaalia saisi radioteleskoopilla tarkasti kuvattua, jos se tavara itsessään lähettäisi jokaisesta kohdastaan suurella teholla radioaaltoja kuten mustan aukon kertymäkiekko tekee. Mustan aukon kuvaaminenhan tapahtui radioteleskooppien ryhmän muodostamalla hyvin suurella synteettisellä antennilla. Sen tehollinen halkaisija oli samaa luokkaa kuin Maapallon halkaisija, josta syystä saavutettiin hyvä erottelukyky.

      Kuumoduleita olisi vaikea tuolla tavalla kuvata. Kuun pinnan päällä oleva sinne jäänyt tavara radioteleskoopilla katsottuna ei juurikaan eroa ympäröivästä Kuun pinnasta eli kumpikin vain heijastaa säteilyä ja lähettää vaimeasti lämpösäteilyä. Radioteleskooppi ei näkisi paljoakaan eroa esineiden ja niiden taustan eli Kuun pinnan välillä. Mustan aukon kertymäkiekko erosi mikroalloilla katsottuna voimakkaasti sitä ympäröivästä avaruuden tyhjiöstä joten sen erotti selvästi mustaa taustaa vasten.

      Jos Kuun pinnan rakenteen tarkasta kuvaamisesta mikroaalloilla kuumodulien kohdalla olisi jotakin tieteellistä hyötyä niin se kyllä onnistuisi tutkamittauksena varsin tarkasti. Silloin käytettäisiin nyt dataa kerännyttä radioteleskooppien ryhmää vastaanottimena kun samaan aikaan tuota katseltavaa aluetta valaistaisiin muualla sijaitsevan ylimääräisen radioteleskoopin kautta lähetetyllä suuritehoisella pulssitetulla signaalilla. Heijastuneen aallon eroista voisi olla mahdollista nähdä kirkkauseroa Kuun pinnan heijastuvuuden ja kuumoduulin heijastavuuden välillä.

      Radioteleskoopeille on kyllä parempaakin käyttöä kuin salkkarihörhöjen tyynnyttely varsinkin, kun mikä tahansa kuumodulit näkevä mittaus väitettäisiin oitis väärennetyksi. Näinhän kävi Kuun pintaa kuvaamaan lähetetyn LRO:n kohdalla vuonna 2009 joka siis valokuvasi laskeutumisalueet Kuussa ja jonka kuvista kuumodulit olivat nähtävissä. Mikään todiste ei kovapäiselle kelpaa vaan se torjutaan, jos se todistaa hänen maailmankuvansa vastaista asiaa. Ilmiö tunnetaan kreationismikeskustelussa nimellä Mortonin demoni.

    • Anonyymi

      Eipä olleet luottokortit kovinkaan yleisiä siihen aikaan kun astronautit kuussa kävi. Eikä tuommoisella erotuskyvyllä niiden numeroita kumminkaan pystyisi lukemaan. Aivan turhaa horinaa.

    • Anonyymi

      Miksi keskusta näkyy mustana? Eikö sen edessä pitäisi olla aukkoon putoavaa säteilevää materiaa, kun kyllin kaukaa katsoo? Nyt se näyttää viemäriltä, johon vesi imeytyy pyörien.
      Onko aukko aukko, silloinhan sinne putoavan materian pitäisi mennä läpi jonnekin? Eikö se pikemmin ole kuin magneettinen kivi, joka vetää rautajauhoa?

      • Anonyymi

        "Miksi keskusta näkyy mustana?"

        Kyse on katselusuunnasta kertymäkiekkoon verrattuna. Projektissa kuvattiin useampaa kuin yhtä mustaa aukkoa ja tästä nimenomaisesta saatiin kaikkein "klassisin" kuva näkyviin kun suunta on oikea. Tässä siis katsotaan kertymäkiekon tasoon nähden kohtisuorasta suunnasta.

        Elokuvan "Interstellar" kuluessa Kip Thorne (tunnettu mm. kirjasta Mishner, Wheeler, Thorne: Gravitation) oli mukana mallintamassa sitä, miltä pyörivä musta aukko näyttää katsottuna eri suunnista. Jos katselusuunta olisi kertymäkiekon tasossa niin mustan aukon takana oleva osa kertymäkiekosta näkyisi aukon ympärilla ja edessä oleva osa taas olisi suoraan aukon keskiosan edessä.

        https://www.youtube.com/watch?v=nqlLUpodNbk

        Kauempaa suttuisen radioteleskooppikuvan avulla katsottuna tuosta tulee kuva, jossa aukon keskiosa on hehkun peittämänä eikä itse aukkoa hahmota kovin hyvin.

        Mustan aukon ympärillä oleva kertymäkiekko on siis oikeasti kiekko eikä peitä koko aukon pintaa. Kun aukon ympäriltä putoaa aukkoon materiaa muualta kuin kiekon suunnasta niin tuo materia hyvin nopeasti törmää kertymäkiekossa pyörivään materiaan ja jää osaksi kiekkoa muuttaen liikesuuntaansa.

        Liikemäärän säilyminen estää mustaa aukkoa imemästä materiaa joka suunnasta suoraan sisäänsä. Materian on joko törmäysten tai muiden syiden vuoksi pakko päätyä aukkoa kiertävältä radaltaan hyvin lähelle aukon pintaa ennenkuin se päätyy tapahtumahorisonttiin. Muuten se lentää radallaan sivusuuntaisen nopeutensa vuoksi aukon ohi sinne putoamatta.


    • Anonyymi

      Ei se ole "aukko" vaan painopisteen ympärille kehittynyt voimakas vetovoima jossa esim. 6000 miljoonan auringon massa. Kuva on muodostettu maapallon kokoisella systeemillä ja sen kiertoradan antamalla tiedostolla, ei siis optisesti kuin pokkarilla konsanaan!


      Mitä Nasan romuihin kuussa tulee, niin sinnehän jäi joku kuvaaja kuvaamaan kuunpinnalta lähtenyttä miehistökapselia!
      Kuvasi myös sen ensimmäisen askeleen kuuhun siellä miehistökapselin ulkopuolella kuun pinnalla kuvaajana ollen eli se kuvailee niitä romuja siellä edelleenkin, joku paikallinen kyky ilmeisesti...

      • Anonyymi

        Salkkari yhä pohtii että kuka muka siellä Kuussa kuvasi saapumista ja lähtöä, ja kuten jo edellä todettiin, sitä mustaa aukkoa ei kuvattu millään kameralla vaan ryhmällä eri puolilla maapalloa sijaitsevia radioteleskoopeja.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kuukiviä tuotiin yhtensä useita kymmeniä kiloja ja pieniä näytteitä kivistä lahjoitettin ainakin sataan maahan. Niistä lahjoituksista osa on kadonnut tai vaihtunut toisiksi aikojen kuluessa kuten Hollannin pääministerille henkilökohtaisesti lahjoitettu palanen. Suomessa on myös niitä kuukiviä.


    • Anonyymi

      Itse olen ainakin nähnyt kuvia kuusta jossa näkyy kuuroverin jälkiä ja uria jotka astronautit jätti. myös ne romut siellä erottui. Jostakin syystä kuusalkkareiden suotimet aivoissa ei salli moisia kuvia tarkasteltavan. Siihen suotimiin ei auta edes toisen kuusalkkarin otokset koska ne automaattisesti suodatettaisiin jatkossa pois alkaen siitä ensimmäisesta kuusalkkarin itse ottamasta otoksesta.
      Tähä tautiin ei ole lääkettä.
      Ennen lehmät lentää kun kuusalkkarit vaikenee.
      t.airfoiljokaeikirj

      • Anonyymi

        Ne jäljet on kuvattu Disneyn studiolla Nevadassa tai AREA51:ssä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne jäljet on kuvattu Disneyn studiolla Nevadassa tai AREA51:ssä.

        Ai, Disneyllä on studio Nevadassa ja AREA51:ssä? Aina oppii uutta (paskapuhetta), kun lukee salkkareiden viestejä.


      • Anonyymi

        Ainakin Kaliforniassa Disneyllä on studio. Voihan olla että nuo jäljet on kuvattu siellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin Kaliforniassa Disneyllä on studio. Voihan olla että nuo jäljet on kuvattu siellä.

        Ainaskin MTV3-studiolla voi olla kuvattu


    • Anonyymi

      ebx tossa kertoikin mikä ero on kuvata kuuta ja mustaa aukkoa.tai mustan aukon ympäristöö.asiasta 16. en ymmärrä miks steven higginsiä pidetään nerona.tosi tyhmiä väittämiä hänellä.esim.musta aukko ei voi menettää massaa-tottakai se menettää koska aineen ja energian katoamattomuuden laki ja termodynamiikan laki sen jo määrittelee.aine muuttuu energiaksi koska massa on sen verran suuri että aine ei voi olla meidän tuntemassa olomuodossa.ja energialla ei ole massa niin keveneehän se ;)
      hyvää viikonloppua kaikille.

      nimim väittelijä , joka ei pysty kirjautuun tänne

      • Anonyymi

        Steven Higginsillä taisit tarkoittaa Stephen Hawkingia,

        Entropian (eli käytännössä termodynamiikan) sekä yhden tulevaisuuden ennusteen takia (jotka sanovat jotta tulevaisuus on maailmankaikkeuden energiakeskiarvoon/energiaminimiin tasoittunut, eli kaikki energia on tasaisesti levittäytyneenä sille alueelle, joka kuuluu maailmankaikkeuteen) täytyy olla mekanismi, joka pätee myös mustiin aukkoihin. Ne(kään) eivät voi olla ristiriidassa termodynamiikan 2. lain kanssa. Varsinkin, jos ajatellaan, että asiat yhtenäistyvät mustassa aukossa, eli käytännössä sekä energia että informaatio keskittyy ja järjestys kasvaa.

        Hawkingin säteily (virtuaalihiukkasen pakeneminen mustan aukon vaikutuspiiristä) on teorisoitu tapa, jolla musta aukko lopulta säteilee pikkuhiljaa energiaminimiin. Mainitut "karvat" ovat puolestaan teorisoitu tapa siihen, miten informaatio tallentuu/säilyy mustassa aukossa. On tietysti muitakin mekanismeja, mutta yhteistä niille kaikille on se, että yhtään niistä ei ole saatu kunnolla tutkittua.


    • Pitää ymmärtää vähä miten linssit toimii, sitten ymmärrät miten voit nähdä esimerkiksi omenan pöydällä joka on 50 cm sinusta, mutta jos laitat sen mikroskoopin alle, et voi nähdä omenan atomeja tarkkaan, vaikka ne atomit on vaan 1 mm mikroskoopin linssistä. Aivan sama asia siinä musta aukko vs "Nasan romut" kuussa, joita ei voi nähdä tarkkaan.

      • Anonyymi

        USA mapattuna mittakaavaan Kuun pinnalle https://tinyurl.com/yygezjgl

        Jos ei ole tullut mieleen minkä kokoista kappaletta sattumalta katsoo.


    • Anonyymi

      Nasan vanhoja romuja voi aivan helposti käydä kuvaamassa useassakin museossa jos ei netissä tai lehdissä esitellyt kuvat miellytä.

    • Anonyymi

      Jos otetaan valokuva, jossa näkyy seinä, jossa on pimeä aukko, niin onko kuvassa sillon pimeä aukko vai seinä, josssa on pimeä aukko?

      • Anonyymi

        YouTubessa hyvin suosittu teoria näyttää olevan, ettei kyseessä ole ensinkään mikään aukko, vaan plasmoid.


    • Anonyymi

      Tuo valon vääristyminen on muuten jännä asia. Laitoin ison metallisen hyrrän pyörimään ja kun se oli vauhdissa, se katosi ja totesin katselevani lattiaa sen lävitse. Eli hyrrä hävisi.

      Toinen juttu on metallijousinen patja, laittakaapa kompassi sen päälle, huomaatte, että se menee sekaisin. Meneeköhän elimistökin kun aikansa sellaisen päällä nukkuu?

      • Jos hyrrä on yhtämittainen eli siinä ei ole rakoja, ei lattia voi näkyä sen läpi. Hyrrä näkyy; jos se on yksivärinen, niin se väri näkyy, muuten värit sekoittuvat.


      • Anonyymi
        pähkäilijä kirjoitti:

        Jos hyrrä on yhtämittainen eli siinä ei ole rakoja, ei lattia voi näkyä sen läpi. Hyrrä näkyy; jos se on yksivärinen, niin se väri näkyy, muuten värit sekoittuvat.

        No, en kait minä silloin ihmettelisi lattian näkymistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, en kait minä silloin ihmettelisi lattian näkymistä?

        Emme tiedä, mitä kaikkea sinä näet ja ihmettelet.


      • Anonyymi
        pähkäilijä kirjoitti:

        Emme tiedä, mitä kaikkea sinä näet ja ihmettelet.

        Joo, jos hyrrä on tallessa, yritän ottaa ilmiöstä kuvan.


    • Nasa ei lue näitä salaliittopalstoja, joten siellä ei tiedetä, että kuulentoja pitäisi todistaa. Yleensähän itse tietää parhaiten, mitä on tehnyt tai huijannut. Joten todennäköisesti siellä ei osata kuvitellakaan, että jotkut epäilevät. Ja jos osataan, niin pidetään asiaa merkityksettömänä.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      88
      8139
    2. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      89
      6238
    3. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      55
      6178
    4. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      34
      4731
    5. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      50
      3235
    6. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      36
      3224
    7. Sinulle J mies

      Hyvää joulua ❤️
      Ikävä
      44
      2779
    8. Sinällään hauska miten jostakin

      jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per
      Ikävä
      42
      2711
    9. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      43
      2661
    10. Olet taitava

      monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo
      Ikävä
      56
      2562
    Aihe