Poisjäämisiä Halla-ahon takia kirkkopäiviltä - uskovaiset vastustavat Halla-ahon

Sinä olet fiksumpi uskovainen kuin yliopiston teologian professori ja diakoniopettaja? Minusta heillä on perusteita? Halla-aho ei missään nimessä edusta kristillisiä arvoja ja on kuten he sanovat - huono esimerkki sananvapaudesta ja suvaitsevaisuudesta maahanmuuttajia kohtaan? Huono puhujavalinta minusta varsinkin, jos fiksut tahot boikotoivat koko tilaisuutta sen takia.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Sinä olet fiksumpi uskovainen kuin yliopiston teologian professori ja diakoniopettaja? Minusta heillä on perusteita? Halla-aho ei missään nimessä edusta kristillisiä arvoja ja on kuten he sanovat - huono esimerkki sananvapaudesta ja suvaitsevaisuudesta maahanmuuttajia kohtaan? Huono puhujavalinta minusta varsinkin, jos fiksut tahot boikotoivat koko tilaisuutta sen takia.

Lue lisää

Heidän mielestään Päivi Räsänenkään ei edustanut kristillisiä arvoja avioliittokäsityksensä takia 😂

usko.vainen kirjoitti:

Heidän mielestään Päivi Räsänenkään ei edustanut kristillisiä arvoja avioliittokäsityksensä takia 😂

Nyt en kyllä ymmärtänyt mitä yrität sanoa. Itselläni on Päivi Räsäsen kirja hyllyssäni juuri avioliitosta ja parisuhteesta. Ostin sen Päivi Räsäseltä. Kenenkä mukaan Päivi Räsänen muka ei ole edustanut kristillisiä arvoja. Luterilaisessa kirkossa katto on korkealla ja sinne sopii konservatiivisempaa sekä vähän liberaalimpaa näkemystä saman katon alle?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Nyt en kyllä ymmärtänyt mitä yrität sanoa. Itselläni on Päivi Räsäsen kirja hyllyssäni juuri avioliitosta ja parisuhteesta. Ostin sen Päivi Räsäseltä. Kenenkä mukaan Päivi Räsänen muka ei ole edustanut kristillisiä arvoja. Luterilaisessa kirkossa katto on korkealla ja sinne sopii konservatiivisempaa sekä vähän liberaalimpaa näkemystä saman katon alle?

Lue lisää

Päivi ja Niilo eivät päässeet Kallion kirkossa järjestättyihin kirkkopäiviin juuri kirkollisen avioliittokäsityksensä takia. Se kuulemma olisi loukannut homoja 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Päivi ja Niilo eivät päässeet Kallion kirkossa järjestättyihin kirkkopäiviin juuri kirkollisen avioliittokäsityksensä takia. Se kuulemma olisi loukannut homoja 🤓

Minä olen asunut Helsingissä ja siellä henki on vähän toisenlainen. Stadilaiset eivät ole konservatiiveja vaan liberaaleja. Olen täällä aikaisemminkin arvostellut osaa pääkaupunkiseudun papistoa liian liberaaliksi. Ei yhtään ihmetytä, mutta se ei ole kirkon koko kuva.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Minä olen asunut Helsingissä ja siellä henki on vähän toisenlainen. Stadilaiset eivät ole konservatiiveja vaan liberaaleja. Olen täällä aikaisemminkin arvostellut osaa pääkaupunkiseudun papistoa liian liberaaliksi. Ei yhtään ihmetytä, mutta se ei ole kirkon koko kuva.

Lue lisää

Huomat siis, että kirkolla ei ole mitään linjaa vaan aina äänekäs liberaalivihervassariporukka estää omalle agendalleen epämieluisten henkilöiden osallistumisen kirkon tapahtumiin 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Huomat siis, että kirkolla ei ole mitään linjaa vaan aina äänekäs liberaalivihervassariporukka estää omalle agendalleen epämieluisten henkilöiden osallistumisen kirkon tapahtumiin 🤔❓

Lue lisää

Se on pääkaupunkiseudun ongelma, erityisesti Helsingin. Töölössä kaikki papit ovat valmiita vihkimään homoja - ei sielläkään ilmeisesti Räsäsiä olisi päästetty kirkkopäiville? Mutta Halla-aho ei ole kirkon jäsen, eikä mitenkään edusta maahanmuuttovastaisena kristillisiä arvoja ja sananvapautta. Tai jossain määrin tietysti hänelläkin on sananvapaus, mutta hänet on oikeudessa tuomittu kirjoittelustaan. En kannata sitä, että kaikki ns. vihapuhe kriminalisoidaan, mutta en kannata ollenkaan Halla-ahoa. Minusta muutama tärkeä henkilö saa ilmaista poissaolollaan protestia huonosta puhujavalinnasta.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Se on pääkaupunkiseudun ongelma, erityisesti Helsingin. Töölössä kaikki papit ovat valmiita vihkimään homoja - ei sielläkään ilmeisesti Räsäsiä olisi päästetty kirkkopäiville? Mutta Halla-aho ei ole kirkon jäsen, eikä mitenkään edusta maahanmuuttovastaisena kristillisiä arvoja ja sananvapautta. Tai jossain määrin tietysti hänelläkin on sananvapaus, mutta hänet on oikeudessa tuomittu kirjoittelustaan. En kannata sitä, että kaikki ns. vihapuhe kriminalisoidaan, mutta en kannata ollenkaan Halla-ahoa. Minusta muutama tärkeä henkilö saa ilmaista poissaolollaan protestia huonosta puhujavalinnasta.

Lue lisää

Se on kirkon ongelma❗️

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Nyt en kyllä ymmärtänyt mitä yrität sanoa. Itselläni on Päivi Räsäsen kirja hyllyssäni juuri avioliitosta ja parisuhteesta. Ostin sen Päivi Räsäseltä. Kenenkä mukaan Päivi Räsänen muka ei ole edustanut kristillisiä arvoja. Luterilaisessa kirkossa katto on korkealla ja sinne sopii konservatiivisempaa sekä vähän liberaalimpaa näkemystä saman katon alle?

Lue lisää

Kutsukaa joku muslimi vaikka al-Taee puhujaksi sananvapaudesta, tai tasa-arvosta...heheheheeee.

usko.vainen kirjoitti:

Päivi ja Niilo eivät päässeet Kallion kirkossa järjestättyihin kirkkopäiviin juuri kirkollisen avioliittokäsityksensä takia. Se kuulemma olisi loukannut homoja 🤓

Todellako heitä kiellettiin osallistumasta ja kuuntelemasta? Luulenpa että heitä vain kiellettiin julistamasta homovastaista propagandaansa. Kuunnellahan oikeassaolijat eivät juuri haluakaan.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Se on pääkaupunkiseudun ongelma, erityisesti Helsingin. Töölössä kaikki papit ovat valmiita vihkimään homoja - ei sielläkään ilmeisesti Räsäsiä olisi päästetty kirkkopäiville? Mutta Halla-aho ei ole kirkon jäsen, eikä mitenkään edusta maahanmuuttovastaisena kristillisiä arvoja ja sananvapautta. Tai jossain määrin tietysti hänelläkin on sananvapaus, mutta hänet on oikeudessa tuomittu kirjoittelustaan. En kannata sitä, että kaikki ns. vihapuhe kriminalisoidaan, mutta en kannata ollenkaan Halla-ahoa. Minusta muutama tärkeä henkilö saa ilmaista poissaolollaan protestia huonosta puhujavalinnasta.

Lue lisää

>>Minusta muutama tärkeä henkilö saa ilmaista poissaolollaan protestia huonosta puhujavalinnasta. <<
Juuri näin. Teemu Laajasalollaoli oikeus kutsua Jussi Halla-aho kirkkopäiville ja noilla kahdella oli oikeus perua osallistumisensa protestiksi hala-ahon tulemisesta.

Jokainen sai tehdä oman ratkaisunsa.

"– Jussi Halla-ahon poliittinen asema perustuu populistiseen ideologiaan, jonka retoriikassa väkivalta ja syrjintä ovat ratkaisevassa roolissa."

Noinhan se on, kuten jutussa lukee. Minusta Jussin politiikan punainen lanka on se, että ihmisten arvo määräytyisi hänen uskonnollisen tai etnisen ryhmänsä mukaan. Ihmiset jaotellaan siinä hyviin, kantasuomalaisiin ja huonoihin, rupuporukkaan.

qwertyilija kirjoitti:

>>Minusta muutama tärkeä henkilö saa ilmaista poissaolollaan protestia huonosta puhujavalinnasta. <<
Juuri näin. Teemu Laajasalollaoli oikeus kutsua Jussi Halla-aho kirkkopäiville ja noilla kahdella oli oikeus perua osallistumisensa protestiksi hala-ahon tulemisesta.

Jokainen sai tehdä oman ratkaisunsa.

"– Jussi Halla-ahon poliittinen asema perustuu populistiseen ideologiaan, jonka retoriikassa väkivalta ja syrjintä ovat ratkaisevassa roolissa."

Noinhan se on, kuten jutussa lukee. Minusta Jussin politiikan punainen lanka on se, että ihmisten arvo määräytyisi hänen uskonnollisen tai etnisen ryhmänsä mukaan. Ihmiset jaotellaan siinä hyviin, kantasuomalaisiin ja huonoihin, rupuporukkaan.

Lue lisää

qwertyilija: ">>Minusta muutama tärkeä henkilö saa ilmaista poissaolollaan protestia huonosta puhujavalinnasta. << Juuri näin. Teemu Laajasalollaoli oikeus kutsua Jussi Halla-aho kirkkopäiville ja noilla kahdella oli oikeus perua osallistumisensa protestiksi hala-ahon tulemisesta."

Hyvä, kun olemme samaa mieltä. Teemu saa kutsua, mutta onko se hyväksi ja kaksi saavat proteistoida perumalla osallistumisensa. Teoriassa Jyväskylän kirkkopäivät saavat mainosta, vaikka satoja uskovaisia protestoi Halla-ahon osallistumista vastaan. Ne kaksi menivät niin pitkälle, että peruivat osallistumisensa.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Sinä olet fiksumpi uskovainen kuin yliopiston teologian professori ja diakoniopettaja? Minusta heillä on perusteita? Halla-aho ei missään nimessä edusta kristillisiä arvoja ja on kuten he sanovat - huono esimerkki sananvapaudesta ja suvaitsevaisuudesta maahanmuuttajia kohtaan? Huono puhujavalinta minusta varsinkin, jos fiksut tahot boikotoivat koko tilaisuutta sen takia.

Lue lisää

Fiksumpi uskovainen kuin... Siinäpä se on ongelman ydin , kun lähdetään arvostelemaan toisten uskon laatua ja määrää.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

qwertyilija: ">>Minusta muutama tärkeä henkilö saa ilmaista poissaolollaan protestia huonosta puhujavalinnasta. << Juuri näin. Teemu Laajasalollaoli oikeus kutsua Jussi Halla-aho kirkkopäiville ja noilla kahdella oli oikeus perua osallistumisensa protestiksi hala-ahon tulemisesta."

Hyvä, kun olemme samaa mieltä. Teemu saa kutsua, mutta onko se hyväksi ja kaksi saavat proteistoida perumalla osallistumisensa. Teoriassa Jyväskylän kirkkopäivät saavat mainosta, vaikka satoja uskovaisia protestoi Halla-ahon osallistumista vastaan. Ne kaksi menivät niin pitkälle, että peruivat osallistumisensa.

Lue lisää

Se että jotain saa tehdä ja sitten tekee, ei tarkoita että se teko olisi moraalisesti kannatettava.
Minusta Teemun valinta ei ensikuulemalta kuulostanut kovin fiksulta, mutta menetteli, nyt näin, että osa piti sitä erittäin heikkona valintana ja oletan ymmärtäväni että ihan syystä. Kun asiaa vähän miettii.

qwertyilija kirjoitti:

Se että jotain saa tehdä ja sitten tekee, ei tarkoita että se teko olisi moraalisesti kannatettava.
Minusta Teemun valinta ei ensikuulemalta kuulostanut kovin fiksulta, mutta menetteli, nyt näin, että osa piti sitä erittäin heikkona valintana ja oletan ymmärtäväni että ihan syystä. Kun asiaa vähän miettii.

Lue lisää

Ehkä osin Halla-ahossa on elementtejä puolustaa sananvapautta, sillä omasta mielestäni kaikkea maahanmuuttokriitistä ajattelua ei sananvapauden vuoksi vihapuheeksi ja rangaistavaksi rikoslaissa voi kirjoittaa. Jotain saa ilmaista, vaikka tietysti kenenkään uskonto ei saa loukata tai toimia lainvastaisesti. Mutta sananvapauteen minusta kuuluu se, että toisinajattelua tai kriittinen kirjoittelu, joka ei jotain vihreää tai demari mielytä olisi ilman muuta lainsäädännössä määrittelty jopa heppoisin vihapuherikokseksi. Sallin Persuille kirjoittelun sananvapauden nimessä, kunhan ei nykyistä lakia rikota. Itse vastustan sitä, että siitä laista tehtäisiin nykyistä tiukempi, sillä minusta vihervasemmalla on ollut äänenpainoja tiukemman suhtautumisen puolesta.

Mutta toisaalta Halla-aho edustaa sellaista ajattelua, joka ei ole kovin kristillistä, joten kritiikkin hänen valinnastaan on aihetta. Täysin hän ei siis henkilönä ole soveltamaton puhumaan sananvapaudesta, mutta ehkä sopimaton henkilö kirkkopäiville, ainakin monen mielestä.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Ehkä osin Halla-ahossa on elementtejä puolustaa sananvapautta, sillä omasta mielestäni kaikkea maahanmuuttokriitistä ajattelua ei sananvapauden vuoksi vihapuheeksi ja rangaistavaksi rikoslaissa voi kirjoittaa. Jotain saa ilmaista, vaikka tietysti kenenkään uskonto ei saa loukata tai toimia lainvastaisesti. Mutta sananvapauteen minusta kuuluu se, että toisinajattelua tai kriittinen kirjoittelu, joka ei jotain vihreää tai demari mielytä olisi ilman muuta lainsäädännössä määrittelty jopa heppoisin vihapuherikokseksi. Sallin Persuille kirjoittelun sananvapauden nimessä, kunhan ei nykyistä lakia rikota. Itse vastustan sitä, että siitä laista tehtäisiin nykyistä tiukempi, sillä minusta vihervasemmalla on ollut äänenpainoja tiukemman suhtautumisen puolesta.

Mutta toisaalta Halla-aho edustaa sellaista ajattelua, joka ei ole kovin kristillistä, joten kritiikkin hänen valinnastaan on aihetta. Täysin hän ei siis henkilönä ole soveltamaton puhumaan sananvapaudesta, mutta ehkä sopimaton henkilö kirkkopäiville, ainakin monen mielestä.

Lue lisää

En edes tiedä mihin ne mahdollisen vihapuhelain rajat vedettäisiin, mutta tuskin paljon nykymuotoa tiukemmiksi.
Jos jokaisesta herjasta ja pilkasta ja jopa vähättelystä joutuisi raastupaan, niin mehän oltaisiin siellä kohta jokainen, Sinua toki lukuun ottamatta.

Itse ne oikein innostu koko vihapuhelaista, mutta kuten sanottu, en ole asiaan tutustunut, enkä siis oikeastaan edes tiedä, että mitä siellä "vihervasemmistokuplassa" on taas suunniteltu muiden päänmenoksi.

qwertyilija kirjoitti:

En edes tiedä mihin ne mahdollisen vihapuhelain rajat vedettäisiin, mutta tuskin paljon nykymuotoa tiukemmiksi.
Jos jokaisesta herjasta ja pilkasta ja jopa vähättelystä joutuisi raastupaan, niin mehän oltaisiin siellä kohta jokainen, Sinua toki lukuun ottamatta.

Itse ne oikein innostu koko vihapuhelaista, mutta kuten sanottu, en ole asiaan tutustunut, enkä siis oikeastaan edes tiedä, että mitä siellä "vihervasemmistokuplassa" on taas suunniteltu muiden päänmenoksi.

Lue lisää

Joka tapauksessa siellä "vihervasemmistossa" tuskin hyväksytään Persuja hallitukseen, joten he eivät ainakaan pääse vastustamaan kuin oppositiosta, jos lainsäädäntöä päätettäisiin siltä osin tiukentaa.

Kokoomuksen, SDP:n, vihreitten ja RKP:n hallitusta pukkaa? Se tuskin olisi tiukentamassa, mutta jos siellä olisi Vasemmistoliitto niin sitten tiukempi lainsäädäntö saattaisi saada hallituksessa kannatusta?

Itse lähden pian muutamaksi tunniksi pois netin äärestä, joten pikaista vastausta ei kannata odottaa.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Joka tapauksessa siellä "vihervasemmistossa" tuskin hyväksytään Persuja hallitukseen, joten he eivät ainakaan pääse vastustamaan kuin oppositiosta, jos lainsäädäntöä päätettäisiin siltä osin tiukentaa.

Kokoomuksen, SDP:n, vihreitten ja RKP:n hallitusta pukkaa? Se tuskin olisi tiukentamassa, mutta jos siellä olisi Vasemmistoliitto niin sitten tiukempi lainsäädäntö saattaisi saada hallituksessa kannatusta?

Itse lähden pian muutamaksi tunniksi pois netin äärestä, joten pikaista vastausta ei kannata odottaa.

Lue lisää

Pystytkö sinä sanomaan mikä Persujen politiikassa on sellaista mikä ei kelpaa demareille? Ja vaataukseksi ei riitä, että maahanmuuttopolitiikka vaan mikä siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Pystytkö sinä sanomaan mikä Persujen politiikassa on sellaista mikä ei kelpaa demareille? Ja vaataukseksi ei riitä, että maahanmuuttopolitiikka vaan mikä siinä.

Kaikki Persujen kynnyskysymykset voivat jollain tavoin hiertää demareita, varsinkin seuraava: "- Hallituksen on tunnistettava ja tunnustettava etenkin humanitaarisen maahanmuuton kielteiset vaikutukset Suomen julkiselle taloudelle ja suomalaisten turvallisuudelle ja pyrittävä määrätietoisin toimin vähentämään haitallista maahanmuuttoa." SDP voi olla eriävä näkemys osin kaikkiin seuraaviin?

"11. Oletteko valmiita osallistumaan sosialidemokraattien johtamaan enemmistöhallitukseen, ja onko teillä osallistumisellenne mahdollisia kynnyskysymyksiä?

Kyllä.

Kynnyskysymyksemme ovat seuraavat:

- Kotimaisen teollisuuden ja pk-yritysten toimintakykyä ja työllistämismahdollisuuksia ei saa heikentää poliittisella päätöksenteolla.

- Hallituksen on tunnistettava ja tunnustettava etenkin humanitaarisen maahanmuuton kielteiset vaikutukset Suomen julkiselle taloudelle ja suomalaisten turvallisuudelle ja pyrittävä määrätietoisin toimin vähentämään haitallista maahanmuuttoa.

-Pieni- ja keskituloisten ihmisten arkipäivän kustannuksia ei saa nostaa vero- ja maksupolitiikalla, vaan niitä on päinvastoin pyrittävä alentamaan."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c0f5e3c9-24e5-4050-9edb-dc573638971d

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Sinä olet fiksumpi uskovainen kuin yliopiston teologian professori ja diakoniopettaja? Minusta heillä on perusteita? Halla-aho ei missään nimessä edusta kristillisiä arvoja ja on kuten he sanovat - huono esimerkki sananvapaudesta ja suvaitsevaisuudesta maahanmuuttajia kohtaan? Huono puhujavalinta minusta varsinkin, jos fiksut tahot boikotoivat koko tilaisuutta sen takia.

Lue lisää

Ymmärrän tuon oikein hyvin, että persut on paha rasti lutterin uskovaisille homppeleille. Kas kun persujen riveissä kannatetaan helluntailaista upotuskastetta, ei lapsikastetta. Persukansaedustajan on hyvä olla helluntailainen kuten Hakkarainen, Tynkkynen, Huhtasaari, Kankaanniemi, jne. Ehkä kuuluisin heistä kuitenkin on ollut Toni Halme, nyrkkeilevä evankelista .

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Kaikki Persujen kynnyskysymykset voivat jollain tavoin hiertää demareita, varsinkin seuraava: "- Hallituksen on tunnistettava ja tunnustettava etenkin humanitaarisen maahanmuuton kielteiset vaikutukset Suomen julkiselle taloudelle ja suomalaisten turvallisuudelle ja pyrittävä määrätietoisin toimin vähentämään haitallista maahanmuuttoa." SDP voi olla eriävä näkemys osin kaikkiin seuraaviin?

"11. Oletteko valmiita osallistumaan sosialidemokraattien johtamaan enemmistöhallitukseen, ja onko teillä osallistumisellenne mahdollisia kynnyskysymyksiä?

Kyllä.

Kynnyskysymyksemme ovat seuraavat:

- Kotimaisen teollisuuden ja pk-yritysten toimintakykyä ja työllistämismahdollisuuksia ei saa heikentää poliittisella päätöksenteolla.

- Hallituksen on tunnistettava ja tunnustettava etenkin humanitaarisen maahanmuuton kielteiset vaikutukset Suomen julkiselle taloudelle ja suomalaisten turvallisuudelle ja pyrittävä määrätietoisin toimin vähentämään haitallista maahanmuuttoa.

-Pieni- ja keskituloisten ihmisten arkipäivän kustannuksia ei saa nostaa vero- ja maksupolitiikalla, vaan niitä on päinvastoin pyrittävä alentamaan."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c0f5e3c9-24e5-4050-9edb-dc573638971d

Lue lisää

Et pysty muuhun kuin postaamkseen eikä edes postauksissasi ole vastausta siihen mitä kysyin.

Liian lyhyt. 5 min. olisi sopiva aika

154 Vastausta
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Sinä olet fiksumpi uskovainen kuin yliopiston teologian professori ja diakoniopettaja? Minusta heillä on perusteita? Halla-aho ei missään nimessä edusta kristillisiä arvoja ja on kuten he sanovat - huono esimerkki sananvapaudesta ja suvaitsevaisuudesta maahanmuuttajia kohtaan? Huono puhujavalinta minusta varsinkin, jos fiksut tahot boikotoivat koko tilaisuutta sen takia.

Lue lisää

"fiksut tahot"
en ole noista 'fiksuista' osallistumisensa peruuttaneista tahoista ennen kuullutkaan, keitähän he ovat, kai he ovat joitain omassa kuplassaan toimivia nolla'tutkijoita'

Eikö "vihervassuilla" ole oikeutta mielipiteenvapauteen ja sananvapauteen siinä missä muillakin?

Ei tässä kukaan ole kirkosta eroamassa. Melkein ainut tai ainut ei kirkon jäsen ilmeisesti koko päivillä olisi ollut Halla-aho. Ei Teemun Halla-ahon valinta saa ketään eroamaan. Sitten vasta erotaan, jos kirkko sallii homoavioliitot kirkontiloissa. Sitten tulee eroamisaalto?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Ei tässä kukaan ole kirkosta eroamassa. Melkein ainut tai ainut ei kirkon jäsen ilmeisesti koko päivillä olisi ollut Halla-aho. Ei Teemun Halla-ahon valinta saa ketään eroamaan. Sitten vasta erotaan, jos kirkko sallii homoavioliitot kirkontiloissa. Sitten tulee eroamisaalto?

Lue lisää

Otappas nyt selvää jokaisesta päiville osallistuvasta ja heidän uskonsa tilasta 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Otappas nyt selvää jokaisesta päiville osallistuvasta ja heidän uskonsa tilasta 🤔

On siellä tilaisuuksia, vaikka missä tilaisuudessa. Oletko itse katsonut ja lukenut päivien ohjelmat läpi ? - minä olen. Osalllistujista en tiedä esiintyjiä lukuunottamatta.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

On siellä tilaisuuksia, vaikka missä tilaisuudessa. Oletko itse katsonut ja lukenut päivien ohjelmat läpi ? - minä olen. Osalllistujista en tiedä esiintyjiä lukuunottamatta.

Lue lisää

Älä sitten ota negatiivista kantaa yhteen agnostikko osallistujaan kun et tiedä, että siellä kaikki olisivat kristityjä.

usko.vainen kirjoitti:

Otappas nyt selvää jokaisesta päiville osallistuvasta ja heidän uskonsa tilasta 🤔

154 Vastausta
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

usko.vainen kirjoitti:

Älä sitten ota negatiivista kantaa yhteen agnostikko osallistujaan kun et tiedä, että siellä kaikki olisivat kristityjä.

154 Vastausta
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

Kuka on leipäpappi ja kuka oikea pappi? Ristiriitaisuudessa kamppailevat kumpikin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on leipäpappi ja kuka oikea pappi? Ristiriitaisuudessa kamppailevat kumpikin.

Kaikki papit ovat leipäpappeja, koska ovat teologisessa tiedekunnassa pakostakin joutuneet tosiasioiden eteen.

Kristinuskonharhan jeesushan on kokonaan satuolento ja kaikki papit ovat asiasta kiusallisen tietoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on leipäpappi ja kuka oikea pappi? Ristiriitaisuudessa kamppailevat kumpikin.

Missä ristiriitaisuudessa🤔❓

Ei tuon takia tosiuskovaiset persut ole eroamassa. Jos Halla-aho selvästi höykytettäisiin luterilaisten taholta ja hyökättäisiin Persuja vastaan - niin sitten voisi ehkä eroamisia tulla?

Onhan tuo hauska ajatus toki, että jostain pitäisi erota vain siksi, että siellä ollaan suvaitsevaisia. Olisiko parempi, että siellä vihattaisiin?

Ihmeellistä kaksinaismoralismia! Ensin vaahdotaan ettei ketään saa syrjiä ja sitten kuitenkin syrjitään niitä, jotka haluaa syrjiä muita. Mikä logiikka tässä on?

Samaa mieltä.

On omituista, että moniääninen ja liberaali kirkkoväki on demonisoimassa yhden puoluejohtajan, joka edustaa toiseksi suurinta puoluetta. Halla- ahon kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä, tietenkään, mutta toisinajattelijoiden mielipiteisiin kannattaa tutustua, jos emme halua, että yhteiskuntamme muuttuu vähitellen Pohjois- Koreaksi.

Pelottaa. Alkaa tuntua, että noitarovioita kootaan useammallakin suunnalla. Totuudenjälkeisestä ajasta ollaan siirtymässä yhden totuuden aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellistä kaksinaismoralismia! Ensin vaahdotaan ettei ketään saa syrjiä ja sitten kuitenkin syrjitään niitä, jotka haluaa syrjiä muita. Mikä logiikka tässä on?

Kerrotko ketä ja miten Jussi syrjii 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Kerrotko ketä ja miten Jussi syrjii 🤔❓

""Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle. Itse vasemmistohuligaanihan on vain liikaa amerikkalaisia elokuvia nähnyt hyytelötytinä, joka kaatuu puhaltamalla." "

"”Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.” "

""Savannilta Helsinkiin kuskattu afro ei saastuta kerskakulutuksellaan yhtään vähempää kuin kantaväestön edustaja. Luultavasti hän saastuttaa enemmän, koska suoraan kivikaudelta nykyaikaan siirrettynä häneltä puuttuu länsimaiselle ihmiselle ominainen kulutuskrapula ja siitä kumpuava eko-omatunto.""

""Holokaustin takautuva vastustaminen on tietysti kivempaa ja helpompaa kuin mihinkään käynnissä olevaan puuttuminen. Saksalaisia on kiva syytellä, koska cosi fan tutti. Armenialaiset eivät kiinnosta ketään, koska armenialaiset eivät omista Hollywoodia ja Yhdysvaltain mediaa."

Suomen evankelisluterilainen kirkko toivottaa puheenjohtaja Halla-Ahon sydämellisesti tervetulleeksi keskustelemaan sananvapaudesta. Väliajalla kahvia ja etnisesti puhdasta nisua.

Anonyymi kirjoitti:

""Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle. Itse vasemmistohuligaanihan on vain liikaa amerikkalaisia elokuvia nähnyt hyytelötytinä, joka kaatuu puhaltamalla." "

"”Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.” "

""Savannilta Helsinkiin kuskattu afro ei saastuta kerskakulutuksellaan yhtään vähempää kuin kantaväestön edustaja. Luultavasti hän saastuttaa enemmän, koska suoraan kivikaudelta nykyaikaan siirrettynä häneltä puuttuu länsimaiselle ihmiselle ominainen kulutuskrapula ja siitä kumpuava eko-omatunto.""

""Holokaustin takautuva vastustaminen on tietysti kivempaa ja helpompaa kuin mihinkään käynnissä olevaan puuttuminen. Saksalaisia on kiva syytellä, koska cosi fan tutti. Armenialaiset eivät kiinnosta ketään, koska armenialaiset eivät omista Hollywoodia ja Yhdysvaltain mediaa."

Suomen evankelisluterilainen kirkko toivottaa puheenjohtaja Halla-Ahon sydämellisesti tervetulleeksi keskustelemaan sananvapaudesta. Väliajalla kahvia ja etnisesti puhdasta nisua.

Lue lisää

Niin, eikös nämä ole niitä Jussin nuoruuden tuumailuja 🤔❓
Jos jokaisen kirkossa puhujan nuoruuden jutut laitettaisiin syyniin niin eipä taitaisi olla kuin robotit kirkossa 😂

Tämä oli hyvä kokoelma. Pakko oli aiheen aloittajana antaa peukkua!

usko.vainen kirjoitti:

Niin, eikös nämä ole niitä Jussin nuoruuden tuumailuja 🤔❓
Jos jokaisen kirkossa puhujan nuoruuden jutut laitettaisiin syyniin niin eipä taitaisi olla kuin robotit kirkossa 😂

Lue lisää

Halla-aho on muistaakseni syntynyt vuonna 1971 ja aloittanut kirjoittamaan näitä yli 30-vuotiaana, joten ei niitä aivan nuoruuden tuumailuna voi pitää? Suurin osa tekstistä taitaa olla lähemmäs 40-vuotiaana syntynyttä? Perässä on linkki, jossa voit perehtyä koko henkilöön.

"Halla-aho on ylläpitänyt vuodesta 2003 blogia nimeltä Scripta – kirjoituksia uppoavasta Lännestä, joka sisältää hänen omien sanojensa mukaan ”pääasiassa maahanmuuttoa, monikultturismia, suvaitsevaisuutta, ilmaisunvapautta ja poliittista korrektiutta käsitteleviä kriittisiä mielipidekirjoituksia”.[25] Blogin lukijamäärä on vaihdellut kolmestatuhannesta kahdeksaantuhanteen päivässä.[26][11] Halla-aho on todennut kirjoitustapansa olevan ”kärkevä, sarkastinen ja ajoittain aggressiivinen, mikä jättää lukijalle paljon vastuuta”.[25] Halla-aho kuuluu kansallismieliseen Suomen Sisu -yhdistykseen, joka ilmoittaa toimivansa herättääkseen ja vahvistaakseen suomalaisten kansallista yhtenäisyyttä ja itsetuntoa.[11][27] Halla-ahon blogin vieraskirjan keskusteluista kehittyi itsenäinen Hommaforum-niminen keskustelupalsta joulukuussa 2008.[8] "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Halla-aho on muistaakseni syntynyt vuonna 1971 ja aloittanut kirjoittamaan näitä yli 30-vuotiaana, joten ei niitä aivan nuoruuden tuumailuna voi pitää? Suurin osa tekstistä taitaa olla lähemmäs 40-vuotiaana syntynyttä? Perässä on linkki, jossa voit perehtyä koko henkilöön.

"Halla-aho on ylläpitänyt vuodesta 2003 blogia nimeltä Scripta – kirjoituksia uppoavasta Lännestä, joka sisältää hänen omien sanojensa mukaan ”pääasiassa maahanmuuttoa, monikultturismia, suvaitsevaisuutta, ilmaisunvapautta ja poliittista korrektiutta käsitteleviä kriittisiä mielipidekirjoituksia”.[25] Blogin lukijamäärä on vaihdellut kolmestatuhannesta kahdeksaantuhanteen päivässä.[26][11] Halla-aho on todennut kirjoitustapansa olevan ”kärkevä, sarkastinen ja ajoittain aggressiivinen, mikä jättää lukijalle paljon vastuuta”.[25] Halla-aho kuuluu kansallismieliseen Suomen Sisu -yhdistykseen, joka ilmoittaa toimivansa herättääkseen ja vahvistaakseen suomalaisten kansallista yhtenäisyyttä ja itsetuntoa.[11][27] Halla-ahon blogin vieraskirjan keskusteluista kehittyi itsenäinen Hommaforum-niminen keskustelupalsta joulukuussa 2008.[8] "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho

Lue lisää

Niin, mitä sitten. Ei ollut silloin politiikassa ja tapa puhua oli silloin kaikila paljon ronskimpi. Toivottavasti sinä saat puhtaat paperit kun kerran vastaat kaikista sanoistasi Jumalalle 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Niin, mitä sitten. Ei ollut silloin politiikassa ja tapa puhua oli silloin kaikila paljon ronskimpi. Toivottavasti sinä saat puhtaat paperit kun kerran vastaat kaikista sanoistasi Jumalalle 🤔

Lue lisää

Aloitti vuonna 2011 politiikassa muistaakseni n. 40-vuotiaana. Jatkoi minun tietääkseni kirjoittelua näihin päiviin saakka. Vasta ehkä puheenjohtajuus puolueessa saattoi vähän siistiä vuoden 2017 jälkeen puheita? Vastatkoon sinulle hän, joka paremmin Halla-ahon tuntee ja hänen kirjoituksensa.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Aloitti vuonna 2011 politiikassa muistaakseni n. 40-vuotiaana. Jatkoi minun tietääkseni kirjoittelua näihin päiviin saakka. Vasta ehkä puheenjohtajuus puolueessa saattoi vähän siistiä vuoden 2017 jälkeen puheita? Vastatkoon sinulle hän, joka paremmin Halla-ahon tuntee ja hänen kirjoituksensa.

Lue lisää

Minulle riittää se mitä minä tiedän Halla-ahosta ja hänen harjoittamastaan politikasta ja kannatan sitä täysillä 🤓
Ota seuraavaksi Al-Taee syyniisi.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, eikös nämä ole niitä Jussin nuoruuden tuumailuja 🤔❓
Jos jokaisen kirkossa puhujan nuoruuden jutut laitettaisiin syyniin niin eipä taitaisi olla kuin robotit kirkossa 😂

Lue lisää

Varmaan nuoruuden tuumailuja, ilman muuta. Vähän niinkuin eräällä samanikäisellä SDP:n edustajalla, jonka sanomisia ollaankin täällä mukavasti ymmärretty ja rohkeasti puolustettu hänen sananvapauttaan vaikka onkin ehkä vähän ronskia kielenkäyttöä kuten Jussillakin. Ehkä kyseinen kansanedustaja kannattaisi myös ottaa mukaan nisukinkereihin? Pojat ne vain on aina poikia. Kyllä kai meistä varmaan jokainen on nuorempana on kirjoitellut julkisesti jonkun tappamisesta, ampumisesta tai raiskaamisesta iloitsemisesta, eikö vain? Se vähän kuitenkin kuuluu nuoruuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan nuoruuden tuumailuja, ilman muuta. Vähän niinkuin eräällä samanikäisellä SDP:n edustajalla, jonka sanomisia ollaankin täällä mukavasti ymmärretty ja rohkeasti puolustettu hänen sananvapauttaan vaikka onkin ehkä vähän ronskia kielenkäyttöä kuten Jussillakin. Ehkä kyseinen kansanedustaja kannattaisi myös ottaa mukaan nisukinkereihin? Pojat ne vain on aina poikia. Kyllä kai meistä varmaan jokainen on nuorempana on kirjoitellut julkisesti jonkun tappamisesta, ampumisesta tai raiskaamisesta iloitsemisesta, eikö vain? Se vähän kuitenkin kuuluu nuoruuteen?

Lue lisää

Molemmat vastaavat itse puheistaan vaikka toisesta onkin paljon enemmän aikaa kuin toisesta 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Molemmat vastaavat itse puheistaan vaikka toisesta onkin paljon enemmän aikaa kuin toisesta 🤓

1980-luvulla kun kävi kauppareissulla, niin alta puolen tunnin oli joku kristinuskon pimeimmistä repimässä hihasta ja kyselemässä, että oletko jo omistanut elämäsi Jeesukselle. 2010-luvulla kun käy millä tahansa keskustelupalstalla, niin alta puolen tunnin on joku kristinuskon pimeimmistä repimässä hihasta ja kyselemässä, että oletko jo omistanut elämäsi Jussille. Niin se maailma muuttuu, Eskoseni.

Anonyymi kirjoitti:

1980-luvulla kun kävi kauppareissulla, niin alta puolen tunnin oli joku kristinuskon pimeimmistä repimässä hihasta ja kyselemässä, että oletko jo omistanut elämäsi Jeesukselle. 2010-luvulla kun käy millä tahansa keskustelupalstalla, niin alta puolen tunnin on joku kristinuskon pimeimmistä repimässä hihasta ja kyselemässä, että oletko jo omistanut elämäsi Jussille. Niin se maailma muuttuu, Eskoseni.

Lue lisää

Tämä oli hyvä vitsi. Minua ainakin nauratti! :D

Anonyymi kirjoitti:

1980-luvulla kun kävi kauppareissulla, niin alta puolen tunnin oli joku kristinuskon pimeimmistä repimässä hihasta ja kyselemässä, että oletko jo omistanut elämäsi Jeesukselle. 2010-luvulla kun käy millä tahansa keskustelupalstalla, niin alta puolen tunnin on joku kristinuskon pimeimmistä repimässä hihasta ja kyselemässä, että oletko jo omistanut elämäsi Jussille. Niin se maailma muuttuu, Eskoseni.

Lue lisää

Jaa, vai niin 😏

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä.

On omituista, että moniääninen ja liberaali kirkkoväki on demonisoimassa yhden puoluejohtajan, joka edustaa toiseksi suurinta puoluetta. Halla- ahon kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä, tietenkään, mutta toisinajattelijoiden mielipiteisiin kannattaa tutustua, jos emme halua, että yhteiskuntamme muuttuu vähitellen Pohjois- Koreaksi.

Pelottaa. Alkaa tuntua, että noitarovioita kootaan useammallakin suunnalla. Totuudenjälkeisestä ajasta ollaan siirtymässä yhden totuuden aikaan.

Lue lisää

>toisinajattelijoiden mielipiteisiin kannattaa tutustua, jos emme halua, että yhteiskuntamme muuttuu vähitellen Pohjois- Koreaksi.

Jussin Scriptat löytyvät netistä vuosituhannen alusta saakka. Kyllä niistä jokainen halukas voi tutustua Mestarin mielipiteisiin. Kannattaa varata aikaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellistä kaksinaismoralismia! Ensin vaahdotaan ettei ketään saa syrjiä ja sitten kuitenkin syrjitään niitä, jotka haluaa syrjiä muita. Mikä logiikka tässä on?

"Ihmeellistä kaksinaismoralismia! Ensin vaahdotaan ettei ketään saa syrjiä ja sitten kuitenkin syrjitään niitä, jotka haluaa syrjiä muita. Mikä logiikka tässä on?"

Et oikein ymmärrä yhteiskuntamme toimintalogiikkaa. Suvaitseminen ei tarkoita että mikä tahansa kävisi. Vapaudella on aina rajat. Ja ne rajat on laitettu siksi että ketään ei satutettaisi tai vahingoitettaisi. Aivan kuten laki laittaa rajat vaikkapa väkivallalle, se laittaa rajat myös julkiselle puheelle. Pieni paini ystävien kesken ei ole rangaistavaa, samoin kuin ei ole asiallien vaikkakin kriittinen keskustelu. Mutta kun voimankäyttö muuttu toista satuttavaksi ja vahingolliseksi, puuttuu laki peliin. Ja niin se tekee myös julkisen puheen kohdalla.
Suvaitsevaisuus siis tarkoittaa toisten poikkeavienkin mielipiteiden sietämistä niin kauan kuin ne pysyvät lakien rajoissa eivätkä aiheuta vahinkoa kenellekään. Mutta se ei tarkoita että mitä vain pitäisi sietää.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmeellistä kaksinaismoralismia! Ensin vaahdotaan ettei ketään saa syrjiä ja sitten kuitenkin syrjitään niitä, jotka haluaa syrjiä muita. Mikä logiikka tässä on?"

Et oikein ymmärrä yhteiskuntamme toimintalogiikkaa. Suvaitseminen ei tarkoita että mikä tahansa kävisi. Vapaudella on aina rajat. Ja ne rajat on laitettu siksi että ketään ei satutettaisi tai vahingoitettaisi. Aivan kuten laki laittaa rajat vaikkapa väkivallalle, se laittaa rajat myös julkiselle puheelle. Pieni paini ystävien kesken ei ole rangaistavaa, samoin kuin ei ole asiallien vaikkakin kriittinen keskustelu. Mutta kun voimankäyttö muuttu toista satuttavaksi ja vahingolliseksi, puuttuu laki peliin. Ja niin se tekee myös julkisen puheen kohdalla.
Suvaitsevaisuus siis tarkoittaa toisten poikkeavienkin mielipiteiden sietämistä niin kauan kuin ne pysyvät lakien rajoissa eivätkä aiheuta vahinkoa kenellekään. Mutta se ei tarkoita että mitä vain pitäisi sietää.

Lue lisää

Hyvä selitys siitä, mitä on suvaitsevaisuus oikeasti .

Kirkossa saa nykyään olla vain yksi kanta asioihin eikä se valitettavasti ole Raamattu tai kirkon tunnustus 🤨

usko.vainen kirjoitti:

Kirkossa saa nykyään olla vain yksi kanta asioihin eikä se valitettavasti ole Raamattu tai kirkon tunnustus 🤨

Miten Halla-Aho liittyy Raamatun tai kirkon tunnustukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Halla-Aho liittyy Raamatun tai kirkon tunnustukseen?

Miten vihervasemmisto pappi liittyy raamattuun tai kirkon tunnustukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten vihervasemmisto pappi liittyy raamattuun tai kirkon tunnustukseen?

Miten Laajasalon kirjanpitosotkut liittyvät raamattuun tai kirkon tunnustukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Halla-Aho liittyy Raamatun tai kirkon tunnustukseen?

Varmaan paljon paremmin kuin eksyttäjä liberaalit 🤔

No kaikki eivät vain suvaitse suvaitsemattomuutta. Ja toiset eivät moista suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuutta suvaitse lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten vihervasemmisto pappi liittyy raamattuun tai kirkon tunnustukseen?

Hän on ainakin varmasti kirkon jäsen toisin kuin Mestari.

Voisitko sinä kertoa mitä vihapuhetta Jussi on puhunut ja kenestä 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Voisitko sinä kertoa mitä vihapuhetta Jussi on puhunut ja kenestä 🤔❓

Lue oikeuden pöytäkirjat.

KTS kirjoitti:

Lue oikeuden pöytäkirjat.

En viitsi. Kerro sinä kun siinä öyhötät 😂

usko.vainen kirjoitti:

Voisitko sinä kertoa mitä vihapuhetta Jussi on puhunut ja kenestä 🤔❓

Ei kiinnosta etsiä, mutta kyllä häneltä tulee melko kärjistävää tekstiä. Ei kiinnosta Halla-aho ja hänen oikeuden tuomionsa. Googleta niin löydät varmasti. Minulla on muuta tekemistä

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Ei kiinnosta etsiä, mutta kyllä häneltä tulee melko kärjistävää tekstiä. Ei kiinnosta Halla-aho ja hänen oikeuden tuomionsa. Googleta niin löydät varmasti. Minulla on muuta tekemistä

Lue lisää

Olet kova tuomitsemaan muiden mielipiteiden mukaan 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Olet kova tuomitsemaan muiden mielipiteiden mukaan 🤔

On ottanut oppia sinusta.

usko.vainen kirjoitti:

Olet kova tuomitsemaan muiden mielipiteiden mukaan 🤔

En minä tuomitse vaan ne, jotka kirjoittivat tuon Halla-aho pois kirkkopäiviltä kirjeen. En minä ole ollut tuomitsemassa Halla-aho, vaikka olen muistuttanut hänen saaneen oikeudentuomion. Siitä kuulin aikaan uutisissa ja sen perusteluista. En muista niitä enää ulkoa ja ei rehellisesti sanoen kiinnosta. Googleta hänen kirjoituksiaan niin näet, että puhuu mennikäisistä ja Jeesuksesta samaan aikaan - ilmoittaen uskovansa molempiin yhtä vähän. Sinäänsä hän on kohtalainen kirjoittaja, mutta ei kiinnosta lukea juuri hänen vihapuheitaan tai saati niitä tänne etsimään. Katson televisiota, joten en panosta täysillä tänne kirjoittamiseen.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

En minä tuomitse vaan ne, jotka kirjoittivat tuon Halla-aho pois kirkkopäiviltä kirjeen. En minä ole ollut tuomitsemassa Halla-aho, vaikka olen muistuttanut hänen saaneen oikeudentuomion. Siitä kuulin aikaan uutisissa ja sen perusteluista. En muista niitä enää ulkoa ja ei rehellisesti sanoen kiinnosta. Googleta hänen kirjoituksiaan niin näet, että puhuu mennikäisistä ja Jeesuksesta samaan aikaan - ilmoittaen uskovansa molempiin yhtä vähän. Sinäänsä hän on kohtalainen kirjoittaja, mutta ei kiinnosta lukea juuri hänen vihapuheitaan tai saati niitä tänne etsimään. Katson televisiota, joten en panosta täysillä tänne kirjoittamiseen.

Lue lisää

Kyllä sinä tuomitset ja kirjoitat erittäin syyttävästi Halla-ahosta 🤓

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Ei kiinnosta etsiä, mutta kyllä häneltä tulee melko kärjistävää tekstiä. Ei kiinnosta Halla-aho ja hänen oikeuden tuomionsa. Googleta niin löydät varmasti. Minulla on muuta tekemistä

Lue lisää

Kannattaa lukea Halla-ahon tuomion taustat, jostain muualtakin kuin valtamedian selittämänä:

http://impivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/12762-kansallinen-ehka-suorastaan-geneettinen-erityispiirre

Halla-ahon oma kommentti tuomioon johtaneesta lauseestaan: http://www.halla-aho.com/scripta/kommentteja_atalklahetykseen_30102008.html

"Sitaatissa kyse ei siis ole mielipiteestäni, kuten A-Talk antaa ymmärtää, vaan se tarjotaan esimerkkinä yleistävästä lausumasta, jota yleisesti pidettäisiin epäsopivana. Lauseen siteeraaminen mielipiteenäni on valheellista uutisointia ja tarkoituksellista mustamaalausta."

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä sinä tuomitset ja kirjoitat erittäin syyttävästi Halla-ahosta 🤓

Voi voi sentään, ja niin kun vielä hiljattain yritit saada FHL:sta kaveria. Aika harvassa niitä kavereita sulla vaan on, kun pääsyvaatimukset suhteessa saatavaan olemattomaan tai jopa negatiiviseen hyötyyn ovat mahdottomat.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

En minä tuomitse vaan ne, jotka kirjoittivat tuon Halla-aho pois kirkkopäiviltä kirjeen. En minä ole ollut tuomitsemassa Halla-aho, vaikka olen muistuttanut hänen saaneen oikeudentuomion. Siitä kuulin aikaan uutisissa ja sen perusteluista. En muista niitä enää ulkoa ja ei rehellisesti sanoen kiinnosta. Googleta hänen kirjoituksiaan niin näet, että puhuu mennikäisistä ja Jeesuksesta samaan aikaan - ilmoittaen uskovansa molempiin yhtä vähän. Sinäänsä hän on kohtalainen kirjoittaja, mutta ei kiinnosta lukea juuri hänen vihapuheitaan tai saati niitä tänne etsimään. Katson televisiota, joten en panosta täysillä tänne kirjoittamiseen.

Lue lisää

"Islamin ja homojen pää-äänenkannattaja Kirkko ja kaupunki taivastelee sitä, että papit vetoavat raamattuun ja vastustavat homoliittojen siunaamista sekä julkihomojen toimimista kirkon viroissa. Asia ei sinänsä minua liikuta, koska en usko Jeesukseen enkä muihinkaan menninkäisiin, mutta sisäisiin epäjohdonmukaisuuksiin on pakko puuttua.

Kristinusko, kuten tiettävästi kaikki uskonnot, on homovastainen. Tämä johtuu siitä, että se on syntynyt punaniskaisten kamelikuskien leirinuotioilla muinaisina, homovastaisina aikoina.

Suomessa on uskonnon vapaus. Miksi homojen pitää väenväkisin tunkea instituutioon, joka on homovastainen? Kirkon ja kristinuskon ohjenuorana joko on raamattu tai ei ole. Raamattu, mukaan lukien uusi testamentti, tuomitsee homouden. Homouden tuomitseminen on siis tiukasti ottaen kristillistä. Jos kirkko ei edusta perinnettä ja jatkuvuutta, mitä se edustaa?

Jos kirkko pyrkii kaikkina aikoina imitoimaan ympäröivän maailman virtauksia, mitä virkaa on kirkolla? Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa sikäläiset kirkot hyppäsivät virkaatekevien viiksivallujen kelkkaan mahdollistaakseen oman olemassaolonsa, mutta ei kai funktionaalisen instituution itsetarkoituksellisena päämääränä voi olla olemassaoleminen. "

Mestarin sanoja, 27.11.2003

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voi voi sentään, ja niin kun vielä hiljattain yritit saada FHL:sta kaveria. Aika harvassa niitä kavereita sulla vaan on, kun pääsyvaatimukset suhteessa saatavaan olemattomaan tai jopa negatiiviseen hyötyyn ovat mahdottomat.

Lue lisää

Olemme eri mieltä ainakin naispappeudesta ja monesta asiasta, mutta usko.vainen pyysi eilen vähän loukkaavaa käytöstään anteeksi. Hän sanoi minua "hölmöksi". Mutta eiköhän täällä kirjoitella, vaikka ei oltaisi ylimpiä ystäviä ja joistakin asioista eri mieltä.

Muuten tuolla on sen ohjelma, jossa myös yhdessä 50 tapahtumassa Jussi Halla-aho esiintyy.

https://www.kirkkopaivat.fi/ohjelma/jyvaskyla-2019/

Kuten on jo sanottu, käyhän taas eroamassa kirkosta kuudennen vai onko jo seitsemännen kerran.
😂😂😂😂😂😂😂

Joo, se alkoi naispappeudesta ja feminismistä 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Joo, se alkoi naispappeudesta ja feminismistä 🤔

Vieläkö vuosi 1986 jaksaa vit***aa?
Voi pientä

KTS kirjoitti:

Vieläkö vuosi 1986 jaksaa vit***aa?
Voi pientä

Ei v*tuta pätkäkään vaikka sen hedelmiä kerätään aina vaan enenemässä määrin. Minulla ei ole osaa eikä arpaa sen firman kanssa 😂

Armo ja anteeksianto on jo sosialisoitu vihervassuille 😂

usko.vainen kirjoitti:

Armo ja anteeksianto on jo sosialisoitu vihervassuille 😂

Kirkon mielestä armo ei koske Halla-ahoa eikä Jeesukseen uskovia! Hussein al-Taee muslimina todennäköisesti tulee saamaan armon kirkon piirissä?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon mielestä armo ei koske Halla-ahoa eikä Jeesukseen uskovia! Hussein al-Taee muslimina todennäköisesti tulee saamaan armon kirkon piirissä?

Noin liberaalikirkko juuri toimii 🤔

Eikös voitaisi nyt jättää jo molempien vuosien takaiset kirjoitukset? Sopisiko tällainen ratkaisu? Vai jatketaanko Halla-ahon vainoamista myös jatkossa? Se nähdään nyt kirkon päivillä saako Halla-aho puhua?

Muistatko sinä KTS kaiken, mitä olet kirjoittanut ja milloin aiot pyyttää anteeksi. Vai panetko AL-Taeen kärsimään sinunkin puolestasi.

Hyvinkin noin. Mielestäni "ateisti" ei välttämättä tarkoita, että ei usko Jumalaan vaan että ei usko minkään minkään teismin kuvauksiin siitä. Niin minullakin.

Huomioikaa lisäksi, että Jeesus tuomittiin "jumalanpilkasta" juutalaisten taholta ja valtiovallan vastuksesta roomalaisten puolesta. Roomalaiset sitten teloiitivat.

Ihan juridisesti asiallinen tuomio? Joo oli, ei mikään oikeusmurha, mutta silti jotenkin väärin.

"Jussi Halla-Aho ja Jeesus Kristus tulisivat juttuun keskenään, koska molemmilla on faktat hallussa, mutta suvaitsevaiset eivät voi sietää näitä kahta, tosin hieman eri syistä."

Itse asiassa Halla-aholla on taito asettaa ne faktat näyttämään siltä että ne olisivat aukottomia ja hänen kantaansa tukevia. Todellisuudessa hänen logiikastaan löytyy pahoja aukkoja. Olen monesti ihmetellyt miten hankala on löytää ihmisiä jotka osaisivat tarpeeksi nasevasti tuoda esille Halla-ahon ajattelun heikkoudet koska ne ovat kuitenkin usein aika ilmiselviä jos niitä vähän tarkemmin tarkastelee.

Anonyymi kirjoitti:

"Jussi Halla-Aho ja Jeesus Kristus tulisivat juttuun keskenään, koska molemmilla on faktat hallussa, mutta suvaitsevaiset eivät voi sietää näitä kahta, tosin hieman eri syistä."

Itse asiassa Halla-aholla on taito asettaa ne faktat näyttämään siltä että ne olisivat aukottomia ja hänen kantaansa tukevia. Todellisuudessa hänen logiikastaan löytyy pahoja aukkoja. Olen monesti ihmetellyt miten hankala on löytää ihmisiä jotka osaisivat tarpeeksi nasevasti tuoda esille Halla-ahon ajattelun heikkoudet koska ne ovat kuitenkin usein aika ilmiselviä jos niitä vähän tarkemmin tarkastelee.

Lue lisää

Tuntemus ajattelun aukoista ei ole riittävä. Laitappa konkretiaa peliin, että pääsemme tutustumaan totuuteen. Vaikkapa näin väittäen, että Suomen 5,5 miljoonaisella kansalla on varaa kustantaa verovaroillaan kaikkien maailman noin 8 miljardin ihmisen elämä. Tämän jälkeen teet laskutoimituksia julkisesti ja osoitat konkreettisesti, että tämä on mahdollista. Me tietysti olemme hämmästyneitä viisaudestasi ja tunnustamme, että näinhän asiat ovat, faktat puhuvat puolestaan ja sanomme Halla-Ahon olevan väärillä jäljillä väittäessään ehkä toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntemus ajattelun aukoista ei ole riittävä. Laitappa konkretiaa peliin, että pääsemme tutustumaan totuuteen. Vaikkapa näin väittäen, että Suomen 5,5 miljoonaisella kansalla on varaa kustantaa verovaroillaan kaikkien maailman noin 8 miljardin ihmisen elämä. Tämän jälkeen teet laskutoimituksia julkisesti ja osoitat konkreettisesti, että tämä on mahdollista. Me tietysti olemme hämmästyneitä viisaudestasi ja tunnustamme, että näinhän asiat ovat, faktat puhuvat puolestaan ja sanomme Halla-Ahon olevan väärillä jäljillä väittäessään ehkä toisin.

Lue lisää

"Vaikkapa näin väittäen, että Suomen 5,5 miljoonaisella kansalla on varaa kustantaa verovaroillaan kaikkien maailman noin 8 miljardin ihmisen elämä. Tämän jälkeen teet laskutoimituksia julkisesti ja osoitat konkreettisesti, että tämä on mahdollista."

Laitoitpa hyvä esimerkin. Juuri noin Halla-aho rakentaa retoriikkaansa. Ensin rakennetaan itselle sopiva väite ja sitten osoitetaan se mielettömäksi.
Oikeastihan kukaan ei ole koskaan esittänytkään että Suomen pitäisi elättää jokainen maailman ihminen eikä missään ole näkyvissä tilannetta että jokainen ihminen olisi tulossa tänne.
Kyse on siis klassisesta "olkiukko" argumentaatiovirheestä jossa vastapuolen suuhun laitetaan mieletön väite ja sitten se voitonriemuisesti kumotaan vaikka se vastapuoli ei ole koskaan mitään sellaista väittänytkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikkapa näin väittäen, että Suomen 5,5 miljoonaisella kansalla on varaa kustantaa verovaroillaan kaikkien maailman noin 8 miljardin ihmisen elämä. Tämän jälkeen teet laskutoimituksia julkisesti ja osoitat konkreettisesti, että tämä on mahdollista."

Laitoitpa hyvä esimerkin. Juuri noin Halla-aho rakentaa retoriikkaansa. Ensin rakennetaan itselle sopiva väite ja sitten osoitetaan se mielettömäksi.
Oikeastihan kukaan ei ole koskaan esittänytkään että Suomen pitäisi elättää jokainen maailman ihminen eikä missään ole näkyvissä tilannetta että jokainen ihminen olisi tulossa tänne.
Kyse on siis klassisesta "olkiukko" argumentaatiovirheestä jossa vastapuolen suuhun laitetaan mieletön väite ja sitten se voitonriemuisesti kumotaan vaikka se vastapuoli ei ole koskaan mitään sellaista väittänytkään.

Lue lisää

"Oikeastihan kukaan ei ole koskaan esittänytkään että Suomen pitäisi elättää jokainen maailman ihminen eikä missään ole näkyvissä tilannetta että jokainen ihminen olisi tulossa tänne."

Näinhän sitä retoriikkaa rakennetaan, jolla saada niitä tunnekuohuja aikaan...

Halla-aho ei ole yrittänyt kieltää Islamia. Esim tataareista on kirjoittanut arvostavsti. Ne "kovat toimet" ovat valikoivampaa maahanmuuttoa ja vielä, että jospas Islamistakin sasi puhua kriittisesti kuten esim. lestadiolaisuudetsa, helluntailaisuudesta ja jehovista saa. Muustakin kuin pedofiliastaan.

No Islamin kulttuurin kritisointi onkin mukamas "rasismia".

Oulussa pidätetty lapsenraiskaajajengi osoittaa, että Halla-aho ei ole ihan turhasta huolehtinut. Mitähän uskontoa edustivat, ja saattaisiko toimintaan olla taustana uskontonsa perinne oikeuttajana? Lisäksi on terrorismin uhka. Sekin on uskonnon motivoimaa toimintaa.

Joitakin uskonnollisa päähänpinttymiä ei ehkä voi muuttaa. Joten karkeana ratkasuna toimisi, että eipä päästetä heitä maahan ainakaan millään verukkeella. Joita pakolaiset kyllä keksivät, ensin matkustettuaan Euroopan läpi tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Halla-aho ei ole yrittänyt kieltää Islamia. Esim tataareista on kirjoittanut arvostavsti. Ne "kovat toimet" ovat valikoivampaa maahanmuuttoa ja vielä, että jospas Islamistakin sasi puhua kriittisesti kuten esim. lestadiolaisuudetsa, helluntailaisuudesta ja jehovista saa. Muustakin kuin pedofiliastaan.

No Islamin kulttuurin kritisointi onkin mukamas "rasismia".

Oulussa pidätetty lapsenraiskaajajengi osoittaa, että Halla-aho ei ole ihan turhasta huolehtinut. Mitähän uskontoa edustivat, ja saattaisiko toimintaan olla taustana uskontonsa perinne oikeuttajana? Lisäksi on terrorismin uhka. Sekin on uskonnon motivoimaa toimintaa.

Joitakin uskonnollisa päähänpinttymiä ei ehkä voi muuttaa. Joten karkeana ratkasuna toimisi, että eipä päästetä heitä maahan ainakaan millään verukkeella. Joita pakolaiset kyllä keksivät, ensin matkustettuaan Euroopan läpi tänne.

Lue lisää

"Halla-aho ei ole yrittänyt kieltää Islamia."

Ei niin vaan nimenomaan kohdistanut toimet siihen uskoviin ihmisiin eli muslimeihin. Ja vielä yhtenä yhtenäisenä ryhmänä ilman että heidät nähtäisiin yksilöinä jotka vastaavat kukin omista tekemisistään eikä muiden ryhmän ihmisten tekemisistä kuten oikeusjärjestelmämmekin mukaan pitäisi,

"Ne "kovat toimet" ovat valikoivampaa maahanmuuttoa"

Ei ole kovin "valikoivaa" jos tietty uskonnolinen ryhmä kokonaisuutena halutaan nähdä ongelmana. Aivan yhtä paljon tai vähän valikoivaa olisi kohdistaa toimia vaikkapa kaikkia miehiä kohtaan.

" ja vielä, että jospas Islamistakin sasi puhua kriittisesti kuten esim. lestadiolaisuudetsa, helluntailaisuudesta ja jehovista saa. Muustakin kuin pedofiliastaan."

Toki saa. Mutta kyse on edelleen siitä miten puhutaan ja mihin sillä pyritään.

"No Islamin kulttuurin kritisointi onkin mukamas "rasismia"."

Ei ole. Mutta jos kritiikistä johdetaan johtopäätös että muslimit ovat kokonaisena joukkona jotenkin vaarallisia ja siksi eri asemassa kuin muut niin se on rasismia.

"Oulussa pidätetty lapsenraiskaajajengi osoittaa, että Halla-aho ei ole ihan turhasta huolehtinut. Mitähän uskontoa edustivat, ja saattaisiko toimintaan olla taustana uskontonsa perinne oikeuttajana? Lisäksi on terrorismin uhka. Sekin on uskonnon motivoimaa toimintaa."

Kyse on jälleen siitä mitä toimia ehdotetaan. Jos ongelma on esim. vaikka sosiaalitukien väärinkäyttö niin emmehän sitäkään ratkaise poistamalla varmuuden vuoksi sosiaalietuudet ihan kaikilta. Aivan samoin koko muslimiryhmän rankaiseminen vain tiettyjen ryhmän jäsenten teoista on väärä ratkaisu.

"Joitakin uskonnollisa päähänpinttymiä ei ehkä voi muuttaa. Joten karkeana ratkasuna toimisi, että eipä päästetä heitä maahan ainakaan millään verukkeella."

"Karkea ratkaisu" oliskin oikein hyvä ilmaisu. Juuri siksi että se ei piittä yksilöistä eikä siitä kuka on oikeasti tehnyt jotain tai kuka on oikeasti vaarallinen vaan tuomitsee varmuuden vuoksi etukäteen kaikki. Juuri se on rasismia.

"Rasismi" mun 1962 syntyneen aikaan tarkoitti rotuun tai ihonväriiin kohdistuvaa syrjintää. Ei jonkun kulttuurin tai uskonnon kritiikkiä. Muslimejakin on kaiken värisiä ja rotuisia.

Ja jo puusilmäinen pölvästi näkee, että juuri muslimien maahanmuuton seurauksena puskaraiskaukset, lapsenraiskaukset ja yleismaailmallisesti terroriteot ovat lisääntyneet.

Ja väitän, että se on kulttuuri-ja uskontotaustaista.

Sam Harris (ateisti) se kerran sanoi hyvin, että jos terroristi ampuu läjäpäin ihmisiä ja huutaa itsensä räjäyttäessään "Allahu akbar", hän on ihan tosissaan, se on uskontonsa motivoimaa eikä syrjinnästä johtuvaa.

Muistettava vielä muslimien kokema oma kulttuurinen ylemmyytensä. Moni heistä ei haluakaan sopeutua, meidän vääräuskoisten pitäisi seurata heidän tapojaa. Muu on sitä "rasismia".

Toki lain dessä kaikki ovat yksilöjä. Mutta Islamin kulttuurin miettimättä jättäminen on vähintään yhtä naiivia kun Suomi myi venäläisille tontteja laivaväylien strategisilta paikoilta. Nyt niitä on vasta uskallettu ratsata. Rasismia sekin?

Anonyymi kirjoitti:

"Rasismi" mun 1962 syntyneen aikaan tarkoitti rotuun tai ihonväriiin kohdistuvaa syrjintää. Ei jonkun kulttuurin tai uskonnon kritiikkiä. Muslimejakin on kaiken värisiä ja rotuisia.

Ja jo puusilmäinen pölvästi näkee, että juuri muslimien maahanmuuton seurauksena puskaraiskaukset, lapsenraiskaukset ja yleismaailmallisesti terroriteot ovat lisääntyneet.

Ja väitän, että se on kulttuuri-ja uskontotaustaista.

Sam Harris (ateisti) se kerran sanoi hyvin, että jos terroristi ampuu läjäpäin ihmisiä ja huutaa itsensä räjäyttäessään "Allahu akbar", hän on ihan tosissaan, se on uskontonsa motivoimaa eikä syrjinnästä johtuvaa.

Muistettava vielä muslimien kokema oma kulttuurinen ylemmyytensä. Moni heistä ei haluakaan sopeutua, meidän vääräuskoisten pitäisi seurata heidän tapojaa. Muu on sitä "rasismia".

Toki lain dessä kaikki ovat yksilöjä. Mutta Islamin kulttuurin miettimättä jättäminen on vähintään yhtä naiivia kun Suomi myi venäläisille tontteja laivaväylien strategisilta paikoilta. Nyt niitä on vasta uskallettu ratsata. Rasismia sekin?

Lue lisää

""Rasismi" mun 1962 syntyneen aikaan tarkoitti rotuun tai ihonväriiin kohdistuvaa syrjintää. Ei jonkun kulttuurin tai uskonnon kritiikkiä. Muslimejakin on kaiken värisiä ja rotuisia."

Vuonna 1962 hiiri tarkoitti vain jyrsijää eikä tietokoneen osaa ja pappi tarkoitti aina miestä. Asit ja merkitykset muuttuvat. Perinteinen rasismin määritelmä oli hyvin kapea eikä tavoittanut muita aivan vastaavalla logiikalla toimivia ja yhtä vakavia syrjinnän muotoja ja siksi sen merkitys on laajentunut tarkoittamaan kaikki vastaavia syrjintämuotoja.

"Ja jo puusilmäinen pölvästi näkee, että juuri muslimien maahanmuuton seurauksena puskaraiskaukset, lapsenraiskaukset ja yleismaailmallisesti terroriteot ovat lisääntyneet."

Tästä ei vain seuraa kuin rasistisella logiikalla että kaikki amuslimeita pitäisi tämän takia kohdella jotenkin eri tavalla. Tilastoja katsoen huomaat myös että esim. miehet ihan sukupuolena tekevät valtavasti enemmän rikoksia kuin naiset mutta tästä ei seuraa että kaikkia miehiä pitäisi kohdella jotenkin lähtökohtaisesti syyllisinä tai heidän oikeuksiaan rajoittaa..

"Ja väitän, että se on kulttuuri-ja uskontotaustaista."

Varmasti. Mutta se ei etee jokaisesta siihen kulttuurin tai uskontoon kuuluvasta uhkaa tai varsinkaan rikollista. Länsimaisen oikeusjärjestelmän mukaan kukin yksilö vastaa vain ja ainoastaan omista tekemisistään eikä kenenkään muun. Ymmärrät varmaan tämän periaatteen ja sen tarpeellisuuden?

"Sam Harris (ateisti) se kerran sanoi hyvin, että jos terroristi ampuu läjäpäin ihmisiä ja huutaa itsensä räjäyttäessään "Allahu akbar", hän on ihan tosissaan, se on uskontonsa motivoimaa eikä syrjinnästä johtuvaa."

Ja tästä seuraa mitä jokaisen muslimin kohdalla?

"Toki lain dessä kaikki ovat yksilöjä. Mutta"

Joko kaikki ovat yksilöitä tai sitten eivät. Tässä ei voi olla mitään "muttia" tai sitten periaate ei enää päde.

" Islamin kulttuurin miettimättä jättäminen on vähintään yhtä naiivia kun Suomi myi venäläisille tontteja laivaväylien strategisilta paikoilta. Nyt niitä on vasta uskallettu ratsata. Rasismia sekin?"

Emme ratsaa jokaista venäläisen omistamaa tonttia vaan vain niitä joihin kohdistuu perusteltu epäily. Eikä lakikaan sallisi mitään muuta. Ja juuri näin pitää olla kaikkien kohdalla.

Halla-Aho tuo esiin sen, etteivät kaikki maailman kulttuurit ole samanlaisia suomalaisen kulttuurin kaltaisia yksilön etua ajavia kulttuureja, jossa uskonto ja esimerkiksi politiikka ovat erillisiä asioita. Joissakin maissa uskonto on kiinteä osa kulttuuria, joka yhtenäiskulttuuri ei muutu yksilökulttuuriksi samalla hetkellä tämä ihmisjoukko muuttaa maasta toiseen.

"Elintasopakolaisuuden" rajottaminen on tarpeen. Mystisesti tulee lähinnä nuoria miehiä, joiden passi on tipahtanut Välimereen, mutta älykännykkä säilynyt. Jolla voikin viestitellä miten pahaa ruoka Suomessa on.

Tanskassahan maahanmuuttoviranomaiset huomasivat, että pakolaisten tarinat olivat niin samanlaisia, että heidät oli opettu kertomaan riittävän surkea tarina, Vaikkei sillä alueella tosihätää ollut. Kunhan haluavat länsimaihin ja veronmaksajiemme elätettäviksi.

Terrorismikin on enimmäkseen uskontonsa löytäneiden toisen polven muslimien hommaa.

Aina selitys, että raiskaahan se suomalainenkin mies. Mutta puskaraiskaukset ja lapsenraiskaukset (heh lestadiolaisia lukuunottamatta) yleistyivät vasta muslimi"pakolaisten" myötä. Samoin terrorismi uskonnollisin iskukausein.

"Kotouttaminen" ei onnistu kuin harvoin. Muslimeilla kun on vahva kulttuurinen ylemmyydentunto ja muiden pitäisi taipua heidän kulttuurinsa.

Joten ihan sitä Halla-ahon asiaa. tiukempi maahantuloseula ja paljon parempi kotoutus. Jos mamu tekee vakavan rikoksen, hänet on palautettava välittömästi tai laitettava säilöön.

Hylättyjen turvapaikkahakemusten kanssa venkoilu vuositolkulla eri oikeusasteissa on lopetettava.

Ja tietenkään ne rikokset eivät ole kaikkien muslimien asiaa, ei läheskään. Mutta kulttuuripohjaista se vo olla. Ei ole nyt näyttää, mutta maailman muslimeista 80% hyväksyy terroriteot, vaikkei niitä itse teekään.

Joten paljon parempi seula keitä maahan otetaan ja otetaan vähemmän. Eurooppa ei kestä jos sieltä rynnii miljoonia nuoria miehiä ja vaikka perheitäkin kuin kansainvaelluksena.

He työllistyvätkin kovin huonosti, ei kielitaitoa ja korkeintaan arabian kirjainten lukutaito, se kulttuurinen eristäytyneisyys ym.

Anonyymi kirjoitti:

Halla-Aho tuo esiin sen, etteivät kaikki maailman kulttuurit ole samanlaisia suomalaisen kulttuurin kaltaisia yksilön etua ajavia kulttuureja, jossa uskonto ja esimerkiksi politiikka ovat erillisiä asioita. Joissakin maissa uskonto on kiinteä osa kulttuuria, joka yhtenäiskulttuuri ei muutu yksilökulttuuriksi samalla hetkellä tämä ihmisjoukko muuttaa maasta toiseen.

Lue lisää

"Halla-Aho tuo esiin sen, etteivät kaikki maailman kulttuurit ole samanlaisia suomalaisen kulttuurin kaltaisia yksilön etua ajavia kulttuureja, jossa uskonto ja esimerkiksi politiikka ovat erillisiä asioita. Joissakin maissa uskonto on kiinteä osa kulttuuria, joka yhtenäiskulttuuri ei muutu yksilökulttuuriksi samalla hetkellä tämä ihmisjoukko muuttaa maasta toiseen."

Tämä on ihan totta mutta tämän toteaminen ei ole se ongelma vaan se että tästä johdetaan käsitys että kaikkia tuosta maasta tai kulttuurista tulleita voi tai saa tämän takia kohdella jotenkin eri tavalla. Eikö olisi oikeasti aika paradoksaalista jos ensin mainostamme että meillä on yksilön etuja ajava kulttuuri mutta sitten kuitenkin haluamme kohdella muualta tulleita massana emmekä yksilöinä`? Tai ensin mainostetaan että meillä pitää saada olla mitä mieltä haluaa ja pitää saada sanoa mitä haluaa mutta tietyistä maista ei sitten saisi tulla tänne jos on pienikin vaara että tännen tulevalla henkilöllä on eri käsitys yhteiskunnasta?

Anonyymi kirjoitti:

"Elintasopakolaisuuden" rajottaminen on tarpeen. Mystisesti tulee lähinnä nuoria miehiä, joiden passi on tipahtanut Välimereen, mutta älykännykkä säilynyt. Jolla voikin viestitellä miten pahaa ruoka Suomessa on.

Tanskassahan maahanmuuttoviranomaiset huomasivat, että pakolaisten tarinat olivat niin samanlaisia, että heidät oli opettu kertomaan riittävän surkea tarina, Vaikkei sillä alueella tosihätää ollut. Kunhan haluavat länsimaihin ja veronmaksajiemme elätettäviksi.

Terrorismikin on enimmäkseen uskontonsa löytäneiden toisen polven muslimien hommaa.

Aina selitys, että raiskaahan se suomalainenkin mies. Mutta puskaraiskaukset ja lapsenraiskaukset (heh lestadiolaisia lukuunottamatta) yleistyivät vasta muslimi"pakolaisten" myötä. Samoin terrorismi uskonnollisin iskukausein.

"Kotouttaminen" ei onnistu kuin harvoin. Muslimeilla kun on vahva kulttuurinen ylemmyydentunto ja muiden pitäisi taipua heidän kulttuurinsa.

Joten ihan sitä Halla-ahon asiaa. tiukempi maahantuloseula ja paljon parempi kotoutus. Jos mamu tekee vakavan rikoksen, hänet on palautettava välittömästi tai laitettava säilöön.

Hylättyjen turvapaikkahakemusten kanssa venkoilu vuositolkulla eri oikeusasteissa on lopetettava.

Ja tietenkään ne rikokset eivät ole kaikkien muslimien asiaa, ei läheskään. Mutta kulttuuripohjaista se vo olla. Ei ole nyt näyttää, mutta maailman muslimeista 80% hyväksyy terroriteot, vaikkei niitä itse teekään.

Joten paljon parempi seula keitä maahan otetaan ja otetaan vähemmän. Eurooppa ei kestä jos sieltä rynnii miljoonia nuoria miehiä ja vaikka perheitäkin kuin kansainvaelluksena.

He työllistyvätkin kovin huonosti, ei kielitaitoa ja korkeintaan arabian kirjainten lukutaito, se kulttuurinen eristäytyneisyys ym.

Lue lisää

""Elintasopakolaisuuden" rajottaminen on tarpeen."

Ongelma onkin se että esim. Halla-aho leimaa juuri uskonnon ja kulttuurin perusteella tietyt tulijat automaattisesti elintasopakolaisiksi.

"Mystisesti tulee lähinnä nuoria miehiä, joiden passi on tipahtanut Välimereen, mutta älykännykkä säilynyt."

Suomen perspektiivistä ei ehkä ole helppo tajuta että kaikissa maissa ihmiset eivät yleisesti koskaan edes omista passia eikä sellaisen hankkiminen enemmän tai vähemmän sekasortoisissa ja korruptoituneissa maissa ole edes kovin helppoa. Pahimmillaan se pitäisi hake sellaiselta taholta joka on se sama jota haluaisit paeta.

"Tanskassahan maahanmuuttoviranomaiset huomasivat, että pakolaisten tarinat olivat niin samanlaisia, että heidät oli opettu kertomaan riittävän surkea tarina, Vaikkei sillä alueella tosihätää ollut. Kunhan haluavat länsimaihin ja veronmaksajiemme elätettäviksi."

On aivan mahdollista että heitä rahasta auttaneet ovat opettaneet kertomaan joitain tarinoita mutta tämä ei kumoa mitenkään sitä että ihmiset ovat voineet olla oikeasti vaarassa. Jos sinulle on sanottu että tällä tarinalla saat jäädä niin toki ihminen sen kertoo vaikka oikea totuus olisi ollut oikeasti perempi. Mutta kuinka moni tulija on oikeasti voinut edes tietää turvapaikkakriteerit?

"Aina selitys, että raiskaahan se suomalainenkin mies. Mutta puskaraiskaukset ja lapsenraiskaukset (heh lestadiolaisia lukuunottamatta) yleistyivät vasta muslimi"pakolaisten" myötä. Samoin terrorismi uskonnollisin iskukausein."

Emme kuitenkaan länsimaissa kohtele ketään huonommin ihan vain varmuuden vuoksi koska hänen edustamansa ryhmä on tilastollisesti jotain. Meillä yksilö vastaa omista tekemisistään mutta ei kenenkään muun ja niin sen pitää olla jatkossakin.

"Joten ihan sitä Halla-ahon asiaa. tiukempi maahantuloseula ja paljon parempi kotoutus."

Halusisin tietää mikä on sellainen "seula" joka oikeasti erottaisi samantien ne vaaralliset tulijat niistä jotka eivät ole vaarallisia? Kyllä se Halla-ahon seula on oikeasti mallia "rajat kiinni" eikä mikään seula.

"Jos mamu tekee vakavan rikoksen, hänet on palautettava välittömästi tai laitettava säilöön."

Nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa jo tämän joten kyse ei ole mistään uudesta vaatimuksesta.

"Hylättyjen turvapaikkahakemusten kanssa venkoilu vuositolkulla eri oikeusasteissa on lopetettava."

On olemassa monia syitä miksi palautuksia ei tehdä tai voida tehdä. Suurin ongelma on se että nykyinen järjestelmämme suoltaa ihmisiä tähän välitilaan jossa he eivät saa jäädä mutta heitä ei voida käytännössä palauttaakkaan.

"Ja tietenkään ne rikokset eivät ole kaikkien muslimien asiaa, ei läheskään. Mutta kulttuuripohjaista se vo olla."

Lähes kaikki rikollisuus on tavalla tai toisella kulttuuripohjaista, on se syy sitten yleinen kulttuuri tai vaikkapa lapsuuden perheessä vallinnut vääristynyt kultuuri. Mutta kummassakaan tapauksessa ongelma ei ratkea mahodollisimman kovilla rangaistuksilla tai tiukalla politiikalla vaan ihan muilla keinoilla.

"Joten paljon parempi seula keitä maahan otetaan ja otetaan vähemmän."

Minkälainen se seula käytännössä olisi?

"Eurooppa ei kestä jos sieltä rynnii miljoonia nuoria miehiä ja vaikka perheitäkin kuin kansainvaelluksena."

Ei kestäkään ja siksi se vaatii ihan muita ja paljon laajempia toimia kuin että jokainen maa laittaa itsekkäästi omat rajat kiinni ja sysää ongelman jonkun muun maan kontolle.

"He työllistyvätkin kovin huonosti, ei kielitaitoa ja korkeintaan arabian kirjainten lukutaito, se kulttuurinen eristäytyneisyys ym."

Meillä on monia muitakin ryhmiä joilla on erilaisia ongelmia näissä asioissa mutta niidenkaan kohdalla ratkaisu ei ole ongelmien lähettäminen pois vaan niiden hoitaminen täällä. Rasismia on juuri se että yhden ryhmän ongelmat ratkaistaan suoraviivaisesti ja kovalla kädellä mutta jonkun muun ryhmän kohdalla sitten näin ei toimitakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Halla-Aho tuo esiin sen, etteivät kaikki maailman kulttuurit ole samanlaisia suomalaisen kulttuurin kaltaisia yksilön etua ajavia kulttuureja, jossa uskonto ja esimerkiksi politiikka ovat erillisiä asioita. Joissakin maissa uskonto on kiinteä osa kulttuuria, joka yhtenäiskulttuuri ei muutu yksilökulttuuriksi samalla hetkellä tämä ihmisjoukko muuttaa maasta toiseen."

Tämä on ihan totta mutta tämän toteaminen ei ole se ongelma vaan se että tästä johdetaan käsitys että kaikkia tuosta maasta tai kulttuurista tulleita voi tai saa tämän takia kohdella jotenkin eri tavalla. Eikö olisi oikeasti aika paradoksaalista jos ensin mainostamme että meillä on yksilön etuja ajava kulttuuri mutta sitten kuitenkin haluamme kohdella muualta tulleita massana emmekä yksilöinä`? Tai ensin mainostetaan että meillä pitää saada olla mitä mieltä haluaa ja pitää saada sanoa mitä haluaa mutta tietyistä maista ei sitten saisi tulla tänne jos on pienikin vaara että tännen tulevalla henkilöllä on eri käsitys yhteiskunnasta?

Lue lisää

Monissa länsimaissa on havahduttu yhtenäiskulttuurin voimaan, kun on näille kulttuureille on ollut salassa yhdentekevää noudattaa ympäröivän yhteiskunnan pelisääntöjä. Tanskassa kuvatussa piilokameradokumentissa esimerkiksi muslimiyhteisön imaamit varoittavat jäseniään sulautumasta ympäröivän yhteiskunnan tapoihin ja kääntymään esimerkilsi riita-asioissa omien sharia-tuomioistuimiensa puoleen, vaikka samaan aikaan julkisesti he sanoivat jäseniensä pyrkivän olemaan osa yhteiskuntaa ja noudattavansa yhteiskunnan yhteisiä pelisääntöjä. Jos tämän kaltaisten ryhmien määrä on pieni, niin sillä ei ole suuresti vaikutusta ympäröivään yhteiskuntaan, mutta jos näiden yhteisöjen koko kasvaa, niin myös niiden vaikutusvalta kasvaa ja yhteiskunta tulee muuttumaan toisenlaiseksi. Yksilökeskeisestä yhteiskunnasta on silloin tullut jotain muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Monissa länsimaissa on havahduttu yhtenäiskulttuurin voimaan, kun on näille kulttuureille on ollut salassa yhdentekevää noudattaa ympäröivän yhteiskunnan pelisääntöjä. Tanskassa kuvatussa piilokameradokumentissa esimerkiksi muslimiyhteisön imaamit varoittavat jäseniään sulautumasta ympäröivän yhteiskunnan tapoihin ja kääntymään esimerkilsi riita-asioissa omien sharia-tuomioistuimiensa puoleen, vaikka samaan aikaan julkisesti he sanoivat jäseniensä pyrkivän olemaan osa yhteiskuntaa ja noudattavansa yhteiskunnan yhteisiä pelisääntöjä. Jos tämän kaltaisten ryhmien määrä on pieni, niin sillä ei ole suuresti vaikutusta ympäröivään yhteiskuntaan, mutta jos näiden yhteisöjen koko kasvaa, niin myös niiden vaikutusvalta kasvaa ja yhteiskunta tulee muuttumaan toisenlaiseksi. Yksilökeskeisestä yhteiskunnasta on silloin tullut jotain muuta.

Lue lisää

"Tanskassa kuvatussa piilokameradokumentissa esimerkiksi muslimiyhteisön imaamit varoittavat jäseniään sulautumasta ympäröivän yhteiskunnan tapoihin ja kääntymään esimerkilsi riita-asioissa omien sharia-tuomioistuimiensa puoleen, vaikka samaan aikaan julkisesti he sanoivat jäseniensä pyrkivän olemaan osa yhteiskuntaa ja noudattavansa yhteiskunnan yhteisiä pelisääntöjä."

Jotenkin tämä sama tulee mieleen monien äärioikeistolaisten rymien ja "kansallismielisten" liikkeiden kohdalla. Ulospäin kerrotaan kauniisti miten puolustamme perinteistä länsimaista kultuuria mutta oikeasti halutaan romuttaa keskeiset oikeusvaltion periaatteet (esim. että jokainen vastaa vain omista teoistaan) ja määritellä koko "oikea" suomalaisuus vain sen oman kapean näkökulman kautta.
Sekä uskonnolliset ääriajatukset että poliittiset ääriajatukset muistuttavat tässä suhteessakin paljon toisiaan.

"Yksilökeskeisestä yhteiskunnasta on silloin tullut jotain muuta."

Hassusti kansallismielisetkin aina vuoroin korostavat yksilökeskeisyyttä ja sitten seuraavassa käänteessä yhteisöllisyyttä ja yhtenäiskulttuuria - aina sitä mikä milloinkin heille sopii.

Anonyymi kirjoitti:

""Elintasopakolaisuuden" rajottaminen on tarpeen."

Ongelma onkin se että esim. Halla-aho leimaa juuri uskonnon ja kulttuurin perusteella tietyt tulijat automaattisesti elintasopakolaisiksi.

"Mystisesti tulee lähinnä nuoria miehiä, joiden passi on tipahtanut Välimereen, mutta älykännykkä säilynyt."

Suomen perspektiivistä ei ehkä ole helppo tajuta että kaikissa maissa ihmiset eivät yleisesti koskaan edes omista passia eikä sellaisen hankkiminen enemmän tai vähemmän sekasortoisissa ja korruptoituneissa maissa ole edes kovin helppoa. Pahimmillaan se pitäisi hake sellaiselta taholta joka on se sama jota haluaisit paeta.

"Tanskassahan maahanmuuttoviranomaiset huomasivat, että pakolaisten tarinat olivat niin samanlaisia, että heidät oli opettu kertomaan riittävän surkea tarina, Vaikkei sillä alueella tosihätää ollut. Kunhan haluavat länsimaihin ja veronmaksajiemme elätettäviksi."

On aivan mahdollista että heitä rahasta auttaneet ovat opettaneet kertomaan joitain tarinoita mutta tämä ei kumoa mitenkään sitä että ihmiset ovat voineet olla oikeasti vaarassa. Jos sinulle on sanottu että tällä tarinalla saat jäädä niin toki ihminen sen kertoo vaikka oikea totuus olisi ollut oikeasti perempi. Mutta kuinka moni tulija on oikeasti voinut edes tietää turvapaikkakriteerit?

"Aina selitys, että raiskaahan se suomalainenkin mies. Mutta puskaraiskaukset ja lapsenraiskaukset (heh lestadiolaisia lukuunottamatta) yleistyivät vasta muslimi"pakolaisten" myötä. Samoin terrorismi uskonnollisin iskukausein."

Emme kuitenkaan länsimaissa kohtele ketään huonommin ihan vain varmuuden vuoksi koska hänen edustamansa ryhmä on tilastollisesti jotain. Meillä yksilö vastaa omista tekemisistään mutta ei kenenkään muun ja niin sen pitää olla jatkossakin.

"Joten ihan sitä Halla-ahon asiaa. tiukempi maahantuloseula ja paljon parempi kotoutus."

Halusisin tietää mikä on sellainen "seula" joka oikeasti erottaisi samantien ne vaaralliset tulijat niistä jotka eivät ole vaarallisia? Kyllä se Halla-ahon seula on oikeasti mallia "rajat kiinni" eikä mikään seula.

"Jos mamu tekee vakavan rikoksen, hänet on palautettava välittömästi tai laitettava säilöön."

Nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa jo tämän joten kyse ei ole mistään uudesta vaatimuksesta.

"Hylättyjen turvapaikkahakemusten kanssa venkoilu vuositolkulla eri oikeusasteissa on lopetettava."

On olemassa monia syitä miksi palautuksia ei tehdä tai voida tehdä. Suurin ongelma on se että nykyinen järjestelmämme suoltaa ihmisiä tähän välitilaan jossa he eivät saa jäädä mutta heitä ei voida käytännössä palauttaakkaan.

"Ja tietenkään ne rikokset eivät ole kaikkien muslimien asiaa, ei läheskään. Mutta kulttuuripohjaista se vo olla."

Lähes kaikki rikollisuus on tavalla tai toisella kulttuuripohjaista, on se syy sitten yleinen kulttuuri tai vaikkapa lapsuuden perheessä vallinnut vääristynyt kultuuri. Mutta kummassakaan tapauksessa ongelma ei ratkea mahodollisimman kovilla rangaistuksilla tai tiukalla politiikalla vaan ihan muilla keinoilla.

"Joten paljon parempi seula keitä maahan otetaan ja otetaan vähemmän."

Minkälainen se seula käytännössä olisi?

"Eurooppa ei kestä jos sieltä rynnii miljoonia nuoria miehiä ja vaikka perheitäkin kuin kansainvaelluksena."

Ei kestäkään ja siksi se vaatii ihan muita ja paljon laajempia toimia kuin että jokainen maa laittaa itsekkäästi omat rajat kiinni ja sysää ongelman jonkun muun maan kontolle.

"He työllistyvätkin kovin huonosti, ei kielitaitoa ja korkeintaan arabian kirjainten lukutaito, se kulttuurinen eristäytyneisyys ym."

Meillä on monia muitakin ryhmiä joilla on erilaisia ongelmia näissä asioissa mutta niidenkaan kohdalla ratkaisu ei ole ongelmien lähettäminen pois vaan niiden hoitaminen täällä. Rasismia on juuri se että yhden ryhmän ongelmat ratkaistaan suoraviivaisesti ja kovalla kädellä mutta jonkun muun ryhmän kohdalla sitten näin ei toimitakaan.

Lue lisää

"Lähes kaikki rikollisuus on tavalla tai toisella kulttuuripohjaista"

Tämän kun vielä osoitat todeksi esimerkiksi vankiaineistoon tehdyillä tutkimuksilla. Epäilen kuitenkin, että et pysty siihen. Perusteeksi ei riitä se, että me vasemmistossa ollaan sitä mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Lähes kaikki rikollisuus on tavalla tai toisella kulttuuripohjaista"

Tämän kun vielä osoitat todeksi esimerkiksi vankiaineistoon tehdyillä tutkimuksilla. Epäilen kuitenkin, että et pysty siihen. Perusteeksi ei riitä se, että me vasemmistossa ollaan sitä mieltä.

Lue lisää

""Lähes kaikki rikollisuus on tavalla tai toisella kulttuuripohjaista"
Tämän kun vielä osoitat todeksi esimerkiksi vankiaineistoon tehdyillä tutkimuksilla. Epäilen kuitenkin, että et pysty siihen. Perusteeksi ei riitä se, että me vasemmistossa ollaan sitä mieltä."

Ymmärsit nyt kulttuuripohjaisuuden ilmeisesti vähän liian kapeasti. Tarkoitin että rikollisuuteen ajatuvat ihmiset ovat suurelta enemmistöltään kotoisin heikohkoista kotioloista joissa tuki lapsen ja nuoren hyvälle kasvulle on ollut puutteellista. Lukemattomat tutkimukset kortovat että rikollisuutta lisää huomattavasti ihmisen oma huono-osaisuus, päihdeongelmat sekä syrjäytyminen koulutuksesta. Nämä taas ovat siis osa sitä "kulttuuria" josta tämä ihminen tulee.

Kuten tuossa yllä juuri kommentoin, myös kritiikillä ja kritiikillä voi olla eroja. Eli ero on siinä mihin sillä pyritään. Halutaanko asioihin positiivista muutosta vai halutaanko sillä kritiikillä oikeuttaa joitakin ryhmiä syrjivää politiikkaa. Valitettavasti Halla-ahon kritiikki esim. islamia kohtaan ei pyri muuhun kuin hänen ajamansa kovan politiikan oikeuttamiseen.

Halla-ahon pyrkimyksenä on vähentää täysin eri kulttuurista tulevien ihmisten aiheuttamia haittoja ja kustannuksia. Maahanmuuttolaeilla ja tehokkaammalla kotoutuksella.

Ei hän huvikseen tai rasistina muslimeja mollaa, vaan käytännön ongelmien ratkaisemiseksi. Ensiaskel olii, jos kulttuurista saisi edes puhua ilman sakkoja.

Jos minä laittaisin tähän kritiikkini eri kristinuskon suunnista ja niiden tuottamista ongelmista, ja vieläpä että pidän enemmistöä kristityistä pahantahtoisina valehtelijoina ja koko kristinuskoa huijauksena siinä kuin muitakin uskontoja.

Ja ehdottaisin, että kaikki valtion verotuki kristinuskolle on lopetettava ja uskonnonopetusta saisi olla vain historian ja filosofian tunneilla kursorisesti.....

...en saisi sakkoja, Mutta joku Halla-aho eikä kukaan saa sanoa vastaava nimenomaan islamista. Se on nyt yhtä kiellettyä kuin Neuvostoliiton kritiikki Kekkosen aikaan.

Jos muslimi sopeutuu tänne, niin olkoon uskossaan totta kai. Mutta jos tekee uskontonsa kulttuuria noudattaen jotain ikävää , kyllä se vaan liittyy uskontoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Halla-ahon pyrkimyksenä on vähentää täysin eri kulttuurista tulevien ihmisten aiheuttamia haittoja ja kustannuksia. Maahanmuuttolaeilla ja tehokkaammalla kotoutuksella.

Ei hän huvikseen tai rasistina muslimeja mollaa, vaan käytännön ongelmien ratkaisemiseksi. Ensiaskel olii, jos kulttuurista saisi edes puhua ilman sakkoja.

Jos minä laittaisin tähän kritiikkini eri kristinuskon suunnista ja niiden tuottamista ongelmista, ja vieläpä että pidän enemmistöä kristityistä pahantahtoisina valehtelijoina ja koko kristinuskoa huijauksena siinä kuin muitakin uskontoja.

Ja ehdottaisin, että kaikki valtion verotuki kristinuskolle on lopetettava ja uskonnonopetusta saisi olla vain historian ja filosofian tunneilla kursorisesti.....

...en saisi sakkoja, Mutta joku Halla-aho eikä kukaan saa sanoa vastaava nimenomaan islamista. Se on nyt yhtä kiellettyä kuin Neuvostoliiton kritiikki Kekkosen aikaan.

Jos muslimi sopeutuu tänne, niin olkoon uskossaan totta kai. Mutta jos tekee uskontonsa kulttuuria noudattaen jotain ikävää , kyllä se vaan liittyy uskontoonsa.

Lue lisää

"Halla-ahon pyrkimyksenä on vähentää täysin eri kulttuurista tulevien ihmisten aiheuttamia haittoja ja kustannuksia. Maahanmuuttolaeilla ja tehokkaammalla kotoutuksella."

Ongelma on vain se että kun Halla-aho suhtautuu ihmisiin lähinnä kuluerinä, ei ole kauhean uskottavaa että hän kovin pyyteettömästi ajaisi suomalaisienkaan vähäosaisten auttamista jos se satu palvelemaan hänen omaa etuaan.

"Ei hän huvikseen tai rasistina muslimeja mollaa, vaan käytännön ongelmien ratkaisemiseksi."

Miksi hänellä on sitten ihan eri keinot ongelmien ratkaisuun silloin kun kyse on tietyistä kulttuureista tulleisiin kun jos kyse olisi vaikkapa kantasuomalaisen aiheuttamasta ongelmasta`?

"Ensiaskel olii, jos kulttuurista saisi edes puhua ilman sakkoja."

Valtava enemmistä ihmisistä pystyy puhumaan kulttureista saamatta sakkoja. Jos Halla-aho ei siihen pysty niin se on lähinnä hänen ongelmansa.

"Jos minä laittaisin tähän kritiikkini eri kristinuskon suunnista ja niiden tuottamista ongelmista, ja vieläpä että pidän enemmistöä kristityistä pahantahtoisina valehtelijoina ja koko kristinuskoa huijauksena siinä kuin muitakin uskontoja."

Kyse ei ole siitä mitä kirjoitat vaan siitä mitä sen perusteella vaadit. Jos vaadit sen takia koko sen ryhmän ihmisille huonompaa kohtelua kuin muille niin se on rasismia.

"Mutta joku Halla-aho eikä kukaan saa sanoa vastaava nimenomaan islamista. Se on nyt yhtä kiellettyä kuin Neuvostoliiton kritiikki Kekkosen aikaan."

Halla-aho vaatii ihmisille erilaista kohtelua heidän uskontonsa tai etnisen taustansa takia ja se nyt vain on rasismia halusit tai et.

"Jos muslimi sopeutuu tänne, niin olkoon uskossaan totta kai. Mutta jos tekee uskontonsa kulttuuria noudattaen jotain ikävää , kyllä se vaan liittyy uskontoonsa."

Se voi liittyä juuri tuon ihmisen uskontoon mutta se ei tee muista saman uskonnon ihmisitä rikollisia tai oikeuta muiden kohtelua huonommin. Ihmiset ovat yksilöitä ja vastaavat vain omista teoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Halla-ahon pyrkimyksenä on vähentää täysin eri kulttuurista tulevien ihmisten aiheuttamia haittoja ja kustannuksia. Maahanmuuttolaeilla ja tehokkaammalla kotoutuksella.

Ei hän huvikseen tai rasistina muslimeja mollaa, vaan käytännön ongelmien ratkaisemiseksi. Ensiaskel olii, jos kulttuurista saisi edes puhua ilman sakkoja.

Jos minä laittaisin tähän kritiikkini eri kristinuskon suunnista ja niiden tuottamista ongelmista, ja vieläpä että pidän enemmistöä kristityistä pahantahtoisina valehtelijoina ja koko kristinuskoa huijauksena siinä kuin muitakin uskontoja.

Ja ehdottaisin, että kaikki valtion verotuki kristinuskolle on lopetettava ja uskonnonopetusta saisi olla vain historian ja filosofian tunneilla kursorisesti.....

...en saisi sakkoja, Mutta joku Halla-aho eikä kukaan saa sanoa vastaava nimenomaan islamista. Se on nyt yhtä kiellettyä kuin Neuvostoliiton kritiikki Kekkosen aikaan.

Jos muslimi sopeutuu tänne, niin olkoon uskossaan totta kai. Mutta jos tekee uskontonsa kulttuuria noudattaen jotain ikävää , kyllä se vaan liittyy uskontoonsa.

Lue lisää

Kristinuskon ja islamin kannattajissa on keskimäärin selkeästi se ero, että yhdet sietävät uskontonsa kritiikkiä ja jopa solvausta enemmän kuin toiset. Yhdet siis sietävät sitä solvaustakin enemmän kuin toiset asiallista kritiikkiä.

Tässä ei mielestäni pitäisi olla mitään epäselvää kenenkään kanssa, ne yhdet ovat kristittyjä ja ne toiset muslimeja. Uskoisin, että tämä perustuu pitkälti siihen, että kristinusko on käynyt sivisysvaltiokehityskulun lähes kaikkialla, mutta islam ei ole lähes missään.

Poikkeuksiakin on. Vaikka en missään tapauksessa uskaltaisi julkisesti herjata islamin profeettaa omalla naamallani oikeastaan missään, niin periaattessa uskaltaisin herjata kristinuskon vapahtajaa - mutta en sitäkään ihan missä tahansa, kuten vaikkapa Donbassissa ääriortodoksiseparatistien mestoilla, vähemmästäkin kun siellä varmaan päätyisi joukkohautaan muiden "huligaanien" kanssa.

En ihmettele, jos erilaisissa sosiaalisissa käytännöissä ja mediassakin olisi tämä sama trendi. Se voi ärsyttää kristittyjä, mutta kannattaako siitä ärsyyntyä?

Suosittelisin kuitenkin kristittyjä miettimään tätä asiaa eräästä näkökulmasta. Eikö se ole teille oikeastaan sulka hattuun ja merkki kypsyydestä, että ette hätkähdä mistä tahansa? Pitäkää sitä vaikka jonkinlaisena uskonnollisen kehityksen aikuistumisprosessina, jossa aabrahamilaisen perheenne kuopus käy vasta läpi teiniangstia.

Hyvin sanottu. Kuitenkin mielestäni kristinusko sinänsä ei ole käynyt sisäsyntyistä kehitysprosessia. Vaan kristinuskon merkitys on tieteen ja sekularisaation mukana vähentynyt ja kristinuskon pääsuuntaukset ovat sitä kautta joutuneet sopeutumaan. Fundamentalistikristityt luultavasti veiläkin haliaivat uskonsa mukaisen teokratian.

Toisin on vielä muslimimaissa. Ja kun heitä tulee tänne ja elävät omissa lähiöissään, turha olettaa, että he ilahtuen noin vain sopeutuisivat liberaalimpaan arvomaailmaamme. Heistä voi huom. ihan yksilöinä olla käsittämätöntä naisten tasa-arvo ja heistä voi olla vaikea ymmärtää mitä pahaa olisi raiskauksissa, lapsiin sekaantumisssa ja äärimmillään terrorismissa vääräuskoisia kohtaan, jos imaaminsa uskontulkinta niin sanoo.

Siinä saisi odotella satoja vuosia, että todella kotoutuvat.

Ei tämä maailma ole kuin vanha Star Trek, jossa eri lajitkin erotti vain että joillakin oli suipot korvat ja joillakin patteja päässä...vaikka kaikki olivat oikeasti keskiluokkaisia amerikkalaisia. Eikä maailma toimi niin, että kapteni Kirk verkkareissaan puhuisi heille parikymmentä minuuttia, ja he ymmärtäisivät elää sovussa. Sellaista kai kotoutuskoulutuksessa odotetaan.

Kakki kulttuurit eivät ole samanlaisia, ja kuitenkin kaikki ovat yhtä ylpeitä kulttuuristaan, vaikutti se meistä miltä tahansa.

Siispä minusta pitäisi antaa heille "siedätyshoitoa". Että tottukaa meidän tyyliimme tai menkää pois. Tai sitten ei ottaa heitä liikaa maahan ellei heillä ole todellista hengenhätää.. mitä ei useinkaan ole.

70-luvulla kasvaneena "rasismi" viittasi tosiaan rotuun "race", ei kulttuureihin suhtautumiseen. Nyt varmaan samaan aikaan kasvaneet päättäjämme käsittävät kaiken varsinkin islamin kritiikin rasismiksi.

Taitaa olla erityisesti suomalainen ja ruotsalainen asenne. Esimerkiksi kun Halla-ahoa mollataan,, arkkiateisteista ainakaan Richard Dawkins ja varsinkaan Sam Harris eivät sisi julkaista suomalaisina kuin ehkä pienkustantamossa. Tai kun Ranskan pilakuvaterroriteon jälkeen kansa nousi mielenosoituksiin julkaisuvapauden puoletsa, niin eikös Suomen Matti Vanhanen pyytänyt anteeksi muslimeilta!

Ennen hyät ihmiset olivat "edistyksellisiä" eli kommunisteja ja neuvostomyönteisiä, pahat ihmiset taas "taantumuiksellisia" eli oikeistolaisa. Nyt samoilla persoonallisuutyypeillä jako menee "Suvaitsevaiset" ja "Impivaaralaiset rasistit". Tähän maahan sopii vain yksi totuus kerralaan, eikä se "moniarvoisuuskaan" ole oikeasti moniarvoisuutta.

"kapteni Kirk verkkareissaan" LOL
Kyllä kapteeni Kirk pisti asiat nopeasti oikeisiin uomiinsa.
:D

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu. Kuitenkin mielestäni kristinusko sinänsä ei ole käynyt sisäsyntyistä kehitysprosessia. Vaan kristinuskon merkitys on tieteen ja sekularisaation mukana vähentynyt ja kristinuskon pääsuuntaukset ovat sitä kautta joutuneet sopeutumaan. Fundamentalistikristityt luultavasti veiläkin haliaivat uskonsa mukaisen teokratian.

Toisin on vielä muslimimaissa. Ja kun heitä tulee tänne ja elävät omissa lähiöissään, turha olettaa, että he ilahtuen noin vain sopeutuisivat liberaalimpaan arvomaailmaamme. Heistä voi huom. ihan yksilöinä olla käsittämätöntä naisten tasa-arvo ja heistä voi olla vaikea ymmärtää mitä pahaa olisi raiskauksissa, lapsiin sekaantumisssa ja äärimmillään terrorismissa vääräuskoisia kohtaan, jos imaaminsa uskontulkinta niin sanoo.

Siinä saisi odotella satoja vuosia, että todella kotoutuvat.

Ei tämä maailma ole kuin vanha Star Trek, jossa eri lajitkin erotti vain että joillakin oli suipot korvat ja joillakin patteja päässä...vaikka kaikki olivat oikeasti keskiluokkaisia amerikkalaisia. Eikä maailma toimi niin, että kapteni Kirk verkkareissaan puhuisi heille parikymmentä minuuttia, ja he ymmärtäisivät elää sovussa. Sellaista kai kotoutuskoulutuksessa odotetaan.

Kakki kulttuurit eivät ole samanlaisia, ja kuitenkin kaikki ovat yhtä ylpeitä kulttuuristaan, vaikutti se meistä miltä tahansa.

Siispä minusta pitäisi antaa heille "siedätyshoitoa". Että tottukaa meidän tyyliimme tai menkää pois. Tai sitten ei ottaa heitä liikaa maahan ellei heillä ole todellista hengenhätää.. mitä ei useinkaan ole.

70-luvulla kasvaneena "rasismi" viittasi tosiaan rotuun "race", ei kulttuureihin suhtautumiseen. Nyt varmaan samaan aikaan kasvaneet päättäjämme käsittävät kaiken varsinkin islamin kritiikin rasismiksi.

Taitaa olla erityisesti suomalainen ja ruotsalainen asenne. Esimerkiksi kun Halla-ahoa mollataan,, arkkiateisteista ainakaan Richard Dawkins ja varsinkaan Sam Harris eivät sisi julkaista suomalaisina kuin ehkä pienkustantamossa. Tai kun Ranskan pilakuvaterroriteon jälkeen kansa nousi mielenosoituksiin julkaisuvapauden puoletsa, niin eikös Suomen Matti Vanhanen pyytänyt anteeksi muslimeilta!

Ennen hyät ihmiset olivat "edistyksellisiä" eli kommunisteja ja neuvostomyönteisiä, pahat ihmiset taas "taantumuiksellisia" eli oikeistolaisa. Nyt samoilla persoonallisuutyypeillä jako menee "Suvaitsevaiset" ja "Impivaaralaiset rasistit". Tähän maahan sopii vain yksi totuus kerralaan, eikä se "moniarvoisuuskaan" ole oikeasti moniarvoisuutta.

Lue lisää

"Ennen hyät ihmiset olivat "edistyksellisiä" eli kommunisteja ja neuvostomyönteisiä, pahat ihmiset taas "taantumuiksellisia" eli oikeistolaisa. Nyt samoilla persoonallisuutyypeillä jako menee "Suvaitsevaiset" ja "Impivaaralaiset rasistit"."

Tuossa on vain se iso ero että nykyiset "suvaitsevaiset" kannattavat vain ja ainoastaan sitä käytäntöä joka on ollut kirjattuna Suomen perustuslakiin jo vuosikymmeniä eli kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja kaikkia on kohdeltava samalla tavalla. Raistit taas vaativat että ihmisiä pitää kohdella eri tavalla riippuen siitä mistä maasta, kultuurista tai uskonnosta joku ihminen on kotoisin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu. Kuitenkin mielestäni kristinusko sinänsä ei ole käynyt sisäsyntyistä kehitysprosessia. Vaan kristinuskon merkitys on tieteen ja sekularisaation mukana vähentynyt ja kristinuskon pääsuuntaukset ovat sitä kautta joutuneet sopeutumaan. Fundamentalistikristityt luultavasti veiläkin haliaivat uskonsa mukaisen teokratian.

Toisin on vielä muslimimaissa. Ja kun heitä tulee tänne ja elävät omissa lähiöissään, turha olettaa, että he ilahtuen noin vain sopeutuisivat liberaalimpaan arvomaailmaamme. Heistä voi huom. ihan yksilöinä olla käsittämätöntä naisten tasa-arvo ja heistä voi olla vaikea ymmärtää mitä pahaa olisi raiskauksissa, lapsiin sekaantumisssa ja äärimmillään terrorismissa vääräuskoisia kohtaan, jos imaaminsa uskontulkinta niin sanoo.

Siinä saisi odotella satoja vuosia, että todella kotoutuvat.

Ei tämä maailma ole kuin vanha Star Trek, jossa eri lajitkin erotti vain että joillakin oli suipot korvat ja joillakin patteja päässä...vaikka kaikki olivat oikeasti keskiluokkaisia amerikkalaisia. Eikä maailma toimi niin, että kapteni Kirk verkkareissaan puhuisi heille parikymmentä minuuttia, ja he ymmärtäisivät elää sovussa. Sellaista kai kotoutuskoulutuksessa odotetaan.

Kakki kulttuurit eivät ole samanlaisia, ja kuitenkin kaikki ovat yhtä ylpeitä kulttuuristaan, vaikutti se meistä miltä tahansa.

Siispä minusta pitäisi antaa heille "siedätyshoitoa". Että tottukaa meidän tyyliimme tai menkää pois. Tai sitten ei ottaa heitä liikaa maahan ellei heillä ole todellista hengenhätää.. mitä ei useinkaan ole.

70-luvulla kasvaneena "rasismi" viittasi tosiaan rotuun "race", ei kulttuureihin suhtautumiseen. Nyt varmaan samaan aikaan kasvaneet päättäjämme käsittävät kaiken varsinkin islamin kritiikin rasismiksi.

Taitaa olla erityisesti suomalainen ja ruotsalainen asenne. Esimerkiksi kun Halla-ahoa mollataan,, arkkiateisteista ainakaan Richard Dawkins ja varsinkaan Sam Harris eivät sisi julkaista suomalaisina kuin ehkä pienkustantamossa. Tai kun Ranskan pilakuvaterroriteon jälkeen kansa nousi mielenosoituksiin julkaisuvapauden puoletsa, niin eikös Suomen Matti Vanhanen pyytänyt anteeksi muslimeilta!

Ennen hyät ihmiset olivat "edistyksellisiä" eli kommunisteja ja neuvostomyönteisiä, pahat ihmiset taas "taantumuiksellisia" eli oikeistolaisa. Nyt samoilla persoonallisuutyypeillä jako menee "Suvaitsevaiset" ja "Impivaaralaiset rasistit". Tähän maahan sopii vain yksi totuus kerralaan, eikä se "moniarvoisuuskaan" ole oikeasti moniarvoisuutta.

Lue lisää

"Ennen hyät ihmiset olivat "edistyksellisiä" eli kommunisteja ja neuvostomyönteisiä, pahat ihmiset taas "taantumuiksellisia" eli oikeistolaisa. "

Asia taisi olla juuri päinvastoin. ;D

"Vapaus, turvallisuus ja tasa-arvo ovat tärkeimmät ihmisoikeudet. "

Mahtaako tasa-arvo tarkoittaa Persujen tapauksessa myös sitä että emme katso vaikkapa maahanmuuttajan kulttuurista taustaa tai uskontoa kun arvioimme hänen oikeuttaan tulla maahan? Vai koskeeko tasa-arvo vain kantasuomalaisia?

Anonyymi kirjoitti:

"Vapaus, turvallisuus ja tasa-arvo ovat tärkeimmät ihmisoikeudet. "

Mahtaako tasa-arvo tarkoittaa Persujen tapauksessa myös sitä että emme katso vaikkapa maahanmuuttajan kulttuurista taustaa tai uskontoa kun arvioimme hänen oikeuttaan tulla maahan? Vai koskeeko tasa-arvo vain kantasuomalaisia?

Lue lisää

Oltaisko välillä pragmaattisia ja katsottaisiin, onko meillä Suomessa varaa kaikkien ulkomailta tulevien elättämiseen verovaroilla. Voimme tietysti elää Kreikan tapaan vailla huolta huomisesta, jolloin lopulta Kansainvälinen Valuuttarahasto (IMF) ottaa Suomen ohjaukseensa ja saamme sellaiset leikkauslistat, jotka pakottavat Suomen vihdoin ottamaan talouden realiteetit huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Oltaisko välillä pragmaattisia ja katsottaisiin, onko meillä Suomessa varaa kaikkien ulkomailta tulevien elättämiseen verovaroilla. Voimme tietysti elää Kreikan tapaan vailla huolta huomisesta, jolloin lopulta Kansainvälinen Valuuttarahasto (IMF) ottaa Suomen ohjaukseensa ja saamme sellaiset leikkauslistat, jotka pakottavat Suomen vihdoin ottamaan talouden realiteetit huomioon.

Lue lisää

”Oltaisko välillä pragmaattisia ja katsottaisiin, onko meillä Suomessa varaa kaikkien ulkomailta tulevien elättämiseen verovaroilla.”

Paitsi että Halla-aho ottaisi pois sosiaaliturvan ja työttömyyskorvaukset myös suomalaisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Oltaisko välillä pragmaattisia ja katsottaisiin, onko meillä Suomessa varaa kaikkien ulkomailta tulevien elättämiseen verovaroilla. Voimme tietysti elää Kreikan tapaan vailla huolta huomisesta, jolloin lopulta Kansainvälinen Valuuttarahasto (IMF) ottaa Suomen ohjaukseensa ja saamme sellaiset leikkauslistat, jotka pakottavat Suomen vihdoin ottamaan talouden realiteetit huomioon.

Lue lisää

"Oltaisko välillä pragmaattisia ja katsottaisiin, onko meillä Suomessa varaa kaikkien ulkomailta tulevien elättämiseen verovaroilla. "

Ei. Ja jos katsotaan terkemmin niin ei olisi oikein varaa kaikkien apua tarvitsevien kantasuomalaisienkaan elättämiseen. Mutta keneltä ajattelit ottaa kaikki tuet pois? Eli tuossa on tuon "pragmaattisen" ajattelun ongelma. On aina johinkin arvoihin perustuva valinta että keneltä otat pois ja kenelle annat eikä sen valinnan ole enää mahdollista olla vain pragmaattinen.
On siis hurskastelua väittää että olisi jotenkin itsestäänselvää että juuri turvapaikanhakijat ovat se ryhmä jolta pitää otta pois mutta että kyllä suomalaisista pitää pitä huolta. Jos olet valmis jättämään jonkun ryhmän oman onnensa nojaan, keksit kyllä aikanaan syyn miksi joku toinenkin ryhmä voidaan jättää ilman.

Anonyymi kirjoitti:

"Oltaisko välillä pragmaattisia ja katsottaisiin, onko meillä Suomessa varaa kaikkien ulkomailta tulevien elättämiseen verovaroilla. "

Ei. Ja jos katsotaan terkemmin niin ei olisi oikein varaa kaikkien apua tarvitsevien kantasuomalaisienkaan elättämiseen. Mutta keneltä ajattelit ottaa kaikki tuet pois? Eli tuossa on tuon "pragmaattisen" ajattelun ongelma. On aina johinkin arvoihin perustuva valinta että keneltä otat pois ja kenelle annat eikä sen valinnan ole enää mahdollista olla vain pragmaattinen.
On siis hurskastelua väittää että olisi jotenkin itsestäänselvää että juuri turvapaikanhakijat ovat se ryhmä jolta pitää otta pois mutta että kyllä suomalaisista pitää pitä huolta. Jos olet valmis jättämään jonkun ryhmän oman onnensa nojaan, keksit kyllä aikanaan syyn miksi joku toinenkin ryhmä voidaan jättää ilman.

Lue lisää

Oletuksia oletuksien perään.

mummomuori kirjoitti:

”Oltaisko välillä pragmaattisia ja katsottaisiin, onko meillä Suomessa varaa kaikkien ulkomailta tulevien elättämiseen verovaroilla.”

Paitsi että Halla-aho ottaisi pois sosiaaliturvan ja työttömyyskorvaukset myös suomalaisilta.

Lue lisää

Olet siis edelleen äärivasemmistolainen, joille totuus oli tunteita vähämerkityksellisempi asia.

mummomuori kirjoitti:

”Oltaisko välillä pragmaattisia ja katsottaisiin, onko meillä Suomessa varaa kaikkien ulkomailta tulevien elättämiseen verovaroilla.”

Paitsi että Halla-aho ottaisi pois sosiaaliturvan ja työttömyyskorvaukset myös suomalaisilta.

Lue lisää

mummomuori: "Paitsi että Halla-aho ottaisi pois sosiaaliturvan ja työttömyyskorvaukset myös suomalaisilta."

Ei sellaista ole tapahtumassa, vaikka Persut ollaan siirtämässä nykyään kaikkein oikeimmalle Eduskunnan istuinsalissa. Joten oikealla he ovat, mutta eivät noin oikealla. Suomessa ei ole yhtään Eduskunnassa olevaa puoluetta, jotka olisivat viemässä Suomesta pois Pohjoismaista hyvinvointivaltiota? Taidat provoilla?

kiva.nähdä kirjoitti:

mummomuori: "Paitsi että Halla-aho ottaisi pois sosiaaliturvan ja työttömyyskorvaukset myös suomalaisilta."

Ei sellaista ole tapahtumassa, vaikka Persut ollaan siirtämässä nykyään kaikkein oikeimmalle Eduskunnan istuinsalissa. Joten oikealla he ovat, mutta eivät noin oikealla. Suomessa ei ole yhtään Eduskunnassa olevaa puoluetta, jotka olisivat viemässä Suomesta pois Pohjoismaista hyvinvointivaltiota? Taidat provoilla?

Lue lisää

Kokoomus haluaa siirtää perussuomalaiset äärioikealle istumaan. Väliaikainen puhemies Rinne ihmetteli ääneen kokoomuksen intoa moiseen muodollisuuteen.

KTS kirjoitti:

Kokoomus haluaa siirtää perussuomalaiset äärioikealle istumaan. Väliaikainen puhemies Rinne ihmetteli ääneen kokoomuksen intoa moiseen muodollisuuteen.

Selitys on ilmeisesti se, että Kokoomus joutuisi muuten olemaan äärilaidalla oikealla. Siellä lehdistöautioon kuvatessa ei näy oikein laidalla olevat kansanedustaja eli Kokoomus haluaa työntää katvealueelle Persut, jotka näkysivät jatkossa huonosti lehdistöautiosta kuvatuista televisio-otoksista. Tämä ilmeisesti on se perimmäinen syy ja halu leimata Persut äärioikeistolaiseksi? Eduskunnan kyselyntunnin näkyvyydestä televisiolähetyksistä tässä on ilmeisesti kyse?

kiva.nähdä kirjoitti:

mummomuori: "Paitsi että Halla-aho ottaisi pois sosiaaliturvan ja työttömyyskorvaukset myös suomalaisilta."

Ei sellaista ole tapahtumassa, vaikka Persut ollaan siirtämässä nykyään kaikkein oikeimmalle Eduskunnan istuinsalissa. Joten oikealla he ovat, mutta eivät noin oikealla. Suomessa ei ole yhtään Eduskunnassa olevaa puoluetta, jotka olisivat viemässä Suomesta pois Pohjoismaista hyvinvointivaltiota? Taidat provoilla?

Lue lisää

”Suomessa ei ole yhtään Eduskunnassa olevaa puoluetta, jotka olisivat viemässä Suomesta pois Pohjoismaista hyvinvointivaltiota? Taidat provoilla?”

”Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva.”

Halla-ahon mielestä hyvinvointivaltion perusta on vain ”luksustoimintaa”. Jälleen on muokattu termin sisältöä, jolla tarkoitettaan jotain muuta kuin aiemmin.

”Mitä enemmän yhteiskunta sijoittaa rahaa täysin tuottamattomiin kohteisiin, kuten esimerkiksi maahanmuuttajiin, sitä korkeampi bruttokansantuote meillä on, mutta se luo väärän kuvan miten meillä menee.”
IL ”Halla-ahon tiukat talouslinjaukset: "Työttömyys- ja sosiaaliturva ovat yhteiskunnan luksustoimintoja" 13.03.2017

”Tuottamattomia kohteita” ovat myös ihmiset, jotka ovat työttömiä, työkyvyttömiä, vammaisia, eläkeläisiä, opiskelijoita, lapsia jne., joita on huomattavasti suurempi määrä.

Puhumattakaan sitten vaikka yritystuista, joista ei ole minkäänlaista näyttöä, miten ne edistävät suomen taloutta:
”Tukipotti oli 700 miljoonaa euroa vuosina 2015 ja 2016 ja 600 miljoonaa euroa vuonna 2017.”
”Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen VATT:n erikoistutkijan Elias Einiön kanta järjestelmään on selvä: Tukiviidakkoa pitää karsia ja uudistaa reippaalla kädellä. Poliitikoilta on nyt löydyttävä rohkeutta päästää irti tuista, jotka ylläpitävät heikosti tuottavaa yritystoimintaa.”
IL ”Työttömiä kurittanut Sipilän hallitus maksanut yli 160 miljoonaa euroa yritystukea risteilylaivayhtiöille - Viking Line ylivoimainen listakärki” 11.03.2019

Kuten ”Anonyymi ” 3.5.2019 12:18 kirjoittaa: ”Mutta keneltä ajattelit ottaa kaikki tuet pois? Eli tuossa on tuon "pragmaattisen" ajattelun ongelma. On aina johinkin arvoihin perustuva valinta että keneltä otat pois ja kenelle annat eikä sen valinnan ole enää mahdollista olla vain pragmaattinen.”

No, saahan mediahuomiota ainakin. :D

"Ehkä näiden pitäisi puhua enemmän propagandan ”vapaudesta”"

Joka sekin on hyvin valikoiva oikeus ja tuntuu koskevan vain Persuja itseään. Ei ole kuin hetki kun esim. Huhtasaari julkaisi näyttävästi kuvia jossa oli persupoliitikkoja joiden suut oli teipattu kiinni. No onko Huhtasaari rientänyt nyt puolustamaan kovasti lokaa niskaan saaneen demariedustajan oikeutta puhua mitä haluaa? Enpä ole nähnyt että olisi.

Laupias taivas.
Eikös luterilaisessa kirkossa pitänyt olla "katto korkealla ja seinät leveällä"? Kaikki tervetulleita.

Ja tuo tapahtuma ei ole edes messu, vaan keskustelutilaisuus,

Helsingin Yliopistossakin on pitänyt yleisöluennon jopa kreationisti Pekka Reinikainen, josta tiedeyhteisö ei perusta. Olin siellä. Olin myös diggailemani eläinoikeusfilosofi Peter Singerin luennolla samassa Yliopiston päärakennuksessa.

Käsitättekö ääliöt ollenkaan mitä asiaa ajatte? Nimenomaan sananvapauden rajoituksia. On siis olemassa "vääriä mielipiteitä"? Niin oli Neuvostolliitossakin, jossa "toisinajattelijat" olivat itsestään selvästi hoitoa tarvitsevia mielisairaita. Tai Kekkosen Suomessa, jossa "vastuullista" puhetta oli, ettei vahingossakaan kritisoinut Neuvostoliittoa.

Samalla persoonallisuustyypillä taas yritetään "hyvää hyvyyttään" hyssytellä. Ennen oli "edistykselliset" ja "taantumukselliset", nyt "suvaitsevaiset" ja "impivaaralaiset rasistit"

Tulkaa tolkkuihinne ja hävetkää. Orwellilaista maailmaa rakennatte, maireasti itsetyytyväisinä hymyillen.

-Rapanhapakko

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä näiden pitäisi puhua enemmän propagandan ”vapaudesta”"

Joka sekin on hyvin valikoiva oikeus ja tuntuu koskevan vain Persuja itseään. Ei ole kuin hetki kun esim. Huhtasaari julkaisi näyttävästi kuvia jossa oli persupoliitikkoja joiden suut oli teipattu kiinni. No onko Huhtasaari rientänyt nyt puolustamaan kovasti lokaa niskaan saaneen demariedustajan oikeutta puhua mitä haluaa? Enpä ole nähnyt että olisi.

Lue lisää

”No onko Huhtasaari rientänyt nyt puolustamaan kovasti lokaa niskaan saaneen demariedustajan oikeutta puhua mitä haluaa?”

Eipä, eikä muutenkaan olla masinoiduttu nyt puolustamaan sitä ”sananvapautta”.

Anonyymi kirjoitti:

Laupias taivas.
Eikös luterilaisessa kirkossa pitänyt olla "katto korkealla ja seinät leveällä"? Kaikki tervetulleita.

Ja tuo tapahtuma ei ole edes messu, vaan keskustelutilaisuus,

Helsingin Yliopistossakin on pitänyt yleisöluennon jopa kreationisti Pekka Reinikainen, josta tiedeyhteisö ei perusta. Olin siellä. Olin myös diggailemani eläinoikeusfilosofi Peter Singerin luennolla samassa Yliopiston päärakennuksessa.

Käsitättekö ääliöt ollenkaan mitä asiaa ajatte? Nimenomaan sananvapauden rajoituksia. On siis olemassa "vääriä mielipiteitä"? Niin oli Neuvostolliitossakin, jossa "toisinajattelijat" olivat itsestään selvästi hoitoa tarvitsevia mielisairaita. Tai Kekkosen Suomessa, jossa "vastuullista" puhetta oli, ettei vahingossakaan kritisoinut Neuvostoliittoa.

Samalla persoonallisuustyypillä taas yritetään "hyvää hyvyyttään" hyssytellä. Ennen oli "edistykselliset" ja "taantumukselliset", nyt "suvaitsevaiset" ja "impivaaralaiset rasistit"

Tulkaa tolkkuihinne ja hävetkää. Orwellilaista maailmaa rakennatte, maireasti itsetyytyväisinä hymyillen.

-Rapanhapakko

Lue lisää

”Helsingin Yliopistossakin on pitänyt yleisöluennon jopa kreationisti Pekka Reinikainen…”

Totta kai, ja kyse onkin nyt juuri tästä kontekstista. Jos järjestäjä olisi joku muu taho, niin toki tällaista vastakkain asettelua mm. ihmisarvon kysymyksessä voidaan ja saa keskustella. Silloin myös aiheen tulee olla sen mukainen.

”Laajasalon, Halla-ahon ja koomikko Joonas Nordmanin on tarkoitus keskustella Jyväskylän Kirkkopäivillä 18.5. tapahtumassa, joka on otsikoitu ”Mistä saa puhua, mille saa nauraa”.”
”Tarkoituksena on etsiä ”ilon, ivan, komedian ja kiusaamisen rajoja”. Kirkkopäivät on suurelle yleisölle suunnattu tapahtuma, joka perinteisesti on kiinnostanut lähinnä kirkon työntekijöitä ja kirkollista mediaa.”

”Käsitättekö ääliöt ollenkaan mitä asiaa ajatte? Nimenomaan sananvapauden rajoituksia. On siis olemassa "vääriä mielipiteitä"?”

Niin, vapaudella on aina rajansa sekä vastuunsa. Kun ajattelee asiaa ytimekkäämmin, niin jos toinen kannattaa ehdottomia ihmisoikeuksia ja toinen taas ajattelee, että vallan hyvin ihmiset voidaan jakaa siten, että osalle ei anneta ihmisoikeuksia, niin mikä tässä on ”ydin”? Onko kyse ”vain” mielipide eroista vaan aika vakavista arvojen ristiriidasta?

Laajasalo on kirjoittanut vastineen.

”Uskon, että kohtaaminen ja haastettuna oleminen lisää yhteyttä, ymmärrystä ja yhteisen maailman rakentamishalua. Kirkon ja yhteiskunnan eheys syntyy sovinnonhalusta, kohtaamisen kyvystä ja erilaisille ajatuksille altistumisesta.”

”Yhteys ihmisten välillä ei lisäänny niissä hetkissä, joissa toisen ihmisyys kyseenalaistetaan ja hänet asetetaan vihamielisyyden kohteeksi. Tällaisten kokemusten kohteeksi joutuneille yhteyden rakentaminen tuntuu ymmärrettävästi turvattomalta tai jopa mahdottomalta.”
K&K ”Piispa Teemu Laajasalo vastaa kritiikkiin Jussi Halla-ahon kohtaamisesta: ”On tärkeää, että emme menetä kykyämme kohdata asioita, joista olemme eri mieltä” 3.5.2019

Jos ajatellaan positiivisesti, niin lisääkö tämä tapahtuma niin Halla-ahon kuin kannattajien ymmärrystä ja kykyä kohdata kaikki ihmiset ilman vihamielisyyttä?

Tai ymmärtävätkö he tilaisuuden jälkeen entistä paremmin niitä, joita kohtaan ovat olleet vihamielisiä ja pyytävät anteeksi lisäten näin turvallisuutta?

Vai käykö tässä juuri päinvastoin:
”Professori Risto Saarinen toi esiin Helsingin yliopiston sivuilla julkaistussa haastattelussa, että oikeistopopulistinen liike eli uusoikeisto ja konservatiivikristityt ovat lähentyneet toisiaan Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa. Sama tapahtuu nyt myös Suomessa. ”
”Euroopassa uusoikeisto on aiemmin suhtautunut kristinuskoon kriittisesti, mutta viime vuosina viholliskuvien – monikulttuuristumisen, maahanmuuton, muslimiväestön kasvamisen ja niin edelleen – edessä on haettu konservatiivikristittyjen kanssa yhteistä maaperää.”

Kyse onkin politiikasta, jolla haetaan näiden vihamielisten tahojen yhteistyötä?

”Keskustelun ongelmallisuus ei liity Halla-ahon henkilöön sinänsä, vaan siihen, miten tämä on toiminut ja puhunut ja mitä tämä edustaa sekä siihen, että keskustelu antaa edellytykset rakentaa yhteyksiä kirkon työntekijöiden ja Halla-ahon edustamien asioiden välille. ”
blogs.helsinki.fi ”Jussi Halla-ahon ja piispa Teemu Laajasalon keskustelu Kirkkopäivillä edistää oikeistopopulistien ja konservatiivikristittyjen lähentymistä”

Sinällään viittaus Orwelliin on hyvä, että juuri uusoikeisto on jo lanseerannut Uuskieltä, moni termi jäänyt käyttöön.

”Uuskielen tarkoitus on Orwellin kuvaamassa maailmassa tehdä toisinajattelu ja poliittinen kapinallisuus mahdottomaksi viemällä kansalaisilta käsitteet, joilla ilmaista poliittisesti vääräoppisia mielipiteitä.”

Kun perinteisestä kristillisestä lähimmäisen rakkaudesta on tehty hyvin halveksittavaa ”suvakkiutta”, niin voidaan todella puhua uuskielestä. Samoin monta muuta termiä on saanut aivan toisen arvo merkityksen kuin aiemmin.

Suomalaisista äänioikeutetuista vain 72 sadasta kävi ylipäätään äänestämässä. Näistä äänestämässä käyneistä vain 17 sadasta äänesti persuja. En lähtisi tuolla onnettoman pienellä kannatuksella puhumaan koko Suomen puolesta. Sillä se ei todellakaan edusta sitä.

Tosin tuo tilaisuus ei ole poliittinen tilaisuus!

Miten on, tuleeko Halla-aho lähentymään enemmän meitä, joille ihmisarvo on tärkeä? Ettei hän enää jakaisi ihmisiä?

mummomuori kirjoitti:

Tosin tuo tilaisuus ei ole poliittinen tilaisuus!

Miten on, tuleeko Halla-aho lähentymään enemmän meitä, joille ihmisarvo on tärkeä? Ettei hän enää jakaisi ihmisiä?

Lue lisää

Halla-aho ei "jaa ihmisiä" vaan kulttuureja ja sitä kautta myös arvioi niitä kulttuureja omahaluisesti edustavien ihmisyksilöiden toimintaa. Siis toimintaa. Et sinäkään pidä kaikistaa senteista ja ihmisten toiminnasta niiden asenteiden perusteella. , Ja niiden asenteiden edustajia ovat ihmiset, eivät asenteet ja toiminta jossain astraalsfäärissä seilaa.

Ei Halla-ahollekaan väliä minkä värinen tai ihminen on ja mitä uskontoa, vaan mitä TEKEVÄT.

Itsekin olet todennut muslimiryhmien keskinäisen vihamielisyyden Sinä saat sen sanoa, Halla-aho ei? Koska on tuhma silloin?

-Rapanhapakko

Anonyymi kirjoitti:

Halla-aho ei "jaa ihmisiä" vaan kulttuureja ja sitä kautta myös arvioi niitä kulttuureja omahaluisesti edustavien ihmisyksilöiden toimintaa. Siis toimintaa. Et sinäkään pidä kaikistaa senteista ja ihmisten toiminnasta niiden asenteiden perusteella. , Ja niiden asenteiden edustajia ovat ihmiset, eivät asenteet ja toiminta jossain astraalsfäärissä seilaa.

Ei Halla-ahollekaan väliä minkä värinen tai ihminen on ja mitä uskontoa, vaan mitä TEKEVÄT.

Itsekin olet todennut muslimiryhmien keskinäisen vihamielisyyden Sinä saat sen sanoa, Halla-aho ei? Koska on tuhma silloin?

-Rapanhapakko

Lue lisää

”Ei Halla-ahollekaan väliä minkä värinen tai ihminen on ja mitä uskontoa, vaan mitä TEKEVÄT.”

Eihän hän enää niin suoraan sitä sanokkaan, mutta arvot menevät siihen suuntaan. Jos hän todellakin vain arvioisi sitä, mitä ihmiset tekevät, niin se olisi paljon parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Halla-aho ei "jaa ihmisiä" vaan kulttuureja ja sitä kautta myös arvioi niitä kulttuureja omahaluisesti edustavien ihmisyksilöiden toimintaa. Siis toimintaa. Et sinäkään pidä kaikistaa senteista ja ihmisten toiminnasta niiden asenteiden perusteella. , Ja niiden asenteiden edustajia ovat ihmiset, eivät asenteet ja toiminta jossain astraalsfäärissä seilaa.

Ei Halla-ahollekaan väliä minkä värinen tai ihminen on ja mitä uskontoa, vaan mitä TEKEVÄT.

Itsekin olet todennut muslimiryhmien keskinäisen vihamielisyyden Sinä saat sen sanoa, Halla-aho ei? Koska on tuhma silloin?

-Rapanhapakko

Lue lisää

"Halla-aho ei "jaa ihmisiä" vaan kulttuureja ja sitä kautta myös arvioi niitä kulttuureja omahaluisesti edustavien ihmisyksilöiden toimintaa. Siis toimintaa. "

Juuri tuossa on ongelma. Halla-aho sotkee iloisesti jatkuvasti kulttuurin ja yksilön. Vaikka joku kulttuuriin kuuluva yksilö käyttäytyisi ja toimisi jollain kulttuuriin liittyvällä tavalla, tästä ei seuraa että jokainen tuohon kultuuriin kuuluva ihminen niin tekisi. Unohdetaan siis oikeusjärjestelmämme perusperiaate jossa jokainen ihminen edustaa vain ja ainoastaan itseään ja omia tekojaan, ei minkään yleisen ryhmän toimintaa.
Juuri tämä on rasisminkin perusolemus. Ihmisten jako ryhmiin ja ominaisuuksien ja oikeuksien liittäminen yksilöihin suoraan heidän edustamiensa ryhmien perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

"Halla-aho ei "jaa ihmisiä" vaan kulttuureja ja sitä kautta myös arvioi niitä kulttuureja omahaluisesti edustavien ihmisyksilöiden toimintaa. Siis toimintaa. "

Juuri tuossa on ongelma. Halla-aho sotkee iloisesti jatkuvasti kulttuurin ja yksilön. Vaikka joku kulttuuriin kuuluva yksilö käyttäytyisi ja toimisi jollain kulttuuriin liittyvällä tavalla, tästä ei seuraa että jokainen tuohon kultuuriin kuuluva ihminen niin tekisi. Unohdetaan siis oikeusjärjestelmämme perusperiaate jossa jokainen ihminen edustaa vain ja ainoastaan itseään ja omia tekojaan, ei minkään yleisen ryhmän toimintaa.
Juuri tämä on rasisminkin perusolemus. Ihmisten jako ryhmiin ja ominaisuuksien ja oikeuksien liittäminen yksilöihin suoraan heidän edustamiensa ryhmien perusteella.

Lue lisää

”Vaikka joku kulttuuriin kuuluva yksilö käyttäytyisi ja toimisi jollain kulttuuriin liittyvällä tavalla, tästä ei seuraa että jokainen tuohon kultuuriin kuuluva ihminen niin tekisi.”

Aivan. Samoin liitetään sellaisiakin asioita joko kulttuuriin tai uskontoon, jotka eivät ole niissä yleisiä.

”Juuri tämä on rasisminkin perusolemus.”

Rasismi jakaa ihmiset jonkun luokituksen mukaan arvokkaisiin ja vähemmän arvokkaisiin

mummomuori kirjoitti:

”Vaikka joku kulttuuriin kuuluva yksilö käyttäytyisi ja toimisi jollain kulttuuriin liittyvällä tavalla, tästä ei seuraa että jokainen tuohon kultuuriin kuuluva ihminen niin tekisi.”

Aivan. Samoin liitetään sellaisiakin asioita joko kulttuuriin tai uskontoon, jotka eivät ole niissä yleisiä.

”Juuri tämä on rasisminkin perusolemus.”

Rasismi jakaa ihmiset jonkun luokituksen mukaan arvokkaisiin ja vähemmän arvokkaisiin

Lue lisää

"Rasismi jakaa ihmiset jonkun luokituksen mukaan arvokkaisiin ja vähemmän arvokkaisiin"

Kyllä ja yleensä hyvin karkeasti luokituksella "me ja nuo muut". Omaan porukkaan liitetään kaikki hyvät ja toivottavat ominaisuudet ja siihen muuhun porukkaan kaikki huonot ja epätoivotut.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisista äänioikeutetuista vain 72 sadasta kävi ylipäätään äänestämässä. Näistä äänestämässä käyneistä vain 17 sadasta äänesti persuja. En lähtisi tuolla onnettoman pienellä kannatuksella puhumaan koko Suomen puolesta. Sillä se ei todellakaan edusta sitä.

Lue lisää

Ne 38% jotka eivät äänestäneet tod.näk kannattasivat lähinnä perussuomalaisia. Nythän uusissa gallupeissa perussuomalaiset ovat suurin puolue. Kai tällä jokin arvo on?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/279219-perussuomalaiset-nyt-suurin-puolue-sdplle-romahdus-hs-gallupissa

Anonyymi kirjoitti:

Ne 38% jotka eivät äänestäneet tod.näk kannattasivat lähinnä perussuomalaisia. Nythän uusissa gallupeissa perussuomalaiset ovat suurin puolue. Kai tällä jokin arvo on?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/279219-perussuomalaiset-nyt-suurin-puolue-sdplle-romahdus-hs-gallupissa

Lue lisää

"Nythän uusissa gallupeissa perussuomalaiset ovat suurin puolue. Kai tällä jokin arvo on?"

Aivan yhtä suuri tai pieni arvo kun sillä että Persuja kannatti vielä pari vuotta sitten gallupien mukaan juuri ja juuri 7% äänestäjistä.
Eli valtaa ei missään vaihessa jaeta gallupien mukaan.

"”Saksassa ajatellaan, että käsien peseminen poliittisista kannanotoista voi johtaa Natsi-Saksan virheiden toistumiseen.”"

Siis mikäli eurooppalaista ihmistä ja hänen kulttuuriaan ei tuhota massamaahanmuutolla Afrikasta ja Lähi-idästä on seurauksena keskitysleirit ja massamurhat?
Oletteko hulluja? Vai Soroksen perseestä?

Anonyymi kirjoitti:

"”Saksassa ajatellaan, että käsien peseminen poliittisista kannanotoista voi johtaa Natsi-Saksan virheiden toistumiseen.”"

Siis mikäli eurooppalaista ihmistä ja hänen kulttuuriaan ei tuhota massamaahanmuutolla Afrikasta ja Lähi-idästä on seurauksena keskitysleirit ja massamurhat?
Oletteko hulluja? Vai Soroksen perseestä?

Lue lisää

"Siis mikäli eurooppalaista ihmistä ja hänen kulttuuriaan ei tuhota massamaahanmuutolla Afrikasta ja Lähi-idästä on seurauksena keskitysleirit ja massamurhat?"

Miksi ihmeessä te ette kykene kuin täydellisen mustavalkoiseen ajatteluun?

Anonyymi kirjoitti:

"”Saksassa ajatellaan, että käsien peseminen poliittisista kannanotoista voi johtaa Natsi-Saksan virheiden toistumiseen.”"

Siis mikäli eurooppalaista ihmistä ja hänen kulttuuriaan ei tuhota massamaahanmuutolla Afrikasta ja Lähi-idästä on seurauksena keskitysleirit ja massamurhat?
Oletteko hulluja? Vai Soroksen perseestä?

Lue lisää

”…mikäli eurooppalaista ihmistä ja hänen kulttuuriaan ei tuhota massamaahanmuutolla Afrikasta ja Lähi-idästä on seurauksena keskitysleirit ja massamurhat?”

Olipahan melkoisen outo päätelmä. Kyse on siitä, miten aikoinaan natsismi aatteena lähti leviämään. Jokainen, joka vähänkään perehtynyt historiaan, tietää sen. Etenkään vanhempi sukupolvi ei halua enää noin käyvän.

Tuskin, sillä aika monipuolinen ohjelma noilla kirkkopäivillä on. Keskusteluita on muitankin, ote ohjelmasta:

"Helsingin emerituspiispa Eero Huovisen kanssa keskustelemaan saapuu talousvaikuttaja Björn Wahlroos. Aiheena on vaatimattomasti elämä ja Jumala ja paikkana yliopistonmäen kirkkopäiväteltta, johon mukaan mahtuu 2000 nopeinta."
" Kuopion piispa Jari Jolkkosen vieraaksi saapuu syyllisyyttä ja sovituksen mahdollisuutta pohtimaan kolmoismurhaaja Lauri ”Late” Johansson."
" Pimenevässä illassa Helsingin piispa Teemu Laajasalo etsii ilon, ivan, komedian ja kiusaamisen rajoja puoluejohtaja Jussi Halla-ahon ja koomikko Joonas Nordmanin seurassa."