Japanilaiset olivat tienneet jo 1920 luvulta asti että lentotukialukset pystyivät murjomaan pelkkiin taistelulaivoihin nojautuvat voimat koska näin oli käynyt heidän omissa harjoituksissaan.
Tuostakin huolimatta valmistivat todella vähäisiä määriä oikeita tukialuksia, vuosina 1938-1942 rakensivat vain muutamia tukialuksia mikä johti lopulta siihen, että amerikkalaiset pääsivät maiskimään heidän laivastooan pitkien matkojen päästä ilman suurempia tappioita.
Mikseivät japanilaiset valmistaneet enemmän lentotukialuksia?
Anonyymi
15
158
Vastaukset
- Anonyymi
Siksi, koska eivät ymmärtäneet kysyä sinulta.
Ehkä he myös arvelivat niitä olevan riittävästi ( 7) , koska jenkeillä oli yleensä Tyynellä merellä vain kaksi lentotukilaivaa. Nekin oli tarkoitus tuhota Pearlissa. Lentotukialukset ovat kalliita leluja. Ja kyllä Japanilla niitä silti oli; Saburo Sakai kertoo muistelmakirjassaan "Samurai", että niitä menetettiin yhdessä taistelussa neljä. Silti niitä vielä jäi.
- Anonyymi
Lentotukialukset koneineen oli pikku pipanoita taistelulaivoihin verrattuna mitä kustannuksiin tulee. Taistelulaivoja heillä oli peräti 12 kpl.
Et ole kertonut perusteluja väitteillesi lentotukialusten halpuudesta. Minäpä kerron totuuden: Nimitz-luokan lentotukialus maksoi 4,5 miljardia dollaria vuonna 1975
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nimitz-luokka
USA:ssa otettiin juuri käyttöön huippunykyaikainen USS Zumwolt jonka hinta on niinikään 4,5 miljardia dollaria. Rahanarvon kerrointaulukon mukaan nykyrahan arvo on noin 1/5 vuoden 1975 tasosta. Toisin sanoen Nimitz-luokan aluksen rakentaminen maksaisi nyt noin 20 miljardia dollaria.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016101722471933
https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html
Sulkeudun suosioosi!- Anonyymi
Sologdin kirjoitti:
Et ole kertonut perusteluja väitteillesi lentotukialusten halpuudesta. Minäpä kerron totuuden: Nimitz-luokan lentotukialus maksoi 4,5 miljardia dollaria vuonna 1975
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nimitz-luokka
USA:ssa otettiin juuri käyttöön huippunykyaikainen USS Zumwolt jonka hinta on niinikään 4,5 miljardia dollaria. Rahanarvon kerrointaulukon mukaan nykyrahan arvo on noin 1/5 vuoden 1975 tasosta. Toisin sanoen Nimitz-luokan aluksen rakentaminen maksaisi nyt noin 20 miljardia dollaria.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016101722471933
https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html
Sulkeudun suosioosi!Iowa-luokan taistelulaiva, hinta 1942 = 100 miljoonaa
Essex-luokan lentotukialus, hinta 1942 = 68-78 miljoonaa 90 lentokonetta n. 4-5 miljoonaa = 73-83 miljoonaa
Turha yrittää sekoilla ydinvoimateknologian ja suihkukoneaikakauden hinnoilla, kun a) ne eivät liity toisen maailmansodan aikaiseen tekniikkaan ja hintoihin b) ei ole olemassa vertailukohtaa, koska samaa aikakautta edustavia ydinkäyttöisiä taistelulaivoja ohjuksineen ei ole rakennettu ja c) kyseessä oli tässä toisen maailmansodan aihe. - Anonyymi
Ja kuten tästäkin - todistamattomasta, linkittömästä - väitteestä käy ilmi, lentotukialukset eivät olleet mitään "pikku pipanoita" hinnaltaan taistelulaivoihin verrattuna.
- Anonyymi
Kaikki mukaan luettuna Japanilla oli 30 lentotukialusta, USA:lla oli 151 lentotukialusta, joista 122 kevyttä "escort carrieria".
- Anonyymi
Sodan alku oli eri asia, kuin loppu.Tosin japsien tukialusten vahvuusoli lopuksi 0.
Jenkeillä oli muistaakseni 36 varsinaista lentotukialusta, niistäkin vain osa suuria. Loput olivat saattuetukialuksia.
- Anonyymi
Asiaan enempää perehtymättä arvelen japskeilla olleen tässä asiassa sama ongelma, kun heillä oli koko sodassa yleensä: itsensä kanssa riitelevä johto. Huipulla oli erilaisia ryhmittymiä, jotka riitelivät toistensa kanssa siitä, mitä pitäisi tehdä. Laivaston rakentaminen on vuosikymmenten sijoitus ja traditionalistit varmaan halusivat rakentaa vanhoja hyviä taistelulaivoja, joilla voitettiin venäläiset Tsushiman salmessa 1905 joten kompromissina sitten rakennettiin molempia. Luulen että 1938-1942 tulee sitten mukaan kanssa tämä "lentotukialukset ovat kalliita"-aspekti.
- Anonyymi
Olisko syy ollut sama kuin Aatulla, yksi tällainen kuluttaa koko panssariarmeijan verran löpöä.
- Anonyymi
Suomi tiedosti tuon ja rakensi vain kaksi panssarilaivaa. Näin säästyi löpöä panssareille.
- Anonyymi
Sotalaivat kulutti polttoöljyä, (saksalaiset) panssarivaunut taas bensiiniä. Tuottiko Saksan synteettinen teollisuus ylipäätänsä edes polttoöljyä, vai keskittyikö se pelkästään bensiinin valmistukseen?
- Anonyymi
Laiva voi valita, mistä satamasta tankkaa.
- Anonyymi
Sinä aikana, kun Japani oli sodassa USA:ta vastaan japanilaiset valmistivat yhden sellaisen lentotukialuksen, mikä oli alunperin suunniteltu lentotukialukseksi, Taihō:n.
Samana aikana USA valmisti 17 lentotukialukseksi suunniteltua alusta.
Japanilaisilla oli kaikesta pulaa, kuten teräksestä, polttoaineista, työvoimasta jne.
Japanilaiset tarvitsivat tuplasti työtunteja tehtyä tonnia kohti, kuin mitä USA.
Suurin osa lentotukialuksista oli muunnettu muista aluksista, kuen risteilijöista ja matkustaja-aluksista.
Mm. saksalainen matkustaja-alus SS Scharnhorst muutettiin japanilaisten toimesta lentotukialukseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911107
- 125886
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa109868"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten276667- 73633
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait73593Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64562Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54546Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist38510- 72483