Mikseivät japanilaiset valmistaneet enemmän lentotukialuksia?

Anonyymi

Japanilaiset olivat tienneet jo 1920 luvulta asti että lentotukialukset pystyivät murjomaan pelkkiin taistelulaivoihin nojautuvat voimat koska näin oli käynyt heidän omissa harjoituksissaan.

Tuostakin huolimatta valmistivat todella vähäisiä määriä oikeita tukialuksia, vuosina 1938-1942 rakensivat vain muutamia tukialuksia mikä johti lopulta siihen, että amerikkalaiset pääsivät maiskimään heidän laivastooan pitkien matkojen päästä ilman suurempia tappioita.

15

121

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Siksi, koska eivät ymmärtäneet kysyä sinulta.

      Ehkä he myös arvelivat niitä olevan riittävästi ( 7) , koska jenkeillä oli yleensä Tyynellä merellä vain kaksi lentotukilaivaa. Nekin oli tarkoitus tuhota Pearlissa.

    • Lentotukialukset ovat kalliita leluja. Ja kyllä Japanilla niitä silti oli; Saburo Sakai kertoo muistelmakirjassaan "Samurai", että niitä menetettiin yhdessä taistelussa neljä. Silti niitä vielä jäi.

      • Anonyymi

        Lentotukialukset koneineen oli pikku pipanoita taistelulaivoihin verrattuna mitä kustannuksiin tulee. Taistelulaivoja heillä oli peräti 12 kpl.


      • Rohkenen epäillä hintatietojasi. Mihin perustat ne? Linkkejä?


      • Et ole kertonut perusteluja väitteillesi lentotukialusten halpuudesta. Minäpä kerron totuuden: Nimitz-luokan lentotukialus maksoi 4,5 miljardia dollaria vuonna 1975

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Nimitz-luokka

        USA:ssa otettiin juuri käyttöön huippunykyaikainen USS Zumwolt jonka hinta on niinikään 4,5 miljardia dollaria. Rahanarvon kerrointaulukon mukaan nykyrahan arvo on noin 1/5 vuoden 1975 tasosta. Toisin sanoen Nimitz-luokan aluksen rakentaminen maksaisi nyt noin 20 miljardia dollaria.

        https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016101722471933

        https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

        Sulkeudun suosioosi!


      • Anonyymi
        Sologdin kirjoitti:

        Et ole kertonut perusteluja väitteillesi lentotukialusten halpuudesta. Minäpä kerron totuuden: Nimitz-luokan lentotukialus maksoi 4,5 miljardia dollaria vuonna 1975

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Nimitz-luokka

        USA:ssa otettiin juuri käyttöön huippunykyaikainen USS Zumwolt jonka hinta on niinikään 4,5 miljardia dollaria. Rahanarvon kerrointaulukon mukaan nykyrahan arvo on noin 1/5 vuoden 1975 tasosta. Toisin sanoen Nimitz-luokan aluksen rakentaminen maksaisi nyt noin 20 miljardia dollaria.

        https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016101722471933

        https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html

        Sulkeudun suosioosi!

        Iowa-luokan taistelulaiva, hinta 1942 = 100 miljoonaa

        Essex-luokan lentotukialus, hinta 1942 = 68-78 miljoonaa 90 lentokonetta n. 4-5 miljoonaa = 73-83 miljoonaa

        Turha yrittää sekoilla ydinvoimateknologian ja suihkukoneaikakauden hinnoilla, kun a) ne eivät liity toisen maailmansodan aikaiseen tekniikkaan ja hintoihin b) ei ole olemassa vertailukohtaa, koska samaa aikakautta edustavia ydinkäyttöisiä taistelulaivoja ohjuksineen ei ole rakennettu ja c) kyseessä oli tässä toisen maailmansodan aihe.


      • Anonyymi

        Ja kuten tästäkin - todistamattomasta, linkittömästä - väitteestä käy ilmi, lentotukialukset eivät olleet mitään "pikku pipanoita" hinnaltaan taistelulaivoihin verrattuna.


    • Anonyymi

      Kaikki mukaan luettuna Japanilla oli 30 lentotukialusta, USA:lla oli 151 lentotukialusta, joista 122 kevyttä "escort carrieria".

      • Anonyymi

        Sodan alku oli eri asia, kuin loppu.Tosin japsien tukialusten vahvuusoli lopuksi 0.

        Jenkeillä oli muistaakseni 36 varsinaista lentotukialusta, niistäkin vain osa suuria. Loput olivat saattuetukialuksia.


    • Anonyymi

      Asiaan enempää perehtymättä arvelen japskeilla olleen tässä asiassa sama ongelma, kun heillä oli koko sodassa yleensä: itsensä kanssa riitelevä johto. Huipulla oli erilaisia ryhmittymiä, jotka riitelivät toistensa kanssa siitä, mitä pitäisi tehdä. Laivaston rakentaminen on vuosikymmenten sijoitus ja traditionalistit varmaan halusivat rakentaa vanhoja hyviä taistelulaivoja, joilla voitettiin venäläiset Tsushiman salmessa 1905 joten kompromissina sitten rakennettiin molempia. Luulen että 1938-1942 tulee sitten mukaan kanssa tämä "lentotukialukset ovat kalliita"-aspekti.

    • Anonyymi

      Olisko syy ollut sama kuin Aatulla, yksi tällainen kuluttaa koko panssariarmeijan verran löpöä.

      • Anonyymi

        Suomi tiedosti tuon ja rakensi vain kaksi panssarilaivaa. Näin säästyi löpöä panssareille.


      • Anonyymi

        Sotalaivat kulutti polttoöljyä, (saksalaiset) panssarivaunut taas bensiiniä. Tuottiko Saksan synteettinen teollisuus ylipäätänsä edes polttoöljyä, vai keskittyikö se pelkästään bensiinin valmistukseen?


      • Anonyymi

        Laiva voi valita, mistä satamasta tankkaa.


    • Anonyymi

      Sinä aikana, kun Japani oli sodassa USA:ta vastaan japanilaiset valmistivat yhden sellaisen lentotukialuksen, mikä oli alunperin suunniteltu lentotukialukseksi, Taihō:n.
      Samana aikana USA valmisti 17 lentotukialukseksi suunniteltua alusta.
      Japanilaisilla oli kaikesta pulaa, kuten teräksestä, polttoaineista, työvoimasta jne.
      Japanilaiset tarvitsivat tuplasti työtunteja tehtyä tonnia kohti, kuin mitä USA.
      Suurin osa lentotukialuksista oli muunnettu muista aluksista, kuen risteilijöista ja matkustaja-aluksista.
      Mm. saksalainen matkustaja-alus SS Scharnhorst muutettiin japanilaisten toimesta lentotukialukseksi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa

      Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu
      Maailman menoa
      108
      7556
    2. Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa

      10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö
      Maailman menoa
      244
      7474
    3. K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä

      vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon
      Maailman menoa
      145
      5163
    4. Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen

      Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos
      Maailman menoa
      140
      4849
    5. PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT

      * * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *
      Maailman menoa
      50
      4593
    6. Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin

      Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko
      Maailman menoa
      90
      4282
    7. Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt

      viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta
      Maailman menoa
      116
      4100
    8. Ootko sä nainen suuttunut

      jostain? Harmi jos tullut väärinkäsityksiä.
      Ikävä
      164
      1841
    9. Nainen, sanotaan että totuus tekee kipeää

      Ehkä mutta se voi olla myös se kaikkein kamalin asia kohdata. Kuplassa on turvallista, kun tietää vähemmän on helpompi.
      Ikävä
      9
      1619
    10. Valtio lopettaa pienituloisten perheiden kylpylälomien tukemisen

      Pienituloiset suomalaiset ovat voineet vuosikymmenten ajan hakea tuettuja lomia terveydellisin, sosiaalisin ja taloudell
      Maailman menoa
      268
      1491
    Aihe