Tänään tuli sydämeeni sanoa kaikille täällä, että liittykää kirkkoon ja pysykää kirkossa, vaikka olisi vaikeuksia noudattaa kirkon pykäliä.
Kenenkään ei tarvitse noudattaa mitään mihin ei usko eikä kenenkään tarvitse juosta lujempaa kuin pystyy. Jumalan avulla kaikki järjestyy. Evankeliumin yksinkertaiset säännöt sopivat kuitenkin kaikille ja ovat parhaat ja vain niiden noudattaminen tuo pysyvän onnen.
Jumalan voima tulee mukaan. Kukaan ei ole yksin seurakunnassa eikä rukouskammiossaan.
Kenenkään ei tarvitse noudattaa mitään mihin ei usko eikä kenenkään tarvitse juosta lujempaa kuin pystyy. Jumalan avulla kaikki järjestyy. Evankeliumin yksinkertaiset säännöt sopivat kuitenkin kaikille ja ovat parhaat ja vain niiden noudattaminen tuo pysyvän onnen.
Jumalan voima tulee mukaan. Kukaan ei ole yksin seurakunnassa eikä rukouskammiossaan.
Vastaukset 140
Vanhimmat
Mihin kirkkoon? Mitä kirkkoa suosittelet ja miksi? Kirjoitat evankeliumista, joten tarkoittanet jotain oikeaa kristillistä kirkkoa, ellet sitten käytä kaksoiskieltä.
Mitkä (yksinkertaiset) evankeliumin säännöt mormonismissa on?
hopealanka
Ihan samat kuin muissakin kirkoissa, usko, parannus, kaste, Pyhä Henki. Lapsen kaltaiseksi suhteessa Jumalaan tuleminen, käskyjen noudattaminen, ikuinen eteenpäinmeno opiskelussa Jeesuksen opetuslapsena.
Nämä tietysti käsitettävä Jumalan tavalla kaikki, ei ihmisten tavalla vaan Pyhän Hengen johdolla, joka vahvistaa kaikki toimitukset, muuten niillä ei ole merkitystä. Jos ne ovat vääriä. Jos Pyhä Henki ne vahvistaa ne ovat oikeita.
Tarkoitatko toimituksilla myös moninaintia? Profeettasi mukaanhan se on ehdoton edellytys kirkkaimpaan olotilaan tuonpuoleisessa.
Selvä.
Uskon. Minut on kastettu 2 kertaa. Teen parannusta joka päivä. Olen lapsen asemassa ja kaltainen suhteessani Jumaaan. Noudatan parhaani mukaan Jeesuksen mainitsemaa käskyistä suurinta. Pyhä Henki vahvistaa kaikki toimitukseni, olen menossa tänään hammaslääkäriin, sieltä uimaan ja vesijumppaan. Pyhä Henki vahvistaa nämä, samoin päivän puutarhatyö kuten purjon koulimisen ja illan hengelliseen tilaisuuteen osallistumiseni.
En ole moniavioisessa liitossa, vaaditaanko se? Raamatun mukaan ei.
hopealanka
Meidän kirkosta eronneet eivät saa taistella Siionia vastaan eivätkä liittyä Perkeleen kirkkoon. Koska on jo saanut maistaa paratiisin elämän puun rakkauden hedelmää. Ei saa kieltää sitä noin tekemällä parantumattomasti. Henki sanoo, mikä sellaista on.
Juorujen ja panettelujen levittäminen kenestä tahansa kunnon uskovaisesta Jeesuksesta pienimpään kirkkomme jäseneen asti on taistelua Siionia vastaan. Väitteet on oikeiksi pystyttävä osoittamaan ja vielä se, että niistä seuraa se mitä väitetään.
Kirkolla ei ole mitään oppia rikollisten tai muuten väärien tekojen sallimisesta. Sellaisesta rangaistaan. Kaikki huijarit eivät tietenkään aina heti kiinni jää.
Perkeleen kirkko on epämääräinen käsite. Monet paikallisseurakunnat opettavat ihan oikein miten uskoon tullaan ja synnit anteeksi saadaan ja Pyhä Henki on monessa herätyksessä.
En taistele Siionia vastaan! Hyvä naapurini perheineen kuuluu Siion-seurakuntaan. Ei minulla ole mitään myöskään saman nimistä vuorta vastaan. Sionismista en pidä, mutta en ole sellaisessa asemassa, ett voisin taistella sionismiakaan vastaan.
Mormonikirkon johtajista palstalle kirjoittamani ikävät asiat olen tarkistanut monesta lähteestä. Minut kastaneen seurakunnan aviorikos ja kirkon rahojen kavallus on läheistä henkilöhistoriaani, josta löytyy tiedot myös kirkon kurinpitoasiakirjoista.
En kuulu Perkeleen Kirkkoon, koska en kuulu mihinkään kirkkoon.
Olen valitettavasti joutunut eroamaan mormonikirkosta, koska minut liitettiin siihen lapsena. Mitään tällaista mormonismin kannalta ikävää kirkostaeroamista tuskin olisi kohdallani koskaan tapahtunut, jos mormoneilla ei olisi käytössä lapsikaste.
Olen ollut lapsesta asti kiinnostunut historiasta, joten tuskin minut olisi ollut mahdollista houkutella mormoniksi enää täysi-ikäisenä.
Mormonismin näkökulmasta kaikki on mennyt kohdallani pieleen pahimmalla mahdollisella tavalla.
hopealanka
> Meidän kirkosta eronneet eivät saa taistella Siionia vastaan eivätkä liittyä Perkeleen kirkkoon.
Eli mormonien kaksoiskielestä käännettynä:
Meidän kirkosta eronneet eivät saa taistella mormonikirkkoa vastaan eivätkä liittyä mihinkään muuhun kirkkoon.
Miksi eivät? Jos joku on päässyt eroon ahtaasta ja henkisesti väkivaltaisesta lahkosta, hänellä on melkeinpä velvollisuus varoittaa muita joutumasta samaan retkuun. Et sinä Olli voi määritellä, että mikä on muille sallittua ja mikä ei.
Huuhaata levität kun maksajia tarvitaan.
Uskonto on täysi turhake, lajista riippumatta.
Vaikka ei uskoisikaan, niin kannattaa liittyä ev.lut. kirkon jäseneksi. Kirkko on kuitenkin kaiken sivistyksen alullepanija Suomessakin, joka vielä nykyäänkin kannattaa muistaa. Sanotaanhan sitä niinkin, että joka ei tunne historiaa ei myöskään ymmärrä nykyisyyttä.
Kirkko on myös monien vähävaraisten tuki hädän hetkellä., Kirkollisisvero on niin olematon ettei se käy liiasti kenenkään kukkarolle ja niillä joilla ei ole tuloja, ei veroa ole.
Jos ihmisellä on empatiaa, ei tunnu pahalta maksaa kirkollisveroa. Kirkon työntekijöiden palkat ovat varmaan aika vaatimattomia ja työ voi olla rasittavaakin hautaustoiminnan ja muiden vaativien tehtävien vuoksi. Siellä kun käy, uskokin saatta vahvistua edelleen
Olen kuulunut ev.lut. kirkkoon koko ikäni, mutta nyt vasta iäkkäämpänä olen lisäksi huomannut sen, että kuinka virkistävää on käydä vähintäänkin joka sunnuntai kirkossa Jumalanpalveluksessa. Ja vaikka ei olisi uskova, usko voi vahvistua kun on kirkossa omine ajatuksineen ja hiljaisuudessa kuunnellen sanomaa.
Ev.lut kirkko on ihan hyvä, juuri niinkuin kerroit. Mutta se ei tosiaankaan ole uskovien yhteisö niinkuin myös kerroit.
Jeesuksen kirkossa on vaan niin paljon enemmän oikeata tietoa uskonnosta, Mormonin kirja ym. Ja ne ovat tulleet Jumalalta. Pyhä Henki vahvistaa ne.
Mikä on Pyhältä Hengeltä, se on kilvoituskysymys, se on hengellisesti tutkittava. Lut.kirkossa voi olla Jumalan tavalla tai sitten ei. Meidän kirkossa voi olla Jumalan tavalla tai sitten ei. Kirkkojen kriitikot voivat olla sitä Jumalan tavalla tai sitten ei.
On vain yksi oikea kirkko, Kristuksen ruumis. Vain Pyhä Henki ja Jeesus, Jumala tietää kuka siihen kuuluu. Meidän kirkko on Jumalan Valtakunnan maanpäällinen kirkko- organisaatio. Jeesuksen henkilökohtaisesti johtama Pyhän Hengen kautta. Ei koko kirkko eikä koko valtakunta, ei ainoa oikea kirkko vaan tosi kirkko ja ihan hyvä kirkko. Muista ei voi olla niin varma, vaikka niissä on Jeesukseen uskovia parannuksen tehneitä uskovia.
Kymmennykset ovat hengellinen asia, jota maallinen ihminen ei ymmärrä. Se ei ole mitään pois omasta, se on Jumalan osuus, vain se loppu on oma osuus. Se on siunaukseksi eikä mitään pois uskovalta kun tämän tajuaa, uskoo ja tekee.
Sitä ei koskaan kukaan maallinen ihminen ymmärrä. Ja toimii kaikissa kirkoissa. En minä meidän kirkolle kehota maksamaan vaan kukin omalle kirkolleen. Huijarit ihan varmasti saavat palkkansa.
Smithin kirkon ymmenykset ovat erittäin maallinen asia. Niillä mm. rakennetaan ostareita. Kymmenykset voisivat olla jossain määrin hengellinen asia, jos niitä voisi käyttää hyväntekeväisyyteen, mutta Smthin kirkossa sellainen ei käy.
> Huijarit ihan varmasti saavat palkkansa.
Joo, Smith lynkattiin, mutta en minä kyllä sitä olisi toivonut. Jos hän olisi saanut elää, hän olisi joutunut vastaamaan oikeudessa tekosiinsa ja voi olla, että kirkko olisi nykyisin pienempi.
Smithin kirkossa on omituista "tietoa" uskonnosta. Moninainnit, polyteismit, taika-alusvaatteet ym.
Mormonin kirja ei varmastikaan ole tullut Jumalalta. Jumala ei teksi niin karkeita virheitä esim. intiaanien alkuperästä. MK on selvästikin aikansa tuotos. Smith toisti muiden aikalaisten (mm. Ethan Smith) virheellisiä omassa tekeleessään.
Jeesus ei varmasti johda mormonikirkkoa. Kyllä ne ovat "profeetat" ja "apostolit", jotka sekoilevat.
Jeesus ei johda mormoni kirkkoa, tämän tiedän henkilökohtaisesti. Jeesuksen nimen käyttäminen on jumalanpilkkaa. Minulla on asiasta suora rukousvastaus, kun ihmettelin aikoinani mustaihoisten kohtelua kirkossa. Mormonikirkkoa johtivat rasistiset amerikkalaismiehet, ei Kristus.
hopealanka
Kirkkoa johti ja johtaa ihan oikeat profeetat. Ennakkoluuloja omassa yhtesössään ei voi välttää meistä parhaimmatkaan. Olet vaan siirtynyt vastustajan puolelle, ja haukut pyhiä miehiä aiheettomasti. Kirkon synty ja työ on se todistus.
Suoraan sanottuna tuo on täyttä puppua. Mormonikirkon johtajilta ei ole tullut mitään tietoa joka olisi auttanut ihmisiä millään tavalla. Ennen mormoniprofeetat ennustivat ja vihjailivat milloin mitäkin. Mikään ennustus ei kuitenkaan toteutunut ja nykyiset profeetat ovatkin hyvin varovaisia puheissaan. Mitään "profetioitia" ei kyllä enaä anneta ilman mormonikirkon PR- ja lakiosastojen suostumusta.
Kirkon tehtävä on rakentaa Jumalan valtakuntaa maan päälle, levittää evankeliumia, tehdä toimituksia valtuudella ja koota Israelia, Efraimia ja Juudaa.
Kaikki tehtävät se tekee mallikkaasti. Karavaani menee, koirat haukkuu.
Miten Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko kokoaa Juudaa?
samar1n
Sain rukousvastauksen ollessani vielä mormoni, olin vilpitön teini-ikäinen ja tunnollinen kirkon jäsen. Jumala ei valehtele. Miksi Se olisi valehdellut lapselle näin tärkeässä asiassa?
Kirkkoa johtivat minun jäsenaikanani rasisitset amerikkalaiset miehet, ei Kristus. Myöhemmin Kristus muutti mielensä mustaihoisista kirkon jäsenistä - mormonien itsensä mukaan.
Meillä ei ole mitään muita todisteita mormonikirkon profeetoista kuin mormonien omat väitteet.
hopealanka
Efraim on kadonneet kymmenen sukukuntaa, Juuda on juutalaiset ja Juudan kadonneet sukukunnat ja Benjaminin.
Juutalaiset eivät ole kadonneet ja kokoontuvat pääasiassa Israeliin. Kirkko kokoaa pääasiasa niitä erämaahan kadonneita, kaikkien kansojen sekaan hajonneita, maanalaisia ja alkuperänsä unohtaneita.
Taitaa olla höpölöpsis joka tunnustaa olevansa luopio.
Nyt sekoilet. Hopealanka täällä, minä tuon kirjoitin ja nimimerkkikin on tekstin lopussa.
Minut kastettiin lapsena (8 v. 4 kk) mormonikirkon jäseneksi. Sain teini-ikäisenä (14 v. 8 kk) rukousvastauksenk ettei kirkkoa johda Kristus. Erosin mormonikirkosta virallisesti heti kun pystyin (18 v. 2 pv).
Olen luopunut mormonismista, se on totta. Jumalalle kiitos, että Hän vapautti minut valheen verkosta.
hopealanka
En saa nyt mitään konkreettista sinun vastauksestasi. Vastaisitko ystävällisesti selkokielellä miten Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko "kokoaa Juudaa".
samar1n
Kirkko siis ei levitä evankeliumia, ei rakenna Jumalan valtakuntaa, ei opeta ihmisiä kuinka ollaan Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi, ei kerää Israelia ja Israein kadonneita heimoja, ei tee toimituksia Jumalan valtuudella, kun johtajat eivät suhtautuneet mustiin niinkuin sinä olisit halunnut? Kun sait rukousvastaiksen että mustiin suhtautuminen oli väärin.
Päättelit sitten erittäin loogisesti että kaikki muukin oli väärin. Rotuennakkoluuloja ei kirkossa saanut olla, vain muilla amerikkalaisilla, aasialaisilla ja afrikkalaisilla saa olla. Kirkko on siis väärä ja rasistinen. Silloin kaikki muukin on väärin, Jumala on antanut sinulle oikean rukousvastauksen miten kirkkoa pitää johtaa ja heille väärän.
Juudaa kootaan Iraeliin ja kirkkoon, molempiin. Mitä siinä on ihmeellistä? Eivät kaikki juutalaisetkaan ole tietoisia taustastaan. Harva kääntyy kristinuskoon ja he yleensä kokoontuvat messiaanisten juutalaisten porukoihin eivätkä mene mihinkään kristillisistä kirkoista.
Sinä väitit että kirkkosi "kokoaa Juudaa"..
Miten?
samar1n
Aivan, mutta minä en mahda asialle mitään, kuten kirjoitit:
- Kirkko siis ei levitä evankeliumia,
- ei rakenna Jumalan valtakuntaa,
- ei opeta ihmisiä kuinka ollaan Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi
- ei tee toimituksia Jumalan valtuudella
Kirjoitit myös: Rotuennakkoluuloja ei kirkossa saanut olla...
Tämä ei pitänyt paikkaansa, rotuennakkoluuloja oli ja vahvasti. Kristuksen mielestä ei olisi saanut olla, mormoneille oli ja on O.K.
Edelleenkin amerikkalainen (entinen) mormoni-Facebook-kaverini muistaa aina erikseen kirjoittaa, kun on tehnyt jotain ihan tavallista mustaihoisen henkilön kanssa. Valkoihoisista kavereistaan hän ei koskaan kerro ihonväriä. Huomautin tästä hänelle, mutta hän ei edes ymmärtänyt, miksi ihonvärin sanominen vaivasi minua. Jotenkin sen ymmärtäsi, jos hän olisi vertaillut meikkivoiteiden peittävyyttä kaverinsa kanssa, mutta ei.
hopealanka
Mistä syystä kirkon johtajat saivat rukouksiinsa saman vastauksen, tosin vasta 1978? Valehteliko Jumala heillekin?
"Jumala on antanut sinulle oikean rukousvastauksen miten kirkkoa pitää johtaa ja heille väärän."
hopealanka
Jos kirkko on noin perusasiassa kuin ihmisten välisessä tasavertaisuusdessa totaalisen väärässä niin on perusteltua kysellä missä muussa se on väärässä. Kun tutkii kirkon historiaa löytyy muitakin virheitä kuten moniavioisuuden opettaminen korotuksen edellytyksenä, johtajienne esimerkki teinivaimojen naimisessa, kirkon johtajien opetukset Aadamista Jumalanamme ja henkiemme Isänä sekä Jeesus-lapsen fyysisenä isänä vain muutaman mainitakseni. Kirkkoanne ei selvästikään johdeta jumalilta tulleen ilmoituksen kautta.
samar1n
En ole hopealanka. Sukupuolikin meillä on eri. Minä olen mies. Viikonvaihteessa en päässyt kirjoittelemaan. Pakkasin kyllä huolellisesti läppärilaukkuun kaikkea tarvitsemaani; hiiri, johto, internetmokkula, ulkoinen kovalevy,... Vain läppäri unohtui kotiin.
> Kirkko siis ei levitä evankeliumia, ei rakenna Jumalan valtakuntaa, ei opeta ihmisiä kuinka ollaan Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi, ei kerää Israelia ja Israein kadonneita heimoja, ei tee toimituksia Jumalan valtuudella, kun johtajat eivät suhtautuneet mustiin niinkuin sinä olisit halunnut?
Juuri noin. Kerrankin Ollin kanssa samaa mieltä!
Lähimmäisen rakastamisen käsky unohtunut mormoneilta.
Sentään Joseph Smithin palvelijaksi on sinetöity ajaksi ja iankaikkisuudeksi yksi mustaihoinen (orja). Hyvä myös, että leskivaimo pystyi maksamaan Brigham Youngille kymmenykset. Rahaa ei ollut, joten hän antoi Youngille orjansa. Orjalle olisi todennäköisesti olisi ollut paljon (miesten)töitä tarjolla ilman miestä jääneen köyhän lesken taloudessa. Leski ei halunnut varastaa Jumalalta, onneksi oli orja annettavaksi profeetalle kymmenysmaksuksi!
hopealanka
Tarkoitatko natsien murhaamiltaan juutalaisvanhemmilta varastettuja lapsia? Nämä lapset adoptoitiin saksalaiskoteihin ja kasvatettiin kristityiksi kertomatta heidän todellista taustaansa.
Porukat taitavat olla tällä hetkellä olla reilusti yli 74-vuotiaita. Kootkaa ihmeessä, jos arvelette näiden henkilöiden haluavan muuttaa Yhdysvaltoihn, esimerkiksi Utahiin.
hopealanka
Kirkkoon voi liittyä kuka tahansa. Sitten patriarkaalisessa siunauksessa nähdään, onko Juudan heimoa. Jos on juutalainen, se tiedetään muutenkin.
Mikä on perustelu ei vastauksillesi siis? Kirkko ei tee mitään noista, koska on rasistinen sinun käsityksesi mukaan.
Eihän se mitenkään seuraa siitä. Vaikka kirkko olisi rasistinen ollut, näkyy kuitenkin tekevän noita asioita. Vai millä perusteella ei niitä tee? Sanoit vaan ettei tee. Ihan selvästihän tuntuu tekevän.
Sitä sinun pitäisi tutkia, mutta laiminlyöt sen. En minä tiedä. Ei siitä seuraa että koko kirkko on sitten väärä, niinkuin ajattelet. Tuo on sinun ajatuksesi, jota vaan säestän. Kysymys on siitä, seuraako siitä se mitä väität.
Kyllä niitä tekosyitä löytyy jos panetteluihin uskoo. Olen tutkinut nuo kaikki vastustajien väitteet ja köykäiskksi havainnut.
Väritetty kertomus. Lähimmäisen rakkaushan on toiseksi tärkein käsky. Kirkkomme jäseniltä edellytetään käskyjen noudattamista. Jokainen pystyy tekemään siinä parhaansa ja onnistuu Jumalan voimalla armahdettuna syntisenä, aina parannuksen tehden kun huomaa jotain väärää itsessään.
Kirkossa ei ole mitään periaatteessa väärää, kaikki menee oikein ja tulee paremmaksi ja paremmaksi. Kirkon ihmiset ovat puolinaisia ja kompastelevat ja erehtyvät johtoa myöten.
En minä niistä puhunut. Israel on hajotettu erämaahan, kaikkien kansojen sekaan. Kenessä tahansa voi olla Juudan heimon verta tai sitten jonkun muun heimon.
Mainitse Olli YKSIKIN vastustajin väite, jonka olet köykäiSEKSI havainnut. Ja perustelut, kiitos!
Eikö sinussa Olli ole edes himpun verran salapoliisin vikaa, kun sekoitat aivan erilaiset kirjoittelijat. Minä osaan päätellä mm. jopa nimimerkin Hopealanka tyttönimen (etu- ja sukunimi) ja sen, että eräs hänen lähiomaisensa kirjoitteli ennen tällä palstalla. Tiedän myös tuon lähiomaisen koko nimen, vaikka hän ei itse sitä palljastanut tällä palstalla mutta ei kieltänytkään kun sen toin esiin. Hän nimittäin mainosti kirjaa, jonka arvasin hänen itsensä kirjoittamaksi. Se päättelykyky. Kehitä Olli sinäkin sitä.
Kirkon kaikkein pyhimmät pelastavat toimitukset voi saada vain temppelissä. Temppelitoimitukset evättiin kirkon kaikin puolin muuten kelvollisilta jäseniltä vain heidän ihonvärinsä takia. Kristus haluaa pelastaa kaikki ja kuoli kaikkien meidän puolesta. Näin kristityt uskovat.
"Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa" - paitsi jos erehdyt liittymään mormonikirkkoon!
Mormonikirkon johtajien toiminta osoitti perustavanlaatuista kristinuskon sisäistämisen puutetta, sydämettömyyttä, rakkaudettomuutta ja omahyväisyyttä. Jos Kristus johtaisi henkilökohtaisesti mormonikirkkoa profeettojensa kautta, ei tällaista olisi ikina ollut. Narunpätkistä solmittu ruoska tulee viuhumaan, kun mormonijohtajat kohtaavat Kristuksen, jota ovat raukkamaisesti syyttäneet omasta rasistisuudestaan.
hopealanka
hopealanka
Mistä erämaista puhut? Erämaat ovat harvaanasuttuja elleivät peräti asumattomia, mutta sinä kirjoitat että "hajotettu erämaahan kaikkien kansojen sekaan".
Ehkä ei ole ilmoitettu erämaan sijaintia? En tiedä erämaata, jossa asuisi paljon porukkaa, 'kaikkia kansoja'. Onko tämäkin Aadamin kieltä, Pel Lei Lee, kuten mormonismissa usein tapahtuu?
hopealanka
Osasyyllisiä Kristuksen häpäisemiseen ja jumalanpilkkaan ovat toki myös kaikki sellaiset mormonit, jotka puolustelevat ja selittelevät parhain päin kirkon johdon syntejä. Koskee sekä rasismia että 'moniavioisen' haureuden harjoittamista.
hopealanka
Et vastannut miten se mustien kohtelu todistaa koko muun työn vääräksi ja rakkaudettomaksi jne. Eikö, jos on totta, lähinnä osoita valkoisen amerikkalaisen asennevammaa?
Se on ilmestyskirjan sana vaimosta, joka meni erämaahan pakoon ja synnyttämään. Tulkitsen sen symbolisesti näin. Oikea erämaa toisaalta ja poissa Israelista symbolisesti, kansojen seassa. Erämaahanhan Jerusalemista lähdettiin esim 600 eKr Lehin porukka.
Kristuksen häpäisemistä on tuo Kristuksen kirkon johtajien panettelu. Mitään tuollaista ei rankaisematta tapahdu. Tässä vaan seurataan Kristusta hänen johdollaan.
Mustien pappeus ym tuli täsmälleen 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Jostain syystä se on oikein juuri niin.
Moniavioisuus tuli Jumalan käskystä ja lopetettiin Jumalan käskystä.
Jatkuva ilmoitus on kirkon oikea oppi. Itsekin vetoat siihen omalta osaltasi. Koko kirkkoa koskevia ilmoituksia et voi saada.
Kaikki, jotka väittävät Kristuksen hyväksyvän rasismin ja haureuden harjoittamisen vieläpä useiden kanssa yhtä aikaa, antavat väärän todistuksen Hänestä. Sellainen on jumalanpilkkaa. Vielä raskauttavampaa on väittää, että molempia syntejä harjoitettiin Kristuksen käskystä.
Itsepä vastaatte teoistanne ja puheistanne. Voi teitä jumalattomia.
Tehkää parannus, vielä ei ole liian myöhäistä. Kun makaatte vainajina arkuissanne temppelivermeisiinne sonnustettuina ja multa kolahtelee arkun kanteen, katumuksenne on katkera, mutta tulee liian myöhään.
hopealanka
Jaa, että rasismi oli oikein vuoteen 1978 asti? Oliko myös Etelä-Afrikan rasismi oikein?
Olli-kulta, olen sinulle kertonut jo miljoonia kertoja, että miksi mormonikirkko lopetti avoimen rasismin tuolloin. Uhkana oli kirkon verovapauden menettäminen, huono imago avoimen rasismin alkaessa loppua sen viimeisistä saarekkeista, Etelä-Amerikan väestön sekoittuminen niin, että oli hankalaa tehdä lähetystyötä mm. Brasiliassa, jossa "puhtaita", pappeuskelpoisia ihmisiä oli vaikea löytää.
Ja kylla, pelkästään avoin rasismikin osoittaa sen, että kirkko ei ole Jumalan eikä Jeesuksen kirkko.
On härskiä ja törkeää jumalanpilkkaa väittää rasimin olleen Jumalan määräys.
Vai olette te tulkinneet Ilmestyskirjan vertauksen erämaassa synnyttävästä vaimosta sillä tavalla, että mormonikirkon patriarkaallisessa siunaukssessa tulee kertoa mormonihenkilöille, mihin Israelin sukukuntaan he kuuluvat? Kiljuva jalopeura teidät nielköön :) Mormonismissa voi väittää mistä vaan mitä tahansa ja ei auta kuin uskoa, maksaa kymmenyksensä ja kestää rautakaidetta puristaen loppuun asti. Lopussa kukko kiekuu kolmesti.
hopealanka
Jatkat vaan maailman tiellä profeettojen kivittämistä. Jeesuksen aikana olisit ollut häntä vastaan. Helppo se on jälkeenpäin profeetoille patsaita laittaa, muttei sinunlaisesi heitä omana aikanaan huomaa.
Sitten nähdään taas jälkeenpäin. Juuri meidän kirkon profeetat ne oikeat profeetat ovat. Se näkyy työn jäljestä, jonka yrität lokaan vetää. Ei onnistu. Sittenpähän nähdään kumpi oli oikeassa kun Jeesus tulee.
Se on kauhistuttava jumalattomille ja silloin kirkko loistaa Jumalan Valtakuntana, johon Taivaan Valtakunta yhtyy.
Kirkko on syntynyt ja leviää. En minä tarkkaan tiedä missä kaikissa kohdissa se on ennustettu milläkin tavalla.
Tämä on se Israelin kokoaminen, joka tullaan muistamaan suurempana kuin Egyptistä lähtö. Ja juutalaisten kokoaminen Israeliin.
Kaksi suurta tapahtumaa on alkanut ja maailma ja te viholliset ette sitä tajua ettekä voi millään tunnustaa, että se täyttää Raamatun tärkeimmät ennustukset.
Sinä luovuit, niinkuin Jeesuksenkin aikana monet loukkaantuivat ja lähtivät.
Ja pelottelua taas. Ei Olli tepsi meihin, jotka emme ole retkahtaneet, tai vielä pahempaa - lapsesta asti aivopestyt - uskomaan Smithin kirkon "profeettoihin", joiden työn jälki todella näkyy, kuten itsekin myönnät. Siis mm. pikkutyttöjen moninaiskentelut, rasismi, sovinismi,...
Eli kirkkonne ei siis erityisesti kokoa "Juudaa ' mutta jos joku sattuu vahingossa liittymään niin Ok. Sait sen kuulostamaan ensin tärkeältäkin tehtävältänne.
samar1n
Mustaihoisiin kohdistettu rasismi on vain yksi mormonismin ongelmista, mutta minule se oli oikeudentuntoisena nuorena se tärkein. Siitä rukoilin, en esimerkiksi moniavioisuudesta.
En tietenkään olisi eronnut kirkosta, jos en olisi saanut rukouksiini yksiselitteisen selkeää vastausta. Minulla oli paljon kavereita kirkossa ja kirkosta oli tullut minulle muutenkin kaikin tavoin tärkeä. Oli järkytys saada niin yksiselitteinen rukousvastaus.
Kun kerran Kristus ei johtanutkaan kirkkoa, niin mitä järkeä olisi ollut kuulua siihen? Yhtä hyvin mikä tahansa kirkko tai ei mitään kirkkoa.
hopealanka
Erityisesti heitä tosiaan lähinnä kokoaa juutalainen uskonto ja rotu, heimo, synagoogiin ja Israeliin. Sionismi. Mutta juutalaisuus ei usko Jeesukseen Messiaana, kirkkomme ja muu kristikunta taas uskoo. Kokoamiseen on eri motiivit osittain, osittain samat motiivit. Tämä korostuu messiaanisissa juutalaisissa, jotka eivät halua liittyä mihinkään kristilliseen suuntaan.
Päättelit henkilökohtaisen rukousvastauksen takia, ettei Jeesus johtanut kirkkoa. Kuitenkaan sinun tehtäväsi ei ole johtaa kirkkoa. Kirkko sai saman vastaukse v 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Tutki sitä äläkä kapinoi.
Muut asiat missä vastustat kirkkoa, ovat selvästi virheellisiä. Olet vaan kunnolla asioita tutkimatta siirtynyt Juudaksen ja muiden Jeesuksen hyljänneiden tielle. Loukkaantunut olemattomista. Juudas suuttui mielestään oikeutetusti siitä, kun Messias ei ryhtynyt kapinaan Roomaa vastaan. Sinä suutuit siitä, ettei ryhdytty kapinaan rasismia vastaan. Kummankaan aika ei ollut.
Kun Jeesus tulee takaisin, hän vapauttaa juutalaiset juutalaisuudesta, väärästä kristinuskosta ja pakanoiden armeijoista, koko Roomasta kaikkinensa.
> Kirkko sai saman vastaukse v 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Tutki sitä äläkä kapinoi.
Itse Olli et suostu tutkimaan. Olen kertonut sinulle jo ainakin miljoona kertaa ne kolme tärkeintä syytä, joiden vuoksi kirkon oli lopulta pakko luopua avoimesta rasismistaan juuri noihin aikoihin. Ihan turhaan harjoitat jumalanpilkkaa väittämällä, että Jumala olisi ollut rasismin takapiru.
> Juuri meidän kirkon profeetat ne oikeat profeetat ovat.
Raamatussa kerrotaan yksinkertaisia asioita, joiden perusteella erottaa väärän profeetan. Mm. ennustusten toteutumattomuus o väärän prfeetan merkki.
Tästä voi lukea Smithin pers..lleen menneitä ennustuksia:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
> Tämä on se Israelin kokoaminen, joka tullaan muistamaan suurempana kuin Egyptistä lähtö.
Ei ole mitään oikeita todisteita mistään Egyptin orjuudesta saatikka sieltä lähdöstä. On vain tarinoita, joissa mm. kerrotaan että ihmiset matkasivat muka 40 vuotta noin lyhyttä matkaa. On myös kerottu, että Jumala tappoi vitsauksella ruttoon kaikki egyptiläisten hyötyeläimet ja kun israelilaiset sitten lähtivät karkuun, egyptläiset seurasivat heitä ratsain (niillä ruttoon kuolleilla) ratsuillaan, mutta sotajoukot ratsuineen hukkuivat Kaislamereen.
Kerrohan Olli, jos löytyy Kaislameren (Punainen meri tai mahdollisesti Välimeren lahti) pohjasta ruttoon kuolleita ja sittemmin vielä hukkuneita ratsuja (kamelit, hevoset, aasit ja muulit kelpaavat). Sitten vimme jatkaa keskustelua Isrealin kokoamisesta.
Syytätkö luopioiksi myös kaikkia ev.lut -kasteen lapsena saaneita, jotka liittyvät mormonikirkkoon? Hehän luopuvat evankeliusluterilaisen uskonsa tunnustamisesta.
hopealanka
Ovathan he lut.kirkon luopioita. Ethän sinäkään ole uskosta luopunut vaan "vain" Jeesuksen Kristuksen kirkosta. Ja luopio sikälikin että olet siirtynyt vihollisen puolelle panettelemaan kirkkoa.
Ei me vastusteta mitään kirkkoa emmekä ketään uskovia. Mehän ollaan samalla puolella kaikki jotka Jeesukseen uskomme. Vastustamme vain Perkeleen kirkkoa. Sitä on joka kirkossa, meidänkin, ja jotkut ovat organisaationa sitä, vaikka johdossa ja jäseninä on kunnon uskovia.
Kristuksen kirkko on parannuksen tehneet, puhdassydämiset, Siion.
Eli nimittelet mormonikirkon uusia käännynnäisiä. Kivaa, tervetuloa luopiot!
hopealanka
Luopukaa ihmeessä muista kirkoista ja liittykää Jumalan Valtakunnan kirkko- organisaatioon!
Ainakin henkisesti, voitehan jäädä omiin kirkkoihinne, jos Jumala niin johdattaa, kaikki tullaan kastamaan kuoleman jälkeen paratiisissa, jotka sen ottavat siellä tai nyt vastaan. Kasteet tapahtuvat maan päällä temppelissä. Viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana.
Niin, palstan entinen nestori kertoi, että moninainnitkin saadaan kuntoon viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Pakkohan se onkin, koska profeettanne mukaan vain moninaivat pääsevät korotukseen.
Voitko Olli luvata tällä palstalla, että jokainen MAP-kirkkoon liittyvä ja sen ohjeita tarkasti noudattava mies saa haaremin tuonpuoleisessa, kuten profeettanne Brigham Young lupasi?
Toki rasismi on ollut ja edelleen valitettavasti on monen amerikkalaisen asennevamma. Kristuksella ei ole asennevammoja ja kirkko väittää Hänen henkilökohtaisesti johtavan kirkkoaan profeettojensa välityksellä.
Rehtorit eivät olisi sallineet minun kohdella epäoikeudenmukaisesti opiskelijoitani, vaan he olisivat puuttuneet siihen heti. Ja koulussa on kuitenkin kysymys vain maallisesta, ei epäreilusti annettu arvosana vaikuta henkilön asemaan iankaikkisuudessa millään tavalla.
Rasismi osoittaa, että kirkkoa ei johtanut Kristus - ja mahtaneeko nykyäänkään johtaa?
hopealanka
Mustilla ei ollut pappeutta ym mutta he pääsivät kasteelle ihan tasa- arvoisesti muiden kanssa.
Pappeus tuli 1978, ei aikaisemmin eikä myöhemmin. Ei yhtään ailaisemmin eikä yhtään myöhemmin. Kirkkoamme johtaa Jeesus Kristus ja näin hän on johtanut. Kapinoi mitä kapinoit, minä en.
Kirkon sisällä saa esittää oman mielipiteensä ja esittää sen johdolle. Sitten on tyydyttävä siihen mitä johto päättää. Näin on aina ollut ja edelleen on. Sinun mielipidehän on mennyt läpi. Olisit tyytyväinen!
Törkeää pilkkaa väittää Kristuksen olleen kirkkosi rasismin takana! Etkö sinä Olli, aikuinen ihminen tajua, että rasismi oli lähtöisin kirkkosi johdosta ja tuolloin sen oli monestakin syystä pakko luopua siitä ihan samaan tapaan kuin aiemmin oli pakko luopua moninainnista.
> Kirkon sisällä saa esittää oman mielipiteensä ja esittää sen johdolle. Sitten on tyydyttävä siihen mitä johto päättää.
Miksi on tyydyttävä? Vain idiootti antaa idioottimaisen johdon päättää puolestaan.
"Vapautta juutalaiset juutalaisuudesta"!
Voiko vapauttaa myös savolaisuudesta, koska monet eivät siedä savolaesia niijen päsmäröennin tähen? Moni salaa savolaisuutena ihan sen takia. Toeset toas ylylypeilevät sillä. Kahenlaesta ilimoo siinäkin.
Pitääkö mormonien mielestä odottaa viimeistä tuomiota, ennen kuin joku voidaan vapauttaa perinnöllisetä imagostaan ja sallia hänen liittyä mormonikirkkoon!
Perimälleen ei ihminen mitään voi.
Ihmettellen palstaa seurannut.
Ilman saastuttaminen on savoksi iliman pilluu. Sellaiseen Smith ei olisi ikinä suostunut.
Tarkoitan Mooseksen, pelkän Vanhan Testamentin uskonnosta, sitä juutalaisuus uskontona tarkoittaa. Juutalaiset eivät usko että Jeesus oli ja on Messias, kreikaksi Kristus.
Juutalaiset on myös rotu ja kansa. Ne kolme voivat yhtyä tai olla erikseen. Kirkkomme kerää kokoon kaikkia israelilaisia, sekä Juudan että kaikkien muidenkin heimojen israelilaisia. Heitä on hajallaan kaikkien kansojen keskellä, eivätkä suinkaan enää yleensä tunnusta juutalaista uskontoa, heitä on kristityissä, muslimeissa, hinduissa, buddhalaisissa, shintoissa ja kaikissa, eivätkä suinkaan tunne juuriaan.
Savolaisilla ei ole omaa uskontoa. Eikä se ihan oma rotunsa ole, kumma kyllä.
Sivistystä on shappanija pappi ja muut luottokortin vinguttajat kirkossa.
Alkuaikojen mormonijohtajat eivät noudattaneet mitään nykysääntöjä. Jooseppi Seppä ja Riku Nuori polttivat kuin korsteeni ja profetoivat kännipäissään. Sitten he keksivät että seuraajilta pitää sekin kieltää. Alaikäisiin naisiin sekaantumiseen eikä moniavioisuuteen Seppä ja Nuori eivät kuitenkaan puuttuneet vaan siihen vaadittiin USAn armeijan osallistuminen sekopääosavaltio Utahin saattamiseksi ruotuun.
Panettelu on katsojan silmissä, ei todellisuudessa.
Paneskelu on todellisuudessa, siis mormonijohtajien harjoittama.
Smith joi viiniä myös ollessaan jo pidätettynä, vähän ennen lynkatuksi joutumistaan. Mahtoiko johtua Smithin päihtymystilasta, että hän ei osunut hyökkääjiin aseella, joka oli salakuljetettu hänelle vankilaan?
hopealanka
Kirtlandin temppelin vihkijuhlan tienoilla tapahtui kirkon historian mukaan ihmeellisiä "hengen ilmenemiä", jopa niin paljon että tuota aikaa on kutsuttu "uudeksi helluntaiksi" MAP-kirkon historiassa.
Asiaa tarkemmin tutkineet ovat kertoneet että temppelikokousten juhlaväki oli paastonnut pitkään ja sitten joivat runsain määrin viiniä temppelissä. "Hengen ilmenemiset" ja enkelinäyt selittynevät tällä??
samar1n
Hölmö kommentti. Missä sinun lähdekritiikkisi on. Ja miten oikein väännät asioita, mitä merkitystä noilla olisi koko tapahtumaketjuun nähden: pyhän miehen lynkkaus.
Tarkemmin tutkineet taitavat olla kirkon panettelijoiden joukossa.
Lynkkaus se oli, mutta ei pyhän miehen. Smithin irstailua ja vallanhimoa kauhisteltiin. Tuohon aikaan valitettavasti kävi usein näin:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Daltongang.jpg
Niinpä. Kirkon jäsenet eivät uskalla tutkia ja jos uskaltavat, siirtyvät helposti kirkon vastustajien puolelle...
Tässä kohtaa keskustelua puhutaan alkuaikojen vapaammasta Viisauden sanan tulkinnasta. Vapaasti tulkitsi myös kirkon perustaja itse. Smithille toimitettiin vankilaan sekä pepper box -ase että viiniä.
Alkoholi hekkentää kaikkea tarkkuutta ja keskittymistä vaativaa. Tähtäminen vaatii keskittymistä ja vakaata kättä.
hopealanka
Pointti on se, että vaikka tuo olisi totta, se ei muuta tapahtuman merkitystä eikä sitä, että se ei millään tavalla todista Josephia pahaksi tai kirkkoa vääräksi mitä sillä yritetään todistaa.
Joseph Smith ehti tehdä ennen kuolemaansa monenmoista. Ei savuava ase kädessä humalassa kuoleminen todista pahaksi ketään ihmistä. Eiköhän Smithiä ole enemmän kritisoitu aivan muusta?
hopealanka
Sekavaa. Väität taas jotain olematonta ja sitten merkityksetöntä.
No mistä sinun mielestäsi Smithiä kritisoitiin?
Smithin ja muutaman hänen läheisimmän kumppaninsa kanssa oli erimielisyyksiä siitä, miten Nouvoon taloutta pitäisi hoitaa. William Law, Smithin neuvonantaja ja Robert Foster, Nauvoon legioonan komentaja väittivät myös Smithin kosiskeleen heidän vaimojaan.
Toisinajattelijat perustivat kilpailevan mormonikirkon ja nostivat kanteen Carthagen piirikunnanoikeudessa Smithiä vastaan moniavioisuudesta ja muista rikoksista.
Viimeinen niitti oli Smithin määräys tuhotta Nauvoo Expositor -lehden kirjapaino. Se raivostutti väkijoukot.
Smith ja hänen veljensä Hyrum vietiin Carthageen oikeudenistuntoa varten syytettynä mellakkaan kiihottamisesta. Kun Smithit oli saatu pidätettyä, syytteet korotettiin maanpetokseksi Illinoisin osavaltiota vastaan. Ennen kuin oikeudenkäynti ehdittiin pitää, raivostunut väkijoukko lynkkasi Smithin veljekset.
Joseph Smithin kuolema oli monen tapahtuman lopputulos. Vaikea tietää, oliko moniavioisuuden harjoittaminen suurin syy inhota häntä.
hopealanka
Tutki nyt vaan rauhallisesti. Ei se noin mennyt, tuo on vastustajien käsitys. Historian tarkka tuntemus shokeeraa usein jäseniä, kun heillä on historiasta pyhäkoulukäsitys.
Tarkempi tutkimus vaan aina paljastaa että historia on elävää ja monimutkaisempaa kuin lyhennelmät siitä. Kuitenkin lopulta kaikki todistaa profeetoista vain hyvää ei pahaa. Pahaa tehdessään he aina tekivät parannuksen.
He olivat eläviä, toimivia, tuntevia ja rakastavia ihmisiä. Mikään heidän toiminnassaan ei todista itse kirkkoa vääräksi, evankeliumia vääräksi, kirkon tarkoitusperiä vääräksi.
Jos rupeaa lukemaan vastustajien tekstejä, pitää tietysti lukea myös apologien tekstejä. Apologia voittaa kirkkaasti aina. Paitsi tietysti kirkon kriitikkojen mielestä. Se on luonnollista, mutta hölmöä siihen mukaan on mennä. Apologia on olemassa ja se on selvästi parempaa.
Kerropa nyt Olli ne apologien selitykset JOS USKALLAT. Pelkäät varmaan, että ne osoitetaan yhtä helposti täysin huuhaaksi kuten pallopurkkiDNA-jutut...
En poiminut noita tietoja mistään "vastustajien teksteistä". Ne ovat kirkon ja J. Smithin henkilöhistoriaa. Ei noista pidä oikopäätä tehdä sellaisia johtopäätöksiä, että ne antaisivat kirkosta tai Smithistä epäedullisen kuvan. Tuliko sinulle sellainen vaikutelma? Moniavioisuus esimerkiksi oli Kristuksen määräys Smithille, jopa sen uhalla, että enkeli sivaltaisi Smithiltä kaulan poikki, jos hän ei naisi.
hopealanka
Hyvä ystäväni, palomies ja pelastussukeltaja, hukkui mereen vahvassa humalassa ollessaan siirtämässä talviteloille kaverinsa venettä. Ei olisi tullut mieleenikään pitää 'Raikkaa' tästä syystä huonona ihmisenä!
hopealanka
Sain sellaisen kuvan, että tuossa syytettiin Smihiä kaikesta eikä puolustettu ollenkaan. Olisin itse kirjoittanut sen aivan toisin.
Joku voi pitää sitä historiankirjoituksena, mutta puolueellistahan se on.
Jotkut asiat ovat faktojen tulkintaa eivätkä varsinaisesti faktoja. Jos esimerkiksi joku sanoo Smithin yrittäneen hänen vaimoaan, niin fakta on, voi olla, että hän on niin sanonut, muttei se tee siitä faktaa, että Josph olisi yrittänyt.
No, kirjoitahan sinä nyt sitten selostus noista samoista tapahtumista.
samar1n
Oikeudenkäyntiä ei tullut vaan lynkkausjoukon murha, jonka kohteena oli kirkkomme perustajajäseniä, jotka kuolivat uskon marttuureinä.
Asia on kanonisoitu myös täysin historian tapahtumia vastaavasti Jeesuksen Kristuksen Kirkon Pyhissä Kirjoituksissa. Opin ja Liittojen Kirjassa, joka on Raamatun veroinen Pyhä Kirja.
Olisi ollut hyvä, että oikeudenkäynti olisi tullut. Raukkamainen murha, jota ei voi mitenkään hyväksyä.
hopealanka
Melko törkeää rinnastaa ammuskellut Smith kohtaloonsa alistuneeseen Jeesukseen! Väärinhän tuo lynkkaus silti oli ja harmillista, että Smith ei joutunut vastaamaan tekosistaan oikeudessa.
Samaa mieltä. Olisi ollut myös hyvä jos Smith olisi joutunut tuomiolle Kirtlamdin pankkihuijauksen takia. Näinhän ei käynyt koska Smith pakeni osavaltion rajojen ulkopuolelle.
samar1n
Joo. Näin on.
Näitä oikeudenkäyntejä tavallaan nyt käydään historiankirjoituksessa. Kirkolla on valtava into, kiinnostus ja tarve dokumentoida kaikki yksityiskohtaisesti ja rehellisesti. Sitä työtä voi jokainen kiinnostunut seurata.
Kirkon kannattajat näkevät asian niin että jokainen vastustajien kirkon tyrmäävä väite on jo tullut kumottua ja jos ei niin tulevaisuudessa. Kriitikot usein tendenssimäisesti kaivavat vikoja.
Moni kirkon perimätieto on osoittautunut hieman virhelliseksi ja tämä on pelästyttänyt kirkon tavallisia jäseniä. Oppineet ovat vaan rauhallisesti tutkineet asiat ja myöntäneet tai kieltäneet ne. Mikään ei ole ollut fataalista. Kirkolla on työnsä ja se tekee sen hyvin. Ja on tehnyt alusta alkaen.
Tämä on Jeesuksen Kristuksen kirkko ja oppi.
Miesten huoli oli aiheellinen, koska Joseph Smith avioitui myös monien jo naimisissa olevien naisten kanssa. Minusta tällaiset pelot seurakunnan miesten parissa ovat ymmärrettäviä. En löytänyt lähdettä, jossa olisi Smithin kosintakirjeitä juuri näiden kirkon jäsenten aviovaimoille.
hopealanka
> Kirkolla on valtava into, kiinnostus ja tarve dokumentoida kaikki yksityiskohtaisesti ja rehellisesti.
Rehellisesti? Heh, heh... Vain siinä vaiheessa ikävät asiat myönnetään kun on ihan pakko esim. kriitikoiden esitettyä vastaansanomattomat todisteet.
> Kirkon kannattajat näkevät asian niin että jokainen vastustajien kirkon tyrmäävä väite on jo tullut kumottua ja jos ei niin tulevaisuudessa.
Niin haluavat nähdä, mutta esim. sinä itse et ole kumonnut YHTÄKÄÄN vastustajien väitettä tällä palstalla.
Noista tehdään numeroa, mutta kaikelle on järkeenkäypä selitys. Lähdekritiikki on paikallaan. Melkein ainoa varma totuus on, että Joseph Smithiä paneteltiin. Kirjallisestikin. Hän oli suurmies, vanhurskas mies eikä sortunut mihinkään suuriin synteihin, joista häntä syytetään. Mitä hän syntisenä teki, on anteeksi saanut ja paratiisin puolelle meni. Siitä on kanoninen todistus kahdessakin kohtaa Pyhiä Kirjoituksia. Jonka kaanoniksi tunnustamme jokainen jäsen, Raamatun Sanan veroiseksi.
Moniavioinen hän oli ja seikkaili joskus ladossa vaimojensa kanssa, mistä h. tässä on edelleenkin nyreissään hänelle.
iksi valehtelet Olli? Smith syyllistyi mm. moninaintiin. Se on varma totuus, että hän paneskeli.
Kuka hänelle on antanut anteeksi? Hänen itsensä perustaman kirkon johtajat vai? Jos hänen naiskentelemansa pikkutytöt oisivat antaneet anteeski, sillä olisi ollut edes jotain merkitystä, uskontoverien julistamalla synnnpäästöllä ei ole. Jaa, että oiekin kanoninen todistus? Siis häneen uskovat ovat kanonisoineet hänen syntinsä muka Jumalan käskyiksi?
Annatko todisteet sille, että seikkaili vaimojensa kanssa heinäladossa? Minä en ole sellaista kuullut, mutta kyllähän sekin mahdollista on. Härskisti kuitenkin valehtelet minun sellaista väittäneen! Se mitä minä olen kertonut ja joka on mormonitutkijoidenkin dokumentoima asia on se, kun Joseph paneskeli piikaansa Fanny Algeria yöllä heinäladossa ja Emma sai hänet kiinni rysän päältä.
En minä ole nyreissäni. Emma varmaankin oli.
Olen seurannut kiinnostuksella TV:n realitysarjaa "Sisarvaimot", joka kertoo mormonien siitä lahkosta, joka hyväksyy moniavioisuuden. Perhe on kotoisa ja mukava, ja annan suuren arvon heidän laajakatseisuudelleen. He hyväksyvät lapsensa, jotka eroavat yhteisöstä ja avioituvat mormonikirkkoon kuuluvan puolison kanssa, mutta mormonikirkko ei hyväksy moniavioisen perheen lasta kirkon jäseneksi. Yksi tyttäristä olisi halunnut liittyä seurakuntaan, mutta häntä ei hyväksytä vanhempien Tv-ohjelman vuoksi. Niinpä heitä ei vihitty temppelissä.
Minusta tuntuu oudolta, että vanhempien asenteet ja uskosuunta voi estää nuoren ihmisen liittymisen.
Mietin, kysyttäisiinkö muissa kirkkokunnissa vanhempien uskontoa tai elämäntapaa, mutta en usko, että se voi vaikuttaa muissa uskonnoissa. Erehdynkö?
He eivät päässeet turistimatkallaan edes tutustumaan mormonimuseoon uskonlahkonsa vuoksi .
Minusta tuntuu, että mormonikirkko on ahdistunut yhteisö, joka pelkää uusien suuntien valtaavan vanhoillisen katsantokannan.
Ilmeisesti mormonikirkkoon ei niin vain liitytä.
Luterilainen kirkkokin vaatii kasteen ja rippikoulun. Sen vuoksi minua kyllä ihmetyttää ne uutiset, joiden mukaan karkotuspäätöksen saneet muslimit kääntyvät kristityksi tuosta vaan.
Miten ajatusmaailma voidaan muuttaa uuden uskonnon mukaiseksi?
Mormonikirkossa on varmasti myös oma koulutuksensa henkilölle, joka haluaa siihen liittyä. Onkohan joukossa maahanmuuttajia?
Palstaa lukenut.
Ehkä tämä muuttuu. Aikaisemmin kirkko kieltäytyi myös kastamasta homoseksuaaleiksi tunnustautuvien lapsia. Kirkko uskoo jatkuvaan ilmoitukseen ja siihen, että Kristus johtaa kirkkoa henkilökohtaisesti.
Kirkon uskonkappale kertoo, että meidät tuomitaan omien syntiemme eikä Aadamin rikkomuksen perusteella. Luulisi tämän siis koskevan myös kirkon mielestä väärin toimivien perheiden lapsia?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0e53323a-131f-4f28-bc87-864b5bf83564
Moniavioisten syrjiminen on minusta omituista, koska moniavioisuus kuuluu myös suurimman ja Suomessakin näkyvimmin toimivan LDS-kirkon iankaikkisiin periaatteisiin. Kun suomalainen mormonimies leskeytyy. hän voi solmia temppeliavioliiton uuden vaimonsa kanssa ja vaikka kuinka monen, jos puolisoita kuolee. Mies saa pitää tuonpuoleisessa kaikki vaimonsa. Naispuolinen useampaan kertaan naimisissa ollut nainen saa itse tuonpuoleisessa valita, kenen aviomiehensä vaimo haluaa olla iankaikkisuudessa.
hopealanka
Kirkkoon liitytään kasteella ja konfirmaatiolla. Lähetyssaarnaajat ja jäsenet opettavat. Kasteelle on edellytykset, lähinnä usko Jeesukseen ja parannuksenteko, joka on prosessi, niinkuin uudestisyntyminenkin, syntien anteeksisaamisen kokemus tulee kasteessa tai ennen sitä tai käskyjen noudattamisen seurauksena, se on Pyhän Hengen kaste tulella.
Pyhän Hengen lahjan saatuaan pystyy puhumaan enkelien kielellä, joka kirkossamme on yleensä äidinkielistä saarnaa ja keskustelua. Tarkoittaa sitä, että se mitä puhuu on silloin Pyhästä Hengestä.
Kaikkiin kertomuksiin kannattaa suhtautua kriittisesti, tämä on suvaitsevainen kansainvälinen kirkko.
Muslimeista en tiedä. Saavat tulla kirkkoon niinkuin muutkin.
Jeesukseen uskominen ei ole kriteeri, vaan tulee saada "todistus" ( yodistus on mormonien käyttämää kieltä, tarkoittaa vakuuttua, uskoa, olla varma) siitä, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa ja että Joseph Smith oli Jumalan profeetta. Muutenhan jäseneksi olisi kelpoinen kuka tahansa kristitty.
hopealanka
Todistus on ihmisen syvimmässä sisimmässä oleva kallionvarma vakuuttuminen Jeesuksen opista, sovitustyöstä jne. Se ei ole pelkkä tunne, vaan jotakin vielä lujempaa rakkauden, rauhan ja totuuden tuntemista ja kokemista. Kalliota, timantinkovaa, jumalallista varmuutta. Se ei ole inhimillinen asia vaan Jumalan ihme, jonka saaminen on tavoittelemisen arvoinen itse kullekin. Myös valtaisa toistuva kokemus silloin tällöin.
Se on kaikilla Jeesukseen todella uskovilla kirkosta riippumatta.
Mormonin kirja ja Joseph opettavat sen oikein, oikealla tavalla ja täydellisenä. Riittävän täydellisenä, enemmän oikeata kuin muissa kirkoissa. Niissä on vääriäkin oppeja. Ennenkakkkea oikein on uskoa jatkuvaan ilmoitukseen.
Ja myös siihen, että juuri kirkko on sen saanut ja että juuri tässä kirkossa se jatkuu. Muissa nämä kielletään. Paha virhe.
Miksi Olli valehtelet noin härskisti? Maailmassa on satoja miljoonia Jeesukseen uskovia ihmisiä, mutta eivät he mormonikasteelle ole kelvollisia. Siihen ei ole edellytyksenä Kristukseen vaan Joseph Smithiin uskominen.
Joo, Smithiin uskominen on paha virhe.
Ev.lut. kirkko opettaa turvapaikanhakijoita aivan kuten rippikoululaisiakin, ennen kuin henkilöt mahdollisesti kastetaan. Sen sijaan vapaakirkko, Pelastusarmeija ja helluntaiseurakunnat ovat herkemmin kastaneet luottaen vain kasteelle pyrkijän omaan ilmoitukseen kristityksi haluamisesta.
Mormonilähetyssaarnaajat antavat kastehaasteen tavallisesti kolmannella opetus-/ kotikäyntikerralla. Aikamoista haipakkaa. Mormonismi on kovin erilainen uskonto kristinuskoon verrattuna, eikä kukaan voi saada siitä selkeää käsitystä lyhyessä ajassa - jos ollenkaan.
Lähetyssaarnaajat ovat opetelleet suomeksi ulkoa opetuskeskustelut, eivätkä tunne uskontoaan kovin hyvin. He eivät pysty vastaamaan kirkkoa koskeviin kysymyksiin, vaan haluavat vain käydä läpi opetuskeskustelut oikeassa järjestyksessä. Kirkon suomalaisten jäsenten ongelma on hieman toisenlainen: jokaisella on mielessään oma mormonisminsa. Mormonismissa ei ole selkeää teologiaa, oppi on muuttunut moneen kertaan eikä kirkolla ole esimerkiksi uskontunnustusta tai katekismusta, jossa asiat olisivat selkeästi ja tiivistetyssä muodossa.
hopealanka
Lähetyssaarnaajat toimivat Pyhän Hengen ohjauksella. Samoin käännynnäiset vakuuttaa Pyhä Henki eikä kukaan ihminen. Sanoma levitetään eteen, ja ne joita se koskettaa, menevät kasteelle. Jumalan työtä, ei ihmisten.
Ihmiset ovat vain väline, mutta kaikki tapahtuu ihmisten kautta.
Tunnen erään ulkomaalaisen, joka meni Suomessa mormonikasteelle, koska hän kuvitteli, että se helpottaisi hänen pysyvän oleskelulupansa saantia, kun hän kääntyisi "kristityksi", kuten hän tuolloin luuli. Joku toinen maanmies oli nimittäin kääntynyt kristityksi (hellariksi) ja saanut oleskeluluvan, Tosin oli kai vain oletus, että sillä olisi ollut vaikutusta.
Sittemmin tuo mormonikasteen ottanut jäi epäaktiiviseksi, kun hänen olisi pitänyt alkaa maksaa kymmenyksiä. Hän myös kertoi, ettei hyväksy erästä asiaa kristinuskossa (valitettavasti en nyt muista, että mikä se oli). Kyse oli kuitenkin Smithin opin asiasta, ei kristinuskon. Tuolle ei-kristitystä maasta olleelle oli ollut helppo markkinoida mormonismia kristinuskona, joten ihan ymmärrettävästi ne menivät sekaisin.
Mutta kuten Olli todisti, tuossahan oli kaiken aikaa Pyhä Henki taustavaikuttajana. Se oli Jumalan työtä, ei ihmisten. Hänet käännyttäneet lähetyssaarnaajat toimivat tietenkin Pyhän Hengen ohjauksella, kuten Olli vakuuttaa.
Olivatko ns. baseball-kasteet Englannissa Pyhän Hengen ohjaamia?
samar1n
Linkki unohtui :
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.sunstonemagazine.com/pdf/093-30-44.pdf&ved=2ahUKEwilmofYxrbiAhXR8qYKHVPxCqAQFjAIegQIAxAB&usg=AOvVaw3C8OMmbdWRRWagkJ2ZGXqm
samar1n
Samaa settiä kasteita on toimitettu myös Etelä-Amerikassa. Ihmiset eivät ole ymmärtäneet, mihin heidät kastetaan. Osalle on riittänyt kastajien amerikkalaisuus, toiveissa päästä kirkon kautta Yhdysvaltoihin leveämmän leivän ääreen.
Pyhä Henki innoitti myös valitsemaan lapsuudenseurakuntajani johtajaksi naineen miehen, joka alkoi saalistaa laumassa ja otti rakastajattareksi hiljattain mormniksi käännytetyn naimattoman sisaren. Sama tyyppi kavalsi myös kymmenysrahat.
hopealanka
Totta, ympäri maailmaa tapahtunut ilmiö.
Tuossa artikkelissa mainitaan esimerkiksi kuinka USA:ssa lähetyssaarnaajat veivät bussilla lapsia hiekkarantaretkelle. Matka kesti useita tunteja jonka aikana opetettiin kaikki kuusi keskustelua. Perille saavuttaessa oli ensimmäiseksi mentävä meressä kasteelle ja sitten sai pitää hauskaa. Jos pojat eivät suostuneet menemään kasteelle niin bussi kääntyi kohti kotia eivätkä pojat pääseet osallistumaan rantaleikkeihin.
Uusi ilmainen reissu näille köyhien perheiden lapsille luvattiin jos he toisivat mukanaan kirkkoon kuulumattoman kaverinsa.
Haluatko Olli yhtään tarkentaa sanojasi: "Lähetyssaarnaajat toimivat Pyhän Hengen ohjauksella. Samoin käännynnäiset vakuuttaa Pyhä Henki eikä kukaan ihminen. " ?
samar1n
Olipa pitkä juttu. Eihän yleisesti muuta voi sanoa kuin että silloin tällöin kirkon jäsenet tekevät kaikenlaisia virheitä. Eihän niiden perusteella voi kirkkoa kokonaan tuomita hienossa ja tärkeässä työssään.
Eli so what? Keksikää parempia tapoja mustamaalata kirkkoa. Ei taaskaan onnistunut.
Eikä pelkästään rivijäsenet. Presidentti Henry Dinwoodey Moyle oli apostoli ja ensimmäisen presidenttikunnan jäsen.
Sinä itse sanoit että "Lähetyssaarnaajat toimivat Pyhän Hengen ohjauksella" ja olet usein mainostanut että kirkkonne johdetaan ilmoituksen kautta. Artikkeli oli tarkoitettu avuksi tarkastella sinun väitteitäsi ja siinä ei ole kyse mustamaalaamisesta vaan tosiasioiden kertomisesta.
samar1n
Et kommentoinut vielä olivatko mainittujen lähetyssaarnaajien toimet Pyhän Henkenne innoittamia?
Entäs ne lähkärit jotka menivät (USA:ssa) leikkipuistoon ja lupasivat kaikille 8-vuotta täyttäneille ilmaiset jätskit jos suostuivat menemään kasteelle samana iltapäivänä? Ja 8-vuotiaat kypsiä päättämään kasteesta?
samar1n
Miten voidaan todistaa, että lapsi on kastettu, jos hän on 8-vuotias ja menee mukaan jätskin toivossa? Jos hän peloissaan kieltää tapahtuneen. Todistuskappale jätski olisi syöty. Miten käännyttäjä voisi todistaa kasteen ja miksi, kenelle, saako hän provision?
Ei kai sellainen kaste voi olla aito?
Mihin lapsi sitten olisi velvoitettu, kun muu perhe olisi edelleen samassa uskossa kuin edellisenä päivänä, vain tämä yksi olisi mormooni!
Ei kai mormonikirkko voisi vaatia lapsen perheeltä osallistumista?
Taitaa olla pelkkää juttua, arvelee palstaa seurannut.
Kirkon mukaan 8-vuotias on vastuullisessa iässä ja pystyy päättämään kasteelle menemisestään.
Lähetyssaarnaajat eivät saa taloudellista hyötyä kastamistaan uusista jäsenistä, kosolti mainetta kuitenkin ja mahdollisesti ilmaisen opiskelupaikan Brigham Youngin yliopistossa.
Järkevintä olisi dokumentoida lapsen kastaminen valokuvin ja lisäksi pyytää häneltä allekirjoitus, jos hän on kirjoitustaitoinen. Useimmat 8-vuotiaat osaavat jo kirjoittaa oman nimensä, ainakin tikkukirjaimin.
hopealanka
Sinä et myönnä ihmisille erehtymisen mahdollisuutta. Kaikkihan me olemme syntisiä ja teemme virheitä. Ei se sitä muuta että Jeesus on ylösnoussut ja kirkkomme tekee ihan oikeaa ja hyvää työtä.
En minä ole väittänyt mitään ylösnousemuksesta. Sinä väitit että lähetyssaarnaajien työtä ohjaa Pyhä Henki. Tottakai ihmiset erehtyvät, sitäkään en ole kieltänyt. Kirkkonne ilmoituksetkin ovat virheellisiä. Mutta erehtyykö Pyhä Henki tai Jumala ilmoittaessaan? (Jos nyt oletetaan että termit "totuuden henki" ja "kaikkitietävä" tarkoittavat sitä mitä niistä tulee mieleen, huolimatta onko olemassa jumalia tahi ei niin voisi olettaa heidän puhuvan totta jos käyttävät tuollaisia nimiä itsestään.)
samar1n
heh. siis jos heistä käytetään tuollaisia nimiä.
samar1n
Ihminen voi erehtyä milloin oikea henki häntä johtaa. Sitähän maailma on täynnä. Me vasta kaikki opiskelemme hengen johdatusta.
Sinä taas keskityt löytämään vikoja kirkosta ja unohdat että Jumalan viisaus on hulluutta ihmisen silmissä. Totuus uskonasioista on tutkittava hengellisesti, ja maallisesti tutkittaessa vaikka kuinka tarkasti ja hienosti ja tieteellisesti sitä ei voi löytää.
Kirkon ilmoitukset ovat juuri ne oikeat. Ne on hengellisesti tutkittava ovatko vai ei.
Todellakin vasta opiskelette, jos kuvittelette Jumalan estäneen tummaihoisilta pappeuden ja käskeneen moninaiskennella. Sinulla Olli on todella paljon opittavaa vielä!
Aidanseipäätkin näkevät, että Smithin kirkon "ilmoitukset" ovat täyttä soopaa!
Jos haluaa tutustua mormonismiin kannattaa aloittaa Abrahamin kirjasta, etenkin sen taustasta ja alkuperästä.
Se on ihan hyvä kirja. Kuuluu kirkon kaanoniin. Kallisarvoisessa Helmessä on Mooseksen ja Aabrahamin kirjat, joissa esimerkiksi luomiskertomus on alkuperäisessä muodossa, jolloin käy selväksi, että kertomus on tästä maasta ja tästä taivaasta, ei universumista eli kaikkeudesta.
Sekin ratkaisee osaltaan niitä ristiriitoja, joita nykyään on tieteen ja uskon välillä maapallon menneisyydestä ja tulevaisuudesta, luomiseen uskomisen ja pelkkään evoluutioon uskomisen välillä.
Tieteestä ei seuraa, että luomista ei ole, ninkuin monet maallistuneet ja ateistiset tiedemiehet ajattelevat. Miten luominen tarkasti ottaen tapahtui, sitä ei ole ilmoitettu. Tyhjästä luomista se kuitenkaan ei ole, vaan asioiden järjestämistä.
Unohdit Olli käsitellä Abrahamin kirjan taustaa ja alkuperää.
Eikä tietenkään 1800-luvulla kirjoitettu luomiskertomus ole alkuperäinen. Raamatun luomiskertomus on kooste ainakin kahdesta eri luomiskertomuksesta. Niissähän luomisjärjestyskin on eri. Raamattuun päätyneestä sepustuksesta on Aatamin ensimmäinen vaimo, Lilith, sensuroitu pois, mutta juutalaisten Talmudissa hän esiintyy aika lailla demonisena.
Onko Smithin versiossa Lilith vai onko hänet siitäkin sensuroitu pois? Vastaapa Olli, koska en ole Smithin versiota lukenut.
Siitä kritikot pitävät kauheasti meteliä, mutta se on Pyhä Kirjoitus, Raamatun ja Mormonin kirjan veroinen. Kirkolliskokouksen hyväksymä.
Missä kirkolliskokouksessa Abrahamin kirja on hyväksytty? Etkä vastnnut sen alkuperää ja taustaa koskeneeseen kysymykseen.
Miksi et vastannut myöskään kysymykseeni Lilithistä? Oletan, että tunnet kumminkin Smithin kirjoittaman luomiskertomuksen. Esiintyykö siinä Lilith vai ei? Jos ei, on ihan turhaa höpöttää, että Smithin luomiskertomus olisi alkuperäisessä muodossa.
Lukaisinpa nyt itse, kun Olli ei suostunut vastaamaan. Ei mainittu Smithinkään luomiskertomuksessa mitään Lilithistä, toisaalta ei siinä nimetty Eevaakaan. Lilthistä on kuitenkin sama hauska jälki kuin Raamatussa; Jumala teki Aatamille avun (vaimon), joka oli tälle SOPIVA (riittävän alistunut). Siihen on siis jäänyt viittaus Lilithiin, joka ei ollut sopiva, koska oli liian voimakastahtoinen.
Olli valehteli, että Smithin luomiskertomuksessa olisi puhuttu vain tämän aurinkokunnan luomisesta. Kyllä siinä kerrotaan aivan samoin kuin Raamatussa; myös tähtien luomisesta. Ja sama virhekuvitelma kuin Raamatun kirjoittajilla, että "taivaankannen" päällä olisi vettä. Taivaan sininen väri hämää tietämättömiä. Koko taivaankansikin on ihan virheellinen käsitys.
Ei sun kanssa kannata keskustella ollenkaan. Siksi en yleensä vastaa mitään. Tulee vaan loppumatonta vänkäystä. Kaikki kirkon Pyhät Kirjat on hyväksytty kirkolliskokouksissa Jumalan ilmoitukseksi, Raamatun veroisiksi.
Ja kun on jatkuva ilmoitus, niitä voidaan poistaa ja korvata paremmilla, lisätä ja mitä vaan. Jos Aabrahamin kirja havaitaan huonoksi, se poistetaan.
Ei ole poistettu.
Joo, olet huomannut minut liian kovaksi palaksi. Kysyin, että missä kirkolliskokouksessa Abrahamn kirja on hyväksytty. Nikean? Konstantinopolin? Vai missä? Vai et kai tarkoita, että Smithin sadut on hyväksytty Smithin omassa kirkossa? Heh, heh...
No, onhan Smith sinun mukaasi saanut huorailunsakin anteeksi itse perustamaltaan kirkolta. Heh, heh...
Sinun kanssa tulee vain hyldytöntä ikuista inttämistä ja vastaan vain joskus, ja olen selittänyt tämän syyn vastaamattomuuteen, sinä yrität kaikenlaisilla väitteillä houkutella minut aina mukaan, ja väität että minulla on joku muu syy.
Et yksinkertaisesti pärjää minulle, koska minulla on paremmat tiedot niin mormonismista kuin kristinuskosta ja sen historiasta kuin sinulla. Kun kirjoitan esim. Lilithistä, sinä alat googlata, että mikäs se semmoinen kummajainen on. Kun huomaat minun olevan oikeassa, sinä häntä koipiesi välissä jätät kokonaan vastaamatta.
Kyllä se Lilith edelleenkin näkyy Raamtussa ihan nimellään:
Isaiah 34:14: “The wild cat shall meet with the jackals, and the satyr shall cry to his fellow, yea, Lilith shall repose there and find her a place of rest.”
Suomeksi 1992 versiossa:
Jesaja 34:14
Villikoirat ja sakaalit siellä kohtaavat,
villivuohi villivuohta kutsuu.
Siellä lepäilee Lilit, öinen velhotar,
sieltä hän löytää rauhallisen sijan.