Vahingonkorvaus

Viisainta on kärsiä vahinko ja unohtaa koko asia.

Siis tietysti rikotusta omaisuudesta korvataan sen jäljellä olevan arvon mukaisesti. Ei miehesi missään tapauksessa ole sinulle ollut sitä vanhan koneen alkuperäistä ostohintaa velkaa, vaan jäljellä olevan arvon mukaisesti. Näin toimii vakuutusoikeus ja näin toimii vahingonkorvausoikeus. Se, oliko koneen arvo vuodessa pudonnut puoleen, on tietysti keskustelunarvoista, mutta ainakin vakuutusyhtiöillä sopimuksen mukaiset ikävähennykset kyllä ovat aika jyrkkiä. Kenties käräjäoikeus olisi tuominnut vähän suuremman arvon mukaisesti, jos asia sinne olisi päätynyt, mutta miehesi siis ei tietenkään ole ollut missään kohtaa sinulle 600 euroa velkaa, vaan jotain vähemmän.

Ja kuten totesitkin, se, että sinä teit uuden hankinnan, ja ostit kalliimman mallin tilalle, ei vaikuta tilanteeseen mitenkään.

Onko miehesi sitten jotain vielä velkaa? No ehkä teoriassa. Jotain hän on jo maksanut, mutta varmaan tuota vakuutusyhtiön miehellesi maksamaa 300 euroa nyt aikakin sitten voidaan pitää korvattavan vahingon vähimmäismääränä, ainakin jos siis missään kohtaa et ole enempää vaatinut. Erotuksen siihen summaan siis periaatteessa voisit vaatia.

Realistisesti asiassa pitäisi edetä siten, että jos miehesi hyvällä puheella ei maksa, teet haastehakemuksen käräjäoikeudelle, ja sitten tarvittaessa viet asian ulosottoon. Minkälaiset todisteet mistäkin asianhaarasta pystyt esittämään määräisi sitten oikeudenkäynnin kulun, ja sen, saatko yhtään mitään, päädytkö maksamaan ainakin omat oikeudenkäymiskulusi, vai peräti päälle miehesi oikeudenkäymiskulut.

Kun siis tilanne on noinkin epäselvä (ei selvää käsitystä vahingon arvosta, olet antanut asian olla pitkään, olet saanut useassa erässä jotain maksuja, joista tositteet lienevät mitä ovat), niin aika soppa siitä oikeudessa tulisi. Ei ole tuon kertomuksen valossa ainakaan mitenkään selvää, että voittaisit asiasi niin selvästi, että vastapuolen maksettavaksi laitettaisiin myös sinun oikeudenkäymiskulusi.

Edellisen anonyymin neuvo lienee siis kaikenkaikkiaan viisain. Jos vain annat asian olla, niin luultavasti päässäsi on niin paljon enemmän alkuperäisen värisiä hiuksia, että se kannattaa käräjöinnin yli, vaikka uuden koneen ostaminen harmittaakin. Ainakin ne rahat ilmeisesti olivat hyvää oppirahaa siitä, minkälaisten ihmisten kanssa kannattaa parisuhdetta ja "yhteistä lompakkoa" rakentaa.

Niin, ei se muuten mikään itsestäänselvyys ole, että parisuhteessa on yhteinen lompakko. Toki tiettyjä pariskunnan perusasioita, kuten asunto, ruoka, kodinkoneet jne. voidaan maksaa "yhteisestä lompakosta", mutta kyllä muuten on järkevää pitää ne lompakot erillään.