Kysy mitä vain Litteästä Maasta

1. Onko Gleasons map, eli Azimuthal karttaprojektio tarkin mahdollinen kartta maailmasta mitä on olemassa?

Useat lättärit pitävät gleasonin karttaa ainoana oikeana karttaprojektiona, minä itse uskon tähän litteänmaan karttaprojektioon: http://kuvanjako.fi/gcawh.jpg
Aurinkoja on siis 2 kappaletta, kun toinen laskee litteänmaan lansiosan alapuolelle niin samaan aikaan toinen aurinko nousee ylös litteänmaan itäreunan takaa liikkuen litteänmaan yläpuolella tällä hetkellä esim. suunnilleen kravun kääntöpiirin yläpuolella.

2. Kuinka pitkä matka on kilometreissä Etelä-Afrikan Johannesburgista Argentiinan Buenos Airesiin ja kuinka kauan kestää lentää lentokoneella kyseinen matka?

Tiedot on haettavissa eri lentoyhtiöiden sivuilta, ja etäisyydet on samat kuin palloteoriassakin., suora lentoaika näyttää olevan mainitsemiesi paikkojen välillä 15 tuntia 15 minuuttia.

Mutta matkaa esim. australiasta etelä-amerikkaan ei voida suorittaa tyynen valtameren ylitse, koska siellä tulee litteänmaan reuna vastaan, mutta lento on mahdollinen etelä-afrikan ylitse välilaskun avulla.

Okei, hienoa. Mitä reittiä pitkin Japanilaiset kamikaze lentäjät lensivät ja hyökkäsivät Pearl Harboriin?

Okei, hienoa. Mitä reittiä pitkin Japanilaiset kamikaze lentäjät lensivät ja hyökkäsivät Pearl Harboriin?

Oletko sitä mieltä, että ne lensi Japanista Pearliin?

Anonyymi kirjoitti:

Okei, hienoa. Mitä reittiä pitkin Japanilaiset kamikaze lentäjät lensivät ja hyökkäsivät Pearl Harboriin?

Oletko sitä mieltä, että ne lensi Japanista Pearliin?

No okei, muokataan kysymystä. Mitä reittiä pitkin japanilaiset hyökkäsivät Pearl Harboriin?

Anonyymi kirjoitti:

Okei, hienoa. Mitä reittiä pitkin Japanilaiset kamikaze lentäjät lensivät ja hyökkäsivät Pearl Harboriin?

Oletko sitä mieltä, että ne lensi Japanista Pearliin?

Koko Pearl Harbor juttu ja Japanilaisten hyökkäys sinne on vain vale millä oikeutettiin yhdysvaltain sota suomea , saksaa ja japania vastaan. Operaatiota ei todellisuudessa ole tapahtunut.

Amerikkalaiset huomasivat maan litteyden ja että tyynimeri on mahdotonta ylittää viimeistään v.1937 kun lentäjä Amelia Earhart yritti ylittää tyynenmeren mutta ilmeisesti hänen mahdoton lentomatkansa keskeytyi kun hän katosi ja ilmeisesti törmäsi matkalla taivaankanteen.

"Globe Earth Legs:
from Johannesburg
8087.93 km to Buenos Aires
Total 8087.93 km"

Matka alle linkkaamallani litteänmaan kartalla on juuri mainitsemasi 8087,98 km, ainut ero palloteoriaan on se, että tyyntä valtamerta ei ole kokonaan olemassa eikä sitä voi ylittää, uskon että siellä tulee taivaankansi vastaan.

https://www.mapsofworld.com/large-world-map-in-robinson-projection.html

Tämä on kuitenkin uusi teoria jota littarit vasta tutkivat ja monet lättäpäät pitävät gleasonin karttaa parempana litteänmaan karttaprojektiona. Eli meillä lättäreillä on nyt kaksi karttaprojektiota, kun pallopäillä on kymmeniä eri karttamalleja.

Delphin kirjoitti:

"Globe Earth Legs:
from Johannesburg
8087.93 km to Buenos Aires
Total 8087.93 km"

Matka alle linkkaamallani litteänmaan kartalla on juuri mainitsemasi 8087,98 km, ainut ero palloteoriaan on se, että tyyntä valtamerta ei ole kokonaan olemassa eikä sitä voi ylittää, uskon että siellä tulee taivaankansi vastaan.

https://www.mapsofworld.com/large-world-map-in-robinson-projection.html

Tämä on kuitenkin uusi teoria jota littarit vasta tutkivat ja monet lättäpäät pitävät gleasonin karttaa parempana litteänmaan karttaprojektiona. Eli meillä lättäreillä on nyt kaksi karttaprojektiota, kun pallopäillä on kymmeniä eri karttamalleja.

Lue lisää

Pureudun muihin juttuihisi myöhemmin, mutta pallopäillä on vaan yksi kartta, joka on pallon muotoinen. Kaikki muut ovat karttaprojektioita tästä pallosta. Myös gleasonin kartta on projektio pallokartasta ja myös tuo kartta jonka linkkasit aiemmin on projektio pallokartasta. Voin tehdä videon myöhemmin miten projektioita tehdään. Teinkin yhden videon jossa aihetta käydään läpi hiukan, mutta voin tehdä vähän täsmällisemmän myöhemmin:

https://youtu.be/T1Y4rEkBcjM

-Kristityn vaellus

Delphin kirjoitti:

"Globe Earth Legs:
from Johannesburg
8087.93 km to Buenos Aires
Total 8087.93 km"

Matka alle linkkaamallani litteänmaan kartalla on juuri mainitsemasi 8087,98 km, ainut ero palloteoriaan on se, että tyyntä valtamerta ei ole kokonaan olemassa eikä sitä voi ylittää, uskon että siellä tulee taivaankansi vastaan.

https://www.mapsofworld.com/large-world-map-in-robinson-projection.html

Tämä on kuitenkin uusi teoria jota littarit vasta tutkivat ja monet lättäpäät pitävät gleasonin karttaa parempana litteänmaan karttaprojektiona. Eli meillä lättäreillä on nyt kaksi karttaprojektiota, kun pallopäillä on kymmeniä eri karttamalleja.

Lue lisää

Linkkasit maapallon kartan väittäen sitä litteän maan kartaksi.
https://www.wikiwand.com/en/Robinson_projection :
"showing the whole globe as a flat image".

Huomautan aina uudestaan ja uudestaan, että litteästä maasta tehdyssä kartassa ei tarvita eikä tule käyttää minkäänlaista projektiota. Maa on litteä ja kartta on litteä. Pitää vain skaalata ääriviivoja sen verran, että kuva sopii paperille. Mutta ei tarvitse tehdä geometrisia kompromisseja kuten esittäessä pallopintaa liteeällä paperilla.

Siten tämän ketjun otsikon pitäisikin olla:

"Kysy litteästä maasta mitä vain.
Litteän maan edustajatkin vastaavat kaikkiin kysymyksiin mitä vain."
.

Delphin kirjoitti:

Koko Pearl Harbor juttu ja Japanilaisten hyökkäys sinne on vain vale millä oikeutettiin yhdysvaltain sota suomea , saksaa ja japania vastaan. Operaatiota ei todellisuudessa ole tapahtunut.

Amerikkalaiset huomasivat maan litteyden ja että tyynimeri on mahdotonta ylittää viimeistään v.1937 kun lentäjä Amelia Earhart yritti ylittää tyynenmeren mutta ilmeisesti hänen mahdoton lentomatkansa keskeytyi kun hän katosi ja ilmeisesti törmäsi matkalla taivaankanteen.

Lue lisää

Tokio - San Fransisco 9h 20min 1223 USD.
https://www.aa.com/booking/flights/choose-flights/flight1?bookingPathStateId=1559580967684-926

United Airlines: https://www.google.com/flights?client=firefox-b-e&source=flun&lite=0&uitype=cuAA&tfs=CAEQAhonEgoyMDE5LTA3LTI1MgJVQWoMCAISCC9tLzA3ZGZrcgcIARIDU0ZPGicSCjIwMTktMDgtMDcyAlVBagcIARIDU0ZPcgwIAhIIL20vMDdkZms&sa=X&ved=2ahUKEwiOjeHV5M3iAhWYwcQBHQ2XCkoQ1RUoAjAAegQIChAS

ANA: https://www.google.com/flights?client=firefox-b-e&source=flun&lite=0&uitype=cuAA&tfs=CAEQAhonEgoyMDE5LTA3LTI1MgJOSGoMCAISCC9tLzA3ZGZrcgcIARIDU0ZPGicSCjIwMTktMDgtMDcyAk5IagcIARIDU0ZPcgwIAhIIL20vMDdkZms&sa=X&ved=2ahUKEwiOjeHV5M3iAhWYwcQBHQ2XCkoQ1RUoAzAAegQIChAT

American: https://www.google.com/flights?client=firefox-b-e&source=flun&lite=0&uitype=cuAA&tfs=CAEQAhonEgoyMDE5LTA3LTI1MgJBQWoMCAISCC9tLzA3ZGZrcgcIARIDU0ZPGicSCjIwMTktMDgtMDcyAkFBagcIARIDU0ZPcgwIAhIIL20vMDdkZms&sa=X&ved=2ahUKEwiOjeHV5M3iAhWYwcQBHQ2XCkoQ1RUoBDAAegQIChAU

Delphin kirjoitti:

Koko Pearl Harbor juttu ja Japanilaisten hyökkäys sinne on vain vale millä oikeutettiin yhdysvaltain sota suomea , saksaa ja japania vastaan. Operaatiota ei todellisuudessa ole tapahtunut.

Amerikkalaiset huomasivat maan litteyden ja että tyynimeri on mahdotonta ylittää viimeistään v.1937 kun lentäjä Amelia Earhart yritti ylittää tyynenmeren mutta ilmeisesti hänen mahdoton lentomatkansa keskeytyi kun hän katosi ja ilmeisesti törmäsi matkalla taivaankanteen.

Lue lisää

Koko Pearl Harbor juttu ja Japanilaisten hyökkäys sinne on vain vale millä oikeutettiin yhdysvaltain sota suomea , saksaa ja japania vastaan. Operaatiota ei todellisuudessa ole tapahtunut.

Amerikkalaiset huomasivat maan litteyden ja että tyynimeri on mahdotonta ylittää viimeistään v.1937 kun lentäjä Amelia Earhart yritti ylittää tyynenmeren mutta ilmeisesti hänen mahdoton lentomatkansa keskeytyi kun hän katosi ja ilmeisesti törmäsi matkalla taivaankanteen.

Tyynenmeren piilottaminen on kyl aika iso operaatio. Onko kaikki miljoonat sen ylittäneet huijareita, vai miten tätä huijausta muka ylläpidetään?

Esimerkiksi kaikki nämä laivat täällä: https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-12.0/centery:25.0/zoom:4

Mitä reittiä ne oikeaasti menevät? Tässä on videokin tyynen meren ylittämisestä time lapsena https://www.youtube.com/watch?v=xl1pjf_mvRI

Lentovideoitakin on vaikka kuinka paljon, kun tuota merta ylitellään.

Miten Alaska muuten alunperin oli Venäjän, mutta myytiin Amerikkalaisille?

Kristityn_vaellus kirjoitti:

Koko Pearl Harbor juttu ja Japanilaisten hyökkäys sinne on vain vale millä oikeutettiin yhdysvaltain sota suomea , saksaa ja japania vastaan. Operaatiota ei todellisuudessa ole tapahtunut.

Amerikkalaiset huomasivat maan litteyden ja että tyynimeri on mahdotonta ylittää viimeistään v.1937 kun lentäjä Amelia Earhart yritti ylittää tyynenmeren mutta ilmeisesti hänen mahdoton lentomatkansa keskeytyi kun hän katosi ja ilmeisesti törmäsi matkalla taivaankanteen.

Tyynenmeren piilottaminen on kyl aika iso operaatio. Onko kaikki miljoonat sen ylittäneet huijareita, vai miten tätä huijausta muka ylläpidetään?

Esimerkiksi kaikki nämä laivat täällä: https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-12.0/centery:25.0/zoom:4

Mitä reittiä ne oikeaasti menevät? Tässä on videokin tyynen meren ylittämisestä time lapsena https://www.youtube.com/watch?v=xl1pjf_mvRI

Lentovideoitakin on vaikka kuinka paljon, kun tuota merta ylitellään.

Miten Alaska muuten alunperin oli Venäjän, mutta myytiin Amerikkalaisille?

Lue lisää

Hups unohdin poistaa alkuperäisen Delphinin kommentin omasta viestistäni. No kaikki varmaan näkee mikä osa oli omaa kommenttia ja mikä Delphinin kirjoittamaa.

Talvisota on pelkkä myytti, sitä ei koskaan käyty. Sillä saatiin tekosyy hyökätä teutoonien kanssa rauhaa rakastaneen kansan kimppuun. Mentiin mukamas palauttamaan vallatut alueet takaisn, silti ei ole yhtään todistetta, että Viipurissa, olisi koskaan asunut Suomalaisia.

Fat_Earth kirjoitti:

Linkkasit maapallon kartan väittäen sitä litteän maan kartaksi.
https://www.wikiwand.com/en/Robinson_projection :
"showing the whole globe as a flat image".

Huomautan aina uudestaan ja uudestaan, että litteästä maasta tehdyssä kartassa ei tarvita eikä tule käyttää minkäänlaista projektiota. Maa on litteä ja kartta on litteä. Pitää vain skaalata ääriviivoja sen verran, että kuva sopii paperille. Mutta ei tarvitse tehdä geometrisia kompromisseja kuten esittäessä pallopintaa liteeällä paperilla.

Siten tämän ketjun otsikon pitäisikin olla:

"Kysy litteästä maasta mitä vain.
Litteän maan edustajatkin vastaavat kaikkiin kysymyksiin mitä vain."
.

Lue lisää

Tutkin asiaa tarkemmin ja totesin että gleasonin litteänmaan kartta lienee sittenkin ainoa oikea karttaprojektio, koska tyynimeri lienee olemassa mutta etelämannerta vartioidaan eikä sinne ole siviileillä mitään asiaa. Olisi kyllä mielenkiintoista päästä vaikka kävelemään tai fillaroimaan etelämantereelle ja katsoa kuinka pitkälle sitä jatkuu ennenkuin taivaankansi tulee vastaan.

Delphin kirjoitti:

1. Onko Gleasons map, eli Azimuthal karttaprojektio tarkin mahdollinen kartta maailmasta mitä on olemassa?

Useat lättärit pitävät gleasonin karttaa ainoana oikeana karttaprojektiona, minä itse uskon tähän litteänmaan karttaprojektioon: http://kuvanjako.fi/gcawh.jpg
Aurinkoja on siis 2 kappaletta, kun toinen laskee litteänmaan lansiosan alapuolelle niin samaan aikaan toinen aurinko nousee ylös litteänmaan itäreunan takaa liikkuen litteänmaan yläpuolella tällä hetkellä esim. suunnilleen kravun kääntöpiirin yläpuolella.

2. Kuinka pitkä matka on kilometreissä Etelä-Afrikan Johannesburgista Argentiinan Buenos Airesiin ja kuinka kauan kestää lentää lentokoneella kyseinen matka?

Tiedot on haettavissa eri lentoyhtiöiden sivuilta, ja etäisyydet on samat kuin palloteoriassakin., suora lentoaika näyttää olevan mainitsemiesi paikkojen välillä 15 tuntia 15 minuuttia.

Mutta matkaa esim. australiasta etelä-amerikkaan ei voida suorittaa tyynen valtameren ylitse, koska siellä tulee litteänmaan reuna vastaan, mutta lento on mahdollinen etelä-afrikan ylitse välilaskun avulla.

Lue lisää

Eli minne se Aurinko oikein laskee? Pujahtaako se jotenkin Taivaankuvun alareunan ja etelänavan reunan välistä jonnekin`?

Delphin kirjoitti:

Tutkin asiaa tarkemmin ja totesin että gleasonin litteänmaan kartta lienee sittenkin ainoa oikea karttaprojektio, koska tyynimeri lienee olemassa mutta etelämannerta vartioidaan eikä sinne ole siviileillä mitään asiaa. Olisi kyllä mielenkiintoista päästä vaikka kävelemään tai fillaroimaan etelämantereelle ja katsoa kuinka pitkälle sitä jatkuu ennenkuin taivaankansi tulee vastaan.

Lue lisää

Oliko Pearl Harbor kuitenkin USA:n salakavala itse keksitty juoni hyökätä Suomea Saksaa ja Japania vastaan, vai muuttuiko tämäkin nyt tässä samalla?

Anonyymi kirjoitti:

Eli minne se Aurinko oikein laskee? Pujahtaako se jotenkin Taivaankuvun alareunan ja etelänavan reunan välistä jonnekin`?

Aurinko ei laske, vaan etääntyy meistä, pienenee ja katoaa perspektiivin katoamispisteeseen. Lisäksi refraktio taivuttaa valoa joten aurinko näyttää pienetessään samalla myös laskevan.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko ei laske, vaan etääntyy meistä, pienenee ja katoaa perspektiivin katoamispisteeseen. Lisäksi refraktio taivuttaa valoa joten aurinko näyttää pienetessään samalla myös laskevan.

Lue lisää

Tee itsestäsi kuuluisa ja rikas: todista tuo väite kuvaamalla Aurinkoa tumman lasin läpi yksi päivä, niin että kuvassa on aina horisonttia tms. josta näkee että zoomausta ei ruuvata. Nyt olisi hyvä tilaisuus kun on pilvetöntä monta päivää eteenpäin.

Delphin kirjoitti:

Tutkin asiaa tarkemmin ja totesin että gleasonin litteänmaan kartta lienee sittenkin ainoa oikea karttaprojektio, koska tyynimeri lienee olemassa mutta etelämannerta vartioidaan eikä sinne ole siviileillä mitään asiaa. Olisi kyllä mielenkiintoista päästä vaikka kävelemään tai fillaroimaan etelämantereelle ja katsoa kuinka pitkälle sitä jatkuu ennenkuin taivaankansi tulee vastaan.

Lue lisää

En ole vielä kuullut ainoatakaan järkeen käyvää selitystä sille, miksi Etelämannerta muka vartioidaan, kuka vartioi ja kuka sen homman maksaa?

Jos Etelämantereen rannikon pituutena pidetään Gleasonin kartan tietoa, niin se lienee noin 110.162 kilometriä, leveyspiiriä -67.5 pitkin. Jotta maihinnousu voitaisiin vartijoiden toimesta ehkäistä, heitä pitäisi olla vähintään yksi sadan metrin välein eli kymmenen miestä kilometrille. Tekee 1.101.620 miestä.

Yksi pilkku yksi miljoonaa miestä siis seisoo alati rynnäri ojossa Etelämantereen rannassa, niinkö?
Kolmivuorotyössä tähän tarvitaan reilun kolmen miljoonan miehen armeija, mutta voidaan pitää varmana, että niissä oloissa ei miestä voi pitää kahdeksaa tuntia ulkona, joten pikemminkin aktiivipalveluksessa olevien vartijoiden määrä lienee kuuden miljoonan miehen paikkeilla. Sille joukolle huoltoyksiköt, varuste- vaatetus- ruokailu- ja kuljetuspalvelut sekä terveyspalveluiden ja vapaa-ajan vieton järjestäminen, hallinto ja järjestyksenpito päälle.

Alkaa pyöriä kahdeksan miljoonan äijän armeijassa.

Niin että kukahan tämän kaiken kustantaa ja organisoi?
Onko silminnäkijähavaintoja näistä vartijoista, sinnehän järjestetään runsaasti risteilyjä?

Ettei vaan olisi erehdytty P900:n läpi luulemaan pingviinejä vartijoiksi. Niillähän on mustat univormutkin ja hyvä sotilaallinen ryhti.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko ei laske, vaan etääntyy meistä, pienenee ja katoaa perspektiivin katoamispisteeseen. Lisäksi refraktio taivuttaa valoa joten aurinko näyttää pienetessään samalla myös laskevan.

Lue lisää

...lisäksi refraktio taivuttasa valoa...
aivan. Alaspäin. Eli siis kohottaa aurinkoa näkymään ylempänä kuin se onkaan.

Delphin kirjoitti:

Koko Pearl Harbor juttu ja Japanilaisten hyökkäys sinne on vain vale millä oikeutettiin yhdysvaltain sota suomea , saksaa ja japania vastaan. Operaatiota ei todellisuudessa ole tapahtunut.

Amerikkalaiset huomasivat maan litteyden ja että tyynimeri on mahdotonta ylittää viimeistään v.1937 kun lentäjä Amelia Earhart yritti ylittää tyynenmeren mutta ilmeisesti hänen mahdoton lentomatkansa keskeytyi kun hän katosi ja ilmeisesti törmäsi matkalla taivaankanteen.

Lue lisää

Kyllä. Luultavasti . Melko varmasti Amelie törmäsi taivaankanteen taikka vaaleanpunaiseen lohikäärmeeseen. Asiasta ei vallitse täyttä yksimielisyyttä flättäripiireissä.

Paras todistus litteästä maasta löytyy yhä Terry Pratchettin Discworld -kirjoista. On kiistaton ja kaikin tavoin epäilemätön sekä vakuuttavasti osoitettu fakta, että litteä maa lepää neljän elefantin harteilla, jotka puolestaan seisovat jättimäisen kilpikonnon kilven päällä.

Huon! Ei kai kukaan voi sellaista epäillä. Delphin on enemmän kuin oikeassa kertoessaan kuinka Pearl Harbour oli false flag operaatio, jonka tarkoituksena oli, että amerikkalaiset saivat aloittaa sodan Suomea vastaan. Mä olin ihan täysin unohtanut tämän historiallisen tosiasian. Kiitti infosta!!!

Delphin kirjoitti:

Koko Pearl Harbor juttu ja Japanilaisten hyökkäys sinne on vain vale millä oikeutettiin yhdysvaltain sota suomea , saksaa ja japania vastaan. Operaatiota ei todellisuudessa ole tapahtunut.

Amerikkalaiset huomasivat maan litteyden ja että tyynimeri on mahdotonta ylittää viimeistään v.1937 kun lentäjä Amelia Earhart yritti ylittää tyynenmeren mutta ilmeisesti hänen mahdoton lentomatkansa keskeytyi kun hän katosi ja ilmeisesti törmäsi matkalla taivaankanteen.

Lue lisää

"Koko Pearl Harbor juttu ja Japanilaisten hyökkäys sinne on vain vale millä oikeutettiin yhdysvaltain sota suomea , saksaa ja japania vastaan. Operaatiota ei todellisuudessa ole tapahtunut."

Tähän mennessä oli vain epäilyksiä nimimerkki Delphinin mielenterveydestä. Nyt se (epäilys) sai selkeän vahvistuksen!

Delphin kirjoitti:

1. Onko Gleasons map, eli Azimuthal karttaprojektio tarkin mahdollinen kartta maailmasta mitä on olemassa?

Useat lättärit pitävät gleasonin karttaa ainoana oikeana karttaprojektiona, minä itse uskon tähän litteänmaan karttaprojektioon: http://kuvanjako.fi/gcawh.jpg
Aurinkoja on siis 2 kappaletta, kun toinen laskee litteänmaan lansiosan alapuolelle niin samaan aikaan toinen aurinko nousee ylös litteänmaan itäreunan takaa liikkuen litteänmaan yläpuolella tällä hetkellä esim. suunnilleen kravun kääntöpiirin yläpuolella.

2. Kuinka pitkä matka on kilometreissä Etelä-Afrikan Johannesburgista Argentiinan Buenos Airesiin ja kuinka kauan kestää lentää lentokoneella kyseinen matka?

Tiedot on haettavissa eri lentoyhtiöiden sivuilta, ja etäisyydet on samat kuin palloteoriassakin., suora lentoaika näyttää olevan mainitsemiesi paikkojen välillä 15 tuntia 15 minuuttia.

Mutta matkaa esim. australiasta etelä-amerikkaan ei voida suorittaa tyynen valtameren ylitse, koska siellä tulee litteänmaan reuna vastaan, mutta lento on mahdollinen etelä-afrikan ylitse välilaskun avulla.

Lue lisää

"Aurinkoja on siis 2 kappaletta, kun toinen laskee litteänmaan lansiosan alapuolelle niin samaan aikaan toinen aurinko nousee ylös litteänmaan itäreunan takaa liikkuen litteänmaan yläpuolella tällä hetkellä esim. suunnilleen kravun kääntöpiirin yläpuolella."

Täysin uusi lättäpää teoria minulle.. Löytyykö mitään todisteita pallomaateoriaa vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Aurinkoja on siis 2 kappaletta, kun toinen laskee litteänmaan lansiosan alapuolelle niin samaan aikaan toinen aurinko nousee ylös litteänmaan itäreunan takaa liikkuen litteänmaan yläpuolella tällä hetkellä esim. suunnilleen kravun kääntöpiirin yläpuolella."

Täysin uusi lättäpää teoria minulle.. Löytyykö mitään todisteita pallomaateoriaa vastaan?

Lue lisää

Delphin taisi jo perua tuon uskomuksensa sen jälkeen kun oli ensin ehtinyt väittämään Pearl harboria keksityksi jutuksi.

Eli ilmeisesti tuo litteä teoria ehti olla "faktaa" vaan vähän aikaa ja nyt se on taas valhetta. Ehkä jossain vaiheessa se on taas "faktaa", kun aika kuluu ja tämä keskustelu on unohdettu.

Anonyymi kirjoitti:

Delphin taisi jo perua tuon uskomuksensa sen jälkeen kun oli ensin ehtinyt väittämään Pearl harboria keksityksi jutuksi.

Eli ilmeisesti tuo litteä teoria ehti olla "faktaa" vaan vähän aikaa ja nyt se on taas valhetta. Ehkä jossain vaiheessa se on taas "faktaa", kun aika kuluu ja tämä keskustelu on unohdettu.

Lue lisää

Ainahan Lätältä tulee keskustelun kohteena olevan havainnon selittävä vastaus, mutta vastauksia ei saa vertailla kahden eri keskustelun välillä koska vastaukset koskevat vain kyseistä keskustelua.

Nimenomaan litteässä maassa tiede toimii paremmin kuin teoreettisessa pallomaa väärennöksessä toimisi. Siksi lähes kaikki insinöörit kannattavat litteän maan mallia. He eivät KOSKAAN suunnittele siltoja ja pitkiä rautateitä kaareutuvan mallin mukaan. Talot autot ym. liikkuvat tai sijaitsevat litteällä tasolla eivätkä pallomaailmassa. Laskureiden mukaan maan pitäisi jo pisimmillä rautateillä kaareutua, mutta oikeasti sitä ei tapahdu.

Todistusaineisto todella osoittaa että maa on litteä.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan litteässä maassa tiede toimii paremmin kuin teoreettisessa pallomaa väärennöksessä toimisi. Siksi lähes kaikki insinöörit kannattavat litteän maan mallia. He eivät KOSKAAN suunnittele siltoja ja pitkiä rautateitä kaareutuvan mallin mukaan. Talot autot ym. liikkuvat tai sijaitsevat litteällä tasolla eivätkä pallomaailmassa. Laskureiden mukaan maan pitäisi jo pisimmillä rautateillä kaareutua, mutta oikeasti sitä ei tapahdu.

Todistusaineisto todella osoittaa että maa on litteä.

Lue lisää

Toistelet vaan Eric Dubayn älyvapaita väitteitä, jotka hän on ottanut muunmuassa 1800-luvulla kirjoitetusta "The Earth not a globe Review" -lehdestä.

Pienessä mittakaavassa ei tarvitse kaareutumista ottaa huomioon. Suurempien rakennelmien ollessa kyseessä se pitää ottaa huomioon, jos haluaa laskea materiaalikulut yms. tarkasti.

Toisaalta esim. kiinan muuria tehdessä ei tarvinnut ottaa huomioon maan kaareutumista, sillä he vaan lisäsivät tiiliä samaan jonoon, rakensivat samalle korkeudelle koko ajan ja tekivät lisää tiiliä samalla tahdilla kun sitä meni.

Esimerkkejä rakennelmista missä kaareutuminen on otettu huomioon, on kuitenkin vaikka kuinka paljon. Vaikka tämä silta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Verrazano-Narrows_Bridge
"Maan kaareutumisen vuoksi sillan pylonit on rakennettu hieman vinoon. Yläpäät ovat neljä senttimetriä etäämpänä toisistaan kuin tyvipäät."

Ne talot, ym kaikki modernit asiat rakennetaan litteänmaan rakennuskaavojen mukaan. En ole koskaan kuullut että rakennustyömaalla esimerkiksi lattianvalaja tai pihalla kaatoja sadevesi kaivoihin suunnittelevat insinöörit laskisivat pallomaan kaarevuutta. Ei. He laskevat tarvittavan kaatokulman esim. sadevesikaivoihin litteänmaan litteästä tasosta alaspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ne talot, ym kaikki modernit asiat rakennetaan litteänmaan rakennuskaavojen mukaan. En ole koskaan kuullut että rakennustyömaalla esimerkiksi lattianvalaja tai pihalla kaatoja sadevesi kaivoihin suunnittelevat insinöörit laskisivat pallomaan kaarevuutta. Ei. He laskevat tarvittavan kaatokulman esim. sadevesikaivoihin litteänmaan litteästä tasosta alaspäin.

Lue lisää

Sulta unohtu ne mittasuhteet.

Joku kymmeniäkin metrejä, tai joitain satoja metrejä suuntaansa oleva talo on pieni paska pallolla jonka ympärysmitta on 40000 kilometriä.

Riittävällä zoomaamisella jalkapallo näyttää myös litteältä.

Oliko sulla lisää näitä typeriä perusteita?

Anonyymi kirjoitti:

Sulta unohtu ne mittasuhteet.

Joku kymmeniäkin metrejä, tai joitain satoja metrejä suuntaansa oleva talo on pieni paska pallolla jonka ympärysmitta on 40000 kilometriä.

Riittävällä zoomaamisella jalkapallo näyttää myös litteältä.

Oliko sulla lisää näitä typeriä perusteita?

Lue lisää

Meidän todellisessa lättämaassa voi esim. Nikon P900 kameralla zoomata noin 100km päähän. Tulevaisuudessa tulee uudet nikonin kamerat, ja niillä voi zoomata ehkä jopa etelämantereelta etelämantereelle, eli maailman laidalta toiselle. Se olisi todellinen todiste lättämaasta jonka edessä pallopäätkin joutuisivat nöyrtymään, ja tunnustamaan maan litteäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän todellisessa lättämaassa voi esim. Nikon P900 kameralla zoomata noin 100km päähän. Tulevaisuudessa tulee uudet nikonin kamerat, ja niillä voi zoomata ehkä jopa etelämantereelta etelämantereelle, eli maailman laidalta toiselle. Se olisi todellinen todiste lättämaasta jonka edessä pallopäätkin joutuisivat nöyrtymään, ja tunnustamaan maan litteäksi.

Lue lisää

Kuulehan nyt ääliö, kameralla näkee hyvin rajoitetun todellisuuden.
Myynnissä on kaukoputkia, joilla todellakin näkee kauemmas kuin jollain pienellä, vajaakennoisella pilipalikameralla, mutta ei niilläkään näe "mutkan taakse".
Opiskelkaa vajjaaälyiset litteään uskovaiset edes yksinkertaisemmat fysiikan tosiasiat, niin oppisitte hieman nöyrtymään, ei tuollainen valheen levittäminen voi olla tervettä.

Ei kuulu litteään,
mutta mikä mahtaa aiheuttaa hesan kokoisen valosaasteen vaasasta alas rannikolla?
ajatuksia asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuulu litteään,
mutta mikä mahtaa aiheuttaa hesan kokoisen valosaasteen vaasasta alas rannikolla?
ajatuksia asiasta?

Närpiön tomaatti viljelmät, erittäin kirkkaasti valaistuja kasvihuoneita jotka loistaa kymmenien kilometrien päähän taivaanrannalla. Se kotimainen tomaatti on sitten niin ekologista, ei hiilijalanjälkeä laivakuljetuksista, tms.. mitä nyt melkein yhden ydinvoimalan verran menee sähköä lämmitykseen ja valaisemiseen joka sähkö lienee tuotettu fossiilisesti hiilellä tai öljyllä

Olen käyttänyt tähän yli kuukauden ja todennut monella tavalla, että litteämaahörhöjen väitteet on huuhaata. Mitenkäs nyt tästä jatketaan?

Tuo "turvataan NASAn rahoitus" on enemmän kuin naurattava.

Sellaisia on alunperin esittänyt vain joku tyhjäpää Amerikan Ihmevalloista ymmärtämättä mitenkä isoja pimeitä budjetteja valtiossa on; ja sitten sitä yllä Suomalainen tyhjempipää apinoi.

Täysipäiset ymmärtävät miksi se on niin naurettava jotenka ei siitä sen enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Olen käyttänyt tähän yli kuukauden ja todennut monella tavalla, että litteämaahörhöjen väitteet on huuhaata. Mitenkäs nyt tästä jatketaan?

Mitä kokeita teit maastossa todistaaksesi pallomaisuuden?
Taidat olla tyhjän puhuja.
Mies se tulee räkänokastakin muttei tyhjän puhujasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "turvataan NASAn rahoitus" on enemmän kuin naurattava.

Sellaisia on alunperin esittänyt vain joku tyhjäpää Amerikan Ihmevalloista ymmärtämättä mitenkä isoja pimeitä budjetteja valtiossa on; ja sitten sitä yllä Suomalainen tyhjempipää apinoi.

Täysipäiset ymmärtävät miksi se on niin naurettava jotenka ei siitä sen enempää.

Lue lisää

««« "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." »»»
- Gandhi

Eipä juuri lisättävää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kokeita teit maastossa todistaaksesi pallomaisuuden?
Taidat olla tyhjän puhuja.
Mies se tulee räkänokastakin muttei tyhjän puhujasta.

Olet oikeassa. En paljoakaan käynyt maastossa. Kuitenkin katsoin paljon litteän maan tutkijoiden tekemiä videoita ja heidän havaintojaan esimerkiksi perspektiivistä ja aurngosta ja kartoista. Jos joku tutkimus on kerran tehty ja sen tulokset on kaikkien nähtävillä, ei kaikkien tarvitse ostaa p900 kameraa, tai 20 000 dollarin gyroskooppia sen takia. Voi vaan lukea tai katsoa muiden tekemät tutkimukset ja hutkimukset ja tehdä arvio niiden perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

««« "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." »»»
- Gandhi

Eipä juuri lisättävää.

Gandhi oli itsenäisyyden asialla, hän ei puhunut litteästä maasta.

"Maa ei ole litteä ." - Gandhi

Joka Gandhi tiesi ettei Maa ole litteä.

Jo muinaiset Kreikkalaiset osasivat havainnoida ettei Maa voi olla litteä. Sinäkin voit havainnoida sen jos vain haluat.

Ilmainen vihje: Älä erehdy havainnoimaan YouTubesta, käytä omia silmiä, mene ulos ja matkusta.

Koska kuu on litteä levy ja eriosissa litteäämaata tarkastelemme kuuta eri suunnista.

Aivopierusi ei toimi, seuraava yritys?

Ainoa tapa millä kuu näyttäisi olevan väärinpäin litteässä maassa olisi käsilläseisten..

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa tapa millä kuu näyttäisi olevan väärinpäin litteässä maassa olisi käsilläseisten..

Miten niin? mietippä litteänmaan yläpuolella liikkuvaa, noin 30 kilometriä halkaisijaltaan olevaa litteän lautasen tapaista kuuta joka on vielä valaistu epäsäännöllisesti niin etkä näkisi litteänmaan eri laidalta kuun eripäin kuin toiselta laidalta maailmaamme? Muistutan, että kuu ja aurinko liikkuvat molemmat noin 3000km korkeudella maailmamme yläpuolella.

Mieti vielä kerran, tai edes ensimmäisen kerran. Oli kuu minkä kokoinen tai millä korkeudella, se ei kääntyisi ylösalaisin. Jos kuu olisi pieni ja matalalla jotkut näkisivät sen toisen puolen, ja osa jopa pohjan, kun se lentäisi yläpuolella. Onko kukaan ottanut maassa kuvia pohjasta?

Anonyymi kirjoitti:

Koska kuu on litteä levy ja eriosissa litteäämaata tarkastelemme kuuta eri suunnista.

1. Littareiden julkaisemissa valokuvissa ja paljainkin silmin kuussa nähdään kraatereita. Jos kuu on litteä levy, niin miten selität, että kuun reunoilla kraaterit näyttävät soikeilta ja keskellä pyöreiltä? http://kuvanjako.fi/jtne8.jpg

2. Pyöreää litteää levyä ei voi nähdä joka suunnasta pyöreänä, vaan ainoastaan kohtisuoraan edestä. Muista suunnista e näyttää enemmän tai vähemmän soikealta. Täysikuu on kuitenkin samanaikaisesti täysin pyöreä joka suunnasta tarkasteltuna.

3. Minkä muotoisen esineen näkee joka suunnasta täysin pyöreänä......?
Vastaus tähän: ___________________________
.

Odotan kädet täristen millaisen vastauksen tähän kysymykseen saa.

Kyseessä saattaa olla jonkinlainen heijastus taivaankannesta.. Asiaa täytyy lättäreiden toimesta tutkia tarkemmin ja selvittää että pitääkö väite edes paikkaansa

Etelän risti on jopa monen maan lipussa esim Brasilia, ja Australia. Tähdistössä oleva tähti on ns kiintotähti, joka näyttää pysyvän paikoillaan eteläisellä taivaalla, ja time lapse kuvauksella muut tähdet näyttävät kiertävän sitä(vastakkaiseen suuntaan kuin pohjantäden ympärillä pohjoisella pallonpuoliskolla), voittehan tutkia jokaisella eteläisellä mantereella, ja niiden välillä, mutta koska vastaus ei miellytä emme ikinä kuule tutkimuksistanne.

Anonyymi kirjoitti:

Etelän risti on jopa monen maan lipussa esim Brasilia, ja Australia. Tähdistössä oleva tähti on ns kiintotähti, joka näyttää pysyvän paikoillaan eteläisellä taivaalla, ja time lapse kuvauksella muut tähdet näyttävät kiertävän sitä(vastakkaiseen suuntaan kuin pohjantäden ympärillä pohjoisella pallonpuoliskolla), voittehan tutkia jokaisella eteläisellä mantereella, ja niiden välillä, mutta koska vastaus ei miellytä emme ikinä kuule tutkimuksistanne.

Lue lisää

Tässä on hyvä ilmainen ohjelma tutkimusten tekemiseen, jota oikeassakin tähtitieteessä voi käyttää:
https://stellarium.org/

Samalla vaivalla herra natsi olisi voinut vastata kysymyksiin, nyr kun tiedät niihin vastaukset.

Ymmärrän hyvin herrojen hämmennyksen.
Tämä litteä Maa- teoria on noussut vasta viime vuosina kohisten julkisuuteen ja sen suosio on kasvamassa.

Olin flättäri jo ala- asteella tietämättäni koska sanontaa ei silloin vielä tunnettu.
En uskonut kun opettaja kertoi minulle että Australiassa ihmiset kulkevat päät alaspäin. Pidinkin jonkin aikaa opea kajahtaneena kunnes yhteisö pakotti minut ruotuun.

Omat havaintovälineemme eivät riitä toteamaan maan muotoa vaan olemme täysin riippuvaisia meille syötetystä datasta.
Uskosta lienee kysymys silloin kun uskoo ensimmäistä tarinaa toista enemmän.

Uskonnollisuus on tässä yhteydessä eri asia vaikka sitäkin on nostettu esiin aiheen tiimoilta.

Litteä Maa- teoria tarjoaa kuitenkin aloittelijalle aika hämmentäviä ja tajunnanräjäyttäviä ajatuksia. Mielen täytyy olla avoin oppiakseen uutta.
Suurimman taistelun joutuu käymään oman itsensä kanssa voidakseen hyväksyä ajatuksen että on tullut höynäytetyksi.
Se suututtaa.

"Omat havaintovälineemme eivät riitä toteamaan maan muotoa vaan olemme täysin riippuvaisia meille syötetystä datasta."

No kun juuri noin ei ole, vaan maan muodon voi nähdä muullakin tavoin, kun katsomalla planeettaamme kaukaa avaruudesta. Minulla sattui olemaan kaukoputki jo lapsena, jonka myötä kiinnostuin tähdistä ja avaruudestakin varhain. Jos ihan tosi tosi ykainkertaisista havainnoista lähdetään, niin vuorten ja pilvien varjot jo osoittavat ihan suoraan, että aurinko todella painuu maapallon taakse. Täysin vastaansanomaton havinto, johon ei tarvita muuta kun silmät.

Googlen kuvahakuun tekstiksi vaikka "mountain shadow on clouds" niin näet kuvia asiasta.

Olitkin tuohon alemmas kommentoinut, ettet usko painovoimaan. Se selittikin kaiken tarpeellisen. Ajattelin, että litteään maahan uskomisessa olisi kyse jostain muusta kun hihhuloinnista, mutta sieltähän sekin löytyi. Asiasta on turha jatkaa tämän enempää. Jos denialistien tai fundamentalistien kanssa voisi keskustella, kumpiakaan ei olisi.

nazi kirjoitti:

Ymmärrän hyvin herrojen hämmennyksen.
Tämä litteä Maa- teoria on noussut vasta viime vuosina kohisten julkisuuteen ja sen suosio on kasvamassa.

Olin flättäri jo ala- asteella tietämättäni koska sanontaa ei silloin vielä tunnettu.
En uskonut kun opettaja kertoi minulle että Australiassa ihmiset kulkevat päät alaspäin. Pidinkin jonkin aikaa opea kajahtaneena kunnes yhteisö pakotti minut ruotuun.

Omat havaintovälineemme eivät riitä toteamaan maan muotoa vaan olemme täysin riippuvaisia meille syötetystä datasta.
Uskosta lienee kysymys silloin kun uskoo ensimmäistä tarinaa toista enemmän.

Uskonnollisuus on tässä yhteydessä eri asia vaikka sitäkin on nostettu esiin aiheen tiimoilta.

Litteä Maa- teoria tarjoaa kuitenkin aloittelijalle aika hämmentäviä ja tajunnanräjäyttäviä ajatuksia. Mielen täytyy olla avoin oppiakseen uutta.
Suurimman taistelun joutuu käymään oman itsensä kanssa voidakseen hyväksyä ajatuksen että on tullut höynäytetyksi.
Se suututtaa.

Lue lisää

nazi:
"Tämä litteä Maa- teoria on noussut vasta viime vuosina kohisten julkisuuteen ja sen suosio on kasvamassa."

Syynä mainitsemaasi enenevään julkisuuteen ei ole teorian uskottavuus tai väitetty ylivertaisuus, vaan se hämmästyttävä seikka, että maailmassa ihan todella oikeasti on ihmisiä, jotka siihen sitkeästi sokeasti uskovat ja haluavat fanaattisesti, että kaikki muutkin kääntyvät uskomaan. Se on sensaatiomaista ja samalla pelottavaa. Mitä on tapahtunut terveelle järjelle?
.

Kiitos pohdintaa aiheuttavasta kysymyksestäsi. En ole perehtynyt maapallon sulaan ytimeen enkä sitä suojaavaan magneettikenttään.
Katson niihin perehtymisen tarpeettomiksi koska arvelen Maan olevan litteä ja siten näiden olevan satua.

Palloteorian kantava voima on painovoima. Ilman sitä teoria romahtaa.
Muistutan että painovoimaa ei olla todistettu ja ilman sitä se on vain teoria. Sen todistamiseen tarvitaan välittäjähiukkanen, gravitoni mutta sitä ei ole löydetty. Kummallistako?

Palloteoreetikot vihjailevat että painovoima olisi ehkä jollain lailla magneettinen.
Hyvä niin mutta selittääkö tämä sen että perhoset lentävät Australiassa selällään?

No kerroppa viisaampana (heh heh) mikä on avaruudessa ylös, tai alaspäin suunta?

Avaruutta ei ole olemassa.

nazi kirjoitti:

Kiitos pohdintaa aiheuttavasta kysymyksestäsi. En ole perehtynyt maapallon sulaan ytimeen enkä sitä suojaavaan magneettikenttään.
Katson niihin perehtymisen tarpeettomiksi koska arvelen Maan olevan litteä ja siten näiden olevan satua.

Palloteorian kantava voima on painovoima. Ilman sitä teoria romahtaa.
Muistutan että painovoimaa ei olla todistettu ja ilman sitä se on vain teoria. Sen todistamiseen tarvitaan välittäjähiukkanen, gravitoni mutta sitä ei ole löydetty. Kummallistako?

Palloteoreetikot vihjailevat että painovoima olisi ehkä jollain lailla magneettinen.
Hyvä niin mutta selittääkö tämä sen että perhoset lentävät Australiassa selällään?

Lue lisää

Painovoimaa ei tosiaan ole olemassa pallomaateoriassakaan, koska ymmärtääkseni aurinko ja pallomaa leijuisivat tyhjiössä, jos painovoima olisi olemassa tippuisi koko aurinkokunta planeettoineen hurjaa vauhtia alaspäin ja tömäisi ehkä avaruuden reunaan jossain vaiheessa.. Litteässä maassa tätä ongelmaa ei ole, maailmamme on tukevasti neljällä pylväällä niinkuin raamatussa sanotaan, ja taivaankansi estää meitä matkustamasta litteänmaamme ulkopuolelle. Painovoima on suuri kysymysmerkki sekä litteänmaan totuudessa että palloteoriassa.

Delphin kirjoitti:

Painovoimaa ei tosiaan ole olemassa pallomaateoriassakaan, koska ymmärtääkseni aurinko ja pallomaa leijuisivat tyhjiössä, jos painovoima olisi olemassa tippuisi koko aurinkokunta planeettoineen hurjaa vauhtia alaspäin ja tömäisi ehkä avaruuden reunaan jossain vaiheessa.. Litteässä maassa tätä ongelmaa ei ole, maailmamme on tukevasti neljällä pylväällä niinkuin raamatussa sanotaan, ja taivaankansi estää meitä matkustamasta litteänmaamme ulkopuolelle. Painovoima on suuri kysymysmerkki sekä litteänmaan totuudessa että palloteoriassa.

Lue lisää

Tein nyt ihan sinua varten tällaisen videon, jossa koitan käydä mahdollisimman selkeästi läpi syyt sille miksi kaikki karttaprojektiot vääristävät jollain tavalla karttaa ja ainoastaan pallokartta ei vääristä. Eli myös Gleasonin Azimuthal projektio vääristää.

https://www.youtube.com/watch?v=kUPg73ayjQk&feature=youtu.be

Näin tapahtuu eräässä hyvin tarkassa karttaprojektiossa nimeltään AuthaGraph. https://allthatsinteresting.com/authagraph-world-map

Painovoima on myös olemassa ja sen olemassaolo on todistettu. Vertauskuvana: On eri asia tietää, että lentokoneita on olemassa ja jopa tietää lentoaikataulut ja osata ennustaa milloin joku niistä tulee johonkin lentokentälle, kun tietää miten ne toimivat yksityiskohtaisesti. Eli tuntea virtapiirit, osata blue printit ulkoa ja osata ohjelmoida lentokoneeseen ohjelmia ja rakentaa omia lentokoneita.

Me tiedämme, että painovoima on olemassa ja pystymme tekemään testejä ja laskemaan tarkasti miten se vaikuttaa erilaisiin esineisiin, mutta me emme silti tiedä painovoiman "blue printtejä", emmekä osaa tehdä omaa keinotekoista painovoimaa.

Kristityn_vaellus kirjoitti:

Tein nyt ihan sinua varten tällaisen videon, jossa koitan käydä mahdollisimman selkeästi läpi syyt sille miksi kaikki karttaprojektiot vääristävät jollain tavalla karttaa ja ainoastaan pallokartta ei vääristä. Eli myös Gleasonin Azimuthal projektio vääristää.

https://www.youtube.com/watch?v=kUPg73ayjQk&feature=youtu.be

Näin tapahtuu eräässä hyvin tarkassa karttaprojektiossa nimeltään AuthaGraph. https://allthatsinteresting.com/authagraph-world-map

Painovoima on myös olemassa ja sen olemassaolo on todistettu. Vertauskuvana: On eri asia tietää, että lentokoneita on olemassa ja jopa tietää lentoaikataulut ja osata ennustaa milloin joku niistä tulee johonkin lentokentälle, kun tietää miten ne toimivat yksityiskohtaisesti. Eli tuntea virtapiirit, osata blue printit ulkoa ja osata ohjelmoida lentokoneeseen ohjelmia ja rakentaa omia lentokoneita.

Me tiedämme, että painovoima on olemassa ja pystymme tekemään testejä ja laskemaan tarkasti miten se vaikuttaa erilaisiin esineisiin, mutta me emme silti tiedä painovoiman "blue printtejä", emmekä osaa tehdä omaa keinotekoista painovoimaa.

Lue lisää

Tarkoitus ei ollut mainota authahraphia tässä, mutta vahingossa laitoin keskeneräisen paragraphin.

Eli Authagraph tosiaan on tietääkseni maailman tarkin karttaprojektio, jossa mantereet näkyy oikeassa koossaan, mutta varjopuolena siinä kuitenkin ilmansuunnat vääristyy, koska pallokarttaa on koiteltu taitella suoraksi. Eli sen takia sekään ei ole täydellinen karttaprojektio.

nazi kirjoitti:

Kiitos pohdintaa aiheuttavasta kysymyksestäsi. En ole perehtynyt maapallon sulaan ytimeen enkä sitä suojaavaan magneettikenttään.
Katson niihin perehtymisen tarpeettomiksi koska arvelen Maan olevan litteä ja siten näiden olevan satua.

Palloteorian kantava voima on painovoima. Ilman sitä teoria romahtaa.
Muistutan että painovoimaa ei olla todistettu ja ilman sitä se on vain teoria. Sen todistamiseen tarvitaan välittäjähiukkanen, gravitoni mutta sitä ei ole löydetty. Kummallistako?

Palloteoreetikot vihjailevat että painovoima olisi ehkä jollain lailla magneettinen.
Hyvä niin mutta selittääkö tämä sen että perhoset lentävät Australiassa selällään?

Lue lisää

"Palloteorian kantava voima on painovoima. Ilman sitä teoria romahtaa.
Muistutan että painovoimaa ei olla todistettu ja ilman sitä se on vain teoria. Sen todistamiseen tarvitaan välittäjähiukkanen, gravitoni mutta sitä ei ole löydetty. Kummallistako?"

Kyllä painovoima on todistettu. Tieteessä teoria tarkoittaa vahvinta jonkin ilmiön tai asian slittävää määritelmää. Tiede ei kuitenkaan esitä absouuttisia totuuksia mistään.

Gravitoni liittyy erityisesti hiukkasfysiikan standardimalliin. Higgsin bosoni määriteltiin 1950-luvulla ja todistettiin vajaat kymmenen vuotta sitten. Einstein ennakoi gravitaatioaallot noin sata vuotta sitten. Havaintovälineiden kehityttyä gravitaatioaalloista on saatu kiistatonta näyttöä.

Ongelma on kvanttimekaniikan ja yleensäkin hiukkasfysiikan ja suurempia kokonaisuuksia selittävän yleisen suhteellisuusteorian yhdistämisestä kaikki ilmiöt selittäväksi kaiken teoriaksi. Tiedetään, että Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria toimii ja antaa luotettavia ennusteita taivaankappaleiden liikeradoista. Tiedetään myös, että hiukkasfysiikan standardimalli ja kvanttimekaniikka kertovat luotettavasti atomeiden ja hiukksten käyttäytymisestä. Näiden kahden vahvan ja luotettavan teorian yhdistäminen edellyttää matematiikkaa, jota meillä ei vielä ole. Esimerkiksi säie-teoria ja kalvomalli, jotka yhdistäisivät suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan edellyttää laskentatehoa, johon edes kaikkien maailman tietokoneiden yhteenlaskettu laskentateho ei riitä. Siksi kavloteoriaa (M-teoria, membrane-teoria) edistyy äärimmäisen hitaasti.

Einsteinin suhteellisuusteoriassa massa taivuttaa aika-avaruutta. Se toimii miniosti sellaisenaan. Kvanttigravitaation ymmärtäminen avaa lähitulevaisuudessa ilmiötä toisesta ääripäästä. Gravitaatiota pidetään on heikkona vuorovaikutuksena, joten gravitonin havaitseminen ei ole helppoa kuin neulan etsiminen heinäsuovasta; se on vaikeaa kuin yksittäisen hiukkasen etsiminen miljoonasta heinäsuovasta.

Minua kiinnostaa leikkimielisesti ajatus siitä, onko gravitaation suhde massaan jotenkin verrattavissa massan ja energian suhteeseen. Joku on joskus puolihuumorilla todennut, että painovoima on ajan toinen ilmenemismuoto saamalla tavoin kuin massa ilmentää energiaa. Olisi mielenkiintoista ajatella, että neilulotteisessa aika-avaruudessa aika olisi ensimmäiseksi kehittynyt ulottuvuus, joka ilmenisi toisaalta gravitaationa - eli että kaikki kappaleet putoaisivat kohti tulevaisuutta, joka on ajan gravitaationa vaikuttava menneisyys. Silloin ajalla olisi reuna, joka vetää koko muuta maailmankaikkeutta puoleensa. Mutta se on vain ajatusleikki. Litteä maakin voi olla ihan hauska ajatusleikki, mutta leikki silti.

Kristityn_vaellus kirjoitti:

Tein nyt ihan sinua varten tällaisen videon, jossa koitan käydä mahdollisimman selkeästi läpi syyt sille miksi kaikki karttaprojektiot vääristävät jollain tavalla karttaa ja ainoastaan pallokartta ei vääristä. Eli myös Gleasonin Azimuthal projektio vääristää.

https://www.youtube.com/watch?v=kUPg73ayjQk&feature=youtu.be

Näin tapahtuu eräässä hyvin tarkassa karttaprojektiossa nimeltään AuthaGraph. https://allthatsinteresting.com/authagraph-world-map

Painovoima on myös olemassa ja sen olemassaolo on todistettu. Vertauskuvana: On eri asia tietää, että lentokoneita on olemassa ja jopa tietää lentoaikataulut ja osata ennustaa milloin joku niistä tulee johonkin lentokentälle, kun tietää miten ne toimivat yksityiskohtaisesti. Eli tuntea virtapiirit, osata blue printit ulkoa ja osata ohjelmoida lentokoneeseen ohjelmia ja rakentaa omia lentokoneita.

Me tiedämme, että painovoima on olemassa ja pystymme tekemään testejä ja laskemaan tarkasti miten se vaikuttaa erilaisiin esineisiin, mutta me emme silti tiedä painovoiman "blue printtejä", emmekä osaa tehdä omaa keinotekoista painovoimaa.

Lue lisää

Hyvä video missä käydään asiallisesti läpi kaikki pallopäiden käyttämät karttaprojektiot ja miksi ne vääristyvät kartalla. Itse uskon kuitenkin että on olemassa yksi täydellinen karttaprojektio, nimittäin gleasonin litteänmaan kartta.

Luultavasti pallomaa kartta on sinänsä lähellä totuutta koska se on tehty avaamalla "azimuthal" litteänmaan kartta sylinterikartaksi ja sitten vääristämällä se vielä palloksi.

Teidän litteiden tyhmyys on loputon ilonlähde, kiitos siittä.

No tietysti litteän fysiikan mukaisesti, eli aurinko ei voi paistaa kupuun, koska aurinko katsoo maailmaa ylhäältä ja kupu katoaa auringon omaan perspektiiviin, koska Tesla ja NASAn budjetti. Todisteena vaikka se, että auringon noustessa ja laskiessa valo osuu ensin korkeimpiin kohtiin, kuten torneihin, taloihin, vuoriin jne. mikä ei olisi mahdollista ilman fotonien salaliittoa. Samat fotonit muuten estävät Etelämantereelle pääsyn. Seisovat sen reunalla käsi kädessä ja hokkuspokkustelevat valojuttuja, että tyhmät ja sokeat aivopestyt lampaat uskoisivat maan olevan pallo.
Arkijärki kato hei.

Voitko purkaa väitteet tähän tekstinä, niin helpompi vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko purkaa väitteet tähän tekstinä, niin helpompi vastata.

Tai oikeastaan, voitko tehdä koko jutulle oman ketjun, ettei tämä ketju mene sekaisin.

Eli et usko videoon itsekään sen vertaa että viitsisit esittää sen keskeiset väitteet ja "todisteet".

Pyyntö on kohtuuton jo siksikin, että video on täysin käsittämätöntä kieltä, joka kylläkin muistuttaa englantia, mutta ei sisällä järkeviä lauseita, ajatuksia tai väitteitä. Siitä ei saa irti yhtään ainoata selkeää kysymystä.

Käännän tähän itse pari esimerkkiä parhaan ymmärrykseni mukaan. Välimerkit ja isot kirjaimet on huolellisesti oikein toistettu:

"1. Tämä video näyttää pohjantähden ja muita tähtiä sen ympärillä. Mihin sen suuntaan? Mieti sitä. Sen ääni ikään kuin kiertää maan ympäri suunnalla 'myötäpäivän vastainen suunta?' - Katso sitä uudestaan. Ok. ajatellen, että katsot sitä alhaalta ylöspäin. Mutta kun haluamme saada selville sen pyörimissuunnan maan ympäri, tulisi ajatella että katsoo sitä yläpuolelta. Nyt huomaamme, että se pyörii myötäpäivään, kuten kaikki muutkin. Lopputuloksena tähdet liikkuvat läpi idästä länteen."

- Yllä olevan tekstin ja selostuksen alla pyörii 5 erilliskuvan suttuinen animaatio, jossa ilmeisesti tähtitaivas pohjantähden ympärillä pyörii joko myötä- tai vastapäivään, vaikea sanoa nykivästä animaatiosta.

Tämän aiheen yhteenveto sanoo näin:
" Kuten näemme, kaikki taivaankappaleet liikkuvat idästä länteen. Tämän aiheen parissa saimme tulokseksi että 'idästä länteen' ja 'myötäpäivään' on sama asia. Kumpi on toisen oikea puoli, katsottuna maan keskipisteestä (pallomaan kannattajille pohjoisnapa), se on se läntinen. "

Samaan tyyliin käsitellään kuumatkoja, painovoimaa, avaruuden tyhjiötä, maan kaarevuutta jne. Sanotaan myös, että "6. Google Maps ja muut kartat saattavat olla tuhottavia yhden dollarin maksavan kompassin avulla."

Esimerkki "11. Sade. Aina ei pilvisellä säällä sada. Joskus sataa kun ei ole pilveä. sillä taivaan pinnalla on vettä. Mutta ne tuskin saavuttavat pintaa koska matka on pitkä ja kerrostumat ovat erilaiset. satunnaisesti sataa suoran taivaan johdosta. Suosituilla valetiedemiehillä ei ole tähän mitään sanottavaa paitsi kieltää."

No missä tällaisessa soopassa nyt on se keskeinen kysymys tai väite, johon hra nazi toivoo vastausta? Nazi?

PS: Miellyttävä-ääninen ammattilukija on palkattu lukemaan teksti, eikä hän ole vastuussa tämän videon sisällöstä.

Fat_Earth kirjoitti:

Pyyntö on kohtuuton jo siksikin, että video on täysin käsittämätöntä kieltä, joka kylläkin muistuttaa englantia, mutta ei sisällä järkeviä lauseita, ajatuksia tai väitteitä. Siitä ei saa irti yhtään ainoata selkeää kysymystä.

Käännän tähän itse pari esimerkkiä parhaan ymmärrykseni mukaan. Välimerkit ja isot kirjaimet on huolellisesti oikein toistettu:

"1. Tämä video näyttää pohjantähden ja muita tähtiä sen ympärillä. Mihin sen suuntaan? Mieti sitä. Sen ääni ikään kuin kiertää maan ympäri suunnalla 'myötäpäivän vastainen suunta?' - Katso sitä uudestaan. Ok. ajatellen, että katsot sitä alhaalta ylöspäin. Mutta kun haluamme saada selville sen pyörimissuunnan maan ympäri, tulisi ajatella että katsoo sitä yläpuolelta. Nyt huomaamme, että se pyörii myötäpäivään, kuten kaikki muutkin. Lopputuloksena tähdet liikkuvat läpi idästä länteen."

- Yllä olevan tekstin ja selostuksen alla pyörii 5 erilliskuvan suttuinen animaatio, jossa ilmeisesti tähtitaivas pohjantähden ympärillä pyörii joko myötä- tai vastapäivään, vaikea sanoa nykivästä animaatiosta.

Tämän aiheen yhteenveto sanoo näin:
" Kuten näemme, kaikki taivaankappaleet liikkuvat idästä länteen. Tämän aiheen parissa saimme tulokseksi että 'idästä länteen' ja 'myötäpäivään' on sama asia. Kumpi on toisen oikea puoli, katsottuna maan keskipisteestä (pallomaan kannattajille pohjoisnapa), se on se läntinen. "

Samaan tyyliin käsitellään kuumatkoja, painovoimaa, avaruuden tyhjiötä, maan kaarevuutta jne. Sanotaan myös, että "6. Google Maps ja muut kartat saattavat olla tuhottavia yhden dollarin maksavan kompassin avulla."

Esimerkki "11. Sade. Aina ei pilvisellä säällä sada. Joskus sataa kun ei ole pilveä. sillä taivaan pinnalla on vettä. Mutta ne tuskin saavuttavat pintaa koska matka on pitkä ja kerrostumat ovat erilaiset. satunnaisesti sataa suoran taivaan johdosta. Suosituilla valetiedemiehillä ei ole tähän mitään sanottavaa paitsi kieltää."

No missä tällaisessa soopassa nyt on se keskeinen kysymys tai väite, johon hra nazi toivoo vastausta? Nazi?

PS: Miellyttävä-ääninen ammattilukija on palkattu lukemaan teksti, eikä hän ole vastuussa tämän videon sisällöstä.

Lue lisää

Veikkaan, ettei herra nazi käyttänyt kallista aikaansa edes sen vertaa, että olisi itsekään katsonut kyseistä videota ajatuksella. Kunhan vaan linkkas tänne.

Voitteko selittää tämän kuvan, että miten lentokoneaikataulut voi pitää paikkansa näissä lennoissa litteässä maassa? Pretorian paikalle voi laittaa esim. Johannesburgin.

https://i.imgur.com/pEmPCQa.jpg

"Todellinen lentoaika Hki - New York on n. 8 tuntia. P...."

Kuulehan poju.

Et sitten ole tullut ajatelleeksi, että kun lentokone seisoo maassa, niin se pyörii maapallon mukana jo valmiiksi tuota vinhaa vauhtia samaan suuntaan kuin maapallokin. Se alkuvauhti ei katoa minnekään, vaikka kone nousee ilmaan.

4-vuotiaan vauvan logiikallasi toimivassa litteässä maassasi sitten liikkuvassa ajoneuvossa tasajalkaa ilmaan hyppäävä paiskautuu takaseinään. Kokeilepa, toimiiko vaikka junassa.

Juuri tuon kaltaista ajattelukyvyttömyyttä vaaditaan litteän maan hörhöilyyn mukaan menemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Voitteko selittää tämän kuvan, että miten lentokoneaikataulut voi pitää paikkansa näissä lennoissa litteässä maassa? Pretorian paikalle voi laittaa esim. Johannesburgin.

https://i.imgur.com/pEmPCQa.jpg

Lue lisää

Sori, laitoin vahingossa väärän kuvan tuosta lentomatkakuvasta.

Tein tästä 2 versiota, mutta en pystynyt interneteistä poistamaan kirjoitusvirheellistä versiota, joten tässä oikea versio:

https://i.imgur.com/nbx9YQV.jpg

Eli miten on mahdollista, että Etelä-Afrikasta Argentiinaan matka kestää vaan noin 10 tuntia, jos Los Angelesista New Yorkiin pääsee noin 5-6 tunnissa riippuen lentoyhtiöstä jne.

Anonyymi kirjoitti:

Sori, laitoin vahingossa väärän kuvan tuosta lentomatkakuvasta.

Tein tästä 2 versiota, mutta en pystynyt interneteistä poistamaan kirjoitusvirheellistä versiota, joten tässä oikea versio:

https://i.imgur.com/nbx9YQV.jpg

Eli miten on mahdollista, että Etelä-Afrikasta Argentiinaan matka kestää vaan noin 10 tuntia, jos Los Angelesista New Yorkiin pääsee noin 5-6 tunnissa riippuen lentoyhtiöstä jne.

Lue lisää

Eihän ne sitä selitä. Ne kieltää sen.

Anonyymi kirjoitti:

Sori, laitoin vahingossa väärän kuvan tuosta lentomatkakuvasta.

Tein tästä 2 versiota, mutta en pystynyt interneteistä poistamaan kirjoitusvirheellistä versiota, joten tässä oikea versio:

https://i.imgur.com/nbx9YQV.jpg

Eli miten on mahdollista, että Etelä-Afrikasta Argentiinaan matka kestää vaan noin 10 tuntia, jos Los Angelesista New Yorkiin pääsee noin 5-6 tunnissa riippuen lentoyhtiöstä jne.

Lue lisää

Et oikein vaikuta täyspäiseltä.

A) Soitat suutasi ja solvaat

B) Kuvittelet asian ratkeavan esittämällä 2 samaa kuvaa, jossa 4.000 km matka kestää 5 tuntia ja kaksinkertainen 8.000 km matka 10 tuntia.( ??? )
Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

C) Lentokoneen maassaolon nopeudella ei ole mitään tekemistä sen lentoajan todellisen keston kanssa, mutta sillä pitäisi olla merkitystä lähteekö koneen lento siitä tilasta itään vai länteen.
Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

"4-vuotiaan vauvan logiikallasi toimivassa litteässä maassasi sitten liikkuvassa ajoneuvossa tasajalkaa ilmaan hyppäävä paiskautuu takaseinään. Kokeilepa, toimiiko vaikka junassa."
Tässä kohtaa ihmisen omalla nopeudella ennen hyppyä on merkitystä.
Hypätessään ihminen kohtaa ilmanvastuksen, joka pyrkii heittämään takaseinään, mutta painovoima on paaaljon vahvempi, joka painaa alas maata kohti. Siirtymää taaksepäin ei tapahdu lainkaan.
Jos ihmisen nopeus olisi nolla ja samoin "pallon" nopeus ja hypyn alussa maa käynnistyisi salamannopeasti pyörimään, niin siirtymää tapahtuisi.
Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

Mitä viestistäsi saimme? Ei mitään muuta kuin suunsoittoa ja solvaamista.

Jos hyppää Pendolinon yläkerran portaista, tuleehan siinä sekunti ilmassaoloa. Jos täyttä vauhtia mennään niin pitää pyytää kavereita avaamaan parin vaunun käytävän ovet etukäteen koska sinä aikana juna ehtii livetä alta 50 metriä. Joskus tulee aika rumaa jälkeä kun pikkulapset eivät tätä tajua ja hyppimisen tuloksena mäjähtävät sataa viittäkymppiä vaunun seinään. Ne ovat näitä tapauksia kun juna äkkiä pysähtyy pitemmäksi aikaa, ja jälkikäteen uutisoidaan että oli muka joku hypännyt junan eteen. Kaikki silminnäkijät pitää lahjoa hiljaisiksi ja sen takia VR on usein tappiollinen ja radat rempallaan miljarditukiaisista huolimatta. Samasta syystä lentokoneessakin pitää istua koko ajan turvavöissä. Joskus joku vessaan mennessään hyppelehtii ja mäjähtää takaseinään 1000 km tunnissa. Matkustajat maksetaan hiljaisiksi ja sanotaan julkisuudessa että oli ilmakuoppa, sen vuoksi ko. matkustajasta on jäljellä vain jauhelihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et oikein vaikuta täyspäiseltä.

A) Soitat suutasi ja solvaat

B) Kuvittelet asian ratkeavan esittämällä 2 samaa kuvaa, jossa 4.000 km matka kestää 5 tuntia ja kaksinkertainen 8.000 km matka 10 tuntia.( ??? )
Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

C) Lentokoneen maassaolon nopeudella ei ole mitään tekemistä sen lentoajan todellisen keston kanssa, mutta sillä pitäisi olla merkitystä lähteekö koneen lento siitä tilasta itään vai länteen.
Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

"4-vuotiaan vauvan logiikallasi toimivassa litteässä maassasi sitten liikkuvassa ajoneuvossa tasajalkaa ilmaan hyppäävä paiskautuu takaseinään. Kokeilepa, toimiiko vaikka junassa."
Tässä kohtaa ihmisen omalla nopeudella ennen hyppyä on merkitystä.
Hypätessään ihminen kohtaa ilmanvastuksen, joka pyrkii heittämään takaseinään, mutta painovoima on paaaljon vahvempi, joka painaa alas maata kohti. Siirtymää taaksepäin ei tapahdu lainkaan.
Jos ihmisen nopeus olisi nolla ja samoin "pallon" nopeus ja hypyn alussa maa käynnistyisi salamannopeasti pyörimään, niin siirtymää tapahtuisi.
Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

Mitä viestistäsi saimme? Ei mitään muuta kuin suunsoittoa ja solvaamista.

Lue lisää

Miksi syyttelet minua jostain, mitä en ole tehnyt? En solvannut sinua, enkä esittänyt kahta kertaa samaa kuvaa. (Kuvat on erilaiset, ensimmäisessä on kirjoitusvirhe.) Luulen, ettet katsonut kuvia kunnolla, joten koitan selittää miksi tämä on ongelma litteälle maalle:

- Matkat eivät millään tavalla voi täsmätä Gleasonin kartassa.

- Matka Nykistä Losiin on 3949 kilometriä, lento kestää noin 5 tuntia lyhimmillään.

- Matka Pretoriasta (tai Johannesburgin lentokentältä) Buenos airesiin on jotain 8155 kilometriä flighttime-calculator.com avulla katsottuna. Lento kestää noin 10 tuntia lyhimmillään.

- Eli läytännössä PRE- BA matka on kaksinkertainen NY - LA matkaan verrattuna sekä ajallisesti että matkallisesti. Tässä ei ole mitään salaliittoa, eikä keksittyjä yksityiskohtia, vaan näitä lentoja tehdään ihan oikeasti ja voit itse varata lennon Nykistä Losiin, tai Johannesburgista Buenos Airesiin.

- Kuvasta näemme, että viiva paikkojen välillä on samalla tavalla puolet lyhyempi Nykistä Losiin verrattuna tuohon pidempään matkaan.

- Litteässä kartassa kuitenkin vedetty viiva Buenos Airesiin Pretoriasta on käytännössä neljä kertaa niin pitkä kun Nykistä Los Angelesiin.

- Tälläin lentoajankin pitäisi olla nelinkertainen. Me kuitenkin jo tiedämme, että lentoaika on se 10 tuntia.

- Jos tuo Gleasonin kartta olisi täsmällinen todellisuutta vastaava kartta. Lentoajan pitäisi olla 40 tuntia, eikä 10 tuntia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi syyttelet minua jostain, mitä en ole tehnyt? En solvannut sinua, enkä esittänyt kahta kertaa samaa kuvaa. (Kuvat on erilaiset, ensimmäisessä on kirjoitusvirhe.) Luulen, ettet katsonut kuvia kunnolla, joten koitan selittää miksi tämä on ongelma litteälle maalle:

- Matkat eivät millään tavalla voi täsmätä Gleasonin kartassa.

- Matka Nykistä Losiin on 3949 kilometriä, lento kestää noin 5 tuntia lyhimmillään.

- Matka Pretoriasta (tai Johannesburgin lentokentältä) Buenos airesiin on jotain 8155 kilometriä flighttime-calculator.com avulla katsottuna. Lento kestää noin 10 tuntia lyhimmillään.

- Eli läytännössä PRE- BA matka on kaksinkertainen NY - LA matkaan verrattuna sekä ajallisesti että matkallisesti. Tässä ei ole mitään salaliittoa, eikä keksittyjä yksityiskohtia, vaan näitä lentoja tehdään ihan oikeasti ja voit itse varata lennon Nykistä Losiin, tai Johannesburgista Buenos Airesiin.

- Kuvasta näemme, että viiva paikkojen välillä on samalla tavalla puolet lyhyempi Nykistä Losiin verrattuna tuohon pidempään matkaan.

- Litteässä kartassa kuitenkin vedetty viiva Buenos Airesiin Pretoriasta on käytännössä neljä kertaa niin pitkä kun Nykistä Los Angelesiin.

- Tälläin lentoajankin pitäisi olla nelinkertainen. Me kuitenkin jo tiedämme, että lentoaika on se 10 tuntia.

- Jos tuo Gleasonin kartta olisi täsmällinen todellisuutta vastaava kartta. Lentoajan pitäisi olla 40 tuntia, eikä 10 tuntia.

Lue lisää

Sorry, viesti oli tuolle läskipallolle.

En puhunut miltä jokin asia näyttää jollain kuvitellulla g-kartalla. Puhuin todellisista matkoista ja matka-ajoista.

Lento Hki - NY kestää n. 8 t ja sama aika takaisin.

Jos "pallo" olisi pallo ja pyörisi ( 1.600 km/h ), niin lentoaika ( 1.000 km/h ) Hki - NY olisi n. 2,5 tuntia reitillä
http://lentoaika.fi/new-york

Jos "pallo" olisi pallo ja pyörisi ( 1.600 km/h ), niin lentoaika ( 1.000 km/h ) NY - Hki saa laskea joku muu, jolla on aikaa, kun ilmanopeuden suhde maanopeuteen syntyy miinusta 600 km joka tunti reitillä
http://www.gcmap.com/mapui?P=EFHK-jfk
&R=&PM_q=*&PM=*&MS=wls&MP=&MC=&PC=magenta&PW=&PT=&RC=navy&RW=&RS=shaded&DU=mi&DM=&SG=412&SU=kts&E=90&EV=&EU=kts

Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

( Lento NY - Hki olisi ilmeisesti nopein pallon Pohjoisnavan yli )

Anonyymi kirjoitti:

Sorry, viesti oli tuolle läskipallolle.

En puhunut miltä jokin asia näyttää jollain kuvitellulla g-kartalla. Puhuin todellisista matkoista ja matka-ajoista.

Lento Hki - NY kestää n. 8 t ja sama aika takaisin.

Jos "pallo" olisi pallo ja pyörisi ( 1.600 km/h ), niin lentoaika ( 1.000 km/h ) Hki - NY olisi n. 2,5 tuntia reitillä
http://lentoaika.fi/new-york

Jos "pallo" olisi pallo ja pyörisi ( 1.600 km/h ), niin lentoaika ( 1.000 km/h ) NY - Hki saa laskea joku muu, jolla on aikaa, kun ilmanopeuden suhde maanopeuteen syntyy miinusta 600 km joka tunti reitillä
http://www.gcmap.com/mapui?P=EFHK-jfk
&R=&PM_q=*&PM=*&MS=wls&MP=&MC=&PC=magenta&PW=&PT=&RC=navy&RW=&RS=shaded&DU=mi&DM=&SG=412&SU=kts&E=90&EV=&EU=kts

Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

( Lento NY - Hki olisi ilmeisesti nopein pallon Pohjoisnavan yli )

Lue lisää

Maapallon pyöriminen ei vaikuta lentoaikoihin yhtään mitenkään, joten sen takia tuo väitte ei toimi.

Jos joku asia liikkuu johonkin suuntaan, niin se jatkaa liikkumistaan, kunnes se pysäytetään. Pysäyttäminen vaatii saman verran energiaa kun liikkeelle lähteminen. Mieti kuinka paljon energiaa vaatisi pysähtyä siitä liike-energiasta millä maapallo meitä kuljettaa? Sitä ei lentokoneet tee ja sen takia maapallo ei pyöri niiden alta pois.

Tästä on kyse massan hitaudesta. Kaikki maapallolla liikkuvat maapallon mukana samaa nopeutta. Et voi pysähtyä ja lakata liikkumasta suhteessa maapalloon. Jumala on rakentanut tämän järjestelmän niin ja se on hyvä ja looginen niin.

Asiat on tutkittu fysiikassa erittäin hyvin toistettavilla tavoilla ja se on loogista. Jumala on looginen Jumala. Hän on järjestyksen Jumala. Hän ei tee mitään mystisiä temppuja ja peilitrikkejä kuun ja auringon kanssa, vaan hän tekee asiat suoraan ja asiallisesti. Hän ei tee turhaa työtä.
Hänen tiensä on suorat ja ihmiset vääristelee niitä. Me voimme luottaa tähän turvallisin mielin. Tätä ei pysty Eric Dubay new age selityksillään kumoamaan.

Litteä maa on epäselvä ja ristiriitainen, se ei ole millään tavalla johdonmukainen ja jokainen asia vaatii erillisen lisäselityksensä, kun uudet selitykset aiheuttavat aina lisää ristiriitoja. Fysiikassa kaikki tehdyt havainnot tukevat toisiaan. Esimerkiksi painovoima. Maa noudattaa painovoimaa, niin noudattaa kaikki muutkin taivaankappaleet.

Litteässä maassa ei ole painovoimaa osan aktivistien mielestä, mutta osan mielestä se toimii 1 tavalla, toisten 2 tavalla. Muut planeetat noudattavat heidän mielestään jotain muuta juttua, josta ei ole mitään hajua.

Kuu noudattaa painovoimaa fysiikan lakien mukaan, jotka Jumala on asettanut.

Litteässä maassa kuu on välillä joku ihmeen hologrammi, välillä se on litteä, välillä se heijastaa itse jne. Aurinko on ihan yhtä sekava litteän maan teorioissa.

Normaalin fysiikan mukaan aurinko noudattaa painovoimaa fysiikan lakien mukaan ja se on selkeää ja loogista.

Tätä listaa voisi jatkaa ja jatkaa.

Jos ei ole litteässä maassa toimivaa karttaa, niin ei kyllä ole litteää maatakaan. Eikö sinua yhtään huolestuta, että litteän maan karttoja ja erilaisia videoita kuun muodosta ja tähdistä ja ties mistä on ihan älytön kasa ja ne kaikki on ristiriitaisia keskenään??? Kuitenkin olet sitä mieltä, että "Siinä se on, tämä on totuus".
Mutta eihän ne kaikki voi mitenkään olla totuus! Suurimman osan niistä on pakko olla ihan puhtaasti konstailematonta valhetta, koska totuuksia on olemassa vaan yksi!
Miksei sitä litteässä maassa löydetä? Siksi koska totuutta ei ole litteässä maassa. Jos alkuasetelmasi on, että maa on litteä, niin totuutta on mahdoton löytää. Hylkää alkuasetelma ja tämä babylonin valhe litteästä maasta ja asiat alkavat vaikuttamaan selkeältä.

Ihan sama minkä kartan valitset "suosikkikartaksi" ja yrität sorvata maailman kaikki maat siihen, tai vaikka kieltää joidenkin maiden olemassaolon, niinkuin jotkut litteän maan aktivistit ovat kieltäneet Australian, niin litteässä maan ajattelutavassa se aina muodostaa ihan ylitsepääsemättömän pahoja ristiriitoja TOTUUDEN kanssa ja niitä ristiriitoja ei voi kieltää mitenkään.

Joudut työntämään niin monessa asiassa päätä pensaaseen ja keksimään omia "totuuksia", jotta oikeat tosiasiat eivät tulisi törmäyskurssille teorioidesi kanssa. Mikä ihmeen kultainen vasikka tästä litteästä maasta on joillekin tullut? Tuntuu, että sitä pitää palvoa, ihan sama kuinka ristiriitaista se olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sorry, viesti oli tuolle läskipallolle.

En puhunut miltä jokin asia näyttää jollain kuvitellulla g-kartalla. Puhuin todellisista matkoista ja matka-ajoista.

Lento Hki - NY kestää n. 8 t ja sama aika takaisin.

Jos "pallo" olisi pallo ja pyörisi ( 1.600 km/h ), niin lentoaika ( 1.000 km/h ) Hki - NY olisi n. 2,5 tuntia reitillä
http://lentoaika.fi/new-york

Jos "pallo" olisi pallo ja pyörisi ( 1.600 km/h ), niin lentoaika ( 1.000 km/h ) NY - Hki saa laskea joku muu, jolla on aikaa, kun ilmanopeuden suhde maanopeuteen syntyy miinusta 600 km joka tunti reitillä
http://www.gcmap.com/mapui?P=EFHK-jfk
&R=&PM_q=*&PM=*&MS=wls&MP=&MC=&PC=magenta&PW=&PT=&RC=navy&RW=&RS=shaded&DU=mi&DM=&SG=412&SU=kts&E=90&EV=&EU=kts

Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

( Lento NY - Hki olisi ilmeisesti nopein pallon Pohjoisnavan yli )

Lue lisää

Täällä läskipallo, moi.

Selität, että jos maa olisi pallo ja pyörisi, niin se pyörisi lentokoneen alta karkuun (NY-HEL) tai konetta vastaan (HEL_NY).

Selität, miksi vastaavasti liikkuvassa junassa hyppäävä ei sitten paiskaudu takaseinään näin:
"Tässä kohtaa ihmisen omalla nopeudella ennen hyppyä on merkitystä.
Hypätessään ihminen kohtaa ilmanvastuksen, joka pyrkii heittämään takaseinään, mutta painovoima on paaaljon vahvempi, joka painaa alas maata kohti. Siirtymää taaksepäin ei tapahdu lainkaan."

A. Luulin, että litteässä maassa ei ole painovoimaa. Nyt siellä siis on painovoima.

B. Junan matkustajatilassa ei kohdata ajon aiheuttamaa tuulta, joka pyrkisi heittämään takaseinään. Matkustaessani on junissa aina ollut ihan tyyni ilma.
Ylöspäin hyppääjän hypyn vuoksi kohtaama ilmanvastus on mitätön.

C. On yhdentekevää puhutaanko junasta, moposta tai maapallosta. Kyydissä oleva liikkuu aina samaa vauhtia kyyditsijän kanssa, eikö niin?

D. Kulkuneuvosta irti päästäminen ei vielä muuta kyydittävän nopeutta miksikään. Irti olevaa kyydittävää pitää ulkopuolisen voiman jarruttaa, jotta kulkuneuvo karkaisi alta pois.

E. Jos pyörivä maapallo karkaisi lentokoneen alta pois, kun kone irtoaa maasta, kuten esität, niin junassa vastaavasti tapahtuisi seuraavaa: 120 kmh on 33.3 metriä sekunnissa. Sekunnin kymmenesosan kestävän hypyn aikana junan pitäisi liikahtaa alta pois yli kolme metriä.

F. Tätä ei tapahdu, koska hyppääjä ja juna liikkuvat samaa vauhtia samaan suuntaan, olipa hyppääjä lattialla tai ilmassa. - Eikä siitä syystä, että "painovoima on paaaaaljon vahvempi kuin ilmanvastus" .

G. Ihan sama asia tapahtuu pyörivän maapallon ja sen pinnalla tasajalkaa hyppääjän kesken - kuten myös pyörivän maapallon ja lentokoneen kesken. Maapallo ei kiitovauhdistaan huolimatta karkaa koneen alta pois, koska kone ja maapallo liikkuvat aluksi samaa vauhtia samaan suuntaan. Koneen ottaessa omaa vauhtia, ainoastaan se koneen oma vauhti poikkeaa molempien yhteisestä vauhdista. Kone siis liikkuu maapallon suhteen.

Kuin kävelisit liikkuvassa junassa vaunusta toiseen. Tai lennättäisit dronen liikkuvassa junassa vaunusta toiseen.

Ellei tämä kelpaa, niin toistan mielipiteeni logiikkasi kypsyydestä.

Ei tarvi olla suljettu ympäristö.
https://youtu.be/zeqMsf66-mY

Tämänpäiväisissä on edelleen erehdytty puhumaan eri asiasta kuin lentokoneen lennosta maan pyörimissuunnan suuntaan tai sen vastaisesti.

Jonkun ottama junavertaus on alunperin virhe. Junaan ei vaikuta maapallon pyöriminen. Ja junassa on yx lysti pomppiiko ihminen. Silläkään ei ole tämän asian kanssa tekemistä.
Samoin sillä mitä ihminen tekee lentokoneen sisällä. Sekään ei vaikuta mitenkään lentokoneen käyttäytymiseen suhteessa maahan.
Jonkun mainitsemalla Jumalan suunnittelupöydällä saattaa olla merkitystä.

Läski pääsi lopulta lähestymään asiaa, mutta jäi kesken:
"Maapallo ei kiitovauhdistaan huolimatta karkaa koneen alta pois, koska kone ja maapallo liikkuvat aluksi samaa vauhtia samaan suuntaan. Koneen ottaessa omaa vauhtia, ainoastaan se koneen oma vauhti poikkeaa molempien yhteisestä vauhdista. Kone siis liikkuu maapallon suhteen."

”Kone siis liikkuu maapallon suhteen” Jes!!!! Näin pitkälle on päästy.

En ole vieläkään saanut selvitystä siitä miten koneen lennon kesto lentäessään idästä länteen on sama kuin lentäessä samaa reittiä idästä länteen.

Jos ei lentoon järjellistä selitystä löydy, niin maa”pallon” täytyy olla lättä eikä se pyöri vaan muut taivaankappaleet pyörivät sen ympärillä.

MOT

Rakas "mot" me ei voida auttaa jos et ymmärrä/halua ymmärtää. Asia on selitetty moneen kertaan. Ps lentoajoissa itään/länteen on n.10% ero. Se tosin johtuu suihkuvirtauksista.

Anonyymi kirjoitti:

Rakas "mot" me ei voida auttaa jos et ymmärrä/halua ymmärtää. Asia on selitetty moneen kertaan. Ps lentoajoissa itään/länteen on n.10% ero. Se tosin johtuu suihkuvirtauksista.

Lue lisää

Joo kultsipuppeli, Pohjoisella Atlantilla tuulivirtaukset ovat useimmiten lännestä itään ja pieni vaikutus lentoaikaan. Ilmeisesti merkittävä vaikutus polttoainekulutukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämänpäiväisissä on edelleen erehdytty puhumaan eri asiasta kuin lentokoneen lennosta maan pyörimissuunnan suuntaan tai sen vastaisesti.

Jonkun ottama junavertaus on alunperin virhe. Junaan ei vaikuta maapallon pyöriminen. Ja junassa on yx lysti pomppiiko ihminen. Silläkään ei ole tämän asian kanssa tekemistä.
Samoin sillä mitä ihminen tekee lentokoneen sisällä. Sekään ei vaikuta mitenkään lentokoneen käyttäytymiseen suhteessa maahan.
Jonkun mainitsemalla Jumalan suunnittelupöydällä saattaa olla merkitystä.

Läski pääsi lopulta lähestymään asiaa, mutta jäi kesken:
"Maapallo ei kiitovauhdistaan huolimatta karkaa koneen alta pois, koska kone ja maapallo liikkuvat aluksi samaa vauhtia samaan suuntaan. Koneen ottaessa omaa vauhtia, ainoastaan se koneen oma vauhti poikkeaa molempien yhteisestä vauhdista. Kone siis liikkuu maapallon suhteen."

”Kone siis liikkuu maapallon suhteen” Jes!!!! Näin pitkälle on päästy.

En ole vieläkään saanut selvitystä siitä miten koneen lennon kesto lentäessään idästä länteen on sama kuin lentäessä samaa reittiä idästä länteen.

Jos ei lentoon järjellistä selitystä löydy, niin maa”pallon” täytyy olla lättä eikä se pyöri vaan muut taivaankappaleet pyörivät sen ympärillä.

MOT

Lue lisää

Ei hyvää päivää. Mikä koulutus sinulla on MOT?

Juna on liikkeessä ja maapallo on liikkeessä. Eli juna on vähän niinkun vertauskuva maapallosta, siinä suhteessa, että molemmat liikkuvat.

Junassa tai lentokoneessa hyppimällä et saa junaa muuttamaan liikettänsä maapallon suhteen. Se ei edes ollut esimerkin tarkoitus... Olen aika varma, että olet jo ymmärtänyt koko jutun, mutta nyt koitat keksiä vaan jotain omia meriselityksiä, jotta saisit sen ymmärtämisen itsellesi vaikeammaksi. Aikamoinen kognitiivinen dissonssi.

Jotta sinun lentokonelogiikassasi olisi mitään järkeä, niin sinun pitäisi pystyä junassa pysähtymään hypätessäsi johonkin tiettyyn kohtaan maisemaa junan liikkuessa eteenpäin.

Sitä sinä et pysty tekemään. Vaikka hyppäisit junan ovesta ulos kovassa vauhdissa, niin et sittenkään pystyisi pysähtymään niinkuin seinään suhteessa junaan, vaan kierisit ojassa kymmeniä metrejä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hyvää päivää. Mikä koulutus sinulla on MOT?

Juna on liikkeessä ja maapallo on liikkeessä. Eli juna on vähän niinkun vertauskuva maapallosta, siinä suhteessa, että molemmat liikkuvat.

Junassa tai lentokoneessa hyppimällä et saa junaa muuttamaan liikettänsä maapallon suhteen. Se ei edes ollut esimerkin tarkoitus... Olen aika varma, että olet jo ymmärtänyt koko jutun, mutta nyt koitat keksiä vaan jotain omia meriselityksiä, jotta saisit sen ymmärtämisen itsellesi vaikeammaksi. Aikamoinen kognitiivinen dissonssi.

Jotta sinun lentokonelogiikassasi olisi mitään järkeä, niin sinun pitäisi pystyä junassa pysähtymään hypätessäsi johonkin tiettyyn kohtaan maisemaa junan liikkuessa eteenpäin.

Sitä sinä et pysty tekemään. Vaikka hyppäisit junan ovesta ulos kovassa vauhdissa, niin et sittenkään pystyisi pysähtymään niinkuin seinään suhteessa junaan, vaan kierisit ojassa kymmeniä metrejä.

Lue lisää

Ei tule järjellistä selitystä. Samaa junajankkaamista vain.

Harmi, että lättämaan kannattajat tämän voittivat. Olisin niin toivonut maan olevan pyöreä pallo ja pyörivän.

Päätän osaltani tähän.

MOT

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule järjellistä selitystä. Samaa junajankkaamista vain.

Harmi, että lättämaan kannattajat tämän voittivat. Olisin niin toivonut maan olevan pyöreä pallo ja pyörivän.

Päätän osaltani tähän.

MOT

Lue lisää

Päätit luovuttaa, kun et mitään järjellistä selitystä pystynyt kysymyksiin löytämään. Väitteesi osoitettiin yksi toisensa perään valheeksi, etkä halunnut ymmärtää kysymyksiä, vaan sorruit henkilökohtaisuuksiin, vaikka asiat koitettiin selittää sinulle helppotajuisesti niinkuin pikkulapselle. :/

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule järjellistä selitystä. Samaa junajankkaamista vain.

Harmi, että lättämaan kannattajat tämän voittivat. Olisin niin toivonut maan olevan pyöreä pallo ja pyörivän.

Päätän osaltani tähän.

MOT

Lue lisää

OK, jos liikkuvan junan päältä irtautuminen ei siis saa tarrautumaan kuvitteelliseen kiinteään pisteeseen mutta pyörivällä maapallolla näin tapahtuisi, niin kerrotko mikä on se liikkuvan kappaleen rajakoko jota pienempien päällä voi vaaratta hyppiä? Kummalla puolen rajaa satoja metriä pitkät rahtilaivat ovat? Niilläkin pääsee 10 metriä sekunnissa. Olisiko jäävuori jo tarpeeksi iso? Ne voivat olla satoja kilometriä kooltaan, ja pienemmät liikkuvat melkein kävelyvauhtia jos tuuli ja merivirrat tarpeeksi työntävät.

Että jotkut eivät palloteoriaa ymmärrä ei tee palloteoriaan aukkoa.
Että jotkut, jotka eivät palloteoriaa ymmärrä, yrittävät luoda kilpailevan teorian, ei sekään tee palloteoriaan aukkoa.

Litteän maan teoria on yhtä suurta aukkoa. Katso esimerkiksi pikku kysymyslistaani alempana.

Tämän ketjun aloittaja lupasi, että litteän maan kannattajat vastaavat kaikkiin kysymyksiin. Sinä, veli nazi tunnustavana tasamaan tallaajana voisit ehkä osallistua talkoisiin.

Niin kauan kun ihmisiä hakataan raamatulla päähän, ei tästä päästä mihinkään.

Pallomaateoria tulee nyt tosissaan haastetuksi kun ihmiset on alkaneet tehdä omia havaintoja jotka tukee litteää teoriaa eikä luoteta enää vain nasan maalauksiin ja väärennöksiin

Eihän tuo drone ole todiste mistään. Kummassakin mallissa dronen pitäisi pysyä paikallaan.
Vai ajatteletko, että drone ilmaan päästyään alkaisi heti jotenkin jarruttelemaan hirveästi jäädäkseen jälkeen, tai jotain?

Jos olisi pallo....
Onko painovoiman lisäksi olemassa jokin voima ( magneettikenttä? ), joka pyrkii pitämään kappaleen samassa kohtaa maahan nähden, kun käytetään voimaa vain kappaleen ( dronen ) pitämiseen ilmassa ( painovoiman kumoamiseksi ) ja vaikuttamatta mitenkään sen sivusuuntaan siirtymisessä?

Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi pallo....
Onko painovoiman lisäksi olemassa jokin voima ( magneettikenttä? ), joka pyrkii pitämään kappaleen samassa kohtaa maahan nähden, kun käytetään voimaa vain kappaleen ( dronen ) pitämiseen ilmassa ( painovoiman kumoamiseksi ) ja vaikuttamatta mitenkään sen sivusuuntaan siirtymisessä?

Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

Lue lisää

Kyllä on olemassa. Inertia. Maa on siis pyörivä pallo.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi pallo....
Onko painovoiman lisäksi olemassa jokin voima ( magneettikenttä? ), joka pyrkii pitämään kappaleen samassa kohtaa maahan nähden, kun käytetään voimaa vain kappaleen ( dronen ) pitämiseen ilmassa ( painovoiman kumoamiseksi ) ja vaikuttamatta mitenkään sen sivusuuntaan siirtymisessä?

Maapallo on siis pannari eikä pyöri. MOT

Lue lisää

Hyvä herra MOT.

Sinä se vain et suostu ymmärtämään, että kaikki maan pinnalla paikoillaan olevat esineet ovat maapallon vauhdissa, joten kohottaminen maan pinnalta suoraan ylöspäin ei siirrä niitä minnekään missään sivusuunnassa. Ilmassakin ollessaan niillä on yhä sama vauhti maapallon mukana.

Kappaleen liiketila ei muutu (= kappale jatkaa liikettään tai liikkumattomuuttaan), ellei siihen vaikuta jokin voima. Sitä sanotaan jatkavuuden laiksi.

Ajattele junaa maapallona. Juna kiitää 120 kmh. Hyppäät junassa ilmaaan. Ei juna kiidä altasi pois, kun irtoat siitä. Koska sinä kiidät junan mukana sitä 120 kmh vauhtia olitpa lattialla tai ilmassa.

Sinä ja juna taas kiidätte myös maapallon mukana maapallon vauhtia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on olemassa. Inertia. Maa on siis pyörivä pallo.

Inertia selittää lyhytaikaisen jatkuvuuden, mutta ei kuukausien, vuosien dronen pysymistä samassa kohtaa maapalloon nähden ( mikäli lataus saataisiin hoidettua ). Jonkin voiman täytyisi pitää kappale samassa kohtaa, koska tuuleton ilmakin aiheuttaa kitkaa ja hidastuvuutta.

MOT

Anonyymi kirjoitti:

Inertia selittää lyhytaikaisen jatkuvuuden, mutta ei kuukausien, vuosien dronen pysymistä samassa kohtaa maapalloon nähden ( mikäli lataus saataisiin hoidettua ). Jonkin voiman täytyisi pitää kappale samassa kohtaa, koska tuuleton ilmakin aiheuttaa kitkaa ja hidastuvuutta.

MOT

Lue lisää

Inertia tosiaan selittää asioiden pysymisen paikallaan ja tasapainossa kuukausien, vuosien ja vuosituhansien ajan

Tasapainossa tapahtuisi pallolla olijoiden kannalta muutos ainoastaan silloin, jos maapallo muuttaisi nopeuttansa. Kiihdyttäisi, tai jarruttaisi. Silloin kamat lähtisivät niin sanotusti lentoon täällä, vähän niinkuin törmäävästä autosta.

Anonyymi kirjoitti:

Inertia selittää lyhytaikaisen jatkuvuuden, mutta ei kuukausien, vuosien dronen pysymistä samassa kohtaa maapalloon nähden ( mikäli lataus saataisiin hoidettua ). Jonkin voiman täytyisi pitää kappale samassa kohtaa, koska tuuleton ilmakin aiheuttaa kitkaa ja hidastuvuutta.

MOT

Lue lisää

Ei paikallaan pysymiseen tarvita mitään voimaa.
Saavutetun liikkeen säilyttämiseenkään ei tarvita mitään voimaa.
Liikkeelle lähtöön ja pysähtymiseen tarvitaan. Siis liiketilan m u u t o k s e e n .

Anonyymi kirjoitti:

Inertia tosiaan selittää asioiden pysymisen paikallaan ja tasapainossa kuukausien, vuosien ja vuosituhansien ajan

Tasapainossa tapahtuisi pallolla olijoiden kannalta muutos ainoastaan silloin, jos maapallo muuttaisi nopeuttansa. Kiihdyttäisi, tai jarruttaisi. Silloin kamat lähtisivät niin sanotusti lentoon täällä, vähän niinkuin törmäävästä autosta.

Lue lisää

Heh-heh äijät. Avaruudessa tuo toimisi noin. Ei maan ilmakehässä. Ilma on vastus.

Satelliitit, meteoriitit, joskus raketitkin syttyvät palamaan palatessaan maan ilmakehään. Eivät ne paluun surusta syty vaan kitkasta ilmakehän kanssa.

Drone tottakai hidastuu aikanaan ja jää jälkeen.

MOT

Anonyymi kirjoitti:

Heh-heh äijät. Avaruudessa tuo toimisi noin. Ei maan ilmakehässä. Ilma on vastus.

Satelliitit, meteoriitit, joskus raketitkin syttyvät palamaan palatessaan maan ilmakehään. Eivät ne paluun surusta syty vaan kitkasta ilmakehän kanssa.

Drone tottakai hidastuu aikanaan ja jää jälkeen.

MOT

Lue lisää

Se toimii sekä avaruudessa että maan päällä tuolla tavoin.
Paikallaan pysymiseen ei tarvita mitään voimaa.
Saavutetun liikkeen ylläpitoon ei tarvita mitään voimaa.

Tietenkin jos saavutettua liikettä v a s t u s t a a jokin voima (esimerkiksi ilmakehän vastus), niin vastustavan voiman jarruvaikutuksen kumoamiseen tarvitaan yhtä suuri ja vastakkaissuuntainen voima. - Se ei siis ylläpidä liikettä vaan vain kumoaa jarruttavan voiman vaikutuksen. Siinä on suuri ero, kummasta on kysymys.

Drone ei hidastu ja jää jälkeen siksi että se ei kosketa maapalloa.
Jos se liikkuu, siihen vaikuttaa jokin sivusuuntainen ulkopuolinen voima. Kuten tuuli; sen ilman liike, jonka varassa se roikkuu.

Jos ilma liikkuu kappaleeseen nähden, tai päinvastoin kappale liikkuu ilman suhteen, niin ilman vastus on jo yksi *ulkopuolinen voima*.

Mutta maan ilmakehähän liikkuu pyörivän maapallon mukana samalla tavoin kuin esineetkin. Ellei se ihan ole samassa vauhdissa samaan suuntaan, niin sitä ilman suhteellista liikettä maan suhteen kutsutaan tuuleksi, joka siis on ulkopuolinen voima sekin.

Junaesimerkissä ei ole mitään "ilmakehän vastusta". Junan sisällä oleva ilmahan liikkuu junan mukana.

Drone ei hidastu ja jää jälkeen maapallon pyörimisestä, ellei sen liiketilaa ulkopuolisen voiman avulla muuteta.

"Maa lepää kuulemma neljän pylvään varassa. Minkä varassa ne neljä pylvästä seisovat?"

Raamatussa kerrotaan maan perustuksista. Mutta koska raamatussa käytetään paljon kielikuvia niin jotkut ovat tulkinneet että litteämaailmamme kelluu vedessä.

"Kuka voitelee taivaankuvun laakerit maailman ääressä? Kitinää ei kuulu.
Mitä ainetta on taivaankupu?
Onko taivaankupu läpinäkyvä vai ei? "

Taivaankansi on läpinäkyvä ja ei pyöri joten voitelua ei tarvita. Tähdet sijaitsevat taivaankannen yläpuolella, korkeutta voimme vain arvailla.
Taivaankansi on lasia. Jumala osasi valmistaa lasia jo litteäämaailmaamme luodessa joten lasikansi ei ole mikään ongelma.

"Kuinka suuri ja kuinka korkealla on aurinko?"

Aurinko liikkuu noin 3000km korkeudella ja on halkaisijaltaan noin 50km.

"Mikä on auringon lämpötila? "

Sama kuin palloteoriassakin, noin 5000´c

"Mikä voima pitää auringon ja kuun radoillaan? Keskipakoisvoimat ovat valtavat.
Mikä voima säätelee auringon kiertonopeutta tarkasti siten, että radan pituudesta riippumattaa yksi kierros on aina 24 tunnin mittainen, kiersipä aurinko Kauriin kääntöpiirin tai Kravun kääntöpiirin tai päiväntasaajan tai jotain rataa siltä välitlä? "

Pimeä aine ja pimeä energia. Samoin kuin palloteoriassa selitetään avaruuden mekaniikkaa mitä ei ymmärretä niin pimeällä aineella ja energialla, näin myös litteässä maassa mutta meillä nuo selittämättömät kysymykset ovat toistaiseksi paljon lähempänä, mysteerit alkavat melkein heti ilmakehän yläpuolella.

Miksei aurinko näy yöllä toiselle puolelle maailmaa, vaikka paljon heikommin valaisevat tähdet näkyvät koko maailman poikki?
- Toisella tapaa kysyttynä, mikseivät tähdet mene perspektiivin pakopisteen taakse piiloon vaikka aurinko menee?

Tähdet sijaitsevat kuvun yläpuolella ilmakehän ulottumattomissa joten siellä ei ole samentavaa ja näkyvyyttä häiritsevää ilmakehää estämässä tähtien näkyvyyttä.

"Miten syntyy vuorovesi? "

Tähän kysymykseen hra Polariz- on vastannut pitkällä kappaleella litteämaa kysymyspatteristo ketjussa.

"Miten syntyvät kuun vaiheet?"
Itsevalaisevan fosforisen litteänkuun huojuessa taivaalla.

"Miksi Tallinnan korkeimpia rakennuksia joskus näkyy vähän, joskus vähän enemmän ja joskus ei näy ollenkaan Helsinkiin? "

Tämä kysymys sopisi esittää myös pallouskovaisille, sillä kaarevuuslaskureiden mukaan tallinnan pitäisi olla helsingistä katsottuna kaareutunut noin 300metriä horisontin alapuolelle. Näin ei kuitenkaan ole ja se on vahva todiste litteästä maasta.

Täytyy tähän sanoa, että jos lähdet kirjaimellisesti lukemaan Raamattua, niin sen kupolin Pitäisi olla nimenoman niinkuin SULANUTTA lasia.

Delphin kirjoitti:

"Maa lepää kuulemma neljän pylvään varassa. Minkä varassa ne neljä pylvästä seisovat?"

Raamatussa kerrotaan maan perustuksista. Mutta koska raamatussa käytetään paljon kielikuvia niin jotkut ovat tulkinneet että litteämaailmamme kelluu vedessä.

"Kuka voitelee taivaankuvun laakerit maailman ääressä? Kitinää ei kuulu.
Mitä ainetta on taivaankupu?
Onko taivaankupu läpinäkyvä vai ei? "

Taivaankansi on läpinäkyvä ja ei pyöri joten voitelua ei tarvita. Tähdet sijaitsevat taivaankannen yläpuolella, korkeutta voimme vain arvailla.
Taivaankansi on lasia. Jumala osasi valmistaa lasia jo litteäämaailmaamme luodessa joten lasikansi ei ole mikään ongelma.

"Kuinka suuri ja kuinka korkealla on aurinko?"

Aurinko liikkuu noin 3000km korkeudella ja on halkaisijaltaan noin 50km.

"Mikä on auringon lämpötila? "

Sama kuin palloteoriassakin, noin 5000´c

"Mikä voima pitää auringon ja kuun radoillaan? Keskipakoisvoimat ovat valtavat.
Mikä voima säätelee auringon kiertonopeutta tarkasti siten, että radan pituudesta riippumattaa yksi kierros on aina 24 tunnin mittainen, kiersipä aurinko Kauriin kääntöpiirin tai Kravun kääntöpiirin tai päiväntasaajan tai jotain rataa siltä välitlä? "

Pimeä aine ja pimeä energia. Samoin kuin palloteoriassa selitetään avaruuden mekaniikkaa mitä ei ymmärretä niin pimeällä aineella ja energialla, näin myös litteässä maassa mutta meillä nuo selittämättömät kysymykset ovat toistaiseksi paljon lähempänä, mysteerit alkavat melkein heti ilmakehän yläpuolella.

Miksei aurinko näy yöllä toiselle puolelle maailmaa, vaikka paljon heikommin valaisevat tähdet näkyvät koko maailman poikki?
- Toisella tapaa kysyttynä, mikseivät tähdet mene perspektiivin pakopisteen taakse piiloon vaikka aurinko menee?

Tähdet sijaitsevat kuvun yläpuolella ilmakehän ulottumattomissa joten siellä ei ole samentavaa ja näkyvyyttä häiritsevää ilmakehää estämässä tähtien näkyvyyttä.

"Miten syntyy vuorovesi? "

Tähän kysymykseen hra Polariz- on vastannut pitkällä kappaleella litteämaa kysymyspatteristo ketjussa.

"Miten syntyvät kuun vaiheet?"
Itsevalaisevan fosforisen litteänkuun huojuessa taivaalla.

"Miksi Tallinnan korkeimpia rakennuksia joskus näkyy vähän, joskus vähän enemmän ja joskus ei näy ollenkaan Helsinkiin? "

Tämä kysymys sopisi esittää myös pallouskovaisille, sillä kaarevuuslaskureiden mukaan tallinnan pitäisi olla helsingistä katsottuna kaareutunut noin 300metriä horisontin alapuolelle. Näin ei kuitenkaan ole ja se on vahva todiste litteästä maasta.

Lue lisää

Maa lepää siis neljän pylvään varassa, jotka seisovat tukevasti vedessä tai sitten maa kelluu vedessä.
Minkä varassa se vesi lepää, jonka varassa maa kelluu tai ne pylväät kelluvat?
Mihin tämä vesipatja siis alaspäin mennessä päättyy?

Taivaankansi on siis lasia. Se on pyöreän kupolin muotoinen, läpimitta on 40 ja korkeus noin 3 tuhatta kilometriä. Tarkastellaanpa sitä lähemmin. Ymmärrämme sen muodon paremmin jos pienennämme sitä. Esimerkiksi 40 mm halkaisija ja 3 mm korkea. Siis ihan laakea, ei mikään kupoli, vaan kansi, litteä kuin taskukellon lasi. Ihanko oikeasti littarit uskovat, että jumala valmisti lasista tällaisen 40.000 km läpimittaisen kannen joka lepää reunoiltaan maan reunojen varassa ja pysyy ehjänä? 1,26 miljardia neliökilometriä lasia makaa pelkästään reunojensa varaan tuettuna? Ei makaa. Mikään materiaali ei kykene tähän, tällainen levy romahtaa oman painonsa alla, olipa se tehty lasita, timantista, lateksista tai mistä hyvänsä.

Aurinko, jonka lämpötila on 5800K sulattaa lasin kuin lasin muutamassa minuutissa vielä satojen kilometrien päästä.

Jaa että pimeä aine ja pimeä energia pitävät auringon ja kuun kiertoradoillaan ja säätävät auringon kiertonopeutta ja -sädettä kalenterin mukaan. Perustellaan sillä, että samoja konnia tähtitieteilijätkin syyttävät kun selitykset loppuu. Mielenkiintoinen tapa kertoa, että ei ole aavistustakaan.
- Tähtitieteilijät kyllä tietävät, mitkä voimat maapalloa pitää määräetäisyydellä auringosta ja kuuta maasta. Niitä on kaksi, vetovoima ja pakovoima. Ne toimivat siellä ulkona ja ihan tässä omissa käsissäkin. Ja niitähän noudattavat myös pimeä massa ja pimeä energia, mikä on sama asia (e=mc²). Niitä kutsutaan pimeiksi vain siksi, että niitä ei voida silmin havaita, vaikka laskelmin tiedetään niiden olevan siellä.
Et sinä voi vedota litteässä maassa pimeän massan aiheuttamaan vetovoimaan, koska vetovoimaa ei siellä tunnusteta olevan olemassa.

Tähän asti litteän maan tähdet ovat olleet pyörivään taivaankanteen kiinnitettyjä fosforipilkkuja. Taivaankansi ei enää siis pyöri ja tähdet ovat sen ulkopuolella. Näkeehän sen jokainen, että tähtitaivas pyörii ja että pyörimissuunta on päiväntasaajan eri puolilla eri suunta. Mikä se litteän maan tähtitaivas sitten oikein on, miksi ja miten ne tähdet siellä liikkuu? Mikä paikka se on, jossa tähdet sijaitsevat?

Litteän maan auringon katoaminen illalla (auringonlasku) ei ole tähän asti johtunut ilmakehän epäpuhtauksista vaan ainoastaan etäisyydestä, se vain perspektiivin vaikutuksesta katsojasta etääntyessään pienenee kunnes se katoaa "perspektiivin pakopisteeseen". Mutta tähtiä tämä katoamisetäisyys siis ei koskekaan? Eri säännöt tähdille ja auringolle? Kuu taas noudattaa kuulemma auringon katoamaissääntöä, eikö ollutkin niin?

Hra polariz'in viiltävä vuorovesianalyysi (merenalaiset vuorijonot ja lämpötilavaihtelut) kumottiin jo siellä patteristossa mm. herrojen TotuusSattuuQC, palloviski ja oudoksuva toimesta. Vuoroveden syntyä ei litteä maa ole vielä selittänyt uskottavasti.

Huojuva itsevalaiseva litteä fosforikuu? Valaisee itsensä säännöllisesti vain siltä osin kuin kuun vaiheet valaisua edellyttävät? Millä tavoin arvelet fosforin hohtavan ja lakkaavan hohtamasta kuun eri osissa 27 vuorokauden sykleinä?

Faktaa fosforista: "Valkoinen fosfori on hyvin reaktiivinen aine. Se hehkuu heikosti, koska se yhdistyy happeen, puhtaana se syttyy itsestään ilmassa ja palaa fosforipentoksidiksi (P2O5). Auringon valossa tai kuumennettaessa omassa höyryssä 250 °C:een valkoinen fosfori muuttuu punaiseen muotoon, joka ei fosforoi ilmassa." https://fi.wikipedia.org/wiki/Fosfori

- Fosforin hehkuminen edellyttää siis ilman happeen yhdistymistä. Kuu siis liikkuu ilmakehässä eikä ole puhdasta fosforia, koska ei syty palamaan. Kuun valkoinen fosfori muuttuu hehkuessaan fosforipentoksidiksi - eli kuun fosfori kuluu joskus loppuun. Pidän aika ongelmallisena paria muutakin juttua fosforin osalta. Aurinko ja kuu mm. ovat usein yhtä aikaa taivaalla, joten kuu altistuu auringon valolle, joka muuttaa fosforin punaiseksi allotropiaksi, mikä taas ei hehku eikä valaise. Siihen nähden, että aurinko ja kuu ovat jo hyvin vanhoja kaveruksia, pidän perusteltuna väittää, että kuu ei voi olla valkoiseen fosforiin perustuva litteä valonlähde.

Ei maapallolla ole harvinaista, että maan kaarevuuden takana oleva kohde näkyy valon taipumisen johdosta kaaren yli. Näemme sen joka aamu ja ilta auringon noustessa ja laskiessa. Kun puoli aurinkoa on näkyvissä taivaanrannalla, niin se on todellisuudessa kokonaan (illalla jo ja aamulla yhä) horisontin takana. Tämä on pallomaassa elävän vastaus kysymykseesi.

Et vastannut kysymykseeni, miksi Tallinna ei näy koskaan kokonaan litteän Suomenlahden yli? Pitäisi nimittäin näkyä. Tuon valon taipumisen vuoksi jopa joskus oikein korkealla ylhäällä taivaalla!

Et vastannut kysymykseen tähtitaivaan kiertämisestä eri suuntiin pohjoisessa ja etelässä.
Et ottanut kantaa Etelämantereen vartiointiin.

Delphin kirjoitti:

"Maa lepää kuulemma neljän pylvään varassa. Minkä varassa ne neljä pylvästä seisovat?"

Raamatussa kerrotaan maan perustuksista. Mutta koska raamatussa käytetään paljon kielikuvia niin jotkut ovat tulkinneet että litteämaailmamme kelluu vedessä.

"Kuka voitelee taivaankuvun laakerit maailman ääressä? Kitinää ei kuulu.
Mitä ainetta on taivaankupu?
Onko taivaankupu läpinäkyvä vai ei? "

Taivaankansi on läpinäkyvä ja ei pyöri joten voitelua ei tarvita. Tähdet sijaitsevat taivaankannen yläpuolella, korkeutta voimme vain arvailla.
Taivaankansi on lasia. Jumala osasi valmistaa lasia jo litteäämaailmaamme luodessa joten lasikansi ei ole mikään ongelma.

"Kuinka suuri ja kuinka korkealla on aurinko?"

Aurinko liikkuu noin 3000km korkeudella ja on halkaisijaltaan noin 50km.

"Mikä on auringon lämpötila? "

Sama kuin palloteoriassakin, noin 5000´c

"Mikä voima pitää auringon ja kuun radoillaan? Keskipakoisvoimat ovat valtavat.
Mikä voima säätelee auringon kiertonopeutta tarkasti siten, että radan pituudesta riippumattaa yksi kierros on aina 24 tunnin mittainen, kiersipä aurinko Kauriin kääntöpiirin tai Kravun kääntöpiirin tai päiväntasaajan tai jotain rataa siltä välitlä? "

Pimeä aine ja pimeä energia. Samoin kuin palloteoriassa selitetään avaruuden mekaniikkaa mitä ei ymmärretä niin pimeällä aineella ja energialla, näin myös litteässä maassa mutta meillä nuo selittämättömät kysymykset ovat toistaiseksi paljon lähempänä, mysteerit alkavat melkein heti ilmakehän yläpuolella.

Miksei aurinko näy yöllä toiselle puolelle maailmaa, vaikka paljon heikommin valaisevat tähdet näkyvät koko maailman poikki?
- Toisella tapaa kysyttynä, mikseivät tähdet mene perspektiivin pakopisteen taakse piiloon vaikka aurinko menee?

Tähdet sijaitsevat kuvun yläpuolella ilmakehän ulottumattomissa joten siellä ei ole samentavaa ja näkyvyyttä häiritsevää ilmakehää estämässä tähtien näkyvyyttä.

"Miten syntyy vuorovesi? "

Tähän kysymykseen hra Polariz- on vastannut pitkällä kappaleella litteämaa kysymyspatteristo ketjussa.

"Miten syntyvät kuun vaiheet?"
Itsevalaisevan fosforisen litteänkuun huojuessa taivaalla.

"Miksi Tallinnan korkeimpia rakennuksia joskus näkyy vähän, joskus vähän enemmän ja joskus ei näy ollenkaan Helsinkiin? "

Tämä kysymys sopisi esittää myös pallouskovaisille, sillä kaarevuuslaskureiden mukaan tallinnan pitäisi olla helsingistä katsottuna kaareutunut noin 300metriä horisontin alapuolelle. Näin ei kuitenkaan ole ja se on vahva todiste litteästä maasta.

Lue lisää

"Aurinko liikkuu noin 3000km korkeudella ja on halkaisijaltaan noin 50km"

Mutta Aurinko on silti taivaalla saman kokoinen pohjoisessa Kanadassa, Karibialla ja Eteläisessä Chilessä/Argentiinassa täsmälleen samalla kellonlyömällä vaikka välissä on moninkertaisesti tuo 3000km matka.

Pystytkö / haluatko selittää?

Painovoima on myös nimitys tunnetulle ilmiölle. Suomenkieleen on pesiytynyt tämä sana tarkoittamaan maan vetovoimaa. Oikea käsite on siis vetovoima.

Herra nazi käyttää mielellään epämääräistä ilmaisua "Painovoimaa ei ole todistettu". Se ei ole totta, sillä painovoiman olemassaolohan on todistettu aukottomasti.

Painovoima ei lakkaa olemasta olemassa siksi, että ei tunneta sen syntymekanismia.

Valokin on olemassa. Valo oli olemassa myös silloin, kun ei vielä tiedetty, miten se syntyy tai mitä se on. Valon käyttäytymisestä tiedettiin paljon jo ennenkuin sen luonne ja synty osattiin selittää. Samoin painovoimasta tiedetää jo hiton paljon.

Ei ole olemassa "Palloteoriaa". On olemassa aurinkokuntamalli, joka on osa yleisempää maailmankaikkeuden mallia. Nämä mallit perustuvat (lähes) kaikkien tieteenalojen yhdistettyihin tutkimustuloksiin tuhansien vuosien ajalta.

Litteän maan "teoria" on vain yksi poikkeava tapa selittää pieni osa ympäröivää maailmaamme. Mutta se selitys on ristiriidassa sekä useimpien tieteenalojen tutkimustulosten ja itse näiden tieteidenkin sekä jokaisen maata laajempia kokonaisuuksia koskevien mallien kanssa.

On erittäin rohkeaa lähteä kumoamaan suureen kehykseen sopivaa aurinkokuntamallia antamatta edes viitteitä siihen, miten loppuosa suuresta mallista mukautuisi tällaiseen muutokseen. Semminkin kun oleellisimmatkin litteän maan selitystä koskevat oikeutetut kysymykset jäävät vastausta vaille.

Se ei olekaan ihme, sillä litteän maan selityksiä tai väitteitä ei ole laatinut yksikään vakavasti otettava tiedemies, tutkimuslaitos eikä muu tiedeyhteisö. Litteä maa on rahan- maineenahneiden agitaattorien ja sensaatioita kauppaavien kylmien bisnesmiesten käsissä. He osaavat kyllä johdatella uhriensa mielenliikkeitä, mutta tosiasiapohjaista uskottavuutta ei heistä kukaan ole vielä saavuttanut.
.

Jos tiedemiehet ilmoittaisivat löytäneensä gravitonin, olisiko se riittävän vahva todiste sinulle painovoimasta? Ei varmasti, se olisi aihe keksiä uusi salaliittoteoria.

Superälyn litteän maan simulaatio?
Harry Potter scifiä :D

Koskahan sitä superälysimulaatiota voisi odottaa markkinoille?
Onkohan tulossa i- sekä android appikin Play Storeen?
Jännää!

1. Tekoäly ei kuvannut mustaa aukkoa, vaan ihmiset. Jokainen digikamera, esim. puhelimen kamera, kuvaa ohjelmallisesti luotuja kuvia. Vain filmille kuvatessa ohjelma ei luo kuvaa. Digikuvaus on yhtä lailla "tekoälyllä kuvaamista". Oikeasti tekoäly on vain iso kasa algoritmeja, ei mitään ihmismielen kaltaista. Tekoäly on vaan kiva termi ohjelmille, jotka tekevät ihmisten töitä.

2. Kuva mustasta aukosta ei todistanut niiden olemassaoloa. Ne oli todistettu toisella tavalla jo paljon aiemmin. Kuvan saaminen todisti teorian olevan oleellisesti oikeassa. Eikä edes minkä tahansa yksittäisen teorian, vaan se vaati onnistuakseen todella monen teorian paikkansapitävyyden. Tutustu huolella siihen mitä teoria tieteessä tarkoittaa, tai tämän ymmärtää väkisinkin väärin. Tieteen kontekstissa "teoria" on yhtä kun "fakta" arkikielessä, kun taas arkikielessä "teoria" tarkoittaa lähinnä pelkkää arvelua.

3. Google ei ole lukenut mitään. Tekstin tallentaminen tietokannaksi ei ole lukemista. Jos otat e-kirjan puhelimeesi, niin ei silloinkaan puhelimesi lue sitä kirjaa, vaikka osaakin sen sisällön sinulle näyttää. Jälleen konteksti on oleellinen. Koska kuvaamme tietokoneitakin ihmiselämän käsittein, tottakai, niin aihealuetta ymmärtämättä syntyy väkisinkin väärinkäsityksiä :)

4. Simulaatio toimii, kun teoria toimii. Ja kun teoria on todistettu, myös simulaatio on luotettava. Tosin tieteessä pelkkä simuloiminen ei riitä, vaan tulokset, sikäli kun mahdollista, on testattava myös konkreettisesti. Ensimmäinen atomipommikin syntyi ensin paperille ja vasta sitten konkreettiseksi pommiksi. Toki jotain kosmisen mittaluokan asioita ei voida samalla tavalla testata kun vaikka atomipommia tai sähkönjohtavuutta, mutta kuten kuva mustasta aukosta todistaa, oikeita jälkiä niidenkin parissa seurataan.

Mikäänhän ei sinua estä menemästä kiljumaan asiasta ulos. Mene vaikka yliopiston alueelle huutamaan, niin pääset asian ytimeen.

"Eikö pitäisikin kansalaisten saada tietää totuus että elämme litteällä maalla?"

Ei kukaan estä sitä kertomasta eikä ole koskaan estänytkään. Ihan vapaasti. Täällä netissähän sitä julistetaan. Kyllä kansalaiset teidän "totuuden" jo tuntee.

Se vaan että teidän "totuus" ei ajatteleville ihmisille maistu koska siinä ei ole järjen hiventäkään.

Jos olisi, se olisi vallitseva maailmankuva.

Tuossa yllä on vino pino totuuttanne koskevia kysymyksiä, johin ei ole lupauksista huolimatta tullut vastauksia. Ei vaikka teidän mukaan litteään maahan uskovia on aina vaan enemmän ja joukossa on kuulemma tiedemiehiä ja lentäjiä ja professoreja ja profeettoja ja mitä ihmeellisimpiä auktoriteettejanne. Silti ette kykene esittämään yhtenäistä loogitsa teoriaa ettekä yhdenmukaisia vastauksia ihan oleellisimpiin peruskysymyksiin.

Ei sellaiseen totuuteen voi kukaan uskoa, joka on jokaisen selittäjän mukaan erilainen. Jossa jokainen ilmiö selittäjästä riippuen tapahtuu eri syistä. Jota todistellaan järjen ja logiikan vastaisilla väitteillä ja leimaamalla tunnettuja ja helposti tarkistettavia tosiasioita valeeksi.

Joka viime kädessä nojaakin aivan toiseen uskoon, nimittäin siihen, että on olemassa jokin järjetön maailmanlaajuinen salaliitto, jonka tarkoituksena on kusettaa maailman kansoilta rahaa olemattomiin avaruusprojekteihin. Ensin usassa nasalle, nyt jo toistakymmentä maata muka teeskentelee lähettävänsä raketteja, kuukulkijoita, sondeja ja satelliitteja ja lähes sadalla maalla muka on valehdeltuja olemattomia avaruusohjelmia.

Ja missään ei kukaan paljasta näitä väärinkäytöksiä?
Koko maailmassako ei ole tomivaa oikeusjärjestelmää, tilintarkastusta,
budjettiseurantaa, tulosvastuuta, kontrollia, poliittisia erimielisyyksiä yhteisen rahan käytöstä?

Kun kuulkaa jokainen hallitus ja valtio voi ihan avoimesti kerätä rahaa kansalaisiltaan mihin hyvänsä haluamaansa tarkoitukseen, kukin maa oman hallintomenetelmänsä puitteissa. Ja tekeekin niin koko ajan.

Mihin siinä mitään salaliittoa tarvittaisiin?
.

Fat_Earth kirjoitti:

"Eikö pitäisikin kansalaisten saada tietää totuus että elämme litteällä maalla?"

Ei kukaan estä sitä kertomasta eikä ole koskaan estänytkään. Ihan vapaasti. Täällä netissähän sitä julistetaan. Kyllä kansalaiset teidän "totuuden" jo tuntee.

Se vaan että teidän "totuus" ei ajatteleville ihmisille maistu koska siinä ei ole järjen hiventäkään.

Jos olisi, se olisi vallitseva maailmankuva.

Tuossa yllä on vino pino totuuttanne koskevia kysymyksiä, johin ei ole lupauksista huolimatta tullut vastauksia. Ei vaikka teidän mukaan litteään maahan uskovia on aina vaan enemmän ja joukossa on kuulemma tiedemiehiä ja lentäjiä ja professoreja ja profeettoja ja mitä ihmeellisimpiä auktoriteettejanne. Silti ette kykene esittämään yhtenäistä loogitsa teoriaa ettekä yhdenmukaisia vastauksia ihan oleellisimpiin peruskysymyksiin.

Ei sellaiseen totuuteen voi kukaan uskoa, joka on jokaisen selittäjän mukaan erilainen. Jossa jokainen ilmiö selittäjästä riippuen tapahtuu eri syistä. Jota todistellaan järjen ja logiikan vastaisilla väitteillä ja leimaamalla tunnettuja ja helposti tarkistettavia tosiasioita valeeksi.

Joka viime kädessä nojaakin aivan toiseen uskoon, nimittäin siihen, että on olemassa jokin järjetön maailmanlaajuinen salaliitto, jonka tarkoituksena on kusettaa maailman kansoilta rahaa olemattomiin avaruusprojekteihin. Ensin usassa nasalle, nyt jo toistakymmentä maata muka teeskentelee lähettävänsä raketteja, kuukulkijoita, sondeja ja satelliitteja ja lähes sadalla maalla muka on valehdeltuja olemattomia avaruusohjelmia.

Ja missään ei kukaan paljasta näitä väärinkäytöksiä?
Koko maailmassako ei ole tomivaa oikeusjärjestelmää, tilintarkastusta,
budjettiseurantaa, tulosvastuuta, kontrollia, poliittisia erimielisyyksiä yhteisen rahan käytöstä?

Kun kuulkaa jokainen hallitus ja valtio voi ihan avoimesti kerätä rahaa kansalaisiltaan mihin hyvänsä haluamaansa tarkoitukseen, kukin maa oman hallintomenetelmänsä puitteissa. Ja tekeekin niin koko ajan.

Mihin siinä mitään salaliittoa tarvittaisiin?
.

Lue lisää

Epäreilua! Ei litteästä maasta puhuttaessa saa käyttää logiikkaa!

92 käännös ei ole tarkka raamatunkäännös, vaan sitä tehtäessä on kääntäjät koittaneet lähinnä kääntää "ajatuksia", ei sanatarkasti raamatun sisältöä.
Esim Raamattu kansalle, tai 33/38 on sen takia parempia käännöksiä.

RK: Sananlaskut 8:31
Minä leikin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastuksenani olivat ihmislapset

38: Sananlaskut 8:31
leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastuksenani olivat ihmislapset.

Biblia: Sananlaskut 8:31
Ja leikitsin maan piirin päällä; ja minun iloni on olla ihmisten lasten kanssa

KJV: Sananlaskut 8:31
Rejoicing in the habitable part of his earth; and my delights were with the sons of men

Itse ymmärrän, että maanpiirillä tarkoitetaan vaan yksinkertaisesti maata. Siinä ei käsittääkseni oteta kantaa maan muotoon, vaikka jotkut sen siihen haluavat väännellä.

Viime viikolla paavi päätti muuttaa isä meidän loitsun sanoja. Samoin rasmattua on useaan kertaan päätetty muuttaa, ja aikoinaan valittiin vain sopivimmat tarinat. Pois jätetyistä jutuusta olisi saanut pari satukirjaa lisää. Se raamatun luotettavuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Viime viikolla paavi päätti muuttaa isä meidän loitsun sanoja. Samoin rasmattua on useaan kertaan päätetty muuttaa, ja aikoinaan valittiin vain sopivimmat tarinat. Pois jätetyistä jutuusta olisi saanut pari satukirjaa lisää. Se raamatun luotettavuudesta.

Lue lisää

Ei Raamattua voi muuttaa. Miten muka muuttaisit kaikki tuhannet kopiot ihmisten kotona eri puolilla maailmaa? Sama tilanne on ollut koko raamatun olemassaolon ajan. Heti kun sen ensimmäiset kopiot syntyivät, niitä ryhdyttiin kopioimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Raamattua voi muuttaa. Miten muka muuttaisit kaikki tuhannet kopiot ihmisten kotona eri puolilla maailmaa? Sama tilanne on ollut koko raamatun olemassaolon ajan. Heti kun sen ensimmäiset kopiot syntyivät, niitä ryhdyttiin kopioimaan.

Lue lisää

Se, että raamatusta on tuhansia erilaisia käännöksiä ja niiden kopioita ja niiden kopioita osoittaa, miten hyvä se teos on tietolähteenä: pyöreän nollan arvoinen.

Raamattu on eräiden seemiläisten heimojen historiaa, maailmankäsitystä ja eettisiä koodekseja dokumentoivien katkelmallisten kronikoiden valikoitu kokoelma. Siihen vetoaminen tietellisen faktan hakuteoksena on lapsellista. Tunnen syvää myötähäpeää ihmisiä kohtaan, jotka naama vakavana selittävät tähtitietellisiä kysymyksiä ramatun avulla.

Miltä kuullostaisi, jos rakennusinsinööri mitoittaisi rakenteet lujuusopin saamenkielisen käännöksen neljännen painoksen mukaisesti vuodelta 1943, koska siinä pääsee kaikkein vähimmillä teräsvahvikkeilla ja ohuimmilla rakenteilla?

Samalla tavoin voisi sitten myös esittää, että yleisen kvanttifysiikan japaninkielisen käännöksen vuodelta 2003, ensimmäisen painoksen muotoilusta voi päästä käsitykseen, että gravitonit olisi jo löydetty, joten siihen vedoten väitetään kiven kovaan, että painovoiman syntymekanismi siis on selvitetty ja todistettu.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Se, että raamatusta on tuhansia erilaisia käännöksiä ja niiden kopioita ja niiden kopioita osoittaa, miten hyvä se teos on tietolähteenä: pyöreän nollan arvoinen.

Raamattu on eräiden seemiläisten heimojen historiaa, maailmankäsitystä ja eettisiä koodekseja dokumentoivien katkelmallisten kronikoiden valikoitu kokoelma. Siihen vetoaminen tietellisen faktan hakuteoksena on lapsellista. Tunnen syvää myötähäpeää ihmisiä kohtaan, jotka naama vakavana selittävät tähtitietellisiä kysymyksiä ramatun avulla.

Miltä kuullostaisi, jos rakennusinsinööri mitoittaisi rakenteet lujuusopin saamenkielisen käännöksen neljännen painoksen mukaisesti vuodelta 1943, koska siinä pääsee kaikkein vähimmillä teräsvahvikkeilla ja ohuimmilla rakenteilla?

Samalla tavoin voisi sitten myös esittää, että yleisen kvanttifysiikan japaninkielisen käännöksen vuodelta 2003, ensimmäisen painoksen muotoilusta voi päästä käsitykseen, että gravitonit olisi jo löydetty, joten siihen vedoten väitetään kiven kovaan, että painovoiman syntymekanismi siis on selvitetty ja todistettu.
.

Lue lisää

Ei kyse nyt ole käännöksistä, joissa on todistetusti eroja, vaan alkuperäisistä teksteistä, joissa on vaan hyvin pieniä eroja. Tyyliin joku kirjain on eri paikassa tms. Ne kaikki tunnet erot käsikirjoitusten välillä on jo indeksoitu kauan sitten, eikä tässä tarvitse turvautua mihinkään arvailuun.

En itse lähtisi Raamattua käyttämään tiedekirjana. Sen tarkoitus ei ole opettaa kvanttifysiikkaa, vaan opettaa miten sinä voit löytää suhteen Jumalan kanssa ja pelastua.

Pelkästään Suomenkielisiä käännöksiä on varmaan kymmenen erilaista, jokainen kieliasultaan erilainen. Raamatun käännöksiä voi verrata muihin romaaneihin kuten Harry Potter, Sormusten herra, tai Päätalon Iijoki sarja. Kun ne käännetään vaikka mandariinikiinaksi perustarina voi vastata alkuperäistä, mutta kiinankielen kääntäjä joutuu keksimään paljon uusia sanoja. Olisitko muuten uskonut pari viikkoa sitten paavin muuttavan lempimantranne sanat? Kuulemma antaa huonon kuvan jumalasta, niin tehdään parempi versio. Jos vain katoliset ottaa uuden version käyttöön, siittäkin on sitten useampi versio, samalla lailla Raamattu muuttuu joka käännöksessä, ja versiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään Suomenkielisiä käännöksiä on varmaan kymmenen erilaista, jokainen kieliasultaan erilainen. Raamatun käännöksiä voi verrata muihin romaaneihin kuten Harry Potter, Sormusten herra, tai Päätalon Iijoki sarja. Kun ne käännetään vaikka mandariinikiinaksi perustarina voi vastata alkuperäistä, mutta kiinankielen kääntäjä joutuu keksimään paljon uusia sanoja. Olisitko muuten uskonut pari viikkoa sitten paavin muuttavan lempimantranne sanat? Kuulemma antaa huonon kuvan jumalasta, niin tehdään parempi versio. Jos vain katoliset ottaa uuden version käyttöön, siittäkin on sitten useampi versio, samalla lailla Raamattu muuttuu joka käännöksessä, ja versiossa.

Lue lisää

Käännöksiä voi tehdä niin paljon kun huvittaa, mutta ei se sitä alkuperäistä tekstiä mihinkään muuta.

Eikö vieläkään kommenttia paavista?

Kumpaa täällä luetaan käännöksen käännöksen käännöstä, vai alkukielistä kreikkalaista, tai arameankielistä eeposta?

Anonyymi kirjoitti:

Kumpaa täällä luetaan käännöksen käännöksen käännöstä, vai alkukielistä kreikkalaista, tai arameankielistä eeposta?

Itse luen käännöstä kreikan/hepreankielisestä kirjasta. Joukossa on muutamia lauseita myös arameaksi, koska se oli Jeesuksen äidinkieli. Kreikankielinen osio on koineen kreikkaa, joka tarkoittaa ns "kansan kieltä".

Eli se ei ollut mitään vaikeatajuista "tieteellistä" kreikkaa, vaan tarkoitettu kaikille kreikkaa ymmärtäville luettavaksi.

Käännöksistä ei tehdä käännöksiä, vaan uuden käännöksen tekemiseen tarvitaan alkukielen tuntijoita. Paitsi jehovan todistajat ovat saattaneet käyttää king james käännöstä oman "käännöksensä" tekemiseen. En tiedä miten heidän suomenkielinen käännöksensä on tehty. Jotenkin tosi jännästi varmaan.

Käytän myös usein alkukelistä raamattua tarkistaakseni sanoja. Jos esimerkiksi joku sana käyttämässäni käännöksessä on minulle epäselvä, voin tarkistaa mitä se on suorassa käännöksessä ja missä muualla päin raamattua kyseistä sanaa on käytetty ja onko se mahdollisesti käännetty jollain muulla tavalla jossain muussa kohdassa. Näin pystyn muodostamaan aika hyvän kokonaiskuvan siitä mitä tekstissä sanotaan.

https://biblehub.com/text/genesis/1-1.htm

Paavin tekemisiin minulla ei ole mielipidettä. En pidä katolisen kirkon tekemisiä puhdasoppisena muutenkaan, mutta katolisen kirkon suomenkielisillä sivuilla sanotaan näin, joka ilmeisesti on aika tarkka kuvaus tapahtumista. Voit löytää saman artikkelin hakukoneella. En laita linkkiä, ettei suomi24 blokkaisi tätä viestiä.

"Harhaanjohtavat uutiset lähtivät liikkeelle siitä, että italialaisen Tv2000 – kanavan lyhyssä haastattelupätkässä paavi Franciscus oli keskustellut vankilapapin kanssa siitä, että se, että Jumala johdattaisi ihmisiä kiusaukseen, ”ei ole hyvä käännös”. ...
Tässä yhteydessä paavi mainitsi hiljattain ranskankieliseen Isä meidän -rukouksen käännökseen tehdyn korjauksen, jossa aiempi ”ne nous soumets pas à la tentation” (”älä alista meitä kiusaukseen”) on korvattu muotoilulla ”ne nous laisse pas entrer en tentation” (”älä salli meidän joutua kiusaukseen”).

Paavi Franciscus ei siis ole vaatinut mitään muutosta Isä meidän -rukoukseen."

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse nyt ole käännöksistä, joissa on todistetusti eroja, vaan alkuperäisistä teksteistä, joissa on vaan hyvin pieniä eroja. Tyyliin joku kirjain on eri paikassa tms. Ne kaikki tunnet erot käsikirjoitusten välillä on jo indeksoitu kauan sitten, eikä tässä tarvitse turvautua mihinkään arvailuun.

En itse lähtisi Raamattua käyttämään tiedekirjana. Sen tarkoitus ei ole opettaa kvanttifysiikkaa, vaan opettaa miten sinä voit löytää suhteen Jumalan kanssa ja pelastua.

Lue lisää

Tiedän oikein hyvin, että raamatun pohjana olevat alkuperäiset papyruskääröt on luetteloitu, tutkittu ja kopioitu pikkutarkasti useaan otteeseen. Se on hieno teos.

Kirjoittajat, joille viestini suuntasin, käyttävät raamattua tässä keskustelussa todisteena maan litteydestä siten, että siteeraavat käytettävissään olevasta versiosta ja käännöksestä irrallisisa lauseita ja tulkitsevat niitä mielensä mukaan, minkä jälkeen he esittävät asian ikäänkuin jumala olisi kirjoittanut heidän raamattuunsa heidän oman tulkintansa kirjaimellisesti siten kuin he sen tulkitsevat. Pidän sellaista menettelyä röyhkeänä raamatun ja jumalan väärinkäyttönä.

Esimerkiksi että erään suomenkielisen käännöksen "maan kiekko" merkitsee, että jumala siinä ilmoittaa, että maa on litteä. Ei ilmoita.

Anonyymi kirjoitti:

Käännöksiä voi tehdä niin paljon kun huvittaa, mutta ei se sitä alkuperäistä tekstiä mihinkään muuta.

Käännös eroaa väkisin alkuperäisestä tekstistä.
Ei ole olemassa 1:1-käännöksiä kieleltä toiselle.

Se on kuten musiikissa. On olemassa alkuperäiset nuotit, joista kaikki soittavat, mutta musiikki on kaikilla tulkitsijoilla erilainen.

Suurin osa kaikista raamatun pohjana olleista teksteistä tuhottiin, ja vain osa valikoitui muuteltuna tähän nykyiseen best selleriin.

Jotta osaisivat lentää ja navigoida.
Esimerkiksi Perthistä Johannesburgin kautta Buenos Airesiin.

Aurinko on näennäisesti suurimmillaan keskipäivällä ja pienenee illalla etääntyessään meistä ja katoaa lopulta samentavan ja refraktiota aiheuttavan ilman taakse perspektiivin katoamispisteeseen.

Tästä videolta esim. näet miten aurinko illalla konkreettisesti pienenee ennen katoamistaan taivaalta:

https://www.youtube.com/watch?v=G19hmYbk87g

Delphin kirjoitti:

Tästä videolta esim. näet miten aurinko illalla konkreettisesti pienenee ennen katoamistaan taivaalta:

https://www.youtube.com/watch?v=G19hmYbk87g

Lue lisää

Onko tuolla kameralla mahdollista kuvata ilman että zoomailee kokoajan edestakaisin, vai pakottaako kamera jotenkin tekemään niin?

Videosta ei saa mitään selvää, eikä sen koosta voi päätellä mitään tuon videon perusteella.
Tässä on auringonlasku ilman filtteriä ja filtterin kanssa. Niinkuin näet, ilman filtteriä aurinko näyttää pienentyvän, mutta filtterin avulla ilmakehän aiheuttama "sumu" auringon ympärillä saadaan suodatettua mustaksi, eikä aurinko pienene siinä.
https://youtu.be/LFTWGdR8SiU

Delphin kirjoitti:

Aurinko on näennäisesti suurimmillaan keskipäivällä ja pienenee illalla etääntyessään meistä ja katoaa lopulta samentavan ja refraktiota aiheuttavan ilman taakse perspektiivin katoamispisteeseen.

Lue lisää

Aurinko näkyy AINA 0.53° suuruisena.
Auringon näkyvä koko siis ei muutu miksikään kellonajan tai vuodenajan mukaan.
Johtuu siitä, että aurinko on niin kaukana, että sen perspektiivinen pieneneminen on ihan sama katsottiinpa sitä mistä päin maapalloa hyvänsä.

Littareiden videoilla käytetään hyväksi valon sirontaa ja taittumista sekä kameroiden kennojen häikäistymistä, mikä saa auringon näyttämään KUVISSA eri kokoiselta eri kellonaikoina. Aurinko ei ole kuvissa näkyvä epämääräisen muotoinen valokökkäre, vaan aivan tarkkarajainen täydellinen ympyrä jossain sen sisällä. Ja sen koko on 0.53 astetta reunasta reunaan. AINA.

Tuo yllä oleva anonyymin linkkaama video osoittaa hyvin, millaiseen petokseen littarit syyllistyvät vedotessaan auringon näennäiseen kokoon.
.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuolla kameralla mahdollista kuvata ilman että zoomailee kokoajan edestakaisin, vai pakottaako kamera jotenkin tekemään niin?

Videosta ei saa mitään selvää, eikä sen koosta voi päätellä mitään tuon videon perusteella.
Tässä on auringonlasku ilman filtteriä ja filtterin kanssa. Niinkuin näet, ilman filtteriä aurinko näyttää pienentyvän, mutta filtterin avulla ilmakehän aiheuttama "sumu" auringon ympärillä saadaan suodatettua mustaksi, eikä aurinko pienene siinä.
https://youtu.be/LFTWGdR8SiU

Lue lisää

"Onko tuolla kameralla mahdollista kuvata ilman että zoomailee kokoajan edestakaisin, vai pakottaako kamera jotenkin tekemään niin?"

Kuvaajalla ehkä jäänyt automaattitarkennus päälle joka ruuvaa zoomia ja yrittää tarkentaa aurinkoon?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko tuolla kameralla mahdollista kuvata ilman että zoomailee kokoajan edestakaisin, vai pakottaako kamera jotenkin tekemään niin?"

Kuvaajalla ehkä jäänyt automaattitarkennus päälle joka ruuvaa zoomia ja yrittää tarkentaa aurinkoon?

Lue lisää

Kommenttini oli sarkasmia. Olen huomannut tällaisen patternin, että kun joku tyyppi joka ei ole paljoakaan kuvannut kameroilla saa kameran jossa on paljon zoomia, he kaikissa videoissaan pumppaavat sitä zoomia niin maan vimmatusti edes takaisin ja heiluttelevat kameraa siinä samalla touhuillessaan. Lopputuloksena heiluvaa epätarkkaa kuvaa.

Itsekin kun aloittelin valokuvausta vuosia sitten, harrastin tuota zoomailua, mutta nyt oon koittanut jo rauhoittua sen suhteen.

Zoom luokitellaan videolla erikoistehosteeksi ja sen käyttämiselle pitäisi aina ollua joku tosi painava syy. :)

Luulen, että tuolla kameralla paras keino olisi kuvata jalustalta ja käyttää manuaalista tarkennusta, joka lukittuna äärettömään. Jos tarkoitus siis kuvata jotain hyvin kaukana olevia juttuja, esim. tähtiä tai horisonttia.

Tähtikuvissa he tosin eivät tunnu järjen ääntä kuuntelevan, vaan bokeh pallot on kuulemma tarkkoja kuvia tähdistä heille.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttini oli sarkasmia. Olen huomannut tällaisen patternin, että kun joku tyyppi joka ei ole paljoakaan kuvannut kameroilla saa kameran jossa on paljon zoomia, he kaikissa videoissaan pumppaavat sitä zoomia niin maan vimmatusti edes takaisin ja heiluttelevat kameraa siinä samalla touhuillessaan. Lopputuloksena heiluvaa epätarkkaa kuvaa.

Itsekin kun aloittelin valokuvausta vuosia sitten, harrastin tuota zoomailua, mutta nyt oon koittanut jo rauhoittua sen suhteen.

Zoom luokitellaan videolla erikoistehosteeksi ja sen käyttämiselle pitäisi aina ollua joku tosi painava syy. :)

Luulen, että tuolla kameralla paras keino olisi kuvata jalustalta ja käyttää manuaalista tarkennusta, joka lukittuna äärettömään. Jos tarkoitus siis kuvata jotain hyvin kaukana olevia juttuja, esim. tähtiä tai horisonttia.

Tähtikuvissa he tosin eivät tunnu järjen ääntä kuuntelevan, vaan bokeh pallot on kuulemma tarkkoja kuvia tähdistä heille.

Lue lisää

"Tähtikuvissa he tosin eivät tunnu järjen ääntä kuuntelevan"

Kuuntelevatko he järjen ääntä jossakin sitten?

Fat_Earth kirjoitti:

"Tähtikuvissa he tosin eivät tunnu järjen ääntä kuuntelevan"

Kuuntelevatko he järjen ääntä jossakin sitten?

No, eivät ainakaan tässä maapallon muotoon liittyvissä asioissa selkeästikään.

Mut muutenhan he voivat periaatteessa olla ihan normaaleita ihmisiä. Eli hoitavat kotinsa, maksavat verot, ovat jossain hitsin toimistossa töissä ja pelaavat tennistä ja käyvät uimarannoilla (ilman p900 kameraa) ja kokkailevat kotona perheilleen hyvää ruokaa, paitsi lauantaina, kun ei pitkän työviikon jälkeen jaksa enää kokata, niin he menevät johonkin ravintolaan syömään lastensa ja puolisoidensa kanssa. 🤔

Delphin kirjoitti:

Tästä videolta esim. näet miten aurinko illalla konkreettisesti pienenee ennen katoamistaan taivaalta:

https://www.youtube.com/watch?v=G19hmYbk87g

Lue lisää

Et sitten - tai tuo videon tekijä - ymmärrä mitään valokuvaamisesta.

Kuvataan sama video linssin eteen asennetulla filtterillä ja tarkastellaan lopputulosta.

Uskallatko käydä kuvaamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten - tai tuo videon tekijä - ymmärrä mitään valokuvaamisesta.

Kuvataan sama video linssin eteen asennetulla filtterillä ja tarkastellaan lopputulosta.

Uskallatko käydä kuvaamassa?

Lue lisää

Tutkin videota tarkemmin, siinä oli ilmeisesti zoomaamalla tarkoitus osoittaa että litteänmaan aurinko saadaan zoomattua takaisin näkyviin vaikka se silmä määräisesti katsottuna näyttää laskevan. Mitä kauemmaksi zoomataan, sitä korkeammalla aurinko näyttää olevan,

Delphin kirjoitti:

Tutkin videota tarkemmin, siinä oli ilmeisesti zoomaamalla tarkoitus osoittaa että litteänmaan aurinko saadaan zoomattua takaisin näkyviin vaikka se silmä määräisesti katsottuna näyttää laskevan. Mitä kauemmaksi zoomataan, sitä korkeammalla aurinko näyttää olevan,

Lue lisää

Meinaatko, että jos zoomaat kahta pistettä seinässä, niin ne on sitten kauempana toisistaan?
Et zoomaamalla saa aurinkoa nousemaan horisontin takaa takaisin ylös, vaikka olisi millainen teleskooppi. Ainoastaan kiipeämällä nopeasti johonkin torniin, voit saada auringon hetkellisesti takaisin näkyviin.

Delphin kirjoitti:

Tutkin videota tarkemmin, siinä oli ilmeisesti zoomaamalla tarkoitus osoittaa että litteänmaan aurinko saadaan zoomattua takaisin näkyviin vaikka se silmä määräisesti katsottuna näyttää laskevan. Mitä kauemmaksi zoomataan, sitä korkeammalla aurinko näyttää olevan,

Lue lisää

Ei horisontin takaa, vaan sinne perspektiivin pakopisteen taakse voi zoomata, varsinkin jos on P900 näpeissä.
Ja silloin aurinko suurenee taas ja tulee perspektiivin pakopisteen takaa esiin!
Tämä onkin tosi komeaa tiedettä: Auringon koko ei riipukaan etäisyydestä, vaan objektiivin polttovälistä!
Nyt olisi kiva kuulla vielä, että minkä kokoinen aurinko on tuloksena, kun samanaikaisesti kaksi P900:aa sitä kuvaa, toinen zoomaa sisään ja toinen ulos.

Tubesta löytyy Nikon P900 videoitakin tuosta, jos jotain epäilyttää.

Ja jos oikein epäilyttää niin tosiaan tuonne voi matkustaa ihan itse oman kameransa kanssa.

Toisin kuin Tallinna joka näkyy joskus ja toisinaan ei ja koskaan ei sitä satamaa; nuo sähköpylväät on helposti näkyvillä ihan jokaisena päivänä vuodesta.

Tuo on yksi parhaista esimerkeistä mitenkä VESI KAARTUU SITTENKIN.

Lisään vielä että onko mahdollista että aurinko ja kuu törmäisivät toisiinsa kiertäessään maailmamme yläpuolella?

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä että onko mahdollista että aurinko ja kuu törmäisivät toisiinsa kiertäessään maailmamme yläpuolella?

Kuu on luultavasti kiinteä litteä kiekko ja aurinko tulessa oleva kaasupilvi. Joten jos Kuu ja Aurinko ajautuisivat törmäyskurssille maailmamme yläpuolella niin Kuu kulkisi vain Auringon läpi ja näkisimme ehkä Auringon sammuvan hetkellisesti. (Vrt. pallopäiden auringonpimennys)

Vastaillaan kun ehditään. T.Littari

En tiedä mutta montako astetta flättäreiden auringon sijainti muuttuu katsojaan nähden yhdessä tunnissa?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mutta montako astetta flättäreiden auringon sijainti muuttuu katsojaan nähden yhdessä tunnissa?

Aurinko liikkuu 15astetta tunnissa idästä länteen maailmamme yläpuolella. Taivaankannen kiertonopeus on hieman hitaampi joka on oiva todiste litteästä maasta, ja siitä että tähdet ja aurinko eivät sijaitse samassa avaruudessa maailmamme ulkopuolella, vaan kiintotähdet, kiertotähdet, ja aurinko ovat erillisiä kohteita maailmamme yläpuolella.

Delphin kirjoitti:

Aurinko liikkuu 15astetta tunnissa idästä länteen maailmamme yläpuolella. Taivaankannen kiertonopeus on hieman hitaampi joka on oiva todiste litteästä maasta, ja siitä että tähdet ja aurinko eivät sijaitse samassa avaruudessa maailmamme ulkopuolella, vaan kiintotähdet, kiertotähdet, ja aurinko ovat erillisiä kohteita maailmamme yläpuolella.

Lue lisää

Niin se liikkuu; myös täällä etelässä.

Haluatko selittää miksi se niin tekee; vaikka teidän teorianne mukaan sen kehän ulkopuolella pitäisi liikkua toisin?

Anonyymi kirjoitti:

Niin se liikkuu; myös täällä etelässä.

Haluatko selittää miksi se niin tekee; vaikka teidän teorianne mukaan sen kehän ulkopuolella pitäisi liikkua toisin?

Kyseessä on heijastukset taivaankannesta, ei oikeat auringon ilmestymis ja katoamisajat.

Delphin kirjoitti:

Kyseessä on heijastukset taivaankannesta, ei oikeat auringon ilmestymis ja katoamisajat.

Mukavaa että jaksoit taas vaihteeksi vastata; toivottavasti ei ollut lyhytaikainen ilo.

Puhun siitä liikkeestä taivaalla, en nousista tai laskuista (tällä kertaa), menee 15 astetta sivusuunnassa kautta päivän.

Kehän ulkopuoliselle tarkkailijalle se kiertävä aurinko, toisin kuin kehän sisäpuolella, menisi keskipäivällä nopeammin kuin aamulla tai illalla; se siis kiihdyttäisi sivuliikettään puolet ajasta jonka on näkyvissä, ja hidastaisi sen jälkimmäisen puolen. Tämän voit havainnollistaa tutkimalla vaikka sitä Nasun jakamaa Litteän Maan App kellon Auringon liikettä asettamalla itsesi tarkkailijaksi kehän ulkopuolelle; jos sulla ei oo älypuhelinta niin saman toi tutkia ruutupaperilla

Mitenkä selität tuon heijastumalla?

Ja siitä heijastumasta, mihin aikaan päivästä täällä Aurinko on heijastuma? Koko päivän vai vain osan päivää?

Ketjuhan tekee täsmälleen sen mitä otsikko lupaa.

Täällä saa kysyä mitä tahansa mutta vastauksia on turha odottaa.

Siihenhän litteämaa perustuu. Väitetään että litteämaa selittää kaiken helposti mutta ei vastata yhteenkään kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Siihenhän litteämaa perustuu. Väitetään että litteämaa selittää kaiken helposti mutta ei vastata yhteenkään kysymykseen.

Vain Pe.ku uskoo litteään maahan.

Noin 10km. Venäläiset porasi maailmamme läpi siperiassa ja tukkivat porausreiän, sekä aluetta vartioidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noin 10km. Venäläiset porasi maailmamme läpi siperiassa ja tukkivat porausreiän, sekä aluetta vartioidaan.

Pojat vois jo pikkuhiljaa tulla tähän päivään eikä istua siellä vanhentuneen tiedon maailmassa.

Tuon Venäläisen reiän jälkeen öljymiehet eri puolilla maailmaa, myös Venäjällä on porailleet samaan syvyyteen, ja syvemmälle.

Ketjussa on yli 200-kommenttia, suurin osa kysymyksiä joihin lättärit ei ole vastanneet. Mutta ketjua on luettu vain 150-kertaa. Ilmeisesti lättärit ei tosiaan halua enää edes lukea täällä olevia kysymyksiä vaikka lupasivat vastata kaikkiin kysymyksiin.

Tätä olen kysynyt monesti, mutta mies ei palaa.

Kepeät mullat?

Aurinko ja Kuu liikkuvat noin 3000km korkeudella maailmamme yläpuolella. Maa on kiinteä ja litteä seisoo tukevasti pilareiden varassa.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko ja Kuu liikkuvat noin 3000km korkeudella maailmamme yläpuolella. Maa on kiinteä ja litteä seisoo tukevasti pilareiden varassa.

Olet idiootti jos noin uskot.

Anonyymi kirjoitti:

Olet idiootti jos noin uskot.

Ite se idiootti olet, jos olet aukottomasti niellyt pallovalheen. Jo ajatuksenakin ihan absurdi, että joku mittaamaton musta tyhjyys sisältäis hegemoonisen paljon erillaisia palloja vain pyörimässä toistensa ympäri. Ihan hullu ajatus täysin!

Anonyymi kirjoitti:

Ite se idiootti olet, jos olet aukottomasti niellyt pallovalheen. Jo ajatuksenakin ihan absurdi, että joku mittaamaton musta tyhjyys sisältäis hegemoonisen paljon erillaisia palloja vain pyörimässä toistensa ympäri. Ihan hullu ajatus täysin!

Lue lisää

Jos tosiasiat ovat sinusta "hullu ajatus", en voi muuta kuin sääliä sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko ja Kuu liikkuvat noin 3000km korkeudella maailmamme yläpuolella. Maa on kiinteä ja litteä seisoo tukevasti pilareiden varassa.

Mihin ne pilarit tukeutuvat? Eihän ne tyhjässä ilmassa voi seistä ???
Miten syntyy auringon ja kuun pimennykset ?
Miten 3000 km:n korkeudella olevassa auringossa riittää energiaa vuosituhansiksi ?
Kuka on mitannut sen 3000 km?

Anonyymi kirjoitti:

Ite se idiootti olet, jos olet aukottomasti niellyt pallovalheen. Jo ajatuksenakin ihan absurdi, että joku mittaamaton musta tyhjyys sisältäis hegemoonisen paljon erillaisia palloja vain pyörimässä toistensa ympäri. Ihan hullu ajatus täysin!

Lue lisää

Perustele, miksi avaruus on hullu ajatus.
Pelkkä mielipide ei ole perustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko ja Kuu liikkuvat noin 3000km korkeudella maailmamme yläpuolella. Maa on kiinteä ja litteä seisoo tukevasti pilareiden varassa.

Jos maa on kiinteä, ja seisoo tukevasti pilarien varassa, niin mistä maanjäristykset johtuvat ???

Pallojen sinfoniahan on sulaa hulluutta. Eli pallouskovaisten pallomeri, jossa ihan vilisee silmän kantamattomiin erilaisia palloja, jotka pyörii toistensa ympäri ihan vain ikään kuin huvikseen. Osa palloista sitten muka loistaa valoa ja täten valaisis muita palloja.
Tällainen pallojen hegemonia on sulaa hulluutta ajatuksen tasollakin. Jumala on kaiken alku ja juuri Jeesuksessa Kristuksessa niin, kuin Raamatussakin mainitaan. Ja Jumala on valo. Ainut mittaamaton valo tällä maanpiirillä, joka antaa kylvölle kasvun ja päivälle valon. Palloja vilistävät universumit kyseenalaistaa Jumalan olemuksen totaalisesti. Onkin absurdia, että valtakirkko niin lujasti pitää kiinni palloteoriasta, vaikka se asettaa vähintäänkin kyseen alaiseen valoon koko Jumalan totuuden!

Anonyymi kirjoitti:

Pallojen sinfoniahan on sulaa hulluutta. Eli pallouskovaisten pallomeri, jossa ihan vilisee silmän kantamattomiin erilaisia palloja, jotka pyörii toistensa ympäri ihan vain ikään kuin huvikseen. Osa palloista sitten muka loistaa valoa ja täten valaisis muita palloja.
Tällainen pallojen hegemonia on sulaa hulluutta ajatuksen tasollakin. Jumala on kaiken alku ja juuri Jeesuksessa Kristuksessa niin, kuin Raamatussakin mainitaan. Ja Jumala on valo. Ainut mittaamaton valo tällä maanpiirillä, joka antaa kylvölle kasvun ja päivälle valon. Palloja vilistävät universumit kyseenalaistaa Jumalan olemuksen totaalisesti. Onkin absurdia, että valtakirkko niin lujasti pitää kiinni palloteoriasta, vaikka se asettaa vähintäänkin kyseen alaiseen valoon koko Jumalan totuuden!

Lue lisää

Sulla on mielenkiintoinen rinnastus avaruudesta ja Jumalasta. Valitettavasti sinun sepustuksesi on sulaa hulluutta, täysin sairaan mielen tuotos.
Opettelisit vaikka aluksi peruskoulun fysiikan oppimäärän, ehkä tosiasiat loksahtaisivat päässäsi paikoilleen, ettei tarvitsisi noin pahasti sekoilla ja nolata itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Pallojen sinfoniahan on sulaa hulluutta. Eli pallouskovaisten pallomeri, jossa ihan vilisee silmän kantamattomiin erilaisia palloja, jotka pyörii toistensa ympäri ihan vain ikään kuin huvikseen. Osa palloista sitten muka loistaa valoa ja täten valaisis muita palloja.
Tällainen pallojen hegemonia on sulaa hulluutta ajatuksen tasollakin. Jumala on kaiken alku ja juuri Jeesuksessa Kristuksessa niin, kuin Raamatussakin mainitaan. Ja Jumala on valo. Ainut mittaamaton valo tällä maanpiirillä, joka antaa kylvölle kasvun ja päivälle valon. Palloja vilistävät universumit kyseenalaistaa Jumalan olemuksen totaalisesti. Onkin absurdia, että valtakirkko niin lujasti pitää kiinni palloteoriasta, vaikka se asettaa vähintäänkin kyseen alaiseen valoon koko Jumalan totuuden!

Lue lisää

No niin. Nyt kun se Jumala saatiin sieltä esiin, niin sitten saakin jo jättää aivot narikkaan, eikö totta ???

Mitä ihanaa on sekopäisten lässyttäjien nillitys litteästä maasta, ilman yhtäkään perustelua?

Taas yksi väärä profeetta joista jo Raamattukin meitä varoittaa.
Teille littu-uskovaisille on ominaista loputon vänkytys, Mikään tosiasia ei kelpaa, pitää vain vänkyttää vänkyttämisen ilosta.
Muutenkaan sinun typerässä lässytyksessä ei ollut yhtäkään tosiasiaa.

Koska, ja millä tiedoilla se Raamattu on kirjoitettu, kääntämisestä nyt puhumattakaan ???

Anonyymi kirjoitti:

Koska, ja millä tiedoilla se Raamattu on kirjoitettu, kääntämisestä nyt puhumattakaan ???

Kristinuskoon ei kuulu Litteä Maa.