Suorat todisteet luomisesta

Kretut jaksavat arvostella meitä "evolutionisteja" siitä että meillä ei (muka) ole suoria todisteita evoluutiosta. Todellisuudessa mikään esittämämme todiste ei heille kelpaa ihan muista syistä, ne kun ikävästi käyvät heidän omien uskomustensa ytimeen.

Hyvänä esimerkkinä on havainnoin todistettu lajiutumistapahtuma, eli tieteessä makroevoluutio, Galapagos- saarilla. Kun tämä tuli ilmi, alkoi todella tieteellinen väistely vetoamalla todella tieteellisiin "kind"-lajeihin. No, nyt pyytäisinkin että kretut iskisivät omat todisteensa tiskiin.

Pyydän siis seuraavaa:

1) Todistakaa että on olemassa luoja. Suorat todisteet, eli se että jotain on tai raamattu on kirjoitettu eivät kelpaa.

2) Todistakaa että juuri raamatun jumala on universumin luoja. Samat ehdot pätevät.

3) Todistakaa luomisen metodi toistettavissa olevalla tieteellisellä kokeella.

4) Todistakaa luomistapahtuma toistettavissa olevalla tieteellisellä kokeella.

5) Todistakaa "kind"-lajien olemassaolo tieteellisellä vertaisarvioidulla tavalla.

Ei luulisi olevan hankalaa. On vain todistettava pitävästi että on olemassa jumala joka loi universumin suorin havaintotodistein tästä luojasta. Aidoksi todistettu video kelpaa.

Ja rautalangasta, on siis todistettava että on olemassa sellainen olento kuin jumala, jonka kuka tahansa voi omista aatteistaan huolimatta henkilökohtaisesti tavata persoonana.
1
Ilmoita


Lähteet makroevoluutiotapahtumalle, kiitos.
16 VASTAUSTA:
Ja tässä taas loistava esimerkki siitä miten kretut välttelevät luomisen todistamisesta, koska itsekkin tietävät sen olevan satua.

Myös hyvä todiste siitä että kretut pitävät luomista ja evoluutiota jostain syystä vastakohtaisina asioina. Vaikka luomisesta ei edes kretuilla ole mitään todisteita ja evoluutio näkyy luonnossa jatkuvasti.
Todista sinä nyt ensin kiltisti ja tieteellisesti se mitä aloituksessa pyydetään. Et kai halua jättää näin selkeästi jäsenneltyä tilaisuutta käyttämättä?
Myönnät siis, ettet kykene vastaamaan aloittajan kysymyksiin.
Evoluutioteoria ei tietenkään edellytä yhtäkään "makroevoluutio"tapahtumaa, esim., että nainen synnyttäisi koiran.

Et ole pätevä opettajaksi.
Taas kretu väistelee kun ei osaa vastata kysymyksiin. Mutta tässäpä tämä:

https://www.sciencealert.com/darwin-s-finches-evolve-into-new-species-in-real-time-two-generations-galapagos

Äläkä nyt ala sekoilla niistä todistamattomista "kind" lajeista, se ei ole tiedettä.
Anonyymi kirjoitti:
Taas kretu väistelee kun ei osaa vastata kysymyksiin. Mutta tässäpä tämä:

https://www.sciencealert.com/darwin-s-finches-evolve-into-new-species-in-real-time-two-generations-galapagos

Äläkä nyt ala sekoilla niistä todistamattomista "kind" lajeista, se ei ole tiedettä.
Tuossa nyt ei ollut muusta kyse kuin siitä, että yksi tutkija halusi tehdä uuden taksonomisen lajiluokituksen sen perusteella, että darwininsirkkujen nokka oli muuttunut niin paljon.

Ja tämä on evoluutiouskovaisille makroevoluutiota! Hahhhaahhhaaaa!!
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuossa nyt ei ollut muusta kyse kuin siitä, että yksi tutkija halusi tehdä uuden taksonomisen lajiluokituksen sen perusteella, että darwininsirkkujen nokka oli muuttunut niin paljon.

Ja tämä on evoluutiouskovaisille makroevoluutiota! Hahhhaahhhaaaa!!
"...yksi tutkija halusi tehdä uuden taksonomisen lajiluokituksen sen perusteella, että darwininsirkkujen nokka oli muuttunut niin paljon."

Tuossa oli kyse risteymästä, jossa kahden eri lajin vanhemmat tuottavat uuden lajin jälkeläisen. Tässä tilanteessa jälkeläiset olivat harvinaista kyllä elinkelpoisia ja lisääntymiskelpoisia. Vähän samaan tapaan kuin aasi ja hevonen saisivat lisääntymiskelpoisen jälkeläisen muulin.

Tässä Darwininsirkkujen tapauksessa uudella lajilla oli lisääntymiseste kantalajien kanssa. Uuden lajin lauluääni oli niin erilainen, ettei se pariudu kantalajiensa kanssa.

Näin on todellakin syntynyt uusi laji eli on tapahtunut makroevoluutiota. Käypä ROT Galapagossaarilla etsimässä todisteita Jumalasta, hän on varmasti ollut paikalla luomassa tuota uutta sirkkulajia. Aikaa tapahtumasta on niin vähän, että voisit löytää konkreettisia todisteita Jumalan paikalla olosta, esimerkiksi palavan pensaan tuhkaa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuossa nyt ei ollut muusta kyse kuin siitä, että yksi tutkija halusi tehdä uuden taksonomisen lajiluokituksen sen perusteella, että darwininsirkkujen nokka oli muuttunut niin paljon.

Ja tämä on evoluutiouskovaisille makroevoluutiota! Hahhhaahhhaaaa!!
Turpa kiinni just nyt. Tässä ketjussa ei ollut tarkoitus keskustella siitä mikä sinun mielestäsi on evoluutiota.

Tuleeko niitä aloitukseen liittyviä vastauksia vai ei?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuossa nyt ei ollut muusta kyse kuin siitä, että yksi tutkija halusi tehdä uuden taksonomisen lajiluokituksen sen perusteella, että darwininsirkkujen nokka oli muuttunut niin paljon.

Ja tämä on evoluutiouskovaisille makroevoluutiota! Hahhhaahhhaaaa!!
Mitäpä jos nolon jyrpämäisen hahattelun sijasta kävisit vastaamassa tähän ketjuun, joka kuulunee sinun erikoisosaamisesi aihepiiriin:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15691274/geeniston-monipuolisuus-tulvan-jalkeen
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuossa nyt ei ollut muusta kyse kuin siitä, että yksi tutkija halusi tehdä uuden taksonomisen lajiluokituksen sen perusteella, että darwininsirkkujen nokka oli muuttunut niin paljon.

Ja tämä on evoluutiouskovaisille makroevoluutiota! Hahhhaahhhaaaa!!
Yksi tutkija? Mielestäni niitä oli kakasi. Lisäksi tiedemaailma taisi hyväksyä heidän väitteensä oikeina. Mutta mitä mieltä on Aalto: "Asiantuntijat eivät tiedä mitään, mutta minä kerron raamatullisen totuuden. " Olet nolo.

Uusi laji ei risteydy vanhojen saarella olevien lajien kanssa, eli kyse on muusta kuin nokan koosta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuossa nyt ei ollut muusta kyse kuin siitä, että yksi tutkija halusi tehdä uuden taksonomisen lajiluokituksen sen perusteella, että darwininsirkkujen nokka oli muuttunut niin paljon.

Ja tämä on evoluutiouskovaisille makroevoluutiota! Hahhhaahhhaaaa!!
Et vaikuta kovin viisaalta, kun et edes pysty puhumaan ketjun aiheesta.

Vai yritätkö väistellä sitä tosiasiaa ettei sinulta löydy yhtään todistetta luomisesta?

Ja kai tajuat sen että vaikka jollain ihmeen kaupalla (ja ihme siihen tarvitaankin) evoluutio katoaisi luonnosta, ei se tarkoita että maailma olisi luotu?

Tosinen kyllä ihmettele käytöstäsi kun uskot satuhahmoihin kuten evoluutiouskovainen :D
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuossa nyt ei ollut muusta kyse kuin siitä, että yksi tutkija halusi tehdä uuden taksonomisen lajiluokituksen sen perusteella, että darwininsirkkujen nokka oli muuttunut niin paljon.

Ja tämä on evoluutiouskovaisille makroevoluutiota! Hahhhaahhhaaaa!!
puppugeneraattori käy taas kovilla kierroksilla.

joko olet saanut maahan elämän merkkejä loitsuja lukemalla ja puhkumalla ja puhaltamalla?
Näin se menee. Kun kreationistilta kysyy todisteita luomisesta, hän kysyy todisteita evoluutiosta. Jokainen väite tarvitsee kuitenkin omat todisteensa, joten tämä on pelkkä kiusallisen aiheen välttely.

Tässä todisteita makroevoluutiosta:
1) Fossiilitodisteet kuten esimerkiksi delfiinin fossiilisarja:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15302663/yksi-evoluution-todiste---delfiinin-fossiilisarja

2) Geneettiset todisteet kuten esimerkiksi ihmisen toinen kromosomi, joka on kahden muilla apinoilla olevan kromosomin fuusio
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC187548/

3) Eläinten taksonomia. Ne järjestyvät järkeväksi kokonaisuudeksi evoluutioteorian mukaisella tavalla sekä ajallisesti, että ominaisuuksiltaan. Esimerkiksi meressä elävillä nisäkkäillä on keuhkot eikä kidukset.
Kampelatutkija kirjoitti:
"...yksi tutkija halusi tehdä uuden taksonomisen lajiluokituksen sen perusteella, että darwininsirkkujen nokka oli muuttunut niin paljon."

Tuossa oli kyse risteymästä, jossa kahden eri lajin vanhemmat tuottavat uuden lajin jälkeläisen. Tässä tilanteessa jälkeläiset olivat harvinaista kyllä elinkelpoisia ja lisääntymiskelpoisia. Vähän samaan tapaan kuin aasi ja hevonen saisivat lisääntymiskelpoisen jälkeläisen muulin.

Tässä Darwininsirkkujen tapauksessa uudella lajilla oli lisääntymiseste kantalajien kanssa. Uuden lajin lauluääni oli niin erilainen, ettei se pariudu kantalajiensa kanssa.

Näin on todellakin syntynyt uusi laji eli on tapahtunut makroevoluutiota. Käypä ROT Galapagossaarilla etsimässä todisteita Jumalasta, hän on varmasti ollut paikalla luomassa tuota uutta sirkkulajia. Aikaa tapahtumasta on niin vähän, että voisit löytää konkreettisia todisteita Jumalan paikalla olosta, esimerkiksi palavan pensaan tuhkaa.
No mistäs löydettäisiin RaamattuHihhulille HIHIIHIHIHHUUHUHUIHIHIHIHI Jumalan hyviä tekoja ?!

https://www.youtube.com/watch?v=x5i-tvvHX68

Kumman `rukouksiin tuossakin Raamatun Rakastava Kakkivoipa Jumala vastasi ?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuossa nyt ei ollut muusta kyse kuin siitä, että yksi tutkija halusi tehdä uuden taksonomisen lajiluokituksen sen perusteella, että darwininsirkkujen nokka oli muuttunut niin paljon.

Ja tämä on evoluutiouskovaisille makroevoluutiota! Hahhhaahhhaaaa!!
Niin, lajiutuminen on todella tieteessä makroevoluutiota. Kretullehan makroevoluutiota on se että kissalle kasvaa siivet. Jännästi se ei tosin ole tieteellinen käsitys.

Ja edelleen odotetaan niitä todisteita luomisesta.
niin se vastaus kysymykseen oli mikä?
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Suorat todisteet luomisesta

Kretut jaksavat arvostella meitä "evolutionisteja" siitä että meillä ei (muka) ole suoria todisteita evoluutiosta. Todellisuudessa mikään esittämämme todiste ei heille kelpaa ihan muista syistä, ne kun ikävästi käyvät heidän omien uskomustensa ytimeen.

Hyvänä esimerkkinä on havainnoin todistettu lajiutumistapahtuma, eli tieteessä makroevoluutio, Galapagos- saarilla. Kun tämä tuli ilmi, alkoi todella tieteellinen väistely vetoamalla todella tieteellisiin "kind"-lajeihin. No, nyt pyytäisinkin että kretut iskisivät omat todisteensa tiskiin.

Pyydän siis seuraavaa:

1) Todistakaa että on olemassa luoja. Suorat todisteet, eli se että jotain on tai raamattu on kirjoitettu eivät kelpaa.

2) Todistakaa että juuri raamatun jumala on universumin luoja. Samat ehdot pätevät.

3) Todistakaa luomisen metodi toistettavissa olevalla tieteellisellä kokeella.

4) Todistakaa luomistapahtuma toistettavissa olevalla tieteellisellä kokeella.

5) Todistakaa "kind"-lajien olemassaolo tieteellisellä vertaisarvioidulla tavalla.

Ei luulisi olevan hankalaa. On vain todistettava pitävästi että on olemassa jumala joka loi universumin suorin havaintotodistein tästä luojasta. Aidoksi todistettu video kelpaa.

Ja rautalangasta, on siis todistettava että on olemassa sellainen olento kuin jumala, jonka kuka tahansa voi omista aatteistaan huolimatta henkilökohtaisesti tavata persoonana.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta