vai oman maailmankuvansa mukaan arvailijoita?
https://youtu.be/fKXlDuPiz9o
Michio Kaku kertoo. Lopussa on tiedeanimaatio liikeradoista. Kannattaa katsoa ja pohtia, onko ihmiskunnan tiedoissa vielä isojakin puutteita?
Tämäkö meidän pitäisi uskoa faktana?
Tiedemiehet tieteellisen metodin noudattajia
Anonyymi
16
<50
Vastaukset
Veikkaanpa, että jos arvailu perustuu tieteen tuottamiin tuloksiin, osutaan useammin oikeaan, kuin että jos arvailu perustuisi ideologiaan, kuten uskonto tai poliittinen puolueohjelma.
Kun tunnettua fyysikkoa lainataan tuubivideoon, jonka nimi on "Don't Be Blinded By Science - Earth Is Flat - Russianvids Original", niin sitä tuskin kannattaa esittää tieteen metodin arvosteluna.
Alkuun Kaku kertoi tosiasioita joskin asiayhteydestään irroitettuna, mutta ei varmasti mitään mullistavaa sellaiselle, joka tietää, mitä tieteellinen työ on.
Lisäksi löisin vetoa, etteivät venäläiset tekijät ole kysyneet Kakulta lupaa hänen lausuntons käyttöön huuharivideossaan.- Anonyymi
Tekijä on jenkki. Kanavan russian on vitsi. Jenkeissä saa fair use lain nojalla lainata kaikkea saatavilla olevaa, kunhan sitä kyseistä lainausta käytetään suppeasti TAI jos näytät koko hamletin, niin sitä pitää "riittävästi" kommentoida.
Sinun käsityksesi mukaan siis dokumentti karhuista ei voi olla totta, jos dokumentti löytyy karhujenvastustajien kanavalta?
Aika yleinen kuplansa puolustajien reaktio. Anonyymi kirjoitti:
Tekijä on jenkki. Kanavan russian on vitsi. Jenkeissä saa fair use lain nojalla lainata kaikkea saatavilla olevaa, kunhan sitä kyseistä lainausta käytetään suppeasti TAI jos näytät koko hamletin, niin sitä pitää "riittävästi" kommentoida.
Sinun käsityksesi mukaan siis dokumentti karhuista ei voi olla totta, jos dokumentti löytyy karhujenvastustajien kanavalta?
Aika yleinen kuplansa puolustajien reaktio."Sinun käsityksesi mukaan siis dokumentti karhuista ei voi olla totta, jos dokumentti löytyy karhujenvastustajien kanavalta?"
Parempi vertauskuva olisi karhusalaliittoteoristikanavan väite "Karhut syövät pelkästään puunkuorta" ja todisteeksi näytetään valokuvaa jossa karhu on puun vieressä.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Sinun käsityksesi mukaan siis dokumentti karhuista ei voi olla totta, jos dokumentti löytyy karhujenvastustajien kanavalta?"
Parempi vertauskuva olisi karhusalaliittoteoristikanavan väite "Karhut syövät pelkästään puunkuorta" ja todisteeksi näytetään valokuvaa jossa karhu on puun vieressä.Väärin. Vaikka eriävää mieltä oleva näyttää jotakin dokumenttia, niin dokumentti ei muutu valheeksi sillä, kuka sen esittää.
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Vaikka eriävää mieltä oleva näyttää jotakin dokumenttia, niin dokumentti ei muutu valheeksi sillä, kuka sen esittää.
Eikä se että "karhunymmärtäjien" kanavalla väitetään että karhut syövät puuta tee sitä valetta.
Sieltä "karhunymmärtäjien" kanavalta vaan löytyy huonolaatuisia "todisteita" paljon helpoimmin kuin muualta.
- Anonyymi
Eli, kun Kaku kertoi tieteenteon olevan kovaa arkista työtä, se todistaa, että Maa voi olla litteä.
Pidä tuosta kiinni.- Anonyymi
Kommenttisi kertoo, ettet osaa englantia.
Avaus ei puhu mitään flat earthista vaan se on tieteellisen metodin arvostelua.
Oletpa oikein peukuttanut omaa ignoranssiasi.
Onnea tuplaitsejauhotuksen johdosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi kertoo, ettet osaa englantia.
Avaus ei puhu mitään flat earthista vaan se on tieteellisen metodin arvostelua.
Oletpa oikein peukuttanut omaa ignoranssiasi.
Onnea tuplaitsejauhotuksen johdosta.Saman tyypin kanavalla väitetään mm. Stevie Wonderin sokeutta valheeksi ja salaliitoksi sekä on julkaistu mm. tämä seuraava, kerrassaan mykistävä video:
https://www.youtube.com/watch?v=iB31tf5gRgY
Mihin tiedettä edes tarvitaan enää kun on Youtube? Hallelujaa.
- Anonyymi
Ei tuota videota ainakaan:
"Tämäkö meidän pitäisi uskoa faktana?"
Sehän on kreavaleiden päätehtaan teettämä.
Eikä kaikkia tieteen tuloksiakaan tarvitse uskoa faktoina, mutta kyllä niiden takana olevat kiistattomat havainnot. Spekulaatiokin (faktapohjainen arvailu) on osa tieteen metodia. - Anonyymi
Ei tuota videota ainakaan:
"Tämäkö meidän pitäisi uskoa faktana?"
Sehän on kreavaleiden päätehtaan teettämä.
Eikä kaikkia tieteen tuloksiakaan tarvitse uskoa faktoina, mutta kyllä niiden takana olevat kiistattomat havainnot. Spekulaatiokin (faktapohjainen arvailu) on osa tieteen metodia.- Anonyymi
Yksityinen jenkki ukko jonka kanavan nimi on vitsillä russianvids on nyt tästä lähtien "päätehdas".
Tällä tasolla on palstan atet.
Anna mun kaikki kestää.
Taitaa olla joku Amerikan Niilo Paasivirta kanavan omistaja/lataaja.
- Anonyymi
Jos Kakun 3 tunnin haastattelusta pätkäistään omaan agendaan sopivat 20 sekuntia, niin tarvittaessa maapallo saadaan näyttämään vaikkapa sorsalta. Tosiasiassa Kaku puhuu tuossa fysiikasta ja tarkemmin sanoen omasta alastaan, eli säieteorian tutkimuksesta, jossa täysin uskomattomaltakin tuntuvat asiat voivat toimia hypoteesina, jolla teoriaa lopulta koetellaan. Kaku itsekin totetaa, että säieteoriakin löydettiin "vahingossa". Tämä "vahinko" on johtanut lopulta siihen, että säieteoriaa pidetään nykyään hiukkasfysiikassa mallina kuvaamaan perusvuorovaikutuksia (mm. painovoimaa) kosmoksessa.
Samanlaisena vahinkona voidaan pitää esim. kosmisen taustasäteilyn löytymistä 1964, josta lopulta havaitsijoille myönnettiin Nobelin fysiikan palkinto. (https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background)
Koko tuo Kakun 3 tuntisen haastattelun voi katsoa täältä: https://www.youtube.com/watch?v=cY-5-IIAVa8
Jo videon ensimmäisen 5 minuutin aikana käydään jo läpi tuo ketjun aloituksen väittämä, joka käytännössä on siis vain kirsikan poimintaa ja sitä myöten valehtelua. Liekö monetkin fyysikoiden teoriat vain kuin muinaiskreikkalaisten episyklejä: hienosti selittävät havaintoja mutta todellisuuden kanssa ei mitään tekemistä.
- Anonyymi
Taitaa tietsikkasi kuitenkin toimia ihan todellisesti. Kännykälläkin saa yhteyksiä ihan mukavasti ja töpselistä tulee sähköä. Ihan totta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aikakone-yhtyeestä tuttu Maki Kolehmainen kuollut
Kuoli tänään aamuyöstä nopeasti edenneeseen sairauteen. Hän oli 58-vuotias.1348325Se viime kohtaaminen
Oli naine vähän sellainen kohmea. Nopeasti yritin etsiä merkkejä sinusta mutta en saanut mitään ilmi. Ajattelin että ny681363Ihan rakentavassa mielessä
Haluaisin nainen kysyä sinulta ja myös itseltäni että mitä me oikein odotellaan? Olisiko aika jo käydä edes treffeillä?761145- 571102
- 931040
Kuinka paljon merkkaa naisen ulkonäkö
Parisuhteessa ykeensä kysynnvaan Onko kaunis nainen oarempi vaihtoehto kun tavis136944- 102765
Olen sinusta nainen
Oikeasti tosi ylpeä. Tunnen sen miten kehity ja opit säätelemään omia tunteitasi. Se on aina hieno piirre ihmisessä.37758Pitäisikö alkaa
Treenaamaan että sulla tippuu silmät päästä kun näet minut ensi kerralla, nainen. 🤔43741Tuli surullinen olo.
Olit muuttunut niin paljon etten meinannut tunnistaa. Miksi rupsahdit? 😞 m-n40654