Onk tämä rikos?

Kiitoksia sinulle, ei ole mitään oikeastaan mustaa valkoisella. Pelkästään viestejä että korvaa tai hyvittää jotenkin . i kyse ole kuin n.300-500 kuukaudessa,
No hän jo väittää että tekee ilmoituksen kotirauhanrikkomuksesta koska olen kertonuy meidän suhteesta kaikille hänen tutuille, jopa hänen miehelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitoksia sinulle, ei ole mitään oikeastaan mustaa valkoisella. Pelkästään viestejä että korvaa tai hyvittää jotenkin . i kyse ole kuin n.300-500 kuukaudessa,
No hän jo väittää että tekee ilmoituksen kotirauhanrikkomuksesta koska olen kertonuy meidän suhteesta kaikille hänen tutuille, jopa hänen miehelle.

Lue lisää

Just tää on aina mahdollisuus kahden henkilön riitatilanteissa et sitten se syyllinen yrittää keksiä syitä joilla haastaa toista oikeuteen. Noi viestit et korvaa tai hyvittää jotenkin on sit vähän siinä ja siinä et miten ne tulkitaan, mutta ainakin niistä tulee esiin se että on sulta saanut rahaa, eli siitähän sulla nyt sit on todiste. Kotirauhan rikkominen; yksittäisistä viesteistä käsittääkseni on erittäin epätodennäköistä että saat mitään seuraamuksia, laillisesti ainakaan. Viestejä pitää olla useita, niiden pitää olla häiritsemistarkoituksessa lähetettyjä ja muistelen että siinäkin oli joku että sun pitäisi olla tietoinen että henkilö jolle lähettelet viestejä, on silloin kotona, jotta oikeasti häiritset sen kotirauhaa. Jos sä olet sen miehelle lähettänyt maksimissaan muutaman viestin ja tarkoituksena on ollut lähinnä kertoa siitä suhteesta, ei sua siitä voi pölkylle viedä. Ja silloinkin kai sen miehen on tehtävä se ilmoitus, eikä sen vaimon. Se että sä jollekin tutuille kerrot suhteesta, ei nyt taas mitenkään liity kotirauhan rikkomiseen.
Hyväksikäyttäviä paskiaisia löytyy aina, ite seurustelin yli vuoden sellaisen miehen kanssa, tyyppi kävi siis mm. nostaa rahaa mun tililtä mun pyynnöstä ja otti salaa itselleen siinä samalla. Myi mun tavaroita eteenpäin. Lopulta sitten katkaisin jutun niin aloin ite saamaan huorittelupuheluita jne. Katsoin parhaimmaksi vaan vaihtaa numeroa ja unohtaa koko tyypin, vaikka olisin iteki voinut asioita viedä oikeuden eteen. Mut ei kiinnostanut olla sitten seuraavaa paria vuotta tekemisissä tämän henkilön kanssa, helpommalla koen päässeeni näin.

Anonyymi kirjoitti:

Just tää on aina mahdollisuus kahden henkilön riitatilanteissa et sitten se syyllinen yrittää keksiä syitä joilla haastaa toista oikeuteen. Noi viestit et korvaa tai hyvittää jotenkin on sit vähän siinä ja siinä et miten ne tulkitaan, mutta ainakin niistä tulee esiin se että on sulta saanut rahaa, eli siitähän sulla nyt sit on todiste. Kotirauhan rikkominen; yksittäisistä viesteistä käsittääkseni on erittäin epätodennäköistä että saat mitään seuraamuksia, laillisesti ainakaan. Viestejä pitää olla useita, niiden pitää olla häiritsemistarkoituksessa lähetettyjä ja muistelen että siinäkin oli joku että sun pitäisi olla tietoinen että henkilö jolle lähettelet viestejä, on silloin kotona, jotta oikeasti häiritset sen kotirauhaa. Jos sä olet sen miehelle lähettänyt maksimissaan muutaman viestin ja tarkoituksena on ollut lähinnä kertoa siitä suhteesta, ei sua siitä voi pölkylle viedä. Ja silloinkin kai sen miehen on tehtävä se ilmoitus, eikä sen vaimon. Se että sä jollekin tutuille kerrot suhteesta, ei nyt taas mitenkään liity kotirauhan rikkomiseen.
Hyväksikäyttäviä paskiaisia löytyy aina, ite seurustelin yli vuoden sellaisen miehen kanssa, tyyppi kävi siis mm. nostaa rahaa mun tililtä mun pyynnöstä ja otti salaa itselleen siinä samalla. Myi mun tavaroita eteenpäin. Lopulta sitten katkaisin jutun niin aloin ite saamaan huorittelupuheluita jne. Katsoin parhaimmaksi vaan vaihtaa numeroa ja unohtaa koko tyypin, vaikka olisin iteki voinut asioita viedä oikeuden eteen. Mut ei kiinnostanut olla sitten seuraavaa paria vuotta tekemisissä tämän henkilön kanssa, helpommalla koen päässeeni näin.

Lue lisää

Kiitoksia sinulle älyttömän paljon! Olen siksi ollut hänen mieheen ja muihin yhteydessä koska että he tietävät meidän suhteesta ja että miten hän itse oli se halukas osapuoli. Koska halusin tuoda meidän suhteen julki myös hänen miehelle.

Löytyisikin nainen joka arvostaisi kivaa miestä aidosti.

Joo, kysyin asiasta aiemmin s24 ap:sta, ne vastas mulle "Moderoinnin lisäksi käytössämme oleva tekoäly tekee poistoja. Tekoäly poistaa viestejä monista eri syistä, ja esimerkiksi runsaasti linkkejä, lyhytosoitteita ja listoja sisältävät viestit se tulkitsee massapostitukseksi. Toisinaan virheellisiä poistoja tulee, ja siksi ihmisen tekemä tarkistus onkin joskus paikallaan. Huomaathan, että viestin uudelleen lähettäminen ei yleensä auta, sillä tekoäly poistaa myös kopiot. Helpointa on ottaa yhteyttä käyttäjätukeen, kuten nyt teit, niin voimme palauttaa viestit näkyviin. Pahoittelemme aiheetonta poistoa." Mulla siis oli kanssa ollut liian lyhyt viesti useaan otteeseen.

Ja onhan tuossa siis rikos tapahtunut, jos rahat on lainattu eikä saatu ja sitten jätetty maksamatta takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, kysyin asiasta aiemmin s24 ap:sta, ne vastas mulle "Moderoinnin lisäksi käytössämme oleva tekoäly tekee poistoja. Tekoäly poistaa viestejä monista eri syistä, ja esimerkiksi runsaasti linkkejä, lyhytosoitteita ja listoja sisältävät viestit se tulkitsee massapostitukseksi. Toisinaan virheellisiä poistoja tulee, ja siksi ihmisen tekemä tarkistus onkin joskus paikallaan. Huomaathan, että viestin uudelleen lähettäminen ei yleensä auta, sillä tekoäly poistaa myös kopiot. Helpointa on ottaa yhteyttä käyttäjätukeen, kuten nyt teit, niin voimme palauttaa viestit näkyviin. Pahoittelemme aiheetonta poistoa." Mulla siis oli kanssa ollut liian lyhyt viesti useaan otteeseen.

Ja onhan tuossa siis rikos tapahtunut, jos rahat on lainattu eikä saatu ja sitten jätetty maksamatta takaisin.

Lue lisää

"Ja onhan tuossa siis rikos tapahtunut, jos rahat on lainattu eikä saatu ja sitten jätetty maksamatta takaisin. "

Ei välttämättä. Petos toteutuu ainoastaan, jos voidaan osoittaa, että alunperinkään ei ollut aikomusta maksaa takaisin. Pelkästään se, että jättää velan maksamatta, ei ole rikos, vaan ihan siviiliasia. Ja tietenkin pitää ensin osoittaa, että kyse oli yleensä ottaen lainasta. Kumpikaan ei vaikuta tässä kovin todennäköiseltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja onhan tuossa siis rikos tapahtunut, jos rahat on lainattu eikä saatu ja sitten jätetty maksamatta takaisin. "

Ei välttämättä. Petos toteutuu ainoastaan, jos voidaan osoittaa, että alunperinkään ei ollut aikomusta maksaa takaisin. Pelkästään se, että jättää velan maksamatta, ei ole rikos, vaan ihan siviiliasia. Ja tietenkin pitää ensin osoittaa, että kyse oli yleensä ottaen lainasta. Kumpikaan ei vaikuta tässä kovin todennäköiseltä.

Lue lisää

Näköjään suomi24 poisti munkin viestin.
Kirjoitin siis aiemmin että itseasiassa petosta ei määritellä sen suhteen onko lainattu rahaa vaan "Rikoslain mukaan petos on kyseessä, kun rikoksen tekijä saa erehdyttämällä toista tai erehdystä hyväksi käyttämällä toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin, joka aiheuttaa erehtyneelle tai erehtyneen määräysvallan alaiselle henkilölle taloudellista vahinkoa, ja joka puolestaan tuo rikoksen tekijälle oikeudetonta taloudellista hyötyä tai vahingoittaa tätä toista henkilöä"

Ja laitoin siis useamman linkin erilaisista tapauksista mut näköjään en uskalla laittaa enää ettei taas poisteta joten laitan vain tämän seuraavan:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a04593c-7209-4227-bc9a-52c909dc8d12

Tuossa sai siis tuomion 4 ihmistä ja siinä lypsettiin rahaa uskottelemalla miehelle että ollaan naimisiin menossa, jne.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään suomi24 poisti munkin viestin.
Kirjoitin siis aiemmin että itseasiassa petosta ei määritellä sen suhteen onko lainattu rahaa vaan "Rikoslain mukaan petos on kyseessä, kun rikoksen tekijä saa erehdyttämällä toista tai erehdystä hyväksi käyttämällä toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin, joka aiheuttaa erehtyneelle tai erehtyneen määräysvallan alaiselle henkilölle taloudellista vahinkoa, ja joka puolestaan tuo rikoksen tekijälle oikeudetonta taloudellista hyötyä tai vahingoittaa tätä toista henkilöä"

Ja laitoin siis useamman linkin erilaisista tapauksista mut näköjään en uskalla laittaa enää ettei taas poisteta joten laitan vain tämän seuraavan:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a04593c-7209-4227-bc9a-52c909dc8d12

Tuossa sai siis tuomion 4 ihmistä ja siinä lypsettiin rahaa uskottelemalla miehelle että ollaan naimisiin menossa, jne.

Lue lisää

Niin, linkin tapauksessahan oli erehdytetty konkreettisesti samalla tuhansia euroja sormuksiin, ja pitämällä muutamien kymppien hankinnoista erotuksen itsellään. Sama juttu pitopalveluiden ja suuren perinnön suhteen. Raha saatu rahanarvoisia vastineita varten erehdyttämällä. Siis päivänselvä petos.

Ei se, että maalailee kuvaa yhteisestä tulevaisuudesta, ja saa hölmöltä elatusapua vielä ole petos. Nainen vain tarvittaessa kertoo mielensä vain muuttuneen, ja yhteisen tulevaisuuden ruvenneen sittenkin tuntumaan huonolta ajatukselta. Harmi, parempaa onnea ensi kerralla.

Rahan lainaamiseen petosasia puolestaan liittyy siten, että lainan ottaminen vailla aikomusta maksaa takaisin katsotaan juuri laissa tarkoitetuksi erehdyttämiseksi, jolla saadaan oikeudetonta taloudellista hyötyä (joskin todisteluun se monesti kaatuu). Sen sijaan pelkästään lainan takaisin maksamatta jättäminen ei sellaista vielä ole.

Ei nykyaikaan kihlauksella ole lain silmissä mitään merkitystä. Voit olla vaikka naimisissa toisen kanssa ja toisen kanssa kihloissa. Kumman kanssa on sitten parisuhteessa? Vanhaan aikaan kihlattu saattoi saada jopa korvausta kihlauksen purkauduttua.