Onkohan Loviisassa nähty jotakin oikeasti?

Anonyymi

51

69

    Vastaukset

    • Eikös tuo ole sitä aikaa kun varaktori esiintyi myös "metsurina"? Todennäköisesti hänen satujaan joilla hän pyrki jo silloin osoittamaan "ufoilun" humalaisten ja hullujen hommaksi. Hänellä on pitkä ura ollut tällä saralla.

    • Nämä Loviisan valopallohavainnot, mitä tuossa 2010 aikoihin tehtiin ehkä jopa satamäärin ovat nyt osoittautuneet järjestään kaikki sepitetyiksi tarinoiksi. Erilaisia havaintoja koskevia keskusteluja oli kymmenittäin eri medioissa. Jopa paikallinen lehti oli erittäin kiinnostunut aiheesta. Sitten kuitenkin jossain vaiheessa alkoi alueella asuvat ihmiset ottamaan kantaa asiaan. Ei ollut koskaan ollutkaan mitään valopalloja alueella, vaikka monet viettivät aikaa kesäiltaisin tuijotellen meren suuntaan. Sitten viranomaiset ottivat kantaa läheiseltä vartiopaikalta, jossa merta kiikaroitiin ja valvottiin 24/7-periaatteella. Heilläkään ei ollut vuosien mittaan yhtä ainoatakaan selittämätöntä valopallo-havaintoa.
      Loviisalaisten ufo-vouhotus olikin sitten saatu päätökseen.

      Tuosta loviisalaisten "ufoilusta"kannattaa ottaa siinä mielessä opiksi, että joukkohysteria voi loppujen lopuksi kehittyä aivan tyhjästä ilman mitään konkretiaa. Varmaankin ilmiö liittyy yleisemminkin ufohavainnointiin.

      • Ja tämä joukkohysteria-diagnoosi ja analyysi tapauksista on tosi ja tarkistettu luotettavalta taholta ja siitä todisteena on.. ja siitä todisteena on.. Tuota.. Niin.
        Ensi viikolla jopa 35 lämmintä.


      • Joo. Eräskin viranomainen oli kuullut erään toisen viranomaisen kälyn sanoneen mitä oli kuullut muistaakseen ostarilla. Siellä oli joku nainen sanonut toiselle naiselle, vai oliko se mies, että mitään valopalloja ei ole. Varmuutta ei ole puhuiko hän joulukuusen palloista joita hänellä oli käsissään, mutta valopalloja ei ole.
        Sanoisin että klassinen joukkohysteeri oli todellakin kyseessä ja tämän vahvisti myös kotipsykologi torsti keskivahvassa humalassa 02.37 lauantain ja sunnuntain välisenä yönä katsoen vakavana taivaalle sätkä huulessa.


    • Kälyt ja muut ropelihatut ovat toki nähneet yhtä ja toista.

      Mitään todellisia valopalloja sen sijaan siellä ei ole koskaan esiintynyt.

      • Ja tämä tieto on vahvistettu mistä ja kenen tutkimuksen johdosta? Kuinka monta haastattelua on tehty ja mistä voi katsella tämän tutkimuksen sisältöä? Laittaisitko lähteen, kiitos.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä tieto on vahvistettu mistä ja kenen tutkimuksen johdosta? Kuinka monta haastattelua on tehty ja mistä voi katsella tämän tutkimuksen sisältöä? Laittaisitko lähteen, kiitos.

        Yleisradiossa sanottiin että Loviisassa ei ole yöllä valaistusta. Aimo Muikku vahvisti asian säteilyturvakeskukselta ja ne sano joo.


    • Ei ole Hudössä mitään valopalloja. Yksikin valokuva tai yksikin video voisi muuttaa tilannetta. Sellaisia todisteita ei valitettavasti vaan ole olemassa. On vain liikaa tinuttaneiden höperöiden juttuja. Siinähän on Merivartiostollakin heti Hudön ulkopuolella sellainen valvontaasema, että aivan varmasti valopallot tulisivat huomatuiksi. Vaan yhtäkään ei ole heidänkään tiedossaan.
      Asia ei muuksi muutu, vaikka kuinka veivataan. Valitan.

      • Nämä on hienoja kristallipallosta luettuja analyysejä nämä toisten puolesta ulkopuolisena annetut lausunnot.

        Kukaan ulkopuolinen kun ei voi tietää mitä tässä tapauksessa kukakin on nähnyt ja kuka ei ole nähnyt ja merivartioston tehtävänä ei ole ufobongaus eikä valopallotiedotus.

        Jos joku sanoo nähneensä valopalloja niin sitten hän sanoo niin. Emmehän me voi tietää mitä on nähty ja mitä ei.

        Kuvat valopalloista on ihan yhtä tyhjän kanssa. Mitä niillä kukaan tekee?

        Asia on yksinkertaisuudessaan se että tältä pohjalta ei voida sanoa onko nähty vei eikö ole nähty. Oli tai ei, niin ei tällaiset "keissit" vaikuta suuntaan eikä toiseen.

        Asianosaisten perustellut lausunnot ja hyvät kuvat voisivat muuttaa tilannetta.


      • Helläkoukku kirjoitti:

        Nämä on hienoja kristallipallosta luettuja analyysejä nämä toisten puolesta ulkopuolisena annetut lausunnot.

        Kukaan ulkopuolinen kun ei voi tietää mitä tässä tapauksessa kukakin on nähnyt ja kuka ei ole nähnyt ja merivartioston tehtävänä ei ole ufobongaus eikä valopallotiedotus.

        Jos joku sanoo nähneensä valopalloja niin sitten hän sanoo niin. Emmehän me voi tietää mitä on nähty ja mitä ei.

        Kuvat valopalloista on ihan yhtä tyhjän kanssa. Mitä niillä kukaan tekee?

        Asia on yksinkertaisuudessaan se että tältä pohjalta ei voida sanoa onko nähty vei eikö ole nähty. Oli tai ei, niin ei tällaiset "keissit" vaikuta suuntaan eikä toiseen.

        Asianosaisten perustellut lausunnot ja hyvät kuvat voisivat muuttaa tilannetta.

        Maailmanlaajuisesti valopalloja on kuitenkin nähty niin paljon, että voidaan kyllä varmuudella sanoa, että niitä on. Todennäköisemmin aito kuin sepitetty havainto tuo Loviisan havainto.


      • Useinhan se on niin ettei savua ilman tulta.

        Kopioitsijoita ja varkaita on aivan kaikessa, Tieteessä, taiteessa, kulttuurissa, kirjallisuudessa, viihteessä, henkilöhahmoissa, kielessä, tavoissa, paheissa, hyveissä, uskonnoissa ja aivan kaikessa.

        Kopio ei poista kuitenkaan alkuperäistä. Tämä pätee myös esimerkiksi peltokuvioissa. Ratsastetaan jostakin alkunsa saaneella alkuperäisellä reseptillä kohti omaa maalia ja tarkoitusperää.

        Muuttuiko esimerkiksi isku Mogadishuun feikiksi siksi että siitä tehtiin menestyselokuva ja rahaa? Ei muuttunut.


    • Joukkohysteriasta uskonnolliseen kokemukseen ja siitä takaisin ufoihin.

      Uskonnollinen kokemus ja usko on tautologia, ei ole mitään uskon ulkopuolista mikä todistaa uskon oikeaksi. Raamatun ”todistus” perustuu uskoon. Uskonnollisen kokemuksen sisältö tulee uskonnosta. Kristitty kokee uskonsa mukaisia asioita ja muut vastaavasti omia. Jos et ole uskovainen mutta koet kristillisen uskonnollisen kokemuksen, sisältö tulee siitä että olet kasvanut kristillisessä kulttuurissa. Se että muut väittävät kokevansa samaa, tulee siitä että uskonto on teillä sama. Ei ole mitään uskon ulkopuolista artefaktia tai sinun tai muiden kokemusta mikä todistaa uskosi oikeaksi. Nämä ovat uskontotieteen perusasioita ja sitä vasten ei ole hullumpaa ja vaarallisempaa käsitettä kuin oikea usko.

      Onko todisteita maan ulkopuolisen vierailusta maassa vai onko niiden todistusvoima uskon varassa vai toisin päin - vaatii uskoa että todisteita ei ole? Mikä olisi uskomuurin ylittävä todiste? Monet täällä tietävät tieteellisen tiedon perusteet, joten realistinen vastaus ei kaiketi ole kolme kertaa toistettu koe missä anturi on saatu ufon sisälle. Onko viranomaisilmoitus riittävä? Eivätkö hekin tee vääriä tulkintoja? Mikä olisi sellainen evidenssi minkä kaikki hyväksyvät?

      • Yliluonnollisella tavalla ihmisen laitteisiin verrattuna lentävät objektit taivaalla ja merissä on todistettu. Sitä mitä ne ovat, ei ole todistettu ainakaan virallisesti.

        Kieltäjien maailmassahan asia menee niin että jos nimekäs tiedemies ei ota huomioon Maan ulkopuolista mahdollisuutta miettiessään ratkaisua jollekin ufoilmiöön liittyvälle asialle, niin hän on ihan järkimiehiä / naisia.

        Jos hän taas spekuloi Maan ulkopuolisella mahdollisuudella, niin hän on seonnut ja se lehtikin missä hän asiasta kertoo muuttuu ufokerhojen hömppälehdeksi.

        En ole aikoihin nähnyt enkä lukenut mistään että missään tiedepiireissä tai palstoilla enää naureskeltaisiin niille, jotka pitävät Maan ulkopuolista älyä mahdollisena ratkaisuna tiettyihin mysteereihin. Yhä useampi sen sijaan mainitsee sen mahdollisuuden yhtenä vaihtoehtona.

        Näin ollen naureskelijoita ja foliohatuista puhuvia ei löydy enää tiedepiireistäkään.

        Ne naureskelijat ja ikuiset epäilijät löytyvät vain ja ainoastaan debunkkareista ja miksi kukaan välittäisi mitä debunkkari sanoo? Se ei muuta mitään se "ei ole" jankuttaminen.

        Annetaan heidän olla autuaita olemattomuuden uskossaan.


    • Loviisan Hudö oli kyllä keksimällä keksittyä tarinaa. On sellaista toisenkäden tietoa, että näillä Loviisan valopallojutuilla pyrittiin luomaan Suomeen ikään kuin Suomen Hessdalen. Muistutan, että Merivartioston tulee seurata 24/7 merialuetta mahdollisten hätärakettien suhteen. Hudö on sijaitsee siinä Merivartioston silmien alla. Valopallot olisi todennäköisesti nähty ja tilanne tarjkastettu.

      • Muistutan että et voi tietää enkä minäkään. Muistutan myös että merivartioston, lennoston eikä minkään muunkaan varsinaisena tehtävänä ole tiedottaa valopalloista, vaikka niitä näkisivätkin.

        Jos Suomen puolustusvoimat tiedottaisi kaikesta siitä mitä ne ei tiedä ja tunnista, niin ne samalla tiedottaisi mahdolliselle viholliselleen että "hei meillä on vähän köpösästi asiat ja me ei tunnisteta teidän vehkeitä"

        Saman syyn on kertonut USA:n tiedustelupalvelut. Ei voida kertoa tunnistamattomista asioista koska samalla tunnustettaisiin oma puolustuskyvyn vajavaisuus.


    • Hellakokku, luovuta. Palsta on täynnä kristittyjä, joiden suurin uhka on on elämä muualla. He esittävät skeptikkoja. Yksikään ei suostu kieltämään täällä uskoaan. Case closed.

      • Kutsu vaan pakana ne avaruuden pirut tänne demonisoimaan ihmiskuntaa... Totuus on kuitenkin Herrassa joka loi ihmisen omaksi kuvakseen savesta ja puhalsi siihen hengen. Sitten Eevami söi omenan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kutsu vaan pakana ne avaruuden pirut tänne demonisoimaan ihmiskuntaa... Totuus on kuitenkin Herrassa joka loi ihmisen omaksi kuvakseen savesta ja puhalsi siihen hengen. Sitten Eevami söi omenan.

        Herra Jeesus on kotoisin Orionilta. Tästä merkkinä ovat Leonardo da Vincin maalauksissa esiintyvät vihjeet.



      • Anonyymi kirjoitti:

        Kutsu vaan pakana ne avaruuden pirut tänne demonisoimaan ihmiskuntaa... Totuus on kuitenkin Herrassa joka loi ihmisen omaksi kuvakseen savesta ja puhalsi siihen hengen. Sitten Eevami söi omenan.

        Juuri näin! Ei ole muuta elämää universumissa, se on Herralle kauhistus! Eikä hänelle on montaa mieluisaa kansaa maassakaan. Hänelle riittäisi hyvin juutalaisten tekojen seuraaminen, heidän varjelu ja juutalaisten vihollisten kurittaminen. Muut kansat, niitä voi yrittää käänyttää mutta helvettiin joutuvat valitettavasti, koska eivät usko Herraan! Uskokaa jo! Taivaan kansi tähtineen on vain herran lahja ihmiselle! Ainut epälooginen asia on se että kristityt arvostavat juutalaisia mutta juutalaiset eivät kristittyjä. Vanhan liiton nimissä Herra pelastaa edelleen juutalaiset vaikka eivät usko Jeesukseen. Muslimit ovat herralle kauhistus!


    • Loviisan ufo-aalto on varmaankin hyvä esimerkki siitä, mistä ufo-ilmiössä on yleisemminkin kysymys. Joku hullu sepittää ufo-havainnon ja muutama puolihullu saa siitä inspiraation ja hetken päästä meillä onkin jo kymmeniä "selittämättömiä havaintoja" käsillä. Yleisökin alkaa uskomaan vieraan sivilisaation vierailuun paikkakunnalla, sillä pakkohan noista "havainnoista" ainakin jonkun on olla ulkoavaruudesta... Tuntuuko tutulta?

      • Olitko paikanpäällä ja oletko haastatellut väitettyjä havaitsijoita? Mistä tiedät ettei kyse olisikin niin sanotusta "ufo-aallosta"? Katsos kun jos sinulla ei ole tutkimusta eikä toimivaa kristallipalloa, niin sinulla ei ole silloin tietoa etkä sinä voi tietää. Silloin kun et voi tietää, et voi myöskään väittää yhtään mitään.

        Maailma ei toimi sillä tavalla kuin vakuutusyhtiön lääkärit. Perheellinen tuttava jäi auton alle suojatiellä, löi päänsä, sai aivovaurion ja joutui sairaseläkkeelle 30 vuotiaana, mutta vakuutusyhtiön lääkäri totesi että vammat on synnynnäisiä.
        Vakuutusyhtiön lääkäri käytti samaa logiikkaa kuin sinäkin, vaikka kolme muuta lääkäriä totesi että vammat tuli onnettomuudesta.

        Hän suojeli omia ja yhtiönsä intressejä, kuten sinäkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olitko paikanpäällä ja oletko haastatellut väitettyjä havaitsijoita? Mistä tiedät ettei kyse olisikin niin sanotusta "ufo-aallosta"? Katsos kun jos sinulla ei ole tutkimusta eikä toimivaa kristallipalloa, niin sinulla ei ole silloin tietoa etkä sinä voi tietää. Silloin kun et voi tietää, et voi myöskään väittää yhtään mitään.

        Maailma ei toimi sillä tavalla kuin vakuutusyhtiön lääkärit. Perheellinen tuttava jäi auton alle suojatiellä, löi päänsä, sai aivovaurion ja joutui sairaseläkkeelle 30 vuotiaana, mutta vakuutusyhtiön lääkäri totesi että vammat on synnynnäisiä.
        Vakuutusyhtiön lääkäri käytti samaa logiikkaa kuin sinäkin, vaikka kolme muuta lääkäriä totesi että vammat tuli onnettomuudesta.

        Hän suojeli omia ja yhtiönsä intressejä, kuten sinäkin.

        Meillä näyttää olevan sellainen ero, että minä osaan käyttää päätäni muuhunkin kuin sen turhanpäiväiseen aukomiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Meillä näyttää olevan sellainen ero, että minä osaan käyttää päätäni muuhunkin kuin sen turhanpäiväiseen aukomiseen.

        Pistä siitä linkki tai kirjoita jotakin josta se pään käyttö käy ilmi, niin palataan aiheeseen.
        Vai tarkoitatko että olet käyttänyt päätäsi mu-tu tuntuiluun ja arvailuun? Vaiko etänäkemiseen kenties? Sinultako pitää kysyä sitten jos tarvii tietää jotakin toisten puolesta mitä ne on nähneet ja mitä ei?

        Kommenttisi kun oli samaa luokkaa kuin minä sanoisin että kaikki Suomen liikenneonnettomuudet johtuu siitä että kuskit sekoittavat jarrun ja kaasun keskenään. Täysin tyhjänpäiväistä länkytystä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pistä siitä linkki tai kirjoita jotakin josta se pään käyttö käy ilmi, niin palataan aiheeseen.
        Vai tarkoitatko että olet käyttänyt päätäsi mu-tu tuntuiluun ja arvailuun? Vaiko etänäkemiseen kenties? Sinultako pitää kysyä sitten jos tarvii tietää jotakin toisten puolesta mitä ne on nähneet ja mitä ei?

        Kommenttisi kun oli samaa luokkaa kuin minä sanoisin että kaikki Suomen liikenneonnettomuudet johtuu siitä että kuskit sekoittavat jarrun ja kaasun keskenään. Täysin tyhjänpäiväistä länkytystä.

        Noin yleisesti ottaen herkkäuskoisuus ja hyväuskoisuus on tyhmyyttä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noin yleisesti ottaen herkkäuskoisuus ja hyväuskoisuus on tyhmyyttä.

        Herkkäuskoisuus ja hyväuskoisuus ei liity siihen mitä ihminen näkee. Jos ihminen näkee valopallon niin hän näkee valopallon. Se ei vaadi uskoa.
        Heitäpäs nyt jokin kommentti joka todistaa väitteesi että käytät päätäsi muuhunkin kuin sen turhanpäiväiseen aukomiseen.
        Tällä hetkellä näyttää siltä että se kelpaa vain lippalakille telineeksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Herkkäuskoisuus ja hyväuskoisuus ei liity siihen mitä ihminen näkee. Jos ihminen näkee valopallon niin hän näkee valopallon. Se ei vaadi uskoa.
        Heitäpäs nyt jokin kommentti joka todistaa väitteesi että käytät päätäsi muuhunkin kuin sen turhanpäiväiseen aukomiseen.
        Tällä hetkellä näyttää siltä että se kelpaa vain lippalakille telineeksi.

        Et sitten tainnut oikein ymmärtää lukemaasi?


      • Jos on nähty niin on nähty. Ei se olisi mitenkään epätavallinen havainto. Ufo-valopalloja on nähty ja itsekin olen nähnyt. Ei siis epäilystäkään ufojen aitoudesta.
        Mutta mikä tässä sitten on suurin ongelma´? Se näyttää littyvän siihen, että oma maailmankuva ei saisi muuttua ja laajentua ja on siis uhattuna. Jostain syystä se on useinkin uhka, vaikka kristiilinen maailmankuvakaan ei ole muulla tavoin selitettävistä kuin korkeammilla voimilla ja Maan ulkoisella elämällä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos on nähty niin on nähty. Ei se olisi mitenkään epätavallinen havainto. Ufo-valopalloja on nähty ja itsekin olen nähnyt. Ei siis epäilystäkään ufojen aitoudesta.
        Mutta mikä tässä sitten on suurin ongelma´? Se näyttää littyvän siihen, että oma maailmankuva ei saisi muuttua ja laajentua ja on siis uhattuna. Jostain syystä se on useinkin uhka, vaikka kristiilinen maailmankuvakaan ei ole muulla tavoin selitettävistä kuin korkeammilla voimilla ja Maan ulkoisella elämällä.

        Sinä voit pitää omat valopallosi aivan rauhassa. Tässä ketjussa on keskusteltu Loviisan merialueen valopalloista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä voit pitää omat valopallosi aivan rauhassa. Tässä ketjussa on keskusteltu Loviisan merialueen valopalloista.

        Jos luet tarkemmin niin huomaat että tämä Loviisan juttu yhdistetään siihen mistä tässä " ufo-ilmiössä on yleisemminkin kysymys" Jos faktoja ei tiedetä niin kuinka voidaan siltä pohjalta yleistää ? (Anonyymi 26.7.2019 2:35).

        Tuollaiset kirjoitukset ovat haitallisia kun ne todisteet lyödään viimein pöytään.
        Asia jolla pilaillaan muuttuukin todeksi. " Virkamiehen" jonka pitäisi hoitaa asiaa eteen päin on tukalassa tilanteessa, kuinka tuoda asia esille joutumatta naurunalaiseksi, vai onko viisainta tyrkätä tapaus seuraavalle.
        Lopputuloksena mitään ei tapahdu ufotutkijoita myöten.

        Tämä näkemykseni perustuu kokemukseeni, elikkä on faktaa.
        Ufo-ilmiötä on syytä tutkia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos luet tarkemmin niin huomaat että tämä Loviisan juttu yhdistetään siihen mistä tässä " ufo-ilmiössä on yleisemminkin kysymys" Jos faktoja ei tiedetä niin kuinka voidaan siltä pohjalta yleistää ? (Anonyymi 26.7.2019 2:35).

        Tuollaiset kirjoitukset ovat haitallisia kun ne todisteet lyödään viimein pöytään.
        Asia jolla pilaillaan muuttuukin todeksi. " Virkamiehen" jonka pitäisi hoitaa asiaa eteen päin on tukalassa tilanteessa, kuinka tuoda asia esille joutumatta naurunalaiseksi, vai onko viisainta tyrkätä tapaus seuraavalle.
        Lopputuloksena mitään ei tapahdu ufotutkijoita myöten.

        Tämä näkemykseni perustuu kokemukseeni, elikkä on faktaa.
        Ufo-ilmiötä on syytä tutkia.

        Tarkennus ketjun avaajalta. Loviisan valopallohavainnot lähtivät liikkeelle pilailumielessä. On syytä muistuttaa, että toki maailmalta löytyy oikeitakin valopallohavaintoja, kuten Oslon yliopiston tutkimassa Hessdalenissa.
        Pelleilijät sensijaan on syytä ampua alas viivyttelemättä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkennus ketjun avaajalta. Loviisan valopallohavainnot lähtivät liikkeelle pilailumielessä. On syytä muistuttaa, että toki maailmalta löytyy oikeitakin valopallohavaintoja, kuten Oslon yliopiston tutkimassa Hessdalenissa.
        Pelleilijät sensijaan on syytä ampua alas viivyttelemättä.

        Nämä väitteet pilailustakin tarvitsevat vahvistuksen asianosaisilta tai jonkin muun lähteen joka vahvistaa väitteesi. Ei tuollaista voi vain sanoa ulkopuolisena ilman taustatietoja. Jos lähdet jotakin väittämään ilman tietoa niin se ei ole tietoa vaan pelkkää puhetta taikka sitten väität sinulla olevan paranormaali kyky nähdä asioita ilman tietoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkennus ketjun avaajalta. Loviisan valopallohavainnot lähtivät liikkeelle pilailumielessä. On syytä muistuttaa, että toki maailmalta löytyy oikeitakin valopallohavaintoja, kuten Oslon yliopiston tutkimassa Hessdalenissa.
        Pelleilijät sensijaan on syytä ampua alas viivyttelemättä.

        Sehän ei ole Oslon yliopisto joka on vetänyt näitä Hessdalenin tutkimuksia vaan Østfold University College (Norwegian: Høgskolen i Østfold, HiØ) joka sijaitsee Etelä-Norjassa lähellä Ruotsin rajaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nämä väitteet pilailustakin tarvitsevat vahvistuksen asianosaisilta tai jonkin muun lähteen joka vahvistaa väitteesi. Ei tuollaista voi vain sanoa ulkopuolisena ilman taustatietoja. Jos lähdet jotakin väittämään ilman tietoa niin se ei ole tietoa vaan pelkkää puhetta taikka sitten väität sinulla olevan paranormaali kyky nähdä asioita ilman tietoa.

        Kyllä se menee niin, että valopallon havaitsijoilla on se todistusvelvoite.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se menee niin, että valopallon havaitsijoilla on se todistusvelvoite.

        Miten se käytännössä tapahtuu?

        Sanooko Loviisan Lilli että "minä se näin valopallon", johon sinä sanot "etpäs nähnyt"?

        Lilli sanoo "näinpäs" ja näyttää valokuvan valopallosta. Sinä sanot "hahaa tuo voi olla mikä vaan" ja Lilli sanoo "niin voikin"

        Tilanne on siis niin että Lilli väittää nähneensä jotakin ja esittää siitä kuvan, joka voi olla mitä tahansa. Sinä sen sijaan et ole nähnyt mitään, etkä tiedä koko asiasta yhtään mitään, etkä voi tietää asiasta yhtään mitään.

        Voit vain epäillä Lillin ja muiden sanoja, vaan et voi tietää. Kun et voi tietää, et voi myöskään väittää juuta etkä jaata.


    • Tuollaisia typeriä hetulan heiluttajia on aina ollut ja tulee aina olemaan.

      Olen itse nähnyt vakuuttavan todisteen eräästä tapahtumasta. Saman ilmiön näki monet toisistaan riippumattomat ja toisistaan tietämättömät henkilöt. Tapahtumasta saatiin kolme videota ja kymmeniä valokuvia. Kyseessä oli tapahtuma, joka oli saadun dokumetaation perusteella helposti osoitettavissa todeksi.
      Mietippä sitä hetki, ennen kuin taas kirjoittelet typeryyksiäsi!

      • Se on joo hieman paradoksaalista että kaikkea paranormaalia vastustavat skeptikot vaikuttavat kuitenkin omaavan etänäkemisen ja selvännäkijän lahjat, kun he kykenevät asianosattominakin ratkomaan toisille sattuneet asiat käden käänteessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on joo hieman paradoksaalista että kaikkea paranormaalia vastustavat skeptikot vaikuttavat kuitenkin omaavan etänäkemisen ja selvännäkijän lahjat, kun he kykenevät asianosattominakin ratkomaan toisille sattuneet asiat käden käänteessä.

        Et tainnut huomata, että siinä Loviisan ufo-keskittymän välittömässä läheisyydessä on merivartioston 24/7- periaatteella toimiva valvonta-asema. Merivartioston mukaan ei kuitenkaan ole ensimmäistäkään ufo-havaintoa väitetyltä alueelta.

        Kannattaa myös muistaa, että jokainen valopallo merialueella TULKITAAN AINA HÄTÄRAKETIKSI. Ja hätärakettihavainnosta laukeaa AINA massiivinen viranomais-offensiivi helikoptereineen päivineen.

        Mutta tokihan täällä saa lässyttää joutavia vaikka maailman tappiin. Eihän siinä mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et tainnut huomata, että siinä Loviisan ufo-keskittymän välittömässä läheisyydessä on merivartioston 24/7- periaatteella toimiva valvonta-asema. Merivartioston mukaan ei kuitenkaan ole ensimmäistäkään ufo-havaintoa väitetyltä alueelta.

        Kannattaa myös muistaa, että jokainen valopallo merialueella TULKITAAN AINA HÄTÄRAKETIKSI. Ja hätärakettihavainnosta laukeaa AINA massiivinen viranomais-offensiivi helikoptereineen päivineen.

        Mutta tokihan täällä saa lässyttää joutavia vaikka maailman tappiin. Eihän siinä mitään.

        Kuinka usein olet kuullut merivartioston raportoivan ufohavainnoista? Siis esimerkiksi valopilkuista joita he ei tunnista? Valopalloja näkee jokainen kun aikansa katselee. Se mitä ne on, ei tiedetä.
        USA:ssa viranomaiset ovat kertoneet syyn miksi ufohavainnoista ei tiedoteta jatkuvasti. Syy on se että jos et kykene tunnistamaan ja saamaan kiinni ilmatilassa lentävää objektia niin samalla paljastat maanpuolustuksen aukot ja puutteellisuuden. Uskottavuus kärsii jos tunnustetaan se että joillakin on parempaa tekniikkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et tainnut huomata, että siinä Loviisan ufo-keskittymän välittömässä läheisyydessä on merivartioston 24/7- periaatteella toimiva valvonta-asema. Merivartioston mukaan ei kuitenkaan ole ensimmäistäkään ufo-havaintoa väitetyltä alueelta.

        Kannattaa myös muistaa, että jokainen valopallo merialueella TULKITAAN AINA HÄTÄRAKETIKSI. Ja hätärakettihavainnosta laukeaa AINA massiivinen viranomais-offensiivi helikoptereineen päivineen.

        Mutta tokihan täällä saa lässyttää joutavia vaikka maailman tappiin. Eihän siinä mitään.

        Tuossa Loviisan tapauksessa näkijä kertoo kirkkaasta sinertävästä valosta, joka pysyy paikallaan parikymmentä sekunttia jonka jälkeen ampaisee suurella nopeudella etelään. Miksi tämä pitäisi sotkea hätärakettiin koska se ei sellainen selvästikkään ole.

        Ei täällä Suomessa tehdä aina juttua jos tuolla jotain lentää. Tämän toi aikoinaan esiin amiraali Juhani Kaskeala.

        Ja tuohon "joutavien lässyttämiseen" : Ei se niin vapaata ole. Tekstit katoavat syystä tai toisesta....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka usein olet kuullut merivartioston raportoivan ufohavainnoista? Siis esimerkiksi valopilkuista joita he ei tunnista? Valopalloja näkee jokainen kun aikansa katselee. Se mitä ne on, ei tiedetä.
        USA:ssa viranomaiset ovat kertoneet syyn miksi ufohavainnoista ei tiedoteta jatkuvasti. Syy on se että jos et kykene tunnistamaan ja saamaan kiinni ilmatilassa lentävää objektia niin samalla paljastat maanpuolustuksen aukot ja puutteellisuuden. Uskottavuus kärsii jos tunnustetaan se että joillakin on parempaa tekniikkaa.

        Tuo puolustuksen aukot on yksi syy, mutta se koskee muutakin havaitsemista, ei pelkästään ufoja. Esimerkiksi Suomessa tutkitaan jatkuvasti sitä kuinka nopeasti täällä reagoidaan eri ilmiöihin. Samoin tutkitaan Venäjällä ja Ruotsissa. Kaikki armeijan tekoset ja havainnot tutkitaan ja tutkimustiedon perusteella puolustusta kehitetään. Se että esimerkiksi venäläinen lentokone koukkaa vähän suomen merirajojen puolelta ei ole koskaan mikään vahinko. Ei sotilaslentäjät, eli ne jotka on koulutettu paremmin tehtävään kuin mikä tahansa muu tämän maailman lentäjä, tee mitään typeriä virheitä tai eksy. Nehän näkee kaikki suomenlahden rannat kun tarpeeksi korkealle lentävät! Siellä on lentäjä tai joku muu miehistöstä sekkari kädessä samalla kun raja ylitetään ja kaikki merkitään ylös, eli se milloin vihulaiskone lähti ilmaan ja mistä ja millä kellonajalla. Sitten viikon päästä tämä toistetaan ja tällä kartoitetaan mm. vuoroja, huoltoja ja muuta vastaavaa jota voidaan käyttää hyökkäyksen sattuessa hyväksi siis jos havaitaan että reaktioaika on pidentynyt toistuvasti jollain kellonlyömällä. Kun lentäjä laskeutuu ja antaa ajat, niin sitten katsotaan sääkuvia ja mietitään kuinka paljon sää vaikuttaa, vai vaikuttaako se. Se rajojen rikkominen on tutkimustyötä armeijalle, eikä mitään dataa vuodeta ulos. Kun venäjältä lentokone lähtee, niin sitä seurataan Suomessa ja täällä tiedetään jo mikä kone on aikeissa testata puolustusta. Sitten ainoa mitä ilmoitetaan on pelkästään medialle se että venäläiskone loukkasi suomen ilmatilaa, koska sekin on tutkimustyötä. Kun täällä ilmoitetaan ilmatilaloukkauksesta, sen jälkeen seurataan kaikkea mediaa venäjällä että ilmoitetaanko siitä, millä tavalla siitä ilmoitetaan jne jne jne. ja täällä maassa suomalaiset vain käy töissä, kaupassa, syö ja nukkuu.

        Toinen syy on se että kaikki havainnot tutkitaan. Aivan kaikki. Se ettei niistä raportoida, niin piruako se meille maalaisille kuuluu, ajattelevat he.

        Kuvittele sitä jos armeija yhtäkkiä ilmoittaisi että valopalloja horisontissa, eikä tutka näytä mitään. Sinnehän syöksyy heti samantien vaikka minkälaista vinopipoa ja pitkätukkaa tuijottamaan ja meditoimaan jos he kertoisivat ulkopuolisille että taivaalla näkyy tunnistamattomia kohteita. Ja sen saat uskoa että kaikkiin havantoihin reagoidaan jos siitä tulee raportti tai piste välähtää tutkalla. Ellei sieltä merivartioston asemalta kukaan lähde veneellä perään, niin aivan taatusti on hävittäjä ilmassa ja sen tutkalla nähdään pidemmälle ja havainnon liikettä voidaan seurata.


      • Missä nuo videot ja valokuvat on ?


    • Hei!
      Nyt nukkumaan joka sorkka!
      EI OLE LOVIISASSA OLLUT VALOPALLOJA OIKEESTI!

      Palstan porukka tuntuu höyrähtävän aivan itsestään.

      • Ei tässä enää puhuta siitä onko niitä valopalloja siellä näkynyt vai ei ja mitä pallot ovat olleet, jos niitä on edes ollut. Lyhyesti sanottuna, vitut Loviisasta. Ellet ymmärrä lukemaasi, niin ei voi mitään.


    • Häiriö neliulotteisen kuvan suorituksessa. Tämän vuoksi näkyy silloin tällöin taivaalla jos jonkin moista killutinta. Olen perehtynyt tähän ymmärtämämme maailman neliulotteisen kuvan käyttäytymiseen sekä millisekuntien tarkkuudella piirtosuorituksen etenemiseen pyrkimyksenä purkaa alkuperäinen koodi ja teen kymmenien miljoonien pankkisiirron itselleni sekä menen naimisiin jonkun nuoren hollywoodi tähden kanssa :) :) :)

      • Eli Biff Tannenit, viittaan paluutulevaisuuteen 2.


    • Vuosina 2009-2015 olin aktiivinen Suomen Ufotutkijat ry:ssa pj:na, tutkimuspäällikkönä,tiedotuspäällikkönä jne.
      Muistan lukeneeni jostakin porukasta joka teki "ufotutkimusretken" Hudölle mutta ei löytänyt mitään.
      Tänään ,jos tutkii SUT ry:n Havaintotietokantaa niin sieltä löytyy kaksi ilmoitusta Loviisasta eli ilmoitus nro 302 päivämäärällä 23.7.2010 ja ilmoitus nro 978 päivämäärällä lokakuu 2013.
      Kummassakaan ilmoituksessa ei mainita Hudöta.
      Jos tietokannasta etsii hakusanalla Hudö niin ei löydy mitään ilmoitusta.

    • Loviisa olikin hyvä esimerkki siitä kuinka miljoonakin kärpästä voi olla väärässä..

      • Kommenttisi on hyvä esimerkki siitä kuinka pensaasta mutu-tuntumalla voi nakella asiantuntija- lausuntoja muina miehinä ja julistaa itsensä voittajaksi.

        Taas tulee se vertaus mieleen kuin pelaisi pulun kanssa shakkia.


    • kyllä niitä valopalloja on ollut ja on edelleen

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    SEISKA.FI

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruotsin tehohoidon maksimi on ylittymässä

      huomisesta lähtien aletaan Ruotsissa tekemään valintoja keille annetaan tehohoitoa ja keille ei. 6,078 koronatapausta ja 333 kuollutta. Norjassa 5,29
      Maailman menoa
      304
      11797
    2. Mansikka- ja marjasato voidaan uhrata

      niillä ei ole mitään merkitystä elintarvikehuollon kannalta,ne voidaan uhrata.Elintarvikehuollon kannalta tärkeitä ovat vilja-ja perunasato ymv. mutta
      Maailman menoa
      335
      5782
    3. Ööö yksisuuntainen maski THL?

      "Asiantuntijoiden" mukaan yleensä maskit etenkin itsetehdyt eivät estä koronavirusta muuten kuin että niiden käyttäjät ei tartuta muita jos pärskivät
      Maailman menoa
      69
      3215
    4. Kiuruvesi 11 koronatartuntaa!

      Onko kyseessä jokin hoitokoti tms? https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006463371.html
      Kiuruvesi
      138
      2908
    5. Kuinka heikoksi maan taloustilanne

      menee, ennenkuin tilalle astuvat taas Suomea kuntoon laittaneet PS, Kokoomus ja Keskusta?
      Maailman menoa
      180
      2592