Lääkäri on väärällä alalla????

koska potilas lääkäri suhde toima oikein kysyn vaan

näi kirjoitti:

koska potilas lääkäri suhde toima oikein kysyn vaan

Minä tunnen henkilökohtaisesti muutamia lääkäreitä ja he ovat ihan vaan tavallisia ihmisiä , tekevät mokia ihan kuten muutkin ihmiset, mutta luulen että monet ihmiset pitävät heitä jotenkin kaikki tietävinä, sillä kukaan ihminen ei kykene olemaan kaikki tietävä, sitten kun ihminen kohtaa tavallisen lääkärin niin hänellä on jo väärä kuva lääkäristä heti esittelyssä, siis se että lääkäri olisi jotenkin erikoinen ihminen , mitä he eivät ole edes . Joten monen ihmisen odotukset ovat sitä luokkaa ettei niitä kukaan pysty täyttämään.
Kunhan potilas ja lääkäri yhdessä selvittävät asioita niin tulos on aina silloin paras .

Anonyymi kirjoitti:

Minä tunnen henkilökohtaisesti muutamia lääkäreitä ja he ovat ihan vaan tavallisia ihmisiä , tekevät mokia ihan kuten muutkin ihmiset, mutta luulen että monet ihmiset pitävät heitä jotenkin kaikki tietävinä, sillä kukaan ihminen ei kykene olemaan kaikki tietävä, sitten kun ihminen kohtaa tavallisen lääkärin niin hänellä on jo väärä kuva lääkäristä heti esittelyssä, siis se että lääkäri olisi jotenkin erikoinen ihminen , mitä he eivät ole edes . Joten monen ihmisen odotukset ovat sitä luokkaa ettei niitä kukaan pysty täyttämään.
Kunhan potilas ja lääkäri yhdessä selvittävät asioita niin tulos on aina silloin paras .

Lue lisää

Millainen on tavallinen lääkäri ?
Ei muuten, mutta kun me kaikki ollaan ihan tavallisia, ammatit voivat olla erilaisia.

näi kirjoitti:

koska potilas lääkäri suhde toima oikein kysyn vaan

Kyllä minun kohdallani on aina toiminut ihan hyvin. Tavallisesti kysytään syy miksi on tullut lääkäriin , ja siitä sitten keskustellaan ja tarpeessa otetaan verikokeita myös. En tiedä millaisia suhteita ihmiset haluavat lääkäriin kun aina on jotain sanomista negatiivisesssa merkityksessä .
Joten jos odotukset ovat suuria niin pitää ymmärtää että silloin on vika omassa itsessä kun ollaan maalattu kuva etukäteen miten lääkärin pitäisi olla. Siis lääkäri tekee ainoastaan työnsä ei mitään muuta .

Ihme ettet ole saanut sitä mitä olet odottanut, minä kyllä olen aina ollut tyytyväinen omaan lääkärikeskukseni lääkäreihin , vaikka ei siellä juoksevaa joka vuosi. Hyvin ovat auttaneet ja lääkkeet kirjoittaneet .
Taitaa olla yli inhimillisiä odotuksia lääkärin vastaanotosta. Kaikkia kipuja ei saada edes kuriin etekkin kun on iäkäs

Jos susta tolta tuntuu, niin miksi sitten meet lääkäriin... eikö kannattais ettiä jostain joku mukava poppamies?

minäminä kirjoitti:

Jos susta tolta tuntuu, niin miksi sitten meet lääkäriin... eikö kannattais ettiä jostain joku mukava poppamies?

Kuka sanoo että käyn lääkärillä? Joskus tarviin reseptin ja käyn diilerillä(selkokielellä lääkäri) ja labrojen jälkeen on tullut käytyä huvittamassa kalliilla itseäni(22€ heikkolaatuisesta huumorista) kun en ole tohtinut vielä selvittää miten sen käynnin voisi sujuvasti ohittaa niin että saisin kuitenkin TT-kuvat ja labratulokset...
Kerro kuka olet sinä hengen kääpiö! Ollako sinä mukava poppamies(selkokielellä ei edes lääkäri) ja nyt pois siitä isukin koneelta!!!

Emme asu Yhdysvalloissa, jossa jokaisen voi haastaa oikeuteen niin halutessaan. Suomessa ei asiota hoideta oikeuslaitoksen kautta, täällä oikeuteen päätyvät rikosasiat ja siviiliasiat, joiden käsittely kuuluu riitatilanteissa oikeuslaitokselle.

Mitä oikeuksia olisit halunnut perätä oikeuslaitoksen kautta?

Ja toisaalta jos olet sitä mieltä, että sinun pitää vielä asiasi oikeuden ratkaistavaksi, niin toki voit palkata itsellesi asianajajan hoitamaan lakihommat puolestasi. Vai pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sekin sinulle, kun potilasjärjestöt eivät tälläistä palvelua ole sinulle järjestänyt.

Yhdysvalloissa kirjoitti:

Emme asu Yhdysvalloissa, jossa jokaisen voi haastaa oikeuteen niin halutessaan. Suomessa ei asiota hoideta oikeuslaitoksen kautta, täällä oikeuteen päätyvät rikosasiat ja siviiliasiat, joiden käsittely kuuluu riitatilanteissa oikeuslaitokselle.

Mitä oikeuksia olisit halunnut perätä oikeuslaitoksen kautta?

Ja toisaalta jos olet sitä mieltä, että sinun pitää vielä asiasi oikeuden ratkaistavaksi, niin toki voit palkata itsellesi asianajajan hoitamaan lakihommat puolestasi. Vai pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sekin sinulle, kun potilasjärjestöt eivät tälläistä palvelua ole sinulle järjestänyt.

Lue lisää

Huippaa vähän mutta vielä tajuan että emme vielä kuulu USAhan.
Kehitysapua sinisilmäisille:
Suomi ei oikeasti ole oikeusvaltio!(näyttöä on liikaakin)
Yrittäisit ajaa lääkärin oikeuteen(kysy potilasliitosta tarkemmin) mistä tahansa vaikka hoitovirheestä - et löydä asianajajaa!!!
Minulla on raha-asiat kunnossa ja voin maksaa todella hyvin!
Aivan syystä lääkäreiden ei Suomessa tarvitse pelätä seuraamuksia pahoistakaan laiminlyönneistä tai hoitovirheistä!
Siksi heidän ei tarvitse palvella vaikka ovat palvelualalla eikä heidä tarvitse suhtautua potilaisiin niinkuin länsimaissa on tapana ja kommunikaatio on ehdottoman yksisuuntaista!
jne jne jne
ps kohdallani lääkärit syyllistyvät rikoksiin lähes aina - no se on maan tapa - mutta odotellaan parempia aikoja syödään myrkkyjä ja hymyillään ja käydään vaikka Pohjois-Koreassa jatkokoulutuksessa niin kyllä se siitä!
Olen asunut yhteensä parikymmentä vuotta eri maissa ja myös maissa joissa lääkärit tosissaan pelkäävät että potilasasiakaskuluttaja ryhtyy oikeustoimiin jos yhteystyö ei suju tai potilaan oikeuksia loukataan - Suomi on se toinen ääripää!

jurp kirjoitti:

Huippaa vähän mutta vielä tajuan että emme vielä kuulu USAhan.
Kehitysapua sinisilmäisille:
Suomi ei oikeasti ole oikeusvaltio!(näyttöä on liikaakin)
Yrittäisit ajaa lääkärin oikeuteen(kysy potilasliitosta tarkemmin) mistä tahansa vaikka hoitovirheestä - et löydä asianajajaa!!!
Minulla on raha-asiat kunnossa ja voin maksaa todella hyvin!
Aivan syystä lääkäreiden ei Suomessa tarvitse pelätä seuraamuksia pahoistakaan laiminlyönneistä tai hoitovirheistä!
Siksi heidän ei tarvitse palvella vaikka ovat palvelualalla eikä heidä tarvitse suhtautua potilaisiin niinkuin länsimaissa on tapana ja kommunikaatio on ehdottoman yksisuuntaista!
jne jne jne
ps kohdallani lääkärit syyllistyvät rikoksiin lähes aina - no se on maan tapa - mutta odotellaan parempia aikoja syödään myrkkyjä ja hymyillään ja käydään vaikka Pohjois-Koreassa jatkokoulutuksessa niin kyllä se siitä!
Olen asunut yhteensä parikymmentä vuotta eri maissa ja myös maissa joissa lääkärit tosissaan pelkäävät että potilasasiakaskuluttaja ryhtyy oikeustoimiin jos yhteystyö ei suju tai potilaan oikeuksia loukataan - Suomi on se toinen ääripää!

Lue lisää

Suomessa on potilasvahinkolaki, jonka perusperiaatteena on, ettei syyllisiä etsitä, vaan vahingot tutkitaan ja korvataan sen mukaan. Yksikään lääkäri ei voi tehdä työtään ilman, että virheitä syntyisi, vaikka olisi kuinka tunnollinen ja tarkka. Lääkärikin on vain ihminen ja vieläpä erehtyväinen sellainen. Tuskin monikaan tahallaan niitä virheitä tekee, mutta varmasti sellaisikin on.

Ja seuraamuksia antavat lääkäreille mm. lääninhallitukset, lääninlääkärit, TEO, tarvittaessa syyllisyys voidaan arvioida oikeudessa. Joten älä edes väitä, että lääkärille ei tule seuraamuksia jos joku valittaa ja se katsotaan aiheelliseksi. Siellä ei muuten kolleegat pyri suojelemaan toisiaan, vaan tarkastelevat asioita ulkopuolisina asiantuntijoina.

Lääkäri ei ole palvelemassa asiakasta, vaan antamassa asiantuntija-apua potilaalle. Kyse ei siis ole mistään osto-myyntitapahtumasta. Ainoastaan yksityiselläpuolella voidaan potilaasta käyttää nimitystä asiakas, koska hän omilla ja osin yhteiskunnan rahoilla ostaa lääkärinpalvelut joka kerta. Kunnallisella puolella potilas maksaa max. kolmesti vuodessa vastaanottomaksun. Tässä mielessä potilas on eri asia kuin asiakas. Enkä tarkoita tätä mitenkään pahalla tai, että lääkäri voisi tämän vuoksi käyttäytyä miten haluaa.

Syyllistät tässä kyllä kirjoituksellasi kaikki Suomen lääkärit, ottamatta huomioon, että lääkäreitä on moneksi, kuten on potilaitakin. Toinen tykkää toisesta lääkäristä ja toinen ei yhdestäkään. Mutta ei tässä ole takana mitään lääkäreiden salaliittoa, jonka tarkoituksena olisi kyykyttää potilaat hyvin vuoksi. Aika paljon lääkärikin saa kuraa silmilleen syyttä suotta.

Mihin rikokseen lääkärit ovat kohdallasi syyllistyneet? Tässä tapauksessahan voit käydä poliisin juttusilla ja he suorittavat esitutkinnan ilman, että joudut maksamaan asianajasta mitään. Säästyypä silloin nekin rahat.

Olisi hienoa kuulla missä maassa voi lääkärin haastaa oikeuteen siitä, että yhteistyö ei suju? Silloihan maassa voi haastaa oikeuteen kaupankassan, jos ei huomenia toivottanut ja hymyillyt.

Mitkä ovat mielestäsi potilaan oikeudet?

Länsimaisen modernin lääkitsemistieteen suurin rikos on jo sen koko olemassaolo. Tulevaisuudessa nämä ajat tullaan muistamaan mädännäisyyden aikakautena, jossa ihmisten selkänahasta revittiin rahat lääkitsemällä ihmisiä kohti hidasta kuolemaa ja korruptoituneet lääkekartellit ja hallinnot raiskasivat yhteiskunnan tuhon partaalle. Totuus on se ettei moderni lääkitsemistiede osaa edes vuotavaa nenää parantaa. Onneksi vaihtoehtoismenetelmät valtaavat alaa kovalla vauhdilla. Ravitsemus, hieronta, akupunktio, elimistön käytön opettelu ( seksuaaliset toiminnot ), kiinalainen lääketiede kokonaisuudessaan ... ovat sitä oikeaa parannusta.

jurp kirjoitti:

Kuka sanoo että käyn lääkärillä? Joskus tarviin reseptin ja käyn diilerillä(selkokielellä lääkäri) ja labrojen jälkeen on tullut käytyä huvittamassa kalliilla itseäni(22€ heikkolaatuisesta huumorista) kun en ole tohtinut vielä selvittää miten sen käynnin voisi sujuvasti ohittaa niin että saisin kuitenkin TT-kuvat ja labratulokset...
Kerro kuka olet sinä hengen kääpiö! Ollako sinä mukava poppamies(selkokielellä ei edes lääkäri) ja nyt pois siitä isukin koneelta!!!

Lue lisää

mitenkäs sä osaat tulkita tt-kuvia, ja labratuloksia? Kerro mulle ees miten TT toimii, niin saatan edes jotenkin ottaa sut vakavasti.

joopajooo kirjoitti:

mitenkäs sä osaat tulkita tt-kuvia, ja labratuloksia? Kerro mulle ees miten TT toimii, niin saatan edes jotenkin ottaa sut vakavasti.

Älä kiroile! Sekoiluun voi olla yksinkertainen somaattinen syy - mittauta 1.25D-hormoniarvo niin tulkitsen sen sinulle. Lääkärit harvoin osaavat oikein tulkita labra-arvoja tai TT-kuvia tai eivät edes halua, mutta potilashan voi itse opiskella tautinsa, niin minä olen tehnyt ja sitten opetan lääkäreitä, vaan kovakalloisiahan ne ovat! Tietokonetomografian selittäminen maallikolle on melko turhaa puuhaa, ne asiat hallitsen itse 60- 70-luvlta asti ja hallitsin jo ennenkuin Suomessa oli yhtään laitetta.
Mielenkiintoisempi tekniikka on PET, joka on tedella verrattomasti arvokkaampi potilaan kannalta kun paljastaa aineenvaihduntahäiriöt eikä vain 'vettymisiä'.
No kysy lisää vaikka tuntisit itsesi jotenkin juntiksi!!!

ylivertainen meihin muihin ... kirjoitti:

Suomessa on potilasvahinkolaki, jonka perusperiaatteena on, ettei syyllisiä etsitä, vaan vahingot tutkitaan ja korvataan sen mukaan. Yksikään lääkäri ei voi tehdä työtään ilman, että virheitä syntyisi, vaikka olisi kuinka tunnollinen ja tarkka. Lääkärikin on vain ihminen ja vieläpä erehtyväinen sellainen. Tuskin monikaan tahallaan niitä virheitä tekee, mutta varmasti sellaisikin on.

Ja seuraamuksia antavat lääkäreille mm. lääninhallitukset, lääninlääkärit, TEO, tarvittaessa syyllisyys voidaan arvioida oikeudessa. Joten älä edes väitä, että lääkärille ei tule seuraamuksia jos joku valittaa ja se katsotaan aiheelliseksi. Siellä ei muuten kolleegat pyri suojelemaan toisiaan, vaan tarkastelevat asioita ulkopuolisina asiantuntijoina.

Lääkäri ei ole palvelemassa asiakasta, vaan antamassa asiantuntija-apua potilaalle. Kyse ei siis ole mistään osto-myyntitapahtumasta. Ainoastaan yksityiselläpuolella voidaan potilaasta käyttää nimitystä asiakas, koska hän omilla ja osin yhteiskunnan rahoilla ostaa lääkärinpalvelut joka kerta. Kunnallisella puolella potilas maksaa max. kolmesti vuodessa vastaanottomaksun. Tässä mielessä potilas on eri asia kuin asiakas. Enkä tarkoita tätä mitenkään pahalla tai, että lääkäri voisi tämän vuoksi käyttäytyä miten haluaa.

Syyllistät tässä kyllä kirjoituksellasi kaikki Suomen lääkärit, ottamatta huomioon, että lääkäreitä on moneksi, kuten on potilaitakin. Toinen tykkää toisesta lääkäristä ja toinen ei yhdestäkään. Mutta ei tässä ole takana mitään lääkäreiden salaliittoa, jonka tarkoituksena olisi kyykyttää potilaat hyvin vuoksi. Aika paljon lääkärikin saa kuraa silmilleen syyttä suotta.

Mihin rikokseen lääkärit ovat kohdallasi syyllistyneet? Tässä tapauksessahan voit käydä poliisin juttusilla ja he suorittavat esitutkinnan ilman, että joudut maksamaan asianajasta mitään. Säästyypä silloin nekin rahat.

Olisi hienoa kuulla missä maassa voi lääkärin haastaa oikeuteen siitä, että yhteistyö ei suju? Silloihan maassa voi haastaa oikeuteen kaupankassan, jos ei huomenia toivottanut ja hymyillyt.

Mitkä ovat mielestäsi potilaan oikeudet?

Lue lisää

Sovitaanko ettei nimitellä ylivertaiseksi tai muuten ja puhu vain omasta puolestasi niinkuin kaikki muutkin!
Valitettavasti sinulta puuttuu näistä asioista sekä tieto että kokemus, no rikoshan se ei ole.
Potilaitten asioita hoitaa myös kuluttajaviranomainen kun katsotaan että potilas on asiakas ja kuluttaja ja pitää ymmärtää että kaikki lääkäripalkkiot ja muu raha tulee aina veronmaksajalta eli potilaalta eli että potilas todella maksaa kaikki viulut, myös lääkärin maksamat verot. Siis kun se veronmaksaja sairastuu hänestä tulee se potilas ja hänen maksamillaan veroilla katetaan kaikki syntyvät sairaan korruptit kulut!!!
Potilasvahinkolaki on kansainvälisessä vertailussa vitsi! Käytännössä vain muutama prosentti vetoaa siihen ja heistä vain muutama prosentti saa mitään korvausta ja se on sitten aivan naurettavan vähän, taskurahaluokkaa(kysy potilasliitosta).
Minä muuten en ole syyllistänyt koko lääkärikuntaa niinkuin väität, olen käyttänyt sanontaa suuri osa lääkreistä.
USAssa ajetaan lääkäreitä oikeuteen aivan koko ajan sillä perusteella että lääkäri ei suostu yhteistyöhön! Potilaan ja lääkärin yhteistyö menee länsimaissa niin että yhdessä käydään läpi vaihtoehdot(myös potilaan esittämät), sitten potilas tekee valinnan!!!
Omalla kohdallani rikokset ovat paljon törkeämpiä, lääkärit kieltäytyvät tehtävistään, jotka ovat lakisääteisiä, esim. sairauden työperäisyyden selvitys, sairaseläkettä koskeva selvitys, käyttämäni hoidon labratutkimukset, keskustelu käyttämästäni hoidosta, kieltäytyvät jatkamasta reseptejä jne jne jne
Eräs insider antoi jo neuvon mennä poliisille, vaan kokemukset poliisista nostavat kynnykset aika korkealle kohdallani eikä tuo kunto anna oikein periksi!
Olen muuten sitä mieltä että lääkärit ammattikuntana on todella Suomessa aivan korruption kärjessä, kun tietäisit et heitä puolustelisi vai onko oma lehmä ojassa?
Niin likaista bisnestä harvalla alalla esiintyy!
Ja koskee siis osaa lääkäreistä eli ei syytetä niitä jotka avat syyttömiä(selkokielilisä)

jurp kirjoitti:

Sovitaanko ettei nimitellä ylivertaiseksi tai muuten ja puhu vain omasta puolestasi niinkuin kaikki muutkin!
Valitettavasti sinulta puuttuu näistä asioista sekä tieto että kokemus, no rikoshan se ei ole.
Potilaitten asioita hoitaa myös kuluttajaviranomainen kun katsotaan että potilas on asiakas ja kuluttaja ja pitää ymmärtää että kaikki lääkäripalkkiot ja muu raha tulee aina veronmaksajalta eli potilaalta eli että potilas todella maksaa kaikki viulut, myös lääkärin maksamat verot. Siis kun se veronmaksaja sairastuu hänestä tulee se potilas ja hänen maksamillaan veroilla katetaan kaikki syntyvät sairaan korruptit kulut!!!
Potilasvahinkolaki on kansainvälisessä vertailussa vitsi! Käytännössä vain muutama prosentti vetoaa siihen ja heistä vain muutama prosentti saa mitään korvausta ja se on sitten aivan naurettavan vähän, taskurahaluokkaa(kysy potilasliitosta).
Minä muuten en ole syyllistänyt koko lääkärikuntaa niinkuin väität, olen käyttänyt sanontaa suuri osa lääkreistä.
USAssa ajetaan lääkäreitä oikeuteen aivan koko ajan sillä perusteella että lääkäri ei suostu yhteistyöhön! Potilaan ja lääkärin yhteistyö menee länsimaissa niin että yhdessä käydään läpi vaihtoehdot(myös potilaan esittämät), sitten potilas tekee valinnan!!!
Omalla kohdallani rikokset ovat paljon törkeämpiä, lääkärit kieltäytyvät tehtävistään, jotka ovat lakisääteisiä, esim. sairauden työperäisyyden selvitys, sairaseläkettä koskeva selvitys, käyttämäni hoidon labratutkimukset, keskustelu käyttämästäni hoidosta, kieltäytyvät jatkamasta reseptejä jne jne jne
Eräs insider antoi jo neuvon mennä poliisille, vaan kokemukset poliisista nostavat kynnykset aika korkealle kohdallani eikä tuo kunto anna oikein periksi!
Olen muuten sitä mieltä että lääkärit ammattikuntana on todella Suomessa aivan korruption kärjessä, kun tietäisit et heitä puolustelisi vai onko oma lehmä ojassa?
Niin likaista bisnestä harvalla alalla esiintyy!
Ja koskee siis osaa lääkäreistä eli ei syytetä niitä jotka avat syyttömiä(selkokielilisä)

Lue lisää

Eli käytänössä koko yhteiskunta on sinua vastaan, niin lääkärit, asianajajat, jopa poliisit. Kyllä olet jaksanut taistella oikeuksiesi puolesta pitkään ja hartaasti. Ihmettelen vain, että yhden henkilön kohdalle on voinutkin osua niin monia lääkäreitä, jotka rikkovat tarkoituksella lakia.

Et ole onnistunut löytämään yhtään myötämielistä lääkäriä itsellesi, joka olisi paneutunut tilanteeseesi kokonaisuutena?

Toivottavasti et joudu ihan yksin taisteluasi taistelemaan.

minäminä kirjoitti:

Jos susta tolta tuntuu, niin miksi sitten meet lääkäriin... eikö kannattais ettiä jostain joku mukava poppamies?

Varmaan viimeinen ammattikunta, joka luulee olevansa aina oikeassa, vaikka väärässä olisikin. Miten se voi olla niin vaikea lääkärin ottaa kritiikkiä vastaan?

Lääketieteellisen pyrkii 80 % rahan- ja arvostuksenkipeitä ihmisiä, jotka myöhemmin pettyvät elämässään ja katkeroituvat ja ovat aina vihaisia. Alalle hakeutuu paljon tunneköyhiä ihmisiä ja narsisteja. Lääkärit ovat myös toisilleen hirveän kateellisia.

ylivertainen meihin muihin ... kirjoitti:

Suomessa on potilasvahinkolaki, jonka perusperiaatteena on, ettei syyllisiä etsitä, vaan vahingot tutkitaan ja korvataan sen mukaan. Yksikään lääkäri ei voi tehdä työtään ilman, että virheitä syntyisi, vaikka olisi kuinka tunnollinen ja tarkka. Lääkärikin on vain ihminen ja vieläpä erehtyväinen sellainen. Tuskin monikaan tahallaan niitä virheitä tekee, mutta varmasti sellaisikin on.

Ja seuraamuksia antavat lääkäreille mm. lääninhallitukset, lääninlääkärit, TEO, tarvittaessa syyllisyys voidaan arvioida oikeudessa. Joten älä edes väitä, että lääkärille ei tule seuraamuksia jos joku valittaa ja se katsotaan aiheelliseksi. Siellä ei muuten kolleegat pyri suojelemaan toisiaan, vaan tarkastelevat asioita ulkopuolisina asiantuntijoina.

Lääkäri ei ole palvelemassa asiakasta, vaan antamassa asiantuntija-apua potilaalle. Kyse ei siis ole mistään osto-myyntitapahtumasta. Ainoastaan yksityiselläpuolella voidaan potilaasta käyttää nimitystä asiakas, koska hän omilla ja osin yhteiskunnan rahoilla ostaa lääkärinpalvelut joka kerta. Kunnallisella puolella potilas maksaa max. kolmesti vuodessa vastaanottomaksun. Tässä mielessä potilas on eri asia kuin asiakas. Enkä tarkoita tätä mitenkään pahalla tai, että lääkäri voisi tämän vuoksi käyttäytyä miten haluaa.

Syyllistät tässä kyllä kirjoituksellasi kaikki Suomen lääkärit, ottamatta huomioon, että lääkäreitä on moneksi, kuten on potilaitakin. Toinen tykkää toisesta lääkäristä ja toinen ei yhdestäkään. Mutta ei tässä ole takana mitään lääkäreiden salaliittoa, jonka tarkoituksena olisi kyykyttää potilaat hyvin vuoksi. Aika paljon lääkärikin saa kuraa silmilleen syyttä suotta.

Mihin rikokseen lääkärit ovat kohdallasi syyllistyneet? Tässä tapauksessahan voit käydä poliisin juttusilla ja he suorittavat esitutkinnan ilman, että joudut maksamaan asianajasta mitään. Säästyypä silloin nekin rahat.

Olisi hienoa kuulla missä maassa voi lääkärin haastaa oikeuteen siitä, että yhteistyö ei suju? Silloihan maassa voi haastaa oikeuteen kaupankassan, jos ei huomenia toivottanut ja hymyillyt.

Mitkä ovat mielestäsi potilaan oikeudet?

Lue lisää

Kun se lääkärin ammatti on palveluammatti. Halusitte tai ette sitä, lääkärit. Ei pidä hakeutua lääkäriksi, jos ei tätä ymmärrä. Nykyisin lähes kaikissa ammateissa palvellaan asiakasta. Ei ihan miten tahansa voi käyttäytyä. Lääkärin pitää pystyä olemaan ystävällinen, silloinkin kun potilas ei ole. Potilashan on se sairas, joka kärsii ja häntä pitää ymmärtää. Hän voi olla siksi myös vihainen, kun puolustaa oikeuksiaan.

korjataan tämä väärinkäsitys kirjoitti:

Kun se lääkärin ammatti on palveluammatti. Halusitte tai ette sitä, lääkärit. Ei pidä hakeutua lääkäriksi, jos ei tätä ymmärrä. Nykyisin lähes kaikissa ammateissa palvellaan asiakasta. Ei ihan miten tahansa voi käyttäytyä. Lääkärin pitää pystyä olemaan ystävällinen, silloinkin kun potilas ei ole. Potilashan on se sairas, joka kärsii ja häntä pitää ymmärtää. Hän voi olla siksi myös vihainen, kun puolustaa oikeuksiaan.

Lue lisää

Siis hyvä käytös ei ole synonyymi palveluammatille. Totta kai lääkärin tulee käyttäytyä siinä missä potilaankin, mutta ei se vaatimus tee ammatista palveluammattia. Potilaalle myös ymmärrettävästi sallitaan tilanteeseen liittyvät poikkeamat käyttäytymisessä, usein jälkikäteen potilas on hyvinkin häpeissään siitä miten käyttäytyi. Mutta ei suinkaan aina.

Palveluammatti ei ole = hyväkäytös. Edelleenkään en pidä lääkärin ammattia palveluammattina, koska siinä ei pyritä tekemään aina asioita potilaan haluamalla tavalla. Selventävänä esimerkkinä, potilas haluaa tutkimukseen X, mutta lääkäri ei siihen näe lääketieteellistä perustetta, niin tällöin potilaan halu ei aja lääketieteellisten seikkojen yli. Tiedän tämän nostavan joidenkin niskakarvat pystyyn, mutta otetaan esim. tietokonekuvaus, johon potilas haluaa päästä, mutta lääkäri ei löydä potilaasta mitään sairautta minkä takia kuvaus pitäisi tehdä ja siksi ei suostu lähettämään potilasta CT-kuvaukseen. Tässä mielessä lääkäri ei ole palveluammatissa, jossa pitää asiakkaan haluja toteuttaa ja myötäillä.

Lääkärin ammatti on kuin lentoemännän ammatti, aina pitäisi olla hyvällä tuulella ja hymyilevänä. No oikeassa elämässä kumpikaan ei aina toteudu, halusipa tai ei. Silti työnsä voi tehdä hyvin ilman, että pahoittaa toisen mielen.

palveluammatti kirjoitti:

Siis hyvä käytös ei ole synonyymi palveluammatille. Totta kai lääkärin tulee käyttäytyä siinä missä potilaankin, mutta ei se vaatimus tee ammatista palveluammattia. Potilaalle myös ymmärrettävästi sallitaan tilanteeseen liittyvät poikkeamat käyttäytymisessä, usein jälkikäteen potilas on hyvinkin häpeissään siitä miten käyttäytyi. Mutta ei suinkaan aina.

Palveluammatti ei ole = hyväkäytös. Edelleenkään en pidä lääkärin ammattia palveluammattina, koska siinä ei pyritä tekemään aina asioita potilaan haluamalla tavalla. Selventävänä esimerkkinä, potilas haluaa tutkimukseen X, mutta lääkäri ei siihen näe lääketieteellistä perustetta, niin tällöin potilaan halu ei aja lääketieteellisten seikkojen yli. Tiedän tämän nostavan joidenkin niskakarvat pystyyn, mutta otetaan esim. tietokonekuvaus, johon potilas haluaa päästä, mutta lääkäri ei löydä potilaasta mitään sairautta minkä takia kuvaus pitäisi tehdä ja siksi ei suostu lähettämään potilasta CT-kuvaukseen. Tässä mielessä lääkäri ei ole palveluammatissa, jossa pitää asiakkaan haluja toteuttaa ja myötäillä.

Lääkärin ammatti on kuin lentoemännän ammatti, aina pitäisi olla hyvällä tuulella ja hymyilevänä. No oikeassa elämässä kumpikaan ei aina toteudu, halusipa tai ei. Silti työnsä voi tehdä hyvin ilman, että pahoittaa toisen mielen.

Lue lisää

Asiat taustalla ovat silti se pointti juuttumatta nyt tähän sanaan palveluammatti. Lääkäreille on monissa maissa tarjolla koulutusta tähän potilas lääkäri vuorovaikutukseen - Suomessa sen puute on mielestäni huutava! Esim. Antti Heikkilä on saanut Britanniassa tällaista koulutusta ja hän onkin ainoa lääkäri jonka kanssa olen pystynyt soveltamaan 'inhimillisen kommunikaation korkeampia muotoja' ja loppuivat selkävaivatkin siihen paikkaan. Tosin hän on melko kallis.
Eli veronmaksajasta kun sairastuessaan tulee potilas saa lääkäri hänen rahansa aivan riippumatta siitä miten hyvin hän työnsa tekee - ja vielä pahempaa, jos hän tekee huonoa työtä niinkuin muuten mielestäni pääsääntoisesti tekee ja hoitaa vain oireita ja kroonistaa potilaat, merkitsee se lääkäreille valtavia lisätuloja - siinä mielessä Heikkilä oli halpa kun selkä on pysynyt terveenä ensimmäisestä hoidosta alkaen jo useita vuosia! Tähän bisneksen sanelemaan oireenhoitokäytäntöön sortuu koko länsimainen sairaanhoito. Taustalla ovat hallitsevat elintarvike- ja lääketeollisuus, jotka keinoja kaihtamatta ja potilaita hyväksi käyttäen takovat rahaa. Joku täällä esitti että mistään salaliitosta ei lääkäreistä puhuttaessa ole kysymys. Salaliitto ei ole hullumpi sana käyttää tässä yhteydessä. Parhaat katteet saa elintarviketeollisuus epäterveellisimmistä tuotteista jotka koko ajan syrjäyttävät terveellisempiä kauppojen hyllyiltä. Samalla ne tuottavat eniten bisnestä lääkäreille ja lääketeollisuudelle...
Siksipä muuten Suomalaisessakin ruokaympyrässä on noita hiilihydraatteja niin hirveästi ja uusia teollisia rasvoja jne jne Niistä nämä teollisuudenalat ristiinomistavat(paljon lääkäreitä) tienaavat parhaiten - satumaisesti!
Jokainen voi nyt kohdallaan miettiä miksi se potilaan osa siellä vastaanotolla on niin tolkuttoman ankea!!!
Paraneva potilas on tässä valossa menetetty bisnes ja siinä mielessä lääkäri on epäonnistunut työssään!

palveluammatti kirjoitti:

Siis hyvä käytös ei ole synonyymi palveluammatille. Totta kai lääkärin tulee käyttäytyä siinä missä potilaankin, mutta ei se vaatimus tee ammatista palveluammattia. Potilaalle myös ymmärrettävästi sallitaan tilanteeseen liittyvät poikkeamat käyttäytymisessä, usein jälkikäteen potilas on hyvinkin häpeissään siitä miten käyttäytyi. Mutta ei suinkaan aina.

Palveluammatti ei ole = hyväkäytös. Edelleenkään en pidä lääkärin ammattia palveluammattina, koska siinä ei pyritä tekemään aina asioita potilaan haluamalla tavalla. Selventävänä esimerkkinä, potilas haluaa tutkimukseen X, mutta lääkäri ei siihen näe lääketieteellistä perustetta, niin tällöin potilaan halu ei aja lääketieteellisten seikkojen yli. Tiedän tämän nostavan joidenkin niskakarvat pystyyn, mutta otetaan esim. tietokonekuvaus, johon potilas haluaa päästä, mutta lääkäri ei löydä potilaasta mitään sairautta minkä takia kuvaus pitäisi tehdä ja siksi ei suostu lähettämään potilasta CT-kuvaukseen. Tässä mielessä lääkäri ei ole palveluammatissa, jossa pitää asiakkaan haluja toteuttaa ja myötäillä.

Lääkärin ammatti on kuin lentoemännän ammatti, aina pitäisi olla hyvällä tuulella ja hymyilevänä. No oikeassa elämässä kumpikaan ei aina toteudu, halusipa tai ei. Silti työnsä voi tehdä hyvin ilman, että pahoittaa toisen mielen.

Lue lisää

Asiat taustalla ovat silti se pointti juuttumatta nyt tähän sanaan palveluammatti. Lääkäreille on monissa maissa tarjolla koulutusta tähän potilas lääkäri vuorovaikutukseen - Suomessa sen puute on mielestäni huutava! Esim. Antti Heikkilä on saanut Britanniassa tällaista koulutusta ja hän onkin ainoa lääkäri jonka kanssa olen pystynyt soveltamaan 'inhimillisen kommunikaation korkeampia muotoja' ja loppuivat selkävaivatkin siihen paikkaan. Tosin hän on melko kallis.
Eli veronmaksajasta kun sairastuessaan tulee potilas saa lääkäri hänen rahansa aivan riippumatta siitä miten hyvin hän työnsa tekee - ja vielä pahempaa, jos hän tekee huonoa työtä niinkuin muuten mielestäni pääsääntoisesti tekee ja hoitaa vain oireita ja kroonistaa potilaat, merkitsee se lääkäreille valtavia lisätuloja - siinä mielessä Heikkilä oli halpa kun selkä on pysynyt terveenä ensimmäisestä hoidosta alkaen jo useita vuosia! Tähän bisneksen sanelemaan oireenhoitokäytäntöön sortuu koko länsimainen sairaanhoito. Taustalla ovat hallitsevat elintarvike- ja lääketeollisuus, jotka keinoja kaihtamatta ja potilaita hyväksi käyttäen takovat rahaa. Joku täällä esitti että mistään salaliitosta ei lääkäreistä puhuttaessa ole kysymys. Salaliitto ei ole hullumpi sana käyttää tässä yhteydessä. Parhaat katteet saa elintarviketeollisuus epäterveellisimmistä tuotteista jotka koko ajan syrjäyttävät terveellisempiä kauppojen hyllyiltä. Samalla ne tuottavat eniten bisnestä lääkäreille ja lääketeollisuudelle...
Siksipä muuten Suomalaisessakin ruokaympyrässä on noita hiilihydraatteja niin hirveästi ja uusia teollisia rasvoja jne jne Niistä nämä teollisuudenalat ristiinomistavat(paljon lääkäreitä) tienaavat parhaiten - satumaisesti!
Jokainen voi nyt kohdallaan miettiä miksi se potilaan osa siellä vastaanotolla on niin tolkuttoman ankea!!!
Paraneva potilas on tässä valossa menetetty bisnes ja siinä mielessä lääkäri on epäonnistunut työssään!

täysin kirjoitti:

Länsimaisen modernin lääkitsemistieteen suurin rikos on jo sen koko olemassaolo. Tulevaisuudessa nämä ajat tullaan muistamaan mädännäisyyden aikakautena, jossa ihmisten selkänahasta revittiin rahat lääkitsemällä ihmisiä kohti hidasta kuolemaa ja korruptoituneet lääkekartellit ja hallinnot raiskasivat yhteiskunnan tuhon partaalle. Totuus on se ettei moderni lääkitsemistiede osaa edes vuotavaa nenää parantaa. Onneksi vaihtoehtoismenetelmät valtaavat alaa kovalla vauhdilla. Ravitsemus, hieronta, akupunktio, elimistön käytön opettelu ( seksuaaliset toiminnot ), kiinalainen lääketiede kokonaisuudessaan ... ovat sitä oikeaa parannusta.

Lue lisää

Mielestäni syyllistyt samanlaiseen vähättelyyn ja panetteluun puolustaessasi viimeksi mainitsemiasi hoitotapoja ja -keinoja, kuin mihin väität nykyaikaisen näyttöön perustuvan lääketieteen edustajien syyllistyvän silloin, kun kovimman luokan puritaaneilta (oli sarka mikä hyvänsä) kysytään oman alan ulkopuolisia vaihtoehtoja.
Voiko siis olla mahdollista, että maailmassa on vain yksi oikea tapa huolehtia terveydestään ja hoitaa sairauksia? Tuskinpa.
Toistaiseksi kuitenkin vain näyttöön perustuvan lääketieteen edustajilla on esittää systemaattisesti tutkittuja tuloksia hoitojensa vaikutuksista. Sekä hyviä, että huonoja tuloksia.

Tieto vs. taito kirjoitti:

Mielestäni syyllistyt samanlaiseen vähättelyyn ja panetteluun puolustaessasi viimeksi mainitsemiasi hoitotapoja ja -keinoja, kuin mihin väität nykyaikaisen näyttöön perustuvan lääketieteen edustajien syyllistyvän silloin, kun kovimman luokan puritaaneilta (oli sarka mikä hyvänsä) kysytään oman alan ulkopuolisia vaihtoehtoja.
Voiko siis olla mahdollista, että maailmassa on vain yksi oikea tapa huolehtia terveydestään ja hoitaa sairauksia? Tuskinpa.
Toistaiseksi kuitenkin vain näyttöön perustuvan lääketieteen edustajilla on esittää systemaattisesti tutkittuja tuloksia hoitojensa vaikutuksista. Sekä hyviä, että huonoja tuloksia.

Lue lisää

Evidence based medicine on lääkäreiden mielellään toistelema fraasi jolla he kuvittelevat tekevänsä vaikutuksen potilaaseen. Ainakin minun kohdalla se on ollut aina pelkkää halpaa bluffia - tunnen oman sairauteni huomattavasti paremmin kuin yksikään suomalainen lääkäri tähän asti. Britanniassa taitaa olla muuten tuon niminen lehtikin.
Esim. minun tautiani haluavat hoitaa kortisonilla ja muilla immunosupressanteilla vaikka tulehdustaudeissa on aina täysi kontraindikaatio eli ei pidä käyttää ja esim. USAn FDA, joka antaa esim. markkinoille pyrkiville lääkkeille käyttölupia tiettyjen sairauksien hoitoon, ei ole yhdelläkään immunosupressantilla käyttölupaa minun tautiini!
Ja tämä on aivan normaalia että on joku vanha käyttöperinne joka ei perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön vaikka juuri nämä kortisonin syöttäjät tätä fraasia hokevat ja kysymys on professoritason ykkoskaartista Suomessa - niin että se siitä tieteellisyydestä ja näytöstä, se on roskaa niin kuin suurin osa länsimaisesta ns. lääketieteestä. Minusta pitää osata erotta tiede ja lääketiede, koska ne ovat lähes vastakohtia jos mitataan tieteen tiukoilla kriteereillä!!!

palveluammatti kirjoitti:

Siis hyvä käytös ei ole synonyymi palveluammatille. Totta kai lääkärin tulee käyttäytyä siinä missä potilaankin, mutta ei se vaatimus tee ammatista palveluammattia. Potilaalle myös ymmärrettävästi sallitaan tilanteeseen liittyvät poikkeamat käyttäytymisessä, usein jälkikäteen potilas on hyvinkin häpeissään siitä miten käyttäytyi. Mutta ei suinkaan aina.

Palveluammatti ei ole = hyväkäytös. Edelleenkään en pidä lääkärin ammattia palveluammattina, koska siinä ei pyritä tekemään aina asioita potilaan haluamalla tavalla. Selventävänä esimerkkinä, potilas haluaa tutkimukseen X, mutta lääkäri ei siihen näe lääketieteellistä perustetta, niin tällöin potilaan halu ei aja lääketieteellisten seikkojen yli. Tiedän tämän nostavan joidenkin niskakarvat pystyyn, mutta otetaan esim. tietokonekuvaus, johon potilas haluaa päästä, mutta lääkäri ei löydä potilaasta mitään sairautta minkä takia kuvaus pitäisi tehdä ja siksi ei suostu lähettämään potilasta CT-kuvaukseen. Tässä mielessä lääkäri ei ole palveluammatissa, jossa pitää asiakkaan haluja toteuttaa ja myötäillä.

Lääkärin ammatti on kuin lentoemännän ammatti, aina pitäisi olla hyvällä tuulella ja hymyilevänä. No oikeassa elämässä kumpikaan ei aina toteudu, halusipa tai ei. Silti työnsä voi tehdä hyvin ilman, että pahoittaa toisen mielen.

Lue lisää

Yksityisellä puolella, kun potilas maksaa, niin varmasti potilas pääsee mihin haluaa ja siinä lääkärillä ei ole mitää sanomista.

Kunnallisella puolella lääkärit pihtaavat kaikkia tutkimuksia, koska ne maksavat. Silloin jää myös monet sairaudet huomaamatta. Näitä kustannustehokkaita lääkäreitä kannattaa varoa. Esimerkkinä "tappajalääkäri" Lantto, jonka kustannustehokkuus on päätä huimaava ja hän tappoikin sen vuoksi potilaita ja jätti vanhat potilaat hoitamatta, koska hehän kuolevat kumminkin.

Palveluammattissa kun lääkäri kumminkin toimii, niin hänen pitää silloin kertoa, että kunnalla ei ole varaa tiettyihin tutkimuksiin ja ohjata potilas yksityiselle.

on eri asia kirjoitti:

Yksityisellä puolella, kun potilas maksaa, niin varmasti potilas pääsee mihin haluaa ja siinä lääkärillä ei ole mitää sanomista.

Kunnallisella puolella lääkärit pihtaavat kaikkia tutkimuksia, koska ne maksavat. Silloin jää myös monet sairaudet huomaamatta. Näitä kustannustehokkaita lääkäreitä kannattaa varoa. Esimerkkinä "tappajalääkäri" Lantto, jonka kustannustehokkuus on päätä huimaava ja hän tappoikin sen vuoksi potilaita ja jätti vanhat potilaat hoitamatta, koska hehän kuolevat kumminkin.

Palveluammattissa kun lääkäri kumminkin toimii, niin hänen pitää silloin kertoa, että kunnalla ei ole varaa tiettyihin tutkimuksiin ja ohjata potilas yksityiselle.

Lue lisää

parantaminen! Tämä kvartaalikapitalistinen neoliberalistien näennäiskustannustehokkuus on tragikoominen sairaan amerikkalaisen järjestelmän tuote, jota meillä tietysti pitää matkia niinkuin kaikkea amerikkalaista!
Kyllä se vanha menetelmä, jossa lääkärinvala otetaan vakavasti on kaikista tehokkain jos sillä vältetään kroonistumista ja saadaan edes osa potilaista paranemaan!
Tiedepuolelta olen kuullut arvioita että sairaaloissa makaa turhaan väärän hoidon kroonistamia potilaita ehkä kolmasosa - itse erinäisissä sairaaloissa makoiltuani olen taipuvainen ajattelemaan että enemmän! Itse olen ollut ns. 'tutkittavana' ja 'tarkkailtavana' ja tullut joka kerta niin pirun kipeäksi siitä makoilusta!
Seuraava kehitysvaihe on varmaan ettei potilaita voida hoitaa lainkaan kun verorahat voidaan jakaa kustannustehokkaamminkin suoraan lääkäreille ja lääketeollisuudelle ja samalla säästytään turhalta ympäristörasitukselta! No myönnetään, tää on jo ihan potilaan päästä...

osuu huono tuuri kirjoitti:

Eli käytänössä koko yhteiskunta on sinua vastaan, niin lääkärit, asianajajat, jopa poliisit. Kyllä olet jaksanut taistella oikeuksiesi puolesta pitkään ja hartaasti. Ihmettelen vain, että yhden henkilön kohdalle on voinutkin osua niin monia lääkäreitä, jotka rikkovat tarkoituksella lakia.

Et ole onnistunut löytämään yhtään myötämielistä lääkäriä itsellesi, joka olisi paneutunut tilanteeseesi kokonaisuutena?

Toivottavasti et joudu ihan yksin taisteluasi taistelemaan.

Lue lisää

voisin syödä myrkyt ja hymyillä. nöyriksi meitä tunnetusti on jo tsaarin- ja ruotsinvallan ajat opetettu - kyllähän sen osaa halutessaan jokainen suomalainen ja väittää vääryyksistä piittaamatta että hyvin menee vaikka sydän märkänis - se on sitä sarvikuonojen maata. Mutta pikkuhiljaa pitää näitten meidänkin oligarkkien opetella tavoille ja sitäpaitsi oikeuksiensa peräämisestä voi olla yllättäviä seuraamuksia kuten kohdallani: olen ilmeisesti ensimmäinen suomalainen joka paranee parantumattomasta tappavasta taudista - olen hankkinut hoidon ulkomailta enkä suostu suomalaislääkäreiden lääkkeisiin kun tuli niistä mitta täyteen!!!
Aina kun jaksan jatkan asioitteni hoitoa enkä aio mennä Karpolle valittamaan tiedän kyllä mitä pitää tehdä eikä ole niin kiirekään kun jätän työt vähemmälle!
Tehokkaimmaksi olen muuten Suomessakin havainnut asioinnin ohi oikeuslaitoksen tai siis suoraan vastapuolen kanssa tarvittaessa juristin apua käyttäen - siinä on pienempi taloudellinen riski!
Varsinkin täällä Vantaalla istuu tuomareina naispuolisia oikeustieteiden kandidaatteja joista voi vain arvaille miten tutkintonsa ovat saaneet kokoon! Tästä takavuosina silloinen Helsingin Yliopiston siviilioikeuden proffa Aurejärvi kirjoitteli tavantakaa rajua kritiikkiä Alueuutisiin ja mielestäni syystä!
No ei minulla ole mitään hätää - mulla on muutama asioita tunteva kaveri ja kokemusta kertynyt maailmalta senverran että pienen kotimaan pienet ongelmat ei niin hetkauta!

on eri asia kirjoitti:

Yksityisellä puolella, kun potilas maksaa, niin varmasti potilas pääsee mihin haluaa ja siinä lääkärillä ei ole mitää sanomista.

Kunnallisella puolella lääkärit pihtaavat kaikkia tutkimuksia, koska ne maksavat. Silloin jää myös monet sairaudet huomaamatta. Näitä kustannustehokkaita lääkäreitä kannattaa varoa. Esimerkkinä "tappajalääkäri" Lantto, jonka kustannustehokkuus on päätä huimaava ja hän tappoikin sen vuoksi potilaita ja jätti vanhat potilaat hoitamatta, koska hehän kuolevat kumminkin.

Palveluammattissa kun lääkäri kumminkin toimii, niin hänen pitää silloin kertoa, että kunnalla ei ole varaa tiettyihin tutkimuksiin ja ohjata potilas yksityiselle.

Lue lisää

"Kunnallisella puolella lääkärit pihtaavat kaikkia tutkimuksia, koska ne maksavat. Silloin jää myös monet sairaudet huomaamatta."

Terveeksi voitaneen siis luokitella vain sellainen ihminen, jota ei ole vielä tarpeeksi tutkittu, vai?
Tuntuu olevan niin, että kun tarpeeksi kaivellaan ja tutkitaan, niin joku tauti kyllä löytyy. Taitaa olla nykyajan muotia, että halutaan hakea lääketieteestä syitä ja selityksiä ihmisen elämän kantimiksi. Onpa niitä postilaatikoitakin kuulemma siirrätetty lääkärintodistuksen voimalla, kun ei kerran pelaa arkinen järki.
Nytkin lääkärikuntaa haukutaan kuumeisella vimmalla, ihan kuin nyt sekään ammattikunta olisi inhimillisen erehdyksen yläpuolella. Virheitä sitä sisältyy siihenkin ammattiin, niinkuin kaikkeen ihmisen tekemään työhön. Lienee kuitenkin lääkäreiden hoidot paremmin perusteltuja, kuin vaikka homeopaattishamaanien vesilitkut.

Ihmiset ei vaan halua nähdä sitä totuutta, minkä lääkärikunta myöntää aivan avoimesti, että mikään hoitaminen ei tuota sataprosenttisen hyvää lopputulosta. Vaivaa X hoidettaessa saattaa olla, että sata hoidettua paranee ja 10 jää paranematta. Varmasti inhimillinen tragedia parantumattomalle, mutta toistaalta 100 yksilöä sai avun. Mikä tekee hoidosta huonoa? Sekö, ettei yksi yksilö parantunutkaan ja hän sitten julistaa pahaa oloaan maailmalle?

Vaihtoehtoisia metodeja tarjoavat tahot taas lupaavat takuuvarmoja paranemisia, ja mikäs sen mukavampaa ihmisen mielestä. Syö pilleri tästä ja juo litkut tästä, niin nivelet notkistuu, mieli terävöityy, syöpä paranee ja naapurin vaimokin alkaa käydä kuumana kun ohi kävelet.

Ja tuohon lääkärien palveluammattiasiaan olen miettinyt mielissäni, että ehkeipä potilas kuitenkaan ole asiakkaan veroinen. Ei ne lääkärit kuitenkaan myy mitään vastaanotoillaan, K-kauppa on toisaalla. Kunnioittavaa äänensävyä ja huomaavaisuutta vaadin itsekin tohtoreilta, mutta en sentään koe olevani asiakkaan kaikkivoipaisuudella liikkeellä, kun lääkärissä käyn.

Mölinän sijaan toivoisin keskustelua.

osuu huono tuuri kirjoitti:

Eli käytänössä koko yhteiskunta on sinua vastaan, niin lääkärit, asianajajat, jopa poliisit. Kyllä olet jaksanut taistella oikeuksiesi puolesta pitkään ja hartaasti. Ihmettelen vain, että yhden henkilön kohdalle on voinutkin osua niin monia lääkäreitä, jotka rikkovat tarkoituksella lakia.

Et ole onnistunut löytämään yhtään myötämielistä lääkäriä itsellesi, joka olisi paneutunut tilanteeseesi kokonaisuutena?

Toivottavasti et joudu ihan yksin taisteluasi taistelemaan.

Lue lisää

Jospa olet vähääkään asioita seurannut, olet varmaan huomannut, että eipä ole harvinaista, jos esim.potilaan ensimmäinen lääkäri on tehnyt tutkimukset, ja mahd. jonkinlaisen diagnoosin, jonka perusteella on sitten määrännyt hoidot, ja ne pakolliset pillerit, jotka toimet sittemmin kuitenkin ovat osoittautuneet tehottomiksi.
Potilas on kuitenkin vielä muutaman kerran joutunut käymään esittäytymässä, ja kertomassa vaivoistaan.
Sittemmin kun usko on mennyt tämän asiantuntijan oppeihin, joutuu hän kipujensa ja vaivojensa pakottamana, hakeutumaan toisen asiantuntijan puheille, parempaa toivoen, ja se muutenkin kevyt rahapussi vielä keventyneenä!

Aikaisemminhan potilaalta suoraa kysyttiin missä, ja kenen vastaanotolla olet käynyt. Nyt sen voi jo nähdä tietokoneen ruudulta.
Eipä ole harvinaista, että tämäkin kollega sattuu olemaan samaa mieltä aikaisemman kollegan tutkimuksista, ja määräyksistä, jotka tietenkin kerrotaan oleva aivan oikeita ja niin hyviä hoitoja! Jne....jne..! Siis käytäntö jatkuu samanlaisena! Eipä ole harvinaista!

Kerrot, että kylläpä yhdelle osuu huono tuuri!
Onkohan näkemyksesi hiukan kapea-alainen, vai jopa tarkoitushakuinen?
Ymmärtäisin, että jos hän kertoo vain omasta tapauksestaan, se näyttää yleensä yhden tapauksen näköiseltä! Kuitenkin jos kaikki samoja kokemuksia kokeneet, tällä palstalla kertoisivat tarinansa, ehkäpä se ei enää näin yhdeltä näyttäisikään! Sinäkin saisit iltakaudet ihmetellä näitä hyvinvoinnin kiemuroita ja perusteita!

Kun otit esille tämän kokonaisuuden huomioimisen, mielelläni minäkin ottaisin osoitteet talteen, jossa potilas nähtäisiin, ELÄVÄNÄ, TUNTEVANA jopa AJATTELEVANA KOKONAISENA, IHMISEKSI sanottuna luonnon ihmeenä, eikä vain materian ja mekaniikan palasina!

minäminä kirjoitti:

Jos susta tolta tuntuu, niin miksi sitten meet lääkäriin... eikö kannattais ettiä jostain joku mukava poppamies?

Valitettavasti? vielä sinun, niinkuin minun, sekä muidenkin terveydenhoitoon tarkoitetut verorahat ohjataan, ja käytetään tällä puolella, joten palvelut on jo ainakin osittain maksettu etukäteen, että odotetaan vain sitä luvattua HYVÄÄ, LAADUKASTA HOITOA ja PALVELUA!

ylivertainen meihin muihin ... kirjoitti:

Suomessa on potilasvahinkolaki, jonka perusperiaatteena on, ettei syyllisiä etsitä, vaan vahingot tutkitaan ja korvataan sen mukaan. Yksikään lääkäri ei voi tehdä työtään ilman, että virheitä syntyisi, vaikka olisi kuinka tunnollinen ja tarkka. Lääkärikin on vain ihminen ja vieläpä erehtyväinen sellainen. Tuskin monikaan tahallaan niitä virheitä tekee, mutta varmasti sellaisikin on.

Ja seuraamuksia antavat lääkäreille mm. lääninhallitukset, lääninlääkärit, TEO, tarvittaessa syyllisyys voidaan arvioida oikeudessa. Joten älä edes väitä, että lääkärille ei tule seuraamuksia jos joku valittaa ja se katsotaan aiheelliseksi. Siellä ei muuten kolleegat pyri suojelemaan toisiaan, vaan tarkastelevat asioita ulkopuolisina asiantuntijoina.

Lääkäri ei ole palvelemassa asiakasta, vaan antamassa asiantuntija-apua potilaalle. Kyse ei siis ole mistään osto-myyntitapahtumasta. Ainoastaan yksityiselläpuolella voidaan potilaasta käyttää nimitystä asiakas, koska hän omilla ja osin yhteiskunnan rahoilla ostaa lääkärinpalvelut joka kerta. Kunnallisella puolella potilas maksaa max. kolmesti vuodessa vastaanottomaksun. Tässä mielessä potilas on eri asia kuin asiakas. Enkä tarkoita tätä mitenkään pahalla tai, että lääkäri voisi tämän vuoksi käyttäytyä miten haluaa.

Syyllistät tässä kyllä kirjoituksellasi kaikki Suomen lääkärit, ottamatta huomioon, että lääkäreitä on moneksi, kuten on potilaitakin. Toinen tykkää toisesta lääkäristä ja toinen ei yhdestäkään. Mutta ei tässä ole takana mitään lääkäreiden salaliittoa, jonka tarkoituksena olisi kyykyttää potilaat hyvin vuoksi. Aika paljon lääkärikin saa kuraa silmilleen syyttä suotta.

Mihin rikokseen lääkärit ovat kohdallasi syyllistyneet? Tässä tapauksessahan voit käydä poliisin juttusilla ja he suorittavat esitutkinnan ilman, että joudut maksamaan asianajasta mitään. Säästyypä silloin nekin rahat.

Olisi hienoa kuulla missä maassa voi lääkärin haastaa oikeuteen siitä, että yhteistyö ei suju? Silloihan maassa voi haastaa oikeuteen kaupankassan, jos ei huomenia toivottanut ja hymyillyt.

Mitkä ovat mielestäsi potilaan oikeudet?

Lue lisää

Uskotko sinä noihin kirjoituksiisi, vai onko ne jostain pr-oppaasta lainattuja?

jurp kirjoitti:

parantaminen! Tämä kvartaalikapitalistinen neoliberalistien näennäiskustannustehokkuus on tragikoominen sairaan amerikkalaisen järjestelmän tuote, jota meillä tietysti pitää matkia niinkuin kaikkea amerikkalaista!
Kyllä se vanha menetelmä, jossa lääkärinvala otetaan vakavasti on kaikista tehokkain jos sillä vältetään kroonistumista ja saadaan edes osa potilaista paranemaan!
Tiedepuolelta olen kuullut arvioita että sairaaloissa makaa turhaan väärän hoidon kroonistamia potilaita ehkä kolmasosa - itse erinäisissä sairaaloissa makoiltuani olen taipuvainen ajattelemaan että enemmän! Itse olen ollut ns. 'tutkittavana' ja 'tarkkailtavana' ja tullut joka kerta niin pirun kipeäksi siitä makoilusta!
Seuraava kehitysvaihe on varmaan ettei potilaita voida hoitaa lainkaan kun verorahat voidaan jakaa kustannustehokkaamminkin suoraan lääkäreille ja lääketeollisuudelle ja samalla säästytään turhalta ympäristörasitukselta! No myönnetään, tää on jo ihan potilaan päästä...

Lue lisää

Tämän terveydenhoitojärjestelmämmehän kerrotaan olevan DDR:n mallia. Sieltä kopioitu!
Nähtävästi sitten lisättynä tämä amerikan vivahde mukaan!
Myös kerrotaan, että siellä sitä aikansa kokeiltiin, mutta toimimattomana hylättiin!

Meillähän se toimii loistavasti!

palveluammatti kirjoitti:

Siis hyvä käytös ei ole synonyymi palveluammatille. Totta kai lääkärin tulee käyttäytyä siinä missä potilaankin, mutta ei se vaatimus tee ammatista palveluammattia. Potilaalle myös ymmärrettävästi sallitaan tilanteeseen liittyvät poikkeamat käyttäytymisessä, usein jälkikäteen potilas on hyvinkin häpeissään siitä miten käyttäytyi. Mutta ei suinkaan aina.

Palveluammatti ei ole = hyväkäytös. Edelleenkään en pidä lääkärin ammattia palveluammattina, koska siinä ei pyritä tekemään aina asioita potilaan haluamalla tavalla. Selventävänä esimerkkinä, potilas haluaa tutkimukseen X, mutta lääkäri ei siihen näe lääketieteellistä perustetta, niin tällöin potilaan halu ei aja lääketieteellisten seikkojen yli. Tiedän tämän nostavan joidenkin niskakarvat pystyyn, mutta otetaan esim. tietokonekuvaus, johon potilas haluaa päästä, mutta lääkäri ei löydä potilaasta mitään sairautta minkä takia kuvaus pitäisi tehdä ja siksi ei suostu lähettämään potilasta CT-kuvaukseen. Tässä mielessä lääkäri ei ole palveluammatissa, jossa pitää asiakkaan haluja toteuttaa ja myötäillä.

Lääkärin ammatti on kuin lentoemännän ammatti, aina pitäisi olla hyvällä tuulella ja hymyilevänä. No oikeassa elämässä kumpikaan ei aina toteudu, halusipa tai ei. Silti työnsä voi tehdä hyvin ilman, että pahoittaa toisen mielen.

Lue lisää

Olet nähtävästi aiheeseen perehtynyt!
Et kuitenkaan nähtävästi ole miettinyt, (halunnut) asioita aivan loppuun asti?
Ei potilas halua tutkimusta X eikä Y, vaan silloin kun hän tulee vastaanotolle(si), hänen tärkein tavoitteensa , ja päämääränsä on saada asiantuntijalta tietoa , ja apua kipuihinsa tai muihin häntä raastaviin vaivoihin!

Oletettavasti yhteiskunta on suuret verorahat käyttänyt tämäntapaisen palvelun saamiseksi kansalaisilleen, asiantuntijoita kouluttamalla, ym. joidenka puoleen jopa ohjeidenkin mukaan voi kääntyä! Tämä ainakin tuntuu olevan kovin yleinen näkemys tästä aiheesta!

Kun potilas on jo pitkät ajat kulkenut, asiantuntijamme pakeilla, eikä ole päästy alkua pitemmälle, eipä todella ole ihme, jos potilas kipujensa ja vaivojensa riivaamana rupeaa ehdottelemaan erilaisiakin tutkimuksia, mitä jo on tehty, ja jotka ovat kuitenkin osoittautuneet tuloksettomiksi!

Kuinkahan kauan asiantuntijamme haluaisi kulkea toisen alan spesialistin tuloksettomiksi osoittautuneissa tutkimuksissa, ennenkö myös hän itse rupeaisi ehdottelemaan tutkittaviksi, myös häntä itseäänkin kiinnostavia asioita, vaivojensa vähentämiseksi?

Koska aihe tuntuu olevan kohtalaisen usein esillä, täällä "syyllisten penkillä" mielellään kuunnellaan, luetaan näitä ohjeita, ja käytäntöjä mm. ko. tilanteessa.
Kuinka opettajat toimivat, oppilaathan seuraavat perässä!
Siis omia esimerkkejä oppilaille, niin osaamme olla ohjeiden ja mallien mukaan! Myös se koulutus ei varmaankaan tekisi ollenkaan pahaa, tälläkään puolella!

Kirjoitat ja perustelet tätä käyttäytymismalliasi,
tietenkin näillä tavanomaisilla lääketieteeseen perustuvilla vetoomuksilla, ja fraaseilla.

Olenko todella sinisilmäinen, jos kuvittelen, että tämän lääketieteen päämäärä olisi kuitenkin aivan samaan tähtäävä, kuin tämän alussa vastaanotolle(si) tulleen potilaan!

jurp kirjoitti:

Evidence based medicine on lääkäreiden mielellään toistelema fraasi jolla he kuvittelevat tekevänsä vaikutuksen potilaaseen. Ainakin minun kohdalla se on ollut aina pelkkää halpaa bluffia - tunnen oman sairauteni huomattavasti paremmin kuin yksikään suomalainen lääkäri tähän asti. Britanniassa taitaa olla muuten tuon niminen lehtikin.
Esim. minun tautiani haluavat hoitaa kortisonilla ja muilla immunosupressanteilla vaikka tulehdustaudeissa on aina täysi kontraindikaatio eli ei pidä käyttää ja esim. USAn FDA, joka antaa esim. markkinoille pyrkiville lääkkeille käyttölupia tiettyjen sairauksien hoitoon, ei ole yhdelläkään immunosupressantilla käyttölupaa minun tautiini!
Ja tämä on aivan normaalia että on joku vanha käyttöperinne joka ei perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön vaikka juuri nämä kortisonin syöttäjät tätä fraasia hokevat ja kysymys on professoritason ykkoskaartista Suomessa - niin että se siitä tieteellisyydestä ja näytöstä, se on roskaa niin kuin suurin osa länsimaisesta ns. lääketieteestä. Minusta pitää osata erotta tiede ja lääketiede, koska ne ovat lähes vastakohtia jos mitataan tieteen tiukoilla kriteereillä!!!

Lue lisää

Siis kortisonia ja immunosupresantteja käytettän nimenomaan pitkäaikaisten tulehdusten hoitamiseen kun kyseessä on tulehdus, jossa kehon immuunijärjestelmä tavallaan toimii liian tehokkaasti ja reagoi tulehduksella sellaiseen mihin sen ei pitäisi. Esimerkkinä reuma, jossa elimistö hyökkää ilman syytä omaa kudosta vastaan.

Kontraindikaationa kyseisille lääkkeiulle on mikrobien aiheuttamat tulehdukset, jolloin on mielekästä, että immuunijärjestelmä tuhoaa tehokkaasti tulehduksen aiheuttajat. Silloin kyseseiten lääkkeiden käytö vain parantaisi mikrobien lisääntymismahdollisuuksia ja voisi saada vakavia seuraamuksia.

On syytä muistaa, että tulehduksella tarkoitetaan kehon reagointia "uhkaavassa" tilanteessa, ja se voi johtua useista eri syistä kuten mikrobeista, kudosvaurioista, solukuolemasta, vieraista aineista, ja immunologisista syistä. Sen tarkoituksena on luoda otolliset olosuhteet immuunijärjestelmän toiminnalle ja paranemiselle. Joskus voi käydä niin, että tulehdus kroonistuu, eikä se enää ole tarkoituksenmukainen. Silloin sitä voidaan hoitaa esim. korttisonilla.

Uskon, että lääkärisi ovat oikeassa kun tarjoavat sinulle korttisonia. Jos asia mietityttää sinua, niin miksi ihmeessä et kysy siitä hoitavalta lääkäriltäsi?

P.s. Olisi mukva kuulla diagnoosisi!!

inna kirjoitti:

Siis kortisonia ja immunosupresantteja käytettän nimenomaan pitkäaikaisten tulehdusten hoitamiseen kun kyseessä on tulehdus, jossa kehon immuunijärjestelmä tavallaan toimii liian tehokkaasti ja reagoi tulehduksella sellaiseen mihin sen ei pitäisi. Esimerkkinä reuma, jossa elimistö hyökkää ilman syytä omaa kudosta vastaan.

Kontraindikaationa kyseisille lääkkeiulle on mikrobien aiheuttamat tulehdukset, jolloin on mielekästä, että immuunijärjestelmä tuhoaa tehokkaasti tulehduksen aiheuttajat. Silloin kyseseiten lääkkeiden käytö vain parantaisi mikrobien lisääntymismahdollisuuksia ja voisi saada vakavia seuraamuksia.

On syytä muistaa, että tulehduksella tarkoitetaan kehon reagointia "uhkaavassa" tilanteessa, ja se voi johtua useista eri syistä kuten mikrobeista, kudosvaurioista, solukuolemasta, vieraista aineista, ja immunologisista syistä. Sen tarkoituksena on luoda otolliset olosuhteet immuunijärjestelmän toiminnalle ja paranemiselle. Joskus voi käydä niin, että tulehdus kroonistuu, eikä se enää ole tarkoituksenmukainen. Silloin sitä voidaan hoitaa esim. korttisonilla.

Uskon, että lääkärisi ovat oikeassa kun tarjoavat sinulle korttisonia. Jos asia mietityttää sinua, niin miksi ihmeessä et kysy siitä hoitavalta lääkäriltäsi?

P.s. Olisi mukva kuulla diagnoosisi!!

Lue lisää

En niin arvosta hömppää mutta vastaan näin valistusmielessä:
autoimmuunikäsite on hömppää!
reumaa hoidetaan antibiooteilla tosin brutaalisti!
todellakin immunosupressantit pahentavat näitä tauteja lieventäen alussa oireita ja tauti pahenee!
aiheuttajat ovat siis nanokokoluokan soluseinamättömät antibioottiresistentit bakteerit joita on löydetty tähän mennessä noin 60 erilaista!
ne elävät fagosyyttien sisällä eli soluissa joiden pitäisi tuhota ne. samantapainen väite aikanaan esitettiin Helico-bakteerista ja vastaanotto medisiinareilla oli taas epäusko ja senajan hömppä, sanottiin että niin vihamielisessä ympäristössä ei voi elää mitään sellaista - ja taas yksi medisiinareiden keksimä pätkätotuus katosi maan päältä! Tutkija joutui todistaakseen asian ottamaan näitä pöpöjä ja sai vatsahaavan m.o.t.
näissäkin taudeissa pitäisi puolustusjärjestelmää auttaa tehtävässään eikä sulkea sitä pois päältä!(kortisoni jne)
lääkärithän voisivat kysyä minulta mutta eivät niin tee kun ovat typeriä tai sitten tässä kekkoslaisessa satimessa jossa tehdään ohjeenmukaisia pakkoliikkeitä!
kokeilin kortisonia jo tarpeeksi eli vuosikymmenen verran(sitä ei pitäisi koskaan antaa kuin joitakin viikkoja jos esim kurkku turpoaa kiinni tms.)
lopulta etsin ja löysin tarpeellisen tiedon
ja nyt olen antibioottihoidolla ja kohta täysin terve(arvot viitearvoissa ja kuvat puhtaat)
molemmat sokeritauditkin ovat Th1 tauteja ja jos näitä hömppäoppeja johdonmukaisesti käyttää niin eikun kortisonia vaan heillekin - yksi kortisonin pirullisista sivuvaikutuksista on siis sokeritauti!

jurp kirjoitti:

En niin arvosta hömppää mutta vastaan näin valistusmielessä:
autoimmuunikäsite on hömppää!
reumaa hoidetaan antibiooteilla tosin brutaalisti!
todellakin immunosupressantit pahentavat näitä tauteja lieventäen alussa oireita ja tauti pahenee!
aiheuttajat ovat siis nanokokoluokan soluseinamättömät antibioottiresistentit bakteerit joita on löydetty tähän mennessä noin 60 erilaista!
ne elävät fagosyyttien sisällä eli soluissa joiden pitäisi tuhota ne. samantapainen väite aikanaan esitettiin Helico-bakteerista ja vastaanotto medisiinareilla oli taas epäusko ja senajan hömppä, sanottiin että niin vihamielisessä ympäristössä ei voi elää mitään sellaista - ja taas yksi medisiinareiden keksimä pätkätotuus katosi maan päältä! Tutkija joutui todistaakseen asian ottamaan näitä pöpöjä ja sai vatsahaavan m.o.t.
näissäkin taudeissa pitäisi puolustusjärjestelmää auttaa tehtävässään eikä sulkea sitä pois päältä!(kortisoni jne)
lääkärithän voisivat kysyä minulta mutta eivät niin tee kun ovat typeriä tai sitten tässä kekkoslaisessa satimessa jossa tehdään ohjeenmukaisia pakkoliikkeitä!
kokeilin kortisonia jo tarpeeksi eli vuosikymmenen verran(sitä ei pitäisi koskaan antaa kuin joitakin viikkoja jos esim kurkku turpoaa kiinni tms.)
lopulta etsin ja löysin tarpeellisen tiedon
ja nyt olen antibioottihoidolla ja kohta täysin terve(arvot viitearvoissa ja kuvat puhtaat)
molemmat sokeritauditkin ovat Th1 tauteja ja jos näitä hömppäoppeja johdonmukaisesti käyttää niin eikun kortisonia vaan heillekin - yksi kortisonin pirullisista sivuvaikutuksista on siis sokeritauti!

Lue lisää

Jos esität noin kovan väitteen, että kortisonihoidon sivuvaikutus on sokeritauti, niin joudut myös esittämään väitteellesi perustelun. Muutoin väitteesi on yhtä pätevä vaikka moisen väittämän kanssa, että lehmät lentää.

Perustelulla tarkoitan esimerkiksi johonkin tieteellisesti hyväksyttyyn tutkimukseen viittaamista. Mielelläni myös ottaisin vastaan lisää tietoa väittämästäsi reumatautien mahdollisesta mikrobiologisesta alkuperästä.

Ymmärrätkö sen seikan, että kaikenlaisten väitteiden perusteeton todeksi väittäminen on yhtä tyhjän kanssa. Voihan sitä väittää mitä vaan ihan stetsonmenetelmällä, kuten nyt esimerkiksi luontaistuotehömppämaakarit väittää tuotteidensa tehosta. Silti luontaistuotteilla voi olla toteennäytetysti muun muassa maksaan kohdistuvia vaikutuksia, tästä esim. artikkelissa "Rohdostuotteiden käyttöön liittyviä maksareaktioita"; Suomen Lääkärilehti 2002/15 ss. 1657-1661. Lääkkeiden annostukset on tutkittuja, luontaistuotteiden annostukset ja annosvasteet taas eivät.

Sippu kirjoitti:

Jos esität noin kovan väitteen, että kortisonihoidon sivuvaikutus on sokeritauti, niin joudut myös esittämään väitteellesi perustelun. Muutoin väitteesi on yhtä pätevä vaikka moisen väittämän kanssa, että lehmät lentää.

Perustelulla tarkoitan esimerkiksi johonkin tieteellisesti hyväksyttyyn tutkimukseen viittaamista. Mielelläni myös ottaisin vastaan lisää tietoa väittämästäsi reumatautien mahdollisesta mikrobiologisesta alkuperästä.

Ymmärrätkö sen seikan, että kaikenlaisten väitteiden perusteeton todeksi väittäminen on yhtä tyhjän kanssa. Voihan sitä väittää mitä vaan ihan stetsonmenetelmällä, kuten nyt esimerkiksi luontaistuotehömppämaakarit väittää tuotteidensa tehosta. Silti luontaistuotteilla voi olla toteennäytetysti muun muassa maksaan kohdistuvia vaikutuksia, tästä esim. artikkelissa "Rohdostuotteiden käyttöön liittyviä maksareaktioita"; Suomen Lääkärilehti 2002/15 ss. 1657-1661. Lääkkeiden annostukset on tutkittuja, luontaistuotteiden annostukset ja annosvasteet taas eivät.

Lue lisää

oli tossa joukko linkkejä vaan kone tilttasi enkä kyllä uudestaan viitsi tehdä tota aika isoa hommaa!
Rxlist ekana kortisonisivuvaikutuksista on steroid-induced diabetes ja lista on pitkä mm. avaskulaarinen nekroosi - tiäks nääs sitä oli epidemiatyyliin Aasiassa Sarsin jälkeen kun hoito oli 'yllättäen' kortisoni ja sitten jonkun ajan kuluttua alettiin amputoida tälleen hoidettujen jalkoja kun siis reisiluun yläpäät alkoivat pehmetä suurelta määrältä näitä potilaita. 60mg/pv kuukauden ajan voi jo johtaa tähän!
Usko hyvä ihminen kortisoni on pirullinen myrkky!
Osittain olet oikeassa luontaistuotteitten kohdalla vaan eikös se USAssakin ole yleisin kuolinsyy laillisten lääkäreiden määräämät lääkkeet!
Voihan sitä vaatia muilta perusteluja jos on itse laiska etsimään tietoa mutta ainakaan ei ole kohtuullista vaatia jos ei itse perustele mitään!
Paitsi jos kuuluu vihreään puolueeseen: Heillä tuntuu olevan oikeus vaatia kaikkea hyvää vähän niinkuin pienet lapset karkkia! Muut/vanhemmat ovat sitten kurjia jos eivät heti järjestä kaikkea sille joka niin kovasti haluaa!
Reumatautien historia ja hoitohistoria sekä nykytieteen kehitys alalla ovat niin laaja kenttä että mistäpä aloittaisi? Tunnetko esim. Emil ja Barbara Wirostkon työt reumasairauksiin liityvistä uveiiteistä jne. Hehän ovat kuvanneet näitä pöpöjä jo kymmeniä vuosia ja kuvat saa PubMedistä! Parantavat taudit muuten antibiooteilla! Tämän kovempaa näyttöä ei voi olla!!!!!!!

Sippu kirjoitti:

Jos esität noin kovan väitteen, että kortisonihoidon sivuvaikutus on sokeritauti, niin joudut myös esittämään väitteellesi perustelun. Muutoin väitteesi on yhtä pätevä vaikka moisen väittämän kanssa, että lehmät lentää.

Perustelulla tarkoitan esimerkiksi johonkin tieteellisesti hyväksyttyyn tutkimukseen viittaamista. Mielelläni myös ottaisin vastaan lisää tietoa väittämästäsi reumatautien mahdollisesta mikrobiologisesta alkuperästä.

Ymmärrätkö sen seikan, että kaikenlaisten väitteiden perusteeton todeksi väittäminen on yhtä tyhjän kanssa. Voihan sitä väittää mitä vaan ihan stetsonmenetelmällä, kuten nyt esimerkiksi luontaistuotehömppämaakarit väittää tuotteidensa tehosta. Silti luontaistuotteilla voi olla toteennäytetysti muun muassa maksaan kohdistuvia vaikutuksia, tästä esim. artikkelissa "Rohdostuotteiden käyttöön liittyviä maksareaktioita"; Suomen Lääkärilehti 2002/15 ss. 1657-1661. Lääkkeiden annostukset on tutkittuja, luontaistuotteiden annostukset ja annosvasteet taas eivät.

Lue lisää

Sinulla on nähtävästi esitää näitä peräänkuuluttamiasi tutkimuksia, mutta mistähän se sitten voi johtua, jos nämä "oikeat tutkimukset ja hoidoit", eivät ole tuottaneet potilaalle hänen toivomaansa tulosta, viimeisenä oljenkortenaan hän hakeutuu näiden mainitsemiesi "luonteistuotehömppämaakarien"
puheille.
Kas kummaa! Ei ole ollenkaan harvinaista, että jonkin ajan kuluttua tämä, jo toivottomaksi tapaukseksi nähty potilas, tuntee jopa
positiivisiakin muutoksia, ja kokemuksia terveydentilassaan!

Se terveydentilan mahdollisimman hyvä palautuminenhan on sen potilaan toiveiden korkein päämäärä!
Tapahtuuko se sitten virallisella menetelmällä, vai tällä mainitsemallasi "hömppämaakarien" menetelmällä, ei ole primääri asia!

Nähtävästi tämä ei sitten aina osu yksiin tämän näitä virallisia hoitoja antavan tahon kanssa, koskapa tällaisella menetelmällä on niin kova, yletön halu mitätöidä tällaiset tulokset!

Vai olisiko tilanne kuten entisellä palopäälliköllä. Palokunta oli hälyytetty palopaikalle, mutta sehän kesti oman aikansa.
Tällä välin palo oli jo kuitenkin saatu sammutettua. Kun palopäällikkö sitten viimein joukkojensa edellä ajoi palopaikalle, totesi tapahtuneen. "Väärin sammutettu", oli hänen toteamus tapahtuneesta!

jurp kirjoitti:

parantaminen! Tämä kvartaalikapitalistinen neoliberalistien näennäiskustannustehokkuus on tragikoominen sairaan amerikkalaisen järjestelmän tuote, jota meillä tietysti pitää matkia niinkuin kaikkea amerikkalaista!
Kyllä se vanha menetelmä, jossa lääkärinvala otetaan vakavasti on kaikista tehokkain jos sillä vältetään kroonistumista ja saadaan edes osa potilaista paranemaan!
Tiedepuolelta olen kuullut arvioita että sairaaloissa makaa turhaan väärän hoidon kroonistamia potilaita ehkä kolmasosa - itse erinäisissä sairaaloissa makoiltuani olen taipuvainen ajattelemaan että enemmän! Itse olen ollut ns. 'tutkittavana' ja 'tarkkailtavana' ja tullut joka kerta niin pirun kipeäksi siitä makoilusta!
Seuraava kehitysvaihe on varmaan ettei potilaita voida hoitaa lainkaan kun verorahat voidaan jakaa kustannustehokkaamminkin suoraan lääkäreille ja lääketeollisuudelle ja samalla säästytään turhalta ympäristörasitukselta! No myönnetään, tää on jo ihan potilaan päästä...

Lue lisää

kunhan ns lääkärit vaan voi hyvin

minäminä kirjoitti:

Jos susta tolta tuntuu, niin miksi sitten meet lääkäriin... eikö kannattais ettiä jostain joku mukava poppamies?

Ihan niin miksi tämä ihminen menee edes lääkäriin ollenkaan jos hänellä on sellainen käsitys heistä. Minun lääkärikeskukseni lääkärit ovat kaikki tosi kivoja ja kuuntelevat ihan rauhassa mitä on sanottavaa . Ja ei ole mitään valittamista, eivät lääkärikään ole mitään yli ihmisiä .
Joten en ymmärrä tuollaista ihmistä joka haukkuu koko lääkäri kunnan , taitaa olla sellainen joka ei saa tahtovansa perille lääkärissä siis sairaus kirjoituksia , niitäkään ei jaella ilman sairautta ei keksityt sairaudet yleensä mene lääkärin silmiltä ohitse, kyllä he osaavat työnsä

täysin kirjoitti:

Länsimaisen modernin lääkitsemistieteen suurin rikos on jo sen koko olemassaolo. Tulevaisuudessa nämä ajat tullaan muistamaan mädännäisyyden aikakautena, jossa ihmisten selkänahasta revittiin rahat lääkitsemällä ihmisiä kohti hidasta kuolemaa ja korruptoituneet lääkekartellit ja hallinnot raiskasivat yhteiskunnan tuhon partaalle. Totuus on se ettei moderni lääkitsemistiede osaa edes vuotavaa nenää parantaa. Onneksi vaihtoehtoismenetelmät valtaavat alaa kovalla vauhdilla. Ravitsemus, hieronta, akupunktio, elimistön käytön opettelu ( seksuaaliset toiminnot ), kiinalainen lääketiede kokonaisuudessaan ... ovat sitä oikeaa parannusta.

Lue lisää

No kulje niillä vaihtoehtois lekureilla miksi edes menet lääkäriin . Aika hyvin tiedän sentään mistä kenkä tässäkin puristaa . Mutta ne vaihtoehto hoitajat eivät voi sairaskirjoittaa ihmistä sekös se pänni eräitä