Nopeuskamerasta varoittavat laitteet laittomia?

1. Enhän minä ole puolustellut noita veronkeruu kameroita, aloituksessa oli vain kyse siitä että laki olisi sama kaikille.
2. Kiitos tiedosta, kameratolppien välttely puhelin ohjelman avulla taitaa olla yleisempää kuin luulin.

Ja kyllä puhelinsovellukset joilla voi paljastaa umpimähkään sijoitetut sakkorysät joiden on tarkoitus satunnaisuutensa takia ottaa keskiarvo ihmisten nopeuksista ovat laittomia, koska niillä voi kiertää oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

1. Enhän minä ole puolustellut noita veronkeruu kameroita, aloituksessa oli vain kyse siitä että laki olisi sama kaikille.
2. Kiitos tiedosta, kameratolppien välttely puhelin ohjelman avulla taitaa olla yleisempää kuin luulin.

Ja kyllä puhelinsovellukset joilla voi paljastaa umpimähkään sijoitetut sakkorysät joiden on tarkoitus satunnaisuutensa takia ottaa keskiarvo ihmisten nopeuksista ovat laittomia, koska niillä voi kiertää oikeutta.

Lue lisää

1. Rivien välissä lukee kyllä ihan muuta, mutta aivan sama.

2. Niin on. On todella hämmästyttävää, että ihmiset edelleen ottavat sakkoja näistä kiinteistä tolpista. Ajaminenkin on paljon rennompaa, ja tarkkaavaisuus oikeissa asioissa, kun voi ajaa jotain sopivaa tilannenopeutta, ja sovittaa nopeuden DAU-nopeusrajoitusten mukaiseksi vain tolppien kohdalla. Tämä tietenkin edellyttää "sopiva tilannenopeus" -käsitteen ymmärtämistä ja soveltamista.

"Ja kyllä puhelinsovellukset joilla voi paljastaa umpimähkään sijoitetut sakkorysät joiden on tarkoitus satunnaisuutensa takia ottaa keskiarvo ihmisten nopeuksista ovat laittomia, koska niillä voi kiertää oikeutta. "

Viittaatko vielä siihen säännökseen, jossa ne kriminalisoidaan?

Anonyymi kirjoitti:

1. Rivien välissä lukee kyllä ihan muuta, mutta aivan sama.

2. Niin on. On todella hämmästyttävää, että ihmiset edelleen ottavat sakkoja näistä kiinteistä tolpista. Ajaminenkin on paljon rennompaa, ja tarkkaavaisuus oikeissa asioissa, kun voi ajaa jotain sopivaa tilannenopeutta, ja sovittaa nopeuden DAU-nopeusrajoitusten mukaiseksi vain tolppien kohdalla. Tämä tietenkin edellyttää "sopiva tilannenopeus" -käsitteen ymmärtämistä ja soveltamista.

"Ja kyllä puhelinsovellukset joilla voi paljastaa umpimähkään sijoitetut sakkorysät joiden on tarkoitus satunnaisuutensa takia ottaa keskiarvo ihmisten nopeuksista ovat laittomia, koska niillä voi kiertää oikeutta. "

Viittaatko vielä siihen säännökseen, jossa ne kriminalisoidaan?

Lue lisää

1. Olet pakosti harhainen, mitä minä hyödyn jostain kameratolpasta jos en edes omista autoa. Olet itsekkin ajanut sakkorysään kerran.
2.Sulla on edelleen joku kehityshäiriö aivoissa, se ei hyödytä liikenneturvallisuuden kannalta juuri mitään jos muutamassa kohdassa ajaa vain nopeusrajoitusta, ja tietysti se on mukavampi ajaa ilman pelkoa siitä että jää tolppaan olen siinä samaa mieltä.

3-4 puhelinta ei saa edes käyttää ajon aikana, mutta ihan sama sun kanssa väitellä koska olet kehityshäiriöinen etkä ymmärrä kokonaiskuvaa asiassa vaan tuijotat omaan napaasi.

Anonyymi kirjoitti:

1. Olet pakosti harhainen, mitä minä hyödyn jostain kameratolpasta jos en edes omista autoa. Olet itsekkin ajanut sakkorysään kerran.
2.Sulla on edelleen joku kehityshäiriö aivoissa, se ei hyödytä liikenneturvallisuuden kannalta juuri mitään jos muutamassa kohdassa ajaa vain nopeusrajoitusta, ja tietysti se on mukavampi ajaa ilman pelkoa siitä että jää tolppaan olen siinä samaa mieltä.

3-4 puhelinta ei saa edes käyttää ajon aikana, mutta ihan sama sun kanssa väitellä koska olet kehityshäiriöinen etkä ymmärrä kokonaiskuvaa asiassa vaan tuijotat omaan napaasi.

Lue lisää

Ah, ad hominemeihin, kun argumentit loppuivat. Aika ennalta arvattavaa.

1. Jääköön sikseen. Mutta sen kyllä huomaa, että et omista autoa, etkä paljoa aja.

2. Olet ihan oikeassa. Ne kameratolpat eivät hyödytä liikenneturvallisuuden kannalta yhtään mitään. Se on todettu moneen kertaan. Toiselta puolen tarkastellen pienet ylinopeudet eivät myöskään vaaranna liikennettä vähääkään, jos tilannenopeus olosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen on oikea.

3-4. Olet väärässä. Taas se täydellisen tietämättömyyden suoma ehdoton varmuus näkyy, vaikka lipsahteletkin jo ad hominemeihin.
TLL 24 a § sääntelee asiasta seuraavaa:
"Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja ei saa ajon aikana käyttää matkapuhelinta siten, että pitää sitä kädessään."

Ei puhelimen käyttäminen navigaattorina tai tolppavaroittimena edellytä sen pitämistä kädessä. Puhelinta saa käyttää puhumiseenkin, jos käyttää hands free -laitetta.

Uusi TLL (voimaan 2020) sanoo asiasta aivan samansuuntaisesti (98 §). Koska sen esityöt (HE 180/2017) ovat avartavammat, lainataan niitä:

"Pykälän 1 momentin pääsäännönmukaan ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja ei saisi ajon aikana käyttää teknistä laitetta tai järjestelmää siten, että sen käyttäminen haittaa ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettamista.

Momentti kuitenkin mahdollistaisi laitteiden ja järjestelmien käytön, jos käyttö ei haittaisi ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettamista. Tällainen laite voisi olla esimerkiksi radio, telepäätelaite kuten älypuhelin tai muu älylaite, jonka avulla käytetään esimerkiksi applikaatiota tai järjestelmää ajoneuvon ohjaamiseen tai hallintaan. Se voisi olla esimerkiksi navigaattori tai muu karttaohjelma, jota käytetään älylaitteen avulla. Säännös mahdollistaisi myös ajoneuvon automaattisten ohjausjärjestelmien käytön. Uusimpia ajoneuvojärjestelmiä ovat esimerkiksi ajoneuvon avaimeen yhdistetyt mobiilit pysäköintiavustimet, jotka eivät edellytä ohjaamista ohjauspyörästä ajoneuvon sisällä.

Haittaamisella momentissa tarkoitetaan esimerkiksi tilannetta, että teknisen laitteen käytön vuoksi ajoneuvo ei pysy omalla kaistallaan tai käyttämisestä aiheutuu onnettomuus.

Automaattiset ohjausjärjestelmät yleistyvät ajoneuvoissa ja raitiovaunuissakin. Arvioiden mukaan ne parantavat liikenneturvallisuutta. Siksi niiden käyttöä ei tule estää, vaan edistää. Kuljettajan tehtävä on varmistaa ajoneuvon liikenneturvallinen käyttäminen. On myös tärkeää, että järjestelmien kehitystä seurataan ja kyetään reagoimaan muun ohella lainsäädäntötoimin, jos järjestelmien käyttöönotto sitä kokeiluissa tai vastaavissa edellyttää.

Pykälän 2 momentin mukaan moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja ei kuitenkaan saisi ajon aikana käyttää viestintävälinettä, esimerkiksi telepäätelaitetta, älypuhelinta tai tablettia siten, että pitää sitä kädessään. Esimerkiksi älypuhelimen käyttö puhumiseen, viestin kirjoittamiseen kädessä pitämällä olisi siten edelleen kiellettyä ajon aikana."

Nyt meni jo aika epätoivoiseksi.
Debunkkasin jokaisen väitteesi alkaen yleisesti myytävien erillisten kamerapaljastimien laittomuudesta ja jatkuen puhelimen käyttökieltoon ajon aikana samaan tarkoitukseen. Olit järjestäen väärässä kaikista niistä, ja lopulta ad hominemit olivat ainoa, mitä enää keksit.

Odotan suurella mielenkiinnolla "yllätys korttiasi". Tiedonpuutteellesi on saanut tähän asti nauraa siihen malliin, että yllätyskorttisi tarjoaa takuuvarman loppuhuipennuksen tälle komediallesi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt meni jo aika epätoivoiseksi.
Debunkkasin jokaisen väitteesi alkaen yleisesti myytävien erillisten kamerapaljastimien laittomuudesta ja jatkuen puhelimen käyttökieltoon ajon aikana samaan tarkoitukseen. Olit järjestäen väärässä kaikista niistä, ja lopulta ad hominemit olivat ainoa, mitä enää keksit.

Odotan suurella mielenkiinnolla "yllätys korttiasi". Tiedonpuutteellesi on saanut tähän asti nauraa siihen malliin, että yllätyskorttisi tarjoaa takuuvarman loppuhuipennuksen tälle komediallesi.

Lue lisää

Jaa ylläpito poisti viestini joka ei ollu millään tavalla sääntöjen vastainen. Ylläpitokin on valinnut puolensa.

Kerron nyt vielä kerran ehdotukseni joka minusta hyödyttää kaikkia osapuolia.

1. Nopeuskameroiden sijainninkertovat ohjelmat ja laitteet kielletään, eli poistetaan storesta ja estetään lataaminen kännykkään, ja myynti kielletään.
2. Vastapainoksi lievää nopeusrikkomuksen rajaa nostetaan parilla kilometrillä (pari kilometriä ei vaikuta onnettomuuksien syntymiseen muutakuin mitättömän vähän), esim alle 10km nopeusrikkeen sakkomaksua lasketaan 180eurosta, 50 euroon, yli 10km nopeusrikkomuksia taas voidaan jopa nostaa esim 250euroon, ellei kyseessä ole joku hengenhätää vaativa tilanne jossa on pakko ajaa ylinopeutta tällöin sakko pitää katsoa tilanteen mukaan.
3. Kameratolppien sijaintia voidaan vaihtaa jotta kukaan ei enää tiedä missä ne sdijaitsevat.

4. Näin laki on kaikille sama ja oikeudenmukainen. Mutta myös nopeusrajoituksia halutaan noudattaa myös siellä missä kamera tolppaa ei välttämättä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa ylläpito poisti viestini joka ei ollu millään tavalla sääntöjen vastainen. Ylläpitokin on valinnut puolensa.

Kerron nyt vielä kerran ehdotukseni joka minusta hyödyttää kaikkia osapuolia.

1. Nopeuskameroiden sijainninkertovat ohjelmat ja laitteet kielletään, eli poistetaan storesta ja estetään lataaminen kännykkään, ja myynti kielletään.
2. Vastapainoksi lievää nopeusrikkomuksen rajaa nostetaan parilla kilometrillä (pari kilometriä ei vaikuta onnettomuuksien syntymiseen muutakuin mitättömän vähän), esim alle 10km nopeusrikkeen sakkomaksua lasketaan 180eurosta, 50 euroon, yli 10km nopeusrikkomuksia taas voidaan jopa nostaa esim 250euroon, ellei kyseessä ole joku hengenhätää vaativa tilanne jossa on pakko ajaa ylinopeutta tällöin sakko pitää katsoa tilanteen mukaan.
3. Kameratolppien sijaintia voidaan vaihtaa jotta kukaan ei enää tiedä missä ne sdijaitsevat.

4. Näin laki on kaikille sama ja oikeudenmukainen. Mutta myös nopeusrajoituksia halutaan noudattaa myös siellä missä kamera tolppaa ei välttämättä ole.

Lue lisää

Mielipide ja peppureikä, jokaisella omansa, ja omastaan on oikeus olla ylpeä. Ilmeisesti kuitenkin siis myönsit olleesi väärässä. Ainakaan mitään "yllätys korttia" en pettymyksekseni havainnut. Noh, otetaan nyt vielä ihan ajatusleikkinä kantaa noihin kohtiisi.

1. Ajattelit siis ihan tosissasi, että Suomen oikeuslaitos määräisi sellaisia kansainvälisiä jättejä, kuin Apple tai Google, poistamaan ohjelmia valikoimistaan? Ajattelitko, että reaktiona kenties on jotain muuta, kuin naurua? Ne muuten ovat pääsääntöisesti vieläpä ilmaisia.
Entä miten suunnittelit valvovasi sitä, että kenelläkään ei autossa ole tällaista ohjelmaa puhelimessaan? Rupeaako poliisi ratsaamaan kaikkien autossa olijoiden puhelimet tällaisten ohjelmien varalta?

2. Olet myöhässä ajatuksinesi. Uusi tieliikennelainsäädäntö (voimaan 2020) pienentää jo lähitulevaisuudessa sakkosummia, ja asettaa ylinopeusrikesakon riippuvaiseksi paitsi ylityksen suuruudesta, myös vallitsevasta nopeusrajoituksesta. Samalla poistuu pienten ylinopeuksien vaikutus ajo-oikeuteen. Nimenomaan pienten ylinopeuksien osalta, joita suurin osa ylinopeuksista on, joita kamerailmoitusohjelmistoilla vältetään, ja jotka ovat vaarattomia, nykysääntelyn kohtuuttomuutta poistetaan.

Rikoslaki puolestaan sallii jo nyt ylinopeuden, jos siihen on laissa mainittu pakottava tarve (RL 4:5 § "pakkotila"). Sakkoa ei tällöin määrätä lainkaan. Mitään nopeusrikkomuksen rajaa (paitsi tietysti implisiittinen nollaraja) ei ole lainsäädännössä olemassakaan. Ns. sakotusraja on poliisin itsensä lähinnä työnjohdollinen raja. Laki ei moista tunne.

Tätä se teettää, kun ei ole hajuakaan voimassa olevasta tai voimaan tulevasta lainsäädännöstä. Mitä puhuimmekaan siitä täydellisestä tietämättömyydestä?

3. Tiedätkö millainen operaatio on pystyttää tuollainen kameratolppa, kun sille tarvitaan kaikki vuodenajat kestävä perustus, virransyöttö, häiriötön dataliikennemahdollisuus ja niin edelleen? Ei niitä tuosta vain siirrellä. Ja vaikka siirreltäisiinkin, niin aika hyvin nuo eri ohjelmistojen käyttäjien ylläpitämät GPS-tietokannat niiden sijainnista päivittyisivät lähes reaaliajassa, kun käyttäjät nykyäänkin päivittävät ne napin painalluksella lennosta jopa kamera-autojen sijaintien osalta.

4. Laki on sama ja oikeudenmukainen kaikille nytkin. Nopeusrajoitusten noudattamisen haluamiseen asialla ei ole mitään vaikutusta. Nopeusrajoituksia haluttaisiin noudattaa, jos ne olisivat järkevästi asetettuja ja tarkoituksenmukaisesti valvottuja liikenneturvallisuusperusteisesti fiskallisten perustelujen sijaan.

Ajatuksesi siis eivät olleet valideja tai uusia. Niistä ei myöskään olisi yhdellekään osapuolelle mitään sellaista hyötyä, jota tuleva lainsäädäntö ei jo toisi.

Mutta hyvä yritys...