SEITSEMÄS KÄSKY!!!

"Miksi siis tästä sinun aloituksestasi ei välity minkäänlaista rakkauden häivähdystäkään?"

Koska kyse on uskovaisesta hihhulista heiltä ei rakkautta ja ymmärrystä heru, tuomiota vaan ja syntiä synnin päälle.

Mikä siinä EI ole rakkautta?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi siis tästä sinun aloituksestasi ei välity minkäänlaista rakkauden häivähdystäkään?"

Koska kyse on uskovaisesta hihhulista heiltä ei rakkautta ja ymmärrystä heru, tuomiota vaan ja syntiä synnin päälle.

Lue lisää

Sinun kirjoituksesi taas tihkuu rakkautta, eikö niin?

Jumalan käskyt ovat rakkauden täyteisiä, ne ovat pelastukseksemme. Jumalan rakkaus ei aina ole sitä, mitä me haluamme, mutta aina sitä, mitä me tarvitsemme!!!

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

Jumalan käskyt ovat rakkauden täyteisiä, ne ovat pelastukseksemme. Jumalan rakkaus ei aina ole sitä, mitä me haluamme, mutta aina sitä, mitä me tarvitsemme!!!

Ei kukaan tarvitse tuollaisia kaikkea inhimillisyyttä lyttääviä käskyjä. Mikään jumala ei tuollaisia käskyjä antaisi, sairan ihmismielen luomuksia ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan tarvitse tuollaisia kaikkea inhimillisyyttä lyttääviä käskyjä. Mikään jumala ei tuollaisia käskyjä antaisi, sairan ihmismielen luomuksia ovat.

Ookko ateisti?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan tarvitse tuollaisia kaikkea inhimillisyyttä lyttääviä käskyjä. Mikään jumala ei tuollaisia käskyjä antaisi, sairan ihmismielen luomuksia ovat.

Eli haluat huorata aina kun mielesi tekee, ja tekee aika usein vai?

ja jos siitä mainitaan, sydämesui tuottaa edelleisen kaltaisia inhimillisyysponsia niinkö?

Mulla on pitkä tarina kirjoita asiasta....mulla ei ole rohkeus. Tällä nyt on ainoa paikka että mainitsen tästä asiasta.

Avioliittoon pettäminen on Rikos. Piti rangaista laillisesti pettäjän. Mun elämä on viety pois, henkisesti olen poikki. En ole onnellinen, mun sydän on rikkonut, mun ajatus maailma ei ole sama kuin ennen. Haluan vain itkeä jatkuvasti. Viime syksyllä sain tietä että miehelleni on suhde suomalaisen tytön kanssa. Suhde on kestänyt melkein vuoden. Itse sain tietä asiasta. Otin hänen kännykkään ja olin shokissa kun nähtiin alastomia kuvia heistä.

Asun tällä 20v. Olen uskonut että suomalainen nainen on jotain muuta kuin mitä olen todentanut. Otin yhteyttä nuoren tytön kanssa. Hän ei ollut yhteys haluinen vaikka itse laitoin viestin ja kerroin miehelleni on elänyt kaksoiselämää. Hän oli tietoinen miehestä että hän on sinkku. Silti hän ei kertonut mitään minulle mitä olen odottanut eikä ollut halukas että olemme yhdessä mun miehen vastaan. Asun Leppävaarassa ja tyttö asu tällä. Joskus näen häntä Selossa. Hän ei tiedä että tunsin hänet koska olen nähnyt hänen alastomia kuvia miehen kännykällä. Olen masennus lääkkeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on pitkä tarina kirjoita asiasta....mulla ei ole rohkeus. Tällä nyt on ainoa paikka että mainitsen tästä asiasta.

Avioliittoon pettäminen on Rikos. Piti rangaista laillisesti pettäjän. Mun elämä on viety pois, henkisesti olen poikki. En ole onnellinen, mun sydän on rikkonut, mun ajatus maailma ei ole sama kuin ennen. Haluan vain itkeä jatkuvasti. Viime syksyllä sain tietä että miehelleni on suhde suomalaisen tytön kanssa. Suhde on kestänyt melkein vuoden. Itse sain tietä asiasta. Otin hänen kännykkään ja olin shokissa kun nähtiin alastomia kuvia heistä.

Asun tällä 20v. Olen uskonut että suomalainen nainen on jotain muuta kuin mitä olen todentanut. Otin yhteyttä nuoren tytön kanssa. Hän ei ollut yhteys haluinen vaikka itse laitoin viestin ja kerroin miehelleni on elänyt kaksoiselämää. Hän oli tietoinen miehestä että hän on sinkku. Silti hän ei kertonut mitään minulle mitä olen odottanut eikä ollut halukas että olemme yhdessä mun miehen vastaan. Asun Leppävaarassa ja tyttö asu tällä. Joskus näen häntä Selossa. Hän ei tiedä että tunsin hänet koska olen nähnyt hänen alastomia kuvia miehen kännykällä. Olen masennus lääkkeistä.

Lue lisää

Minusta syyllinen on sinun mieheksi eikä se nainen jonka kanssa pettää sinua. Ilmeisesti olette turkkilaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta syyllinen on sinun mieheksi eikä se nainen jonka kanssa pettää sinua. Ilmeisesti olette turkkilaisia?

Ei ole tärkeä ketä olemme, en ole turkkilainen. Nainen oli melkein 11kk mieheni kanssa ja ei tiennyt että hän varattu. Kun kirjoitin hänelle ja silloin hän sai tietä että olen mieheni vaimo minusta tuntui että hän ei antanut minulle mittään. Mitä sinä olisit hänen tilalle tehnyt? Itse olisin ollut vaimon puolella että petturi jäi kiinni jne

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi siis tästä sinun aloituksestasi ei välity minkäänlaista rakkauden häivähdystäkään?"

Koska kyse on uskovaisesta hihhulista heiltä ei rakkautta ja ymmärrystä heru, tuomiota vaan ja syntiä synnin päälle.

Lue lisää

Anonyymi se tässä tuomitsee tylysti uskovaiset. Patako kattilaa soimaa.
Jos sanoo syntiä synniksi, niin se ei tiettävästi ole rakkaudettomuutta, vaan voi olla syvääkin rakkautta kanssaihmisiä kohtaan, joiden ei halua ajautuvan moraalittomuuden teille.Rakkaus ei ole PELKÄSTÄÄN hyväksymistä ja tukemista, se on myös opastamista.
Ja varmuudella voi sanoa, että kevytmielinen sekstailu siellä täällä pelkän himon tyydyttämisen takia on edelleen syntiä sanoivatpa vapaamieliset sekulaarisuomalaiset mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tärkeä ketä olemme, en ole turkkilainen. Nainen oli melkein 11kk mieheni kanssa ja ei tiennyt että hän varattu. Kun kirjoitin hänelle ja silloin hän sai tietä että olen mieheni vaimo minusta tuntui että hän ei antanut minulle mittään. Mitä sinä olisit hänen tilalle tehnyt? Itse olisin ollut vaimon puolella että petturi jäi kiinni jne

Lue lisää

Miehesi on turkkilainen. Noin ne käyttätyy aina.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi se tässä tuomitsee tylysti uskovaiset. Patako kattilaa soimaa.
Jos sanoo syntiä synniksi, niin se ei tiettävästi ole rakkaudettomuutta, vaan voi olla syvääkin rakkautta kanssaihmisiä kohtaan, joiden ei halua ajautuvan moraalittomuuden teille.Rakkaus ei ole PELKÄSTÄÄN hyväksymistä ja tukemista, se on myös opastamista.
Ja varmuudella voi sanoa, että kevytmielinen sekstailu siellä täällä pelkän himon tyydyttämisen takia on edelleen syntiä sanoivatpa vapaamieliset sekulaarisuomalaiset mitä tahansa.

Lue lisää

Jos Raamatusta haetaan hyväksyntää seksin harjoittamiselle, niin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi vaikuttaa ainoalta hyväksyttävältä.
Kaikki muu näyttäisi viittaavan siveettömyyteen ja erityisesti aviovuode tulisi pyhittää siveettömyydeltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamatusta haetaan hyväksyntää seksin harjoittamiselle, niin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi vaikuttaa ainoalta hyväksyttävältä.
Kaikki muu näyttäisi viittaavan siveettömyyteen ja erityisesti aviovuode tulisi pyhittää siveettömyydeltä.

Lue lisää

Lue Korkea Veisu eli Laulujen Laulu. Se on seksuaalista iloittelua.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Korkea Veisu eli Laulujen Laulu. Se on seksuaalista iloittelua.

Kehotetaanko eroottisilla ilmaisuilla irstailemaan siveettömästi, minusta ei.
Lisääntymiseen liittyvä leikittely ei sulje pois jo luomiskertomuksessa ainoaa hyväksyttyä seksin harjoittamistapaa; ...lisääntykää ja täyttäkää maa...

Jos oikein ymmärsin, sinä Laulujen Laululla haluat oikeuttaa oman irstailusi ja siveettömyytesi, jonka kiellät toisilta.

Kaikki muu seksi joka ei ole avioliitossa vaan on avioliiton ulkopuolella on aviorikos. Olen samaa mieltä. Tuo Raamatun 1992 käännös on täysin pilalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki muu seksi joka ei ole avioliitossa vaan on avioliiton ulkopuolella on aviorikos. Olen samaa mieltä. Tuo Raamatun 1992 käännös on täysin pilalla.

Voitko kertoa millainen oli Raamatullinen avioliitto?

Luomiskertomuksen mukaan ainoa hyväksytty tapa harjoittaa seksiä näyttäisi olleen lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi.
Jos Raamatullista perustetta seksin harjoittamiselle nykymuotoisessa avioliitossa haetaan, niin palstalla en ole vielä nähnyt muuta kuin Kirjoitusten sanamuodoista poikkeavia tulkintoja joilla aviovuoteen siveettömyyttä yritetään oikeuttaa.

Tuo esittämäsi sanamuoto saattaa olla avioliitossa elävien ihmisten harhaanjohtamista ja jos niin on, se vaikuttaa törkeydessään aivan käsittämättömältä.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa millainen oli Raamatullinen avioliitto?

Luomiskertomuksen mukaan ainoa hyväksytty tapa harjoittaa seksiä näyttäisi olleen lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi.
Jos Raamatullista perustetta seksin harjoittamiselle nykymuotoisessa avioliitossa haetaan, niin palstalla en ole vielä nähnyt muuta kuin Kirjoitusten sanamuodoista poikkeavia tulkintoja joilla aviovuoteen siveettömyyttä yritetään oikeuttaa.

Tuo esittämäsi sanamuoto saattaa olla avioliitossa elävien ihmisten harhaanjohtamista ja jos niin on, se vaikuttaa törkeydessään aivan käsittämättömältä.

Lue lisää

Vaikuttaa että johdat itsesi harhaan. Aviorikos = älä tee huorin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa että johdat itsesi harhaan. Aviorikos = älä tee huorin.

Niin, mikä sana alkuperäisessä Raamatun Kirjoituksessa sitten on ollutkin, niin nettisanakirja antaa tällepäivälle huorinteon osumiksi: avioliiton rikkominen, aviorikos, haureus.

Ennen kuin alat visertää harhaanjohtamisesta, niin voitko osoittaa sinulla olevan varmaa tietoa, mikä mahtaa olla se alkuperäinen ja muuttumaton Sana merkitykseltään ja tarkoitukseltaan aikalaisille tuhansia vuosia sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mikä sana alkuperäisessä Raamatun Kirjoituksessa sitten on ollutkin, niin nettisanakirja antaa tällepäivälle huorinteon osumiksi: avioliiton rikkominen, aviorikos, haureus.

Ennen kuin alat visertää harhaanjohtamisesta, niin voitko osoittaa sinulla olevan varmaa tietoa, mikä mahtaa olla se alkuperäinen ja muuttumaton Sana merkitykseltään ja tarkoitukseltaan aikalaisille tuhansia vuosia sitten?

Lue lisää

Älä tee huorin!
Se on monelle kestämätöntä ja sitten yritetään etsiä jostain heh, tuhansista vuosista jotain apua.
Yksinkertainen asia : Älä tee huorin. Se on käsky, joka ilmenee Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä tee huorin!
Se on monelle kestämätöntä ja sitten yritetään etsiä jostain heh, tuhansista vuosista jotain apua.
Yksinkertainen asia : Älä tee huorin. Se on käsky, joka ilmenee Raamatussa.

Lue lisää

Niin? Ja mitä sillä on alkuperäisessä merkityksessään aikalaisille yksiselitteisesti tarkoitettu?

OIkeastaan se on päinvastoin. Jos toinen käy ns. vieraissa, mutta katuu ja saa sen anteeksi, avioliitto jatkuu. Mutta jos toinen pettää toisen luottamuksen, sitä ei niin vain saakaan anteeksi.

Jeesus ei hyväksynyt syntiä. Turhaan siitä ketään syyttää jos itse tekee väärin. Kirkkoa voi syyttää jos vääristelee totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei hyväksynyt syntiä. Turhaan siitä ketään syyttää jos itse tekee väärin. Kirkkoa voi syyttää jos vääristelee totuutta.

Mikä on totuus missäkin asiassa, kuka sen tietää, sinä, minä vai joku muu?
Jokaiselle on annettu se mitä totuuteen tarvitaan, onko totuutta osoitella toisia epäpuhtaiksi jos oma housunpersusta on pesemättä...

"Ja siitä tehdään tarpeettomasti ainoa pahe. "

Tässä aloituksessa on kyse aviorikoksesta. Sinulla edelleen tuo mieli tempoo ihan eri raiteille kuin mistä varsinaista keskustelua käydään. Keskity!!!

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

"Ja siitä tehdään tarpeettomasti ainoa pahe. "

Tässä aloituksessa on kyse aviorikoksesta. Sinulla edelleen tuo mieli tempoo ihan eri raiteille kuin mistä varsinaista keskustelua käydään. Keskity!!!

Lue lisää

Voi olla näinkin, että minussa on ADHD-piirteitäkin, mutta voi olla lisäksi niinkin, että et halua antaa kiusallisiin seksistä oleviin mielipiteisiin vastauksia.

Jo aloituksessa vertasit tätä käskyä entiseen käskyyn, joka oli "älä tee huorin." Ja se kertoo, että on kysymys koko seksistä ja minä vastasin siihin.

sage8

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla näinkin, että minussa on ADHD-piirteitäkin, mutta voi olla lisäksi niinkin, että et halua antaa kiusallisiin seksistä oleviin mielipiteisiin vastauksia.

Jo aloituksessa vertasit tätä käskyä entiseen käskyyn, joka oli "älä tee huorin." Ja se kertoo, että on kysymys koko seksistä ja minä vastasin siihin.

sage8

Lue lisää

"Ja se kertoo, että on kysymys koko seksistä"

EI!!! Teet aivan IHMEELLISIÄ päätelmiä!!! Keskity!!!

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

"Ja se kertoo, että on kysymys koko seksistä"

EI!!! Teet aivan IHMEELLISIÄ päätelmiä!!! Keskity!!!

Keskity sinäkin todellisuuteen. Raamattu, eikä vallankaan VT eikä Paavali ole mitään moraalioppaita.

sage8 kirjoitti:

Keskity sinäkin todellisuuteen. Raamattu, eikä vallankaan VT eikä Paavali ole mitään moraalioppaita.

Miksi muuten sinä jaksat jankuttaa niistä täällä vuodesta toiseen jos niin kerran on?

sage8 kirjoitti:

Keskity sinäkin todellisuuteen. Raamattu, eikä vallankaan VT eikä Paavali ole mitään moraalioppaita.

Ateisti-sage sanoo mikä on moraaliopas ja mikä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi muuten sinä jaksat jankuttaa niistä täällä vuodesta toiseen jos niin kerran on?

Siksi, että fundisuskovat sen kerran toisensa jälkeen esille.

sage8 kirjoitti:

Siksi, että fundisuskovat sen kerran toisensa jälkeen esille.

Saako saman suomeksi, kiitos.

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

"Ja siitä tehdään tarpeettomasti ainoa pahe. "

Tässä aloituksessa on kyse aviorikoksesta. Sinulla edelleen tuo mieli tempoo ihan eri raiteille kuin mistä varsinaista keskustelua käydään. Keskity!!!

Lue lisää

Kerrotko mitä tarkoitat Raamatullisella avioliitolla, jota mainitsemasi aviorikos koskee?
Aloituksessa olisi nähdäkseni pitänyt kyetä osoittamaan nykymuotoisen avioliiton olevan kirjaintakaan muuttamatta vastaava kuin Raamatullinen avioliitto on ollut voidaksemme keskustella muista kuin sinun omista mielipiteistäsi, joilla ei välttämättä ole todellisuuspohjaa Raamatun Kirjoitusten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko mitä tarkoitat Raamatullisella avioliitolla, jota mainitsemasi aviorikos koskee?
Aloituksessa olisi nähdäkseni pitänyt kyetä osoittamaan nykymuotoisen avioliiton olevan kirjaintakaan muuttamatta vastaava kuin Raamatullinen avioliitto on ollut voidaksemme keskustella muista kuin sinun omista mielipiteistäsi, joilla ei välttämättä ole todellisuuspohjaa Raamatun Kirjoitusten kanssa.

Lue lisää

Sinä voit itse tutkia Raamattua ja etsiä vastauksia. Älä tee huorin eli aviorikosta taitaa olla sinulle kauhistus. Miksi?
Se käsky on ihmisen hyväksi.
Et voi hyväksyä hyvää? Jäljelle jää vain paha.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit itse tutkia Raamattua ja etsiä vastauksia. Älä tee huorin eli aviorikosta taitaa olla sinulle kauhistus. Miksi?
Se käsky on ihmisen hyväksi.
Et voi hyväksyä hyvää? Jäljelle jää vain paha.

Lue lisää

Raamatussa on kuvattu avioliittoon vihkimistä aika niukasti, onko Raamatullinen avioliitto (vast) suoraan vertailukelpoinen nykyisen avioliiton kanssa, siis kirjaintakaan muuttamatta?
Mitä Raamatullisessa avioliitossa on tarkoitettu huorinteolla / aviorikoksella / haureudella?
Toisen ihmisen analysointikykyäsi ei ainakaan voi syyttää turhasta järjenkäytöstä, mutta tuotahan tuollaiset järjenjättiläiset tekevät kaiken aikaa.
Ehkä kuitenkin pitäydyt Raamatunkirjoituksissa fantasioimatta minusta esittämälläsi tavalla, niin saadaan ehkä valota tuohon mitä kysyin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on kuvattu avioliittoon vihkimistä aika niukasti, onko Raamatullinen avioliitto (vast) suoraan vertailukelpoinen nykyisen avioliiton kanssa, siis kirjaintakaan muuttamatta?
Mitä Raamatullisessa avioliitossa on tarkoitettu huorinteolla / aviorikoksella / haureudella?
Toisen ihmisen analysointikykyäsi ei ainakaan voi syyttää turhasta järjenkäytöstä, mutta tuotahan tuollaiset järjenjättiläiset tekevät kaiken aikaa.
Ehkä kuitenkin pitäydyt Raamatunkirjoituksissa fantasioimatta minusta esittämälläsi tavalla, niin saadaan ehkä valota tuohon mitä kysyin.

Lue lisää

Aviopareista kerrotaan sitäkin enemmän. Mitä se vihkimisen tapa nyt niin tärkeää on?

Anonyymi kirjoitti:

Aviopareista kerrotaan sitäkin enemmän. Mitä se vihkimisen tapa nyt niin tärkeää on?

Jos ei tiedetä millainen Raamatullinen avioliitto oli, miten voidaan Raamatulla perustella nykymuotoista avioliittoa?

Luomiskertomuksessakin mainitaan vaimo, mutta ei avioliittoa. Mikä oli se asia, joka teki naisesta vaimon?

Raamatun kertomuksissa ei ole kerrottu samaa sukupuolta olevien avioliitoista, mutta ei kiellettykään niitä.
Onko mielestäsi mahdollista tai mahdotonta, että Raamatulliseen aikaan on ollut samaa sukupuolta olevien avioliittoja?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei tiedetä millainen Raamatullinen avioliitto oli, miten voidaan Raamatulla perustella nykymuotoista avioliittoa?

Luomiskertomuksessakin mainitaan vaimo, mutta ei avioliittoa. Mikä oli se asia, joka teki naisesta vaimon?

Raamatun kertomuksissa ei ole kerrottu samaa sukupuolta olevien avioliitoista, mutta ei kiellettykään niitä.
Onko mielestäsi mahdollista tai mahdotonta, että Raamatulliseen aikaan on ollut samaa sukupuolta olevien avioliittoja?

Lue lisää

On sulla vaikeaa ja pitää vikistä olemattomista jossitteluista.
Älä tee huorin!
Ei se voi olla sinulle niin vaikeaa?!
Oletko kuollut totuudelle sen takia?
Surullista..

Anonyymi kirjoitti:

On sulla vaikeaa ja pitää vikistä olemattomista jossitteluista.
Älä tee huorin!
Ei se voi olla sinulle niin vaikeaa?!
Oletko kuollut totuudelle sen takia?
Surullista..

Lue lisää

Mihin asetat huorinteon rajan nykyavioliitossa ja mihin asetat rajan Raamatullisessa avioliitossa?
Miehellä saattoi olla lukematon määrä vaimoja, oliko heidät vihitty nykymuotoisen avioliiton tavoin?
Totuudelle voi kuolla monin tavoin, kuten itsestäsikin voit nähdä; kaikella ihmisen ajattelulla ja tekemisellä on jokin mieli.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin asetat huorinteon rajan nykyavioliitossa ja mihin asetat rajan Raamatullisessa avioliitossa?
Miehellä saattoi olla lukematon määrä vaimoja, oliko heidät vihitty nykymuotoisen avioliiton tavoin?
Totuudelle voi kuolla monin tavoin, kuten itsestäsikin voit nähdä; kaikella ihmisen ajattelulla ja tekemisellä on jokin mieli.

Lue lisää

Jos noudatetaan tiukasti Raamatun mukaisuutta, pitäisi hyväksyä avoliitot - joita tuon ajan avioliitot lähinnä olivat.

Miehille oli helpompaa naida aina se nainen, jota "himoitsi" ... ;D Noin pienenä kevennyksenä.

Visitko vähän avata???

Sinulla näitä ystävällisiä ja kunnioittavia kommentteja riittää nykyään joka lähtöön. Taidat olla uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla näitä ystävällisiä ja kunnioittavia kommentteja riittää nykyään joka lähtöön. Taidat olla uskovainen?

Olen ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ateisti.

Se ei ole mikään kunnia eikä ainakaan puolustus millekään mielipiteelle.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole mikään kunnia eikä ainakaan puolustus millekään mielipiteelle.

Aito uskovainen ei käsittääkseni vähättele toisen ihmisen uskoa tai arvostele sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Aito uskovainen ei käsittääkseni vähättele toisen ihmisen uskoa tai arvostele sitä.

Onko ateismi uskoa? Olen ymmärtänyt että se on nimenomaan uskomattomuutta, siis uskon puutetta eli sekularisuutta?
Mitä taas tulee arvosteluun, niin kyllä väärää uskoa saa arvostella. Eräiden uskontokuntien ääriliikkeet jopa tappavat ihmisiä vääräuskoisuuden takia. Enkä nyt tietenkään sano tätä siksi, että tappaminen mielestäni olisi suotavaa tai edes luvallista, vaan korostaakseni arvostelun luonnetta verrattuna joihinkin radikaalimpiin menettelytapoihin.
Anonyymi
9.8.2019 5:03

Anonyymi kirjoitti:

Olen ateisti.

Anteeksi, mutta kuolen nauruun!
Olette huvittavia!!!

Anonyymi kirjoitti:

Onko ateismi uskoa? Olen ymmärtänyt että se on nimenomaan uskomattomuutta, siis uskon puutetta eli sekularisuutta?
Mitä taas tulee arvosteluun, niin kyllä väärää uskoa saa arvostella. Eräiden uskontokuntien ääriliikkeet jopa tappavat ihmisiä vääräuskoisuuden takia. Enkä nyt tietenkään sano tätä siksi, että tappaminen mielestäni olisi suotavaa tai edes luvallista, vaan korostaakseni arvostelun luonnetta verrattuna joihinkin radikaalimpiin menettelytapoihin.
Anonyymi
9.8.2019 5:03

Lue lisää

Ihminen uskoo Jumalan olemassaoloon tai uskoo ettei Jumalaa ole olemassa.
Uskonnonvapaus suojaa molempia.
Jos väität toisen uskon olevan väärää sinun on todistettava hänelle omasi oikeaksi ollaksesi totuuden arvoinen.
Helppoa vai mitä?

Juuri näin se on minunkin mielestäni.

Ei kukaan seksuaalisuutta paheksu se on Jumalan lahja miehelle ja naiselle.
Mutta sen väärä käyttö kuvottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan seksuaalisuutta paheksu se on Jumalan lahja miehelle ja naiselle.
Mutta sen väärä käyttö kuvottaa.

Onko muuten bonobon seksuaalisuus mielestäsi Jumalan lahja urokselle ja naaraalle?

A10097 kirjoitti:

Onko muuten bonobon seksuaalisuus mielestäsi Jumalan lahja urokselle ja naaraalle?

Mikä on bonoton?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on bonoton?

Bonotonista en tiedä, mutta bonobo eli kongonsimpanssi on seksuaalisesti sangen aktiivinen lähisukulaisemme.

A10097 kirjoitti:

Bonotonista en tiedä, mutta bonobo eli kongonsimpanssi on seksuaalisesti sangen aktiivinen lähisukulaisemme.

Olet siis simpanssi, mielenkiintoista.....

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on bonoton?

Mahtaako olla sellainen, jolla ei ole bonoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mahtaako olla sellainen, jolla ei ole bonoa?

Olen aina ihmetellyt maratonjuoksuille osallistuvia Martteja.

Onko sivistystä pettää puolisoaan 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Onko sivistystä pettää puolisoaan 😳❓

Voitko esittää yksilöidymmin, mitä tarkoitat puolison pettämisellä?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko esittää yksilöidymmin, mitä tarkoitat puolison pettämisellä?

Kysyppä sitä vaikka äidiltäsi 😄

usko.vainen kirjoitti:

Kysyppä sitä vaikka äidiltäsi 😄

Miksi käytät tuollaista nimimerkkiä kun et osaa opstaa missään asiassa.

Puolison pettämistä on monenlaista, kaipasin tarkennusta millaisesta pettämisestä oli kyse.
Pahoittelen, että vaivasin sinua olemattomalla kysymykselläni.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi käytät tuollaista nimimerkkiä kun et osaa opstaa missään asiassa.

Puolison pettämistä on monenlaista, kaipasin tarkennusta millaisesta pettämisestä oli kyse.
Pahoittelen, että vaivasin sinua olemattomalla kysymykselläni.

Lue lisää

Mistä ihmseestä olet saanut päähäsi, että uskovaiten pitäisi osallistua sinun trollauksiisi`?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ihmseestä olet saanut päähäsi, että uskovaiten pitäisi osallistua sinun trollauksiisi`?

Uskova ihminen käsittääkseni vastaa kysyvälle, ei sen kummallisemmasta ole kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Uskova ihminen käsittääkseni vastaa kysyvälle, ei sen kummallisemmasta ole kysymys.

Mihin perustat väitteesi?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin perustat väitteesi?

Mihin perustat kommenttini olleen väite?

Paneminen kyllä käy ilman tahtomistakin, mutta rakkautta ei ole ilman tahtoa.
Seksi on fyysinen vietti, mutta rakkaus on kaikki. Ihminen ei voi hyvin ilman rakautta. Ilman seksiä kyllä pärjää, seksin puutteeseen ei kukaan kuole,
Mutta sanotaan, että pieni vauva voi kuolla ilman rakkautta ja läheisyyttä.
Kuten sekin tiedetään, että särkyneen sydämen oireyhtymä voi myös tappaa ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Paneminen kyllä käy ilman tahtomistakin, mutta rakkautta ei ole ilman tahtoa.
Seksi on fyysinen vietti, mutta rakkaus on kaikki. Ihminen ei voi hyvin ilman rakautta. Ilman seksiä kyllä pärjää, seksin puutteeseen ei kukaan kuole,
Mutta sanotaan, että pieni vauva voi kuolla ilman rakkautta ja läheisyyttä.
Kuten sekin tiedetään, että särkyneen sydämen oireyhtymä voi myös tappaa ihmisen.

Lue lisää

Täyttä höpinää. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä höpinää. 🤣🤣🤣

Seksi on nykyään tehty turhan tärkeäksi ja siksi parit eroaa ja perheet voivat huonosti kun lähdetään muka paremman seksin perään vain pettyäkseen yhä uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Seksi on nykyään tehty turhan tärkeäksi ja siksi parit eroaa ja perheet voivat huonosti kun lähdetään muka paremman seksin perään vain pettyäkseen yhä uudelleen.

Totta, seksi on tehty nykyään turhan tärkeäksi. Sehän näyttää olevan tärkein teema myös kirkollisessa ja yleensä uskonnollisessa keskustelussa, ainakin maallikkotasolla.

Paneminen on refleksi.

jjeeves kirjoitti:

Totta, seksi on tehty nykyään turhan tärkeäksi. Sehän näyttää olevan tärkein teema myös kirkollisessa ja yleensä uskonnollisessa keskustelussa, ainakin maallikkotasolla.

Seksi on erittäin tärkeä asia, koska ilman sitä ihmiskunta näivettyisi ja kuolisi sukupuuttoon.
Mutta koska se on niin tärkeä asia, siksi sen harjoittamisessa on oltava korkeamoraaliset säännöt, joita ihmisten tulee noudattaa.
Ei ole tarkoitus, että ihmisellä on paskan maku suussa joka panemisen jälkeen ja olo tyhjä kuin oksennuksen jälkeen. Ei myöskään missään tapauksessa ole tarkoitus, että oman aviopuolison itsekunnioitus ja elämänusko viedään pettämällä häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Seksi on erittäin tärkeä asia, koska ilman sitä ihmiskunta näivettyisi ja kuolisi sukupuuttoon.
Mutta koska se on niin tärkeä asia, siksi sen harjoittamisessa on oltava korkeamoraaliset säännöt, joita ihmisten tulee noudattaa.
Ei ole tarkoitus, että ihmisellä on paskan maku suussa joka panemisen jälkeen ja olo tyhjä kuin oksennuksen jälkeen. Ei myöskään missään tapauksessa ole tarkoitus, että oman aviopuolison itsekunnioitus ja elämänusko viedään pettämällä häntä.

Lue lisää

Kertoisitko tarkemmin noista säännöistä, jotka Sinusta tarvitaan?

Sinun kirjoituksesi taas ei taida kiinnostaa ketään.....

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kirjoituksesi taas ei taida kiinnostaa ketään.....

Minusta avaajan nimenomaan tulisi osallistua keskusteluun tarvittaessa omalla esimerkillään valitessaan näinkin haastavan aiheen itselleen.

Onko sillä merkitystä? Muuttaako se aiheen?
Muuttuuko käsky?
Miksi kysyt?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sillä merkitystä? Muuttaako se aiheen?
Muuttuuko käsky?
Miksi kysyt?

Jos jotakin muilta vaatii, kai omia oppejaan itsekin noudattaa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos jotakin muilta vaatii, kai omia oppejaan itsekin noudattaa?

Tuo pitäisi olla se lähtökohta...

Onhan tuo totta. Miksi sitä ihmettelet?

Naisilla oli silloin kaikki hyvin ja miehet olivat miehiä eikä mitään hinttejä.

Anonyymi kirjoitti:

Naisilla oli silloin kaikki hyvin ja miehet olivat miehiä eikä mitään hinttejä.

Ahaa. Eli haluaisit samat ajat takaisin?

Kyllä tuo on just aivan turhaa puhetta. Toki jossain täällä pohjanmaalla ollaan aviossa maailmantappiin, ovatko kaikki liitot onnellisia? No ei todellakaann.

Muistaakseni pohjaanmaalta löytyy oikein kunta jossa eniten tapetaan ihmisiä tuosta syystä kun ei eroon muuten pääse. Muistaakseni laskettu jotenkin väestön mukaan.

Olenpa nähnyt todella uskonhurmoksessa olevia moneen kertaan "naiviakin" ja pienellä kyllällä tiedetään kyllä jos ottanut jo vähän varaslähdön ;)

Mitä taas tulee mustasukkaisuus murhiin tai ylipäätänsä mustasukkaisuuteen, ei ole mustasukkaisuutta jos ei ole enää tunnetta.

”…puoliso olisi mahdollisimman onnellinen ja jos nyt käykin niin että kumppani ihastuisikin johonkuhun toiseen niin aidosti rakastava toivottaisi vain kaikkea hyvää ex-puolisonsa uudelle parisuhteelle…”

Tuota, kyse oli siitä käskystä, ettei puolisoa saa pettää! Eli hyväksytkö jollain tasolla henkisen uskottomuuden, ja kenties fyysisenkin?

Itseäsi lukuunottamatta keskustelussa vaikuta muita hirveitä hölöttäjiä olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Itseäsi lukuunottamatta keskustelussa vaikuta muita hirveitä hölöttäjiä olevan.

Onahn tuokin mielipide. Ole vaan omaa mieltäsi ja sisältökin oli kovin fiksu.
Harmittaako ?
:D

Anonyymi kirjoitti:

Onahn tuokin mielipide. Ole vaan omaa mieltäsi ja sisältökin oli kovin fiksu.
Harmittaako ?
:D

Aamun paras!
Kiitos kun liityit jaloon seuraamme, taitaa meitä hölöttäjiä sittenkin olla ainakin kolme. Näin kivassa ja koomisessa seurassa ei harmita.

Seli-seli-sössön-sössön.
-suuntausmummolle

Mummomuorilla todellakin on kikkeli.

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuorilla todellakin on kikkeli.

Valtaosalla naisista on elämänsä aikana vähintään yksi kikkeli, joillakin monta tai jopa paljon.
Onko sinulla jo sellainen?

Anonyymi kirjoitti:

Seli-seli-sössön-sössön.
-suuntausmummolle

Sinulla ei siis ole mitään sanottavaa aiheesta?

Uskovaisten?
Uskovainen uskoo Jumalan sanaan joka ilmenee Raamatussa.
Älä tee huorin on hyvin selkeää.
Joillekin se on kuitenkin vaikeaa, vaikka onkin melko lyhyt lause, eli käsky.

Lue RAAMATTUA!!!

Näin siis Solomo ja Daavid saivat vapaasti pitää monia vaimoja mutta myöhemmin kiellettiin vilkaisemaankaan himoiten toista, ettei vaan sortuisi huoruuden hirveään syntiin. Aika uskomatonta.