Meillähän tätä tuomiomuotoa ei ole mutta jenkkilässä kylläkin. Itseäni asiassa hiertää se, että jos asiaa ajatellaan puhtaasti kristinuskon valossa niin tekijöillehän pitäisi antaa anteeksi, ei "kostaa". Yhteiskunnallisesti taas ajatellen tulee se ongelma, että voiko tavallaan sama "yhteisö" joka määrää tappamisen rangaistavaksi kuitenkin sitten itse tappaa. Onko siis tappaminen ok jos enemmistö sitä kannattaa?
Enkä itse ole mitenkään "kukkahattutäti" tässä asiassa. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että maailmassa on rikollisia joita ei ikinä tulisi päästä vapaaksi. Se mitä tässä nyt yritän hakea on ehkä se. Miten näemme moraalisen oikeutuksen ?
Ja jos jenkkilän tilannetta ajattelee niin siellähän on tullut ilmi myös teloitettuja jotka eivät olleetkaan syyllistyneet ainakaan kyseiseen rikokseen. Onko silloin kyseessä kollektiivinen murha?
Kuolenmantuomio
144
75
Vastaukset
Linkki jäi, ei tosin, että varsinaisesti liittyisi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/41863a5d-a0e6-4453-be8f-fb2ca9e7f34e
Mutta tuosta siis tuli mieleeni.- Anonyymi
Älä puhu kriistinuskosta jos et ymmärrä siitä mitään! Miksi esim. kuvittelet että kristinuskon mukaan ei voisi olla kuolemanrangaistusta? Miksi sitten raamattu sanoo ettei esivalta turhaan miekkaa kanna? Mitä varten miekka on? päähän silittelemistä vartenko? Ei vaan surmaamista!
Esivallalla on Jumalan sallimasta oikeus riistää henki riitävän suurelta pahantekijältä. Tämä meidän vihervasemmistolainen kukkahattu-täti-aikamme vaan on jo niin vieraantunut todellisuudesta että selainen ajatuskin tuntuu useimmista mahdottomalta.
Mutta meidän aikanamme ei todellakaan viisaus ole ylimmillään ihmiskunnan historiassa.Olen täysin samaa meiltä kanssasi 🤓 Nykyaika on kummallista kun rikollisia suojellaan ja paapotaan.
Noinhan sanotaan mutta tulisiko siis kymmenen käskyä ohittaa ?
Nehän ovat hyvin suuressa roolissa jos puhutaan kristityn elämästä.
Onko tappaminen siis mielestäsi ok jos sen suorittaa esivalta ?
Olisiko esimerkiksi kyllin korkea-arvoisen upseerihenkilön suorittama yksittäinen tappo oikeutettu koska hän edustaa tietyllä tavalla esivaltaa ?Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Noinhan sanotaan mutta tulisiko siis kymmenen käskyä ohittaa ?
Nehän ovat hyvin suuressa roolissa jos puhutaan kristityn elämästä.
Onko tappaminen siis mielestäsi ok jos sen suorittaa esivalta ?
Olisiko esimerkiksi kyllin korkea-arvoisen upseerihenkilön suorittama yksittäinen tappo oikeutettu koska hän edustaa tietyllä tavalla esivaltaa ?Jos ymmärtäisit Raamatun kontekstiä ja lukisit selityksiä alkukielestä niin tietäisit, että 10 käskyä kieltää murhaamisen ei tappamista🤓
usko.vainen kirjoitti:
Jos ymmärtäisit Raamatun kontekstiä ja lukisit selityksiä alkukielestä niin tietäisit, että 10 käskyä kieltää murhaamisen ei tappamista🤓
Tiedän kyllä, että alunperin teksti on "älä murhaa"
Mutta eikö se mielestäsi ole murha jos sitä suunnitellaan kenties vuosikausia ?
Tappohan on sitten taas nimenomaan sellainen mitä ei ole suunniteltu.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tiedän kyllä, että alunperin teksti on "älä murhaa"
Mutta eikö se mielestäsi ole murha jos sitä suunnitellaan kenties vuosikausia ?
Tappohan on sitten taas nimenomaan sellainen mitä ei ole suunniteltu.Nyt on kysymys tekijän ja uhrin asemasta toisiinsa verrattuna. Eihän sodassakaan murhata 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Nyt on kysymys tekijän ja uhrin asemasta toisiinsa verrattuna. Eihän sodassakaan murhata 🤓
Sotatila on erikseen koska siinä on harvoin mahdollista valita.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Sotatila on erikseen koska siinä on harvoin mahdollista valita.
Uhrit harvemmin saavat valita 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Uhrit harvemmin saavat valita 🤓
Ei tietenkään mutta siitä voidaan valita miten rangaista syyllisiä ;) Joko siis tahallasi yrität siirrellä maalia tai et sitten vain ymmärrä sitä kaksinaismoralismia mikä tähänkin asiaan liittyy.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei tietenkään mutta siitä voidaan valita miten rangaista syyllisiä ;) Joko siis tahallasi yrität siirrellä maalia tai et sitten vain ymmärrä sitä kaksinaismoralismia mikä tähänkin asiaan liittyy.
En minä mitään maalia siirrä. Uhri on hyvin oleellinen asia🤓
Mutta minä en sulkisi pois kuolemantuomiota massamurhissa ja jos täysin puolustuskyvytön ihminen otetaan tarkoituksella hengiltä. Miksi niiden tekijällä olisi oikeus elää🤓❓usko.vainen kirjoitti:
Olen täysin samaa meiltä kanssasi 🤓 Nykyaika on kummallista kun rikollisia suojellaan ja paapotaan.
Montako viatonta kuolemantuomion saanutta ja tapettua on sopiva määrä?
Näitähän on paljastunut jälkeenpäin.
Teikäläiset, kuolemantuomion kannattajat, siis hyväksyvät viattomien tappamisen.usko.vainen kirjoitti:
En minä mitään maalia siirrä. Uhri on hyvin oleellinen asia🤓
Mutta minä en sulkisi pois kuolemantuomiota massamurhissa ja jos täysin puolustuskyvytön ihminen otetaan tarkoituksella hengiltä. Miksi niiden tekijällä olisi oikeus elää🤓❓En minä sitä sanokkaan, että olisi oikeus elää. Itsekkin olen sitä mieltä, että on tiettyjä rikoksia joista voitaisiin antaa kuolemanrangaistus. Sitä tällä aloituksella kysyin, että onko meillä oikeus siihen ? Vai tapahtuuko tuossa se tietynlainen moraalinen joustaminen, että kun pidetään jotakin toimintaa ikäänkuin oikeuttettuna niin selitämme asian parhainpäin itsellemme.
Raamatustahan ei siihen oikeutusta löydy. Ja jos asiaa ajattelee puhtaasti yhteiskunnallisesta näkökulmasta niin se on vähintään kinkkinen.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Montako viatonta kuolemantuomion saanutta ja tapettua on sopiva määrä?
Näitähän on paljastunut jälkeenpäin.
Teikäläiset, kuolemantuomion kannattajat, siis hyväksyvät viattomien tappamisen.Niin tuo on kyllä niin kova tuomio, että pitäisi olla sitten ehdoton varmuus syyllisyydestä. Ja sittenkin se kyllä tietyllä tavalla sotii kristinuskoa vastaan ja yhteiskuntaa joka tuomitsee tappamisen mutta tappaa sitten suunnitelmallisesti itse.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Sotatila on erikseen koska siinä on harvoin mahdollista valita.
Sinuna uskis minä en puhuisi sotatiloista ja ihmisten tappamisesta mitään. Sivarin on kornia huudella. Tai naisen, joka ei ole armeijaa käynyt.
Jenkkilän idioottijärjestelmä hyväksyy syyttömän tappamisen, mutta ei aborttia raiskatulle. Mieletöntä.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
En minä sitä sanokkaan, että olisi oikeus elää. Itsekkin olen sitä mieltä, että on tiettyjä rikoksia joista voitaisiin antaa kuolemanrangaistus. Sitä tällä aloituksella kysyin, että onko meillä oikeus siihen ? Vai tapahtuuko tuossa se tietynlainen moraalinen joustaminen, että kun pidetään jotakin toimintaa ikäänkuin oikeuttettuna niin selitämme asian parhainpäin itsellemme.
Raamatustahan ei siihen oikeutusta löydy. Ja jos asiaa ajattelee puhtaasti yhteiskunnallisesta näkökulmasta niin se on vähintään kinkkinen.Mikä sinun mielestäsi on murhaajan oikeus elää jos sen vei toiseltakin 🤓❓
Jumala on antanut hallitusvallalle oikeuden soveltaa kuolemantuomiota, kun se on tarpeen (1. Moos. 9:6; Room. 13:1-7). On vastoin Raamatun opetuksia väittää, että Jumala on aina kuolemanrangaistusta vastaan. Kristittyjen ei pitäisi olla koskaan iloisia kuolemantuomion täyttyessä, mutta kristityt eivät myöskään saisi taistella hallitusvallan oikeutta vastaan teloittaa kaikkein pahimmat rikolliset.usko.vainen kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on murhaajan oikeus elää jos sen vei toiseltakin 🤓❓
Jumala on antanut hallitusvallalle oikeuden soveltaa kuolemantuomiota, kun se on tarpeen (1. Moos. 9:6; Room. 13:1-7). On vastoin Raamatun opetuksia väittää, että Jumala on aina kuolemanrangaistusta vastaan. Kristittyjen ei pitäisi olla koskaan iloisia kuolemantuomion täyttyessä, mutta kristityt eivät myöskään saisi taistella hallitusvallan oikeutta vastaan teloittaa kaikkein pahimmat rikolliset.Kun puhutaan voidaan tietenkin halkoa hiuksia joistakin Raamatunkohdista kuten monen muunkin asian kohdalla.
En tarkoitakkaan, ettenkö itse ajattelisi aivan samoin, että sinne kuuluisaan saunan taakse. Tein siis aloituksen siis ihan sillä, että onhan se hiukan arveluttavaa moraalisesti.
Ja vaikkapa jenkkilässä kovinkin Jumalaan uskovina tuntevat jonkinlaista hyvitystä tai koston iloa kun noita sitten täytäntöön laitetaan.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kun puhutaan voidaan tietenkin halkoa hiuksia joistakin Raamatunkohdista kuten monen muunkin asian kohdalla.
En tarkoitakkaan, ettenkö itse ajattelisi aivan samoin, että sinne kuuluisaan saunan taakse. Tein siis aloituksen siis ihan sillä, että onhan se hiukan arveluttavaa moraalisesti.
Ja vaikkapa jenkkilässä kovinkin Jumalaan uskovina tuntevat jonkinlaista hyvitystä tai koston iloa kun noita sitten täytäntöön laitetaan.No, halo sitten hiuksia. Mitä kohtaa ajattelit käsitellä🤓❓
Mutta minua kiinnostaisi edelleen se, miksi jollain joka on riistänyt toisen hengen olisi oikeus elää.
En tiedä mitään tuollaista jenkkilästä.- Anonyymi
Hyvä, että usko,vainen osaa Raamattua alkukielellä:
usko.vainen 16.8.2019 16:50
Jos ymmärtäisit Raamatun kontekstiä ja lukisit selityksiä alkukielestä niin tietäisit, että 10 käskyä kieltää murhaamisen ei tappamista🤓
Saamme hyvää ja tervettä tietoa asioihin, joista olemme kiiinnostuneita. Yyheiskunnan toimeenpanemat teloitukset ja abortoiminen, joka kuulema on myöskin tappamista, saa uutta pohjaa kun usko.vainen kertoo miten asiat ovat.
tastätäsamaa - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Noinhan sanotaan mutta tulisiko siis kymmenen käskyä ohittaa ?
Nehän ovat hyvin suuressa roolissa jos puhutaan kristityn elämästä.
Onko tappaminen siis mielestäsi ok jos sen suorittaa esivalta ?
Olisiko esimerkiksi kyllin korkea-arvoisen upseerihenkilön suorittama yksittäinen tappo oikeutettu koska hän edustaa tietyllä tavalla esivaltaa ?"Noinhan sanotaan mutta tulisiko siis kymmenen käskyä ohittaa ?"
>> Noin sanotaan juuri siksi että sama Jumala, joka on profeetta Mooseksen kautta käskenyt: "älä tapa!" , on apostoli Paavalin kautta opettanut ettei esivalta kanna turhaan miekkaa. Ja myös Jumala itse, eli herra Jeesus on opettanut että esivallalle tulee olla kuuliainen. Kun sotamies kysyi Jeesukselta mitä hänen pitää tekemän tullakseen autuaaksi, ei Jeesus käskenyt luopua sotilaan urasta. Hän vain sanoi ettei tässä virassaan pidä vääryydellä keneltäkään mitään riistämän.
Koska nyt sama Jumala sanoo toisessa kohtaa: "älä tapa!", ja toisessa vakuuttaa että esivalllalla Hänen palvelijanaan on lupa tappaa tieyuissä ilanteissa, niin sen sijaan että rupeamme valikoimaan kumpaako me noudatamme, meidän pitää etsiä oikeaa ymmärrystä asiassa.
Ja se oikea ymmärrys on juuri noin kuten ylempänä selitin, jolla tavalla myös kirkkomme opettaa. Katsos kun joku epäuskoiknen näkee nämä kaksi näennäisesti "ristiriidassa" olevaa käskyä, hän kompastuu siihen ja ymmrrys ei aukea koska usko Jumalan sanaan ei valaise sitä.
Mutta se joka uskoo eikä epäile Jumalan sanoja, ymmärtää etteivät nämä asiat ole toisilleen vastakkaisia vaan ne tulee ymmärtää juuri niinkuin kirkko asiasta opettaa. Myöskin Usko.vainen sanoi hyvin: asian voi sanoitta niiinkin että Jumala kieltää murhaamisen, mutta sallii esivallalle järjestyksenpidon.
Ei tässä asian ymmärtämisessä ole mitään muuta vaikeutta paitsi minkä epäusko siihen tuo. Jos Jumalan sanaa uskotaan, asia on ihan selvä, yksikertainen ja johdonmukainen. - Anonyymi
Olen todella helpottunut, että suuret ongelmat voivat olla yksinkertaisia, kunhan Jumalan sanaa uskotaan. Silloin ne ovat yksinkertaisia ja johdonmukaisia.
Mitä turhaa vaivaa ihmiset näkevätkään koettaessaan tarkastella asioita eri puolelta jotta oikeus voittaisi.
taastätäsamaa Anonyymi kirjoitti:
"Noinhan sanotaan mutta tulisiko siis kymmenen käskyä ohittaa ?"
>> Noin sanotaan juuri siksi että sama Jumala, joka on profeetta Mooseksen kautta käskenyt: "älä tapa!" , on apostoli Paavalin kautta opettanut ettei esivalta kanna turhaan miekkaa. Ja myös Jumala itse, eli herra Jeesus on opettanut että esivallalle tulee olla kuuliainen. Kun sotamies kysyi Jeesukselta mitä hänen pitää tekemän tullakseen autuaaksi, ei Jeesus käskenyt luopua sotilaan urasta. Hän vain sanoi ettei tässä virassaan pidä vääryydellä keneltäkään mitään riistämän.
Koska nyt sama Jumala sanoo toisessa kohtaa: "älä tapa!", ja toisessa vakuuttaa että esivalllalla Hänen palvelijanaan on lupa tappaa tieyuissä ilanteissa, niin sen sijaan että rupeamme valikoimaan kumpaako me noudatamme, meidän pitää etsiä oikeaa ymmärrystä asiassa.
Ja se oikea ymmärrys on juuri noin kuten ylempänä selitin, jolla tavalla myös kirkkomme opettaa. Katsos kun joku epäuskoiknen näkee nämä kaksi näennäisesti "ristiriidassa" olevaa käskyä, hän kompastuu siihen ja ymmrrys ei aukea koska usko Jumalan sanaan ei valaise sitä.
Mutta se joka uskoo eikä epäile Jumalan sanoja, ymmärtää etteivät nämä asiat ole toisilleen vastakkaisia vaan ne tulee ymmärtää juuri niinkuin kirkko asiasta opettaa. Myöskin Usko.vainen sanoi hyvin: asian voi sanoitta niiinkin että Jumala kieltää murhaamisen, mutta sallii esivallalle järjestyksenpidon.
Ei tässä asian ymmärtämisessä ole mitään muuta vaikeutta paitsi minkä epäusko siihen tuo. Jos Jumalan sanaa uskotaan, asia on ihan selvä, yksikertainen ja johdonmukainen.Itseasiassa Raamatussa ei löydy tuohon ihan simppeliä ohjetta. Hyvin paljon käytit siis tulkinnan vapautta.
Tein aloituksen aivan hyvässä hengessä ja kuten aikaisemmin kirjoitin, että tietyllä tapaa jopa kannatan kuolemantuomiota (jos tuota nyt voi kannattaa) mutta päämääräni oli tuoda esiin sen ristiriitaisuus niin uskonnollisesti kuin yhteiskunnallisesti.
Tuon sinä osasit hyvin ohittaa ja niin kiitos tuosta "ivaheitosta"
"Ja se oikea ymmärrys on juuri noin kuten ylempänä selitin, jolla tavalla myös kirkkomme opettaa. Katsos kun joku epäuskoiknen näkee nämä kaksi näennäisesti "ristiriidassa" olevaa käskyä"
Kyllä tuo ristiriita on ihan todellinen ei vain minun "epäuskoon" perustuva mutta kiitos tuosta.Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, että usko,vainen osaa Raamattua alkukielellä:
usko.vainen 16.8.2019 16:50
Jos ymmärtäisit Raamatun kontekstiä ja lukisit selityksiä alkukielestä niin tietäisit, että 10 käskyä kieltää murhaamisen ei tappamista🤓
Saamme hyvää ja tervettä tietoa asioihin, joista olemme kiiinnostuneita. Yyheiskunnan toimeenpanemat teloitukset ja abortoiminen, joka kuulema on myöskin tappamista, saa uutta pohjaa kun usko.vainen kertoo miten asiat ovat.
tastätäsamaaOletko koskaan kuullut Kommentaariraamatusta tai Novumraamatusta 🤓 suosittelen.
- Anonyymi
Oletko koskaan kuullut alkuperäisestä tekstistä jonka luet? Koska osaat,
usko.vainen 16.8.2019 16:50
Jos ymmärtäisit Raamatun kontekstiä
JA LUKISIT SELITYKSIÄ ALKUKIELESTÄ
niin tietäisit, että 10 käskyä kieltää murhaamisen ei tappamista🤓
Joten siitä vain kertomaan ja keskustelemaan kanssamme alkukielillä. SUOSITTELEN ! usko.vainen kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut Kommentaariraamatusta tai Novumraamatusta 🤓 suosittelen.
Montako viatonta kuolemantuomion saanutta ja tapettua on sopiva määrä?
Tämä jotenkin taas tällläkin kertaa jäi sinulta vastaamatta.
No "usko.vainen" osaatko jo kertoa kuinka monta viatonta saa tappaa sen vuoksi että teikäläiset kannattavat kuolemantuomioa?Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut alkuperäisestä tekstistä jonka luet? Koska osaat,
usko.vainen 16.8.2019 16:50
Jos ymmärtäisit Raamatun kontekstiä
JA LUKISIT SELITYKSIÄ ALKUKIELESTÄ
niin tietäisit, että 10 käskyä kieltää murhaamisen ei tappamista🤓
Joten siitä vain kertomaan ja keskustelemaan kanssamme alkukielillä. SUOSITTELEN !No, mitä haluat keskustella niistä 🤓❓
usko.vainen kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut Kommentaariraamatusta tai Novumraamatusta 🤓 suosittelen.
Luterilaisen konservatiivisen kasvatuksen saanena ja Raamatun kohtuullisen hyvin tuntevana. En usko tarvitsevani valmiita selityksiä koska jonkun valmiita tulkintojahan nuo ovat.
Olisi sitäpaitsi naurettava ajatus, että Jumala loukkaantuisi siitä jos mietimme Raamatun tekstejä. Itse en ainakaan muista Raamatussa yhtäkään kohtaa jossa kehotetaan sokeaan seuraamiseen tai luottamiseen mitä tulee "ihmistoimijoihin"- Anonyymi
Mistä sinä kykenet keskustelemaan? Lohkeaako sinulta tarpeelliset alkukielet? Saanen epäillä.
taastätäsamaa Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Luterilaisen konservatiivisen kasvatuksen saanena ja Raamatun kohtuullisen hyvin tuntevana. En usko tarvitsevani valmiita selityksiä koska jonkun valmiita tulkintojahan nuo ovat.
Olisi sitäpaitsi naurettava ajatus, että Jumala loukkaantuisi siitä jos mietimme Raamatun tekstejä. Itse en ainakaan muista Raamatussa yhtäkään kohtaa jossa kehotetaan sokeaan seuraamiseen tai luottamiseen mitä tulee "ihmistoimijoihin"Kaikki tarvitsevat Raamatun selitysoppaita koska et sinäkään voi olla kaikkea tietävä 🤓
Enkä suinkaan ole kritisoinut pohtimista, mutta jos oman pään tieto ei riitä taustoihin ja kontekstiin se pohdinta on vain itseä miellyttävää.usko.vainen kirjoitti:
Kaikki tarvitsevat Raamatun selitysoppaita koska et sinäkään voi olla kaikkea tietävä 🤓
Enkä suinkaan ole kritisoinut pohtimista, mutta jos oman pään tieto ei riitä taustoihin ja kontekstiin se pohdinta on vain itseä miellyttävää.Montako viatonta kuolemantuomion saanutta ja tapettua on sopiva määrä?
Tämä jotenkin taas tällläkin kertaa jäi sinulta vastaamatta.
No "usko.vainen" osaatko jo kertoa kuinka monta viatonta saa tappaa sen vuoksi että teikäläiset kannattavat kuolemantuomioa?Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä kykenet keskustelemaan? Lohkeaako sinulta tarpeelliset alkukielet? Saanen epäillä.
taastätäsamaaVoin keskustella avaruudestakin olematta astronautti 😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on murhaajan oikeus elää jos sen vei toiseltakin 🤓❓
Jumala on antanut hallitusvallalle oikeuden soveltaa kuolemantuomiota, kun se on tarpeen (1. Moos. 9:6; Room. 13:1-7). On vastoin Raamatun opetuksia väittää, että Jumala on aina kuolemanrangaistusta vastaan. Kristittyjen ei pitäisi olla koskaan iloisia kuolemantuomion täyttyessä, mutta kristityt eivät myöskään saisi taistella hallitusvallan oikeutta vastaan teloittaa kaikkein pahimmat rikolliset.Niin muistakaa sitten uskovaiset omat opetuksenne, nykysuomessa esivaltaa edustaa Antti Rinteen hallitus, joten kun arvostelette sitä niin muistakaa että itse Jumala on asettanut Rinteen hallituksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin muistakaa sitten uskovaiset omat opetuksenne, nykysuomessa esivaltaa edustaa Antti Rinteen hallitus, joten kun arvostelette sitä niin muistakaa että itse Jumala on asettanut Rinteen hallituksen.
Kukaan ei voi sitä unohtaa kun Suomi menee päivä päivältä huonompaan jamaan.
Valtava Rinteen hallinto maksaa neljä kertaa enemmän kuin Sipilän hallinto ja rahaa jota ei edes ole, tuhlataan holtittomilla lupauksilla. Suomi on menossa lamaan ja velkakierteeseen. >Mutta meidän aikanamme ei todellakaan viisaus ole ylimmillään ihmiskunnan historiassa.
Kummasti ne vain sinullekin kelpaavat etkä yhdestäkään nykyviisauden tuotteesta luovu...
Siirtymisen kohti suurempaa viisautta voit aloitta heivaamalla netin. Se on keksitty (www) vain 30 vuotta sitten ja on kaiken lisäksi ateistin oivallus, joten osuvampaa esimerkkiä nykyviisaudesta on vaikea löytää.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Montako viatonta kuolemantuomion saanutta ja tapettua on sopiva määrä?
Näitähän on paljastunut jälkeenpäin.
Teikäläiset, kuolemantuomion kannattajat, siis hyväksyvät viattomien tappamisen.>Montako viatonta kuolemantuomion saanutta ja tapettua on sopiva määrä?
Juuri siksi briteissä lopetettiin hirttämiset, kun yleinen mielipide alkoi olla sitä mieltä, että tuossa vain nolla käy. Viattomiksi todettuja teloitettuja oli sietämättömän monia.Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei voi sitä unohtaa kun Suomi menee päivä päivältä huonompaan jamaan.
Valtava Rinteen hallinto maksaa neljä kertaa enemmän kuin Sipilän hallinto ja rahaa jota ei edes ole, tuhlataan holtittomilla lupauksilla. Suomi on menossa lamaan ja velkakierteeseen.Hyvän lainvalmistelun kuuluukin maksaa. Se vasta kalliiksi tulee, kun lakeja säädetään huonosti valmisteltuina.
usko.vainen kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on murhaajan oikeus elää jos sen vei toiseltakin 🤓❓
Jumala on antanut hallitusvallalle oikeuden soveltaa kuolemantuomiota, kun se on tarpeen (1. Moos. 9:6; Room. 13:1-7). On vastoin Raamatun opetuksia väittää, että Jumala on aina kuolemanrangaistusta vastaan. Kristittyjen ei pitäisi olla koskaan iloisia kuolemantuomion täyttyessä, mutta kristityt eivät myöskään saisi taistella hallitusvallan oikeutta vastaan teloittaa kaikkein pahimmat rikolliset.Unohdit mainita, mistä kopsasit. Tuo nimittäin ei täysin varmasti ollut omaa tekstiäsi. Et vain osaa kirjoittaa noin.
usko.vainen kirjoitti:
Kaikki tarvitsevat Raamatun selitysoppaita koska et sinäkään voi olla kaikkea tietävä 🤓
Enkä suinkaan ole kritisoinut pohtimista, mutta jos oman pään tieto ei riitä taustoihin ja kontekstiin se pohdinta on vain itseä miellyttävää.Oikeat teologitiedemiehet osaavat tosiaan kertoa meille valtavasti kiinnostavia asioita Raamatun taustoista ja kontekstista.
He tosin eivät kirjoittele tarkoittamiasi ”Raamatun selitysoppaita”, koska kuviteltujen Jumalan aivoitusten parhain päin selittely ei ole tiedettä.usko.vainen kirjoitti:
Voin keskustella avaruudestakin olematta astronautti 😃
Hyvä. Mihin kohtaan taivaankansi on ripustettu?
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jos ymmärtäisit Raamatun kontekstiä ja lukisit selityksiä alkukielestä niin tietäisit, että 10 käskyä kieltää murhaamisen ei tappamista🤓
Komppanian päivystäjällä on valkoinen pitkä puupamppu apurinaan, kättä pirempää nääs...jos...ja paljon muutakin tehostetta takanaan. PU: lla taas tuota puupamppua ei ole, mutta prikaatin kulloisenkin mies/naisvahvuuden tietää miehen tarkkuudella. Ja apupässille, siirtyy taas työhukin ajaksi samainen valkoinen puupamppu seurakseen. Jo-olipas sydämmellistä tekstiä figuureilla tehostettuna.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Nyt on kysymys tekijän ja uhrin asemasta toisiinsa verrattuna. Eihän sodassakaan murhata 🤓
Ai eikö sinusta siviilikohteiden, sekä selkeästi merkittyjen sairaaloiden tuhoaminen esim. ilmaiskuin ole sodan sääntöjen mukaan kiellettyä ja viittaa raamatullisestikin oikeudettomaan ihmishengen riistoon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai eikö sinusta siviilikohteiden, sekä selkeästi merkittyjen sairaaloiden tuhoaminen esim. ilmaiskuin ole sodan sääntöjen mukaan kiellettyä ja viittaa raamatullisestikin oikeudettomaan ihmishengen riistoon?
Kuka niin on väittänyt?
usko.vainen kirjoitti:
No, mitä haluat keskustella niistä 🤓❓
Kerro vaikka aluksi miten 10 käskyä kieltävät murhaamisen mutta eivät tappamista alkukielellä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerro vaikka aluksi miten 10 käskyä kieltävät murhaamisen mutta eivät tappamista alkukielellä.
Älä murhaa on אל תרצח
Älä tapa on אל תהרוג - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Noinhan sanotaan mutta tulisiko siis kymmenen käskyä ohittaa ?"
>> Noin sanotaan juuri siksi että sama Jumala, joka on profeetta Mooseksen kautta käskenyt: "älä tapa!" , on apostoli Paavalin kautta opettanut ettei esivalta kanna turhaan miekkaa. Ja myös Jumala itse, eli herra Jeesus on opettanut että esivallalle tulee olla kuuliainen. Kun sotamies kysyi Jeesukselta mitä hänen pitää tekemän tullakseen autuaaksi, ei Jeesus käskenyt luopua sotilaan urasta. Hän vain sanoi ettei tässä virassaan pidä vääryydellä keneltäkään mitään riistämän.
Koska nyt sama Jumala sanoo toisessa kohtaa: "älä tapa!", ja toisessa vakuuttaa että esivalllalla Hänen palvelijanaan on lupa tappaa tieyuissä ilanteissa, niin sen sijaan että rupeamme valikoimaan kumpaako me noudatamme, meidän pitää etsiä oikeaa ymmärrystä asiassa.
Ja se oikea ymmärrys on juuri noin kuten ylempänä selitin, jolla tavalla myös kirkkomme opettaa. Katsos kun joku epäuskoiknen näkee nämä kaksi näennäisesti "ristiriidassa" olevaa käskyä, hän kompastuu siihen ja ymmrrys ei aukea koska usko Jumalan sanaan ei valaise sitä.
Mutta se joka uskoo eikä epäile Jumalan sanoja, ymmärtää etteivät nämä asiat ole toisilleen vastakkaisia vaan ne tulee ymmärtää juuri niinkuin kirkko asiasta opettaa. Myöskin Usko.vainen sanoi hyvin: asian voi sanoitta niiinkin että Jumala kieltää murhaamisen, mutta sallii esivallalle järjestyksenpidon.
Ei tässä asian ymmärtämisessä ole mitään muuta vaikeutta paitsi minkä epäusko siihen tuo. Jos Jumalan sanaa uskotaan, asia on ihan selvä, yksikertainen ja johdonmukainen.Komppanian apupässi joutuu pimeinä yöntunteina tilanteeseen. Kantapeikko tulee yönseutuina rähinöimään juovuksissa häiriten miehistön yöunta, tai sitä siis tuo kyseinen yövartija pitää mahdollisena ja todennäköisenä kantapeikon agressiivisen ja korotetun äänenpainon johdosta.
Apupässi tekee tilannearvion. Soittaako ja toimittaako miehen suoraan putkaan, vaiko soittaa hänelle seinäpuhelimesta taksikyydin kotiin, ettei enää enempää ajelisi juovuksissa ja olisi vaaraksi itselleen tai jollekkin muulle yönkulkijalle.
Lopputulos kummassakin tapauksessa olisi sama, eli miehistö saisi nukkua rauhassa aamuun saakka.
On asia siis apupässin ratkaistava, herättääkö hän päivystäjän, vaiko antaa hänen jatkaa yöuniaan. Sekin on apupässin harkintavallan ja toimivallan alla, kertooko hän aamulla tilanteesta komppanianpäivystäjälle vai kirjaako hän itsenäisesti ylös päivystäjän päiväkirjaan sattuneen tilanteen.
Elikkä tuo tavallinen sotamies on suurempi herra kuin tuo kantapeikko. Se oli tämän tarinan tarkoitus ja se, että tuo tavallinen sotamies oli esivallan edustaja pamppuineen, katsomatta sillä hetkellä vallitsevaan sotilasarvoon nähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka niin on väittänyt?
Esitin kysymykseni herra usko.vaiselle tuolla aiemmin hänen kirjoittaessaan "eihän sodassakaan murhata".
Kun nyt otit osaa, niin millaisena sinä näet sodan oikeussääntöjen valossa, antaako Raamattu mielestäsi sotilaalle oikeuden surmata kohtaamansa taistelukyvytön vihollissotilas tai esim. 1-vuotias lapsi, tai hyökätä aseellista voimaa käyttäen taistelualueella sijaitsevia punaisella ristillä merkittyjä kohteita vastaan? Anonyymi kirjoitti:
Älä murhaa on אל תרצח
Älä tapa on אל תהרוגKysyin usko.vaiselta, mutta hienoa toki jos täällä on muitakin muinaiskielten eksperttejä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Luterilaisen konservatiivisen kasvatuksen saanena ja Raamatun kohtuullisen hyvin tuntevana. En usko tarvitsevani valmiita selityksiä koska jonkun valmiita tulkintojahan nuo ovat.
Olisi sitäpaitsi naurettava ajatus, että Jumala loukkaantuisi siitä jos mietimme Raamatun tekstejä. Itse en ainakaan muista Raamatussa yhtäkään kohtaa jossa kehotetaan sokeaan seuraamiseen tai luottamiseen mitä tulee "ihmistoimijoihin"Kiinnostaisiko komppaniassa konttorihommat?... Ylikersantin sotilasarvolla. Hyviä kirjureita tarvitaan ja niillä, aina työtä. Jos nyt ajattelet asiaa rauhassa, kiirettä ei ole. Ja homman voi aloittaa, perinteisesti mestari-kisällikoulutusperiaatteella, entinen kirjuri, kun on pian eläköitymässä ja siirtyy ansaituille eläkepäivilleen. Toki on luvannut jatkaa, tarpeen vaatiessa, terve kun on, niin kauan kun sopiva henkilö paikkaan löytyy. Laita harkintaan.
-jääkärikomppanianpäällikkö- Anonyymi kirjoitti:
Esitin kysymykseni herra usko.vaiselle tuolla aiemmin hänen kirjoittaessaan "eihän sodassakaan murhata".
Kun nyt otit osaa, niin millaisena sinä näet sodan oikeussääntöjen valossa, antaako Raamattu mielestäsi sotilaalle oikeuden surmata kohtaamansa taistelukyvytön vihollissotilas tai esim. 1-vuotias lapsi, tai hyökätä aseellista voimaa käyttäen taistelualueella sijaitsevia punaisella ristillä merkittyjä kohteita vastaan?Kumma juttu että kun usko.vaiselta jotain kysytään, Anot alkavat vastailla niihin ja itse päähenkilö vaihtaa muihin aiheisiin.
Tai kumma ja kumma... 😄- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai eikö sinusta siviilikohteiden, sekä selkeästi merkittyjen sairaaloiden tuhoaminen esim. ilmaiskuin ole sodan sääntöjen mukaan kiellettyä ja viittaa raamatullisestikin oikeudettomaan ihmishengen riistoon?
Esim. Hamas on naamioinut pommialustojaan Gazassa kouluiksi ja sairaaloiksi. Pitääkö ne jättää tuhoamatta🤔❓
Minusta ei. Sotatilanteet ovat hyvin vaikeita arvioida kun niistä ei saa oikeaa tietoa. Anonyymi kirjoitti:
Ai eikö sinusta siviilikohteiden, sekä selkeästi merkittyjen sairaaloiden tuhoaminen esim. ilmaiskuin ole sodan sääntöjen mukaan kiellettyä ja viittaa raamatullisestikin oikeudettomaan ihmishengen riistoon?
Esim. Hamas on naamioinut pommialustojaan Gazassa kouluiksi ja sairaaloiksi. Pitääkö ne jättää tuhoamatta🤔❓
Minusta ei. Sotatilanteet ovat hyvin vaikeita arvioida kun niistä ei saa oikeaa tietoa.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Esim. Hamas on naamioinut pommialustojaan Gazassa kouluiksi ja sairaaloiksi. Pitääkö ne jättää tuhoamatta🤔❓
Minusta ei. Sotatilanteet ovat hyvin vaikeita arvioida kun niistä ei saa oikeaa tietoa.Vaikuttaa siltä, että mikäli iskevä osapuoli on voinut tiedustelun perusteella olla vakuuttunut ettei mainitsemissasi rakennuksissa ole ollut siviilejä tai haavoittuneita sotilaita, vaan pelkästään taistelukykyisiä sotilaita, niiden tuhoaminen on saattanut olla oikeutettua.
Tavoitetilassa sotarikoksiin erikoistunut tutkintaelin tutkii ja tuomioistuin tuomitsee rikoksiin syyllistyneet, näyttäisi toki olevan tilanteita joissa edes tutkinta ei ole mahdollista.
Onko mielestäsi yhdenkään ihmiskilpenä toimivan siviilin tai taistelukyvyttömän sotilaan surmaaminen mainitsemasi rakenteiden tuhoamisen yhteydessä Raamatun tulkintojesi mukaan sallittua, tai kohdistaa ilmaisku sairaalaan tai muuhun kohteeseen jossa on siviilejä ja/tai taistelukyvyttömiä sotilaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. Hamas on naamioinut pommialustojaan Gazassa kouluiksi ja sairaaloiksi. Pitääkö ne jättää tuhoamatta🤔❓
Minusta ei. Sotatilanteet ovat hyvin vaikeita arvioida kun niistä ei saa oikeaa tietoa.Herra uskopistevainen näyttää kopioineen kirjoituksesi hymiöineen kaikkineen, toivottavasti et pahastu vaikka vastaan vain hänelle.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että mikäli iskevä osapuoli on voinut tiedustelun perusteella olla vakuuttunut ettei mainitsemissasi rakennuksissa ole ollut siviilejä tai haavoittuneita sotilaita, vaan pelkästään taistelukykyisiä sotilaita, niiden tuhoaminen on saattanut olla oikeutettua.
Tavoitetilassa sotarikoksiin erikoistunut tutkintaelin tutkii ja tuomioistuin tuomitsee rikoksiin syyllistyneet, näyttäisi toki olevan tilanteita joissa edes tutkinta ei ole mahdollista.
Onko mielestäsi yhdenkään ihmiskilpenä toimivan siviilin tai taistelukyvyttömän sotilaan surmaaminen mainitsemasi rakenteiden tuhoamisen yhteydessä Raamatun tulkintojesi mukaan sallittua, tai kohdistaa ilmaisku sairaalaan tai muuhun kohteeseen jossa on siviilejä ja/tai taistelukyvyttömiä sotilaita.Israel on ilmoittanut aina etukäteen tuhottavat kohteet, että siviilit pääsee pakkon. Mutta Hamas käyttää ihmiskilpiä. Israel ei halua siviiliuhreja 🇮🇱🇮🇱🇮🇱
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Israel on ilmoittanut aina etukäteen tuhottavat kohteet, että siviilit pääsee pakkon. Mutta Hamas käyttää ihmiskilpiä. Israel ei halua siviiliuhreja 🇮🇱🇮🇱🇮🇱
Niin? Onko sinun Raamatun tulkintojesi mukaan oikeutettua surmata siviilejä jotka on pakotettu tai valheellisin keinoin asetettu ihmiskilviksi ?
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Onko sinun Raamatun tulkintojesi mukaan oikeutettua surmata siviilejä jotka on pakotettu tai valheellisin keinoin asetettu ihmiskilviksi ?
Sitä sinun pitää kysyä niiltä jotka heitä käyttävät ihmiskilpinä 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Sitä sinun pitää kysyä niiltä jotka heitä käyttävät ihmiskilpinä 🤓
Tietävätkö he sinun tulkintasi asiaan?
Anonyymi kirjoitti:
Tietävätkö he sinun tulkintasi asiaan?
Tottakai he tietävät mitä tekevät 🤓 mutta heille on tärkeämpää syyllistää Israel ja suojella aseitaan kuin suojella kansaansa.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai he tietävät mitä tekevät 🤓 mutta heille on tärkeämpää syyllistää Israel ja suojella aseitaan kuin suojella kansaansa.
Miten he siis tietävät sinun itsenäisesti tekemäsi Raamatuntulkinnat ihmiskilviksi pakotettujen surmaamisesta ja miksi sinun pääsi sisäistä asiaa pitäisi kysyä Lähi-idässä taistelevilta osapuolilta?
Anonyymi kirjoitti:
Miten he siis tietävät sinun itsenäisesti tekemäsi Raamatuntulkinnat ihmiskilviksi pakotettujen surmaamisesta ja miksi sinun pääsi sisäistä asiaa pitäisi kysyä Lähi-idässä taistelevilta osapuolilta?
😳 ei siinä Raamattua tarvita eikä tulkintaa kun seuraa mitä Gazassa tapahtuu.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
😳 ei siinä Raamattua tarvita eikä tulkintaa kun seuraa mitä Gazassa tapahtuu.
Niinpä? Onko sinun Raamatun tulkintojesi mukaan oikeutettua surmata siviilejä jotka on pakotettu tai valheellisin keinoin saatu asettumaan ihmiskilviksi ?
Milloin muuten viimeksi olet käynyt Libanonissa ja Israelissa? Anonyymi kirjoitti:
Niinpä? Onko sinun Raamatun tulkintojesi mukaan oikeutettua surmata siviilejä jotka on pakotettu tai valheellisin keinoin saatu asettumaan ihmiskilviksi ?
Milloin muuten viimeksi olet käynyt Libanonissa ja Israelissa?Sodassa kyllä. Vastuu siviiliuhreista on Hamasilla 🤓
Et kai kuvittele, että Israel ei puolustaisi maataan ja kansaansa vaan antaisi Hamasin rauhassa ampua rakettaja Israeliin ❓- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Sodassa kyllä. Vastuu siviiliuhreista on Hamasilla 🤓
Et kai kuvittele, että Israel ei puolustaisi maataan ja kansaansa vaan antaisi Hamasin rauhassa ampua rakettaja Israeliin ❓Oikeasti en kuvittele tai väitä mitään, kuten saatoit kommenteistani lukea jos ymmärsit. Kiitos vastauksestasi, hämmästyttävää millaista älyllistä suorituskykyä vaatimattomiin sanoihisi kytkeytyykään. Toivottavasti olet vakaasti harkinnut Lähi-idän alueen rauhanneuvottelijaksi ryhtymistä asioihin perehtyneisyytesi johdosta. Aivan sanattomaksi pistää tuollainen ajattelukyky.
Anonyymi kirjoitti:
Oikeasti en kuvittele tai väitä mitään, kuten saatoit kommenteistani lukea jos ymmärsit. Kiitos vastauksestasi, hämmästyttävää millaista älyllistä suorituskykyä vaatimattomiin sanoihisi kytkeytyykään. Toivottavasti olet vakaasti harkinnut Lähi-idän alueen rauhanneuvottelijaksi ryhtymistä asioihin perehtyneisyytesi johdosta. Aivan sanattomaksi pistää tuollainen ajattelukyky.
Minun rauhanneuvotteluni ovat rukouksen muodossa 😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Minun rauhanneuvotteluni ovat rukouksen muodossa 😃
Älä nyt vaan alennu itsesi aliarviointiin, teissä vanhoissa paapoissa on potkua vaikka mihin.
Aiempaan kommenttiisi viitaten saisit varmasti valovoimaisella älylläsi koko Euroopan valaistua pelkän ajatuksesi voimalla. Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt vaan alennu itsesi aliarviointiin, teissä vanhoissa paapoissa on potkua vaikka mihin.
Aiempaan kommenttiisi viitaten saisit varmasti valovoimaisella älylläsi koko Euroopan valaistua pelkän ajatuksesi voimalla.😂 vanha paapa 😂 olen takuulla nuorempi kuin sinun isäsi.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
😂 vanha paapa 😂 olen takuulla nuorempi kuin sinun isäsi.
Kirjallisen ulosantisi muodossa esittäytymisesi ei kaikilta osin ole kovin vakuuttavaa, jos saat huollon takuuseen niin ota ihmeessä.
Varttunutta ikää ei mielestäni tarvitse hävetä peittelemällä sitä nuorekkailla hymiöillä ja ajattelemattomuudella, papat ovat tärkeitä lastenlapsille... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjallisen ulosantisi muodossa esittäytymisesi ei kaikilta osin ole kovin vakuuttavaa, jos saat huollon takuuseen niin ota ihmeessä.
Varttunutta ikää ei mielestäni tarvitse hävetä peittelemällä sitä nuorekkailla hymiöillä ja ajattelemattomuudella, papat ovat tärkeitä lastenlapsille...Sinulla itselläsi lienee ikäkompleksi kun sitä muille tyrkytät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla itselläsi lienee ikäkompleksi kun sitä muille tyrkytät.
Ai miten ihanasti jatkettua vuorovaikutusta. Ikää tulee ja otetaan vaan rikkautena kaikki toinen toisiamme väheksymättä :)
- Anonyymi
Näinpä ja ei vielä siinä muodossa, on vain leikkaus ja aktiivimalli eli katkaisumuodossa. Rosvoroopen vanhoja hiljaisia sääntöjä.
- Anonyymi
Pahin mahdollinen rangaistus IHMISELLE on menettää vapautensa. Ei voi astua vapaasti ovestaan ulos, ulkoilla.. haukata happea, savutella, ja kusta rappupäähänsä. Jenkkilässä tunnetusti linnatuomio voi olla 96 vuotta, joten, ei ikinä vapaaksi. Pienelle ihmiselle voi olla, jopa vapautus, jotta laitetaan sähkötuoliin. On eri asia, onko mitään järkeä, inhimillisyyttä. Amerikassa, villin lännen meininki, jääneet kehityksestä jälkeen ja elävät, vuotta 1800 tai ennen. No, orjia ei enään. Se taas eri juttuja asia. Suomi oikeusvaltio. Poliisi ei ammu huvikseen ja jos ampuu... ilmaan ja jalkaan, kaikki raportoidaan. Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan. PAHIN mahdollinen rangaistus menettää VAPAUTENSA!
It´´s my life! Have nice day!
-kapteeni-- Anonyymi
... Jos taytätte mun lasini, niin tahdon kertoa, surullisen tarinan, joll ei oo vertoa, se on laulu merirosvosta Roope nimeltään, joka sydämmiä särki, miss hän joutui kiertämään. Se on laulu merirosvosta Roope nimeltään, joka sydämmiä särki, miss hän joutui kiertämään. Lauloi Tauno Palo! Aamen. Rauha Hänen Sielulleen. Aamen.
-kapteeni-
Kymmenellä käskyllä ei ole mitää painoarvoa kristityn elämässä mitä tappamiseen ja murhaamiseen tulee.
Kristitty saa ryöstää, raiskata ja murhata mielin määrin kunhan vaan muistaa sanoa täyttäneensä jumalantahtoa niin tehdessään. Jumalantahtoa täytettäessä kaikki käy.
Sama koskee myös juutalaisia ja islamilaisia. Jahven ja Allahin nimissä saa tehdä mitä vaan.- Anonyymi
Nyt puhut vain itsestäsi.
Minusta tuo on ennemminkin kristinuskon väärinkäyttöä. Ja väärinkäyttö ei kuvaa itse asiaa eikä tee sille oikeutta. Kuten on tapana sanoa "abusus non tollit usum" eli : jonkin asian väärinkäyttö ei turmele asian oikeaa käyttöä.
juhani1965 kirjoitti:
Minusta tuo on ennemminkin kristinuskon väärinkäyttöä. Ja väärinkäyttö ei kuvaa itse asiaa eikä tee sille oikeutta. Kuten on tapana sanoa "abusus non tollit usum" eli : jonkin asian väärinkäyttö ei turmele asian oikeaa käyttöä.
Herkistyn aina kun kuulen latinaa! 👍🏻
Tapparan puolustajaa rangaistiin aiheetta. Defensor Securis immerito punibatur.RepeRuutikallo kirjoitti:
Herkistyn aina kun kuulen latinaa! 👍🏻
Tapparan puolustajaa rangaistiin aiheetta. Defensor Securis immerito punibatur.Onhan se mukavan soinnikas kieli. Noita latinan kielen sanontoja on mukava lueskella, ja piileepä niissä joissakin aikalailla viisauttakin. Täällä päässä liputetaan Kärpille ja mennään niillä :)
- Anonyymi
Korjaan emakonkieli.....
- Anonyymi
Sen äidinkieli on siansaksa.
Se on hyvin oikein ja kristillistä ,että kuolemantuomiota meillä ei ole eikä oikeutta LAILLISESTI ottaa Henkeä toiselta ihmiseltä .
Ne tuomiot tulee maailman lopussa sillä viimeisellä tuomiolla ja siellä kirjat avataan ja tekstiä monella riittää .
Vankilatuomio on hyvä ,paitsi itse laittaisin vanhanajan pakkotyöhön ja raskaaseen sellaiseen.- Anonyymi
Lakia voidaan aina muuttaa.
- Anonyymi
Häpeärangaistukset käyttöön. Rasistit jalkapuuhun vastaanottokeskuksen oven viereen.
- Anonyymi
Aika usein on kumarrettu maallista valtaa, ja annettu sen teloittaa.
En itsekkään ole kuolemanrangaistuksen kannalla. Ehkä parempi ratkaisu on pitää se elinkautinen kirjaimellisesti elinkautisena. Järkyttävää lukea että tappaja istuu 4-5 vuotta ja vapaaksi päästyään tappaa uudelleen ja taas sama kierto uudelleen. Jokin mättää oikeuslaitoksessa kun asiat menevät näin. Onneksi tämä on kuitenkin marginaali ilmiö, mutta kuitenkin.
No täytyy tunnustaa, että kyllä joidenkin rikollisten kohdalla ajattelen, että kuolemantuomio oli ihan oikein . Siksi teinkin aloituksen koska toisaalta tiedän sen ajatuksen olevan väärin...
Vaihtoehtoisesti voisi olla niin pahoja ihmisiä, että lukitaan ja heitetään avain pois...Kuulostaa kamalalta mutta todennäköisesti mieleni kestäisi tuon, riittävän vahvoin perustein ja tietenkin todistein.
Lopputulos tietenkin sama ja tietenkin tarkoitan tällä kaikella vain äärimmäisiä rikoksia. Vaikkapa useamman ihmisen tappamista tai vaikka lastenhyväksikäyttäjiä.
Ei siis kovin kristillisiä ajatuksia.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No täytyy tunnustaa, että kyllä joidenkin rikollisten kohdalla ajattelen, että kuolemantuomio oli ihan oikein . Siksi teinkin aloituksen koska toisaalta tiedän sen ajatuksen olevan väärin...
Vaihtoehtoisesti voisi olla niin pahoja ihmisiä, että lukitaan ja heitetään avain pois...Kuulostaa kamalalta mutta todennäköisesti mieleni kestäisi tuon, riittävän vahvoin perustein ja tietenkin todistein.
Lopputulos tietenkin sama ja tietenkin tarkoitan tällä kaikella vain äärimmäisiä rikoksia. Vaikkapa useamman ihmisen tappamista tai vaikka lastenhyväksikäyttäjiä.
Ei siis kovin kristillisiä ajatuksia.Jumalakin on varmaan sinusta epäkristillinen kun rankaisee eikä pelasta kaikkia.
Anonyymi kirjoitti:
Jumalakin on varmaan sinusta epäkristillinen kun rankaisee eikä pelasta kaikkia.
Jumalan tekemät asiat ovat ihan erikseen, mitä taas me ihmiset teemme.
Vai kuvitteletko olevasi yhtä mahtava?- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jumalan tekemät asiat ovat ihan erikseen, mitä taas me ihmiset teemme.
Vai kuvitteletko olevasi yhtä mahtava?Ihminen on rangaistuksensa ansainnut myös maallisessa.
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on rangaistuksensa ansainnut myös maallisessa.
Tuo on täysin islamin mukainen ajatus.
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on rangaistuksensa ansainnut myös maallisessa.
Mitä sanoo kristityn manuaali?
"”Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu.” (Matt. 26:52b)"
Toki aina voi tulkita.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No täytyy tunnustaa, että kyllä joidenkin rikollisten kohdalla ajattelen, että kuolemantuomio oli ihan oikein . Siksi teinkin aloituksen koska toisaalta tiedän sen ajatuksen olevan väärin...
Vaihtoehtoisesti voisi olla niin pahoja ihmisiä, että lukitaan ja heitetään avain pois...Kuulostaa kamalalta mutta todennäköisesti mieleni kestäisi tuon, riittävän vahvoin perustein ja tietenkin todistein.
Lopputulos tietenkin sama ja tietenkin tarkoitan tällä kaikella vain äärimmäisiä rikoksia. Vaikkapa useamman ihmisen tappamista tai vaikka lastenhyväksikäyttäjiä.
Ei siis kovin kristillisiä ajatuksia.Ainakin rehellisiä ja aitoja ajatuksia, kiitos niistä. Jumala onneksi tietää mitä tekoa olemme eikä vaadi täydellisyyttä. Tällaisena saamme tulla Hänen luokse ja kelpaamme, se on suurta armoa.
- Anonyymi
Jeesuskin oli vain ihmissyöjälahkon johtaja ja ihmiset vapauttivat Barabbaan.
Jeesus sitä ja Jeesus tätä........
Minä löysin tällaisen henkilön, kuin Yeshua ben Galgula, hän oli Bar Kokhba kapinan päälliköitä. Häntä sanottiin " leirin ylösnousemukseksi " joka kertoo hänen tärkeästä virastaan, hän nimittäin toimitti vehnää taistelijoille.
Hänen tehtäviinsä kuului myös linnoituksen vanvistamien, he taistelivat silloin Herodiumista käsin, jonka komentaja hän oli. Tehtäviin kuului myös taistelijoiden valmentaminen ja asemointi .
Hänestä ei tiedetä paljon, ainakaan vielä, ja myöhemmistä Bar Kokhban kirjeitä selviää, että heille ei enää toimitettu ruokaa, joten vehnän kuljettaja katoaa jonnekin, tai sai surmansa.
Jos hän toimitti ruokaa niin varmasti hänen tulemistaan odotettiin . Monesko tuleminen se sitten olisi ollut? Hän ei kuitenkaan enää tullut.Ehkä kuolemantuomio yleisenä käytäntönä olisi "kristillistä" täydellisessä maailmassa, jossa ihmiset ovat erehtymättömiä. Siinä maailmassa ei tosin olisi välttämättä tarvetta kuolemantuomiolle eikä muillekaan tuomioille.
Koska kaikista kuolemaan tuomituista – ja ylipäätään mihin tahansa rangaistukseen tuomituista – osa on aina syyttömiä, kuolemantuomion kannattajan täytyy vain päättää, kuinka paljon syyttömiä hän on valmis uhraamaan. Mikä määrä "marttyyrien verta" on kohtuullinen hinta kuolemantuomiosta? Yhdysvalloissa syyttöminä teloitettujen osuus oli jonkin tutkimuksen mukaan neljä prosenttia, ellen nyt aivan väärin muista.
"En ole valmis uhraamaan syyttömiä lainkaan" merkitsee "vastustan kuolemantuomiota".
Samaa ajattelua voidaan tietysti soveltaa mihin tahansa rangaistuksiin. Vankeusrangaistuksen tapauksessa virheet ovat kuitenkin vähemmän vakavia, koska ne voidaan korjata. Näin ollen syyttöminä vankeuteen tuomittujen osuus saa olla korkeampi kuin syyttöminä kuolemaan tuomittujen osuus.
Tai paremminkin näin: voidaan joillakin ehdoilla hyväksyä se, että syyttömiä ylipäätään tuomitaan vankeuteen, mutta millään ehdoilla ei voida hyväksyä sitä, että syyttömiä tuomitaan kuolemaan. Siispä ainoa oikea ratkaisu on se, ettei kuolemantuomiota käytetä ollenkaan.
Kuolemantuomion poissaolostahan ei ole mitään haittaa. Ei ole niin, että kuolemantuomio vähentää rikollisuutta; sen sijaan on niin, että ensin lisääntyy rikollisuus, sitten, reaktiona lisääntyneeseen rikollisuuteen, rangaistuksia kovennetaan. Kovemmat rangaistukset eivät kuitenkaan vähennä rikollisuutta, koska lievät rangaistukset eivät alun perinkään olleet rikollisuuden lisääntymisen syy.
Luulisin, että nykyisissä länsimaissa on vähemmän rikollisuutta kuin missään koskaan on ollut, ja luulisin myös, että nykyisissä länsimaissa on lievemmät rangaistukset kuin missään koskaan on ollut.”Ei ole niin, että kuolemantuomio vähentää rikollisuutta; sen sijaan on niin, että ensin lisääntyy rikollisuus, sitten, reaktiona lisääntyneeseen rikollisuuteen, rangaistuksia kovennetaan. Kovemmat rangaistukset eivät kuitenkaan vähennä rikollisuutta…”
Tätä jos mitä on tutkittu, niin miten kovat rangaistukset vaikuttavat rikollisuuteen. Tasan tarkkaan kuoleman rangaistukset eivät vähennä millään tavalla rikoksia! Sama juttu erittäin pitkillä vankeustuomioilla.
Koska löysin varsin hyvän kirjoituksen, jossa on hyvät lähteet, otan sieltä tiivisteitä.
”…väkivaltarikokset (tappo, murha) yleensä tehdään/tekee (1) huumeiden tai alkoholin vaikutuksen alaisena (2) henkilöt, joilla on vakava persoonallisuushäiriö; (3) henkilö on teon aikana äärimmäisen raivon ja vihan valtaama; tai (4) voimakkaan pelon seurauksena. ”
Ensin pitää tarkastella sitä, millaisissa tilanteissa rikokset ovat tapahtuneet. Sitten sitä, missä määrin mahdollinen punnitseminen on voinut tapahtua ennen rikosta! Harvoin sitä on.
Asiassa tapahtuu täysin päinvastoin. Mitä enemmän rikoksen tekijä on ahdingossa, sitä varmemmin hän saattaa jopa tappaa useamman henkilön, jotta välttyisi tuomiolta. Toinen on tietynlainen signaali yhteiskunnalta, että on ”sallittua” tapaa ja antaa epäoikeudenmukaisia rangaistuksia – vaikkakin eri perusteilla.
”Tutkimukset kuolemanrangaistuksen ovat johdonmukaisesti osoittaneet, että henkirikosten määrät kasvavat ajallisesti lähellä julkistettua teloitusta. Yhteiskuntatieteilijät kutsuvat tätä “brutalisaatio ilmiönä”. ”
”Teloitukset stimuloivat tappamista koska valtio legitimoi ajatusta, että kosto on hyväksyttävää. Vastaavasti ihmiset kokevat, että voivat tappaa vihamiehiään, koska valtiokin voi ja tappamista ei koeta niin moraalittomana, koska valtiokin tekee niin (Bowers ja Pierce, 1980; kuningas, 1978 , Forst. 1983 mainittu Potter, 1997).”
US Puheenvuoro ”Kuolemanrangaistus stimuloi väkivaltaa” 9.1.2017
Toisin sanonen, sitä raaemmaksi rikokset muuttuvat, mitä ankarampia rangituskia niistä saa!
Rangaistuksen taustalla ei koskaan saisi olla kosto mentaliteetti!
- Anonyymi
"Yhdysvaltalaistutkimus: yli neljä prosenttia kuolemaantuomituista syyttömiä"
https://yle.fi/uutiset/3-7212061- Anonyymi
Hyvä tarkkuus 96% kuitenkin yksimielisesti syyllisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä tarkkuus 96% kuitenkin yksimielisesti syyllisiä.
Eikös syyllisen kuulukin kiistää syyllisyytensä....
- Anonyymi
Pelkkää oletusta ja arviota. Ei yhtään näyttöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkkää oletusta ja arviota. Ei yhtään näyttöä.
DNA-testeillä on jälkeenpäin osoitettu montakin tapausta, joissa syytön on teloitettu. Jollekin vähälahjaiselle on voitu uskotella, että myöntämällä syyllisyytensä hän pääsee heti kotiin jne.
Maassa maan tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
DNA-testeillä on jälkeenpäin osoitettu montakin tapausta, joissa syytön on teloitettu. Jollekin vähälahjaiselle on voitu uskotella, että myöntämällä syyllisyytensä hän pääsee heti kotiin jne.
Maassa maan tavalla.Tekevälle sattuu....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekevälle sattuu....
Onko syyttömän teloittaminen mielestäsi Raamatullisesti hyväksyttävä teko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko syyttömän teloittaminen mielestäsi Raamatullisesti hyväksyttävä teko?
Ihminen on erehtyväinen. Jos pelkäät tekeväsi väärin älä tee mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on erehtyväinen. Jos pelkäät tekeväsi väärin älä tee mitään.
Niinpä, sitähän mä juuri kysyinkin.
Linkki Yeshua ben Galgula ... josta edellisessä kommentissani kerroin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yeshua_ben_Galgula
Jos ja kun Yeshua toimitti viljaa taistelijoille, sopii lause, "Jeesus antaa meille leivän, " hyvin kuvaan.Kristus voi tulla sanasta Crixus.
Traakialainen gladiaattori Spartacus ja gallialainen Crixus, aloittivat orjasodan roomalaisia vastaan,
"Keväällä 72 eaa. orjien joukoissa oli Appianoksen mukaan jo 70 000 miestä. Kierreltyään Etelä-Italiaa orja-armeija jakautui kahtia: Spartacuksen komentoon jäi kaksi kolmasosaa ja Crixuksen komentoon loput. Crixus sai pian surmansa taistelussa roomalaisia vastaan. Vaeltaessaan Apenniineja pitkin kohti pohjoista Spartacus sai vastaansa Rooman legioonalaisia ja löi heidät taistelussa. Kunnioittaakseen kaatunutta Crixusta, Spartacus pakotti 300 vangiksi otettua roomalaista taistelemaan gladiaattoreina kuolemaan asti."
"Spartacus kävi viimeisen taistelunsa Silarusjoella 71 eaa. Spartacus sai surmansa, ja orja-armeija joutui hajaannuksen valtaan ja tuhoutui. 6 000 orjaa otettiin elävänä kiinni ja ristiinnaulittiin Via Appian varrelle Capuan ja Rooman välille 40 metrin välein. Spartacuksen ruumista ei koskaan löydetty, ja hänet heitettiin muiden kuolleiden mukana nimettömään joukkohautaan. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/SpartacusKristus voi tulla sanasta Crixus.
Traakialainen gladiaattori Spartacus ja gallialainen Crixus, aloittivat orjasodan roomalaisia vastaan,
"Keväällä 72 eaa. orjien joukoissa oli Appianoksen mukaan jo 70 000 miestä. Kierreltyään Etelä-Italiaa orja-armeija jakautui kahtia: Spartacuksen komentoon jäi kaksi kolmasosaa ja Crixuksen komentoon loput. Crixus sai pian surmansa taistelussa roomalaisia vastaan. Vaeltaessaan Apenniineja pitkin kohti pohjoista Spartacus sai vastaansa Rooman legioonalaisia ja löi heidät taistelussa. Kunnioittaakseen kaatunutta Crixusta, Spartacus pakotti 300 vangiksi otettua roomalaista taistelemaan gladiaattoreina kuolemaan asti."
"Spartacus kävi viimeisen taistelunsa Silarusjoella 71 eaa. Spartacus sai surmansa, ja orja-armeija joutui hajaannuksen valtaan ja tuhoutui. 6 000 orjaa otettiin elävänä kiinni ja ristiinnaulittiin Via Appian varrelle Capuan ja Rooman välille 40 metrin välein. Spartacuksen ruumista ei koskaan löydetty, ja hänet heitettiin muiden kuolleiden mukana nimettömään joukkohautaan. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/SpartacusJeesuksen aikaan oli samalla nimellä olevia paljon ja myös kapinajohtajia on kerrottu historiassa ,mutta se siitä.
Mutta todella se paatunut rikollinen ?? murhaaja lasten raiskaaja ...voimme olla varmoja ,että se tuomio lopussa on karmea heillä ja Jeesus ilmaisee asian myös selvästi .
Tuomio siis tulee vääryydestä ja etenkin siitä jos ei tee parannusta tai kadu vaan on kivisydän synnin/vääryyden suhteen .
Täytyy sanoa rehellisesti ,että kun lukee jonkun viattoman lapsen raiskauksesta niin ei kovin kristillisiä ajatuksia pyöri päässä tai murhamies ,joka on päästetty vapaaksi esim hyvänkäytöksen tms takia ja sitten kohta lukee ..murhasi taas .
Siksi se pakkotyö ,jotta ihminen todella laitetaan sellaiseen rääkkiin ,että sillä keholla ei enää tehdä murhia tai lapsia raiskata uudelleen tässä maailmanajassa.
Kastraatiota voisin kannattaa jos tulisi lakiehdotus maalliselle puolelle lasten raiskaajille .
Raakaa tekstiä ,mutta teot on sitä luokkaa ,että niihin tulisi puuttua .Tosin tämä maailma menee koko ajan hullummaksi ja hullummaksi ja suvaitaan ja suvaitaan ja päätä vaan silitetään ,että ei mitää järkeä hommassa ja joku akka sitten itkee tvssä ,että eihän voi rangaista jne jne ...sitä se tekee ku höperöt tunne akat pääsee valtaan ....niistä pitäisi ensin aloittaa ,että suvakki akat niiltä passi pois ja lähettää vaikka siperiaan kukkia poimimaan siis jos meinataan tämä maa vielä pelastaa täys hulluudelta....- Anonyymi
Onko kuolema vakava asia? Ei, se on elämän kiertoon kuuluva tapahtuma, kokemus sekin. Jälleensyntymä on tosiasia, uskomuksistanne riippumaton. Kuolemia yhtä vaille sama määrä kuin syntymiä jokaisella. Miltä nyt tuntuu, kun olette kuolleet enkä satoja kertoja eri tavoilla? ....ei miltään.
Mitä väliä, jos vaikka 10% kuolee syyttömänä, onko se tuomitulta jotenkin pois, kun hän olisi ehkä kuitenkin kuollut syöpään kahden vuoden kuluttua? Kokemus sekin; kuolla puhtain mielin syyttömänä hirttoköydessä?
Murhaaja antaa väkivaltaisen kuolemankokemuksen murhatulle. Oikeus ja kohtuus on, että myös murhaaja saa saman kokemuksen kuolemantuomiossa.
Tunteilu ja uskonto yhdessä luo katastrofaalisen lopputuloksen, ....kokemus sekin.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Paavali sanoi jo, että uskoville kuolema on voitto 🤓
Ja vapautuminen synistä.Kenelle hän nuo sanat sanoi?
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kristityille. Kristityille Filipissä 🤓
Niinpä, hienoa miten osaat käyttää Paavalinkin sanoja ilmaisemaan älyllisen ylemmyytesi helmiä.
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, hienoa miten osaat käyttää Paavalinkin sanoja ilmaisemaan älyllisen ylemmyytesi helmiä.
Ei se ole mitään ylemmyyttä, että Raamattua lukee 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei se ole mitään ylemmyyttä, että Raamattua lukee 🤓
Osaat asettaa valintasi ah niin kertakaikkiaan sopiviin kohtiin. Valovoimaisuutesi suorastaan häikäisee.
Anonyymi kirjoitti:
Osaat asettaa valintasi ah niin kertakaikkiaan sopiviin kohtiin. Valovoimaisuutesi suorastaan häikäisee.
Jos nomaali on sinulle tuota niin sitten on 🤩
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jos nomaali on sinulle tuota niin sitten on 🤩
Kerta kerralla luot voimallisempaa valokehää kultaamaan hapsiesi peittämää aarreaittaasi.
Hyvää sunnuntaita sinulle :)
- Anonyymi
Terroristeille saisi olla kuolemantuomio.
t. ateistiJerusalem uutisissa sanottiin juuri, että Israel harkitsee kuolemanrangaistuksen palauttamista terroristeille 🇮🇱🇮🇱🇮🇱
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jerusalem uutisissa sanottiin juuri, että Israel harkitsee kuolemanrangaistuksen palauttamista terroristeille 🇮🇱🇮🇱🇮🇱
Oikea suunta.
t. ateisti Anonyymi kirjoitti:
Oikea suunta.
t. ateistiPerjantaina taas kaksi 14-vuotiasta iski pukoin poliisin kimppuun. Toinen pääsi siltä paikalta allahinsa tykö 😏
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Perjantaina taas kaksi 14-vuotiasta iski pukoin poliisin kimppuun. Toinen pääsi siltä paikalta allahinsa tykö 😏
Ikävää, että siellä on joku aikuinen joka usuttaa lapsia hyökkäämään tietäen hyvin seuraukset.
t. ateisti Anonyymi kirjoitti:
Ikävää, että siellä on joku aikuinen joka usuttaa lapsia hyökkäämään tietäen hyvin seuraukset.
t. ateistiLasten vanhemmat ovat ylpeitä kun heidän lapsensa tekevät terroritekoja ja Hamas maksaa heille ”eläkettä” enemmän jos tekijä kuolee 😏
https://www.tv7.fi/vod/player/64644/
https://www.tv7.fi/vod/player/68067/- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävää, että siellä on joku aikuinen joka usuttaa lapsia hyökkäämään tietäen hyvin seuraukset.
t. ateistiTässä vielä tänään tulleet uutiset missä näistä myös puhutaan
https://www.tv7.fi/vod/player/68831/ - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Lasten vanhemmat ovat ylpeitä kun heidän lapsensa tekevät terroritekoja ja Hamas maksaa heille ”eläkettä” enemmän jos tekijä kuolee 😏
https://www.tv7.fi/vod/player/64644/
https://www.tv7.fi/vod/player/68067/Terroristit eivät ajattele kuten tavalliset ihmiset. Heille omat lapsetkin ovat vain pelinappuloita. Sydäntäsärkevää.
t. ateisti - Anonyymi
Näin yöllä painajaisia tästä. Surkeita kohtaloita.
t. ateisti - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Lasten vanhemmat ovat ylpeitä kun heidän lapsensa tekevät terroritekoja ja Hamas maksaa heille ”eläkettä” enemmän jos tekijä kuolee 😏
https://www.tv7.fi/vod/player/64644/
https://www.tv7.fi/vod/player/68067/Mitäpä arvelet; kansainvälinen lainsäädäntö kieltää lapsien käyttämisen mainitsemiisi tekoiin, löytyykö Raamatusta edes hyväksyttävää tulkintaa lasten käyttämisen niihin sekä lasten surmaamiseen terroriteon yhteydessä?
Lähi-idän alueen ongelmat eivät näyttäisi poistuvan asevaikutuksilla; yksi tekee rahoittajansa tukemana ohjusiskun toisen maan alueelle vaikka tietää vastatoimissa kuolevan oman maan kansalaisia moninkertaisesti.
Tuolla aiemmin eräässä kommentissasi annoit ymmärtää, että sodassa ihminen saa tappaa ihmisiä.
Molemmat osapuolet Lähi-idän konflikteissa käyvät sotaa ainakin omasta mielestään, oikeuttaako mielestäsi Raamattu viattomien ihmisten surmaamisen tuollaisessa sodankäynnissä?
Molempien osapuolien "johto" taustavoimineen tietoisesti sallii viattomien kärsimysten jatkuvan, samaa tapahtuu muuallakin.
Mikä sinusta olisi molempien osapuolten hyväksymä vaihtoehto väkivallalle?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäpä arvelet; kansainvälinen lainsäädäntö kieltää lapsien käyttämisen mainitsemiisi tekoiin, löytyykö Raamatusta edes hyväksyttävää tulkintaa lasten käyttämisen niihin sekä lasten surmaamiseen terroriteon yhteydessä?
Lähi-idän alueen ongelmat eivät näyttäisi poistuvan asevaikutuksilla; yksi tekee rahoittajansa tukemana ohjusiskun toisen maan alueelle vaikka tietää vastatoimissa kuolevan oman maan kansalaisia moninkertaisesti.
Tuolla aiemmin eräässä kommentissasi annoit ymmärtää, että sodassa ihminen saa tappaa ihmisiä.
Molemmat osapuolet Lähi-idän konflikteissa käyvät sotaa ainakin omasta mielestään, oikeuttaako mielestäsi Raamattu viattomien ihmisten surmaamisen tuollaisessa sodankäynnissä?
Molempien osapuolien "johto" taustavoimineen tietoisesti sallii viattomien kärsimysten jatkuvan, samaa tapahtuu muuallakin.
Mikä sinusta olisi molempien osapuolten hyväksymä vaihtoehto väkivallalle??Miksi Suomessa on armeija?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Suomessa on armeija?
En ole aiempi kirjoittaja, mutta en tiedä miksi vaihdat keskustelun aihetta. Se tuntuu todella omituiselta. Oikeastaan se on väittelystrategia joka tunnetaan epärehelliseksi, harhaanjohtavat kysymykset ovat sellaisia. Miksi Suomessa on presidentti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aiempi kirjoittaja, mutta en tiedä miksi vaihdat keskustelun aihetta. Se tuntuu todella omituiselta. Oikeastaan se on väittelystrategia joka tunnetaan epärehelliseksi, harhaanjohtavat kysymykset ovat sellaisia. Miksi Suomessa on presidentti?
Armeija koulutetaan tappaan. Armeija pitää lopettaa jos sodassa ei saa tappaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Terroristit eivät ajattele kuten tavalliset ihmiset. Heille omat lapsetkin ovat vain pelinappuloita. Sydäntäsärkevää.
t. ateistiMillähän ne vanhemmat ja lapsia sotilaalliseen toimintaan käyttävät ihmiset oikeuttavat itselleen lastensa kohtalon?
Mekin keskustelemme ja kilvoittelemme ylevästi täällä palstalla päivittäin toistemme uskon oikeellisuudesta ja jätämme edes yrittämättä vaikuttaa heidän tilanteeseensa omien kansanedustajiemme välityksellä tai kansainvälisten avustusjärjestöjen avulla.
Olemmeko mielestäsi välinpitämättömyytemme ja laiskuutemme tunkiolla samanlaisia raakalaisia kuin miltä nuo mainitsemasi lasten vanhemmat vaikuttavat? - Anonyymi
Niin, oikeuttaako valtionjohdon tai diktaattorin tekemä päätös sotatilasta Raamatullisesti toisten ihmisten tappamisen sodassa rajoituksetta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin yöllä painajaisia tästä. Surkeita kohtaloita.
t. ateistiMillaisia keinoja sinun mielestäsi meillä tavallisilla ihmisillä voisi olla käytettävissämme kyseisiin asioihin vaikuttamiseen?
Välinpitämättömyydellämme saatamme ruokkia eri osapuolien rohkeutta jatkaa väkivaltaansa ilman, että edes yrittävät hakea muunlaisia ratkaisuja tilanteeseensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Suomessa on armeija?
Niin? Suomi on osallistunut rauhanturvaamistyöhön Lähi-idänkin alueella pitkään ja saanut osansa osapuolien kyvyttömyydestä rauhanomaiseen ratkaisuun.
Mitä haluat kertoa, miten Suomalaisten tulisi sinun mielestäsi osallistua tuolle alueelle rauhan löytämiseen kuin rauhanturvajoukkojen muodossa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Armeija koulutetaan tappaan. Armeija pitää lopettaa jos sodassa ei saa tappaa.
Suomi on sitoutunut noudattamaan Geneven sopimuksia sodan oikeussäännöistä, ketä sinun mielestäsi sodassa saa tappaa Raamatun mukaan ja ketä ei?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millaisia keinoja sinun mielestäsi meillä tavallisilla ihmisillä voisi olla käytettävissämme kyseisiin asioihin vaikuttamiseen?
Välinpitämättömyydellämme saatamme ruokkia eri osapuolien rohkeutta jatkaa väkivaltaansa ilman, että edes yrittävät hakea muunlaisia ratkaisuja tilanteeseensa.Minua huomattavasti viisaammat ovat yrittäneet ja epäonnistuneet.
t. ateisti
- Anonyymi
Ateistit vastustavat sentähden kuolemantuomiota koska heidän tekonsa ovat pahat.
- Anonyymi
Pieleen meni.
t. ateisti
- Anonyymi
"Yhteiskunnallisesti taas ajatellen tulee se ongelma, että voiko tavallaan sama "yhteisö" joka määrää tappamisen rangaistavaksi kuitenkin sitten itse tappaa."
Voi. Yhteiskunta kieltää kotirauhan häirinnän, mutta viranomaisten toimesta sama asia on kotietsintä. Yhteiskunta kieltää varastamisen, mutta viranomaisen toimesta sama asia on takavarikointia. Yhteiskunta kieltää pahoinpitelyn, mutta viranomaisen toimesta sama asia on voimakeinojen käyttöä. Yhteiskunta kieltää vapaudenriiston, mutta viranomaisen toimesta sama asia on pidätys ja vankeusrangaistus. Lähtökohta on siis muutenkin, että viranomainen voi - hyvästä syystä - tehdä asioita, joita muut yhteiskunnassa ei saa tehdä.Ihan pikkaisen piti sinun vetelemän kurveja suoriksi jotta sait tuo kirjoitettua. Paksuin lienee "Yhteiskunta kieltää pahoinpitelyn, mutta viranomaisen toimesta sama asia on voimakeinojen käyttöä"
Jos sinun avaamaa logiikkaa jatkaisi olisi siis ok, että poliisit pahoinpitelisivät sori, käyttäisivät voimakeinoja takavarikoisessaan lompakoita paikallisessa puistossa...
Lähtökohta on, että viranomainen voi , hyvästä syystä....
Aika pitkälle muuten varmaan myöskin kuolemantuomiota puolustellaan samoin sanoin ja tyystin unohdetaan se, että demokraattisessa yhteiskunnassa lainsäätäjät ovat vaaleilla valittuja.
”…jos asiaa ajatellaan puhtaasti kristinuskon valossa niin tekijöillehän pitäisi antaa anteeksi, ei "kostaa". ”
Aikoinaan ajattelin paljonkin tätä kuolemantuomiota. Ja toden totta, tuossa on todella vaikea moraalinen ristiriita.
”Yhteiskunnallisesti taas ajatellen tulee se ongelma, että voiko tavallaan sama "yhteisö" joka määrää tappamisen rangaistavaksi kuitenkin sitten itse tappaa. Onko siis tappaminen ok jos enemmistö sitä kannattaa?”
Näin tämä ilmeisesti jotkut tulkitsevat. Kun valtio antaa ”luvan” tappaa, se oikeuttaa myös tuon kieltokäskyn kumoamiseen. Kuitenkin teloittaja on tuolloin murhaaja.
”…maailmassa on rikollisia joita ei ikinä tulisi päästä vapaaksi.”
Ehdottomasti näin. Mutta – kuinka erottaa ne henkilöt, joilla on mahdollisuus tehdä parannus ja jopa elää asiallisesti loppuelämä heistä, joilla ei enää toivoa ole? Tämä on mahdollista, vaan ei aina kovin helppoa.
”…on tullut ilmi myös teloitettuja jotka eivät olleetkaan syyllistyneet ainakaan kyseiseen rikokseen.”
Kyllä, tämä on mielestäni todella paha ongelma. Syyttömiltä riistetään elämä mitä nöyryyttävimmällä tavalla. Puhumattakaan siitä tuskasta, minkä tilanne on heidän läheisilleen aiheuttanut ja ehkä tuhonnut koko loppuelämän.
Yhdysvaltojen tilanne on siitä ikävä, että kaikki siellä eivät yhtäläistä oikeudenkäyntiä. Oikeusturva ei toimi siten, kuten sen pitäisi. Tämä on aina uhkana, kun valtiossa nousee demokratian vastaiset voimat valtaan ja valtio alkaa käyttää tuomiota omana poliittisen koneistonaan.
Ainoa tapa on ehdoton kielto kuolemantuomioille.- Anonyymi
Miksi sellaisen ihmisen pitäisi saada elää joka on raiskannut lapsen ja sitten vielä tappanut tämän?
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2317411Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1432946- 502432
- 1062386
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382101- 981617
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2341604Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141468Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4061451Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71434