Onko Joulupukki ja noita rasistinen elokuva?

Saamelaisten oma nimitys noidilleen oli noaidi, joten suomen sukulaissana "noita" ei ole mitenkään loukkaava tai ulkopuolinen. Saamelaiskielet ovat suomelle sukua, ja suomen noita-sana perustuu samaan muinaiseen kantasanaan kuin saamen noaidille.

Koska noita-sana ei ole loukkaava, ei noitarumpukaan ole loukkaava. Oikea nimitys rummulle olisi saamesta lainattu "kannus" (guovddas). "Noitarumpu" on epäaito, tutkijoiden keksimä nimitys, mutta se ei ole loukkaava. Rumpu-sana kun on moderni skandinaavinen lainasana, jota ei muinoin tunnettu.

Älkää unohtako, että suomalaiset ovat sukulaiskansa, eivät täysin vierasta ryhmää. Suomalaiset ja saamelaiset esivanhempineen ovat alun perin olleet samaa kansaa ja asuneet toistensa lähettyvillä vuosituhannet, sekoittuneet keskenään, käyneet kauppaa, kiistelleet keskenään, olleet sovussa ja tunteneet toisiaan. Suomalaiset eivät katso saamelaisuutta täysin ulkoa. Ne jotka katsovat, eivät tunne itseään ja omia juuriaan. Mitä pohjoisemmaksi mennään, sitä enemmän suomalaisilla on saamelaista sukutaustaa, saamelaisperäisiä lainasanoja, saamelaisperäisiä tapoja ja perinteitä, ja niin edelleen. Etelän saamelaiset ovat menettäneet saamelaisuutensa ja siten "kadonneet" saamelaisten sisäpiiristä, mutta sukuina ja sukulinjoina he eivät ole kadonneet mihinkään, vaan elävät suomalaisina, osa edes tietämättä taustaansa.

Elokuvan noita ei välttämättä edes ole saamelainen. Hän on vain jokseenkin saamelaisvaikutteinen ylei-euraasialainen shamaani. Hänen kuvaamisessaan on jopa voitu välttää liian selvää saamelaisuuteen rinnastumista. Hän on myös höperö ja hauska, ja paljastuu oikeamieliseksi ja hyväsydämiseksi. Hän ei ole demoninen paholaisen apuri, kuten noidat kristinuskossa leimattiin. Hän ei ole "kade" tai porovaras, eikä ammu noidannuolia viattomiin, kuten saamelaiset noidat joskus suomalaisissa saduissa. Minusta on hienoa, että saamelaista muistuttava hahmo tulee tällä tavalla myönteisesti esille lasten piirretyssä.