Mohammed/Jeesus

Tarkoitatko sitä pääkallon paikkaa, jossa tunnuslukuna on luomiskertomuksesta jae 3:22? Tunnuskuva löytyy täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones

Tuosta järjestöstä ovat tulleet aina CIA:n johtajat ja mielenkiintoista oli tieto, että ennen toista maailmansotaa jo lähti erään EU-johtajan saksalainen isoisä perustamaan ko. järjestöä, jonka salaisia papereita on nyt aukaistu, ja on löynyt nuo todelliset holokaustin taustatkin.

Mutta mielenkiintoista oli myös tieto (Rovaniemen yliopiston tutkimus Kahden valtakunnan kansalaiset), että CIA on rahoittanut myös lestadiolaisten toimintaa.

Rahoittanut siis Suomessa.

Voi sinun kielitaitojasi, vai onko kyse sivistyksen puutteesta. Kielenä oli aramea, eli Jeesus on puhutellut Jumalaa Abba, Isänä. Juutalaiset käyttäneet Yehowah, YHVH nimitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinun kielitaitojasi, vai onko kyse sivistyksen puutteesta. Kielenä oli aramea, eli Jeesus on puhutellut Jumalaa Abba, Isänä. Juutalaiset käyttäneet Yehowah, YHVH nimitystä.

Lue lisää

"Kielenä oli aramea"
Aramea on arabikieli.

"Juutalaiset käyttäneet Yehowah"
Jeesus oli juutalainen ja tuo Yehowah on arabi-nimi.

"Jeesus on puhutellut Jumalaa Abba, Isänä"
Ei Jeesus puhutellut Jumalaa suomenkielellä.

Aramea oli seemiläinen kieli, mikä luokitellaan afroaasialaiseksi. Sana Abba ei ole suomea, vaan arameaa. Suomeksi Jumala on Minä Olen. Yehowah nimi aiheuttaa varmasti paljon keskustelua, mutta sinun kanssasi siihen en aio ryhtyä, sivistyksesi taso on niin silmiinpistävää.

Anonyymi kirjoitti:

Aramea oli seemiläinen kieli, mikä luokitellaan afroaasialaiseksi. Sana Abba ei ole suomea, vaan arameaa. Suomeksi Jumala on Minä Olen. Yehowah nimi aiheuttaa varmasti paljon keskustelua, mutta sinun kanssasi siihen en aio ryhtyä, sivistyksesi taso on niin silmiinpistävää.

Lue lisää

Aramen kielen puhujat ovat siis arabeja, kuten sanoin.

"Aramea oli seemiläinen kieli, mikä luokitellaan afroaasialaiseksi."

Arabian kieli kuuluu täsmälleen samaan kieliryhmään kuin aramea, eli on seemiläinen ja luokitellaan afroaasialaiseksi.

"Jumala" on suomenkielen sana, eikä aramean kielessä ole latinalaisia kirjaimia, kuten väität.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinun kielitaitojasi, vai onko kyse sivistyksen puutteesta. Kielenä oli aramea, eli Jeesus on puhutellut Jumalaa Abba, Isänä. Juutalaiset käyttäneet Yehowah, YHVH nimitystä.

Lue lisää

<<Voi sinun kielitaitojasi, vai onko kyse sivistyksen puutteesta. Kielenä oli aramea, eli Jeesus on puhutellut Jumalaa Abba, Isänä.<<

Tätä olen pohtinut, että käyttikö Jeesus edes koskaa Jumala sanaa, vaiko vain Isä sanaa?! Eli sinä tietäisit, että käytti vain Isä sanaa. Tämä nimittäin on mielenkiintoinen asia liittyen Johanneksen evankeliumin 8. lukuun, jossa Jeesus sanoo Isänsä olevan ihminen.

Pe.ku kirjoitti:

Aramen kielen puhujat ovat siis arabeja, kuten sanoin.

"Aramea oli seemiläinen kieli, mikä luokitellaan afroaasialaiseksi."

Arabian kieli kuuluu täsmälleen samaan kieliryhmään kuin aramea, eli on seemiläinen ja luokitellaan afroaasialaiseksi.

"Jumala" on suomenkielen sana, eikä aramean kielessä ole latinalaisia kirjaimia, kuten väität.

Lue lisää

Arabit puhuvat seemiläistä kieltä, kun taas juutalaiset eivät, ja niinpä antisemitismi on arabiankielen vastustamista. Tämä on maailman mielenkiintoisin sanaväännös - antisemitismi - jolla on annettu ymmärtää juutalaisten olevan kotoisin tuolta arabien alueelta.

Anonyymi kirjoitti:

Arabit puhuvat seemiläistä kieltä, kun taas juutalaiset eivät, ja niinpä antisemitismi on arabiankielen vastustamista. Tämä on maailman mielenkiintoisin sanaväännös - antisemitismi - jolla on annettu ymmärtää juutalaisten olevan kotoisin tuolta arabien alueelta.

Lue lisää

"Arabit puhuvat seemiläistä kieltä, kun taas juutalaiset eivät"

Kyllä juu, melkein kaikki juutalaiset puhuu perinteisiä eurooppalaisia kieliä, kun ovat sinne muualta muuttaneet.
Ovatkin eri kansallisuuksia kuin Raamatun juutalaiset.

Raamatun juutalaiset olivat arabeja ja puhuivat arabien kieliä ja heidän jälkeläiset ovat nykyisin yleensä muslimeiksi kääntyneitä ja osa heistä puhuu vieläkin aramean kieltä ja toiset muita arabien kieliä.
Hebrea on sulautunut muihin arabikieliin.

Niin, mutta katsos, kun se perustelu Isralille, joka tehtiin toisen maailmansodan natsi-Saksalla ja holokaustilla oli paluumuutto sille alueelle, josta he ovat kotoisin. Tästähän nyt se kahina Palestiinan ja Israelin välillä juuri juontaa, kun arabit pitivät juutalaisia vain maahantunkeutujina, kuten suomalaiset nyt maahanmuuttajia. Mikä riemu siitä syntyisi, jos Suomeen tulijat nyt ilmoittaisivat, että Suomi onkin heidän. Ja tämän tilanteen arvostelijalle sitten annetaan titteli 'antisemitisti' harhaajohtavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta katsos, kun se perustelu Isralille, joka tehtiin toisen maailmansodan natsi-Saksalla ja holokaustilla oli paluumuutto sille alueelle, josta he ovat kotoisin. Tästähän nyt se kahina Palestiinan ja Israelin välillä juuri juontaa, kun arabit pitivät juutalaisia vain maahantunkeutujina, kuten suomalaiset nyt maahanmuuttajia. Mikä riemu siitä syntyisi, jos Suomeen tulijat nyt ilmoittaisivat, että Suomi onkin heidän. Ja tämän tilanteen arvostelijalle sitten annetaan titteli 'antisemitisti' harhaajohtavasti.

Lue lisää

Tutkimusten mukaan Euroopan juutalaiset ei olleet lähtöisin Israelista.
Se on vaan kristittyjen ylläpitämä myytti.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta katsos, kun se perustelu Isralille, joka tehtiin toisen maailmansodan natsi-Saksalla ja holokaustilla oli paluumuutto sille alueelle, josta he ovat kotoisin. Tästähän nyt se kahina Palestiinan ja Israelin välillä juuri juontaa, kun arabit pitivät juutalaisia vain maahantunkeutujina, kuten suomalaiset nyt maahanmuuttajia. Mikä riemu siitä syntyisi, jos Suomeen tulijat nyt ilmoittaisivat, että Suomi onkin heidän. Ja tämän tilanteen arvostelijalle sitten annetaan titteli 'antisemitisti' harhaajohtavasti.

Lue lisää

Israelissa on asunut juutalaisia jo ainakin 4000 vuotta.

Pe.ku kirjoitti:

"Arabit puhuvat seemiläistä kieltä, kun taas juutalaiset eivät"

Kyllä juu, melkein kaikki juutalaiset puhuu perinteisiä eurooppalaisia kieliä, kun ovat sinne muualta muuttaneet.
Ovatkin eri kansallisuuksia kuin Raamatun juutalaiset.

Raamatun juutalaiset olivat arabeja ja puhuivat arabien kieliä ja heidän jälkeläiset ovat nykyisin yleensä muslimeiksi kääntyneitä ja osa heistä puhuu vieläkin aramean kieltä ja toiset muita arabien kieliä.
Hebrea on sulautunut muihin arabikieliin.

Lue lisää

Heprea on oma kielensä joka on säilynyt juutalaisen hajaannuksesta huolimatta. Jumalan ihme!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta katsos, kun se perustelu Isralille, joka tehtiin toisen maailmansodan natsi-Saksalla ja holokaustilla oli paluumuutto sille alueelle, josta he ovat kotoisin. Tästähän nyt se kahina Palestiinan ja Israelin välillä juuri juontaa, kun arabit pitivät juutalaisia vain maahantunkeutujina, kuten suomalaiset nyt maahanmuuttajia. Mikä riemu siitä syntyisi, jos Suomeen tulijat nyt ilmoittaisivat, että Suomi onkin heidän. Ja tämän tilanteen arvostelijalle sitten annetaan titteli 'antisemitisti' harhaajohtavasti.

Lue lisää

Etkö tiedå, että juutalaisia nimenomaan kutsuttiin ennen palestiinalaisiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedå, että juutalaisia nimenomaan kutsuttiin ennen palestiinalaisiksi?

Juu kyllä.
Ja nuo Raamatun juutalaisten jälkeläiset ovat nykyisin mm palestiinalaisia, kääntyneet muslimeiksi ja heittelevät kiviä Israliin.

Euroopassa on paljon kääntynyt ihmisiä juutalaisiksi ja osa heistä lähtenyt Israeliin.
Eräskin kansa kääntyi hallitsijan päätöksellä juutalaisiksi.

Ja tuo kansa oli jokin kasaarikansa, johon viittaat, ja joiden uskontokäännynnäisen paimentolaisheimon jäseniä kutsutaan askenatzi-juutalaisiksi, jos oikein muistan ja he ovat kotoisin jostain idästä, Aasian suunnalta, joita on yli 80 prosenttia kaikista juutalaisista. Varsin sotaisa valloittajakansa, tasivat valloittaa jossakin vaiheessa Venäjänkin.

Jeesuksen nimi oli Jeshua joka on lyhennys Jehoshuasta, suomennettuna "JHWH auttaa". Nimi ei ole arabiaa, vaan hepreaa, jos Jeesuksen vanhemmat Josef ja Mirjam vanhemmat olisivat nimenneet poikansa arabiaksi, Jeesuksen messiashaaveet olisivat tyssänneet siihen ja jokainen vähänkään lähi-idän tuon ajan uskontohistoriaa tunteva tietää miksi. Heprealaisen raamatunkaan nimi ei ole arabialainen raamattu, vaan heprealainen, syystä jonka sen tekstejä alkukielellä lukeva oitis havaitsee .
Aramea joka sekään ei ole arabiaa, vaan länsiseemiläinen kieli, oli tuon ajan juutalaisten kieli ja hepr. raamatussa sen nuorimmissa kirjoituksissa on aramean kielisiä pätkiä.

Pe.ku kirjoitti:

"Kielenä oli aramea"
Aramea on arabikieli.

"Juutalaiset käyttäneet Yehowah"
Jeesus oli juutalainen ja tuo Yehowah on arabi-nimi.

"Jeesus on puhutellut Jumalaa Abba, Isänä"
Ei Jeesus puhutellut Jumalaa suomenkielellä.

Lue lisää

Aramea ei ole arabikieli eikä arabia ole hepreaa tai arameaa, vaikka kaikki nuo ovat seemiläisiä kieliä joita on kymmeniä. Mikään niistä ei ole johtunut arabiasta eikä arabia, vaikka nyt on levinnein seemiläinen kieli, ole koskaan ollut muiden seemiläisten kieliä puhuvien kansojen kieli.
Arabia levisi pääosin islamin mukana, kukaan tuskin yrittäisi väittää että Koraani on kirjoitettu hepreaksi tai että Muhammad olisi heprealainen nimi, kun ei se kerran mene noin. Allah tarkoittaa arabiaksi jumalaa, mutta ei hepreaksi vaikka kantajuuri on sama.

dikduk kirjoitti:

Jeesuksen nimi oli Jeshua joka on lyhennys Jehoshuasta, suomennettuna "JHWH auttaa". Nimi ei ole arabiaa, vaan hepreaa, jos Jeesuksen vanhemmat Josef ja Mirjam vanhemmat olisivat nimenneet poikansa arabiaksi, Jeesuksen messiashaaveet olisivat tyssänneet siihen ja jokainen vähänkään lähi-idän tuon ajan uskontohistoriaa tunteva tietää miksi. Heprealaisen raamatunkaan nimi ei ole arabialainen raamattu, vaan heprealainen, syystä jonka sen tekstejä alkukielellä lukeva oitis havaitsee .
Aramea joka sekään ei ole arabiaa, vaan länsiseemiläinen kieli, oli tuon ajan juutalaisten kieli ja hepr. raamatussa sen nuorimmissa kirjoituksissa on aramean kielisiä pätkiä.

Lue lisää

Olet näistä asioista ulkona kuin linnunpönttö.

Arabit ja arabian kieli on kaksi eri asiaa.
Arabeja on noin 450 miljoonaa, joista noin 150 miljoonaa puhuu muuta kuin arabian kieltä.
Aramea ja heprean kieli ovat arabien perinteisiä kieliä ja läheistä sukua arabian kielelle, joka on yleistynyt arabien keskuudessa.

Arabien valtakunta 622-1258 oli laaja ja he hallitsivat Espanjaakin.
Espanjan arabit puhuivat myös heprean kieltä ja niiltä arabeilta on paljon hepreankielistä kirjalklisuutta juutalaisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Heprea on oma kielensä joka on säilynyt juutalaisen hajaannuksesta huolimatta. Jumalan ihme!

Oikeastaan ei säilynyt, mutta se tavallaan herätettiin uudelleen henkiin samaan tapaan kuin monet yrittävät herättää latinaa henkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan ei säilynyt, mutta se tavallaan herätettiin uudelleen henkiin samaan tapaan kuin monet yrittävät herättää latinaa henkiin.

Juu, kyllä.

Israeliin tuodut käännynnäisjuutalaiset yrittävät herättää hepraa henkiin.

Taas jaetaan pötyä uskonnosta, kun ei sovittanut mitään - tuolla ristinkuolemalla ei opin mukaan ole mitään merkitystä, koska salainen Jumala päättää virallisen opin mukaan, että armahtaako jonkun vai eikö armahda (sanonta: yksin armosta) kuoleman jälkeen. Sillä ei ole mitään tekemistä uskon tai Jeesuksen ristinkuoleman kanssa, eikä edes tekemisen tai tekemättä jättämisten - siis ihan opinkaan mukaan.

Pitää paikkansa.

Jeesus juutalaisena arabina on ääntänyt Jumalansa tuohon muotoon.

Kas kun ei Halla-aho.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Kas kun ei Halla-aho.

Mitä eroa? 😛

Ei todellakan ole vaan. Kyllä se Allah ihan arabiaa on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä eroa? 😛

JHWH ei ole arabiaa sana alkuperää ei tunneta. Jumala hepreaksi on "el" sanajuuri on sama kuin arabiassa, mutta kumpikin on sen saanut itseään vanhemmasta kantakielestä ja, heprea ja arabia ova yhtä vähän sama kieli kuin suomi ja unkari.
"Ahoallah" suomi ehkä onkin arabiaa ja noin nimi on alunpitäen pitänyt lukea.

dikduk kirjoitti:

JHWH ei ole arabiaa sana alkuperää ei tunneta. Jumala hepreaksi on "el" sanajuuri on sama kuin arabiassa, mutta kumpikin on sen saanut itseään vanhemmasta kantakielestä ja, heprea ja arabia ova yhtä vähän sama kieli kuin suomi ja unkari.
"Ahoallah" suomi ehkä onkin arabiaa ja noin nimi on alunpitäen pitänyt lukea.

Lue lisää

Aramea ja heprean kieli ovat molemmat arabien käyttämiä kieliä ja läheistä sukua yleistyneelle arabian kielelle.

Arabien (maurien) hallitessa Espanjaa satoja vuosia 700-luvulta lähtien, siellä puhuttiin paljon heprean kieltä.
Heprean kieli oli siis islamiin kääntyneillä ja he lienevät niitä harvoja hajaannuksen jälkeisiä juutalaisia, tosin muslimeiksi kääntyneinä.

Pe.ku kirjoitti:

Aramea ja heprean kieli ovat molemmat arabien käyttämiä kieliä ja läheistä sukua yleistyneelle arabian kielelle.

Arabien (maurien) hallitessa Espanjaa satoja vuosia 700-luvulta lähtien, siellä puhuttiin paljon heprean kieltä.
Heprean kieli oli siis islamiin kääntyneillä ja he lienevät niitä harvoja hajaannuksen jälkeisiä juutalaisia, tosin muslimeiksi kääntyneinä.

Lue lisää

Arabit ovat käyttäneet arameaa, tosin hyvin vähäisessä määrin pienellä alueella, heprea ei ole koskaan ollut arabien kieli. Espanjan juutalaisten kieli oli espanja mutta he käyttivät myös hepreaa kuten kaikki juutalaiset yhteisöt, hepreahan on uskonnon kieli yhä .
Kun juutalaiset karkotettiin Espanjasta he veivät espanjan kielen mukanaan ja puhuvat sitä yhä, heidän espanjaansa kutsutaan ladinoksi ja käytännössä se on espanjaa siinä muodossa kuin sitä puhuttiin kun juutalaiset 1490 karkotettiin. Muslimit eivät käyttäneet hepreaa enkä tiedä ainuttakaan islamiin kääntynyttä ryhmää missään joka olisi puhunut hepreaa.

dikduk kirjoitti:

Arabit ovat käyttäneet arameaa, tosin hyvin vähäisessä määrin pienellä alueella, heprea ei ole koskaan ollut arabien kieli. Espanjan juutalaisten kieli oli espanja mutta he käyttivät myös hepreaa kuten kaikki juutalaiset yhteisöt, hepreahan on uskonnon kieli yhä .
Kun juutalaiset karkotettiin Espanjasta he veivät espanjan kielen mukanaan ja puhuvat sitä yhä, heidän espanjaansa kutsutaan ladinoksi ja käytännössä se on espanjaa siinä muodossa kuin sitä puhuttiin kun juutalaiset 1490 karkotettiin. Muslimit eivät käyttäneet hepreaa enkä tiedä ainuttakaan islamiin kääntynyttä ryhmää missään joka olisi puhunut hepreaa.

Lue lisää

Tuo on ´valhetta.

Espalja oli osa isoa arabien valtakuntaa ja muslimit puhuivat hepreaa.

dikduk kirjoitti:

Arabit ovat käyttäneet arameaa, tosin hyvin vähäisessä määrin pienellä alueella, heprea ei ole koskaan ollut arabien kieli. Espanjan juutalaisten kieli oli espanja mutta he käyttivät myös hepreaa kuten kaikki juutalaiset yhteisöt, hepreahan on uskonnon kieli yhä .
Kun juutalaiset karkotettiin Espanjasta he veivät espanjan kielen mukanaan ja puhuvat sitä yhä, heidän espanjaansa kutsutaan ladinoksi ja käytännössä se on espanjaa siinä muodossa kuin sitä puhuttiin kun juutalaiset 1490 karkotettiin. Muslimit eivät käyttäneet hepreaa enkä tiedä ainuttakaan islamiin kääntynyttä ryhmää missään joka olisi puhunut hepreaa.

Lue lisää

"Arabit ovat käyttäneet arameaa, tosin hyvin vähäisessä määrin pienellä alueella, heprea ei ole koskaan ollut arabien kieli"

Tuo on täyttä huuhaata.
Sinun pitäisi lukea asiat tutkimuksista, eikä omasta mielikuvituksesta.

Arameaa ei ole koskaan puhuneet muut kuin arabit.
Hepreaakaan ei ole puhuneet muut kuin arabit, paitsi muutamana viimeisimpänä vuosikymmenenä on käännynnäisjuutalaiset yrittäneet oppia sitä Israelissa.

Jeesus Enkeli Garcia heistä ylivoimaisesti paras.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesus Enkeli Garcia heistä ylivoimaisesti paras.

Minun mielestä paras on Brasilian äärikristitty presidentti, jolla on toisena nimenä Messias.
Nimen kun lausuu kokonaisuudessaan niin voi olettaa hänen olevansa se oikea Messias, jota juutalaiset odottavat ja jonka kristityt luulevat olevan Jeesus, mutta se oikea onkin Bolsonaro.
Jair Messias Bolsonaro

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesus Enkeli Garcia heistä ylivoimaisesti paras.

Heh heh, aina tuli hyvä mieli kun kuuli tuon nimen.

Sanopa joku arabinimi raamatussa -edes yksi .

dikduk kirjoitti:

Sanopa joku arabinimi raamatussa -edes yksi .

Tuota juuri tarkoitin, ettei heitä juuri löydä, kun nimet on väännetty toiseen muotoon.

Pe.ku kirjoitti:

Tuota juuri tarkoitin, ettei heitä juuri löydä, kun nimet on väännetty toiseen muotoon.

Ei vaan nimet ovat kyllä hepreaa eivätkä ole väännöksiä mistään ja monia ei edes voi arabiaan kääntää. Väität siis että heprealaiset asutukset joita ja joiden kirjoituksia on arkeologien toimesta kaivettu esiin lähes 2800 vuoden takaa eivät ole kirjoittaneet omia nimiään oikein, vaan ovat vääntäneet ne johonkin vieraaseen muotoon? Siellä ovat ensimmäiset Jirmijahut , Jotamit ja Shlomot . Itse asiassa arabit ovat tutustuneet raamatullisiin nimiin vasta kun kristinusko on alkanut levitä heidän keskuuteensa ja he nyt käyttävät väännösnimiä joiden alkukieli on ollut heprea tai koine.

dikduk kirjoitti:

Ei vaan nimet ovat kyllä hepreaa eivätkä ole väännöksiä mistään ja monia ei edes voi arabiaan kääntää. Väität siis että heprealaiset asutukset joita ja joiden kirjoituksia on arkeologien toimesta kaivettu esiin lähes 2800 vuoden takaa eivät ole kirjoittaneet omia nimiään oikein, vaan ovat vääntäneet ne johonkin vieraaseen muotoon? Siellä ovat ensimmäiset Jirmijahut , Jotamit ja Shlomot . Itse asiassa arabit ovat tutustuneet raamatullisiin nimiin vasta kun kristinusko on alkanut levitä heidän keskuuteensa ja he nyt käyttävät väännösnimiä joiden alkukieli on ollut heprea tai koine.

Lue lisää

Heprea on alkujaankin arabien käyttämä kieli.

Se oli arabeilla jo ennen juutalaisuutta ja sen jälkeen.

Pe.ku kirjoitti:

Heprea on alkujaankin arabien käyttämä kieli.

Se oli arabeilla jo ennen juutalaisuutta ja sen jälkeen.

Anna lähde väitteellesi.

dikduk kirjoitti:

Anna lähde väitteellesi.

Eikös se sinun kuulu antaa perättömille väitteillesi lähteet.

Kansallisuudet ja kielet löytyy hakusanoilla wikipediastakin.
Et sinä saa heprean ja arameankielistä tehtyä millään muuta kuin sitä mitä ne on, eli arabien käyttämiä kieliä.

Raamatun juutalaisten jälkeläisiä on käytännössä ne, jotka heittelevät kiviä palestiinasta Israelilaisten niskaan.

Pe.ku kirjoitti:

Eikös se sinun kuulu antaa perättömille väitteillesi lähteet.

Kansallisuudet ja kielet löytyy hakusanoilla wikipediastakin.
Et sinä saa heprean ja arameankielistä tehtyä millään muuta kuin sitä mitä ne on, eli arabien käyttämiä kieliä.

Raamatun juutalaisten jälkeläisiä on käytännössä ne, jotka heittelevät kiviä palestiinasta Israelilaisten niskaan.

Lue lisää

Ei vaan sinun kuuluu.
Palestiinalaisten kivien heittäjien parissa saattaa olla hyvinkin niitä joiden esi-isät ovat muinoin olleet juutalaisia muuta kääntyneet islamiin ja sulautuneet arabeihin mutta ne joita heitetään kivillä ovat yhä juutalaisia.
Se vaan ärsyttää rasisteja joiden on ihan pakko sekä vihata juutalaisia että väittää ettei meitä edes ole eikä ole koskaan ollut. Järki ja rasismi eivät mahdu samaan päähän.

Peku lienee provo joten hän varmaan piruuttaan laukoilee mitä sattuu. Sekin mahdollisuus on, että Peku on itse arabi koska saame on alkujaan arabien käyttämä kieli.

Jeesus -nimisiä on suomessa 0, joten maistraatti on hylännyt kaikki nimenilmoituslomakkeet joissa esiintyy ko. etunimeä. Jesus -nimisiä sen sijaan on 307, ja lomake menee maistraatissa läpi.

Voisihan antaa heprealaisena nimenä Jeshua, ei kai pappikaan protestoisi kun nimi oli käytetty 2.temppelin ajan juutalaisilla Jeesus Siirak nyt ainakin on tunnettu kaima.

Myös Jesse käy nimeksi, sennimisiä on suomessa 12604. Jesse -nimi tosin tulee Isaiah -nimestä, mutta jotkut myös muuntavat Jeesusta Jesseksi joten epävirallisesti se on myös muunnos Jeesuksesta.

dikduk kirjoitti:

Voisihan antaa heprealaisena nimenä Jeshua, ei kai pappikaan protestoisi kun nimi oli käytetty 2.temppelin ajan juutalaisilla Jeesus Siirak nyt ainakin on tunnettu kaima.

Lue lisää

"Voisihan antaa heprealaisena nimenä Jeshua"

Heprea on arabien käyttämä kieli ja nykyisin sitä yrittävät opetella käännynnäisjuutalaiset Israelissa.

dikduk kirjoitti:

Voisihan antaa heprealaisena nimenä Jeshua, ei kai pappikaan protestoisi kun nimi oli käytetty 2.temppelin ajan juutalaisilla Jeesus Siirak nyt ainakin on tunnettu kaima.

Lue lisää

Heprea on yksi arabien kielistä

Pe.ku kirjoitti:

Heprea on yksi arabien kielistä

Ei ole, vaikka kuinka jankutat.

Jeesuksen arameankielinen nimi on Eesa. Tämännimisiä on suomessa n. 30.

Johannes kastajan mukaan nimettyjä on suomessa yli 700 000. Melkein kolmannes kaikista miehistä.
Juhani ja Johannes ovat kaksi yleisintä miehen nimeä, näitä on yhteensä 607 054. Siihen vielä Juha ja Janne, niin kastajien määrä nousee jo reilusti yli 700 000:n.

Anonyymi kirjoitti:

Johannes kastajan mukaan nimettyjä on suomessa yli 700 000. Melkein kolmannes kaikista miehistä.
Juhani ja Johannes ovat kaksi yleisintä miehen nimeä, näitä on yhteensä 607 054. Siihen vielä Juha ja Janne, niin kastajien määrä nousee jo reilusti yli 700 000:n.

Lue lisää

Juho, Jussi, nousee kastajien määrä jo yli 800 000:n.

Anonyymi kirjoitti:

Johannes kastajan mukaan nimettyjä on suomessa yli 700 000. Melkein kolmannes kaikista miehistä.
Juhani ja Johannes ovat kaksi yleisintä miehen nimeä, näitä on yhteensä 607 054. Siihen vielä Juha ja Janne, niin kastajien määrä nousee jo reilusti yli 700 000:n.

Lue lisää

"Johannes kastajan mukaan nimettyjä on suomessa yli 700 000"

Johannes kastaja on suomalainen nimi, eikä sillä ole mitään tekemistä alkuperäisen يُوحَنَّا الْمَعْمَدَان kanssa.

Johannes kastajan nimi oli oikeasti arabialainen يُوحَنَّا الْمَعْمَدَان

Pe.ku kirjoitti:

"Johannes kastajan mukaan nimettyjä on suomessa yli 700 000"

Johannes kastaja on suomalainen nimi, eikä sillä ole mitään tekemistä alkuperäisen يُوحَنَّا الْمَعْمَدَان kanssa.

Johannes kastajan nimi oli oikeasti arabialainen يُوحَنَّا الْمَعْمَدَان

Lue lisää

Taas anna lähde että Johannes Kastajalla oli arabialainen nimi.
Yhtä hyvin se on voinut olla suomalainen Johannes koska kumpikin nimi on Ut:n koineen pohjalta syntynyt käännösväännös. Kreikkalaiseksi Johnnes-raasua ei sentään kukaan ole vielä väittänyt.

Eilisessä Hesarissa jonkin jutun yhteydessä mainittiin länsimaisten nimien pohjaavan suurelta osin Raamattuun.

a-teisti kirjoitti:

Eilisessä Hesarissa jonkin jutun yhteydessä mainittiin länsimaisten nimien pohjaavan suurelta osin Raamattuun.

Tuossa, maksumuuriin takana:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006227602.html

dikduk kirjoitti:

Taas anna lähde että Johannes Kastajalla oli arabialainen nimi.
Yhtä hyvin se on voinut olla suomalainen Johannes koska kumpikin nimi on Ut:n koineen pohjalta syntynyt käännösväännös. Kreikkalaiseksi Johnnes-raasua ei sentään kukaan ole vielä väittänyt.

Lue lisää

Armenialainen kirjaimisto kehitettiin vasta 400-luvulla, mutta Johannes kastajan alkuperäinen nimi lausuttiin kuten se suomeksi kirjoitetaan. Latinaksi iohannes varhaisessa rooman seurakunnassa.

a-teisti kirjoitti:

Eilisessä Hesarissa jonkin jutun yhteydessä mainittiin länsimaisten nimien pohjaavan suurelta osin Raamattuun.

Nimet pohjautuvat suurelta osin Raamattuun, nk pakanalliset nimet kun sattuivat poistumaan muodista kristinuskon leviämisen johdosta. Raamatulliset nimet levisivät arabienkin keskuuteen vasta kristinuskon mukana ja Raamatun nimet ovat heprelaisia kuten ovat kirjoituksetkin ja niissä kuvataan oman jumalan ja kultin asioita joten suurin osa on teoforisia.

Anonyymi kirjoitti:

Armenialainen kirjaimisto kehitettiin vasta 400-luvulla, mutta Johannes kastajan alkuperäinen nimi lausuttiin kuten se suomeksi kirjoitetaan. Latinaksi iohannes varhaisessa rooman seurakunnassa.

Lue lisää

Oletkohan edes tosissasi?
Aramea ja Armenia ovat eri asia, Johannes Kastaja ei ollut armenialainen vaan juutalainen kuten Jeesus ja hänen ryhmänsä. Nimet lausuttiin ei suomalaiseen tapaan kirjoitettuina vaan kunkin kielen omaan lausumistapaan joten juuri kukaan Raamatun hahmoista ei olisi kyennyt tunnistamaan edes omaa erisnimeään tavasta jolla suomalaiset ne lukevat ja sen perusteella lausuvat.

dikduk kirjoitti:

Nimet pohjautuvat suurelta osin Raamattuun, nk pakanalliset nimet kun sattuivat poistumaan muodista kristinuskon leviämisen johdosta. Raamatulliset nimet levisivät arabienkin keskuuteen vasta kristinuskon mukana ja Raamatun nimet ovat heprelaisia kuten ovat kirjoituksetkin ja niissä kuvataan oman jumalan ja kultin asioita joten suurin osa on teoforisia.

Lue lisää

Valtaosa katosi ja nimeämiskäytäntökin muuttui mutta edelleen on esimerkiksi menneestä mytologiastamme periytyviä nimiä on käytössä varsinkin vanhemmalla sukupolvella ja ehkä ne ovat kokeneet jopa jonkinlaisen "uudesti syntymisen."

Mutta sukunimissä muinaiset nimet näkyvät edelleen selvästi mikä on tietenkin luonnollista sukunimien periytyessä.

Kyllä valtaosa käytössä olevista nimistä on edelleenkin muinaissuomalaisia/kalevalaisia, mutta kohtalaisen paljon on myös raamatullisia ja sekalaisia muita nimiä.
Vrk:n nimipalvelin mukaan 10 suosituimmasta miehen etunimestä 6 on muinaissuomalaisia (Olavi, Antero, Kalevi, Tapio, Ilmari), 4 raamatullisia (Matti, Mikael, Johannes, Juhani) ja yksi kreikkalaisperäinen (Tapani).

a-teisti kirjoitti:

Valtaosa katosi ja nimeämiskäytäntökin muuttui mutta edelleen on esimerkiksi menneestä mytologiastamme periytyviä nimiä on käytössä varsinkin vanhemmalla sukupolvella ja ehkä ne ovat kokeneet jopa jonkinlaisen "uudesti syntymisen."

Mutta sukunimissä muinaiset nimet näkyvät edelleen selvästi mikä on tietenkin luonnollista sukunimien periytyessä.

Lue lisää

Niinpä näkyy, suuri määrä suomalaisperäisiä nimiä on yhä käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Armenialainen kirjaimisto kehitettiin vasta 400-luvulla, mutta Johannes kastajan alkuperäinen nimi lausuttiin kuten se suomeksi kirjoitetaan. Latinaksi iohannes varhaisessa rooman seurakunnassa.

Lue lisää

Ja miten juutalainen Johannes Kastaja liittyikään armenialaiseen kirjaimistoon??

dikduk kirjoitti:

Nimet pohjautuvat suurelta osin Raamattuun, nk pakanalliset nimet kun sattuivat poistumaan muodista kristinuskon leviämisen johdosta. Raamatulliset nimet levisivät arabienkin keskuuteen vasta kristinuskon mukana ja Raamatun nimet ovat heprelaisia kuten ovat kirjoituksetkin ja niissä kuvataan oman jumalan ja kultin asioita joten suurin osa on teoforisia.

Lue lisää

"Raamatulliset nimet levisivät arabienkin keskuuteen vasta kristinuskon mukana"

Kaikkien kolmen "kirjan uskonnon" kanta-isänä pidetään Arabian niemimaalta (nykyinen Irak) lähtöisin ollutta Aabrahamia. Islam syntyi hänen poikansa Ismaelin jälkeläisten parissa. Ja Jeesus syntyi hänen pojastaan Iisakista lähteneeseen sukulinjaan. Sen vuoksi raamatussa ja koraanissa on samoja kertomuksia ja samoja henkilöitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatulliset nimet levisivät arabienkin keskuuteen vasta kristinuskon mukana"

Kaikkien kolmen "kirjan uskonnon" kanta-isänä pidetään Arabian niemimaalta (nykyinen Irak) lähtöisin ollutta Aabrahamia. Islam syntyi hänen poikansa Ismaelin jälkeläisten parissa. Ja Jeesus syntyi hänen pojastaan Iisakista lähteneeseen sukulinjaan. Sen vuoksi raamatussa ja koraanissa on samoja kertomuksia ja samoja henkilöitä.

Lue lisää

Koraanissa on samoja kertomuksia koska jo sitä ennen olivat olemassa sekä juutalaisuus että kristinusko joiden kirjoituksia Muhammadkin oli eri lähteistä kuullut. Myös Raamatun ja Koraanin välillä on samoja tapoja ja kertomuksia koska kummakin pohjana ovat myös lähi-idän niitä vanhemmat kulttuurit joiden tarinoita ja tapoja sekä juutalaiset että arabit omissa piireissään tunsivat, noudattivat ja lainasivat

a-teisti kirjoitti:

Eilisessä Hesarissa jonkin jutun yhteydessä mainittiin länsimaisten nimien pohjaavan suurelta osin Raamattuun.

"Eilisessä Hesarissa jonkin jutun yhteydessä mainittiin länsimaisten nimien pohjaavan suurelta osin Raamattuun. "

Ehhehheeh!
Varsinaisaet ruudinkeksijät asialla ja sinuun se uppoaa ihan täydestä.

Ne pohjautuvat länsimaisiin Raamatunkäännöksiin, mutta eivät Raamatun kaanoniin alkuteksteistä puhumattakaan.

Tässä ketjussakin olen jo muutaman kertaa maininnut, että raamatunkääntäjät ovat vääntäneet alkuperäisiä nimiä länsimaisiksi.

Ei tarvi olla montaa harmaata aivosolua yhdistelläkseen asioita ja ymmärtää niitä, mutta lähes kaikille noinkin yksinkertainen asia on ylitsepääsemätön.

dikduk kirjoitti:

Niinpä näkyy, suuri määrä suomalaisperäisiä nimiä on yhä käytössä.

Ihanko oikeasti luulet tuhansia vuosia sitten Lähi-idässä puhutun nykyistä suomen kieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä valtaosa käytössä olevista nimistä on edelleenkin muinaissuomalaisia/kalevalaisia, mutta kohtalaisen paljon on myös raamatullisia ja sekalaisia muita nimiä.
Vrk:n nimipalvelin mukaan 10 suosituimmasta miehen etunimestä 6 on muinaissuomalaisia (Olavi, Antero, Kalevi, Tapio, Ilmari), 4 raamatullisia (Matti, Mikael, Johannes, Juhani) ja yksi kreikkalaisperäinen (Tapani).

Lue lisää

"4 raamatullisia (Matti, Mikael, Johannes, Juhani) ja yksi kreikkalaisperäinen (Tapani). "

Olette ymmärtäneet asian väärin päin.

Ei Raamatusta ole otettu nimiä Suomessa ja Länsi-maissa.
Nimet on otettu Suomesta ja muista Länsi-maista Raamattuun, kun kännöksiä on tehty.

Pe.ku kirjoitti:

"4 raamatullisia (Matti, Mikael, Johannes, Juhani) ja yksi kreikkalaisperäinen (Tapani). "

Olette ymmärtäneet asian väärin päin.

Ei Raamatusta ole otettu nimiä Suomessa ja Länsi-maissa.
Nimet on otettu Suomesta ja muista Länsi-maista Raamattuun, kun kännöksiä on tehty.

Lue lisää

En kyllä usko että Suomessa oli Ristoja tai Kristianeja ennen kristinuskon tuloa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En kyllä usko että Suomessa oli Ristoja tai Kristianeja ennen kristinuskon tuloa.

Ei välttämättä ollut, mutta ei niitä ole Raamatun alkuteksteissäkään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En kyllä usko että Suomessa oli Ristoja tai Kristianeja ennen kristinuskon tuloa.

Tuolla logiikalla kaikki kristinuskon tulon jälkeiset nimet on Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla logiikalla kaikki kristinuskon tulon jälkeiset nimet on Raamatusta.

Jos et näe noilla nimillä yhtymäkohtaa Kristukseen niin sitten vain et.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatulliset nimet levisivät arabienkin keskuuteen vasta kristinuskon mukana"

Kaikkien kolmen "kirjan uskonnon" kanta-isänä pidetään Arabian niemimaalta (nykyinen Irak) lähtöisin ollutta Aabrahamia. Islam syntyi hänen poikansa Ismaelin jälkeläisten parissa. Ja Jeesus syntyi hänen pojastaan Iisakista lähteneeseen sukulinjaan. Sen vuoksi raamatussa ja koraanissa on samoja kertomuksia ja samoja henkilöitä.

Lue lisää

Islam ei ole ainoa arabimaissa oleva "kirjan uskonto" vaan niitä on kymmenittäin. Länsimaissa myös on jonkin verran juutalaisuudesta lähteneitä uskontoja.

Pe.ku kirjoitti:

Ei välttämättä ollut, mutta ei niitä ole Raamatun alkuteksteissäkään.

Christos on UT.ssa ja siitä suomeen vääntyivät ristot ja kristot. Koineesta tuli muitakin nimiä kun ne väännettiin suomalaiseen ääntämistapaan, Tapani vaikka samoin Paavali ja Pauli, latinasta Markku (Marcus) ym

Anonyymi kirjoitti:

Islam ei ole ainoa arabimaissa oleva "kirjan uskonto" vaan niitä on kymmenittäin. Länsimaissa myös on jonkin verran juutalaisuudesta lähteneitä uskontoja.

>Islam ei ole ainoa arabimaissa oleva "kirjan uskonto" vaan niitä on kymmenittäin.

Voisitko mainita muutaman?

Pe.ku kirjoitti:

Ihanko oikeasti luulet tuhansia vuosia sitten Lähi-idässä puhutun nykyistä suomen kieltä?

En tietenkään luule, en ole sellaista edes väittänyt, mutta ei tuolloin puhuttu arabiaakaan juutalaisten parissa ellei joku sitten asunut Arabiassa. Mikään osa juutalaisuutta kulttuurina tai muinaisista Israelin tai Juudan kuningaskunnista ei ollut arabialainen tai arabiaa puhuva, ei liioin mikään osa kirjoituksista tai kultista.
Myöhemmin kirjoituksia on arabiaksi käännetty siinä kuin suomeksikin. Sama koskee 2. temppelin aikaa Rooman vallan alla, jolloin kielet olivat aramea, heprea ja myös koine.

Pe.ku kirjoitti:

"4 raamatullisia (Matti, Mikael, Johannes, Juhani) ja yksi kreikkalaisperäinen (Tapani). "

Olette ymmärtäneet asian väärin päin.

Ei Raamatusta ole otettu nimiä Suomessa ja Länsi-maissa.
Nimet on otettu Suomesta ja muista Länsi-maista Raamattuun, kun kännöksiä on tehty.

Lue lisää

Esim. heprean äänneasua on suomeen hyvin vaikea saada, suomessa ei kaikkia vastaavia äänteitä ole, ja tieteellinen systeemi, joka on myöhäinen, olisi sekin tavalliselle lukijalle vaikea . Osa nimistä on kuitenkin suomalaisissa käännöksissä lähes, tai aivan alkuperäisessä muodossa esim. Elkajam, Natan, Ester,Daavid, Ruut ym. Suomen puhekielessä kuitenkin Kristos muuttuu ristoksi, Daavid Taaviksi tai Taavitiksi jne aivan kuten treeni reeniksi jne

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos et näe noilla nimillä yhtymäkohtaa Kristukseen niin sitten vain et.

Ei ole Ristoa eikä Kristiania Raamatussa.
Ovat ihan Suomalaisia nimiä.
Ristoa ei edes kai ole muualla kuin Suomessa.

Ilmeisesti olet ymmärtänyt keskustelussa olevan asian väärin.

Muutamassa viestissä olen jo maininnut, että alkutekstien nimiä on Raamatun käännöksiin väännetty länsimaisiksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Islam ei ole ainoa arabimaissa oleva "kirjan uskonto" vaan niitä on kymmenittäin.

Voisitko mainita muutaman?

Länsimaissa esim. mormonit, jehovat, ykseyshelluntailaiset ja kymmenet muut uskonnot ovat kirjan uskontoja, mutta kieltävät kolminaisuusopin joten ne eivät ole kristinuskoa. Arabimaissa on myös kymmeniä kirjan uskontoja lisää jotka eivät kuulu islamiin, juutalaisuuteen tai kristinuskoon.

"Länsimaissa esim. mormonit, jehovat, ykseyshelluntailaiset ja kymmenet muut uskonnot ovat kirjan uskontoja, mutta kieltävät kolminaisuusopin joten ne eivät ole kristinuskoa"

Tuo menee vähän muihin aiheisiin, mutta tunnen sen erittäin hyvin.

Mainitsemasi mormonit, jehovat ja ykseyshelluntailaiset ovat paljon lähempänä niinsanotun alkukirkon oppeja, kuin nykyiset kolminaisuúsopin kannattajat.
Kolminaisuusoppi tuli kristityille vasta Nikeian kirkolliskokouksessa 325, ja sen määräsi Rooman keisari Konstantinus Suuri.
Konstantinus Suuri ei ollut edes kristitty, mutta hänellä oli valta antaa tuo määräys ja Jeesuksen, sekä alkukirkon oppi yksi-Jumalaisuudesta tuomittiin areiolaiseksi ja heitä alettiin vainoamaan.

Nuo on sen verran myöhempiä tapahtumia, joten niistä on paljon todellista tietoa.

Nykyisin helluntailaisia, joilla ei ole kolminaisuusoppia on kuitenkin vielä noin 10 miljoonaa ja mormoneita vielä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Länsimaissa esim. mormonit, jehovat, ykseyshelluntailaiset ja kymmenet muut uskonnot ovat kirjan uskontoja, mutta kieltävät kolminaisuusopin joten ne eivät ole kristinuskoa. Arabimaissa on myös kymmeniä kirjan uskontoja lisää jotka eivät kuulu islamiin, juutalaisuuteen tai kristinuskoon.

Lue lisää

Kysyin juuri noista arabimaiden uskonnoista. Länsimaiden uskonnot kyllä tunnen aika pitkälti.

Pe.ku kirjoitti:

"Länsimaissa esim. mormonit, jehovat, ykseyshelluntailaiset ja kymmenet muut uskonnot ovat kirjan uskontoja, mutta kieltävät kolminaisuusopin joten ne eivät ole kristinuskoa"

Tuo menee vähän muihin aiheisiin, mutta tunnen sen erittäin hyvin.

Mainitsemasi mormonit, jehovat ja ykseyshelluntailaiset ovat paljon lähempänä niinsanotun alkukirkon oppeja, kuin nykyiset kolminaisuúsopin kannattajat.
Kolminaisuusoppi tuli kristityille vasta Nikeian kirkolliskokouksessa 325, ja sen määräsi Rooman keisari Konstantinus Suuri.
Konstantinus Suuri ei ollut edes kristitty, mutta hänellä oli valta antaa tuo määräys ja Jeesuksen, sekä alkukirkon oppi yksi-Jumalaisuudesta tuomittiin areiolaiseksi ja heitä alettiin vainoamaan.

Nuo on sen verran myöhempiä tapahtumia, joten niistä on paljon todellista tietoa.

Nykyisin helluntailaisia, joilla ei ole kolminaisuusoppia on kuitenkin vielä noin 10 miljoonaa ja mormoneita vielä enemmän.

Lue lisää

En kyllä äkkiä osta sitä että Mormonin kirjalla keksittyine Amerikan historioineen olisi jotain tekemistä alkukristillisyyden kanssa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En kyllä äkkiä osta sitä että Mormonin kirjalla keksittyine Amerikan historioineen olisi jotain tekemistä alkukristillisyyden kanssa.

"En kyllä äkkiä osta sitä että Mormonin kirjalla keksittyine Amerikan historioineen olisi jotain tekemistä alkukristillisyyden kanssa. "

Kannattaa perehtyä asiaan, enen kuin väittää muuta.

Mormonit ovat alkukirkon mukaisia siinä tärkeimmässä asiassa, eli heillä ei ole vasta 300-luvulla tullutta kolminaisuusoppia.

Mormoneilla on samalla tavalla Raamattu kuin muillakin kristityillä.

Mormonien kirja vastaa muilla kristityillä olevia tunnustuskirjoja.
Esimerkiksi Evl-kirkolla on opissaan peräti kymmenen myöhempää Raamattuun liittymätöntä muuta tunnustuskirjaa.

Pe.ku kirjoitti:

"En kyllä äkkiä osta sitä että Mormonin kirjalla keksittyine Amerikan historioineen olisi jotain tekemistä alkukristillisyyden kanssa. "

Kannattaa perehtyä asiaan, enen kuin väittää muuta.

Mormonit ovat alkukirkon mukaisia siinä tärkeimmässä asiassa, eli heillä ei ole vasta 300-luvulla tullutta kolminaisuusoppia.

Mormoneilla on samalla tavalla Raamattu kuin muillakin kristityillä.

Mormonien kirja vastaa muilla kristityillä olevia tunnustuskirjoja.
Esimerkiksi Evl-kirkolla on opissaan peräti kymmenen myöhempää Raamattuun liittymätöntä muuta tunnustuskirjaa.

Lue lisää

>Mormonien kirja vastaa muilla kristityillä olevia tunnustuskirjoja.

Onko muissa tunnustuskirjoissa tosiaan kokonaisen mantereen keksittyjä historiasepustuksia?

Kolminaisuusoppia mormoneilla tosiaan ei ole, mutta ei ole hinduillakaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En kyllä äkkiä osta sitä että Mormonin kirjalla keksittyine Amerikan historioineen olisi jotain tekemistä alkukristillisyyden kanssa.

Helluntailaisuus ja Jehovan todistajat ovat 1800-luvun jenkkiversioita kristinuskosta, mormonismi alkuaankin Amerikasta.Joseph Smith loi aivan uuden uskonnon jota alkoi kutsua palautetuksi kristinuskoksi, oikea oli kuulema välillä kadonnut, mutta nyt mormonien jumala on sen profeetta Smithin kautta palauttanut .
Amerikan historiakin mormoneilla on itse tehty ja nyt joutuvat siitä pala palalta korjaamaan 1800 luvullahan kansaan meni melkein mikä hyvänsä kun ei ollut tutkittua tietoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mormonien kirja vastaa muilla kristityillä olevia tunnustuskirjoja.

Onko muissa tunnustuskirjoissa tosiaan kokonaisen mantereen keksittyjä historiasepustuksia?

Kolminaisuusoppia mormoneilla tosiaan ei ole, mutta ei ole hinduillakaan.

Lue lisää

"Onko muissa tunnustuskirjoissa tosiaan kokonaisen mantereen keksittyjä historiasepustuksia? "

Sinun kannatta nyt vain perehtyä tuohon asiaan ennen kuin väität mitään.

Olet tuolta osin vain kristittyjen aivopesun uhri.

Pe.ku kirjoitti:

"Onko muissa tunnustuskirjoissa tosiaan kokonaisen mantereen keksittyjä historiasepustuksia? "

Sinun kannatta nyt vain perehtyä tuohon asiaan ennen kuin väität mitään.

Olet tuolta osin vain kristittyjen aivopesun uhri.

Lue lisää

Asia ei kuule ihan niin paljon sentään kiinnosta, että siihen enempää perehtyisin ainakaan koulutuksen tässä vaiheessa, jos et kerran halua minua valistaa.

Huonosti on kristittyjen aivopesu kyllä onnistunut, kun se teki minusta uskonnottoman.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Asia ei kuule ihan niin paljon sentään kiinnosta, että siihen enempää perehtyisin ainakaan koulutuksen tässä vaiheessa, jos et kerran halua minua valistaa.

Huonosti on kristittyjen aivopesu kyllä onnistunut, kun se teki minusta uskonnottoman.

Lue lisää

Ei kannata perättömiä puhua.

En sanonut, että sinut olisi aivopesty uskottomaksi kuten väität ja valistinkin sinua toisdin kuin väität, eikä ole minun tehtäväni etsiä sinulle materiaalia asioista, joista ei ole edes ollut puhetta.

Olet vaan taas väärässä, mutta et halua sitä uskoa, ihan samalla tavalla kuin tuolla omassa avaamassasi kustelussakin Ugandalaisten ryyppäämisdestä olet väärässä ja joku huomauttikin sinua.
Pelkkä nirppanokka, joka itkee kuin lapsi, jolta isi on vienyt lelun.

Pe.ku kirjoitti:

Ei kannata perättömiä puhua.

En sanonut, että sinut olisi aivopesty uskottomaksi kuten väität ja valistinkin sinua toisdin kuin väität, eikä ole minun tehtäväni etsiä sinulle materiaalia asioista, joista ei ole edes ollut puhetta.

Olet vaan taas väärässä, mutta et halua sitä uskoa, ihan samalla tavalla kuin tuolla omassa avaamassasi kustelussakin Ugandalaisten ryyppäämisdestä olet väärässä ja joku huomauttikin sinua.
Pelkkä nirppanokka, joka itkee kuin lapsi, jolta isi on vienyt lelun.

Lue lisää

Teet kyllä välillä ansiokkaita aloituksia joita olen kehunut ja puolustanut, mutta et näköjään kestä yhtään, että edes "omasta leiristä" ollaan jollain lailla toista mieltä missään asiassa.

Luonteensa kullakin. 😒

Niinpä, kuvittelevat silloisessa Lähi-idässä puhutun suomen kieltä ja Johannes kastajakin on siellä lausuttu, niin kuin se nykyisin Suomessa kirjoitetaan, vaikka heppu oli arabi ja nimi oli oikeasti يُوحَنَّا الْمَعْمَدَان .

Mohammed on kuitenkin maailman yleisin miehen etunimi.

Pe.ku kirjoitti:

Niinpä, kuvittelevat silloisessa Lähi-idässä puhutun suomen kieltä ja Johannes kastajakin on siellä lausuttu, niin kuin se nykyisin Suomessa kirjoitetaan, vaikka heppu oli arabi ja nimi oli oikeasti يُوحَنَّا الْمَعْمَدَان .

Lue lisää

Saamelaiset ovat myös arabeja, poro alkukielellä, eli arabiaksi on الرنة
Arabiaksi kääntyvät myös kaikki muut nimet, keksinnöt ja ideologiat joten ne ovat kaikki peräisin arabeilta.
Huwwale ja Iitumi olivat ensimmäiset ihmiset, ensimmänen nainen syntyi niqab kasvoillaan ja se olikin ensimmäinen asia jonka Iitumi nimesi. Toinen oli eläimistä ensin kodan aukosta havaittu, eli eli poro, lajimme alkukielellä siis الرنة

Pe.ku kirjoitti:

Niinpä, kuvittelevat silloisessa Lähi-idässä puhutun suomen kieltä ja Johannes kastajakin on siellä lausuttu, niin kuin se nykyisin Suomessa kirjoitetaan, vaikka heppu oli arabi ja nimi oli oikeasti يُوحَنَّا الْمَعْمَدَان .

Lue lisää

Heppu oli kyllä juutalainen ja alkukielen, tässä heprea, nimitys matbil tulee tuon ajan juutalaisuudessa käytetystä tvilah seremoniasta joka on käännetty kastamiseksi UT:iin koska kristityillä oli jo tuolloin oma kaste. Tvilah ei kuitenkaan vastaa sitä, ei liioin koneineen käyttämä sana, eivätkä myöhemmät suomen tai arabian UT:n käännökset. Veteen upottautumalla puhdistauduttiin ritiuaalisesta epäpuhtaudesta se oli tarpeen että voitiin mennä temppeliin.

Tuon ajan Juudean ja Galilean alueen kielet ja kulttuurit tunnetaan hyvin ei niitä arabialaisiksi kannata luulla tai tai edes huvikseen väittää.

dikduk kirjoitti:

Heppu oli kyllä juutalainen ja alkukielen, tässä heprea, nimitys matbil tulee tuon ajan juutalaisuudessa käytetystä tvilah seremoniasta joka on käännetty kastamiseksi UT:iin koska kristityillä oli jo tuolloin oma kaste. Tvilah ei kuitenkaan vastaa sitä, ei liioin koneineen käyttämä sana, eivätkä myöhemmät suomen tai arabian UT:n käännökset. Veteen upottautumalla puhdistauduttiin ritiuaalisesta epäpuhtaudesta se oli tarpeen että voitiin mennä temppeliin.

Tuon ajan Juudean ja Galilean alueen kielet ja kulttuurit tunnetaan hyvin ei niitä arabialaisiksi kannata luulla tai tai edes huvikseen väittää.

Lue lisää

Heprea ja aramea on arabien kieliä.

Pe.ku kirjoitti:

Heprea ja aramea on arabien kieliä.

Eivät ole, heprea on israelilaisten kieli ja syntyikin rinnan kansan ja sen uskonnon kanssa, foinikian kieli on sen lähin sukulainen ja siitä tämän kaananin kieli syntyikin.
Arameasta tuli juutalaisten toinen kieli kun kansan eliitti oli siirretty pakkosiirtoon Assyriaan ja Babyloniaan, aramean kieli on länsiseemiläinen kieli joka aramelaisten mukana tuli Assyria/Babylonian alueelle. Aramealaiset eivät olleet arabeja ja aramean kieli on foinikian ja heprean lähisukulainen mutta ei arabian. Heprea ei ole koskaan ollut arabien kieli ja arameakin vain harvojen arabien. Yrität korvata faktat omalla tietämättämyydelläsi. Ei onnistu.

dikduk kirjoitti:

Eivät ole, heprea on israelilaisten kieli ja syntyikin rinnan kansan ja sen uskonnon kanssa, foinikian kieli on sen lähin sukulainen ja siitä tämän kaananin kieli syntyikin.
Arameasta tuli juutalaisten toinen kieli kun kansan eliitti oli siirretty pakkosiirtoon Assyriaan ja Babyloniaan, aramean kieli on länsiseemiläinen kieli joka aramelaisten mukana tuli Assyria/Babylonian alueelle. Aramealaiset eivät olleet arabeja ja aramean kieli on foinikian ja heprean lähisukulainen mutta ei arabian. Heprea ei ole koskaan ollut arabien kieli ja arameakin vain harvojen arabien. Yrität korvata faktat omalla tietämättämyydelläsi. Ei onnistu.

Lue lisää

Wikipedian artikkelit kertovat ihan päinvastaisia asioita kuin sinä.

Pe.ku kirjoitti:

Wikipedian artikkelit kertovat ihan päinvastaisia asioita kuin sinä.

Eivät sano mutta jos sanoisivat, sanoisivat väärin.

Nimi tulee hepr. raamatusta ja kristinuskon mukana levisi laajalle ajatus siitä että nuo sukuluettelot vastaisivat todellisuutta vaikka niin ei ole . Mitään yhteistä esi-isää ei israelilaisilla ja arabeilla ole, vaikka geneettisesti kumpikin sijoittuu lähi-itään ja kielet ovat sukua vaikka eivät lähisukua.

dikduk kirjoitti:

Nimi tulee hepr. raamatusta ja kristinuskon mukana levisi laajalle ajatus siitä että nuo sukuluettelot vastaisivat todellisuutta vaikka niin ei ole . Mitään yhteistä esi-isää ei israelilaisilla ja arabeilla ole, vaikka geneettisesti kumpikin sijoittuu lähi-itään ja kielet ovat sukua vaikka eivät lähisukua.

Lue lisää

Tuo on perätöntä potastaa.

Wikipediakin kertoo, että arabia, heprea, aramea ja monet muutkin ovat seemiläisiä kieliä ja arabit ovat seemiläinen kansa.

Aramea oli yleisin arabien kieli silloin, mutta myöhemmin arabian kielisiksi on sulautunut suurin osa aramean puhujista.
Heprea puhekielenä sulautui muihin arabikieliin jo varhaisessa vaiheessa.

Pe.ku kirjoitti:

Tuo on perätöntä potastaa.

Wikipediakin kertoo, että arabia, heprea, aramea ja monet muutkin ovat seemiläisiä kieliä ja arabit ovat seemiläinen kansa.

Aramea oli yleisin arabien kieli silloin, mutta myöhemmin arabian kielisiksi on sulautunut suurin osa aramean puhujista.
Heprea puhekielenä sulautui muihin arabikieliin jo varhaisessa vaiheessa.

Lue lisää

Mikään kansa kansa ei ole seemiläine, tässä on kyse kielitieteen termistä, ei etnisyydestä . Kymmenet eri kansat puhuva seemiläisiä kieliä mutta eivät silti ole arabeja, juutalaisia tai foinikialaisia. Etiopialaiset eivät ole etnistä sukua arabeille, mutta Etiopiassa puhutaan silti seemiläistä kieltä amharaa. Arabit eivät ole sama kuin seemiläisiä kieliä puhuvat kansat, vaan näistä vain yksi monista.
"Aramea oli yleisin arabien kieli silloin", milloin?
"Heprea puhekielenä sulautui muihin arabikieliin jo varhaisessa vaiheessa. " heprea ei ole sulautunut mihinkään muuhun seemiläiseen kieleen eikä tietenkään myös arabiaan eikä liioin koskaan ole ollut arabikieli. Luuletko myös että kaikki indogermaanisia kieliä puhuvat kansat ovat saksalaisia? Sinulla ovat käsitteet täysin sekaisin.

dikduk kirjoitti:

Mikään kansa kansa ei ole seemiläine, tässä on kyse kielitieteen termistä, ei etnisyydestä . Kymmenet eri kansat puhuva seemiläisiä kieliä mutta eivät silti ole arabeja, juutalaisia tai foinikialaisia. Etiopialaiset eivät ole etnistä sukua arabeille, mutta Etiopiassa puhutaan silti seemiläistä kieltä amharaa. Arabit eivät ole sama kuin seemiläisiä kieliä puhuvat kansat, vaan näistä vain yksi monista.
"Aramea oli yleisin arabien kieli silloin", milloin?
"Heprea puhekielenä sulautui muihin arabikieliin jo varhaisessa vaiheessa. " heprea ei ole sulautunut mihinkään muuhun seemiläiseen kieleen eikä tietenkään myös arabiaan eikä liioin koskaan ole ollut arabikieli. Luuletko myös että kaikki indogermaanisia kieliä puhuvat kansat ovat saksalaisia? Sinulla ovat käsitteet täysin sekaisin.

Lue lisää

Pienellä googlauksella selkisi allaolevat asiat.
Pekulainen näyttää olleen oikeassa ainakin noilta osin.

Wikipedia:
"Arabit ovat suuri seemiläinen etninen ryhmä"

Seemiläisten kielten eritusprofessori Tapani Harviainen:
-Aremean kieli lähti liikkeelle nykyisen Syyrian autiomaasta
-tuli asutuille alueille noin 1000 ekr. ja alkoi leviämän muitten kielten kustannuksella ja valtiot ottivat sitä siellä käyttöönsä ja uus-Assyyrialainen valtakunta otti sen hallintokielekseen noin 600-700 ekr. ja sen jälkeen persialaiset ottivat sen hallintokielekseen valloitettuaan Mesopotanian ja aramean kieli levisi ympäri Lähi-idän syrjäyttäen mm heprean.
Arameaa puhutaan nykyisin jonkin verran mm Iranissa, Irakissa, Syyriassa, Turkissa.
Silloin laajimmillaan aramea oli Kreikankielen jälkeen merkittävin kieli ja sitä puhuttiin laajimmillaan samoilla alueilla kuin arabian kieltä nykyisin.
Aramean lähimpiä sukulaiskieliä ovat arabia, heprea, foinikia ja akkadi, mutta turkin kieli ei ole mitään sukua.

Anonyymi kirjoitti:

Pienellä googlauksella selkisi allaolevat asiat.
Pekulainen näyttää olleen oikeassa ainakin noilta osin.

Wikipedia:
"Arabit ovat suuri seemiläinen etninen ryhmä"

Seemiläisten kielten eritusprofessori Tapani Harviainen:
-Aremean kieli lähti liikkeelle nykyisen Syyrian autiomaasta
-tuli asutuille alueille noin 1000 ekr. ja alkoi leviämän muitten kielten kustannuksella ja valtiot ottivat sitä siellä käyttöönsä ja uus-Assyyrialainen valtakunta otti sen hallintokielekseen noin 600-700 ekr. ja sen jälkeen persialaiset ottivat sen hallintokielekseen valloitettuaan Mesopotanian ja aramean kieli levisi ympäri Lähi-idän syrjäyttäen mm heprean.
Arameaa puhutaan nykyisin jonkin verran mm Iranissa, Irakissa, Syyriassa, Turkissa.
Silloin laajimmillaan aramea oli Kreikankielen jälkeen merkittävin kieli ja sitä puhuttiin laajimmillaan samoilla alueilla kuin arabian kieltä nykyisin.
Aramean lähimpiä sukulaiskieliä ovat arabia, heprea, foinikia ja akkadi, mutta turkin kieli ei ole mitään sukua.

Lue lisää

Juu, olen joskus opiskellessa kuullut jossain radioohjelmassakin tuon Harviaisen.
Aika selkeäähän tuo on.

Eli aramea oli samoilla alueilla kuin nykyisetkin arabikansat arabiankielineen.
Arameasta tuli laaja kieli kun lähes kaikki arabit sitä puhui ja sittemmin arabiasta on tullut vastaava laaja kieli samoille arabikansoille.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, olen joskus opiskellessa kuullut jossain radioohjelmassakin tuon Harviaisen.
Aika selkeäähän tuo on.

Eli aramea oli samoilla alueilla kuin nykyisetkin arabikansat arabiankielineen.
Arameasta tuli laaja kieli kun lähes kaikki arabit sitä puhui ja sittemmin arabiasta on tullut vastaava laaja kieli samoille arabikansoille.

Lue lisää

Mistä tämän höpönlöpön oikein keksit: ei sillä että joku kansa myöhemmin laajenee alueelle jossa on puhuttu jotain kieltä tarkoita että valloittaja omaksuu tämän kielen ja aramean osalta arabit valloittivat tuon kielen alueen vasta kun arameaa ei enää edes paljon puhuttu. Kreikka oli sen korvannut sivistön kielenä.
Arabien vallan alle jääneet omaksuivat arabian, arabit eivät omaksuneet muiden kieliä. Siten koptikin Egyptissä vaihtui arabiaan eikä päin vastoin. Monet "arabikansat" eivät muuten ole arabikansoja vaan niiden kieli on arabivalloituksena seurauksena arabia. Kopti tai berberi eivät ole arabikieliä yhtä vähän kuin aramea tai foinikia.

Anonyymi kirjoitti:

Pienellä googlauksella selkisi allaolevat asiat.
Pekulainen näyttää olleen oikeassa ainakin noilta osin.

Wikipedia:
"Arabit ovat suuri seemiläinen etninen ryhmä"

Seemiläisten kielten eritusprofessori Tapani Harviainen:
-Aremean kieli lähti liikkeelle nykyisen Syyrian autiomaasta
-tuli asutuille alueille noin 1000 ekr. ja alkoi leviämän muitten kielten kustannuksella ja valtiot ottivat sitä siellä käyttöönsä ja uus-Assyyrialainen valtakunta otti sen hallintokielekseen noin 600-700 ekr. ja sen jälkeen persialaiset ottivat sen hallintokielekseen valloitettuaan Mesopotanian ja aramean kieli levisi ympäri Lähi-idän syrjäyttäen mm heprean.
Arameaa puhutaan nykyisin jonkin verran mm Iranissa, Irakissa, Syyriassa, Turkissa.
Silloin laajimmillaan aramea oli Kreikankielen jälkeen merkittävin kieli ja sitä puhuttiin laajimmillaan samoilla alueilla kuin arabian kieltä nykyisin.
Aramean lähimpiä sukulaiskieliä ovat arabia, heprea, foinikia ja akkadi, mutta turkin kieli ei ole mitään sukua.

Lue lisää

Harvianen oli yksi opettajistani aikoinaan Helsingin yliopistossa. Luepa ymmärryksellä mitä hän sanoo, ei sitä mitä sinä väität

Anonyymi kirjoitti:

Pienellä googlauksella selkisi allaolevat asiat.
Pekulainen näyttää olleen oikeassa ainakin noilta osin.

Wikipedia:
"Arabit ovat suuri seemiläinen etninen ryhmä"

Seemiläisten kielten eritusprofessori Tapani Harviainen:
-Aremean kieli lähti liikkeelle nykyisen Syyrian autiomaasta
-tuli asutuille alueille noin 1000 ekr. ja alkoi leviämän muitten kielten kustannuksella ja valtiot ottivat sitä siellä käyttöönsä ja uus-Assyyrialainen valtakunta otti sen hallintokielekseen noin 600-700 ekr. ja sen jälkeen persialaiset ottivat sen hallintokielekseen valloitettuaan Mesopotanian ja aramean kieli levisi ympäri Lähi-idän syrjäyttäen mm heprean.
Arameaa puhutaan nykyisin jonkin verran mm Iranissa, Irakissa, Syyriassa, Turkissa.
Silloin laajimmillaan aramea oli Kreikankielen jälkeen merkittävin kieli ja sitä puhuttiin laajimmillaan samoilla alueilla kuin arabian kieltä nykyisin.
Aramean lähimpiä sukulaiskieliä ovat arabia, heprea, foinikia ja akkadi, mutta turkin kieli ei ole mitään sukua.

Lue lisää

Ei ole oikeassa " laajimmillaan aramea oli Kreikankielen jälkeen merkittävin kieli ja sitä puhuttiin laajimmillaan samoilla alueilla kuin arabian kieltä nykyisin."
Arameaa puhuttiin aikanaan alueilla joilla nyt puhutaan arabiaa, mutta aramea ei ollut eikä siitä tullut arabikieltä.
Aramean lähisukulaiskieli on heprea, mutta ei arabia eikä heprea koskaan ollut arabien kieli vaan israelilais/juutalaiskieli jonka Babylonian eksiilin aikana alkoi korvata aramea.
Israelilaiset eivät olleet arabeja eivätkä arabit israelilaisia. Jeesus ei ollut arabi eikä Johannes Kastaja liioin mutta molempien kieli todennäköisesti oli aramea eikä enää heprea, mutta arabien kieli ei tuolloinkaan ollut aramea saati heprea.

dikduk kirjoitti:

Ei ole oikeassa " laajimmillaan aramea oli Kreikankielen jälkeen merkittävin kieli ja sitä puhuttiin laajimmillaan samoilla alueilla kuin arabian kieltä nykyisin."
Arameaa puhuttiin aikanaan alueilla joilla nyt puhutaan arabiaa, mutta aramea ei ollut eikä siitä tullut arabikieltä.
Aramean lähisukulaiskieli on heprea, mutta ei arabia eikä heprea koskaan ollut arabien kieli vaan israelilais/juutalaiskieli jonka Babylonian eksiilin aikana alkoi korvata aramea.
Israelilaiset eivät olleet arabeja eivätkä arabit israelilaisia. Jeesus ei ollut arabi eikä Johannes Kastaja liioin mutta molempien kieli todennäköisesti oli aramea eikä enää heprea, mutta arabien kieli ei tuolloinkaan ollut aramea saati heprea.

Lue lisää

Meinaat, että nykyisille arabien asuttamille alueille on vaihdettu kansat kahteen kertaan?
Se on teoriassakin mahdotonta.
Kyllä ne oli koko ajan samoja arabi-kansoja ja vaihtuvuus pieni.

Ei ole koskaan ollut mitään erirotuista juutalaiskansaa, joka olisi jostain tyhjästä putkahtanut ja palannut nyky-Israeliin.
Ne on pelkkiä myyttejä.

dikduk kirjoitti:

Harvianen oli yksi opettajistani aikoinaan Helsingin yliopistossa. Luepa ymmärryksellä mitä hän sanoo, ei sitä mitä sinä väität

Kyllä tuo näyttää pitävän paikkaansa mitä Anonyymi tuossa sanoi ja itsekin muistan tuon.
Harviaisen opetus löytyy äänitiedostona.

Pe.ku kirjoitti:

Meinaat, että nykyisille arabien asuttamille alueille on vaihdettu kansat kahteen kertaan?
Se on teoriassakin mahdotonta.
Kyllä ne oli koko ajan samoja arabi-kansoja ja vaihtuvuus pieni.

Ei ole koskaan ollut mitään erirotuista juutalaiskansaa, joka olisi jostain tyhjästä putkahtanut ja palannut nyky-Israeliin.
Ne on pelkkiä myyttejä.

Lue lisää

Kyllä kansoja on kadonut, sulautunut muihin ja tullut toisten tilalle niidenkin reippaasti yli tuhannen vuoden aikana jotka erottavat aramealaiset jotka toivat aramean kielen Assyria Babylonian alueelle arabivalloituksesta, joka tapahtui vasta noin 600 j.kr.
Arabit olivat hyvin uusi valloittaja eivätkä arabit olleet sumerilaisia, assyyreja eivätkä persialaisia vaikka lopulta valloittivat alueet joita edellä nimetyt olivat aiemmin hallinneet.

" Ei ole koskaan ollut mitään erirotuista juutalaiskansaa, joka olisi jostain tyhjästä putkahtanut ja palannut nyky-Israeliin." Ei tietenkään ole, ei ole ollut erirotuista Suomenkaan kansaa joka olisi putkahtanut Suomeen, suomalaiset kansana ovat syntyneet täällä. Samoin Israelin pojiksi itsensä nimennyt ryhmä syntyi Kaananin alueella jossa alkoivat muodostaa omaa kulttuuria, uskontoa ja lopulta perustaa omia kuningaskuntia.
Heprea syntyi foinikeasta ja kasvoi erilliseksi kieleksi sen puhujien eli israelilaisten mukana sitä ennen sitä ei ollut missään eikä sitä puhunut mikään muu ryhmä.
Arabit eivät ole olleet heprean puhujia eikä heprea ole arabikieli, molemmat kielet kuuluvat nk seemiläiseen kieliryhmään mikä ei suinkaan tarkoita että kaikkia noita kieliä puhuvat olisivat olleet tai ovat arabeja. Arabia on nyt suurin seemiläinen kieli koska sen puhujat ovat valloittaneet fyysisesti tai uskonnollisesti hyvin monen muun seemiläistä kieltä tai muuta kieltä puhuneen kansan alueet ja muuttaneet ne arabiankielisiksi.

dikduk kirjoitti:

Kyllä kansoja on kadonut, sulautunut muihin ja tullut toisten tilalle niidenkin reippaasti yli tuhannen vuoden aikana jotka erottavat aramealaiset jotka toivat aramean kielen Assyria Babylonian alueelle arabivalloituksesta, joka tapahtui vasta noin 600 j.kr.
Arabit olivat hyvin uusi valloittaja eivätkä arabit olleet sumerilaisia, assyyreja eivätkä persialaisia vaikka lopulta valloittivat alueet joita edellä nimetyt olivat aiemmin hallinneet.

" Ei ole koskaan ollut mitään erirotuista juutalaiskansaa, joka olisi jostain tyhjästä putkahtanut ja palannut nyky-Israeliin." Ei tietenkään ole, ei ole ollut erirotuista Suomenkaan kansaa joka olisi putkahtanut Suomeen, suomalaiset kansana ovat syntyneet täällä. Samoin Israelin pojiksi itsensä nimennyt ryhmä syntyi Kaananin alueella jossa alkoivat muodostaa omaa kulttuuria, uskontoa ja lopulta perustaa omia kuningaskuntia.
Heprea syntyi foinikeasta ja kasvoi erilliseksi kieleksi sen puhujien eli israelilaisten mukana sitä ennen sitä ei ollut missään eikä sitä puhunut mikään muu ryhmä.
Arabit eivät ole olleet heprean puhujia eikä heprea ole arabikieli, molemmat kielet kuuluvat nk seemiläiseen kieliryhmään mikä ei suinkaan tarkoita että kaikkia noita kieliä puhuvat olisivat olleet tai ovat arabeja. Arabia on nyt suurin seemiläinen kieli koska sen puhujat ovat valloittaneet fyysisesti tai uskonnollisesti hyvin monen muun seemiläistä kieltä tai muuta kieltä puhuneen kansan alueet ja muuttaneet ne arabiankielisiksi.

Lue lisää

Jaha, että kaikki arabit ovat välillä kadonneet laajoilta alueilta ja tulleet sitten takaisin.
Siitä olisi kyllä tieteellistä näyttöä, jos niin olisi käynyt.

Mitä nuo muut mainiysemasi kadonneet ja palanneet kansat ovat?
Kerropas, niin etsitään tieteellistä näyttöä.

Pe.ku kirjoitti:

Jaha, että kaikki arabit ovat välillä kadonneet laajoilta alueilta ja tulleet sitten takaisin.
Siitä olisi kyllä tieteellistä näyttöä, jos niin olisi käynyt.

Mitä nuo muut mainiysemasi kadonneet ja palanneet kansat ovat?
Kerropas, niin etsitään tieteellistä näyttöä.

Lue lisää

Ymmärrätkö tahallisesti väärin? Eivät arabit ennen myöhäisiä valloituksiaan ole olleet niillä alueilla joilla nyt puhutaan arabiaa ja he ovat niille alueille tulleet vain kerran. Kadonneita kansoja on lähi-idässä vaikka kuinka paljon ja kulttuurikerroksia samoin. Alkaen amorilaista, sumerilaista, heettiläisistä, elamilaisista ym ym
Etsisitkin tieteellistä näyttöä niin tätäkään aivan turhaa keskustelua ei tarvitsisi käydä.

dikduk kirjoitti:

Ymmärrätkö tahallisesti väärin? Eivät arabit ennen myöhäisiä valloituksiaan ole olleet niillä alueilla joilla nyt puhutaan arabiaa ja he ovat niille alueille tulleet vain kerran. Kadonneita kansoja on lähi-idässä vaikka kuinka paljon ja kulttuurikerroksia samoin. Alkaen amorilaista, sumerilaista, heettiläisistä, elamilaisista ym ym
Etsisitkin tieteellistä näyttöä niin tätäkään aivan turhaa keskustelua ei tarvitsisi käydä.

Lue lisää

Niin ne kansat sulaa ja samoin kieletkin vähitellen ja samoilla alueilla olevista tulee samanlaisia.
Siihen aikaan sulautuminen oli nopeaa ja nyt se on vielä nopeampaa ja nykyisellä ihmisten liikkuvuudella tuhanen vuoden kuluttua kansat on joka puolella samaa sulautunutta keskiarvoa.

Raamatun juutalaiset oli silloisia arabeja ja nykyiset Israelin käännynnäisjuutalaisissa on useita eurooppalaisia suuntauksia, mutta väjhitellen kaikki sulautuu aina kun lapsen vanhemmat ovat eri kansallisuutta.
Pelkkä myytti on sekin, että juutalainen kansa olisi pysynyt aina puhdasrotuisena, kun välillä vielä ion vaihdettu uskonto toisiin kansoihin.

Kaipaamaasi tieteellistä näyttöä edustaa tuo emeritusprofessorin mielipide ylempää.
"Wikipedia:
"Arabit ovat suuri seemiläinen etninen ryhmä"

Seemiläisten kielten eritusprofessori Tapani Harviainen:
-Aremean kieli lähti liikkeelle nykyisen Syyrian autiomaasta
-tuli asutuille alueille noin 1000 ekr. ja alkoi leviämän muitten kielten kustannuksella ja valtiot ottivat sitä siellä käyttöönsä ja uus-Assyyrialainen valtakunta otti sen hallintokielekseen noin 600-700 ekr. ja sen jälkeen persialaiset ottivat sen hallintokielekseen valloitettuaan Mesopotanian ja aramean kieli levisi ympäri Lähi-idän syrjäyttäen mm heprean.
Arameaa puhutaan nykyisin jonkin verran mm Iranissa, Irakissa, Syyriassa, Turkissa.
Silloin laajimmillaan aramea oli Kreikankielen jälkeen merkittävin kieli ja sitä puhuttiin laajimmillaan samoilla alueilla kuin arabian kieltä nykyisin.
Aramean lähimpiä sukulaiskieliä ovat arabia, heprea, foinikia ja akkadi, mutta turkin kieli ei ole mitään sukua. "

dikduk kirjoitti:

Ei ole oikeassa " laajimmillaan aramea oli Kreikankielen jälkeen merkittävin kieli ja sitä puhuttiin laajimmillaan samoilla alueilla kuin arabian kieltä nykyisin."
Arameaa puhuttiin aikanaan alueilla joilla nyt puhutaan arabiaa, mutta aramea ei ollut eikä siitä tullut arabikieltä.
Aramean lähisukulaiskieli on heprea, mutta ei arabia eikä heprea koskaan ollut arabien kieli vaan israelilais/juutalaiskieli jonka Babylonian eksiilin aikana alkoi korvata aramea.
Israelilaiset eivät olleet arabeja eivätkä arabit israelilaisia. Jeesus ei ollut arabi eikä Johannes Kastaja liioin mutta molempien kieli todennäköisesti oli aramea eikä enää heprea, mutta arabien kieli ei tuolloinkaan ollut aramea saati heprea.

Lue lisää

Jeesus oli arabi kielensä perusteella.
Tosin juutalaisten uskonkirjojen mukaan hänen isänsä oli roomalainen sotilas, mutta myös roomalainen sotilas saattoim olla arabi.

"– Talmudin näkökulma on, että Jeesus on juutalainen, joka on eksynyt väärille teille. Siellä sanotaan, että Jeesuksen isä oli roomalainen sotilas ja äiti prostituoitu"

Tuo lainaus oli tosiuskovaisten Uusi tie-sivustolta.
ttps://uusitie.com/talmudin-teksteja-voi-vihdoin-lukea-suomeksi/

Pe.ku kirjoitti:

Jeesus oli arabi kielensä perusteella.
Tosin juutalaisten uskonkirjojen mukaan hänen isänsä oli roomalainen sotilas, mutta myös roomalainen sotilas saattoim olla arabi.

"– Talmudin näkökulma on, että Jeesus on juutalainen, joka on eksynyt väärille teille. Siellä sanotaan, että Jeesuksen isä oli roomalainen sotilas ja äiti prostituoitu"

Tuo lainaus oli tosiuskovaisten Uusi tie-sivustolta.
ttps://uusitie.com/talmudin-teksteja-voi-vihdoin-lukea-suomeksi/

Lue lisää

Olen tätä aihetta tuolle professori Harviaselle tentannut. Missään Harviainen ei sano eikä tuossa ylläkään sano eikä opettanut että juutalaiset olivat arabeja tai arabit juutalaisia eikä voikaan sanoa, kun väite on täysin perusteeton
.
Jeesus todennäköisesti on puhunut arameaa äidinkielenään kuten useimmat juutalaiset tuolloin Juudeassa, mutta eihän se mitenkään tee Jeesuksesta arabia.Hän oli toisen temppelin ajan arameaa puhuva juutalainen, ei muuta.

Talmud Bavlissa on kohta jossa joku amora sanoo että Jeesus oli roomalaisen sotilaan poika, mutta Talmudin kaikki Jeesusta koskevat kohdat on kirjoitettu satoja vuosi Jeesuksen kuoleman jälkeen ja ovat osa polemiikkia jota juutalaiset ja kristityt kävivät toinen toisiaan vastaan. Kyse ei ole faktasta,eikä ajalta jona Jeesus eli, ei ole olemassa tuollaista tietoa.

Talmudin "näkökulma" jos näin voi sanoa, Jeesuksesta on negatiivinen, Jeesuksesta oli tullut juutalaisiin vihamielisesti suhtautuvan uskonnon jumala, ei hänestä juuri voitu pitääkään.

dikduk kirjoitti:

Olen tätä aihetta tuolle professori Harviaselle tentannut. Missään Harviainen ei sano eikä tuossa ylläkään sano eikä opettanut että juutalaiset olivat arabeja tai arabit juutalaisia eikä voikaan sanoa, kun väite on täysin perusteeton
.
Jeesus todennäköisesti on puhunut arameaa äidinkielenään kuten useimmat juutalaiset tuolloin Juudeassa, mutta eihän se mitenkään tee Jeesuksesta arabia.Hän oli toisen temppelin ajan arameaa puhuva juutalainen, ei muuta.

Talmud Bavlissa on kohta jossa joku amora sanoo että Jeesus oli roomalaisen sotilaan poika, mutta Talmudin kaikki Jeesusta koskevat kohdat on kirjoitettu satoja vuosi Jeesuksen kuoleman jälkeen ja ovat osa polemiikkia jota juutalaiset ja kristityt kävivät toinen toisiaan vastaan. Kyse ei ole faktasta,eikä ajalta jona Jeesus eli, ei ole olemassa tuollaista tietoa.

Talmudin "näkökulma" jos näin voi sanoa, Jeesuksesta on negatiivinen, Jeesuksesta oli tullut juutalaisiin vihamielisesti suhtautuvan uskonnon jumala, ei hänestä juuri voitu pitääkään.

Lue lisää

Aramea on arabien kieli ja todennäköisesti Jeesus puhui sitä.
Juutaisten uskonkirjan mukaan heidän Jeesuksensa on Roomalaisen sotilaan ja prostituoidun poika, joten voi olla hyvinkin, että ei ollut arabi.

Pe.ku kirjoitti:

Aramea on arabien kieli ja todennäköisesti Jeesus puhui sitä.
Juutaisten uskonkirjan mukaan heidän Jeesuksensa on Roomalaisen sotilaan ja prostituoidun poika, joten voi olla hyvinkin, että ei ollut arabi.

Lue lisää

Talmud ei ole kirja vaan kokoelma kirjoituksia yhden nimen alla jaTalmudeja on kaksi erilaista. Pääasia tuossa kirjallisuudessa ovat uskonnon määräykset, niistäkin oppineet siellä väittelevät ja mukana on myös tarinoita, Jeesus jutut kuuluvat niihin .
Aramean kieli ei ole nyt eikä ole aiemmin ollut arabien kieli, , eikä silloinkaan jos se olisi ollut, olisi tehnyt kaikista niistä monista lähi-idän kansoista joille se aikanaan oli lingua franca, arabeja. Arabit muuten olivat tuohon aikaan yksi harvoista lähi-idän väestöistä joille aramaesta ei tullut lingua francaa. Arabit puhuivat edelleen arabiaa eikä arameasta tullut myöhemminkään heidän kieltään siksi maisssa joihin arabit ja arabikultuuri levisivät, puhutaan nyt arabiaa eikä arameaa.

Et tässä edes uskoa omia väitteitäsi:Talmudien kieli on aramea, joten nehän ovat arabien kirjoja eivät juutalaisten, joita ei oikeasti ole eikä ole koskaan ollut muuta kuin arabeina.

dikduk kirjoitti:

Talmud ei ole kirja vaan kokoelma kirjoituksia yhden nimen alla jaTalmudeja on kaksi erilaista. Pääasia tuossa kirjallisuudessa ovat uskonnon määräykset, niistäkin oppineet siellä väittelevät ja mukana on myös tarinoita, Jeesus jutut kuuluvat niihin .
Aramean kieli ei ole nyt eikä ole aiemmin ollut arabien kieli, , eikä silloinkaan jos se olisi ollut, olisi tehnyt kaikista niistä monista lähi-idän kansoista joille se aikanaan oli lingua franca, arabeja. Arabit muuten olivat tuohon aikaan yksi harvoista lähi-idän väestöistä joille aramaesta ei tullut lingua francaa. Arabit puhuivat edelleen arabiaa eikä arameasta tullut myöhemminkään heidän kieltään siksi maisssa joihin arabit ja arabikultuuri levisivät, puhutaan nyt arabiaa eikä arameaa.

Et tässä edes uskoa omia väitteitäsi:Talmudien kieli on aramea, joten nehän ovat arabien kirjoja eivät juutalaisten, joita ei oikeasti ole eikä ole koskaan ollut muuta kuin arabeina.

Lue lisää

Tarkennus väärinkäsitysten välttämiseksi: sinun mukaasi juutalaisia ei ole koskaan ollut.

Eivätkö ne kummatkin ole rättipäitä.
Suomalaisia pitäisi kiinnostaa ugrilaiset kielet, kansat ja kansanuskomukset, ei rättipäiden.

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö ne kummatkin ole rättipäitä.
Suomalaisia pitäisi kiinnostaa ugrilaiset kielet, kansat ja kansanuskomukset, ei rättipäiden.

Rättipäitä eivät ole kummatkaan. Miksi suomalaisia pitäisi kiinnostaa vain "ugrilaiset" kielet, suomi ei siis ollenkaan? Ei niillä enää maailmassa pärjää .
Miksi muuten käytätät tietokonetta, vehje ei ole suomalaista alkuperää, kirjoitustaitoakaan ei keksitty Suomessa, tyhmiä nämä merkit. Mihin näitäkään muka tarvitaan, ei mihinkään, oppikin on turhaa, sen kun luulee.

dikduk kirjoitti:

Rättipäitä eivät ole kummatkaan. Miksi suomalaisia pitäisi kiinnostaa vain "ugrilaiset" kielet, suomi ei siis ollenkaan? Ei niillä enää maailmassa pärjää .
Miksi muuten käytätät tietokonetta, vehje ei ole suomalaista alkuperää, kirjoitustaitoakaan ei keksitty Suomessa, tyhmiä nämä merkit. Mihin näitäkään muka tarvitaan, ei mihinkään, oppikin on turhaa, sen kun luulee.

Lue lisää

Fennougrilaiset kielet, mukaan lukien suomi kuuluvat ugrilaisiin kieliin. Ne ovat kaikki kehittyneet ugrilaisesta kantakielestä.

Näyttää että sinulla on valtavia aukkoja yleissivistyksessä. Kyllä juutalaiset ja aramialaiset ovat hallussa, mutta fennougrilainen on jo iso musta aukko, vaikka kyseessä on todella tärkeät suomalaista kulttuurihistoriaa koskevat asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Fennougrilaiset kielet, mukaan lukien suomi kuuluvat ugrilaisiin kieliin. Ne ovat kaikki kehittyneet ugrilaisesta kantakielestä.

Näyttää että sinulla on valtavia aukkoja yleissivistyksessä. Kyllä juutalaiset ja aramialaiset ovat hallussa, mutta fennougrilainen on jo iso musta aukko, vaikka kyseessä on todella tärkeät suomalaista kulttuurihistoriaa koskevat asiat.

Lue lisää

Kyllä suomalaisugrilaiset kielet ovat hallussa sikäli kuin muutaman kymmenen vuoden takainen lukiotieto yhä on relevanttia. Minulla oli ugrilaisuus lainausmerkeissä koska täällä pidetään wikipediaa luotettavana lähteenä josta jotkut kaikki tietonsa tai "tietonsa" hankkivat ja sieltä löytyi tämä: "Perinteisen käsityksen mukaan ugrilaisia kieliä on kolme: unkari, hanti ja mansi".
Itse asiassa en siis tiedä mikä "nykykäsitys" nyt on nykykäsitys. Saa valistaa.

Aatu on hyvä nimi.
Jos alkaa boikotoimaan eri asioita, niin jossain vaiheessa menee mahdottomaksi.

Tosikristityillä onkin boikottikanpanjoita, jotka on menneet mahdottomina pieleen.
Sateenkaarenvärien boikotointi on mahdotonta ja tiettyjen värien boikotointi tietyissä paikoissa.
Uuden avioliittolain tukijoiden asettaminen boikottiin meni heti katolleen.
Viivakoodien ja mikrosirujen boikotointi epäonnistui myös.

Joo tuo olis tärkeää Jeesuksen seuraamista