Kainin suku rulaa

Anonyymi

Kaikissa ihmisissä nykyään virtaa enemmän tai vähemmän Kainin verta. Miksi? Koska Aadamin ja Eevan muut pojat ottivat puolisokseen puolison joka oli enemmän tai vähemmän perinyt sitä Kainin suvusta. Myös Aadamin ja Eevan tytärten puolisot olivat perineet enemmän tai vähemmän Kainin suvun verta.

223 kommenttia

Vastaukset

  • Neanderthalilaisten verta meissä on, ei Kainin, joulupukin eikä seitsemän kääpiön.

    • Ja ihminen on kehittynyt kalasta ja lehmät lentää vai?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja ihminen on kehittynyt kalasta ja lehmät lentää vai?

      Hienoa! Sait puolet melkein oikein! Kyllä se siitä vielä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja ihminen on kehittynyt kalasta ja lehmät lentää vai?

      Joo, ateisti luulee kehittyneensä kalasta?????
      Kylkä on urpoa sakkia, kun ei tsjua että kalassa ja ihmisessä ei ole mitään yhteistä.
      Samoin käy apinan suhteen, erillaisuuksia on satoja!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo, ateisti luulee kehittyneensä kalasta?????
      Kylkä on urpoa sakkia, kun ei tsjua että kalassa ja ihmisessä ei ole mitään yhteistä.
      Samoin käy apinan suhteen, erillaisuuksia on satoja!

      Joo, simpanssin ja ihmisen geenit eroavat tositaan peräti 1,23 prosenttia. Kyllähän siitä kieltämättä satoja eroavaisuuksia syntyy ilmiasussa.
      Kyllä sinunkin esi-isissäsi on liejuryömijän näköisiä otuksia, jotka liikkuvat vedessä ja maalla.

      Aika urpo tosiaan olet, jos et huomaa kalan ja ihmisen yhteneväisyyksiä, mm. kahta silmää...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo, ateisti luulee kehittyneensä kalasta?????
      Kylkä on urpoa sakkia, kun ei tsjua että kalassa ja ihmisessä ei ole mitään yhteistä.
      Samoin käy apinan suhteen, erillaisuuksia on satoja!

      Haista kaavittu DNA paljastaa, että voimme hyötyä tuon meitä paljon historiallisemman lajin perimästä.

      https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/valkohain-elinvoima-piilee-sen-perimassa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo, ateisti luulee kehittyneensä kalasta?????
      Kylkä on urpoa sakkia, kun ei tsjua että kalassa ja ihmisessä ei ole mitään yhteistä.
      Samoin käy apinan suhteen, erillaisuuksia on satoja!

      Voisiko ateisti kertoa, että missä on kaikki välimuodot? Esim. ihmisen ja apinan. Pitäisi maa olla täynnä hännällisiä ihmisiä, mitkä pompii puissa.

      Minä en ainakaan polveudu apinasta


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Voisiko ateisti kertoa, että missä on kaikki välimuodot? Esim. ihmisen ja apinan. Pitäisi maa olla täynnä hännällisiä ihmisiä, mitkä pompii puissa.

      Minä en ainakaan polveudu apinasta

      Miksi täytyisi olla ateisti pitääkseen evoluutiota totena? Teemalla tulee ohjelma (tämänkertainen loppui juuri), jossa haastatellaan tanskalaisia tiedemiehiä uskosta tai uskomattomuudesta. Jako ei mene ateisti - uskovainen vaan evoluution todeksi tietävä - idiootti välillä.

      Taas sinulta ihan oikea huomio. Kukaan tiedemies ei väitäkään ihmisen polveutuvan apinasta. Mutta ihminen ja apina periytyvät samoista kantaisistä, välimuotoineen, sinäkin. Ja se on tieteellinen fakta, että sinussakin virtaa neaderthalilaisverta. Voitaisiin todistaa koska tahansa DNA-näytteen avulla.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Voisiko ateisti kertoa, että missä on kaikki välimuodot? Esim. ihmisen ja apinan. Pitäisi maa olla täynnä hännällisiä ihmisiä, mitkä pompii puissa.

      Minä en ainakaan polveudu apinasta

      Miksi ihmeessä pitäisi olla hännällisiä ihmisiä, jotka pomppisivat puissa? Oletko kuullut ekologisesta lokerosta?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Miksi ihmeessä pitäisi olla hännällisiä ihmisiä, jotka pomppisivat puissa? Oletko kuullut ekologisesta lokerosta?

      Jos ihminen on lähtöisin apinasta, tottakai ihmiselle kuuluu silloin olla häntäkin.....jokaisessa farkussa takapuolella reikä, juu!
      Mutta kun ihminen on jumalan luoma ihmisellä ei ole häntää!!!!
      Papukaijat on pysynyt papukaijoina!
      Punatulkut on pysynyt punatulkkuina jne.
      Kukin lajinsa mukaan!

      Ateistin mielestä kaikki tulee tyhjästä????

      Tänä on todellakin urpojen palsta!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos ihminen on lähtöisin apinasta, tottakai ihmiselle kuuluu silloin olla häntäkin.....jokaisessa farkussa takapuolella reikä, juu!
      Mutta kun ihminen on jumalan luoma ihmisellä ei ole häntää!!!!
      Papukaijat on pysynyt papukaijoina!
      Punatulkut on pysynyt punatulkkuina jne.
      Kukin lajinsa mukaan!

      Ateistin mielestä kaikki tulee tyhjästä????

      Tänä on todellakin urpojen palsta!

      Jos päättelykykysi esim. hännän suhteen on tuolla tasolla, en voi auttaa. Sinulla on häntäluu. Se on jäänne esivanhempiesi hännästä. Sinulla on silmässä vilkkuluomi. Se on jäänne esivanhempiesi kolmannesta silmäluomesta ajalta, jolloin esivenhempasi ryömivät mudassa ja tarvittiin tehokkaampi puhdistus.

      Miksi et ota linnuista esimerkiksi Suomessa eläviä harmaalokkia ja selkälokkia? Ne eivät riteydy keskenään, joten ne ovat täällä eri lajeja. Mutta lajien keskenään lisääntyviä välimuotoja elää ympäri pohjoisen pallonpuoliskon. Kyseessä on siis kehälaji, mikä on hyvä esimerkki siitä, kuinka laji muuttuu toiseksi.

      Ateisti ei sano, että kaikki syntyy tyhjästä.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Voisiko ateisti kertoa, että missä on kaikki välimuodot? Esim. ihmisen ja apinan. Pitäisi maa olla täynnä hännällisiä ihmisiä, mitkä pompii puissa.

      Minä en ainakaan polveudu apinasta

      Luomiseen uskova kertoo aina, että mikroevoluutio (esim. eri koirarodut) on todistettu eikä sitä kukaan kyseenalaista. Hän toteaa, että makroevoluutiota ei ole todistettu. Koskaan hän ei kerro, missä näiden raja menee.

      Ev.lut.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luomiseen uskova kertoo aina, että mikroevoluutio (esim. eri koirarodut) on todistettu eikä sitä kukaan kyseenalaista. Hän toteaa, että makroevoluutiota ei ole todistettu. Koskaan hän ei kerro, missä näiden raja menee.

      Ev.lut.

      Jos hiekkarannalta löytyy esim rannekello niin kuinka kauan kestäisi evoluution muodostaa tuollainen rannekello? Entä jos se vielä kävisi?Kuinka kauan sitten ihmisen, joka on huomattavasti monimutkaisempi, kehittyminen veisi ja vielä miten tuo ihminen kehittyisi ajattelevaksi ja tuntevaksi persoonaksi? Mutta Raamattuhan sanoo että he uskovat ennen luotua kuin Luojaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luomiseen uskova kertoo aina, että mikroevoluutio (esim. eri koirarodut) on todistettu eikä sitä kukaan kyseenalaista. Hän toteaa, että makroevoluutiota ei ole todistettu. Koskaan hän ei kerro, missä näiden raja menee.

      Ev.lut.

      No esimerkiksi harmaalokki - kalalokki -asiassa on kysymys lajiutumisesta, ei kahdesta eri rodusta. Harmaalokki ja kalalokki eivät saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, eivät jälkeläisiä ylipäänsäkään. Rotuja on harmaalokin ja kalalokin välillä, mutta ne itse ovat eri lajeja keskenään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos hiekkarannalta löytyy esim rannekello niin kuinka kauan kestäisi evoluution muodostaa tuollainen rannekello? Entä jos se vielä kävisi?Kuinka kauan sitten ihmisen, joka on huomattavasti monimutkaisempi, kehittyminen veisi ja vielä miten tuo ihminen kehittyisi ajattelevaksi ja tuntevaksi persoonaksi? Mutta Raamattuhan sanoo että he uskovat ennen luotua kuin Luojaa.

      Helppo vastata. Rannekelloa ei kehity koskaan, ihmisen kehittyiseen on mennyt joitakin miljardeja vuosia. Tokihan rannekellon synnyssä evoluutiosta on ollut hyötyä;-)

      Asiallisempaa olisi pohdiskella, että vaikka ihminen pystyy tekemään ihmisen kaltaisia robotteja, tulevaisuudessa yhä parempia, miksi niiltä (todennäköisesti) aina tulee puuttumaan jotain mitä ihmisellä ja eläimillä on? Voiko niille koskaan kehittyä tietoisuutta? Tietoisuus on vieläpä hämärää eliökunnassa. Karkeasti ottaen voisi olettaa, että kasveilla ei ole tietoisuutta, mutta eläimillä on. Millainen on ameeban tietoisuus vai onko sitä?

      Jumalan/jumalien olemassaoloa ei voida sulkea pois, mutta ei toisaalta todistaakaan.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Helppo vastata. Rannekelloa ei kehity koskaan, ihmisen kehittyiseen on mennyt joitakin miljardeja vuosia. Tokihan rannekellon synnyssä evoluutiosta on ollut hyötyä;-)

      Asiallisempaa olisi pohdiskella, että vaikka ihminen pystyy tekemään ihmisen kaltaisia robotteja, tulevaisuudessa yhä parempia, miksi niiltä (todennäköisesti) aina tulee puuttumaan jotain mitä ihmisellä ja eläimillä on? Voiko niille koskaan kehittyä tietoisuutta? Tietoisuus on vieläpä hämärää eliökunnassa. Karkeasti ottaen voisi olettaa, että kasveilla ei ole tietoisuutta, mutta eläimillä on. Millainen on ameeban tietoisuus vai onko sitä?

      Jumalan/jumalien olemassaoloa ei voida sulkea pois, mutta ei toisaalta todistaakaan.

      Lisätään nyt velä, että evoluutio ei kehitä rattaita eikä pyöriä, Niiden verenkierto olisi vaikea toteuttaa... En muista nähneeni yhtään eläintä, jolla olisi pyöriä tai rattaita.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Lisätään nyt velä, että evoluutio ei kehitä rattaita eikä pyöriä, Niiden verenkierto olisi vaikea toteuttaa... En muista nähneeni yhtään eläintä, jolla olisi pyöriä tai rattaita.

      Niitä voi olla!




    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Miksi täytyisi olla ateisti pitääkseen evoluutiota totena? Teemalla tulee ohjelma (tämänkertainen loppui juuri), jossa haastatellaan tanskalaisia tiedemiehiä uskosta tai uskomattomuudesta. Jako ei mene ateisti - uskovainen vaan evoluution todeksi tietävä - idiootti välillä.

      Taas sinulta ihan oikea huomio. Kukaan tiedemies ei väitäkään ihmisen polveutuvan apinasta. Mutta ihminen ja apina periytyvät samoista kantaisistä, välimuotoineen, sinäkin. Ja se on tieteellinen fakta, että sinussakin virtaa neaderthalilaisverta. Voitaisiin todistaa koska tahansa DNA-näytteen avulla.

      Mihin kaikki välimuodot ovat häipyneet?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Mihin kaikki välimuodot ovat häipyneet?

      Mitkä välimuodot? On niitä välimuotoja vaikka kuinka paljon.

      On ramapitekusta, australopitekusta, homo erektusta ja vaikka mitä homoja matkalla nykyihmiseen. Monet löydöt edustavat sukupuun kuolleita haaroja evätkä ole suoraan esi-isiämme, vaan sukupuumme muita oksia. Vai tarkoitatko, että Jumalasi loi hemmetisti homosukua jokaisen lajin erikseen ja tappoi muut paitsi sapiensin?

      "Lähihistoriasta" esim. Heidelberginihmisestä kehittyi Euroopassa neandertalinihminen, Aasiassa denisovanihminen ja Afrikassa nykyihminen. Sittemmin vain nykyihminen jäi henkiin. Kyseessä on juuri se mainitsemani ekologinen lokero, jonka vuoksi jokin läheisistä lajeista tai muutoin keskenään samassa ekologisessa lokerossa olevista syrjäyttää muut. Siksi nyt on vain nykyihminen, koska nuo muut syrjäytyivät tai ainakin neandertalilainen myös sulautui nykyihmiseen, vaikka mm. sen kallon muoto poikkeaa meikäläisestä.

      Tässä vielä, jos on tullut nukuttua biologiantunnilla:

      https://peda.net/kalajoki/peruskoulut/merenojankoulu/oppiaineet2/biologia/9-luokka/marjo/9b/ihminen/ihmisen_evoluutio/kuvamappi/kuvagalleria/ke


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Voisiko ateisti kertoa, että missä on kaikki välimuodot? Esim. ihmisen ja apinan. Pitäisi maa olla täynnä hännällisiä ihmisiä, mitkä pompii puissa.

      Minä en ainakaan polveudu apinasta

      Et sinä enkä minä polveudutakaan apinasta. Me polveudumme samoista esivanhemmista. Kuulumme eläinkunnassa kädellisten lahkoon.
      Suomessa elää luonnonvaraisena kolme koiraeläintä: susi, kettu ja naali ja tulokaslajina supikoira. Nämäkään eivät polveudu toisistaan, vaan niillä on yhteisiä kantavanhempia.

      Hieno esimerkki evoluutiosta on koira. Luonnossa muutokset ovat hitaita, mutta ihmisen aktiivinen toiminta on jalostanut eri käyttötarkoituksiin ominaisuuksiltaan keskenään suuresti eroavia koiria. Luonto toimii samalla periaatteella. Parhaiten elinympäristöönsä sopeutuvat jäävät jatkamaan sukua.

      " Koira eli kesykoira (Canis lupus familiaris, aiemmin Canis familiaris on suden kesy, jalostettu muoto. Se kuuluu nisäkkäiden luokkaan ja koiraeläinten heimoon." Toistaiseksi susi ja koira voivat vielä saada keskenään jälkeläisiä, mutta on mahdollista, että jossain vaiheessa koira on niin lajiutunut, että jälkeläisten saaminen vaikeutuu. Eihän se nytkään enää helppo nakki ole ole saada kääpiövillakoira ja susi parittelemaan keskenään ja huolehtimaan yhdessä jälkeläisistään, vaikka samaa lajia ovatkin :)


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Jos päättelykykysi esim. hännän suhteen on tuolla tasolla, en voi auttaa. Sinulla on häntäluu. Se on jäänne esivanhempiesi hännästä. Sinulla on silmässä vilkkuluomi. Se on jäänne esivanhempiesi kolmannesta silmäluomesta ajalta, jolloin esivenhempasi ryömivät mudassa ja tarvittiin tehokkaampi puhdistus.

      Miksi et ota linnuista esimerkiksi Suomessa eläviä harmaalokkia ja selkälokkia? Ne eivät riteydy keskenään, joten ne ovat täällä eri lajeja. Mutta lajien keskenään lisääntyviä välimuotoja elää ympäri pohjoisen pallonpuoliskon. Kyseessä on siis kehälaji, mikä on hyvä esimerkki siitä, kuinka laji muuttuu toiseksi.

      Ateisti ei sano, että kaikki syntyy tyhjästä.

      Tämä häntäluu sille on varmasti tarkoitus ihmisessä. Mitään vilkkuluomia ei minulla ainakaan ole. Kyllä Jumala on luonut ihmisen kokonaisuudeksi ja kaikilla on tarkoituksessa. Kuinka muuten ihmissilmä on voinut vahingossa tulla?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Jos päättelykykysi esim. hännän suhteen on tuolla tasolla, en voi auttaa. Sinulla on häntäluu. Se on jäänne esivanhempiesi hännästä. Sinulla on silmässä vilkkuluomi. Se on jäänne esivanhempiesi kolmannesta silmäluomesta ajalta, jolloin esivenhempasi ryömivät mudassa ja tarvittiin tehokkaampi puhdistus.

      Miksi et ota linnuista esimerkiksi Suomessa eläviä harmaalokkia ja selkälokkia? Ne eivät riteydy keskenään, joten ne ovat täällä eri lajeja. Mutta lajien keskenään lisääntyviä välimuotoja elää ympäri pohjoisen pallonpuoliskon. Kyseessä on siis kehälaji, mikä on hyvä esimerkki siitä, kuinka laji muuttuu toiseksi.

      Ateisti ei sano, että kaikki syntyy tyhjästä.

      "Ateisti ei sano, että kaikki syntyy tyhjästä."

      Mistä sitten on tullut jos ei usko Jumalaan? Minkä he kieltävät jos eivät usko Jumalaan?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Mitkä välimuodot? On niitä välimuotoja vaikka kuinka paljon.

      On ramapitekusta, australopitekusta, homo erektusta ja vaikka mitä homoja matkalla nykyihmiseen. Monet löydöt edustavat sukupuun kuolleita haaroja evätkä ole suoraan esi-isiämme, vaan sukupuumme muita oksia. Vai tarkoitatko, että Jumalasi loi hemmetisti homosukua jokaisen lajin erikseen ja tappoi muut paitsi sapiensin?

      "Lähihistoriasta" esim. Heidelberginihmisestä kehittyi Euroopassa neandertalinihminen, Aasiassa denisovanihminen ja Afrikassa nykyihminen. Sittemmin vain nykyihminen jäi henkiin. Kyseessä on juuri se mainitsemani ekologinen lokero, jonka vuoksi jokin läheisistä lajeista tai muutoin keskenään samassa ekologisessa lokerossa olevista syrjäyttää muut. Siksi nyt on vain nykyihminen, koska nuo muut syrjäytyivät tai ainakin neandertalilainen myös sulautui nykyihmiseen, vaikka mm. sen kallon muoto poikkeaa meikäläisestä.

      Tässä vielä, jos on tullut nukuttua biologiantunnilla:

      https://peda.net/kalajoki/peruskoulut/merenojankoulu/oppiaineet2/biologia/9-luokka/marjo/9b/ihminen/ihmisen_evoluutio/kuvamappi/kuvagalleria/ke

      Jaa noin vain kaikki on kuullut sukupuuttoon. Ihmisen ja apinan välisiä välimuotoja ei ole löydetty fossiileista. On vain apinoita ja ihmisiä. Kyllä välimuotojen pitäisi olla olemassa ei kaikki ole voinut sukupuuttoon kuolla.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Tämä häntäluu sille on varmasti tarkoitus ihmisessä. Mitään vilkkuluomia ei minulla ainakaan ole. Kyllä Jumala on luonut ihmisen kokonaisuudeksi ja kaikilla on tarkoituksessa. Kuinka muuten ihmissilmä on voinut vahingossa tulla?

      Olet maailmansensaatio, jos sinulla ei ole vilkkuluomia! Netistä voit tutkia myös silmäm kehittymistä. Kannattaa tutustua myös "kolmanteen silmän", käpyrauhaseen, joka on syvällä pään sisällä, mutta aistii valoa ja tuottaa mm. pimeähormoni melatoniinia. Sillä on merkitystä ihmisen sisäisenä kellona, joten kyllä se evoluutio on kellonkin kehittänyt...


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Ateisti ei sano, että kaikki syntyy tyhjästä."

      Mistä sitten on tullut jos ei usko Jumalaan? Minkä he kieltävät jos eivät usko Jumalaan?

      Jokainen ateisti voi ottaa kantaa maailmankaikkeuden syntyyn omalla tavallaan. Se voi olla vaikkapa alkuräjähdyteoria, kaiken aluttomuus, multiuniversumi tai ihan mitä tahansa.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Jaa noin vain kaikki on kuullut sukupuuttoon. Ihmisen ja apinan välisiä välimuotoja ei ole löydetty fossiileista. On vain apinoita ja ihmisiä. Kyllä välimuotojen pitäisi olla olemassa ei kaikki ole voinut sukupuuttoon kuolla.

      Tietysti sukupuuttoon kuollaan. Syy voi olla katastrofi tai ekologinen lokero, jossa oleva kehittyneempi muoto syrjäyttää tai sulauttaa kehittymättömämmän. Evoluutiohan ei ole luonteeltaan jatkuvaa ja hidasta. Jos keltaiseen väriin lisää vähitellen punaista, silloin väri muuttuu tasaisesti ensin aina vain oranssimmaksi ja sitten aina vain punaisemmaksi. Mutta kun kyseessä ovat geenit, ihmisen silmä ei muutukaan sinisestä aina vain ruskeammaksi ja ruskeammaksi. Hyppäys tulee mutaation myötä kerralla. Koska silmien värillä ei ole oleellista merkitystä ihmisen eloonjäämisen kannalta, kumpikin vaihtoehto on säilynyt. Mutta jos sillä olisi ollut merkitystä, vain toinen olisi säilynyt. Ja sitten joku totuusvoittaaaina vaatisi välimuotoa sinisilmäisen ja ruskeasilmäisen välillä...

      Tiikeri pitää raitansa, mutta kotikissalle on jokseenkin merkityksetöntä, että onko se raidallinen, musta, valkoinen, mustavalkoinen, oranssiraitainen yms.

      Jos välimuotoja on, ne ovat ajallisesti usein lyhytaikaisia, joten löytöjä tulee vähemmän tai ei ollenkaan.

      Ihmisten ja apinoiden geenien samankaltaisuus puhuu selvää kieltään. Monet ihmisapinalajit ovat läheisempää sukua ihmisille kuin muille apinoille. Niinpä ihminen luetaan ihmisapinoiden heimoon. Ihmisapinat kuuluvat yhdessä ihmisen kanssa eri heimoon kuin muut apinat.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Tietysti sukupuuttoon kuollaan. Syy voi olla katastrofi tai ekologinen lokero, jossa oleva kehittyneempi muoto syrjäyttää tai sulauttaa kehittymättömämmän. Evoluutiohan ei ole luonteeltaan jatkuvaa ja hidasta. Jos keltaiseen väriin lisää vähitellen punaista, silloin väri muuttuu tasaisesti ensin aina vain oranssimmaksi ja sitten aina vain punaisemmaksi. Mutta kun kyseessä ovat geenit, ihmisen silmä ei muutukaan sinisestä aina vain ruskeammaksi ja ruskeammaksi. Hyppäys tulee mutaation myötä kerralla. Koska silmien värillä ei ole oleellista merkitystä ihmisen eloonjäämisen kannalta, kumpikin vaihtoehto on säilynyt. Mutta jos sillä olisi ollut merkitystä, vain toinen olisi säilynyt. Ja sitten joku totuusvoittaaaina vaatisi välimuotoa sinisilmäisen ja ruskeasilmäisen välillä...

      Tiikeri pitää raitansa, mutta kotikissalle on jokseenkin merkityksetöntä, että onko se raidallinen, musta, valkoinen, mustavalkoinen, oranssiraitainen yms.

      Jos välimuotoja on, ne ovat ajallisesti usein lyhytaikaisia, joten löytöjä tulee vähemmän tai ei ollenkaan.

      Ihmisten ja apinoiden geenien samankaltaisuus puhuu selvää kieltään. Monet ihmisapinalajit ovat läheisempää sukua ihmisille kuin muille apinoille. Niinpä ihminen luetaan ihmisapinoiden heimoon. Ihmisapinat kuuluvat yhdessä ihmisen kanssa eri heimoon kuin muut apinat.

      Lisätään tuohon vielä, että VAIKKA ihmisen silmien väri olisi evoluution myötä muuttunut hitaasti sinisestä ruskeaksi siten, että sininen olisi syrjäytynyt kokonaan, siltikin voisi olla evoluution kieltäjiä, mikäli yksikin värisävy sinisen ja ruskean väliltä olisi fossiileista löytymättä. Jos jokin tietty kaivattu löytyy, silloin tulee kaksi värisävyä noiden kolemen välistä, joita ei ole löydetty...


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Jos päättelykykysi esim. hännän suhteen on tuolla tasolla, en voi auttaa. Sinulla on häntäluu. Se on jäänne esivanhempiesi hännästä. Sinulla on silmässä vilkkuluomi. Se on jäänne esivanhempiesi kolmannesta silmäluomesta ajalta, jolloin esivenhempasi ryömivät mudassa ja tarvittiin tehokkaampi puhdistus.

      Miksi et ota linnuista esimerkiksi Suomessa eläviä harmaalokkia ja selkälokkia? Ne eivät riteydy keskenään, joten ne ovat täällä eri lajeja. Mutta lajien keskenään lisääntyviä välimuotoja elää ympäri pohjoisen pallonpuoliskon. Kyseessä on siis kehälaji, mikä on hyvä esimerkki siitä, kuinka laji muuttuu toiseksi.

      Ateisti ei sano, että kaikki syntyy tyhjästä.

      Jos ihmisellä olisi häntäluu se kasvaisi ihmisen kasvamisen mukana ulospäin ei sisään eli ihmiselle kasvaisi häntä.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Jos päättelykykysi esim. hännän suhteen on tuolla tasolla, en voi auttaa. Sinulla on häntäluu. Se on jäänne esivanhempiesi hännästä. Sinulla on silmässä vilkkuluomi. Se on jäänne esivanhempiesi kolmannesta silmäluomesta ajalta, jolloin esivenhempasi ryömivät mudassa ja tarvittiin tehokkaampi puhdistus.

      Miksi et ota linnuista esimerkiksi Suomessa eläviä harmaalokkia ja selkälokkia? Ne eivät riteydy keskenään, joten ne ovat täällä eri lajeja. Mutta lajien keskenään lisääntyviä välimuotoja elää ympäri pohjoisen pallonpuoliskon. Kyseessä on siis kehälaji, mikä on hyvä esimerkki siitä, kuinka laji muuttuu toiseksi.

      Ateisti ei sano, että kaikki syntyy tyhjästä.

      Jos ihmisellä olisi häntäluu se kasvaisi ihmisen kasvamisen mukana ulospäin ei sisään eli ihmiselle kasvaisi häntä. Ihminen on kaukana apinasta. Ei apina opi edes puhumaan. Pieni lapsi oppii soittamaan esim. pianoa, mutta apina ei, vaikka on yritetty. Miksi apinan kehitys on jäänyt noin vajaaksi ja ihminen on täyttä huipputasoa älykkyydessä ym. Siksi koska ihminen on luomakunnan kruunu ja Jumalan kuva.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luomiseen uskova kertoo aina, että mikroevoluutio (esim. eri koirarodut) on todistettu eikä sitä kukaan kyseenalaista. Hän toteaa, että makroevoluutiota ei ole todistettu. Koskaan hän ei kerro, missä näiden raja menee.

      Ev.lut.

      Suurin osa koiraroduista on ihmisten jalostamia. Jotka tekevät tuota jalostustyötä eläimille kertovat kuinka suuren työn se vaatii, että kaikki kloksahtaa kohdalleen. Moni jalostustyö vaatii monen vuoden työn. Kun on saatu uusi jalostus tehtyä sanoo moni ateisti, että tämähän selittää koko evoluution. Silloin nuo työntekijät sanovat, että kuinka suuren työn vaatii että kaikki menee kohdalleen. Jos olisi evoluutio silloin pitäisi maapallo olla täynnä epäonnistuneita kloonauksia ja rotuja.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Olet maailmansensaatio, jos sinulla ei ole vilkkuluomia! Netistä voit tutkia myös silmäm kehittymistä. Kannattaa tutustua myös "kolmanteen silmän", käpyrauhaseen, joka on syvällä pään sisällä, mutta aistii valoa ja tuottaa mm. pimeähormoni melatoniinia. Sillä on merkitystä ihmisen sisäisenä kellona, joten kyllä se evoluutio on kellonkin kehittänyt...

      Silmän kehittymisen!!! Ei voi tulla tosta vaan. Vaatii luomisen ei voi tulla sattumalta.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Jokainen ateisti voi ottaa kantaa maailmankaikkeuden syntyyn omalla tavallaan. Se voi olla vaikkapa alkuräjähdyteoria, kaiken aluttomuus, multiuniversumi tai ihan mitä tahansa.

      Kuinka räjähdys voi synnyttää elämää? Se tuhoaa eikä synnytä mitään uutta.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Tietysti sukupuuttoon kuollaan. Syy voi olla katastrofi tai ekologinen lokero, jossa oleva kehittyneempi muoto syrjäyttää tai sulauttaa kehittymättömämmän. Evoluutiohan ei ole luonteeltaan jatkuvaa ja hidasta. Jos keltaiseen väriin lisää vähitellen punaista, silloin väri muuttuu tasaisesti ensin aina vain oranssimmaksi ja sitten aina vain punaisemmaksi. Mutta kun kyseessä ovat geenit, ihmisen silmä ei muutukaan sinisestä aina vain ruskeammaksi ja ruskeammaksi. Hyppäys tulee mutaation myötä kerralla. Koska silmien värillä ei ole oleellista merkitystä ihmisen eloonjäämisen kannalta, kumpikin vaihtoehto on säilynyt. Mutta jos sillä olisi ollut merkitystä, vain toinen olisi säilynyt. Ja sitten joku totuusvoittaaaina vaatisi välimuotoa sinisilmäisen ja ruskeasilmäisen välillä...

      Tiikeri pitää raitansa, mutta kotikissalle on jokseenkin merkityksetöntä, että onko se raidallinen, musta, valkoinen, mustavalkoinen, oranssiraitainen yms.

      Jos välimuotoja on, ne ovat ajallisesti usein lyhytaikaisia, joten löytöjä tulee vähemmän tai ei ollenkaan.

      Ihmisten ja apinoiden geenien samankaltaisuus puhuu selvää kieltään. Monet ihmisapinalajit ovat läheisempää sukua ihmisille kuin muille apinoille. Niinpä ihminen luetaan ihmisapinoiden heimoon. Ihmisapinat kuuluvat yhdessä ihmisen kanssa eri heimoon kuin muut apinat.

      Että ihminen ja apina olisi säilynyt kaikista katasrofeista??? Mutta kaikki välimuodot olisi hävinnyt johonkin. Etkö jo itse huomaa omaa typeryyttäsi? Evoluutio teoria seisoo hataralla pohjalla.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Lisätään tuohon vielä, että VAIKKA ihmisen silmien väri olisi evoluution myötä muuttunut hitaasti sinisestä ruskeaksi siten, että sininen olisi syrjäytynyt kokonaan, siltikin voisi olla evoluution kieltäjiä, mikäli yksikin värisävy sinisen ja ruskean väliltä olisi fossiileista löytymättä. Jos jokin tietty kaivattu löytyy, silloin tulee kaksi värisävyä noiden kolemen välistä, joita ei ole löydetty...

      Tälläkin hetkellä on silmiä monen värisiä. Minullakin on siniset silmät. Ei siniset silmät ole mihinkään hävinnyt vaan on myös vihreitä ja harmaita. Mutta silmä ei voi itsellään syntyä ei vaikka kuinka uskoisi evoluutioon. Kuinka haju ja makuaistit? Mistä löytyy kolmijalkaiset tai yksikätiset ihmiset? Kyllä ihminen on aina ollut kaksijalkainen ja kätinen.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Tietysti sukupuuttoon kuollaan. Syy voi olla katastrofi tai ekologinen lokero, jossa oleva kehittyneempi muoto syrjäyttää tai sulauttaa kehittymättömämmän. Evoluutiohan ei ole luonteeltaan jatkuvaa ja hidasta. Jos keltaiseen väriin lisää vähitellen punaista, silloin väri muuttuu tasaisesti ensin aina vain oranssimmaksi ja sitten aina vain punaisemmaksi. Mutta kun kyseessä ovat geenit, ihmisen silmä ei muutukaan sinisestä aina vain ruskeammaksi ja ruskeammaksi. Hyppäys tulee mutaation myötä kerralla. Koska silmien värillä ei ole oleellista merkitystä ihmisen eloonjäämisen kannalta, kumpikin vaihtoehto on säilynyt. Mutta jos sillä olisi ollut merkitystä, vain toinen olisi säilynyt. Ja sitten joku totuusvoittaaaina vaatisi välimuotoa sinisilmäisen ja ruskeasilmäisen välillä...

      Tiikeri pitää raitansa, mutta kotikissalle on jokseenkin merkityksetöntä, että onko se raidallinen, musta, valkoinen, mustavalkoinen, oranssiraitainen yms.

      Jos välimuotoja on, ne ovat ajallisesti usein lyhytaikaisia, joten löytöjä tulee vähemmän tai ei ollenkaan.

      Ihmisten ja apinoiden geenien samankaltaisuus puhuu selvää kieltään. Monet ihmisapinalajit ovat läheisempää sukua ihmisille kuin muille apinoille. Niinpä ihminen luetaan ihmisapinoiden heimoon. Ihmisapinat kuuluvat yhdessä ihmisen kanssa eri heimoon kuin muut apinat.

      " kehittyneempi muoto syrjäyttää tai sulauttaa"

      Miksi sitten on jäänyt se vähemmän kehittynyt jäljelle ja siitä kehittyneet kadonneet. Kala on kala ja apina on apina ja ihminen on ihminen välimuotoja ei ole.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Jokainen ateisti voi ottaa kantaa maailmankaikkeuden syntyyn omalla tavallaan. Se voi olla vaikkapa alkuräjähdyteoria, kaiken aluttomuus, multiuniversumi tai ihan mitä tahansa.

      Eikö massa vedä toista massaa puoleensa? Painavampi vetää kevyempää. Ei aseta toista pyörimis ja kiertoliikkeeseen. Aurinko on tämän aurikokunnan suurin massa ja planeetat kiertävät sitä ei mene kohti eikä lähesty kokoajan. Miksi toiset planeetat pyörivät eri suuntaan? Mikä aiheuttaa maan kallistelun. Kravunkääntöpiiriltä päiväntasaajalle ja kauriinkääntöpiirille. Ei taida tulla vastausta. Sen ansiosta on meillä eri vuodenajat. Miksi planeetat ja kuu ovat pyörreitä ei epäsymmetrisiä lohkareita mitkä olisi räjähdyksestä muodostuneet. Miksi ei kuuhun ole muodostunut mitään elämää eikä ole mitään alkuaineita ei esim. vetyä? Taitaa olla hankala vastata.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Eikö massa vedä toista massaa puoleensa? Painavampi vetää kevyempää. Ei aseta toista pyörimis ja kiertoliikkeeseen. Aurinko on tämän aurikokunnan suurin massa ja planeetat kiertävät sitä ei mene kohti eikä lähesty kokoajan. Miksi toiset planeetat pyörivät eri suuntaan? Mikä aiheuttaa maan kallistelun. Kravunkääntöpiiriltä päiväntasaajalle ja kauriinkääntöpiirille. Ei taida tulla vastausta. Sen ansiosta on meillä eri vuodenajat. Miksi planeetat ja kuu ovat pyörreitä ei epäsymmetrisiä lohkareita mitkä olisi räjähdyksestä muodostuneet. Miksi ei kuuhun ole muodostunut mitään elämää eikä ole mitään alkuaineita ei esim. vetyä? Taitaa olla hankala vastata.

      "Jos ihmisellä olisi häntäluu se kasvaisi ihmisen kasvamisen mukana ulospäin ei sisään eli ihmiselle kasvaisi häntä."

      Ei kasvaisi koko ajan. Tämä on yksi esimerkki niistä eroista jonka muuttunut geeniperimä aiheuttaa ihmisille.

      " Ei apina opi edes puhumaan"
      Ongelma lähinnä pienissä eroavuuksissa äänihuulissa. Mutta muuten kommunikoimaan esim. viittomakielellä pystyvät oppimaan.
      https://www.nationalgeographic.com/news/2018/06/gorillas-koko-sign-language-culture-animals/

      "Miksi apinan kehitys on jäänyt noin vajaaksi ja ihminen on täyttä huipputasoa älykkyydessä"
      Molemmat ovat kehittyneet elämään erilaisissa olosuhteissa. Yhtä hyvin ihmiset ovat "vajaita" puihin kiipeämisessä.

      "Suurin osa koiraroduista on ihmisten jalostamia."
      Onko se, miten jalostus toimii tuttu asia sinulle? Eli jos on jokin paine joka aiheuttaa että tietyt piirteet eläimissä nostaa todennäköisyyttä selviytymään (oli se sitten ihminen joka tekee jalostusta tai selviytymispaine luonossa) aiheuttaa pitkällä aikavälillä muutoksia.

      "Jos olisi evoluutio silloin pitäisi maapallo olla täynnä epäonnistuneita kloonauksia ja rotuja."
      Kloonaus tarkoittaa jotain ihan muuta. Mutta kyllä, on olemassa periytyviä geneettisiä tauteja ja moni laji on kuollut sukupuuttoon koska eivät pystyneet selviytymään muutoksista.

      "Silmän kehittymisen!!! Ei voi tulla tosta vaan. Vaatii luomisen ei voi tulla sattumalta."
      Eikä kukaan ole väittänytkään että se suoraan olisi nollasta kehittynyt täydelliseksi silmäksi. Välimuotoina on ollut mm. valoherkät alueet ilman linssiä, suuntausta tai kykyä erottaa värejä. Vähitellen nämä ovat kehittyneet ja niitä voidaan seurata fossiileista :)

      Se alkuperäinen silmäargumentti mihin viittasit ilmeisesti tutustumatta on että se ei voi kehittyä välimuodoilla koska jokainen elementti silmässä vaaditaan toimintaan. Joskin nekin välimuodot on löydetty :)

      "Kuinka räjähdys voi synnyttää elämää? Se tuhoaa eikä synnytä mitään uutta."
      Ns. alkuräjähdysteorialla ei ole mitään tekemistä laajentumisen eikä suoraan tekemistä elämän syntymisen kanssa. Eikä kyseessä ollut räjähdys vaan laajeneminen yksittäisestä pisteestä.

      "Että ihminen ja apina olisi säilynyt kaikista katasrofeista??? Mutta kaikki välimuodot olisi hävinnyt johonkin."
      So far, kyllä. Mutta esimerkiksi muut ihmislajit eivät selviytyneet. Joskin sekä ihminen että apinalajit ovat myös kaikki itsessään välimuotoja tämän hetken ja tulevien lajien välillä :)

      "Mistä löytyy kolmijalkaiset tai yksikätiset ihmiset? Kyllä ihminen on aina ollut kaksijalkainen ja kätinen."
      Yleensä vastaavat todella suuret mutaatiot vähentävät selviytymis- ja lisääntymistodennäköisyyttä joten vastaava geenimutaatio ei jatku seuraavalle sukupolvelle.

      "Miksi sitten on jäänyt se vähemmän kehittynyt jäljelle ja siitä kehittyneet kadonneet. Kala on kala ja apina on apina ja ihminen on ihminen välimuotoja ei ole."
      Kaikissa tapauksissa paremmin yleisesti selviytyvä laji on selviytynyt. Tai jos muutokset ovat olleet liian suuria, ei ole selviytynyt.
      Tämän hetkenkin eläinlajit (mukaanlukien ihminen) ovat välimuotoja johonkin muuhun. :)

      "Eikö massa vedä toista massaa puoleensa?" Kyllä
      "Painavampi vetää kevyempää." Ei, molemmat vetävät toisiansa yhtä suurella voimalla. Suurempaan kohteeseen se voima luonnollisesti vaikuttaa vähemmän huomattavasti mutta silti mitattavasti.

      "Ei aseta toista pyörimis ja kiertoliikkeeseen." Kaikki pyörii auringon ympäri sen vuoksi että aurinkokunta on kehittynyt valmiiksi jo pyörivästä aineksesta - Ei-pyörivä aines on nyt osana aurinkoa.

      "Aurinko on tämän aurikokunnan suurin massa ja planeetat kiertävät sitä ei mene kohti eikä lähesty kokoajan."
      Koska ne kiertävät tarpeeksi nopeasti ettei painovoima kykene vetämään niitä alemmaksi, eli nopeus ja etäisyys auringosta on balanssissa.
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Ellipsirata

      "Miksi toiset planeetat pyörivät eri suuntaan?"
      Ensimmäinen kerta kun oikeasti kysyit hyvän kysymyksen. Venus ja Uranus pyörii toiseen suuntaan koska ne siirtyivät muualta esim. toisen proto-planeetan vaikutuksesta.

      "Mikä aiheuttaa maan kallistelun. Kravunkääntöpiiriltä päiväntasaajalle ja kauriinkääntöpiirille." Inertia ja epätasapaino suhteessa aurinkokunnan pyörimiseen alusta lähtien.

      "Miksi planeetat ja kuu ovat pyörreitä ei epäsymmetrisiä lohkareita mitkä olisi räjähdyksestä muodostuneet." Koska painovoima vetää raskaat kohteet pyöreiksi kun tarpeeksi aikaa kuluu.

      "Miksi ei kuuhun ole muodostunut mitään elämää eikä ole mitään alkuaineita ei esim. vetyä?"
      Siellä on alkuaineita kuten maapallollakin, ilmakehä ja helposti saatavilla oleva vesi vaan puuttuvat joka vaikeuttaisi elämän kehittymistä siellä.

      "Taitaa olla hankala vastata."
      Todella helppohan jokaiseen kysymykseesi oli vastata :)


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Jos ihmisellä olisi häntäluu se kasvaisi ihmisen kasvamisen mukana ulospäin ei sisään eli ihmiselle kasvaisi häntä.

      Ihmisellä on häntäluu! Sikiöllä on aluksi häntä ja kiduskaaret. Mitä pienempi sikiö, sitä enemmän se muistuttaa muiden eläinlajien sikiötä. Evoluution myötä sikiönkehitys on muuttunut juuri siihen suuntaan, että kunkin eläinlajin erityispiirteet tulevat esiin. Ihmiselle ei kehity häntää, vaan se surkastuu. Ihmisen häntäluu on surkastuma. Ihmiselle ei kehity sellaisia vilkkuluomia kuin muille eläimille, vaan vain hyvin pienet jne.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Jos ihmisellä olisi häntäluu se kasvaisi ihmisen kasvamisen mukana ulospäin ei sisään eli ihmiselle kasvaisi häntä. Ihminen on kaukana apinasta. Ei apina opi edes puhumaan. Pieni lapsi oppii soittamaan esim. pianoa, mutta apina ei, vaikka on yritetty. Miksi apinan kehitys on jäänyt noin vajaaksi ja ihminen on täyttä huipputasoa älykkyydessä ym. Siksi koska ihminen on luomakunnan kruunu ja Jumalan kuva.

      Evoluution myötä ihmiselle ovat kehittyneet isommat aivot. Tuokin olisi sinulle selvinnyt, jos olisit tutkinut jo sukupuuttoon kuolleiden ihmislajien aivojen kokoa. Niillä oli suuremmat aivot kuin apinoilla, mutta pienemmät kuin nykyihmisillä.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Suurin osa koiraroduista on ihmisten jalostamia. Jotka tekevät tuota jalostustyötä eläimille kertovat kuinka suuren työn se vaatii, että kaikki kloksahtaa kohdalleen. Moni jalostustyö vaatii monen vuoden työn. Kun on saatu uusi jalostus tehtyä sanoo moni ateisti, että tämähän selittää koko evoluution. Silloin nuo työntekijät sanovat, että kuinka suuren työn vaatii että kaikki menee kohdalleen. Jos olisi evoluutio silloin pitäisi maapallo olla täynnä epäonnistuneita kloonauksia ja rotuja.

      Jalostus vaatii monen vuoden työn, mutta evoluution myötä kehittyminen vaatii vielä pidemmän ajan, mutta tapahtuu silti, koska aikaahan on.

      Epäonnistuneet rodut luonnonvalinta nimenomaan karsii pois.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Silmän kehittymisen!!! Ei voi tulla tosta vaan. Vaatii luomisen ei voi tulla sattumalta.

      Miten niin tuosta vaan? Tutkipa silmän kehittymistä. Valon aistimisesta oli valintahyötyä. Aina vain tarkemman silmän kehittymisestä oli valintahyötyä. On olemassa myös sokeita kaloja, joilla kuitenkin on silmät, mutta näkökyvylle ei ole käyttöä, koska kyseiset lajit elävät pimeissä luolissa. Miksi Jumalasi on silti luonut niille silmät? Vainko siksi, että ne muistuttaisivat muita kaloja?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kuinka räjähdys voi synnyttää elämää? Se tuhoaa eikä synnytä mitään uutta.

      No kun sen paremmin ateismi kuin evoluutiokaan nimenmaan eivät ota antaa maailmankaikkeuden syntyyn.
      Mutta toki maailmankaikkeuden tapahtumat, mm. supernovaträjähdykset levittävät maailmanaikkeuteen alkuaineita, jotka mahdollistavat elämän. Me olemme peräisin tähtipölystä, räjähdysten armosta;-)


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Että ihminen ja apina olisi säilynyt kaikista katasrofeista??? Mutta kaikki välimuodot olisi hävinnyt johonkin. Etkö jo itse huomaa omaa typeryyttäsi? Evoluutio teoria seisoo hataralla pohjalla.

      Ne lajit, jotka ovat selvinneet katastrofeista ovat tietenkin jäljellä. Ne jotka eivät ole selvinneet (mm. dinosaurukset) eivät ole jäljellä.
      Mutta ihmisen kehitysvaiheissa katastrofeilla ei ole juurikaan merkitystä, jos ollekaan. Kysymys on ekologisista lokeroista, mitä asiaa et edelleenkään näytä tajuavan. Välimuodoille ei ole tilaa. Australiassa on eläimiä, jolla on samat ekologisen lokeron vaatimukset kuin eläimillä muissa maanosissa. Siellä on vastaavia eläimiä kuin muualla, mutta ne ovat pussieläimiä. Jos ne olisivat joutuneet kilpailemaan vaikkapa afrikkalaisten eläinlajien kanssa, jommat kummat vastaavan ekologisen lokeron lajit olisivat kuolleet sukupuuttoon.
      Olisikin monessa mielessä parempi, jos ihminen olisi kehittynyt pussieläimistä. Synnytykset olisivat helpompia ja taskuvarkaan nuolisivat näppejään.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Tälläkin hetkellä on silmiä monen värisiä. Minullakin on siniset silmät. Ei siniset silmät ole mihinkään hävinnyt vaan on myös vihreitä ja harmaita. Mutta silmä ei voi itsellään syntyä ei vaikka kuinka uskoisi evoluutioon. Kuinka haju ja makuaistit? Mistä löytyy kolmijalkaiset tai yksikätiset ihmiset? Kyllä ihminen on aina ollut kaksijalkainen ja kätinen.

      Miksi ihmeessä pitäisi olla kolmi- tai yksijalkaisia ihmisiä? Mikä olisi ollut niiden valintaetu? Silmien väri on hyvin tyypillinen todiste evoluutiosta. Lapsen silmien väri voi poiketa hänen vanhempansa, myös molempien silmien väristä, koska geenit määräävät silmien värin, vieläpä tiettyjen lainalaisuuksien mukaan. Kyllä se silmä ihan hyvin voi kehittyä evoluution myötä. Miksi Jumala olisi antanut eläimille vähemmän kehittyneemmät silmät esim. värien aistimisen suhteen kuin ihmiselle? Silmän kehityksessä on selvä kehityskaari "alkeellisesta" valon aistimisesta tarkkaan näköön, joka monilla eläimillä on ihmissilmääkin tarkempi, koska se on niille tärkeämpi ominaisuus kuin ihmisille. Myöskin esim. koiraeläinten hajuaisti on hurjasti parempi kuin ihmisten, koska ihmisillä ei ole niin suurta tarvetta vastaavan tarkkaan hajuaistiin.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      " kehittyneempi muoto syrjäyttää tai sulauttaa"

      Miksi sitten on jäänyt se vähemmän kehittynyt jäljelle ja siitä kehittyneet kadonneet. Kala on kala ja apina on apina ja ihminen on ihminen välimuotoja ei ole.

      Edelleenkään et ymmärrä mitä tarkoittaa ekologinen lokero. Kala ei kilpaile samasta ekologisesta lokerosta ihmisen kanssa. Emmekä liiku puissa syöden samoja hedelmiä kuin apinat. Niille on tilaa.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Eikö massa vedä toista massaa puoleensa? Painavampi vetää kevyempää. Ei aseta toista pyörimis ja kiertoliikkeeseen. Aurinko on tämän aurikokunnan suurin massa ja planeetat kiertävät sitä ei mene kohti eikä lähesty kokoajan. Miksi toiset planeetat pyörivät eri suuntaan? Mikä aiheuttaa maan kallistelun. Kravunkääntöpiiriltä päiväntasaajalle ja kauriinkääntöpiirille. Ei taida tulla vastausta. Sen ansiosta on meillä eri vuodenajat. Miksi planeetat ja kuu ovat pyörreitä ei epäsymmetrisiä lohkareita mitkä olisi räjähdyksestä muodostuneet. Miksi ei kuuhun ole muodostunut mitään elämää eikä ole mitään alkuaineita ei esim. vetyä? Taitaa olla hankala vastata.

      Voi pyhä yksinkertaisuus! Onneksi joku toinen jo näköjään vastasi tuohon, joten minun ei tarvitse vaivautua. Sen varran sanon, että myös kevyempi vetää painavampaa.

      Enkä malta kuitenkaan olla mainitsematta, että sinulla ovat asiat todella sekaisin:
      " Mikä aiheuttaa maan kallistelun. Kravunkääntöpiiriltä päiväntasaajalle ja kauriinkääntöpiirille."

      Tuossa tapauksessa maa ei kallisele yhtään, vaan pysyy samassa asennossa. Sen akseli on pysyvästi kallellaan ja juuri siitä johtuvat vuodenajat maan kiertäessä auringon ympäri mutta säilyttäessä saman kallistuskulmansa. Kuvittele nyt hyvä ihminen karttapallo, joka kiertää jonkin pisteen ympäri, mutta säilyttää saman keltevuutensa. Välillä pohjoinen pallonpuolisko on enemmän kyseistä pistettä kohti, välillä eteläinen.

      Jos et edes tuota tajua vaan höpötät maan kallisteluista, olet pihalla kuin lumiukko, niin evoluution kuin kaiken muunkin suhteen!


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Voi pyhä yksinkertaisuus! Onneksi joku toinen jo näköjään vastasi tuohon, joten minun ei tarvitse vaivautua. Sen varran sanon, että myös kevyempi vetää painavampaa.

      Enkä malta kuitenkaan olla mainitsematta, että sinulla ovat asiat todella sekaisin:
      " Mikä aiheuttaa maan kallistelun. Kravunkääntöpiiriltä päiväntasaajalle ja kauriinkääntöpiirille."

      Tuossa tapauksessa maa ei kallisele yhtään, vaan pysyy samassa asennossa. Sen akseli on pysyvästi kallellaan ja juuri siitä johtuvat vuodenajat maan kiertäessä auringon ympäri mutta säilyttäessä saman kallistuskulmansa. Kuvittele nyt hyvä ihminen karttapallo, joka kiertää jonkin pisteen ympäri, mutta säilyttää saman keltevuutensa. Välillä pohjoinen pallonpuolisko on enemmän kyseistä pistettä kohti, välillä eteläinen.

      Jos et edes tuota tajua vaan höpötät maan kallisteluista, olet pihalla kuin lumiukko, niin evoluution kuin kaiken muunkin suhteen!

      Mietipä vielä huviksesi, että vaikka vuorokauden pituus on 24 tuntia, maan pyörähtäminen akselinsa ympäri on noin 23 tuntia ja 56 minuuttia. Mistä moinen noin neljän minuutin ero? Ei taida tulla vastausta;-)


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Voi pyhä yksinkertaisuus! Onneksi joku toinen jo näköjään vastasi tuohon, joten minun ei tarvitse vaivautua. Sen varran sanon, että myös kevyempi vetää painavampaa.

      Enkä malta kuitenkaan olla mainitsematta, että sinulla ovat asiat todella sekaisin:
      " Mikä aiheuttaa maan kallistelun. Kravunkääntöpiiriltä päiväntasaajalle ja kauriinkääntöpiirille."

      Tuossa tapauksessa maa ei kallisele yhtään, vaan pysyy samassa asennossa. Sen akseli on pysyvästi kallellaan ja juuri siitä johtuvat vuodenajat maan kiertäessä auringon ympäri mutta säilyttäessä saman kallistuskulmansa. Kuvittele nyt hyvä ihminen karttapallo, joka kiertää jonkin pisteen ympäri, mutta säilyttää saman keltevuutensa. Välillä pohjoinen pallonpuolisko on enemmän kyseistä pistettä kohti, välillä eteläinen.

      Jos et edes tuota tajua vaan höpötät maan kallisteluista, olet pihalla kuin lumiukko, niin evoluution kuin kaiken muunkin suhteen!

      Saattaa tosin olla, että sinulla on maakeskeinen maailmankuva, mutta siinäkin tapauksessa voit kuvitella karttapallon, jonka sen valmistaja on laittanut sinua varten valmiiksi teittyyn kallistuskulmaan, ei siksi, että sitä olis helpompi selailla vaan siksi, että niin se oikeakin maapallo on ratatasoonsa nähden;-)

      Otapa nyt appelsiini kuvaamaan aurinkoa ja kierrätä sitä karttapallosi ympäri päiväntasaajan korkeudella. Välillä appelsiini paistaa pohjoisnavalle, välillä etelänavalle, eikös vain. Jos sen hoksaat, olet jo päässyt ekaluokkalaisen tasolle.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Saattaa tosin olla, että sinulla on maakeskeinen maailmankuva, mutta siinäkin tapauksessa voit kuvitella karttapallon, jonka sen valmistaja on laittanut sinua varten valmiiksi teittyyn kallistuskulmaan, ei siksi, että sitä olis helpompi selailla vaan siksi, että niin se oikeakin maapallo on ratatasoonsa nähden;-)

      Otapa nyt appelsiini kuvaamaan aurinkoa ja kierrätä sitä karttapallosi ympäri päiväntasaajan korkeudella. Välillä appelsiini paistaa pohjoisnavalle, välillä etelänavalle, eikös vain. Jos sen hoksaat, olet jo päässyt ekaluokkalaisen tasolle.

      Anteeksi, ei päiväntasaajan korkeudella (sehän vaihtelee kiertäessäsi karttapalloa) vaan pallon keskipisteen korkeudella.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Voi pyhä yksinkertaisuus! Onneksi joku toinen jo näköjään vastasi tuohon, joten minun ei tarvitse vaivautua. Sen varran sanon, että myös kevyempi vetää painavampaa.

      Enkä malta kuitenkaan olla mainitsematta, että sinulla ovat asiat todella sekaisin:
      " Mikä aiheuttaa maan kallistelun. Kravunkääntöpiiriltä päiväntasaajalle ja kauriinkääntöpiirille."

      Tuossa tapauksessa maa ei kallisele yhtään, vaan pysyy samassa asennossa. Sen akseli on pysyvästi kallellaan ja juuri siitä johtuvat vuodenajat maan kiertäessä auringon ympäri mutta säilyttäessä saman kallistuskulmansa. Kuvittele nyt hyvä ihminen karttapallo, joka kiertää jonkin pisteen ympäri, mutta säilyttää saman keltevuutensa. Välillä pohjoinen pallonpuolisko on enemmän kyseistä pistettä kohti, välillä eteläinen.

      Jos et edes tuota tajua vaan höpötät maan kallisteluista, olet pihalla kuin lumiukko, niin evoluution kuin kaiken muunkin suhteen!

      Jatketaan vielä tosi paksusta rautalangasta. Otapa se karttapallosi esiin. Katso sitä suoraan ylhäältä niin keskelle kuin pystyt. Mihin katseesi osuu?. Se osuu napapiirille, eikö niin? Jos napapiiriä ei olisi merkitty, voisit piirtää sen helposti, kun laittaisit kynän osoittamaan suoraan ylhäältä kohti maapallon keskipistettä ja pyöräyttäisit palloa kierroksen ympäri. Siihen piirtyisi napapiiri. Eikö niin? Vastaavasti jos laittaisit kynän vaakasuorasta suunnasta kohti pallon keskipistettä siitä suunnasta, jossa pohjoisnapa on mahdollisimman keskellä, kynä piirtäisi kravun kääntöpiirin. Samaan tapaan syntyisivät vastakkaisilta puolilta kauriin kääntöpiiri ja eteläinen napapiiri.

      Mihin sinä sitä maapallon kallistelua tarvitset? Maapallo on kuin kallellaan pyörivä hyrrä. Pitkällä aikavälillä se myös huojuu ja kieppuu (kuten leluhyrräkin usein tekee), mutta sillä ei ole merkitystä esim. ihmisen elinajan puitteissa eikä sinun nyt tässä yhteydessä kannata vaivata sillä päätäsi. Kunhan ymmärtäisit edes tuon perusasian, joka opetetaan jo esikoulussa.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Joo, simpanssin ja ihmisen geenit eroavat tositaan peräti 1,23 prosenttia. Kyllähän siitä kieltämättä satoja eroavaisuuksia syntyy ilmiasussa.
      Kyllä sinunkin esi-isissäsi on liejuryömijän näköisiä otuksia, jotka liikkuvat vedessä ja maalla.

      Aika urpo tosiaan olet, jos et huomaa kalan ja ihmisen yhteneväisyyksiä, mm. kahta silmää...

      "Aika urpo tosiaan olet, jos et huomaa kalan ja ihmisen yhteneväisyyksiä, mm. kahta silmää.."

      Kaikilla eläimillä ja ihmisellä on kaksi silmää. Oliko myös sillä lentävällä lehmällä?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Miksi täytyisi olla ateisti pitääkseen evoluutiota totena? Teemalla tulee ohjelma (tämänkertainen loppui juuri), jossa haastatellaan tanskalaisia tiedemiehiä uskosta tai uskomattomuudesta. Jako ei mene ateisti - uskovainen vaan evoluution todeksi tietävä - idiootti välillä.

      Taas sinulta ihan oikea huomio. Kukaan tiedemies ei väitäkään ihmisen polveutuvan apinasta. Mutta ihminen ja apina periytyvät samoista kantaisistä, välimuotoineen, sinäkin. Ja se on tieteellinen fakta, että sinussakin virtaa neaderthalilaisverta. Voitaisiin todistaa koska tahansa DNA-näytteen avulla.

      "että sinussakin virtaa neaderthalilaisverta. "

      Ei virtaa vaan oma veri. Minä en ainakaan polveudu mistään satuolennoista


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      No esimerkiksi harmaalokki - kalalokki -asiassa on kysymys lajiutumisesta, ei kahdesta eri rodusta. Harmaalokki ja kalalokki eivät saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, eivät jälkeläisiä ylipäänsäkään. Rotuja on harmaalokin ja kalalokin välillä, mutta ne itse ovat eri lajeja keskenään.

      "Harmaalokki ja kalalokki eivät saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, eivät jälkeläisiä ylipäänsäkään"

      Kyllä varmasti lisääntyvät. Harmaalokki harmaanalokkina ja selkälokki selkälokkina. Kaikki lisääntyvät sinä mikä ne ovat. Ei sinulle synny apinoita jälkeläisiksi.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Ne lajit, jotka ovat selvinneet katastrofeista ovat tietenkin jäljellä. Ne jotka eivät ole selvinneet (mm. dinosaurukset) eivät ole jäljellä.
      Mutta ihmisen kehitysvaiheissa katastrofeilla ei ole juurikaan merkitystä, jos ollekaan. Kysymys on ekologisista lokeroista, mitä asiaa et edelleenkään näytä tajuavan. Välimuodoille ei ole tilaa. Australiassa on eläimiä, jolla on samat ekologisen lokeron vaatimukset kuin eläimillä muissa maanosissa. Siellä on vastaavia eläimiä kuin muualla, mutta ne ovat pussieläimiä. Jos ne olisivat joutuneet kilpailemaan vaikkapa afrikkalaisten eläinlajien kanssa, jommat kummat vastaavan ekologisen lokeron lajit olisivat kuolleet sukupuuttoon.
      Olisikin monessa mielessä parempi, jos ihminen olisi kehittynyt pussieläimistä. Synnytykset olisivat helpompia ja taskuvarkaan nuolisivat näppejään.

      Joskus ekologinen lokero suosii viallista perimää, kuten Afrikan pahimmilla malaria-alueilla. Ihmiset, joilla on sirppisoluanemia selviytyvät paremmin kuin terveet. Malaria ei tartu ihmiseen, jonka verisolut ovat epämuotoisia. Näin periaatteessa haitallinen ominaisuus (anemia) on ollut ekologisesti hyödyllinen.
      Kuitenkin jo lapsiperii molemmilta vanhemmiltaan virheellisen geenin, yksilö menehtyy.

      Wikipediasta lisää tietoa hakusanalla "sirppisoluanemia".


    • Oudoksuva kirjoitti:

      "Jos ihmisellä olisi häntäluu se kasvaisi ihmisen kasvamisen mukana ulospäin ei sisään eli ihmiselle kasvaisi häntä."

      Ei kasvaisi koko ajan. Tämä on yksi esimerkki niistä eroista jonka muuttunut geeniperimä aiheuttaa ihmisille.

      " Ei apina opi edes puhumaan"
      Ongelma lähinnä pienissä eroavuuksissa äänihuulissa. Mutta muuten kommunikoimaan esim. viittomakielellä pystyvät oppimaan.
      https://www.nationalgeographic.com/news/2018/06/gorillas-koko-sign-language-culture-animals/

      "Miksi apinan kehitys on jäänyt noin vajaaksi ja ihminen on täyttä huipputasoa älykkyydessä"
      Molemmat ovat kehittyneet elämään erilaisissa olosuhteissa. Yhtä hyvin ihmiset ovat "vajaita" puihin kiipeämisessä.

      "Suurin osa koiraroduista on ihmisten jalostamia."
      Onko se, miten jalostus toimii tuttu asia sinulle? Eli jos on jokin paine joka aiheuttaa että tietyt piirteet eläimissä nostaa todennäköisyyttä selviytymään (oli se sitten ihminen joka tekee jalostusta tai selviytymispaine luonossa) aiheuttaa pitkällä aikavälillä muutoksia.

      "Jos olisi evoluutio silloin pitäisi maapallo olla täynnä epäonnistuneita kloonauksia ja rotuja."
      Kloonaus tarkoittaa jotain ihan muuta. Mutta kyllä, on olemassa periytyviä geneettisiä tauteja ja moni laji on kuollut sukupuuttoon koska eivät pystyneet selviytymään muutoksista.

      "Silmän kehittymisen!!! Ei voi tulla tosta vaan. Vaatii luomisen ei voi tulla sattumalta."
      Eikä kukaan ole väittänytkään että se suoraan olisi nollasta kehittynyt täydelliseksi silmäksi. Välimuotoina on ollut mm. valoherkät alueet ilman linssiä, suuntausta tai kykyä erottaa värejä. Vähitellen nämä ovat kehittyneet ja niitä voidaan seurata fossiileista :)

      Se alkuperäinen silmäargumentti mihin viittasit ilmeisesti tutustumatta on että se ei voi kehittyä välimuodoilla koska jokainen elementti silmässä vaaditaan toimintaan. Joskin nekin välimuodot on löydetty :)

      "Kuinka räjähdys voi synnyttää elämää? Se tuhoaa eikä synnytä mitään uutta."
      Ns. alkuräjähdysteorialla ei ole mitään tekemistä laajentumisen eikä suoraan tekemistä elämän syntymisen kanssa. Eikä kyseessä ollut räjähdys vaan laajeneminen yksittäisestä pisteestä.

      "Että ihminen ja apina olisi säilynyt kaikista katasrofeista??? Mutta kaikki välimuodot olisi hävinnyt johonkin."
      So far, kyllä. Mutta esimerkiksi muut ihmislajit eivät selviytyneet. Joskin sekä ihminen että apinalajit ovat myös kaikki itsessään välimuotoja tämän hetken ja tulevien lajien välillä :)

      "Mistä löytyy kolmijalkaiset tai yksikätiset ihmiset? Kyllä ihminen on aina ollut kaksijalkainen ja kätinen."
      Yleensä vastaavat todella suuret mutaatiot vähentävät selviytymis- ja lisääntymistodennäköisyyttä joten vastaava geenimutaatio ei jatku seuraavalle sukupolvelle.

      "Miksi sitten on jäänyt se vähemmän kehittynyt jäljelle ja siitä kehittyneet kadonneet. Kala on kala ja apina on apina ja ihminen on ihminen välimuotoja ei ole."
      Kaikissa tapauksissa paremmin yleisesti selviytyvä laji on selviytynyt. Tai jos muutokset ovat olleet liian suuria, ei ole selviytynyt.
      Tämän hetkenkin eläinlajit (mukaanlukien ihminen) ovat välimuotoja johonkin muuhun. :)

      "Eikö massa vedä toista massaa puoleensa?" Kyllä
      "Painavampi vetää kevyempää." Ei, molemmat vetävät toisiansa yhtä suurella voimalla. Suurempaan kohteeseen se voima luonnollisesti vaikuttaa vähemmän huomattavasti mutta silti mitattavasti.

      "Ei aseta toista pyörimis ja kiertoliikkeeseen." Kaikki pyörii auringon ympäri sen vuoksi että aurinkokunta on kehittynyt valmiiksi jo pyörivästä aineksesta - Ei-pyörivä aines on nyt osana aurinkoa.

      "Aurinko on tämän aurikokunnan suurin massa ja planeetat kiertävät sitä ei mene kohti eikä lähesty kokoajan."
      Koska ne kiertävät tarpeeksi nopeasti ettei painovoima kykene vetämään niitä alemmaksi, eli nopeus ja etäisyys auringosta on balanssissa.
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Ellipsirata

      "Miksi toiset planeetat pyörivät eri suuntaan?"
      Ensimmäinen kerta kun oikeasti kysyit hyvän kysymyksen. Venus ja Uranus pyörii toiseen suuntaan koska ne siirtyivät muualta esim. toisen proto-planeetan vaikutuksesta.

      "Mikä aiheuttaa maan kallistelun. Kravunkääntöpiiriltä päiväntasaajalle ja kauriinkääntöpiirille." Inertia ja epätasapaino suhteessa aurinkokunnan pyörimiseen alusta lähtien.

      "Miksi planeetat ja kuu ovat pyörreitä ei epäsymmetrisiä lohkareita mitkä olisi räjähdyksestä muodostuneet." Koska painovoima vetää raskaat kohteet pyöreiksi kun tarpeeksi aikaa kuluu.

      "Miksi ei kuuhun ole muodostunut mitään elämää eikä ole mitään alkuaineita ei esim. vetyä?"
      Siellä on alkuaineita kuten maapallollakin, ilmakehä ja helposti saatavilla oleva vesi vaan puuttuvat joka vaikeuttaisi elämän kehittymistä siellä.

      "Taitaa olla hankala vastata."
      Todella helppohan jokaiseen kysymykseesi oli vastata :)

      "Ei kasvaisi koko ajan. Tämä on yksi esimerkki niistä eroista jonka muuttunut geeniperimä aiheuttaa ihmisille."

      Koska ihmiseltä on hävinnyt häntä? Onko ihminen sen katkaissut tai jäänyt oven väliin. Ei kyllä jälkikasvulle syntyisi häntä vaikka vanhemmilta olisi katkaistu. Seuraava sukupolvi syntyy aina samanlaisena kuin vanhemmat ovat.

      "Mutta kyllä, on olemassa periytyviä geneettisiä tauteja ja moni laji on kuollut sukupuuttoon koska eivät pystyneet selviytymään muutoksista."

      Ei kaikki ole voinut kuolla sukupuuttoon. Kyllä epäonistuneita kuuluisi olla. Ei kaikki vain onnistuneet ole voineet jäädä henkiin.

      Silmä ei vaan ole tyhjästä tullut? Itse ateistit ja evoluutio teorian kannattajat kyllä väittävät näin.

      Isompi massa vetää pienemmän puoleensa. Et sinäkään vedä maata puoleesi vaan maanvetovoima vetää sinua puoleensa koska olet pienempi.

      "" Kaikki pyörii auringon ympäri sen vuoksi että aurinkokunta on kehittynyt valmiiksi jo pyörivästä aineksesta - Ei-pyörivä aines on nyt osana aurinkoa."

      Eli Jumala on luonut aurikokuntamme tälläiseksi

      Jos painovoima ei vedä liikkeen vaikutuksesta puoleensa mikä voima aiheuttaa kierto voiman?

      "Inertia ja epätasapaino suhteessa aurinkokunnan pyörimiseen alusta lähtien."

      Eli Jumala on asettanut maan kallistumisen

      "Koska painovoima vetää raskaat kohteet pyöreiksi kun tarpeeksi aikaa kuluu."

      Lapsellinen selitys. Miksi juuri pyörreäksi eikö esim. vinoneliöksi. Irroittaako aurinkon vetovoima kokoajan planeetoista ja kuusta aineksia? Olsivat aika pieniä jos kaikkeus olisi miljardien vanha.

      Kyllä kuussa sitten tulisi olla elämää

      Ei tainnut olla helppo vastata.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Ihmisellä on häntäluu! Sikiöllä on aluksi häntä ja kiduskaaret. Mitä pienempi sikiö, sitä enemmän se muistuttaa muiden eläinlajien sikiötä. Evoluution myötä sikiönkehitys on muuttunut juuri siihen suuntaan, että kunkin eläinlajin erityispiirteet tulevat esiin. Ihmiselle ei kehity häntää, vaan se surkastuu. Ihmisen häntäluu on surkastuma. Ihmiselle ei kehity sellaisia vilkkuluomia kuin muille eläimille, vaan vain hyvin pienet jne.

      Ei ole sikiöllä häntää. Jokaisella lajilla on erilainen sikiö. Ihminen kasvaa siksi kun vanhemmat ovat.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Evoluution myötä ihmiselle ovat kehittyneet isommat aivot. Tuokin olisi sinulle selvinnyt, jos olisit tutkinut jo sukupuuttoon kuolleiden ihmislajien aivojen kokoa. Niillä oli suuremmat aivot kuin apinoilla, mutta pienemmät kuin nykyihmisillä.

      Ihmisaivojen koko vaihtelee nytkin. Mikä on kehittänyt ne? Ei sukupuuttoon ole aina voinut kuolla vain ne välimuodot.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Jalostus vaatii monen vuoden työn, mutta evoluution myötä kehittyminen vaatii vielä pidemmän ajan, mutta tapahtuu silti, koska aikaahan on.

      Epäonnistuneet rodut luonnonvalinta nimenomaan karsii pois.

      "Epäonnistuneet rodut luonnonvalinta nimenomaan karsii pois."

      Mihin ne karsiutuu? Miksi sitten ne mistä on kehittynyt on jäänyt jäljelle? Karvattomia apinoita pitäisi sitten olla ja karvaisia ihmisiä joilla on häntä.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Miten niin tuosta vaan? Tutkipa silmän kehittymistä. Valon aistimisesta oli valintahyötyä. Aina vain tarkemman silmän kehittymisestä oli valintahyötyä. On olemassa myös sokeita kaloja, joilla kuitenkin on silmät, mutta näkökyvylle ei ole käyttöä, koska kyseiset lajit elävät pimeissä luolissa. Miksi Jumalasi on silti luonut niille silmät? Vainko siksi, että ne muistuttaisivat muita kaloja?

      Sokeita on aina ollut. Ihmissilmä ei ole voinut kehittyä noin vaan ja siitä kuinka se on kytköksissä aivoihin. Ihminen pystyy silmien avulla sekunnin aikana tekemään useita ärsykkeitä. Ei voi olla evoluution tulos. Ei edes tietokoneetkaan pysty samaan.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      No kun sen paremmin ateismi kuin evoluutiokaan nimenmaan eivät ota antaa maailmankaikkeuden syntyyn.
      Mutta toki maailmankaikkeuden tapahtumat, mm. supernovaträjähdykset levittävät maailmanaikkeuteen alkuaineita, jotka mahdollistavat elämän. Me olemme peräisin tähtipölystä, räjähdysten armosta;-)

      "levittävät maailmanaikkeuteen alkuaineita"

      Alkuaineita ei voida tehdä eikä itsellään synny


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Ne lajit, jotka ovat selvinneet katastrofeista ovat tietenkin jäljellä. Ne jotka eivät ole selvinneet (mm. dinosaurukset) eivät ole jäljellä.
      Mutta ihmisen kehitysvaiheissa katastrofeilla ei ole juurikaan merkitystä, jos ollekaan. Kysymys on ekologisista lokeroista, mitä asiaa et edelleenkään näytä tajuavan. Välimuodoille ei ole tilaa. Australiassa on eläimiä, jolla on samat ekologisen lokeron vaatimukset kuin eläimillä muissa maanosissa. Siellä on vastaavia eläimiä kuin muualla, mutta ne ovat pussieläimiä. Jos ne olisivat joutuneet kilpailemaan vaikkapa afrikkalaisten eläinlajien kanssa, jommat kummat vastaavan ekologisen lokeron lajit olisivat kuolleet sukupuuttoon.
      Olisikin monessa mielessä parempi, jos ihminen olisi kehittynyt pussieläimistä. Synnytykset olisivat helpompia ja taskuvarkaan nuolisivat näppejään.

      Austraaliassa on myös eläimiä mitä ei muualla ole. Ne mistä sanotaan ihmisen kehittyneen on edelleen olemassa vain välimuodot olisi noin vain hävinnyt ja sitten ihminen on säilynyt.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Miksi ihmeessä pitäisi olla kolmi- tai yksijalkaisia ihmisiä? Mikä olisi ollut niiden valintaetu? Silmien väri on hyvin tyypillinen todiste evoluutiosta. Lapsen silmien väri voi poiketa hänen vanhempansa, myös molempien silmien väristä, koska geenit määräävät silmien värin, vieläpä tiettyjen lainalaisuuksien mukaan. Kyllä se silmä ihan hyvin voi kehittyä evoluution myötä. Miksi Jumala olisi antanut eläimille vähemmän kehittyneemmät silmät esim. värien aistimisen suhteen kuin ihmiselle? Silmän kehityksessä on selvä kehityskaari "alkeellisesta" valon aistimisesta tarkkaan näköön, joka monilla eläimillä on ihmissilmääkin tarkempi, koska se on niille tärkeämpi ominaisuus kuin ihmisille. Myöskin esim. koiraeläinten hajuaisti on hurjasti parempi kuin ihmisten, koska ihmisillä ei ole niin suurta tarvetta vastaavan tarkkaan hajuaistiin.

      Toiset näkee paremmin ja toiset huonommin toiset tarvitsee silmälasit ei evoluutio sentään silmälaseja ole kehittänyt.

      Miksi sitten on vain kaksijalkaisia? Miksi sukupuolia on aina kaksi? Miki kaikki eläimet ovat jääneet ihmisestä valovuosien päähän. Eikö evoluutio ole kaikille lajeille sama?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Edelleenkään et ymmärrä mitä tarkoittaa ekologinen lokero. Kala ei kilpaile samasta ekologisesta lokerosta ihmisen kanssa. Emmekä liiku puissa syöden samoja hedelmiä kuin apinat. Niille on tilaa.

      "Emmekä liiku puissa syöden samoja hedelmiä kuin apinat"

      Kyllä syömme banaaneja. Ihmisen on pitänyt keksiä tikapuut, jotta saisi banaaneja. Ei ihminen ole puissa asunut kuten apinat


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Mietipä vielä huviksesi, että vaikka vuorokauden pituus on 24 tuntia, maan pyörähtäminen akselinsa ympäri on noin 23 tuntia ja 56 minuuttia. Mistä moinen noin neljän minuutin ero? Ei taida tulla vastausta;-)

      Siksi on karkausvuosi Ja vastaus tuli


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Saattaa tosin olla, että sinulla on maakeskeinen maailmankuva, mutta siinäkin tapauksessa voit kuvitella karttapallon, jonka sen valmistaja on laittanut sinua varten valmiiksi teittyyn kallistuskulmaan, ei siksi, että sitä olis helpompi selailla vaan siksi, että niin se oikeakin maapallo on ratatasoonsa nähden;-)

      Otapa nyt appelsiini kuvaamaan aurinkoa ja kierrätä sitä karttapallosi ympäri päiväntasaajan korkeudella. Välillä appelsiini paistaa pohjoisnavalle, välillä etelänavalle, eikös vain. Jos sen hoksaat, olet jo päässyt ekaluokkalaisen tasolle.

      "Otapa nyt appelsiini kuvaamaan aurinkoa ja kierrätä sitä karttapallosi ympäri päiväntasaajan korkeudella. Välillä appelsiini paistaa pohjoisnavalle, välillä etelänavalle, eikös vain. Jos sen hoksaat, olet jo päässyt ekaluokkalaisen tasolle."

      Ei aurinko maata kierrä vaan päinvastoin. Karttapallo on tehty kaltevaksi, mutta miksi se ei muuta kallistuskulmaa. Kuinka maa muuttaisi kallistuskulmaa? Miksi meillä on talvi ja kesä? Ei ole sattumaa.

      Sinun esimerkilläsi ei pääsisi edes peruskoulun tarkkailuluokalle.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Anteeksi, ei päiväntasaajan korkeudella (sehän vaihtelee kiertäessäsi karttapalloa) vaan pallon keskipisteen korkeudella.

      "Anteeksi, ei päiväntasaajan korkeudella (sehän vaihtelee kiertäessäsi karttapalloa) vaan pallon keskipisteen korkeudella."

      Vain kevät ja syyspäivän tasauksissa päivinä paistaa aurinko päiväntasaajalle. Muulloin kravun ja kauriin kääntöpiirien väliin. MIKSI?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Jatketaan vielä tosi paksusta rautalangasta. Otapa se karttapallosi esiin. Katso sitä suoraan ylhäältä niin keskelle kuin pystyt. Mihin katseesi osuu?. Se osuu napapiirille, eikö niin? Jos napapiiriä ei olisi merkitty, voisit piirtää sen helposti, kun laittaisit kynän osoittamaan suoraan ylhäältä kohti maapallon keskipistettä ja pyöräyttäisit palloa kierroksen ympäri. Siihen piirtyisi napapiiri. Eikö niin? Vastaavasti jos laittaisit kynän vaakasuorasta suunnasta kohti pallon keskipistettä siitä suunnasta, jossa pohjoisnapa on mahdollisimman keskellä, kynä piirtäisi kravun kääntöpiirin. Samaan tapaan syntyisivät vastakkaisilta puolilta kauriin kääntöpiiri ja eteläinen napapiiri.

      Mihin sinä sitä maapallon kallistelua tarvitset? Maapallo on kuin kallellaan pyörivä hyrrä. Pitkällä aikavälillä se myös huojuu ja kieppuu (kuten leluhyrräkin usein tekee), mutta sillä ei ole merkitystä esim. ihmisen elinajan puitteissa eikä sinun nyt tässä yhteydessä kannata vaivata sillä päätäsi. Kunhan ymmärtäisit edes tuon perusasian, joka opetetaan jo esikoulussa.

      "Maapallo on kuin kallellaan pyörivä hyrrä"

      Ei ole silloin kun aurinko paistaa päiväntasaajalle silloin maa on "pystyssä ei pallo voi olla pystyssä"

      En saanut vastausta siihen miksi maan kallistuskulma vaihtelee suhteessa aurinkoon


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Aika urpo tosiaan olet, jos et huomaa kalan ja ihmisen yhteneväisyyksiä, mm. kahta silmää.."

      Kaikilla eläimillä ja ihmisellä on kaksi silmää. Oliko myös sillä lentävällä lehmällä?

      Sinun mielestäsi kalalla ja ihmisellä ei ole mitään yhteistä. Nyt sitten onkin, juuri se, minkä minä mainitsin;-)

      Lentävä lehmä on sinun keksintösi, joten vastaa sen osalta itse.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "että sinussakin virtaa neaderthalilaisverta. "

      Ei virtaa vaan oma veri. Minä en ainakaan polveudu mistään satuolennoista

      Neandertalin ihminen ei ole mikään satuolento. Fossiileja on vaikka kuinka paljon ja sen perimäkin on kartoitettu... Eurooppalaisilla on muutaman prosentin verran neandertalilaista perimää.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Harmaalokki ja kalalokki eivät saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, eivät jälkeläisiä ylipäänsäkään"

      Kyllä varmasti lisääntyvät. Harmaalokki harmaanalokkina ja selkälokki selkälokkina. Kaikki lisääntyvät sinä mikä ne ovat. Ei sinulle synny apinoita jälkeläisiksi.

      Nuo lajit ovat kehälajeja. Niiden välimuodot lisääntyvät keskenään, ääripäät eivät. Siinä on tapahtunut lajiutuminen, jossa ne sinun peräänkuuluttamasi välimuodot elävät tänäkin päivänä pohjoisella pallonpuoliskolla.


    • hopealanka kirjoitti:

      Joskus ekologinen lokero suosii viallista perimää, kuten Afrikan pahimmilla malaria-alueilla. Ihmiset, joilla on sirppisoluanemia selviytyvät paremmin kuin terveet. Malaria ei tartu ihmiseen, jonka verisolut ovat epämuotoisia. Näin periaatteessa haitallinen ominaisuus (anemia) on ollut ekologisesti hyödyllinen.
      Kuitenkin jo lapsiperii molemmilta vanhemmiltaan virheellisen geenin, yksilö menehtyy.

      Wikipediasta lisää tietoa hakusanalla "sirppisoluanemia".

      Näinpä. Tuon kaltaisesta minulla on muisto työkaveristani, jonka lapsen piti syntyä kuolleena tai kuolla välittömästi synnyttyään perinnöllisen sairauden vuoksi, mutta kun lapsi eli, lääkärien piti tutkia, että mikä vauvassa on vikana, kun hän ei kuollutkaan.

      Vauvalta löytyi isänsä (marokon juutalainen) peruna harvinainen afrikkalainen geeni, joka suojasi kyseseltä sairaudelta.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Ei kasvaisi koko ajan. Tämä on yksi esimerkki niistä eroista jonka muuttunut geeniperimä aiheuttaa ihmisille."

      Koska ihmiseltä on hävinnyt häntä? Onko ihminen sen katkaissut tai jäänyt oven väliin. Ei kyllä jälkikasvulle syntyisi häntä vaikka vanhemmilta olisi katkaistu. Seuraava sukupolvi syntyy aina samanlaisena kuin vanhemmat ovat.

      "Mutta kyllä, on olemassa periytyviä geneettisiä tauteja ja moni laji on kuollut sukupuuttoon koska eivät pystyneet selviytymään muutoksista."

      Ei kaikki ole voinut kuolla sukupuuttoon. Kyllä epäonistuneita kuuluisi olla. Ei kaikki vain onnistuneet ole voineet jäädä henkiin.

      Silmä ei vaan ole tyhjästä tullut? Itse ateistit ja evoluutio teorian kannattajat kyllä väittävät näin.

      Isompi massa vetää pienemmän puoleensa. Et sinäkään vedä maata puoleesi vaan maanvetovoima vetää sinua puoleensa koska olet pienempi.

      "" Kaikki pyörii auringon ympäri sen vuoksi että aurinkokunta on kehittynyt valmiiksi jo pyörivästä aineksesta - Ei-pyörivä aines on nyt osana aurinkoa."

      Eli Jumala on luonut aurikokuntamme tälläiseksi

      Jos painovoima ei vedä liikkeen vaikutuksesta puoleensa mikä voima aiheuttaa kierto voiman?

      "Inertia ja epätasapaino suhteessa aurinkokunnan pyörimiseen alusta lähtien."

      Eli Jumala on asettanut maan kallistumisen

      "Koska painovoima vetää raskaat kohteet pyöreiksi kun tarpeeksi aikaa kuluu."

      Lapsellinen selitys. Miksi juuri pyörreäksi eikö esim. vinoneliöksi. Irroittaako aurinkon vetovoima kokoajan planeetoista ja kuusta aineksia? Olsivat aika pieniä jos kaikkeus olisi miljardien vanha.

      Kyllä kuussa sitten tulisi olla elämää

      Ei tainnut olla helppo vastata.

      Tuo viestisi oli toiselle kirjoittajalle vastauksena. Heitän nyt kuitenkin ainakin sen, että kyllä sinä vedät maapalloa puoleesi. Se asia opetetaan varmasti apukoulussakin. Ja minä olen lukeu fysiikkaa yliopistossakin, joten ihan tuollaisilla heitoilla ei kannata yrittää...

      Muukin on uskomatonta soopaa vinoneliöineen. Vai oletko trulli, joka yrittää saada tietynlaiset uskovaiset naurunalaisiksi?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei ole sikiöllä häntää. Jokaisella lajilla on erilainen sikiö. Ihminen kasvaa siksi kun vanhemmat ovat.

      Sikiönkehityksen alkuvaiheessa eri eläinlajien sikiöt muistuttavat kovasti toisiaan häntineen ja päineen. Viimeinen lause sinulla sentään oikein.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ihmisaivojen koko vaihtelee nytkin. Mikä on kehittänyt ne? Ei sukupuuttoon ole aina voinut kuolla vain ne välimuodot.

      Miksi ei? Ekologinen lokero on suosinut siinä olleita isompiaivoisia rotuja ja lajeja. Toki vaihtelua yksilöiden kesken on aina.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Epäonnistuneet rodut luonnonvalinta nimenomaan karsii pois."

      Mihin ne karsiutuu? Miksi sitten ne mistä on kehittynyt on jäänyt jäljelle? Karvattomia apinoita pitäisi sitten olla ja karvaisia ihmisiä joilla on häntä.

      Mihin ne karsiutuu? No kuolemaan tietenkin. Miksi pitäisi olla karvattomia apinoita tai hännällisiä ihmisiä?

      Tietty geenimuunnos tekee simpanssista karvattoman. Eläintarhoissa niitä on joskus ollut. Luonnonvalinta ei suosi niitä sen paremmin lisääntymiskumppanina kuin muutenkaan, koska karvapeitteestä on simpanssille hyötyä. Ihmiselle vastaavista geenimuunnoksista on ollut hyötyä. Tosin ihmiselläkin on (vaihtelun rajoissa) aika tiheä karvapeite, mutta karvat ovat enimmäkseen pieniä ihokarvoja. Silloin tällöin syntyy hyvin karvapeitteisiä ihmisiä mutaatioiden seurauksena. Kiinassa ollessani yksi sellainen mies esiintyi televisiossa. Hän on liikkunut paljon länsimaissakin ja on opetellut englantia. Jos olosuhteet muuttuisivat, ihminen voisi saada tiheän ja paksun karvapeitteen, mutta kun ne inuiitikin käyttävät lämpimiä asusteita, niille ei ole tarvetta.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Sokeita on aina ollut. Ihmissilmä ei ole voinut kehittyä noin vaan ja siitä kuinka se on kytköksissä aivoihin. Ihminen pystyy silmien avulla sekunnin aikana tekemään useita ärsykkeitä. Ei voi olla evoluution tulos. Ei edes tietokoneetkaan pysty samaan.

      Luolakaloilla silmät ovat surkastumia. Siellä sokeatkin ovat voineet jatkaa sukua. Muualla sokeat eläimet karsiutuvat pois. Inttäminen ei muuta asioita muuksi. Silmän kehitys tunnetaan fossiileista. Miksi aivokytkennät eivät onnistuisi?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "levittävät maailmanaikkeuteen alkuaineita"

      Alkuaineita ei voida tehdä eikä itsellään synny

      Alkuaineita ihminenkin pystyy tekemään muista alkuaineista. Uusia alkuaineita syntyy tähdissä. Supernovarähdykset levittävät niitä ympäriinsä. Esim. rauta ei ole syntynyt meidän aurinkokunnassamme.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Austraaliassa on myös eläimiä mitä ei muualla ole. Ne mistä sanotaan ihmisen kehittyneen on edelleen olemassa vain välimuodot olisi noin vain hävinnyt ja sitten ihminen on säilynyt.

      Nimenomaan ne välimuodot tuppaavat katoamaan valintapaineen vuoksi. Se ekologinen lokero jälleen. Jos on kahden lajin välimuoto, se kilpailee kummankin viereisen lajin kanssa. Se kehittyneempi laji syrjäyttää helposti sen välimuodon, mutta ei niinkään sitä aiempaa muotoa, koska kummallakin on oma ekologinen lokeronsa. Esim. simpanssi ja ihminen eivät ole kilpailleet kovin paljon samoista apajista.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Emmekä liiku puissa syöden samoja hedelmiä kuin apinat"

      Kyllä syömme banaaneja. Ihmisen on pitänyt keksiä tikapuut, jotta saisi banaaneja. Ei ihminen ole puissa asunut kuten apinat

      Ihminen on kehittänyt banaanin. Alkubanaanilla oli siemenet. Ihmisen esi-isät ovat asuneet puissa. Siksi sinäkään et putoa sängystä, vaikka siinä ei olisi laitoja. Ne esi-isäehdokkaamme jotka ovat pudonneet puista kuolemaan, eivät ole jatkaneet sukua.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Siksi on karkausvuosi Ja vastaus tuli

      Pieleen meni sekin. Karkausvuosi johtuu VAIN siitä, että maa kiertää auringon pidemmässä ajassa kuin 365 vuorokautta (n. 365,24 vrk). Ihmeellistä olisikin jos jako sattuisi tasan.

      Mutta se oikea vastaus jäi vielä uupumaan. Vaikka maa kiertäisi auringon tasan 365 vuorokaudessa, vuorokauden pituus olisi siltikin pitempi kuin maan pyörähdys akselinsa ympäri. Ei juuri muuttuisi tuosta noin neljästä minuutista. Voi sen laskeakin. Silloin ero olisi 3 minuuttia ja 57 sekuntia. Ero oikeaan (365,24) olisi vain 0,15, joten karkausvuodella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Otapa nyt appelsiini kuvaamaan aurinkoa ja kierrätä sitä karttapallosi ympäri päiväntasaajan korkeudella. Välillä appelsiini paistaa pohjoisnavalle, välillä etelänavalle, eikös vain. Jos sen hoksaat, olet jo päässyt ekaluokkalaisen tasolle."

      Ei aurinko maata kierrä vaan päinvastoin. Karttapallo on tehty kaltevaksi, mutta miksi se ei muuta kallistuskulmaa. Kuinka maa muuttaisi kallistuskulmaa? Miksi meillä on talvi ja kesä? Ei ole sattumaa.

      Sinun esimerkilläsi ei pääsisi edes peruskoulun tarkkailuluokalle.

      Et sitten tajunnut tuotakaan!

      >Ei aurinko maata kierrä vaan päinvastoin.

      Niinhän sinua aluksi opastin, mutta sitten helpotin tehtävääsi kertomalla että ihan sama pätisi, vaikka oltaisiin edelleen Raamatun luulemassa maakeskeisessä maailmankuvassa. On helpompaa lennättää appelsiinia karttapallon ympäri kuin päin vastoin. Sinä kuitenkin kallistelisit sitä karttapalloa, jos se olisi käsissäsi.

      Karttapallo ei muuta kallistuskulmaa, koska oikeakaan maa ei muuta kallistuskulmaa muutoin kuin hyvin pitkän ajanjakson kuluessa, ei suinkaan vuosittain! Meillä on kesä ja talvi, koska maan akseli sattuu olemaan vinossa maan ja auringon ratatasoihin nähden. Sinullahan maapallo kallistelee ja siksi on vuodenajat...

      Jospa apukoulussa vosiivat sinua auttaa. Tarkkailuluokasta ei olis sinulle apua. Olet ymmärtänyt tarkkailuluokan ideankin ihan väärin...


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Maapallo on kuin kallellaan pyörivä hyrrä"

      Ei ole silloin kun aurinko paistaa päiväntasaajalle silloin maa on "pystyssä ei pallo voi olla pystyssä"

      En saanut vastausta siihen miksi maan kallistuskulma vaihtelee suhteessa aurinkoon

      Tutkipa hyvä ystävä sitä karttapalloa. Kun siirrät sen appelsiinin sieltä keskikesän tai keskitalven suunnasta neljänneskierroksen verran jompaan kumpaan suuntaan, appelsiinisi paistaa suoraan päivätasaajalle, vaikka se karttapallo on edelleen samassa kallistuskulmassa. Silloin on kevät- tai syyspäivän tasaus.

      Kuvitteletko tosiaan, että maapallo vipottaa muuttaen kallistustaan kaiken aikaa vuosittain? Nyt ei taitaisi edes erityisopetuksesta olla apua!

      > En saanut vastausta siihen miksi maan kallistuskulma vaihtelee suhteessa aurinkoon.

      No siksi kun maa on milloin milläkin puolella aurinkoa. Ota nyt vihdoin se karttapallo ja se appelsiini esiin! Mutta anna sen karttapallon tukikaaren olla aina kohdistettuna samaan ilmansuuntaan.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Anteeksi, ei päiväntasaajan korkeudella (sehän vaihtelee kiertäessäsi karttapalloa) vaan pallon keskipisteen korkeudella."

      Vain kevät ja syyspäivän tasauksissa päivinä paistaa aurinko päiväntasaajalle. Muulloin kravun ja kauriin kääntöpiirien väliin. MIKSI?

      No juuri siksi kun maapallon akseli on kallellaan koko ajan samaan suuntaan ja samaan aikaan maapallo kiertää aurinkoa. Pidäpä tasapäistä lyijykynää pystyssä oikealle kallellaan ja piirrä ympyrää. Kuvittele aurinko sinne keskelle. Aurinko voi valaista kynän yläpään vain puolen kierroksen (pohjoisen kesä) ajan.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Pieleen meni sekin. Karkausvuosi johtuu VAIN siitä, että maa kiertää auringon pidemmässä ajassa kuin 365 vuorokautta (n. 365,24 vrk). Ihmeellistä olisikin jos jako sattuisi tasan.

      Mutta se oikea vastaus jäi vielä uupumaan. Vaikka maa kiertäisi auringon tasan 365 vuorokaudessa, vuorokauden pituus olisi siltikin pitempi kuin maan pyörähdys akselinsa ympäri. Ei juuri muuttuisi tuosta noin neljästä minuutista. Voi sen laskeakin. Silloin ero olisi 3 minuuttia ja 57 sekuntia. Ero oikeaan (365,24) olisi vain 0,15, joten karkausvuodella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

      Siis ero olisi kummassakin tapauksessa n. 3 minuuttia ja 57 sekuntia. Ero ilamn karkausvuotta (365 vrk) karkausvuosi muaak lukien (365,24 vrk) olisi vain vn. 0,15 sekuntia, joten sillä, että onko karkausvuosi käytössä vai ei, ei ole mitään tekmistä sen kanssa, että vuorokausi on nelisen minuuttia pitempi kuin maan pyörähdys akselinsa ympäri.

      Tuo olkoon sinulle ajatusharjoitus. Eikös se olisi noloa, jos uskovaiset paljastuisivat hölmömmiksi kuin ateistit;-? Siitän voisi tehdä johtopäätöksen, että ihmiset uskovat, koska ovat hölmöjä.

      No, todellisuudessa esim. monet ev.lutit ovat kanssani niin evoluutosta kuin muistakin tässä ilmi tulleista asioista samaa mieltä.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Sokeita on aina ollut. Ihmissilmä ei ole voinut kehittyä noin vaan ja siitä kuinka se on kytköksissä aivoihin. Ihminen pystyy silmien avulla sekunnin aikana tekemään useita ärsykkeitä. Ei voi olla evoluution tulos. Ei edes tietokoneetkaan pysty samaan.

      Tietokoneet voivat olla miljoonia kertoja nopeampia kuin ihmiset...


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "että sinussakin virtaa neaderthalilaisverta. "

      Ei virtaa vaan oma veri. Minä en ainakaan polveudu mistään satuolennoista

      > Minä en ainakaan polveudu mistään satuolennoista

      Hienoa, että myönnät jo, että et polveudu Aatamista ja Eevasta.

      Kun vielä ymmärrät, että polveudut kaloista, liejuryömijöistä ja apinan ja ihmisten yhteisistä esis-isistä, kädellsiten lahkon edustajista, oletkin jo aika pitkällä.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Harmaalokki ja kalalokki eivät saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, eivät jälkeläisiä ylipäänsäkään"

      Kyllä varmasti lisääntyvät. Harmaalokki harmaanalokkina ja selkälokki selkälokkina. Kaikki lisääntyvät sinä mikä ne ovat. Ei sinulle synny apinoita jälkeläisiksi.

      Tarkoitin tietenkin, että Harmaaloki ja Kalaokki eivät saa KESKENÄÄN jälkeläisiä, mutta niiden välimuodot saavat.

      > Ei sinulle synny apinoita jälkeläisiksi.

      Mutta sinun vanhemmillesi on syntynyt;-)


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Toiset näkee paremmin ja toiset huonommin toiset tarvitsee silmälasit ei evoluutio sentään silmälaseja ole kehittänyt.

      Miksi sitten on vain kaksijalkaisia? Miksi sukupuolia on aina kaksi? Miki kaikki eläimet ovat jääneet ihmisestä valovuosien päähän. Eikö evoluutio ole kaikille lajeille sama?

      Evoluutio ei ole kehittänyt silmälaseja, mutta on helppo päätellä, että jos näkökyvyllä olisi oleellinen merkitys ihmisen eloonjäämiselle (ei ole, koska ihmiset hoitavat sokeatkin lajitoverinsa), ja jso silmälaseja ei olsiis keksitty, liki-tai kaukonäköiset kuolisivat pois. Jos likinäköisyydellä olisi jokin valintaetu normaalinäköisiin nähden, likinäköiset syrjäyttäisivät muut.

      Sukupuolia ei ole aina kaksi. Joillakin lajeilla on vain yksi, joillakin lajeilla samassa yksilössä on molemmat, joillakin lajeilla sukupuoli voi vaihtua ravinnon tai iän myötä.

      Kolmea sukupuolta, siinä merkityksessä, että niitä kaikkia arvittaisiin hedelmöitykseen ei ole, koska sillä ei olisi valintaetua. Mitä siitäkin tulisi, jos sinä joutusit puolison valittuasi valitsemaan vielä kolmannenkin tyypin mukaan, että lasten teko onnistuisi? Sillä välin ne kaksisukupuoliset lajit olisivat jo lisääntyneet hurjasti, kun sinä vielä kiistelist puolisosi kanssa, että kuka oteataan kolmanneksi pyöräksi? Perimän vaihtoonkin kaksi sukupuolta on riittävästi.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Otapa nyt appelsiini kuvaamaan aurinkoa ja kierrätä sitä karttapallosi ympäri päiväntasaajan korkeudella. Välillä appelsiini paistaa pohjoisnavalle, välillä etelänavalle, eikös vain. Jos sen hoksaat, olet jo päässyt ekaluokkalaisen tasolle."

      Ei aurinko maata kierrä vaan päinvastoin. Karttapallo on tehty kaltevaksi, mutta miksi se ei muuta kallistuskulmaa. Kuinka maa muuttaisi kallistuskulmaa? Miksi meillä on talvi ja kesä? Ei ole sattumaa.

      Sinun esimerkilläsi ei pääsisi edes peruskoulun tarkkailuluokalle.

      > Sinun esimerkilläsi ei pääsisi edes peruskoulun tarkkailuluokalle.

      Yliopistoon olen päässyt...

      Kerro nyt rehellisesti, että tajuatko VIELÄKÄÄN, että mistä ne vuodenajat johtuvat.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Neandertalin ihminen ei ole mikään satuolento. Fossiileja on vaikka kuinka paljon ja sen perimäkin on kartoitettu... Eurooppalaisilla on muutaman prosentin verran neandertalilaista perimää.

      Minä ainakin polveudun Aatamista. Tämä on totuus sanoo ateisti sitten mitä tahansa


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Tuo viestisi oli toiselle kirjoittajalle vastauksena. Heitän nyt kuitenkin ainakin sen, että kyllä sinä vedät maapalloa puoleesi. Se asia opetetaan varmasti apukoulussakin. Ja minä olen lukeu fysiikkaa yliopistossakin, joten ihan tuollaisilla heitoilla ei kannata yrittää...

      Muukin on uskomatonta soopaa vinoneliöineen. Vai oletko trulli, joka yrittää saada tietynlaiset uskovaiset naurunalaisiksi?

      Epäilen yliopisto lukemisiasi. Jos painovoima vetäisi planeetoista kokoajan kappaleita. Silloinhan lähtisi esineitä maapallolta aurinkoa kohti. Saisimme kaikki kiinnittää kiinni.

      Kyllä planeetat ja kuu ovat pyörreitä vain siksi että Jumala on luonut ne pyörreiksi.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Sikiönkehityksen alkuvaiheessa eri eläinlajien sikiöt muistuttavat kovasti toisiaan häntineen ja päineen. Viimeinen lause sinulla sentään oikein.

      Ihminen kasvaa siksi kun vanhemmat ovat. Ei heiltä jossain vaiheessa lähde häntä tai muuta pois tai tule lisää jotakin.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Mihin ne karsiutuu? No kuolemaan tietenkin. Miksi pitäisi olla karvattomia apinoita tai hännällisiä ihmisiä?

      Tietty geenimuunnos tekee simpanssista karvattoman. Eläintarhoissa niitä on joskus ollut. Luonnonvalinta ei suosi niitä sen paremmin lisääntymiskumppanina kuin muutenkaan, koska karvapeitteestä on simpanssille hyötyä. Ihmiselle vastaavista geenimuunnoksista on ollut hyötyä. Tosin ihmiselläkin on (vaihtelun rajoissa) aika tiheä karvapeite, mutta karvat ovat enimmäkseen pieniä ihokarvoja. Silloin tällöin syntyy hyvin karvapeitteisiä ihmisiä mutaatioiden seurauksena. Kiinassa ollessani yksi sellainen mies esiintyi televisiossa. Hän on liikkunut paljon länsimaissakin ja on opetellut englantia. Jos olosuhteet muuttuisivat, ihminen voisi saada tiheän ja paksun karvapeitteen, mutta kun ne inuiitikin käyttävät lämpimiä asusteita, niille ei ole tarvetta.

      Tietys luonnon oikkuja on ollut. Mutta se mitä ihminen ja apina eroavat toisistaan on suuri ero. Ei lähelläkään evoluutiota.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Alkuaineita ihminenkin pystyy tekemään muista alkuaineista. Uusia alkuaineita syntyy tähdissä. Supernovarähdykset levittävät niitä ympäriinsä. Esim. rauta ei ole syntynyt meidän aurinkokunnassamme.

      Rauta ei ole syntynyt missään vaan on luotu. Ei alkuaineita missään synny. Ihminenkään ei ole voinut tehdä yhtään alkuainetta. Rupea nyt tekemään kultaa silloin rikastut.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Nimenomaan ne välimuodot tuppaavat katoamaan valintapaineen vuoksi. Se ekologinen lokero jälleen. Jos on kahden lajin välimuoto, se kilpailee kummankin viereisen lajin kanssa. Se kehittyneempi laji syrjäyttää helposti sen välimuodon, mutta ei niinkään sitä aiempaa muotoa, koska kummallakin on oma ekologinen lokeronsa. Esim. simpanssi ja ihminen eivät ole kilpailleet kovin paljon samoista apajista.

      Välimuodotko vain katoaisi? Miksi ei se mistä on kehittynyt. Ihmisen ja apinan välimuodot ovat sitten tuhonneet aina sen aikaiseman evoluution kaaden ja jättänyt apinan jäljelle!!!

      Lapsellisia selityksiä on sulla.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Ihminen on kehittänyt banaanin. Alkubanaanilla oli siemenet. Ihmisen esi-isät ovat asuneet puissa. Siksi sinäkään et putoa sängystä, vaikka siinä ei olisi laitoja. Ne esi-isäehdokkaamme jotka ovat pudonneet puista kuolemaan, eivät ole jatkaneet sukua.

      Kyllä banaan on ollut aina olemassa. Eri lajeja on ihminen kehittänyt. Kyllä ihmiset putoavat sänkystä. Armeissa minun yläpuolella nukkuja putosi usean kerran ja kerran jopa loukkaantui. Miksi sitten emme jääneet puuhun, jos ne jotka tuli alas kuolivat. Eläisimme vieläkin puissa.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Pieleen meni sekin. Karkausvuosi johtuu VAIN siitä, että maa kiertää auringon pidemmässä ajassa kuin 365 vuorokautta (n. 365,24 vrk). Ihmeellistä olisikin jos jako sattuisi tasan.

      Mutta se oikea vastaus jäi vielä uupumaan. Vaikka maa kiertäisi auringon tasan 365 vuorokaudessa, vuorokauden pituus olisi siltikin pitempi kuin maan pyörähdys akselinsa ympäri. Ei juuri muuttuisi tuosta noin neljästä minuutista. Voi sen laskeakin. Silloin ero olisi 3 minuuttia ja 57 sekuntia. Ero oikeaan (365,24) olisi vain 0,15, joten karkausvuodella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

      Jumalalla on eri aika kuin ihmisellä. Jos väittesi pitäisi paikkaansa menisi kellot ja vuorokausiryhmi sekaisin. Kyllä maa pyörii vuorokauden tasan 24H


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Et sitten tajunnut tuotakaan!

      >Ei aurinko maata kierrä vaan päinvastoin.

      Niinhän sinua aluksi opastin, mutta sitten helpotin tehtävääsi kertomalla että ihan sama pätisi, vaikka oltaisiin edelleen Raamatun luulemassa maakeskeisessä maailmankuvassa. On helpompaa lennättää appelsiinia karttapallon ympäri kuin päin vastoin. Sinä kuitenkin kallistelisit sitä karttapalloa, jos se olisi käsissäsi.

      Karttapallo ei muuta kallistuskulmaa, koska oikeakaan maa ei muuta kallistuskulmaa muutoin kuin hyvin pitkän ajanjakson kuluessa, ei suinkaan vuosittain! Meillä on kesä ja talvi, koska maan akseli sattuu olemaan vinossa maan ja auringon ratatasoihin nähden. Sinullahan maapallo kallistelee ja siksi on vuodenajat...

      Jospa apukoulussa vosiivat sinua auttaa. Tarkkailuluokasta ei olis sinulle apua. Olet ymmärtänyt tarkkailuluokan ideankin ihan väärin...

      Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että maapallo on litteä ja että on maakeskeinen???

      Jotkut katoliset kirkkoisät ehkä sanoivat noin.

      Tee sinä puolestasi testi äitisi kanssa. Ota pallo ja merkkaa siihen pohjois ja etelänapa ja laita merkki päiväntasaajan kohdalle. Ja Siitä 23 astetta pohjoiseen ja etelään. Mene itse pallon eri puolelle kuin merkit ovat. Pyydä äitiäsi näyttämään lampulla päiväntasaajalle. Käännä palloa, että valo tulee suoraan kravunkääntöpiirille. Huomaat kuinka pohjoisnapa on valaistu ja myös osa alueesta sen takana. Tästä tulee lappiin kesäyön aurinko ja kesä pohjoiselle pallonpuoliskolle. Ja sitten toisin etelä puolelle. Silloin on kesä Austraaliassa ja Uudessa Seelannissa. Näin yksinkertaista. Että kyllä maapallo kallistelee ja tätä ei voi tiede eikä fysiikanlait selittää.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Tutkipa hyvä ystävä sitä karttapalloa. Kun siirrät sen appelsiinin sieltä keskikesän tai keskitalven suunnasta neljänneskierroksen verran jompaan kumpaan suuntaan, appelsiinisi paistaa suoraan päivätasaajalle, vaikka se karttapallo on edelleen samassa kallistuskulmassa. Silloin on kevät- tai syyspäivän tasaus.

      Kuvitteletko tosiaan, että maapallo vipottaa muuttaen kallistustaan kaiken aikaa vuosittain? Nyt ei taitaisi edes erityisopetuksesta olla apua!

      > En saanut vastausta siihen miksi maan kallistuskulma vaihtelee suhteessa aurinkoon.

      No siksi kun maa on milloin milläkin puolella aurinkoa. Ota nyt vihdoin se karttapallo ja se appelsiini esiin! Mutta anna sen karttapallon tukikaaren olla aina kohdistettuna samaan ilmansuuntaan.

      Eilen muuten oli syyspäiväntasaus, jos et sitä tiedä. Eli aurinko paistoi suoraan päiväntasaajalle ja yö ja päivä ovat yhtä pitkiä.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      No juuri siksi kun maapallon akseli on kallellaan koko ajan samaan suuntaan ja samaan aikaan maapallo kiertää aurinkoa. Pidäpä tasapäistä lyijykynää pystyssä oikealle kallellaan ja piirrä ympyrää. Kuvittele aurinko sinne keskelle. Aurinko voi valaista kynän yläpään vain puolen kierroksen (pohjoisen kesä) ajan.

      Ei maapallolla mitään akselia ole, että siinä ne sinun opiskelusi sitten on. Maapallo on kyllä syys ja kevätpäivän tasauksissa pohjoisnapa ylhäällä ja etelänapa alhaalla ei kallellaan kun on talvipäiväntasaus on maa kallistunut 23 astetta etelään päin ja kauriinkääntöpiirille paistaa silloin suoraan aurinko ja kesällä toisinpäin.
      Että maa kallistelee kyllä myönnä vaan


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Jos päättelykykysi esim. hännän suhteen on tuolla tasolla, en voi auttaa. Sinulla on häntäluu. Se on jäänne esivanhempiesi hännästä. Sinulla on silmässä vilkkuluomi. Se on jäänne esivanhempiesi kolmannesta silmäluomesta ajalta, jolloin esivenhempasi ryömivät mudassa ja tarvittiin tehokkaampi puhdistus.

      Miksi et ota linnuista esimerkiksi Suomessa eläviä harmaalokkia ja selkälokkia? Ne eivät riteydy keskenään, joten ne ovat täällä eri lajeja. Mutta lajien keskenään lisääntyviä välimuotoja elää ympäri pohjoisen pallonpuoliskon. Kyseessä on siis kehälaji, mikä on hyvä esimerkki siitä, kuinka laji muuttuu toiseksi.

      Ateisti ei sano, että kaikki syntyy tyhjästä.

      Tiede pystyi vasta 1930 luvulla paljastamaan, että jänis on märehtiä. Raamatussa tämä on ollut jo tuhansia vuosia.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Tietokoneet voivat olla miljoonia kertoja nopeampia kuin ihmiset...

      Tietokone ei tiedä mitään ellei sitä tietoa sinne syötetä


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      > Minä en ainakaan polveudu mistään satuolennoista

      Hienoa, että myönnät jo, että et polveudu Aatamista ja Eevasta.

      Kun vielä ymmärrät, että polveudut kaloista, liejuryömijöistä ja apinan ja ihmisten yhteisistä esis-isistä, kädellsiten lahkon edustajista, oletkin jo aika pitkällä.

      En polveudu kaloista tai apinasta. Kala on edelleenkin kala ja apina on apina ja minä olen ihminen. Ei ole kalojen ja apinoiden välimuotoja eikä apinoiden ja ihmisten. Missä se hännällinen ihminen on, jotta voisin sitä käydä katsomassa.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei maapallolla mitään akselia ole, että siinä ne sinun opiskelusi sitten on. Maapallo on kyllä syys ja kevätpäivän tasauksissa pohjoisnapa ylhäällä ja etelänapa alhaalla ei kallellaan kun on talvipäiväntasaus on maa kallistunut 23 astetta etelään päin ja kauriinkääntöpiirille paistaa silloin suoraan aurinko ja kesällä toisinpäin.
      Että maa kallistelee kyllä myönnä vaan

      En saanut vastauksia aurinkokuntaamme oleviin asioihin ja syy on että oikeita vastauksia ei ole, koska tiede eikä fysiikkan lait sovi aurinkokuntamme asioihin. Aurinko on keskellä ja planeetat kiertävät aurinkoa ja planeetat pyörivät jotkut toiseen suuntaan kuin toiset ja maa ainoana myös kallistuu.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Minä ainakin polveudun Aatamista. Tämä on totuus sanoo ateisti sitten mitä tahansa

      No, tuolle virheoletuksellesi en voi mitää. Se kertoo vain sen, että millä tasolla keskustelet. Onko joulupukkikin sinulle sukua?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Epäilen yliopisto lukemisiasi. Jos painovoima vetäisi planeetoista kokoajan kappaleita. Silloinhan lähtisi esineitä maapallolta aurinkoa kohti. Saisimme kaikki kiinnittää kiinni.

      Kyllä planeetat ja kuu ovat pyörreitä vain siksi että Jumala on luonut ne pyörreiksi.

      Sinä et ole voinut läpäistä fysiikan oppimäärää koulussa! Maapallon vetovoima estää kappaleita sinkoutumasta avaruuteen. Mutta vaikka maapalloa ei olisikaan kappaleiden tukena, vaan ne liitäisivät avaruudessa itsenäisesti, silloinkin niillä on LIIKE-ENERGIAA, joka suuntautuu toisaalle. Kysymys on kahden eri vektorin tasapainosta. Liike-energia suuntautuu tangentin suuntaan, auringon vetovoima aurinkoon päin.

      Kyse ei edes ole mistään kriittisestä tasapainosta, vaan itseään säätelevästä järjestelmästä. Jos auringon vetovoima vetää maapalloa tai mitä tahansa auringon ympärillä pyörivää kappaletta itseään kohti niin, että sen vaikutus on suurempi kuin liike-energian vaikutus, kappale joutuu kiihtyvään liikkeeseen, jolloin sen liike-energia KASVAA ja alkaa vaikutaa enemmän kuin auringon vetävä voima. Jos taas kappale liike-energiansa vuoksi alkaa etääntyä auringosta, sen liike-energia vähenee ja auringon vetovoima voittaa liike-energian. Kappaleet kiertävätkin ellipsiradoilla siten, että aina jompi kumpi noista kilpailevista voimista on "voitolla".

      > Kyllä planeetat ja kuu ovat pyörreitä vain siksi että Jumala on luonut ne pyörreiksi.

      Gravitaatio ne pyöreiksi vetää. Pienemmät kappaleet, esim. monien planeettojen pienet kuut sen sijaan eivät ole pyöreitä.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ihminen kasvaa siksi kun vanhemmat ovat. Ei heiltä jossain vaiheessa lähde häntä tai muuta pois tai tule lisää jotakin.

      Häntä lähtee sikiönkehityksen myötä. Sammakolta katoaa häntä sen kehittymisen myötä nuijapäästä sammakoksi. Vai syntyvätkö sinun sammakkosi hännättöminä?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Tietys luonnon oikkuja on ollut. Mutta se mitä ihminen ja apina eroavat toisistaan on suuri ero. Ei lähelläkään evoluutiota.

      Tuo mutaatioiden aoheuttama karvattomuus simpansseilla ja suunnaton karvaisuus ihmisillä nimenomaan todistavat evoluution puolesta. Niissä tapahtuu selvä hyppäys kerralla, ei mikään hidas kehitys. Jos sinä näkisit tuollaisen karvaisen ihmisen, väittäisit varmaankin, että Jumala on luonut sen sellaiseksi eikä se ole sukua ihmisille, koska välimuoto puuttuu...


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Rauta ei ole syntynyt missään vaan on luotu. Ei alkuaineita missään synny. Ihminenkään ei ole voinut tehdä yhtään alkuainetta. Rupea nyt tekemään kultaa silloin rikastut.

      Ihminen pystyy tekemään alkuaineita mm. hiukkaskiihdyttimellä. Miksi se on sinulle vaikea ymmärtää? Kullan tuottaminen muista alkuaineista vaatisi tehokkaita hiukkaskiihdyttimiä ja se olisi niin kallista, että voittoa ei tulisi. Sinä voit itse kokeilla miten vaikeaa ja kallista olisi tehdä kultaa esim. lisäämällä platinaan yksi protoni tai ottamalla hopeasta pois yksi protoni. Supernovaräjähdyksissä on kyse niin suurista vimista ja niin suurista massoista, että alkuaineita syntyy pölypilvittäin.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Välimuodotko vain katoaisi? Miksi ei se mistä on kehittynyt. Ihmisen ja apinan välimuodot ovat sitten tuhonneet aina sen aikaiseman evoluution kaaden ja jättänyt apinan jäljelle!!!

      Lapsellisia selityksiä on sulla.

      Eivät vain välimuodot. Ihmisen suvussakin on kadonnut lukuisia "lopputuloksia", sellaisia oksia, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kyllä banaan on ollut aina olemassa. Eri lajeja on ihminen kehittänyt. Kyllä ihmiset putoavat sänkystä. Armeissa minun yläpuolella nukkuja putosi usean kerran ja kerran jopa loukkaantui. Miksi sitten emme jääneet puuhun, jos ne jotka tuli alas kuolivat. Eläisimme vieläkin puissa.

      Siemenetön banaani on ihmisen jalostama. Ihminen on jalostanut myös mm. siemenettömiä appelsiineja ja viinirypäleitä.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kyllä banaan on ollut aina olemassa. Eri lajeja on ihminen kehittänyt. Kyllä ihmiset putoavat sänkystä. Armeissa minun yläpuolella nukkuja putosi usean kerran ja kerran jopa loukkaantui. Miksi sitten emme jääneet puuhun, jos ne jotka tuli alas kuolivat. Eläisimme vieläkin puissa.

      Minä en ole koskaan pudonnut sängystä. Armeijakaverisi oli etääntynyt liiaksi apinasta. Miksi et tarjoutunut vaihtamaan paikkaasi hänen kanssaan, kun kerran olit paremmin säilyttänyt apian geenit?

      Tulimme alas puusta mm. ilmanstonmuutoksin vuoksi. Puut vähenivät ja toisaalta savanni tarjosi uuden ekologisen lokeron.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Jumalalla on eri aika kuin ihmisellä. Jos väittesi pitäisi paikkaansa menisi kellot ja vuorokausiryhmi sekaisin. Kyllä maa pyörii vuorokauden tasan 24H

      Wikipedia kertoo, että maan pyörähdysaika akselinsa ympäri on 23 tuntia 56 minuuttia ja 4,1 sekuntia.

      Valita ihmeessä Wikipedialle tuosta väärästä tiedosta, kun kellosikin menevät sekaisin;-)


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että maapallo on litteä ja että on maakeskeinen???

      Jotkut katoliset kirkkoisät ehkä sanoivat noin.

      Tee sinä puolestasi testi äitisi kanssa. Ota pallo ja merkkaa siihen pohjois ja etelänapa ja laita merkki päiväntasaajan kohdalle. Ja Siitä 23 astetta pohjoiseen ja etelään. Mene itse pallon eri puolelle kuin merkit ovat. Pyydä äitiäsi näyttämään lampulla päiväntasaajalle. Käännä palloa, että valo tulee suoraan kravunkääntöpiirille. Huomaat kuinka pohjoisnapa on valaistu ja myös osa alueesta sen takana. Tästä tulee lappiin kesäyön aurinko ja kesä pohjoiselle pallonpuoliskolle. Ja sitten toisin etelä puolelle. Silloin on kesä Austraaliassa ja Uudessa Seelannissa. Näin yksinkertaista. Että kyllä maapallo kallistelee ja tätä ei voi tiede eikä fysiikanlait selittää.

      Maakeskeisyys tulee esiin mm. luomiskertomuksessa.

      Voi pyhä yksinkertaisuus! Et tajua VIELÄKÄÄN.

      Laita karttapallo neliön muotoiselle pöydälle siten, että tukikaari osoittaa pöydän jotain sivua kohti. Valaise sitä lampulla sieltä tukikaaren puolelta. Lamppusi paistaa kohti kravun kääntöpiiriä (ja pohjoisnapa on valaistu). Silloin on pohjoisen pallonpuoliskon kesä. Valaise pöydän vastakkaiselta sivulta. Lamppusi osoittaa kohti kauriin kääntöpiiriä. Silloin on pohjoisen pallonpuoliskon talvi. Valaise jommalta kummalta muulta pöydän sivulta. Silloin lamppusi paistaa kohti päiväntasaajaa. Silloin kevät- tai syyspäiväntasaus. Eikä karttapalloa ole tarvinnut kallistaa YHTÄÄN.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Eilen muuten oli syyspäiväntasaus, jos et sitä tiedä. Eli aurinko paistoi suoraan päiväntasaajalle ja yö ja päivä ovat yhtä pitkiä.

      Hienoa, että tajuat edes jotain. Mutta sitä et tajua, että aurinko voi paistaa päiväntasaajalle, vaikka maapallon akseli on kallellaan. Ota kananmuna ja maalaa siihen raita puolivälin paikkeille. Laita muna kallelleen. Voitko valaista kananmunaa niin, että valolla on lyhin matka siihen raidan kohdalle? Jos voit, olet tajunnut (ehkä) jotain. Ei munasi tarvitse olla pystyssä, jotta voisit valaista suoraan kohti sen "päiväntasaajaa".


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei maapallolla mitään akselia ole, että siinä ne sinun opiskelusi sitten on. Maapallo on kyllä syys ja kevätpäivän tasauksissa pohjoisnapa ylhäällä ja etelänapa alhaalla ei kallellaan kun on talvipäiväntasaus on maa kallistunut 23 astetta etelään päin ja kauriinkääntöpiirille paistaa silloin suoraan aurinko ja kesällä toisinpäin.
      Että maa kallistelee kyllä myönnä vaan

      Maapallolla on pyörähdysakseli, vaikkei siinä fyysistä akselia olekaan. Matematiikassa puhutaan mm. vektoreista, vaikka ei mitään konkreettisia nuolia olekaan...

      Karttapallo ei ole pystyssä kevät- ja syyspäivän tasauksen aikaan. Olen peräti itse rakentanut karttapalloni sisään pystyssä olevan levyn ja laittanut valon vain toiselle puolelle kuvaamaan todellista tilannetta (vastaavia on ollut joskus myynnissäkin), koska oikeakin maa on aina puolivalaistu. Levyä pystyy pyörittämään avaamatta karttapalloa. Sen voi aina säätää vastaamaan juuri oikeaa vuorokaudenaikaa ja juuri oikeaa kellonaikaa. Karttapalloa ei tarvitse koskaan kallistaa sen paremmin vuorokaudenaikojen kuin vuodenaikojenkaan mukaan, vaan kaikki ovat säädettävissä karttapallon ollessa pysyvästi kallellaan.

      Että maa ei kallistele, myönnä vihdoinkin.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Tietokone ei tiedä mitään ellei sitä tietoa sinne syötetä

      Tiedätkö mikä on piin desimaali 50 numeron tarkkuudella? Minä osaan sen ulkoa, mutta en sen pidemmälle. Tietokone osaa laskea desimaaleja teoriassa loputtomiin, vaikka kukaan ei ole sitä tietoa tietokoneelle syöttänyt.

      Kysymys oli sitä paitsi nopeudesta, kun väitit, että tietokone ei pysty samaan nopeuteen kuin ihminen.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      En polveudu kaloista tai apinasta. Kala on edelleenkin kala ja apina on apina ja minä olen ihminen. Ei ole kalojen ja apinoiden välimuotoja eikä apinoiden ja ihmisten. Missä se hännällinen ihminen on, jotta voisin sitä käydä katsomassa.

      Puolet oikein. Kaloista sinä polveudet, apinoista et. Mutta olet apinoiden "serkku" eli ne ovat sukulaisiasi, mutta eivät suoraan ylenevässä polvessa.

      Ihmiset ovat kehittyneet sellaisista kädellisistä, joilla ei ollut häntää, joten ihmislajeilla ei ole koskaan ollutkaan häntää. eihän sitä ole kaikilla apinoillakaan.

      Siitäkin huolimatta joskus syntyy häntäihmisiä, mm. v. 1901 poika, jonka tuolloin 7,5 sentin pituinen häntä poistettiin leikkauksella pojan ollessa puolivuotias.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      En saanut vastauksia aurinkokuntaamme oleviin asioihin ja syy on että oikeita vastauksia ei ole, koska tiede eikä fysiikkan lait sovi aurinkokuntamme asioihin. Aurinko on keskellä ja planeetat kiertävät aurinkoa ja planeetat pyörivät jotkut toiseen suuntaan kuin toiset ja maa ainoana myös kallistuu.

      Ymmärryksen puutteellesi en voi mitään.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Maapallolla on pyörähdysakseli, vaikkei siinä fyysistä akselia olekaan. Matematiikassa puhutaan mm. vektoreista, vaikka ei mitään konkreettisia nuolia olekaan...

      Karttapallo ei ole pystyssä kevät- ja syyspäivän tasauksen aikaan. Olen peräti itse rakentanut karttapalloni sisään pystyssä olevan levyn ja laittanut valon vain toiselle puolelle kuvaamaan todellista tilannetta (vastaavia on ollut joskus myynnissäkin), koska oikeakin maa on aina puolivalaistu. Levyä pystyy pyörittämään avaamatta karttapalloa. Sen voi aina säätää vastaamaan juuri oikeaa vuorokaudenaikaa ja juuri oikeaa kellonaikaa. Karttapalloa ei tarvitse koskaan kallistaa sen paremmin vuorokaudenaikojen kuin vuodenaikojenkaan mukaan, vaan kaikki ovat säädettävissä karttapallon ollessa pysyvästi kallellaan.

      Että maa ei kallistele, myönnä vihdoinkin.

      Olisipa muuten ollut hankalaa rakentaa tuo karttapallo siten, että olisi joutunut laittamaan mekanismin kallistelemaan sitä vuodenaikojen tahtiin...


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      En saanut vastauksia aurinkokuntaamme oleviin asioihin ja syy on että oikeita vastauksia ei ole, koska tiede eikä fysiikkan lait sovi aurinkokuntamme asioihin. Aurinko on keskellä ja planeetat kiertävät aurinkoa ja planeetat pyörivät jotkut toiseen suuntaan kuin toiset ja maa ainoana myös kallistuu.

      Auttaako tämä kuva? Huomaa, että akseli on koko ajan saman verran kallellaan.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuodenaika#/media/Tiedosto:425px-Vuodenajat.jpg


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Tiede pystyi vasta 1930 luvulla paljastamaan, että jänis on märehtiä. Raamatussa tämä on ollut jo tuhansia vuosia.

      Jänis ei ole "märehtiä". Tuollaista substantiivia ei ole edes olemassa. Märehtiä on verbi...

      Jänis on puolimärehtiJä. Mutta miksi et kirjoita Raamatun erehdyksistä? Että joku on ollut kolme päivää "valaskalan" vatsassa? Että Aurinko ja tähdet ovat maapalloa nuorempia, jne, jne...


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Auttaako tämä kuva? Huomaa, että akseli on koko ajan saman verran kallellaan.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuodenaika#/media/Tiedosto:425px-Vuodenajat.jpg

      Miten muuten on mahdollista, että Totuusvoittaaainan maapallo kallistelee, mutta tähtitieteellinen totuus on, että Pohjantähti on aina pohjoisnavan yläpuolella? Samoin koko muu tähtikartta pysyy aina samolla leveysasteilla. Jokin mättää nyt pahasti...


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Maapallolla on pyörähdysakseli, vaikkei siinä fyysistä akselia olekaan. Matematiikassa puhutaan mm. vektoreista, vaikka ei mitään konkreettisia nuolia olekaan...

      Karttapallo ei ole pystyssä kevät- ja syyspäivän tasauksen aikaan. Olen peräti itse rakentanut karttapalloni sisään pystyssä olevan levyn ja laittanut valon vain toiselle puolelle kuvaamaan todellista tilannetta (vastaavia on ollut joskus myynnissäkin), koska oikeakin maa on aina puolivalaistu. Levyä pystyy pyörittämään avaamatta karttapalloa. Sen voi aina säätää vastaamaan juuri oikeaa vuorokaudenaikaa ja juuri oikeaa kellonaikaa. Karttapalloa ei tarvitse koskaan kallistaa sen paremmin vuorokaudenaikojen kuin vuodenaikojenkaan mukaan, vaan kaikki ovat säädettävissä karttapallon ollessa pysyvästi kallellaan.

      Että maa ei kallistele, myönnä vihdoinkin.

      Piti kirjoittaa: Sen voi aina säätää vastaamaan juuri oikeaa VUODENaikaa ja juuri oikeaa kellonaikaa.



    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Jaa noin vain kaikki on kuullut sukupuuttoon. Ihmisen ja apinan välisiä välimuotoja ei ole löydetty fossiileista. On vain apinoita ja ihmisiä. Kyllä välimuotojen pitäisi olla olemassa ei kaikki ole voinut sukupuuttoon kuolla.

      Ei löydy fossiileista siivettömiä lintuja eikä siivellisiä lehmiä. Miksi universumi on näin säännöllinen eikä epäsäännöllinen? Jos olisi evoluutiosta silloin pitäisi olla siivettömiä lintuja ja lentäviä lehmiä ja ihmisellä olisi häntä ja osa ihmisistä pomppisi puissa.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Alkuaineita ihminenkin pystyy tekemään muista alkuaineista. Uusia alkuaineita syntyy tähdissä. Supernovarähdykset levittävät niitä ympäriinsä. Esim. rauta ei ole syntynyt meidän aurinkokunnassamme.

      "Esim. rauta ei ole syntynyt meidän aurinkokunnassamme."

      Varmasti on rautamalmi on kiinni syvällä peruskalliossa. Olen ollut Kiirunassa, missä ajettiin autolla 6 km syvyyteen. Ei sinne ole rauta voinut tulla muualta ja mennä rautamalmiin. Tuo että sanot alkuaineiden tulleen muualta se vain siirtää sitä evoluution mahdollisuutta muualle. Ennen ateistit selitti, että elämä on tullut maahan avaruudesta, mutta tuohan vain siirtää muualle elämän syntyä ja evoluution mahdottomuutta.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Nimenomaan ne välimuodot tuppaavat katoamaan valintapaineen vuoksi. Se ekologinen lokero jälleen. Jos on kahden lajin välimuoto, se kilpailee kummankin viereisen lajin kanssa. Se kehittyneempi laji syrjäyttää helposti sen välimuodon, mutta ei niinkään sitä aiempaa muotoa, koska kummallakin on oma ekologinen lokeronsa. Esim. simpanssi ja ihminen eivät ole kilpailleet kovin paljon samoista apajista.

      Hännättömät ovat siis tappaneet hännälliset? Aika julmia me sitten olisimme. Missä on ne hännällisten ihmisten fossiilit? Ei kaikki ole noin vain hävinnyt.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Pieleen meni sekin. Karkausvuosi johtuu VAIN siitä, että maa kiertää auringon pidemmässä ajassa kuin 365 vuorokautta (n. 365,24 vrk). Ihmeellistä olisikin jos jako sattuisi tasan.

      Mutta se oikea vastaus jäi vielä uupumaan. Vaikka maa kiertäisi auringon tasan 365 vuorokaudessa, vuorokauden pituus olisi siltikin pitempi kuin maan pyörähdys akselinsa ympäri. Ei juuri muuttuisi tuosta noin neljästä minuutista. Voi sen laskeakin. Silloin ero olisi 3 minuuttia ja 57 sekuntia. Ero oikeaan (365,24) olisi vain 0,15, joten karkausvuodella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

      Jos sinun teoria pitäisi paikkaansa silloin joutuisimme siirtelemään aikaa jatkuvasti rukata kellojamme toiseen aikaan. Tai muuten olisi päivä kun kellomme näyttävät yötä. Kyllä maapallo pyörii vuorokaudessa ympäri tasan 24h


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Et sitten tajunnut tuotakaan!

      >Ei aurinko maata kierrä vaan päinvastoin.

      Niinhän sinua aluksi opastin, mutta sitten helpotin tehtävääsi kertomalla että ihan sama pätisi, vaikka oltaisiin edelleen Raamatun luulemassa maakeskeisessä maailmankuvassa. On helpompaa lennättää appelsiinia karttapallon ympäri kuin päin vastoin. Sinä kuitenkin kallistelisit sitä karttapalloa, jos se olisi käsissäsi.

      Karttapallo ei muuta kallistuskulmaa, koska oikeakaan maa ei muuta kallistuskulmaa muutoin kuin hyvin pitkän ajanjakson kuluessa, ei suinkaan vuosittain! Meillä on kesä ja talvi, koska maan akseli sattuu olemaan vinossa maan ja auringon ratatasoihin nähden. Sinullahan maapallo kallistelee ja siksi on vuodenajat...

      Jospa apukoulussa vosiivat sinua auttaa. Tarkkailuluokasta ei olis sinulle apua. Olet ymmärtänyt tarkkailuluokan ideankin ihan väärin...

      Karttapallo on tehty vinoon, jotta näkisimme paremmin ilman kumartamista esim. Afrikan. Mutta maa on kyllä pystyssä navat ovat ylhäällä ja alhaalla. Jos olisi kuin karttapallo kallellaan silloin etelämanner sulaisi.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Tietokoneet voivat olla miljoonia kertoja nopeampia kuin ihmiset...

      Tietokone tekee vain sen mitä ihminen on sinne syöttänyt ja muihin yhteydessä oleviin tietokoneisiin. Ei tietokonekkaan ole syntynyt evoluutiosta vaan ihminen on sen tehnyt


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Evoluutio ei ole kehittänyt silmälaseja, mutta on helppo päätellä, että jos näkökyvyllä olisi oleellinen merkitys ihmisen eloonjäämiselle (ei ole, koska ihmiset hoitavat sokeatkin lajitoverinsa), ja jso silmälaseja ei olsiis keksitty, liki-tai kaukonäköiset kuolisivat pois. Jos likinäköisyydellä olisi jokin valintaetu normaalinäköisiin nähden, likinäköiset syrjäyttäisivät muut.

      Sukupuolia ei ole aina kaksi. Joillakin lajeilla on vain yksi, joillakin lajeilla samassa yksilössä on molemmat, joillakin lajeilla sukupuoli voi vaihtua ravinnon tai iän myötä.

      Kolmea sukupuolta, siinä merkityksessä, että niitä kaikkia arvittaisiin hedelmöitykseen ei ole, koska sillä ei olisi valintaetua. Mitä siitäkin tulisi, jos sinä joutusit puolison valittuasi valitsemaan vielä kolmannenkin tyypin mukaan, että lasten teko onnistuisi? Sillä välin ne kaksisukupuoliset lajit olisivat jo lisääntyneet hurjasti, kun sinä vielä kiistelist puolisosi kanssa, että kuka oteataan kolmanneksi pyöräksi? Perimän vaihtoonkin kaksi sukupuolta on riittävästi.

      "ja jso silmälaseja ei olsiis keksitty, liki-tai kaukonäköiset kuolisivat pois."

      Ei olisi, kyllä liki ja kaukonäköisiä on aina ollut. Ennen vaan ei ollut silmälaseja


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Evoluutio ei ole kehittänyt silmälaseja, mutta on helppo päätellä, että jos näkökyvyllä olisi oleellinen merkitys ihmisen eloonjäämiselle (ei ole, koska ihmiset hoitavat sokeatkin lajitoverinsa), ja jso silmälaseja ei olsiis keksitty, liki-tai kaukonäköiset kuolisivat pois. Jos likinäköisyydellä olisi jokin valintaetu normaalinäköisiin nähden, likinäköiset syrjäyttäisivät muut.

      Sukupuolia ei ole aina kaksi. Joillakin lajeilla on vain yksi, joillakin lajeilla samassa yksilössä on molemmat, joillakin lajeilla sukupuoli voi vaihtua ravinnon tai iän myötä.

      Kolmea sukupuolta, siinä merkityksessä, että niitä kaikkia arvittaisiin hedelmöitykseen ei ole, koska sillä ei olisi valintaetua. Mitä siitäkin tulisi, jos sinä joutusit puolison valittuasi valitsemaan vielä kolmannenkin tyypin mukaan, että lasten teko onnistuisi? Sillä välin ne kaksisukupuoliset lajit olisivat jo lisääntyneet hurjasti, kun sinä vielä kiistelist puolisosi kanssa, että kuka oteataan kolmanneksi pyöräksi? Perimän vaihtoonkin kaksi sukupuolta on riittävästi.

      Mutta miksi on aina kaksi sukupuolta? Ei sattumalta. Toki yksi sukupuoliset olisi kuolleet sukupuutton, mutta se että joka eläinlajille ja ihmiselle on tullut kaksi sukupuolta on suuri ihme. Kuinka on tullut suvunjatkaminen? Mikä saa tekemään sitä, että lisäännymme?


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Aivan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei löydy fossiileista siivettömiä lintuja eikä siivellisiä lehmiä. Miksi universumi on näin säännöllinen eikä epäsäännöllinen? Jos olisi evoluutiosta silloin pitäisi olla siivettömiä lintuja ja lentäviä lehmiä ja ihmisellä olisi häntä ja osa ihmisistä pomppisi puissa.

      Linnut ovat syntyneet dinosauruksista. On olemassa sekä siivellisiä että siivettömiä dinosauruksia. On ollut lentoliskoja ja liskolintuja. Muu viestisi lienee huumoria, ellei sitten koko vietsisi;-)


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Esim. rauta ei ole syntynyt meidän aurinkokunnassamme."

      Varmasti on rautamalmi on kiinni syvällä peruskalliossa. Olen ollut Kiirunassa, missä ajettiin autolla 6 km syvyyteen. Ei sinne ole rauta voinut tulla muualta ja mennä rautamalmiin. Tuo että sanot alkuaineiden tulleen muualta se vain siirtää sitä evoluution mahdollisuutta muualle. Ennen ateistit selitti, että elämä on tullut maahan avaruudesta, mutta tuohan vain siirtää muualle elämän syntyä ja evoluution mahdottomuutta.

      Minkin olen ollut Kiirunassa. Kyllä se rauta on tullut sinnekin siitä samaisesta tähtipölystä mistä koko aurinkokuntammekin on peräisin.

      Elämä on voinut tulla maapallolle muualta tai sitten se on syntynyt maapallolla. Ateismi ei ota siihen kantaa.

      Ja nyt ei edes ollut kyse elämästä vaan raudasta.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Esim. rauta ei ole syntynyt meidän aurinkokunnassamme."

      Varmasti on rautamalmi on kiinni syvällä peruskalliossa. Olen ollut Kiirunassa, missä ajettiin autolla 6 km syvyyteen. Ei sinne ole rauta voinut tulla muualta ja mennä rautamalmiin. Tuo että sanot alkuaineiden tulleen muualta se vain siirtää sitä evoluution mahdollisuutta muualle. Ennen ateistit selitti, että elämä on tullut maahan avaruudesta, mutta tuohan vain siirtää muualle elämän syntyä ja evoluution mahdottomuutta.

      Niin, ja maapallon ydinkin koostuu paljolti raudasta.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Hännättömät ovat siis tappaneet hännälliset? Aika julmia me sitten olisimme. Missä on ne hännällisten ihmisten fossiilit? Ei kaikki ole noin vain hävinnyt.

      Taas virhepäätelmä. Ennen kuviteltiin, että nykyihminen tappoi neandertalin ihmisen sukupuuttoon. Nyt tiedetään, että eivät he ole vieläkään tarkalleen ottaen kuolleet sukupuuttoon vaan meissä on prosentin tai muutaman verran neandertalilaisperimää.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Jos sinun teoria pitäisi paikkaansa silloin joutuisimme siirtelemään aikaa jatkuvasti rukata kellojamme toiseen aikaan. Tai muuten olisi päivä kun kellomme näyttävät yötä. Kyllä maapallo pyörii vuorokaudessa ympäri tasan 24h

      Olet väärässä. Kelloja ei tarviste siirtää mihinkään, koska keskipäivästä seuraavaan päivään on se 24 tuntia, mutta maapallon pyörähdysaika akselinsa ympäri on se n. 23 tuntia ja 56 minuuttia.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Karttapallo on tehty vinoon, jotta näkisimme paremmin ilman kumartamista esim. Afrikan. Mutta maa on kyllä pystyssä navat ovat ylhäällä ja alhaalla. Jos olisi kuin karttapallo kallellaan silloin etelämanner sulaisi.

      Etelänavala aurinko paistaa (mikäli ei ole pilviä) yhtä soittoa puoli vuotta, samoin pohjoisnavalla. Mutta se paistaa sellaisesta kulmasta, että lämpömäärä jää vähäiseksi verrattuna siihen, että se paistaisi suoraan päältä.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Karttapallo on tehty vinoon, jotta näkisimme paremmin ilman kumartamista esim. Afrikan. Mutta maa on kyllä pystyssä navat ovat ylhäällä ja alhaalla. Jos olisi kuin karttapallo kallellaan silloin etelämanner sulaisi.

      Karttapallot on tehy olemaan juuri siinä n. 23 astaan kulmassa, jossa oikeakin maapallo on ratatasoonsa nähden.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Tietokone tekee vain sen mitä ihminen on sinne syöttänyt ja muihin yhteydessä oleviin tietokoneisiin. Ei tietokonekkaan ole syntynyt evoluutiosta vaan ihminen on sen tehnyt

      Tietokone osaa laskea miljoonia kertoja nopeammiin kuin ihminen. Sinähän alunperin väitit, että tietokone ei pysty ihmisaivojen nopeuteen.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "ja jso silmälaseja ei olsiis keksitty, liki-tai kaukonäköiset kuolisivat pois."

      Ei olisi, kyllä liki ja kaukonäköisiä on aina ollut. Ennen vaan ei ollut silmälaseja

      Kuolisivat pois, jos sillä olisi oleellinen merkitys henkiinjäämisen kannalta. Mutta kuten kirjoitin, ihmiset hoitavat sokeatkin.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Mutta miksi on aina kaksi sukupuolta? Ei sattumalta. Toki yksi sukupuoliset olisi kuolleet sukupuutton, mutta se että joka eläinlajille ja ihmiselle on tullut kaksi sukupuolta on suuri ihme. Kuinka on tullut suvunjatkaminen? Mikä saa tekemään sitä, että lisäännymme?

      Aina ei ole kahta sukupuolta. Joskus on vain yksi. Ja kerroin jo, että miksi ei kolmea. Syy on matemaattinen. Valintaetua ei olisi kaksisukupuolisiin nähden. Ei siis mikään ihme. Ihme olisi pikemminkin se, jos kolmisukupuoliset olisivat pärjänneet evlouutiossa.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Olet väärässä. Kelloja ei tarviste siirtää mihinkään, koska keskipäivästä seuraavaan päivään on se 24 tuntia, mutta maapallon pyörähdysaika akselinsa ympäri on se n. 23 tuntia ja 56 minuuttia.

      Tuohon ilmiöön törmäsin silloinkin, kun tein parannuksia tehdastekoiseen karttapallooni laittamalla sisälle pystylevyn osoittamaan yötä ja päivää. Tietysti tuli mieleen laittaa siihen kellokoneisto, joka pyörittäisi itse palloa kierroksen vuorokaudessa ja varjostuslevyä kierroksen vuodessa. Mutta ei oliskaan riittänyt se, että olisi puolittanut kellon tuntiviisarin pyörimisnopeuden saadakseen pallolle oikean pyörähdysajan, vaan pallo olisi pitänyt saada pyörähtämään kierros 23 tunnissa, 56 minuutissa ja neljässä sekunnissa.

      Miksi noin? Mietipä sitä!


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Taas virhepäätelmä. Ennen kuviteltiin, että nykyihminen tappoi neandertalin ihmisen sukupuuttoon. Nyt tiedetään, että eivät he ole vieläkään tarkalleen ottaen kuolleet sukupuuttoon vaan meissä on prosentin tai muutaman verran neandertalilaisperimää.

      Oikea sanonta on siis, että nykyihmiset ovt naineet nendertalilaiset liki olemattomiin.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      No, tuolle virheoletuksellesi en voi mitää. Se kertoo vain sen, että millä tasolla keskustelet. Onko joulupukkikin sinulle sukua?

      Olen itse ollut joskus joulupukkinan lapsille


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Sinä et ole voinut läpäistä fysiikan oppimäärää koulussa! Maapallon vetovoima estää kappaleita sinkoutumasta avaruuteen. Mutta vaikka maapalloa ei olisikaan kappaleiden tukena, vaan ne liitäisivät avaruudessa itsenäisesti, silloinkin niillä on LIIKE-ENERGIAA, joka suuntautuu toisaalle. Kysymys on kahden eri vektorin tasapainosta. Liike-energia suuntautuu tangentin suuntaan, auringon vetovoima aurinkoon päin.

      Kyse ei edes ole mistään kriittisestä tasapainosta, vaan itseään säätelevästä järjestelmästä. Jos auringon vetovoima vetää maapalloa tai mitä tahansa auringon ympärillä pyörivää kappaletta itseään kohti niin, että sen vaikutus on suurempi kuin liike-energian vaikutus, kappale joutuu kiihtyvään liikkeeseen, jolloin sen liike-energia KASVAA ja alkaa vaikutaa enemmän kuin auringon vetävä voima. Jos taas kappale liike-energiansa vuoksi alkaa etääntyä auringosta, sen liike-energia vähenee ja auringon vetovoima voittaa liike-energian. Kappaleet kiertävätkin ellipsiradoilla siten, että aina jompi kumpi noista kilpailevista voimista on "voitolla".

      > Kyllä planeetat ja kuu ovat pyörreitä vain siksi että Jumala on luonut ne pyörreiksi.

      Gravitaatio ne pyöreiksi vetää. Pienemmät kappaleet, esim. monien planeettojen pienet kuut sen sijaan eivät ole pyöreitä.

      Joo pitää kyllä maassa, mutta kuinka sitten on voinut maasta ja kuusta lähteä kappaleita että olisivat tulleet pyörreiksi? Eikö vetovoima estä? Ja mikä niitä sitten vetää? Eikö panavampi osa aurinkokunnassa? Ei avaruus kuten väität. Eli kokoajan lähtisi maasta kappaleita ja esineitä. Varo ettei autosi lähde. Olisi maa jo aika pieni jos miljardeja vuosia olisi maasta lähtenyt kappaleita.

      Aurinkon vetovoima vetäisi meitä puoleensa ei kiertoliikettä eikä pyörittäisi meitä. Pahalta tuntuu sinun laittaa vastauksia. Näyttää kaikesta, että olet jo hermorauniona, kun haukut minua.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Häntä lähtee sikiönkehityksen myötä. Sammakolta katoaa häntä sen kehittymisen myötä nuijapäästä sammakoksi. Vai syntyvätkö sinun sammakkosi hännättöminä?

      Ei synny sammakot hännättöminä eikä ihminen synny hännälliseksi


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Tuohon ilmiöön törmäsin silloinkin, kun tein parannuksia tehdastekoiseen karttapallooni laittamalla sisälle pystylevyn osoittamaan yötä ja päivää. Tietysti tuli mieleen laittaa siihen kellokoneisto, joka pyörittäisi itse palloa kierroksen vuorokaudessa ja varjostuslevyä kierroksen vuodessa. Mutta ei oliskaan riittänyt se, että olisi puolittanut kellon tuntiviisarin pyörimisnopeuden saadakseen pallolle oikean pyörähdysajan, vaan pallo olisi pitänyt saada pyörähtämään kierros 23 tunnissa, 56 minuutissa ja neljässä sekunnissa.

      Miksi noin? Mietipä sitä!

      Paljastetaanpa nyt, että mistä se ero tulee. En tosin tiedä, että ymmärrätkö nytkään. Kellokoneiston (jonka tuntiviisarin pyörähdysaika olisi puolitettu) olisi voinut kiinnittää siihen varjostuslevyyn, jolloin se olisi pyöräyttänyt palloa tasan 24 tuntia vuorokaudessa SUHTEESSA LEVYYN. Mutta jos kellokoneisto olisi ollut jalustassa kiinni, silloin olisi pitänyt olla se 23 tunnin, 56 minuutin ja 4,1 sekunnin pyörähdysaika, koska pallon pyörähdysajan SUHTEESSA levyyn täytyy olla 24 tuntia.

      Ilmiö johtuu siis siitä, että paitsi että maapallo pyörii akselinsa ympäri, se pyörii samalla myös auringon ympäri, jolloin tulee päivässä se n. neljän minuutin ero päivässä eli YHDEN VUOROKAUDEN ero VUODESSA.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Ihminen pystyy tekemään alkuaineita mm. hiukkaskiihdyttimellä. Miksi se on sinulle vaikea ymmärtää? Kullan tuottaminen muista alkuaineista vaatisi tehokkaita hiukkaskiihdyttimiä ja se olisi niin kallista, että voittoa ei tulisi. Sinä voit itse kokeilla miten vaikeaa ja kallista olisi tehdä kultaa esim. lisäämällä platinaan yksi protoni tai ottamalla hopeasta pois yksi protoni. Supernovaräjähdyksissä on kyse niin suurista vimista ja niin suurista massoista, että alkuaineita syntyy pölypilvittäin.

      Ei hiukkaskiihdyttimissä voida alkuaineita tehdä. Jos voitaisiin laskisi maailmanmarkkina hinnat.

      Näin ainakin sanottiin että ainetta ei voida tehdä eikä hävittää. Tosin toiseen olomuotoon voi muuttua.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Eivät vain välimuodot. Ihmisen suvussakin on kadonnut lukuisia "lopputuloksia", sellaisia oksia, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon.

      Joo kaikki välimuodot ovat tosta vain kadonneet ja osa myös ihmisistä. EI vaan ihmiset ovat sulautuneet toisiin.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Siemenetön banaani on ihmisen jalostama. Ihminen on jalostanut myös mm. siemenettömiä appelsiineja ja viinirypäleitä.

      Kyllä ihminen on paljon muutakin jalostanut ja jalostaa. Banaani ja appelsiini ovat kyllä olleet aina olemassa. Sokea sattumako toi meille paljon hedelmiä nautittavaksi?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Minä en ole koskaan pudonnut sängystä. Armeijakaverisi oli etääntynyt liiaksi apinasta. Miksi et tarjoutunut vaihtamaan paikkaasi hänen kanssaan, kun kerran olit paremmin säilyttänyt apian geenit?

      Tulimme alas puusta mm. ilmanstonmuutoksin vuoksi. Puut vähenivät ja toisaalta savanni tarjosi uuden ekologisen lokeron.

      Hänet siirrettiinkin alapunkkaan loukaantumisen jälkeen. Ei puut ennen ole vähentyneet kyllä viidakot ja sademetsät on vieläkin. Nyt on vasta tämä ilmastonmuutos mikä on ihmisen aiheuttama ja vähentää puita. Misä johtuu että monilla ihmisillä on koprkeenpaikan kammo? Mutta apinoilla ei. El iemme polveudu apinoista. Kun meillä ei ole häntää eikä asuta puissa. Juuri sinä sanoit, että puusta alas tulleet kuoli sukupuuttuun. Eli ihmiset kuoli sukupuuttoon.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Wikipedia kertoo, että maan pyörähdysaika akselinsa ympäri on 23 tuntia 56 minuuttia ja 4,1 sekuntia.

      Valita ihmeessä Wikipedialle tuosta väärästä tiedosta, kun kellosikin menevät sekaisin;-)

      Sinun teoriasi mukaan jouduttaisiin jatkuvasti rukkaamaan aikaa kellossa, että pysyisimme vuorokausi rytmissä kello ja vuorokausi.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Maakeskeisyys tulee esiin mm. luomiskertomuksessa.

      Voi pyhä yksinkertaisuus! Et tajua VIELÄKÄÄN.

      Laita karttapallo neliön muotoiselle pöydälle siten, että tukikaari osoittaa pöydän jotain sivua kohti. Valaise sitä lampulla sieltä tukikaaren puolelta. Lamppusi paistaa kohti kravun kääntöpiiriä (ja pohjoisnapa on valaistu). Silloin on pohjoisen pallonpuoliskon kesä. Valaise pöydän vastakkaiselta sivulta. Lamppusi osoittaa kohti kauriin kääntöpiiriä. Silloin on pohjoisen pallonpuoliskon talvi. Valaise jommalta kummalta muulta pöydän sivulta. Silloin lamppusi paistaa kohti päiväntasaajaa. Silloin kevät- tai syyspäiväntasaus. Eikä karttapalloa ole tarvinnut kallistaa YHTÄÄN.

      Eikä sanota. Puhekielessä on ilmaus, että aurinko laskee ja nousee. Esim. Helsingin Sanomissa lukee joka päivä, että aurinko nousee siihen ja siihen aikaan ja laskee silloin. Ei kai Helsingin Sanomien toimittajat usko maakeskeisyyteen?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Maapallolla on pyörähdysakseli, vaikkei siinä fyysistä akselia olekaan. Matematiikassa puhutaan mm. vektoreista, vaikka ei mitään konkreettisia nuolia olekaan...

      Karttapallo ei ole pystyssä kevät- ja syyspäivän tasauksen aikaan. Olen peräti itse rakentanut karttapalloni sisään pystyssä olevan levyn ja laittanut valon vain toiselle puolelle kuvaamaan todellista tilannetta (vastaavia on ollut joskus myynnissäkin), koska oikeakin maa on aina puolivalaistu. Levyä pystyy pyörittämään avaamatta karttapalloa. Sen voi aina säätää vastaamaan juuri oikeaa vuorokaudenaikaa ja juuri oikeaa kellonaikaa. Karttapalloa ei tarvitse koskaan kallistaa sen paremmin vuorokaudenaikojen kuin vuodenaikojenkaan mukaan, vaan kaikki ovat säädettävissä karttapallon ollessa pysyvästi kallellaan.

      Että maa ei kallistele, myönnä vihdoinkin.

      Karttapallo ei olekaan pystyssä. On tehty näin jotta sitä olisi helpompi katsella. Mutta maapallo on kyllä. Maa pyörii avaruudessa ilman mitään akselia. Mihin tuo akseli olisi kiinnitetty.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Tiedätkö mikä on piin desimaali 50 numeron tarkkuudella? Minä osaan sen ulkoa, mutta en sen pidemmälle. Tietokone osaa laskea desimaaleja teoriassa loputtomiin, vaikka kukaan ei ole sitä tietoa tietokoneelle syöttänyt.

      Kysymys oli sitä paitsi nopeudesta, kun väitit, että tietokone ei pysty samaan nopeuteen kuin ihminen.

      Tietokoneeseen pitää olla tieto syötettynä tai yhteydessä toisiin koneisiin mihin tiedot on syötetty. Ihminen pystyy aistiensa varassa hakemaan itse tietoa tietää koska on kuuma tai kylmä tai haiseeko kaasu ilmassa onko makeaa tai suolaista ja näkö on yhteydessä aivoihin tähän ei tietokone pysty.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Puolet oikein. Kaloista sinä polveudet, apinoista et. Mutta olet apinoiden "serkku" eli ne ovat sukulaisiasi, mutta eivät suoraan ylenevässä polvessa.

      Ihmiset ovat kehittyneet sellaisista kädellisistä, joilla ei ollut häntää, joten ihmislajeilla ei ole koskaan ollutkaan häntää. eihän sitä ole kaikilla apinoillakaan.

      Siitäkin huolimatta joskus syntyy häntäihmisiä, mm. v. 1901 poika, jonka tuolloin 7,5 sentin pituinen häntä poistettiin leikkauksella pojan ollessa puolivuotias.

      Apinat ei ole minulle mitään sukua enkä polveudu niistä. Olen luodun ihmisen jälkeläinen


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Ymmärryksen puutteellesi en voi mitään.

      En ymmärrä sitä vain että en ole saanut vastauksia, mutta tiedän kyllä etten ole saanut kuin vastausten yrityksiä


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Olisipa muuten ollut hankalaa rakentaa tuo karttapallo siten, että olisi joutunut laittamaan mekanismin kallistelemaan sitä vuodenaikojen tahtiin...

      Voithan sinä sitä itse kallistaa


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Jänis ei ole "märehtiä". Tuollaista substantiivia ei ole edes olemassa. Märehtiä on verbi...

      Jänis on puolimärehtiJä. Mutta miksi et kirjoita Raamatun erehdyksistä? Että joku on ollut kolme päivää "valaskalan" vatsassa? Että Aurinko ja tähdet ovat maapalloa nuorempia, jne, jne...

      Jänis on märehtiä. Se että Raamatussa on eri kertomuksia osoittaa, että Jumalalle ei ole mikään mahdotonta, jos on että on nuorempia ne ovat silloin näin sinunkin joskus pitää tunnustaa.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Miten muuten on mahdollista, että Totuusvoittaaainan maapallo kallistelee, mutta tähtitieteellinen totuus on, että Pohjantähti on aina pohjoisnavan yläpuolella? Samoin koko muu tähtikartta pysyy aina samolla leveysasteilla. Jokin mättää nyt pahasti...

      Kyllä tähtien asento muuttuu maapallon pyörimisen ja kiertämisen mukaan. Ei kai pohjantähti kierrä mukana. Myös kallistelussa muuttuu sijainnit. Näin tähtitiede todistaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Taas yksi naula lisää evoluutio teorian arkkuun


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Linnut ovat syntyneet dinosauruksista. On olemassa sekä siivellisiä että siivettömiä dinosauruksia. On ollut lentoliskoja ja liskolintuja. Muu viestisi lienee huumoria, ellei sitten koko vietsisi;-)

      Ei ole syntynyt dinosauruksista. Kaikilla linnuilla on siivet. Ei löydy siivettömiä eikä siivellisiä lehmiä


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Minkin olen ollut Kiirunassa. Kyllä se rauta on tullut sinnekin siitä samaisesta tähtipölystä mistä koko aurinkokuntammekin on peräisin.

      Elämä on voinut tulla maapallolle muualta tai sitten se on syntynyt maapallolla. Ateismi ei ota siihen kantaa.

      Ja nyt ei edes ollut kyse elämästä vaan raudasta.

      Rauta ei kiinteänä ole voinut syntyä pölystä ja mennä malmiin Et voi siis selittää mistä elämä on tullut. Ota Raamattu käteen tiedät kyllä


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Niin, ja maapallon ydinkin koostuu paljolti raudasta.

      Ja tullut mukamas muuallta maapallon ytimeen????


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Taas virhepäätelmä. Ennen kuviteltiin, että nykyihminen tappoi neandertalin ihmisen sukupuuttoon. Nyt tiedetään, että eivät he ole vieläkään tarkalleen ottaen kuolleet sukupuuttoon vaan meissä on prosentin tai muutaman verran neandertalilaisperimää.

      Ei ole yhtään


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Olet väärässä. Kelloja ei tarviste siirtää mihinkään, koska keskipäivästä seuraavaan päivään on se 24 tuntia, mutta maapallon pyörähdysaika akselinsa ympäri on se n. 23 tuntia ja 56 minuuttia.

      Jos on 4 min lyhyempi varamasti joutuisimme


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Aina ei ole kahta sukupuolta. Joskus on vain yksi. Ja kerroin jo, että miksi ei kolmea. Syy on matemaattinen. Valintaetua ei olisi kaksisukupuolisiin nähden. Ei siis mikään ihme. Ihme olisi pikemminkin se, jos kolmisukupuoliset olisivat pärjänneet evlouutiossa.

      Sattumaltako????


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Olen itse ollut joskus joulupukkinan lapsille

      En ole ollut.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Joo pitää kyllä maassa, mutta kuinka sitten on voinut maasta ja kuusta lähteä kappaleita että olisivat tulleet pyörreiksi? Eikö vetovoima estä? Ja mikä niitä sitten vetää? Eikö panavampi osa aurinkokunnassa? Ei avaruus kuten väität. Eli kokoajan lähtisi maasta kappaleita ja esineitä. Varo ettei autosi lähde. Olisi maa jo aika pieni jos miljardeja vuosia olisi maasta lähtenyt kappaleita.

      Aurinkon vetovoima vetäisi meitä puoleensa ei kiertoliikettä eikä pyörittäisi meitä. Pahalta tuntuu sinun laittaa vastauksia. Näyttää kaikesta, että olet jo hermorauniona, kun haukut minua.

      Voi pyhä sylvi! Mene nyt uusimaan se apukoulusi!


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei synny sammakot hännättöminä eikä ihminen synny hännälliseksi

      Hienoa! Nyt meni lähes oikein. Ihmisillä ei ole syntyessään häntää joitakin harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei hiukkaskiihdyttimissä voida alkuaineita tehdä. Jos voitaisiin laskisi maailmanmarkkina hinnat.

      Näin ainakin sanottiin että ainetta ei voida tehdä eikä hävittää. Tosin toiseen olomuotoon voi muuttua.

      No katsos, se on kallista ja se perhanan radioaktiivisuuskin usein häiritsee.

      Mutta kyllä alkuaineita voidaan tehdä paitsi hiukkaskiihdyttimissä, myös muualla. Oletko kuullut ydinvoimaloista?

      Kyse oli alkuaineiden tekemisestä, ei aineen ylipäätään.

      Mutta joka tapauksessa, massa on vain yksi energian muoto. Nimenomaan ydinvoimaloissakin osa aineiden massasta muutetaan muiksi energiamuodoiksi.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Joo kaikki välimuodot ovat tosta vain kadonneet ja osa myös ihmisistä. EI vaan ihmiset ovat sulautuneet toisiin.

      Juuri noin. Kadonneet tai sulautuneet. Alat oppia.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kyllä ihminen on paljon muutakin jalostanut ja jalostaa. Banaani ja appelsiini ovat kyllä olleet aina olemassa. Sokea sattumako toi meille paljon hedelmiä nautittavaksi?

      Siemenetöntä banaania ei ole aina ollut olemassa. Se on ihmisten jalostama. Banaania ylipäätään ei ole ollut aina olemassa. Se on kehittynyt muista kasveista.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Hänet siirrettiinkin alapunkkaan loukaantumisen jälkeen. Ei puut ennen ole vähentyneet kyllä viidakot ja sademetsät on vieläkin. Nyt on vasta tämä ilmastonmuutos mikä on ihmisen aiheuttama ja vähentää puita. Misä johtuu että monilla ihmisillä on koprkeenpaikan kammo? Mutta apinoilla ei. El iemme polveudu apinoista. Kun meillä ei ole häntää eikä asuta puissa. Juuri sinä sanoit, että puusta alas tulleet kuoli sukupuuttuun. Eli ihmiset kuoli sukupuuttoon.

      Saharankin alueella kasvoi ennen puita.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Sinun teoriasi mukaan jouduttaisiin jatkuvasti rukkaamaan aikaa kellossa, että pysyisimme vuorokausi rytmissä kello ja vuorokausi.

      Eikä jouduttaisi. Onko mielestäsi Wikipedia väärässä?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Eikä sanota. Puhekielessä on ilmaus, että aurinko laskee ja nousee. Esim. Helsingin Sanomissa lukee joka päivä, että aurinko nousee siihen ja siihen aikaan ja laskee silloin. Ei kai Helsingin Sanomien toimittajat usko maakeskeisyyteen?

      Raamatussa aurinkokin pysähtyy taivaalla... Luomiskertomus on ilman muuta maakeskeinen.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Karttapallo ei olekaan pystyssä. On tehty näin jotta sitä olisi helpompi katsella. Mutta maapallo on kyllä. Maa pyörii avaruudessa ilman mitään akselia. Mihin tuo akseli olisi kiinnitetty.

      Karttapallot tehdään n. 23 asteen kaltevuuteen, samaan missä oikeakin maapallo on ratatasoonsa nähden.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Tietokoneeseen pitää olla tieto syötettynä tai yhteydessä toisiin koneisiin mihin tiedot on syötetty. Ihminen pystyy aistiensa varassa hakemaan itse tietoa tietää koska on kuuma tai kylmä tai haiseeko kaasu ilmassa onko makeaa tai suolaista ja näkö on yhteydessä aivoihin tähän ei tietokone pysty.

      Koirilla ja koneilla esim. nestekaasuvuoto on helpompi havaita. Ihmistä varten nestekaasuun on lisätty hajuainetta.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Apinat ei ole minulle mitään sukua enkä polveudu niistä. Olen luodun ihmisen jälkeläinen

      Apinat ovat serkkujasi. Et suoraan polveudu niistä.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      En ymmärrä sitä vain että en ole saanut vastauksia, mutta tiedän kyllä etten ole saanut kuin vastausten yrityksiä

      Ymmärryksen tasollesi en voi mitään. Omat lapseni ymmärsivät avaruusasiat ja mm. vuodenaikojen syyt jo paljon ennen kouluikää, vieläpä itsenäisesti lukemalla.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Jänis on märehtiä. Se että Raamatussa on eri kertomuksia osoittaa, että Jumalalle ei ole mikään mahdotonta, jos on että on nuorempia ne ovat silloin näin sinunkin joskus pitää tunnustaa.

      Oletko sinä lukea vai lukia? Eikö siellä apukoulussa opetettu kielioppia? Tähtitaivas ei taatusti ole maapalloa nuorempi!


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kyllä tähtien asento muuttuu maapallon pyörimisen ja kiertämisen mukaan. Ei kai pohjantähti kierrä mukana. Myös kallistelussa muuttuu sijainnit. Näin tähtitiede todistaa.

      Pyörimisen mukana tietysti muuttuu, mutta palaa aina samaksi vuorokauden kuluttua. Pohjantähti ei tietenkään kierry maapallon mukana, mutta pysyy aina pohjoisnavan yläpuolella. Sinun kallistelevan maan versiossaihan pohjoisnavan pitäisi muuttaa sijaintiaan maan leveyspiirien suhteen.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Taas yksi naula lisää evoluutio teorian arkkuun

      Aiemminhan uhosit, että sinulla ei ole vilkkuluomia! Nyt ne ovatkin tarpeelliset, kun sinua opetettiin! Vilkkuluomet ovat mainio osoitus evoluutiosta siinä missä esim. korvan kuuloluut. On nähtävissä miten ne ovat kehittyneet evoluution myötä ja miten niiden tarkoitus on muuttunut. Kuuloluut eivät ole tupsahtaneet tyhjästä, vaan ovat tarkasti seurattavissa olevan kehityksen tulos.

      Jälleen naula kreationistien arkkuun!


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei ole syntynyt dinosauruksista. Kaikilla linnuilla on siivet. Ei löydy siivettömiä eikä siivellisiä lehmiä

      On syntynyt dinosauruksista, joilla jo oli siivet.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Rauta ei kiinteänä ole voinut syntyä pölystä ja mennä malmiin Et voi siis selittää mistä elämä on tullut. Ota Raamattu käteen tiedät kyllä

      Kai tiedät, että raudallakin on sulamispiste. Kai tiedät, että maan sisällä on sulaa ainesta? Kai olet kuullut esim. tulivuorista?

      Ota koulun maantiedon kirja käteen niin tiedät kyllä!


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ja tullut mukamas muuallta maapallon ytimeen????

      Tietysti. Koko maapallo ytimineen on peräisin tähtipölystä.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei ole yhtään

      On tutkittu. Neandertalilainen elää geeneissämme.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Jos on 4 min lyhyempi varamasti joutuisimme

      Voit sinä käännellä kelloasi. Minun ei tarvitse, koska vuorokauden pituus on 24 tuntia, Maapallon pyörähdysaika akselinsa ympäri on nelisen minuuttia vähemmän.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Sattumaltako????

      Ei sattumalta, vaan evoluutio ymmärtää matematiikkaakin, toisin kuin sinä;-)


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Pyörimisen mukana tietysti muuttuu, mutta palaa aina samaksi vuorokauden kuluttua. Pohjantähti ei tietenkään kierry maapallon mukana, mutta pysyy aina pohjoisnavan yläpuolella. Sinun kallistelevan maan versiossaihan pohjoisnavan pitäisi muuttaa sijaintiaan maan leveyspiirien suhteen.

      Siis pohjantähden pitäisi muuttaa sijaintiaan maan leveyspiirien suhteen. Lapsuksia tulee...


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Oletko sinä lukea vai lukia? Eikö siellä apukoulussa opetettu kielioppia? Tähtitaivas ei taatusti ole maapalloa nuorempi!

      Vaiko peräti lukija?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Voithan sinä sitä itse kallistaa

      Miksi pitäisi kun oikeakaan maapallo ei kallistele vuodenaikojen mukaan.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kyllä ihminen on paljon muutakin jalostanut ja jalostaa. Banaani ja appelsiini ovat kyllä olleet aina olemassa. Sokea sattumako toi meille paljon hedelmiä nautittavaksi?

      Ei sokea sattuma. Hedelmillä on tarkoituksensa. Ne ovat suojana ja ravintona siemenille ja toisalta kun eläimet syövät hedelmiä, ne levittävän niiden siemeniä. Monien hedelmien ja marjojen siemenet kulkevat tuhoutumatta eläinten ruoansulatuksen läpi, joten eläimet levittävät siemeniä. Hyödyllistä siis kummallekin osapuolelle. Jos haluat ne punaherukan siementen gammalinoleenihapot talteen, jauha marjat tehosekoittimella tai vähintäänkin pureskele siemenet tuusan nuuskaksi . Muutoin paskot ne hyödyttöminä pönttöön, koska siemenet eivät sula elimistössäsi.

      Ihminen on huijannut banaania ja monta muuta lajia jalostamalla niitä siemenettömiksi. Se johdateltua evoluutiota siinä missä eläinten rodunjalostus.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Joo pitää kyllä maassa, mutta kuinka sitten on voinut maasta ja kuusta lähteä kappaleita että olisivat tulleet pyörreiksi? Eikö vetovoima estä? Ja mikä niitä sitten vetää? Eikö panavampi osa aurinkokunnassa? Ei avaruus kuten väität. Eli kokoajan lähtisi maasta kappaleita ja esineitä. Varo ettei autosi lähde. Olisi maa jo aika pieni jos miljardeja vuosia olisi maasta lähtenyt kappaleita.

      Aurinkon vetovoima vetäisi meitä puoleensa ei kiertoliikettä eikä pyörittäisi meitä. Pahalta tuntuu sinun laittaa vastauksia. Näyttää kaikesta, että olet jo hermorauniona, kun haukut minua.

      Miksi ihmeessä maasta pitäisi lähteä kappaleita? Oletko kuullut graitaatiosta?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Miksi pitäisi kun oikeakaan maapallo ei kallistele vuodenaikojen mukaan.

      Onneksi Totuusvoittaaaina ei ole ollut ennen kompassien aikaa purjelaivan kapteeni. Mitenkähän olisi navigoinnissa käynyt, kun hän olisi luullut, että pohjantähti ei olekaan pohjoisessa vaan missä milloinkin vuodenaikojen mukaan? No, hänen geeninsä eivät enää olisi jatkuneet sukupolvien ketjussa sen jälkeen, ellei hän olisi sattumoisin haaksirikkoutunut jollekin asutulle saarelle tai seudulle.


    • Miten niin "nykyään" virtaa Kainin verta. Onko ollut aika, jolloin on ollut siinä tauko? Miten jatko sitten syntyi? Pakastetulla veren siirrolla?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos ihminen on lähtöisin apinasta, tottakai ihmiselle kuuluu silloin olla häntäkin.....jokaisessa farkussa takapuolella reikä, juu!
      Mutta kun ihminen on jumalan luoma ihmisellä ei ole häntää!!!!
      Papukaijat on pysynyt papukaijoina!
      Punatulkut on pysynyt punatulkkuina jne.
      Kukin lajinsa mukaan!

      Ateistin mielestä kaikki tulee tyhjästä????

      Tänä on todellakin urpojen palsta!

      Kun lähtökohta jo on väärä, niin miksi jatkat. Kuten aikaisemmassa kirjoituksessa juuri sanotaan, emme polveudu apinasta, vaan ihminen ja apina polveutuvat samasta kantaisästä. Et voi iloita siitä ajatuksesta, että esi-isäsi olisi joku apinalaji.
      Mutta jokaisella ihmisellä on häntäluu, jonka tarkoitusta ei ole selitetty. Olisikohan se perintö kaukaisilta ajoilta? Julistat, että ihmisellä ei ole häntää, mutta häntäluu on, ja sitä et oi selittää pois.
      Mitäs sanot?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      On syntynyt dinosauruksista, joilla jo oli siivet.

      Kiivillä on lähes olemattomat siivet, joilla ei ole varsinaista käyttöä. Vastaavat siten ihmisen häntäluuta. Lisäksi höyhenpeite on muuttunut karvoiksi. Jo sukupuuttoon (suhteellisen hiljattain) kuolleet niinikään Uudessa Seelannissa eläneet moat olivat TÄYSIN SIIVETTÖMIÄ. Siinä sinulle se siivetön lintu.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Koirilla ja koneilla esim. nestekaasuvuoto on helpompi havaita. Ihmistä varten nestekaasuun on lisätty hajuainetta.

      Kone tietää kuuman ja kylmän tarkemmn kuin ihminen, tavallinen joka kodin lämpömittarikin asteen kymmenesosan tarkkuudella ja tarat mittarit asteen miljoonasosien tarkkuudella.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Ei kasvaisi koko ajan. Tämä on yksi esimerkki niistä eroista jonka muuttunut geeniperimä aiheuttaa ihmisille."

      Koska ihmiseltä on hävinnyt häntä? Onko ihminen sen katkaissut tai jäänyt oven väliin. Ei kyllä jälkikasvulle syntyisi häntä vaikka vanhemmilta olisi katkaistu. Seuraava sukupolvi syntyy aina samanlaisena kuin vanhemmat ovat.

      "Mutta kyllä, on olemassa periytyviä geneettisiä tauteja ja moni laji on kuollut sukupuuttoon koska eivät pystyneet selviytymään muutoksista."

      Ei kaikki ole voinut kuolla sukupuuttoon. Kyllä epäonistuneita kuuluisi olla. Ei kaikki vain onnistuneet ole voineet jäädä henkiin.

      Silmä ei vaan ole tyhjästä tullut? Itse ateistit ja evoluutio teorian kannattajat kyllä väittävät näin.

      Isompi massa vetää pienemmän puoleensa. Et sinäkään vedä maata puoleesi vaan maanvetovoima vetää sinua puoleensa koska olet pienempi.

      "" Kaikki pyörii auringon ympäri sen vuoksi että aurinkokunta on kehittynyt valmiiksi jo pyörivästä aineksesta - Ei-pyörivä aines on nyt osana aurinkoa."

      Eli Jumala on luonut aurikokuntamme tälläiseksi

      Jos painovoima ei vedä liikkeen vaikutuksesta puoleensa mikä voima aiheuttaa kierto voiman?

      "Inertia ja epätasapaino suhteessa aurinkokunnan pyörimiseen alusta lähtien."

      Eli Jumala on asettanut maan kallistumisen

      "Koska painovoima vetää raskaat kohteet pyöreiksi kun tarpeeksi aikaa kuluu."

      Lapsellinen selitys. Miksi juuri pyörreäksi eikö esim. vinoneliöksi. Irroittaako aurinkon vetovoima kokoajan planeetoista ja kuusta aineksia? Olsivat aika pieniä jos kaikkeus olisi miljardien vanha.

      Kyllä kuussa sitten tulisi olla elämää

      Ei tainnut olla helppo vastata.

      "Koska ihmiseltä on hävinnyt häntä?"
      Nykyihmistä edeltäneeltä lajilta pari miljoonaa vuotta sitten. Kyseessä on ollut kuten aina evoluutiossa melko hidas vähittäinen muutos :)

      "Ei kaikki ole voinut kuolla sukupuuttoon. Kyllä epäonistuneita kuuluisi olla."
      Millä perusteella väität näin? "Onnistuminen" evoluution kannalta on selviytymistä, ei muuta.

      "Silmä ei vaan ole tyhjästä tullut?"
      Ei ole, vaan on kehittynyt hitaasti yksinkertaisemmista rakenteista joilla oli vähemmän kykyjä. Oheisessa julkaisussa käydään lävitse suuremmat vaiheet kehityksessä mikäli kiinnostaa
      https://www.nature.com/articles/eye2017226

      "Isompi massa vetää pienemmän puoleensa. Et sinäkään vedä maata puoleesi vaan maanvetovoima vetää sinua puoleensa koska olet pienempi."
      Pieleen meni, vastasin jo tähän väitteeseesi aiemmassa viestissäni:
      Ei, molemmat vetävät toisiansa yhtä suurella voimalla. Suurempaan kohteeseen se voima luonnollisesti vaikuttaa vähemmän huomattavalla tavalla mutta silti mitattavasti.
      Esimerkiksi kuun vetovoiman vaikutus maahan on mittavan suuri, kuten on planeettojen vaikutus auringon liikkeisiin.

      "Jos painovoima ei vedä liikkeen vaikutuksesta puoleensa mikä voima aiheuttaa kierto voiman?"
      Painovoima vetää kaikkea puoleensa koko ajan. Muutenhan liikkuva kohde jatkaisi matkaansa suoraan poispäin eikä jäisi kiertämään kohdetta.

      "Miksi juuri pyörreäksi eikö esim. vinoneliöksi."
      Koska kaikki massa vaikuttaa kaikkeen muuhun massaan vetäen puoleensa, on pallo sellainen muoto joissa kaikki massa on mahdollisimman lähellä muuta massaa. Samasta syystä korttitalo helposti romahtaa koska se ei ole optimaalisessa energiaminimitilassa.

      "Irroittaako aurinkon vetovoima kokoajan planeetoista ja kuusta aineksia?"
      Ei irroita, planeettojen ja kuiden painovoima on *lähellä niitä* tarpeeksi pitämään aines kasassa.

      "Kyllä kuussa sitten tulisi olla elämää"
      Ei ole mitään syytä että näin olisi pakko olla.

      "Ei tainnut olla helppo vastata."
      Taas vaihteen vuoksi kysyt todella helppoja jotka olisit voinut itsekin selvittää parin minuutin lukemisella :)


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Eikö massa vedä toista massaa puoleensa? Painavampi vetää kevyempää. Ei aseta toista pyörimis ja kiertoliikkeeseen. Aurinko on tämän aurikokunnan suurin massa ja planeetat kiertävät sitä ei mene kohti eikä lähesty kokoajan. Miksi toiset planeetat pyörivät eri suuntaan? Mikä aiheuttaa maan kallistelun. Kravunkääntöpiiriltä päiväntasaajalle ja kauriinkääntöpiirille. Ei taida tulla vastausta. Sen ansiosta on meillä eri vuodenajat. Miksi planeetat ja kuu ovat pyörreitä ei epäsymmetrisiä lohkareita mitkä olisi räjähdyksestä muodostuneet. Miksi ei kuuhun ole muodostunut mitään elämää eikä ole mitään alkuaineita ei esim. vetyä? Taitaa olla hankala vastata.

      Lue edelliset viestini, olen vastannut jo näihin kysymyksiisi jotka tässä esitit :)
      Todella perustason kysymyksiä.




    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Miksi? Nyt olet jo kuin Olli. Linkität, mutta oma panoksesi jää kokonaan pois. Mitä tuo video mielestäsi todistaa ja miksi?

      Todistaa että ei voi tapahtua ilman Jumalan siunausta.

      Onko Olli koskaan mitään linkittänyt? Ei vaan aina sanoo, että mormonien kirja ja jatkuvat ilmoitukset.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Todistaa että ei voi tapahtua ilman Jumalan siunausta.

      Onko Olli koskaan mitään linkittänyt? Ei vaan aina sanoo, että mormonien kirja ja jatkuvat ilmoitukset.

      Millä tavalla todistaa?

      Niin, Olli enimmäkseen käskee lukea mormonisivustoja.


  • Tiede sai selville 1930 luvulla, että jänis on märehtiä. Tämä on ollut Raamatussa jo tuhansia vuosia.

    • Puolimärehtijä, koska syö omaa paskaansa. Miksi unohdat ne virheet, joita Raamatussa on ollut jo tuhansia vuosia, aina luomiskertomuksesta lähtien.


    • Vai että jänis on märehtiä? Lienetkö persu, joka osaa suomea huonommin kuin ne ulkomaalaiset, joita hän parjaa;-?


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Puolimärehtijä, koska syö omaa paskaansa. Miksi unohdat ne virheet, joita Raamatussa on ollut jo tuhansia vuosia, aina luomiskertomuksesta lähtien.

      Ei ole luin koko märehtiä. Raamatussa ei ole virheitä. Luomisjärjestys on sama minkä tiede on myöhemmin paljastanut. MIKSI???


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Ei ole luin koko märehtiä. Raamatussa ei ole virheitä. Luomisjärjestys on sama minkä tiede on myöhemmin paljastanut. MIKSI???

      Koko märehtiä? Tuossa on kaksikin kielioppivirhettä;-?

      Raamatussa on kaksi luomiskertomusta, joissa on keskenään erilainen luomisjärjestys.

      Tieteen ja Raamatun luomisjärjestys on eri. Aurinko ja tähdet eivät ole syntyneet maapallon syntymisen jälkeen.


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Vai että jänis on märehtiä? Lienetkö persu, joka osaa suomea huonommin kuin ne ulkomaalaiset, joita hän parjaa;-?

      En ole persu, mutta vastustan pakolaisten ottamista tänne. Jänis on märehtiä


    • Höpölöpsis kirjoitti:

      Koko märehtiä? Tuossa on kaksikin kielioppivirhettä;-?

      Raamatussa on kaksi luomiskertomusta, joissa on keskenään erilainen luomisjärjestys.

      Tieteen ja Raamatun luomisjärjestys on eri. Aurinko ja tähdet eivät ole syntyneet maapallon syntymisen jälkeen.

      Missä se toinen on? Järjestys on oikea. Laitahan itse järjestykseen kuinka maahan on tullut kasvit ja eläimet ja mene sitten kirjastoon ja katso Raamatusta. Jos on sama mene pelaamaan lottoa.

      Mistä päättelet ettei tähdet voi olla maan syntymisen jälkeen


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      En ole persu, mutta vastustan pakolaisten ottamista tänne. Jänis on märehtiä

      Jänis ei edelleenkään ole märehtiä. Märehtiä on verbi. Jos vastustat pakolaisten auttamista, et ole kristitty.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Missä se toinen on? Järjestys on oikea. Laitahan itse järjestykseen kuinka maahan on tullut kasvit ja eläimet ja mene sitten kirjastoon ja katso Raamatusta. Jos on sama mene pelaamaan lottoa.

      Mistä päättelet ettei tähdet voi olla maan syntymisen jälkeen

      Raamatussa on pätkiä kahdesta eri luomiskertomuksesta. Toisessahan ihminen luodaan ensin. toisessa viimeisenä. Raamattua varten ei tarvitse mennä kirjastoon. Se löytyy netistäkin.

      Ensin maassa kasvaa jo kasveja ja sitten vasta tehdään aurinko...

      Luepa siitä kohtaa, missä maa on autio ja tyhjä eikä ole yhtään pensasta ja sitten tehdään maan tomusta ihminen. SIinä versiossa kasvit tehdään vasta ihmisen jälkeen.

      Kyllä nykyään pystytään tutkimaan, että Raamattuun on ympätty kaksi keskenään ristiriitaista luomiskertomusta.

      > Mistä päättelet ettei tähdet voi olla maan syntymisen jälkeen

      Mm. siitä, että maan alkuaineet ovat syntyneet supervovaräjähdyksessä eli tähden posauksessa.


  • Mikä näistä on totta, joulupukki, yksisarvinen, mormoninkirja, lohikäärme, vai Raamattu?Oikein, ei mikään. Kaikki ovat ihmisen toisen ihmisen huijaamista varman keksittyjä tekeleitä.

    • Raamattu on totta muut ovat satuolentoja


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Raamattu on totta muut ovat satuolentoja

      Onko totta, että joku henkilö on tehty toisen henkilön kylkiluusta?


Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.